УХВАЛА

про проведення обшуку

22 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001932 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що 09.08.2024 приблизно о 22:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу діючи в умовах військового стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з фасаду зазначеної будівлі викрала камеру зовнішнього відеоспостереження, чим завдала матеріального збитку на суму приблизно 7 000 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який за місцем проживання зберігає: IP камера відеоспостереження зовнішня G6S-BM5 POE.

14.04.2024 року надійшов рапорт від ст. о/у ВКП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення розшукових заходів по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний: гр ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , за місцем проживання знаходяться речі, які були викрадені та являються речовими доказавми в даному кримінальному проваджені, а саме IP камера відеоспостереження зовнішня G6S-BM5 POE.

Під час проведення розшукових заходів було встановлено, було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила про те що при перегляді відео з камер спостереження та виявила як у 09.08.2024 року близько 21 год 59 хв. у подвір`я за адресою АДРЕСА_1 заходить мій брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого я впізнала по рисам обличчя а саме по формі голови видовгувате, зріст близько 180 см., худорлявої тілобудови, ходьбі , який підходить до вхідних дверей та тримаючи в руках палицю та починає шляхом пошкодження зривати дану камеру яка висіла з лівою сторони від входу після чого відео зйомка зупиняється.

Також під час проведення розшукових заходів було встановлено, що під час огляду відео з камер відеоспостереження які встановлені у будинку АДРЕСА_1 потерпіла впізнала свого брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який 09.08.2024 року о 21:59 год. вчиняє крадіжку даної камери відеоспостереження.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та вилучення речових доказів по матеріалах кримінального провадження, що дасть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна тим самим відшкодувати завдану потерпілому шкоди, а також встановити причетність осіб до вчинення даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , з метою відшукання викрадених речей, а саме: IP камера відеоспостереження зовнішня G6S-BM5 POE.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами вчинення злочину, тому особи які причетні до їх зберігання вживають заходів для їх приховання, збуту, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України неможливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на будинок, за адресою: АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які оглянуті під час розгляду клопотання, які вказують про необхідність проведення в будинку що за адресою: житель АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування.

З метою швидкого відшукання речових доказів, з метою невтрати їх, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку що за адресою: житель АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання - IP камера відеоспостереження зовнішня G6S-BM5 POE, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1