Справа № 210/1988/22
Провадження № 1-р/191/3/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення судового рішення. В заяві зазначають, що 07.11.2024 Синельниківським міськрайонним судом було винесено ухвалу у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1967 р.н., де вказано звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2022, у зв`язку із усуненням карності вчиненого ним діяння, відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024, та вважати таким, що відбуває покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2019, з яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років3 місяців позбавлення волі. Також зазначають, що засуджений ОСОБА_4 за вироком від 13.05.2019 відбував покарання в Селидівській ВК-82 Донецької області та в Вінницькій ВК-86 та був звільнений 26.05.2022 умовно-достроково на 10 місяців 18 днів. За вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2022 засуджений ОСОБА_4 був узятий під варту 07.06.2022. У зв`язку з чим на підставі ст.370 КПК України просять роз`яснити яку частину строку повинен відбути засуджений ОСОБА_4 за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2019 та з якого моменту слід рахувати невідбуту частину строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що 07.11.2024 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.11.2024 частково задоволено клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

З ухвали суду від 07.11.2024 вбачається, що засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2022, яким він засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, та ОСОБА_4 вважається таким, що відбуває покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2019, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_4 за вироком від 13.05.2019 відбував покарання в Селидівській ВК-82 Донецької області та у Вінницькій ВК-86.

За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2022 засуджений ОСОБА_4 був узятий під варту 07.06.2022.

З довідки про звільнення засудженого серії ВІН №018269 вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2019 за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. З 20.12.018 по 26.05.2022 відбував покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби, звідки звільнений на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2022 умовно-достроково на 10 місяців 18 днів.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2019 на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2022 умовно-достроково на 10 місяців 18 днів, тому суд дійшов висновку, що останній, який на підставі ухвали суду від 07.11.2024 вважається таким, що відбуває покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2019, підлягає негайному звільненню у зв`язку з відбуттям строку покарання за вказаним вироком.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Синельниківського міськрайонного суду від 07.11.2024 по справі №210/1988/22, вказавши, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 07.11.2024 вважається таким, що відбуває покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.05.2019, підлягає негайному звільненню.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1