overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4621/24
№ 1-в/688/413/24
Ухвала

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія» (№98) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 11годину 40 хвилин 14.10.2024

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 457/1469/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1269/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2024 року про повернення його заяви про відвід слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2024 року

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 7 жовтня 2024 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/524/819/24
УХВАЛА

07.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001034 від 21.11.2020 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001034 від 21.11.2020 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001034 від 21.11.2020 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-25 годину 09.10.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 576/1722/24
Провадження № 1-кп/576/251/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

07.10.2024 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 08.10.2024 р. на 10:30 год., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через запровадження воєнного стану, велику відстань до м. Глухів, постійні повітряні тривоги, а також значну завантаженість та участь у інших судових засіданнях в цей же день у м. Суми.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 08.10.2024 р. на 10:30 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,яке відбудеться 08.10.2024 р. о 10 годині 30 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3040/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою бездіяльність посадових осіб Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня ня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Витребувати із Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України копію матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3028/24
Номер провадження 1-кп/585/525/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник, потерпілий та його його захисник не заперечували проти заявленого клопотаня.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14:00 год. 12 листопада 2024 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ
Єдиний унікальний номер 728/1996/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/140/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
07 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2024 року та на 20.09.2024 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином.
Ухвала суду від 20.09.2024 року про привід обвинуваченої на 07.10.2024 року не була виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив повторно застосувати відносно обвинуваченої привід та відкласти підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченої через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 31 жовтня 2024 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/734/251/24 Справа № 734/3351/24
У х в а л а

про виправлення описки

07 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було ухвалено вирок в кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Фіксування технічним засобом судового засідання не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні даного вироку, у його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме при друкуванні виду покарання за ч.2 ст.308 КК України не зазначено його вид позбавлення волі. При цьому у мотивувальній частини судом описано підстави для призначення саме такого виду покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку Козелецького районного суду від 01 жовтня 2024 року описку стосовно зазначення у резолютивній частині вироку виду покарання за ч.2 ст.308 КК України, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого, приводить вирок у відповідність встановленим фактичним обставинам, усуває можливі протиріччя при виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі №734/3351/24 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.318 КК України 2 роки обмеження волі;

-за ч. 1 ст.308 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 318 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 308 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст.307 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 150/482/24
Провадження №11-кп/801/1156/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 07 листопад 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/448/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_2 та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1060/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015486 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Борзнянського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинене до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015486 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5077/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0010476 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0010476.

06.11.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням залишити вказане клопотання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 просить залишити вказане клопотання без розгляду, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0010476 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1