Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2327/2024 Справа № 646/888/20
УХВАЛА
06 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 в режимі ВКЗ,
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 02.10.2024.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив доводи, викладені у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
При цьому прокурором подано клопотання про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечував, вказавши на її безпідставність.
Слідчий суддя дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, які надійшли на запит суду, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Нормою закону розмежовано хто саме може прийняти відповідну постанову про відмову у визнанні потерпілим. У випадку подання заяви до органу досудового слідства, слідчому - таке процесуальне рішення приймає слідчий, а при поданні заяви до прокуратури - таке процесуальне рішення може прийняти прокурор.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. При цьому слід зазначити, що нормами приписів статті 36 КПК України - прокурор не наділений правом прийняття процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим на стадії досудового слідства вже після визнання заявника слідчим потерпілим в порядку вимог ч. 1 ст. 55 КПК України без очевидних та достатніх підстав.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 викладені у скарзі є слушними, а постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1