overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2444/24 Справа № 211/1888/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 24.06.2024 р.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки 19 липня 2024 року ОСОБА_3 отримав копію ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги засудженого датованою апелянтом від 24.06.2024 року.

Станом на 08 серпня 2024 року засудженим ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянтові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1821/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000677 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 10.06.2024 року постановив ухвалу стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000677 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000677 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 08.08.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6728/24
Провадження 1-кс/991/6757/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.08.2024 о 15 год. 30 хв.
Справа № 203/3940/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2024 року, на 10-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 12.08.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000034.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1883/24
Провадження № 1-кп/192/142/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене 10.06.2024 до ЄРДР за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 08 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, подав заявку на отримання sms-повідомлення, але повістка про виклик до суду не доставлена з причин тимчасової недоступності абонента.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого доставити його приводом в підготовче судове засідання оскільки він вимкнув телефон, потерпіла погодилась з думкою прокурора.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 17 вересня 2024 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 17 вересня 2024 року 11 год. 00 хвил в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул.Строменка,1-А.

Виконання ухвали доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8611/21
Номер провадження 1-кс/404/2562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000884 від 12.07.2021 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.06.2024 року прийняту в рамках кримінального провадження №0000884.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.06.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000884 від 12.07.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення -09.08.2024 року о 16-10 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 351/495/24
Провадження № 11-кп/4808/360/24
Категорія ч.4 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду від 09 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000151, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 20 хв. 07.08.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 24.10.2021 та за № 0000390 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.10.2024 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.10.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.08.2024 об 16:00 год.

Суддя:
Справа № 473/4401/24
Номер провадження 1-кс/473/1090/2024
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 до суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 26.07.2024 про вчинення ОСОБА_3 . кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №3), - 09.08.2024 о 09:00.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 26.07.2024, зареєстрованого у Вознесенському РУП 29.07.2024, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3406/24
Номер провадження № 1-кс/488/429/24

У Х В А Л А

08.08.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 08.08.2024 року в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заперечень ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час бесіди було встановлено, що останній є громадянином РФ, тому 08.08.2024 року він вибув із збірного пункту.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 , остання просить залишити зазначене клопотання без розгляду у зв`язку з припиненням існування обставин, що стали підставою для звернення із даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду такого клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки скаржник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, враховуючи принцип диспозитивності, вважаю, що відсутня можливість розгляду клопотання по суті та наявні підстави для залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 28.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000337 від 28.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв., 09 серпня 2024 року, для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 28.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1