Справа № 757/1445/20-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4263/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про повернення вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року клопотання ОСОБА_6 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто особі, яка його подала.

В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав на те, що клопотання про повернення вилученого майна подано в порядку ст. 539 КПК України, а за результатами розгляду кримінального провадження № 0000869 від 18.09.2018 року, судом не ухвалювався вирок, тому клопотання ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому для звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій вказав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що в ході проведеного обшуку від 05 березня 2019 року було вилучено його особисте майно та визнане речовими доказами без накладення на нього арешту. Зокрема, було вилучено грошові кошти у сумі 1 800 доларів США, 1 850 євро, 22 000 гривень, дві банківські картки, 4 сім картки мобільних операторів, а також мобільний телефон. Вказав на те, що вказані кошти є його особистими заощадженнями, які він зберігав за місцем проживання. Окрім того, вилучені речі, як на стадії досудового розслідування, так і за результатами судового розгляду кримінального провадження, йому повернуто не було. Просив ухвалу скасувати.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_6 від 21.04.2023 року ним порушене питання про повернення вилученого майна в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України. Дослідивши клопотання ОСОБА_6 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва дійшов до обґрунтованого висновку про те, що в порядку ст. 539 КПК України вирішуються питання пов`язані із виконанням вироку. Між тим, у даному кримінальному провадженні вирок не ухвалювався, що указує на відсутність правових підстав для розгляду клопотання ОСОБА_6 та ухвалення рішення по суті цього клопотання. Слідчим суддею зроблений також обґрунтований висновок про можливість подання ОСОБА_6 цієї скарги в порядку ст. 174 КПК України

Указані висновки на думку колегії суддів ґрунтуються на вимогах закону, є належним чином мотивованими, а тому колегія із ними погоджується.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Колегією суддів звертається увага на те, що для вирішення питання про повернення майна не має правового значення у якому порядку воно було вилучене. Щодо порушення порядку та підстав для звернення із клопотанням про повернення майна, на що послався в ухвалі слідчий суддя, то апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність указаних висновків слідчого судді. Колегія суддів звертає увагу на те, що дотримання належних правових підстав та порядку звернення до суду із клопотанням про повернення арештованого майна має важливе значення для порядку розгляду цього клопотання та підстав для ухвалення рішення.

Наведене указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року про повернення ОСОБА_6 клопотання про повернення вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін та відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року про повернення ОСОБА_6 клопотанням про повернення вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000869 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ОСОБА_2 ______________________ ОСОБА_3 ____________________ ОСОБА_4