overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/9034/24
№ 1-кп/183/1793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002698 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, що відбудеться 07 жовтня 2024 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9645/24
Провадження № 1-кп/643/767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000494 від 06.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн.

У першому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково зазначено кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «50», замість правильного зазначення «2000».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024, зазначивши кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «2000».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024, зазначивши кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «2000».

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/85/19 Провадження № 1-кп/636/351/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

03 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001878, внесене 08.12.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.10.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

27.08.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001878, внесене 08.12.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 31 жовтня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1295/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 22.06.2024 за № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.06.2024 за № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, на 10 год 30 хв 11.09.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5763/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист слідчого №8523 кп/х/14-01-04-14400/2024 від 02.04.2024),-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 є засудженою особою до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», у зв`язку з чим позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у вказаному судовому провадженні, проте, потребує правової допомоги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та призначення йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 під час розгляду його скарги на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист слідчого №8523 кп/х/14-01-04-14400/2024 від 02.04.2024).

Судовий розгляд відкласти на 12.00 год. 24 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа 294/1530/19
Провадження 1-в/0274/824/24

УХВАЛА
Іменем України

28.08.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердичеві клопотання заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,
в с т а н о в и в:
Інші учасники також до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання про вирішення питання щодо речових доказів та долучені до нього матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судом вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, передбачено, що клопотання про вирішення питань, зазначених у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України розглядається судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того, вищевказаним вироком вирішено питання про долю речових доказів.
Враховуючи, що вирішення питання про вказані в клопотанні речові докази виходить за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, у вчиненні якого його було визнано винним, суд позбавлений можливості вирішувати долю вищевказаних речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/970/24
Провадження № 1-кп/282/144/24
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 вересня 2024 року о 13 год. 10 хв.

На підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 355/1460/24
Провадження № 1-кп/355/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до рлозгляду

21 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 25.07.2023р. відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження №0000040 від 25.07.2023р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин, 03 вересня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, вказана скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 , проте адвокатом не надано суду підтвердження своїх повноважень на подання скарги від імені ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Таким чином, при зверненні до суду зі скаргою не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення повноважень на подання скарги, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 50, 51, 60, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/77/20
Провадження № 1-кп/529/18/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Розпорядженням Голови Верховного суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2023 провадження по справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

15.08.2024 ухвалою суду поновлено провадження по справі, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Прокурор в підготовчому засіданні вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Вказав, що захисник не представляє

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження№ 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2024 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЕСІТС ВКЗ зі стороною обвинувачення.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечення проведення судового засідання 03.09.2024 о 10:40 годин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

- судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- особи, яка заявила відвід ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 вересня 2024 року о 15 годині.

Суддя