Провадження № 1-кс/592/5765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002418 від 13.08.2024 за ч.1 ст.286 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002418 від 13.08.2024 за ч.1 ст.286 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.08.2024 близько 10:50 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем АЗЛК 2140 н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Роменська в напрямку виїзду з м. Суми поблизу буд. № 29 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 20.08.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль АЗЛК 2140 н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.06.2010.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 20.08.2024 автомобіль АЗЛК 2140 н.з. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в клопотанні слідчого вимоги про заборону розпорядження чи користування майном, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002418 від 13.08.2024 за ч.1 ст.286 КК України, а саме:

-автомобіль АЗЛК 2140 н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.06.2010.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1