Справа № 461/6443/24
Провадження № 1-кс/461/5777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000743 від 17 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вiд 12.08.2024 року в межах кримінального провадження за №0000743 від 17 липня 2024 року. Відповідно до клопотання просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone XR», з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_1 , та повернути ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що відпала потреба у накладенні арешту на зазначене майно. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно заперечив, просив відмовити у задоволенні такого, оскільки існує необхідність в огляді вказаного мобільного телефону, потреба у накладенні арешту на майно на даному етапі досудового розслідування не відпала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000743 від 17 липня 2024 року про арешт майна задоволено та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном, яке було вилучено 08.08.2024 в ході обшуку у приміщенні ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: АДРЕСА_1:

1) мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_2 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

2) мобільний телефон марки «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

3) мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 ;

4) 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_6 , зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів НОМЕР_28, НОМЕР_27, № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;

5) 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_7 зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів НОМЕР_29, НОМЕР_30, № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ;

6) оригінал заяви № від 01.08.2024 від ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_8 , талон НОМЕР_31, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4798691, копії документів ОСОБА_8 , копії документів ОСОБА_9 , оригінал довіреності №2445 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , документи із реєстрів на 3-ох аркушах;

7) оригінал заяви № від 08.08.2024 від ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_11 , оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4812/490, копії документів ОСОБА_11 , копії документів ОСОБА_9 , оригінал довіреності №3584 між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , документи із реєстрів на 4-ох аркушах;

8) відеозаписи із внутрішній та зовнішніх камер відеоспостереження ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода за 01.08.2024 та 08.08.2024.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року, з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2024, слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено обшук у приміщенні ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_2 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

2) мобільний телефон марки «iPhone XR», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

3) мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з вмістом сім-картки із абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 ;

4) 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_6 , зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів НОМЕР_28, НОМЕР_27, № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;

5) 10 оригіналів документів із підписом ОСОБА_7 зокрема заяви про перереєстрацію транспортних засобів НОМЕР_29, НОМЕР_30, № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ;

6) оригінал заяви № від 01.08.2024 від ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_8 , талон НОМЕР_31, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4798691, копії документів ОСОБА_8 , копії документів ОСОБА_9 , оригінал довіреності №2445 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , документи із реєстрів на 3-ох аркушах;

7) оригінал заяви № від 08.08.2024 від ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 , оригінал квитанції про оплату за реєстраційні дії ОСОБА_11 , оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №4649/2024/4812/490, копії документів ОСОБА_11 , копії документів ОСОБА_9 , оригінал довіреності №3584 між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , документи із реєстрів на 4-ох аркушах;

8) відеозаписи із внутрішній та зовнішніх камер відеоспостереження ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода за 01.08.2024 та 08.08.2024.

Вищевказані виявлені та вилучені речі постановою слідчого від 09.08.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.

Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який б підтверджував проведення з арештованим майном всіх необхідних слідчих дій. Не доведено, що арешт на вказаний у клопотанні мобільний телефон було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України. Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що на даний момент відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, так як вилучений мобільний телефон може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних до вчинення осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час триває досудове розслідування, потреба в арешті на вказане майно не відпала, арешт на мобільний телефон накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024, на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000743 від 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1