БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1889/24
Провадження №1-кс/497/688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

12.08.2024 року м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року поштою "Нова пошта" до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000429 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.08.2024 року отримано матеріали ЄО №2335 від 13.07.2024 року за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який 13.07.2024 року приблизно 00:45 годин з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи мотоциклом, марки «МТ-10-36» д/н НОМЕР_1 , по вул. Верхня с. Теплиця Болградського району Одеської області біля будинку №108/в, водій відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на придорожнє дерево. Пасажир був госпіталізований до Арцизької ЦОЛ.

Згідно довідки Арцизької ЦОЛ від 30.07.2024 року встановлено, що пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, лінійний перелом потиличної кістки зліва, геморрагічний забій правої лобної долі, підшкіряні гематоми поперекової ділянки. У зв`язку з чим начальником СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 , 01.08.2024 року складено рапорт про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Вказаний рапорт 01.08.2024 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2585 від 01.08.2024 року, наступного дня слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Постановою слідчого від 03.08.2024 призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на теперішній час вказана судово-медична експертиза ще проводиться.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у кюветі з правої сторони було виявлено та вилучено:

1. Уламки освітлювальних приладів червоного кольору які упаковані у поліетиленовий пакет НПУ ЕХР0306951 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників яке поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

2. Уламки освітлювальних приладів білого кольору які упаковані у поліетиленовий пакет НПУ PSP1257295 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників яке поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 09.08.2024 вище зазначені уламки освітлювальних приладів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.39).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000429 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

09.08.2024 року в період часу з 08:00 години по 08:40 годину за адресою: АДРЕСА_2 , у кюветі з правої сторони, слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було тимчасово вилучено:

- уламки освітлювальних приладів червоного кольору які упаковані у поліетиленовий пакет НПУ ЕХР0306951 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- уламки освітлювальних приладів білого кольору які упаковані у поліетиленовий пакет НПУ PSP1257295 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2024 (а.с.26-31).

Постановою слідчого від 09.08.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.37).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2024 слідчим було вилучено майно, на яке просить накласти арешт.

10.08.2024 клопотання слідчого передано до пошти "Нова пошта" № НОМЕР_2 (а.с.41).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2024, в кримінальному провадженні №0000429 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме на:

- уламки освітлювальних приладів червоного кольору які упаковані у поліетиленовий пакет НПУ ЕХР0306951 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- уламки освітлювальних приладів білого кольору які упаковані у поліетиленовий пакет НПУ PSP1257295 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, №27, м. Арциз, Болградський район, Одеська область, 68400.

Відповідальність за збереження вилученого майна виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1