Справа № 576/2012/24
Провадження № 1-кс/576/442/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на мотоцикл «SUZUKI GSR600», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.07.2024 близько 6 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «SUZUKI GSR600» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Береза Шосткинського району Сумської області з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на заокругленій ділянці дороги в районі буд. АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, допустивши падіння керованого ним мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини та живота, госпіталізований до КНП «Шосткинська районна лікарня» та пасажир мотоцикла «SUZUKI GSR600», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого передпліччя, госпіталізований до КНП «Глухівська міська лікарня».

В період часу з 06:35 до 07:50 години 28.07.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль мотоцикл «SUZUKI GSR600» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

З даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000401 від 28.07.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений 28.07.2024 р. в ході огляду місця події мотоцикл «SUZUKI GSR600», номерний знак НОМЕР_1 , має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на нього.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР, відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000401 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

28.07.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено мотоцикл «SUZUKI GSR600», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання до майданчика а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208.

28.07.2024 р. слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мотоцикл «SUZUKI GSR600», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «SUZUKI GSR600», номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, втому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 1 ст. 286-1 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб, щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, та він має бути збережений до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28.07.2024 р. вилучено в ході огляду місця події, а саме: мотоцикла «SUZUKI GSR600», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1