Номер провадження: 11-кп/813/1636/24
Справа № 521/7370/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника цивільного позивача ДУ «Одеська виправна колонія (№14») ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_20 в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_17 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, та призначено йому покарання:

- за ст. 392 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_17 покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання за даним вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_17 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 визначено обчислювати з дня ухвалення попереднього вироку, а саме з 16.02.2021 року. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_17 термін його тримання під вартою у період досудового розслідування та судового розгляду за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2019 року, відбуте ним до дня ухвалення попереднього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень.

Крім того, представник цивільного позивача в особі голови комісії з реорганізації державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_21 та представник цивільного позивача в особі начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№14») ОСОБА_22 , кожен окремо, звернулися до суду із апеляційними скаргами, в яких просять вирок суду скасувати в частині цивільних позовів та призначити новий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Під час апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_23 приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

У судові засідання апеляційного суду 16.09.2024 року та 07.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_23 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, а вийти на зв`язок із обвинуваченим у телефонному режимі не видалося можливим.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_23 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_23 не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_23 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_23 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд клопотання представника цивільного позивача в особі голови комісії з регіональної ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_21 та представникацивільного позивача в особі начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_22 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року на 11 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_20 доручити начальнику Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Суворовського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4