УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/14358/24

провадження № 1-кс/712/6239/24

04.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003835 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 19.11.2024 до відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те що 17.11.2024 близько 18 год 30 хв невстановлена особа із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами з кредитної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 47 565 грн 00 коп., чим заподіяла останній матеріальних збитків.

Досудовим розслідування встановлено, що під час допиту потерпілої остання повідомила наступне: 17.11.2024 близько вечірнього часу я перебувала за місцем проживання та в ході чого, мені о 17 год 49 хв на мобільний телефон надійшов дзвінок із номера НОМЕР_1 , піднявши слухавку я почула жіночий голос, яка представилася оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитала мене під час розмови, чи підтверджую я свій даний номер телефону, для ініціалізації, на що остання поросила мене натиснути на мобільному телефоні «одиничку», якщо так, а якщо ні то «двійку», та після чого, я не зрозумівши слова ініціалізація, взяла та натиснула на своєму мобільному телефоні одиничку для підтвердження свого номера телефону. В результату чого, відразу мені надійшло повідомлення від оператора, що мій номер телефону буде змінено (мій колишній номер телефону НОМЕР_2 ). Розуміючи що невідомі особи змінили мій номер телефону з НОМЕР_2 та інший, який мені невідомо, я не мала змоги зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зателефонувати до оператора. 18 листопада 2024 року я вирішила відправитися до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб перевірити стан своїх банківських рахунків. Під час спілкування із представниками банку, мене повідомили що 17.11.2024 в період часу із з 18 год 35 хв по 18 год 49 хв, п?ятьма платежами було знято з моєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 47 565 грн 00 коп. Свій доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » я нікому не надавала, свої дані нікому не повідомляла. Після чого я вирішила звернувся до працівників поліції, для встановлення невідомих осіб, які здійснили шахрайські дії відносно мене.

Таким чином, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв?язку, в якого відповідно зберігається вся, інформація про послуги надані абонентам.

Посилаючись на те, що для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходить у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, відповідно до поданого клопотання просили розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч.6 ст.132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003835 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають доказове значення по кримінальному провадженню і будуть сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Крім того, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003835 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

інформацією про зв?язок абонента за номером НОМЕР_5 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив?язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв?язок, 4G зв?язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і МЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв?язку (абонент В), з?єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з?єднань абонентів, з прив?язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год 00 хв 17.11.2024 по 23 год 59 хв 17.11.2024.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6