Кримінальне провадження №629/6926/23
Номер провадження 1-кп/629/43/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000920 від 27.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовозобов?язаного, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 23 дні, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.05.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

- 17.03.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 роки 6 місяців;

- 18.04.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 10.08.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- 07.03.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 6 місяців,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, ID-паспорт №005056236, з середньою освітою, невійськовозобов?язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-12.07.2012 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

-08.02.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-03.06.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт 200 годин;

-23.05.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389, 71,72 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 25 днів, відбув повністю,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.09.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час, за

невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду обставин у ОСОБА_5

з?явилась банківська картка потерпілої ОСОБА_8 .

Після чого, у ОСОБА_5 виник єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілої шляхом здійснення розрахунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, ОСОБА_5 у період часу з 19:55 24.09.2023 по 13:09 25.09.2023 шляхом здійснення розрахунків за товари на території міста Лозова Харківської області, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк», що видана на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму 13342 гривні 27 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 з місці скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму./Епізод 1/

Крім того, 17.10.2023 близько 18:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи разом в стані алкогольного сп?яніння, знаходилися поблизу супермаркету «Рулька» за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили раніше не знайому їм жінку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку та в руках у якої були сумка та пакет. Після чого за попередньою змовою у групі, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 ..

Реалізуючи злочинний умисел групи на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України та в подальшому продовжено його дію, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою пішли слідом за потерпілою ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили, що ОСОБА_9 сіла на лавку поблизу 3 під?їзду буд. АДРЕСА_5 , а сумку та пакет поставила поруч із собою на асфальт. Реалізуючи єдиний умисел групи, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , наніс їй удар ногою в обличчя, спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу під слизову верхньої губи на рівні 1-3 зубів, тим самим подавив її волю до супротиву. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали сумку та пакет ОСОБА_9 , у яких знаходились: грошові кошти в сумі 25000 гривень, мобільний телефон «Техnо», вартістю 3323 гривні, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_9 та продукти харчування, а саме: ковбаса салямі «Союзна» в упаковці в кількості 3 штук, вартістю 169 гривень 89 копійок, булка «Севастопольська» з арахісом в упаковці, в кількості 3 штук на суму 76 гривень 35 копійок, цукерки «Пташине молоко» в кількості 3 штук на суму 188 гривень 10 копійок, цукерки «Шоколадні» у кількості 2 штук на суму 127 гривень, консерви м?ясні «Свинина тушкована» у кількості 3 штук на суму 407 гривень 22 копійки, крупа гречана вагою 4 кг на суму 158 гривень 52 копійки та 1 кг вершкового масла.

Утримуючи при собі відкрито викрадене майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 29450 гривень 08 копійок./Епізод 2/

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав, однак після вивчення усіх доказів наданих стороною обвинувачення визнав себе винним за ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України. Відмовився від надання показів на підставі ст.63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, надав покази, в яких зазначив, що 17.10.2023 року близько 18:00 год. він разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішли на 5 мікрорайон та біля магазину Рулька побачили потерпілу. Пояснив, що він

запропонував ОСОБА_5 здійснити відкрите викрадення майна. Обвинувачений вказав, що

коли потерпіла сиділа на лавці, до неї підійшов ОСОБА_5 , а він зайшов за куток будинку. Зазначив, що ОСОБА_5 наніс удар ногою в обличчя потерпілій та він пішов за сумкою. ОСОБА_4 вказав, що взяв сумку потерпілої з продуктами харчування, які потім частину продали бабусі на прізвище ОСОБА_10 за 50 грн, а іншу частину продуктів зїли. Додав, що засуджує свої дії, щиро розкаюється, скоїв злочин, бо не було чого їсти.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий, суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України, докази визнаються допустимими, якщо вони отримані в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86-89 КПК України, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами у порядку невстановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Положення ст. 87 КПК України можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у разі істотного порушення прав і свобод людини.

За ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України, та показами свідків, потерпілих, дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України, та іншими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000920, згідно якого: 27.09.2023 року внесено до ЄРДР відомості за фактом вчинення злочину за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України (а.с. 37-38, Том 2);

-рапортом старшого інспектора- чергового ЧЧ СМ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_8 (а.с.39, Том 2);

-заявою ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності від 27.09.2023 року(а.с.40, Том 2);

- випискою по картці ОСОБА_8 № НОМЕР_3 (а.с.41-42, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 з додатком, відповідно до якого було впізнано особу на фото №3 - ОСОБА_5 (а.с.43-44, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_13 з додатком, відповідно до якого було впізнано особу на фото №1 - ОСОБА_5 (а.с.45-47, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_14 з додатком, відповідно до якого було впізнано особу на фото №4 - ОСОБА_5 (а.с.48-50, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_15 з додатком, відповідно до якого було впізнано особу на фото №2 - ОСОБА_5 (а.с.51- 53, Том 2);

- відповідями на запити про надання копій відеозаписів (а.с.54-59, Том 2);

-протоколом огляду предметів від 17.10.2023 року з додатками, а саме носіїв інформації оптичних дисків CD-R з відеозаписами з камер спостереження (а.с.60-125, Том 2);

-постановою про визнання речовими доказами від 18.10.2023 року, якою визнано речовими

доказами: 10 дисків CD-R марки «PATRON», на яких маються відеозаписи з приміщень

магазинів:- «Сільпо» за адресою: м-н 5, б. 1, АДРЕСА_6 , в кількості 7 шт.; - «Алінка 2» за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, Янтарна стіна в кількості 1 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: м. Лозова, Харківської області, просп.Вердовського 2/1, в кількості 2 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 3, буд. 38, в кількості 2 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, просп. Перемоги 44а, в кількості 3 шт.;- «Єва» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Соборна, буд. 18, в кількості 1 шт.;- «Єва» за адресою: м. Лозова, Харківської області, просп. Перемоги, буд. 44, в кількості 1 шт.;- «Ремонт у В?ячеслава» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Павлоградська, б.54, в кількості 1 шт.;- «Ремонт у В?ячеслава» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Павлоградська, б.54, в кількості 1 шт.;- ломбард «Свіжа Копійка» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Соборна, б. 7, в кількості 3 шт. Вказані речові докази визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження(а.с.126-127, Том 2);

-заявою ОСОБА_16 про добровільну видачу працівникам поліції 2 ковдр синього та блакитного кольору, гаманця для карток, телефону Samsung, крему для обличчя, 3 брелка, туалетну воду, спідню білизну, яку їй подарував ОСОБА_5 в період з 24.09.2023 по 25.09.2023 року(а.с.128, Том 2);

-протоколом огляду місцевості від 31.10.2023 року з фототаблицею, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: біля буд. АДРЕСА_7 , де добровільно видала речі ОСОБА_16 (а.с.129-132, Том 2);

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону XIAOMI Redmi 3S, сірого кольору, телефону NOMI чорного кольору, туалетну воду 100 мл, які він придбав в період з 24 по 25.09.2023 року за рахунок банківської картки, що знайшов на 2 мікрорайоні біля будинку 16а(а.с.133, Том 2);

-протоколом огляду місцевості від 31.10.2023 року з фототаблицею, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 біля будинку у дворі, де добровільно видав речі ОСОБА_5 (а.с.134 -137, Том 2);

-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.10.2023 року з квитанцією, якою було визнано речовими доказами: мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець для банківських карток коричневого кольору; крем для обличчя «INelia» Ultra Soft cream 200 ml; туалетну воду «the City spirit» фіолетового кольору в скляній баночці приблизно 50 мл.; ковдру синього кольору; ковдру блакитного кольору; капці для дому, жіночі, бірюзового кольору, з квіткою зпереду, марки «Q23», 37 розміру; спідню білизну, білого та темно-синього кольору; 3 брелка для ключів, туалетну воду «Elode for men» прозорий скляний флакон 100 ml, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3S» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi», моделі «1507», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 . Вказані речові докази передано до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області(а.с.139-140, 142, Том 2);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2023 року про арешт майна, а саме: мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець для банківських карток коричневого кольору; крем для обличчя «INelia» Ultra Soft cream 200 ml; туалетну воду «the City spirit» фіолетового кольору в скляній баночці приблизно 50 мл.; ковдру синього кольору; ковдру блакитного кольору; капці для дому, жіночі, бірюзового кольору, з квіткою зпереду, марки «Q23», 37 розміру; спідню білизну, білого та темно-синього кольору; 3 брелка для ключів, туалетну воду «Elode for men» прозорий скляний флакон 100 ml, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3S» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi», моделі «1507», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 (а.с.141, Том 2);

-рапортом старшого інспектора- чергового ЧЧ СМ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_9 (а.с.143, Том 2);

-заявою ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності від 17.10.2023 року(а.с.144, Том 2);

-протоколом огляду місця події від 17.10.2023 року з фототаблицею, а саме відкритої

ділянки місцевості, розташованої за адресою: перед підїздом будинку на 5 м-ні в АДРЕСА_6 (а.с.145-148, Том 2);

- заявою ОСОБА_17 про добровільну видачу працівникам поліції ковбаси салямі ІНФОРМАЦІЯ_5 та булки Севастопольської з арахісом 360 г, які вона придбала 17.10.2023 року близько 19:00 год. у Дениса за 50 грн однією купюрою(а.с.149, Том 2);

-протоколом огляду місцевості від 18.10.2023 року, а саме підїздного приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , де ОСОБА_17 видала добровільно продукти(а.с.150-152, Том 2);

-постановою про визнання речовими доказами від 18.10.2023 року з розпискою, якою було визнано речовими доказами: ковбасу напівкопчену «Салямі Союзна» в упаковці, булку «Севастопольська з арахісом» в упаковці, які вирішено повернути потерпілій ОСОБА_9 (а.с.153, 166, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_9 з додатками, відповідно до якого було впізнано особу на фото №2- ОСОБА_4 (а.с.154-157, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_9 з додатками, відповідно до якого було впізнано особу на фото №4- ОСОБА_5 (а.с.158-161, Том 2);

-протоколом огляду предметів від 20.10.2023 року з фототаблицею, а саме: ковбаси та булки, при огляді ОСОБА_9 пояснила, що саме їх придбала в магазинах АТБ маркет в м.Лозова та Мясний і вони знаходились в сумці, яку у неї відкрито викрадено 17.10.2023 року поблизу підїзду 1 буд.9 на м-ні АДРЕСА_6 (а.с.162-165, Том 2);

- висновком експерта №12-14/254-ЛЗ/23 від 23.10.2023 року за результатами судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого за ступенем тяжкості крововилив під слизову губи - це ЛЕГКЕ тілесне ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Маловірогідне утворення крововиливу під слизову верхньої губи у гр-ки ОСОБА_9 при падінні з висоти власного зросту на рівну площину, в тому числі і при наданні тілу прискорення та контакту з твердою поверхнею. Не мається достатніх судово-медичних даних для висловлювання про взаєморозташування нападника і гр-ки ОСОБА_9 в момент спричинення їй тілесного ушкодження. Будь-яких тілесних ушкоджень, які по своїй локалізації вказують на можливість свого утворення в ході самооборони громадянки ОСОБА_9 при її експертизі не встановлено. Локалізація і характер тілесного ушкодження у громадянки ОСОБА_9 не виключає можливості його утворення від дії власної руки(а.с.167, Том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_9 (а.с.168-173, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_17 з додатком, відповідно до якого було впізнано особу на фото №4- ОСОБА_5 (а.с.174-176, Том 2);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_18 з додатком, відповідно до якого було впізнано особу на фото №4- ОСОБА_5 (а.с.158-161, Том 2);

-протоколом огляду предметів від 21.10.2023 року з копіями оглянутих предметів, а саме паперових аркушів білого кольору(а.с.180-185, Том 2);

-постановою про визнання речовими доказами від 21.10.2023 року, якою було визнано речовими доказами: ксерокопії чеків на придбання продуктів харчування та платіжні інструкції на видачу готівки за 05.10.2023 та 17.10.2023 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».Вказані речові докази вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження(а.с.186, Том 2);

- відповіддю на запит про надання інформації з камери відеоспостереження з додатком(а.с.187-188, Том 2);

-протоколом огляду предмету від 23.10.2023 року з фототаблицею, а саме DVD-R диску з відеозаписом з камери спостереження(а.с.189-193, Том 2);

-постановою про визнання речовими доказами від 23.10.2023 року, якою було визнано речовим доказом: DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження супермаркету «Рулька» від 17.10.2023, на якому зафіксовано як проходить потерпіла ОСОБА_9 , а за нею проходить два чоловіка, який вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження(а.с.194, Том 2);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/24197-ТВ від 31.10.2023 року за результатами судової товарознавчої експертизи з додатком та квитанцією, відповідно до якого визначено, що ринкова вартість ковбаси салямі «Союзна» напівкопченої, виробник «М?ясний м?ясокомбінат» у вакуумній упаковці, масою 515 г, запакованої, без пошкоджень, з діючим строком придатності, станом на 17.10.2023, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 56,63 грн (п?ятдесят шість гривень 63 копійки);ринкова вартість булки «Севастопольська» з арахісом виробник «Кулиничі», масою 360 г, запакованої, без пошкоджень, з діючим строком придатності, станом на 17.10.2023, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 25,45 грн (двадцять п?ять гривень 45 копійок); ринкова вартість цукерок в коробці торгової марки «Своя лінія» «Пташине молоко», масою 240 г, запакованих, без пошкоджень, з діючим строком придатності, станом на 17.10.2023, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 62,70 грн (шістдесят дві гривні 70 копійок); ринкова вартість цукерок в коробці торгової марки «Своя лінія» «Вишня заспиртована в шоколаді», масою 190 г, запакованих, без пошкоджень, з діючим строком придатності, станом на 17.10.2023, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 81,70 грн (вісімдесят одна гривня 70 копійок); ринкова вартість консерви м?ясної торгової марки "Kaniville" «Свинина тушкована», у жерстяній банці, масою 525 г, без пошкоджень, з діючим строком придатності, станом на 17.10.2023, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 135,74 грн (сто тридцять п?ять гривень 74 копійки); ринкова вартість 1 кг крупи гречаної вагової, станом на 17.10.2023, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 39,63 грн (тридцять дев?ять гривень 63 копійки)(а.с.196-205, Том 2);

-заявою ОСОБА_5 про ознайомлення з правом на захист(а.с.236, Том 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2023 року за участю ОСОБА_5 з DVD-R диском з відеозаписом(а.с.237-243, Том 2);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2023 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(а.с.244-245, Том 2);

-заявою ОСОБА_9 від 31.10.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції для огляду мобільного телефону марки Texno Spark 7(а.с.17, Том 3);

-протоколом огляду предмету від 31.10.2023 року, а саме мобільного телефону марки Texno Spark 7, з фототаблицею(а.с.18-19, Том 3);

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 31.10.2023 року, якою визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Texno Spark 7» з серійним номером: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , який вирішено повернути потерпілій ОСОБА_9 (а.с.21, Том 3);

-заявою ОСОБА_9 від 02.11.2023 року про долучення документів на мобільний телефон марки «Texno Spark 7» до матеріалів кримінального провадження з з копіями(а.с.22-24, Том 3);

- висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5298/23 від 31.10.2023 року, відповідно до якого Ринкова вартість мобільного телефону марки Texno Spark 7, KF6n, Android 11, 4x64 Gb, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 17.10.2023, становила: 3323 грн (три тисячі триста двадцять три гривні)(а.с.25-29, Том 3).

У судовому засіданні 07.02.2024 року було допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка пояснила, що 17.10.2023 року вона пішла в банк, зняла кошти та скупилася, бо повинна була їхати до сестер в м.Дніпро. Вказала, що у неї була з собою клітчаста сумка, пакет білий з документами, продуктами харчування, телефоном Техно, довіреністю і грошима у сумі 25 000 грн та рюкзак на плечах, також з нею була собака. Потерпіла зазначила, що коли підходила до Рульки звернула увагу на обвинувачених, оскільки вони були накурені чи пяні. Потім пішла далі, сіла на лавці біля 3 підїзду буд.9 на м-ні 5 та поставила сумки. Вказала, що ОСОБА_4 пішов за будинок, ОСОБА_5 пішов курити. Потерпіла зазначила, що коли повернувся ОСОБА_4 з-за будинку вони вдвох пішли до під`їзду. ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 підскочив до

неї та з ноги вдарив в обличчя, потекла кров, вона впала на коліна. Після чого ОСОБА_4 схватив сумку, ОСОБА_5 пакет та вони побігли. Потерпіла вказала, що побігла за ними, однак вони побігли в різні сторони. ОСОБА_9 пояснила, що побігла за ОСОБА_5 , якого догнала з пакетом, схватила пакет та почала кричати. Додала, що ОСОБА_5 пакет не бросав, вдарив її по голові кулаком два рази. Потерпіла пояснила, що потім обвинувачений відпустив пакет та вбіг. Після чого вона зайшла до ближнього магазину, де викликали поліцію. Потерпіла зазначила, що зверталася до лікаря за направленням слідчого для проведення експертизи, лікування не проходила. ОСОБА_9 вказала, що шкода їй так і не відшкодована.

У судовому засіданні 07.02.2024 року було допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка пояснила, що 24.09.2023 року працювала онлайн, та вранці пішла скупитися в магазин, розплачувалася карткою, картку клала в сумку. Пояснила, що коли прийшла додому, лягла відпочивати. Наступного дня близько 13:00 години зателефонували з банку та сказали, що з картки відбулось списання коштів, у звязку з чим картку було заблоковано. ОСОБА_8 зазначила, що з її картки було списано 13 342, 27 грн. Додала, що втратила картку десь о 14:00 годині на 2 мікрорайоні в районі хресту. Потерпіла вказала, що картка була безконтактна та вводити пароль не треба кожного разу, коли скупляєшься на суму десь не більше 1000 грн. Після вказаного вона поїхала до банку, взяла виписку та подала заяву до поліції. Потерпіла вказала, що шкода їй не відшкодована.

У судовому засіданні 28.03.2024 року було допитано свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що знає ОСОБА_4 , родичем не є, ОСОБА_5 не знає. Вказала, що 17.10.2023 року в 20:00 год до неї постукали у двері, вона відкрила та побачила ОСОБА_4 з ОСОБА_5 . Свідок зазначила, що в руках у ОСОБА_4 був білий пакет. Так, обвинувачені попрохали подивитися розклад електричок на Орільку, бо ОСОБА_4 , хотів їхати до своєї дівчини ОСОБА_19 , яка вже поїхала, та ключі у неї. Свідок пояснила, що вони попросили зайти та випити по 100 грам, бо надворі холодно, вона їх впустила. ОСОБА_4 дістав з пакету горілку та напівкопчену ковбасу, яку попрохав порізати. Після чого обвинувачені сиділи випивали, ОСОБА_4 розповідав їй, що зустрів знайомого, який йому винен гроші. Обвинувачений сказав, що той пообіцяв віддати кошти у суботу, після чого він його вдарив та забрав пакет. Свідок вказала, що про що вони спілкувались між собою не слухала. ОСОБА_18 вказала, що в пакеті також була гречка, яку ОСОБА_4 пропонував їй. Зазначила, що подивилась розклад електрички, обвинувачені випили ще 100 грам та пішли.

Оцінюючи, згідно вимог ст. 94 КПК України, всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілих, дослідивши подані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Беручи до уваги докази в їх сукупності, дії ОСОБА_4 за епізодом 2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

Також, зважаючи на всі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом 1 - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за епізодом 2 - за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинувачених та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу Вживання психостимуляторів, опіоїдів зі шкідливими наслідками з 02.2023 року, вперше був взятий на облік у 05.2009 році, за місцем мешкання характеризується негативно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, на військовому обліку перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше перебував з приводу Вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно із ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Суд не бере до уваги визнання вини обвинуваченим, так як воно не може бути визнано щирим каяттям, оскільки щире каяття - це не формальна вказівка, а відповідне ставлення до скоєного, тому якщо обвинувачений спочатку доказує відсутність злочину, а потім вдається до визнання вини, є всі підстави сумніватися в щирості каяття.

Вище вказане узгоджується з позицією ВС ККС, викладеній у постанові від 04.10.2022 року по справі №523/4890/19.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, беручи до уваги відсутність пом`якшуючих обставин, а також наявність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупності усіх обставин, що його характеризують, беручи до уваги відсутність пом`якшуючих обставин, а також наявність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, зважаючи на скоєння злочинів в період іспитового строку, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, та відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2022 року, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

04.01.2024 року ОСОБА_4 було обрано в ході судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово було продовжено.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.10.2023 року ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було обрано слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ході судового розгляду його неодноразово було продовжено.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у справі не заявлені.

У справі є судові витрати, а саме витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/24197-ТВ від 31.10.2023 року у розмірі 1434,00 гривні, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

У справі наявні речові докази, а саме: 10 дисків CD-R марки «PATRON», на яких маються відеозаписи з приміщень магазинів:- «Сільпо» за адресою: м-н 5, б. 1, АДРЕСА_6 , в кількості 7 шт.; - «Алінка 2» за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, Янтарна стіна в кількості 1 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: м. Лозова, Харківської області, просп.Вердовського 2/1, в кількості 2 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 3, буд. 38, в кількості 2 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, просп. Перемоги 44а, в кількості 3 шт.;- «Єва» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Соборна, буд. 18, в кількості 1 шт.;- «Єва» за адресою: м. Лозова, Харківської області, просп. Перемоги, буд. 44, в кількості 1 шт.;- «Ремонт у В?ячеслава» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Павлоградська, б.54, в кількості 1 шт.;- «Ремонт у В?ячеслава» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Павлоградська, б.54, в кількості 1 шт.;- ломбард «Свіжа Копійка» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Соборна, б. 7, в кількості 3 шт., ксерокопії чеків на придбання продуктів харчування та платіжні інструкції на видачу готівки за 05.10.2023 та 17.10.2023 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження супермаркету «Рулька» від 17.10.2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець для банківських карток коричневого кольору; крем для обличчя «INelia» Ultra Soft cream 200 ml; туалетну воду «the City spirit» фіолетового кольору в скляній баночці приблизно 50 мл.; ковдру синього кольору; ковдру блакитного кольору; капці для дому, жіночі, бірюзового кольору, з квіткою зпереду, марки «Q23», 37 розміру; спідню білизну, білого та темно-синього кольору; 3 брелка для ключів, туалетну воду «Elode for men» прозорий скляний флакон 100 ml, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3S» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi», моделі «1507», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області; ковбасу напівкопчену «Салямі Союзна» в упаковці, булку «Севастопольська з арахісом» в упаковці, мобільний телефон марки «Texno Spark 7» з серійним номером: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , які було повернуто під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_9 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_20 був накладений арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець для банківських карток коричневого кольору; крем для обличчя «INelia» Ultra Soft cream 200 ml; туалетну воду «the City spirit» фіолетового кольору в скляній баночці приблизно 50 мл.; ковдру синього кольору; ковдру блакитного кольору; капці для дому, жіночі, бірюзового кольору, з квіткою зпереду, марки «Q23», 37 розміру; спідню білизну, білого та темно-синього кольору; 3 брелка для ключів, туалетну воду «Elode for men» прозорий скляний флакон 100 ml, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3S» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi», моделі «1507», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 04.01.2024 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.186 КК України - у вигляді 9 (дев?яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання призначеного за ч.4 ст.185 КК України з покаранням, призначеним за ч.4 ст.186 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.03.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 31.10.2023 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ID-паспорт № НОМЕР_12 , та ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/24197-ТВ від 31.10.2023 року у розмірі 1434,00 гривні, а саме по 717, 00 грн з кожного, які необхідно перерахувати на рахунок НОМЕР_13 , отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Цивільні позови не заявлено.

Скасувати арешт, накладений 03.11.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_20 на майно, а саме на: мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець для банківських карток коричневого кольору; крем для обличчя «INelia» Ultra Soft cream 200 ml; туалетну воду «the City spirit» фіолетового кольору в скляній баночці приблизно 50 мл.; ковдру синього кольору; ковдру блакитного кольору; капці для дому, жіночі, бірюзового кольору, з квіткою зпереду, марки «Q23», 37 розміру; спідню білизну, білого та темно-синього кольору; 3 брелка для ключів, туалетну воду «Elode for men» прозорий скляний флакон 100 ml, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3S» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi», моделі «1507», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .

Речові докази у справі, а саме:

-10 дисків CD-R марки «PATRON», на яких маються відеозаписи з приміщень магазинів:- «Сільпо» за адресою: м-н 5, б. 1, м. Лозова Харківської області, в кількості 7 шт.; - «Алінка 2» за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, Янтарна стіна в кількості 1 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: м. Лозова, Харківської області, просп.Вердовського 2/1, в кількості 2 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 3, буд. 38, в кількості 2 шт.;- ТОВ «АТБ» за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, просп. Перемоги 44а, в кількості 3 шт.;- «Єва» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Соборна, буд. 18, в кількості 1 шт.;- «Єва» за адресою: м. Лозова, Харківської області, просп. Перемоги, буд. 44, в кількості 1 шт.;- «Ремонт у В?ячеслава» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Павлоградська, б.54, в кількості 1 шт.;- «Ремонт у В?ячеслава» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Павлоградська, б.54, в кількості 1 шт.;- ломбард «Свіжа Копійка» за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Соборна, б. 7, в кількості 3 шт., ксерокопії чеків на придбання продуктів харчування та платіжні інструкції на видачу готівки за 05.10.2023 та 17.10.2023 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження супермаркету «Рулька» від 17.10.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець для банківських карток коричневого кольору; крем для обличчя «INelia» Ultra Soft cream 200 ml; туалетну воду «the City spirit» фіолетового кольору в скляній баночці приблизно 50 мл.; ковдру синього кольору; ковдру блакитного кольору; капці для дому, жіночі, бірюзового кольору, з квіткою зпереду, марки «Q23», 37 розміру; спідню білизну, білого та темно-синього кольору; 3 брелка для ключів, туалетну воду «Elode for men» прозорий скляний флакон 100 ml, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3S» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi», моделі «1507», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області- передати потерпілій ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди;

-ковбасу напівкопчену «Салямі Союзна» в упаковці, булку «Севастопольська з арахісом» в упаковці, мобільний телефон марки «Texno Spark 7» з серійним номером: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , які було повернуто під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_9 -залишити власнику ОСОБА_9 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1