Справа № 307/2989/24
Провадження № 1-кп/307/222/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, на момент вчинення злочину займав посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії-кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії-кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону, влітку 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування точному місці, на території Закарпатської області, усвідомлюючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за №662, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, за оголошенням в глобальній мережі «Інтернет», незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет марки «Zoraki Mod.914-3» з серійним номером « НОМЕР_3 », калібру 9 мм Р.А., турецького виробництва, який є придатним для неодноразового проведення пострілів способом роздільного зарядження, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 6,5 мм. і вагою 1,6 гр., виготовлений промисловим способом, до конструкції якого у саморобний спосіб внесені такі зміни: видалено ствольну заглушку. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи вищезазначені вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, починаючи з літа 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, протягом невстановленого органом досудового розслідування точного періоду часу, але до 07 березня 2024 року (коли у даному помешканні було проведено санкціонований обшук та вищевказаний пістолет було виявлено та вилучено), незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет марки «Zoraki Mod.914-3» з серійним номером « НОМЕР_3 », калібру 9 мм Р.А., турецького виробництва, який є придатним для неодноразового проведення пострілів способом роздільного зарядження, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 6,5 мм. і вагою 1,6 гр., виготовлений промисловим способом, до конструкції якого у саморобний спосіб внесені такі зміни: видалено ствольну заглушку.

З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурором та обвинуваченим заявлено клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 10 липня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 27 березня 2024 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вказаної угоди від 10 липня 2024 року обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 27 березня 2024 року, за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши захисника, який також не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 10 липня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 27 березня 2024 року, між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1