overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/741/23
провадження № 1-кп/624/20/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

28 серпня 2023 року ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

27.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що прокуратура володіє інформацією, що обвинувачений ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину та наразі знаходиться за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи зазначене, оскільки на теперішній час обвинувачений не виконує обов`язки військової служби та перебуває за місцем свого проживання, то судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 12 вересня 2024 року о 13-30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9141/24
Провадження № 1-кп/643/755/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.10.2024.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.08.2024 об 11-00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2795/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2014/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.271 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09.08.2024 року щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міський суд Харківської області 09.08.2024 року постановив ухвалу стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09.08.2024 року щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09.09.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/375/24
Провадження № 1-кс/175/3893/24
23 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 23 лютого 2025 року.
Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, необхідно зупинити до втрати законної сили ухвалою від 23 серпня 2024 року про дозвіл на затримання останнього.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
до втрати законної сили ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5802/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та оголошено о 16-00 год. 03 вересня 2024 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у виді накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот бордового кольору із чорновими записами;

- жорсткий диск «Kingston», 120 GB, SUV400s37/120G, сірого кольору;

- чеки АК «Pitline» ТОВ «Берлі ЛТД» за 15.06.2024, 16.06.2024;

- копії книги обліку розрахункових операцій N? р/з на 6 арк.;

- копії книги обліку розрахункових операцій N? р/з на 5 арк.,

із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1795/24
Номер провадження: 1-кд/343/1/24
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

28 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано - Франківської області матеріалами доручення Дільничного суду м.Кенігс-Вустерхаузен (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває доручення Дільничного суду м.Кенігс-Вустерхаузен (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце, дату і час такого був повідомленим у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, взявши до уваги те, що ОСОБА_3 у судовове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На пiдставi викладеного, ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання у справі за дорученням Дільничного суду м.Кенігс-Вустерхаузен (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 30 серпня 2024 року на 09:00 год.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в зал судових засідань № 2 Долинського районного суду Івано - Франківської області на 30 серпня 2024 року на 09:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано -Франківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1559/24
Провадження № 1-кп/349/144/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1783/24
Номер провадження 1-в/722/238/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 27.08.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 , судовий розгляд якого призначено на 12 год. 00 хв. 04.09.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 04.09.2024 року за участю останнього в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.9 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особа, стосовно якої застосовано

засоби медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

представника закладу, лікаря ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 26 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/908/24
Провадження №1-кп/307/65/24
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
28 серпня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб, до 27 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9677/24 1-кп/335/741/2024
28 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/430/24 28.08.2024
н/п 1-кс/490/3268/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 р. о 13:30 год.