Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1436/24
У Х В А Л А

"07" жовтня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000759 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та просить призначити справу до розгляду.

Також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки у обвинуваченого 08.10.2024 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу та його продовженні не відпали та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на його думку, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та існують у припущеннях прокурора. Крім того, обвинувачений на момент затримання мав місце роботи, а також постійне місце проживання в с-ще Літин провул. Зелений 7. Крім того, він одружений, має на утриманні двох дітей. Також він доглядав за своєю сестрою - інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання, тобто наявні стримуючі фактори. Крім того, він повністю визнає свою вину, шкоди будь-кому не заподіяно, а тому вважає що відносно нього можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника. Вину в скоєному визнає повністю, просить змінити йому запобжний захід на домашній арешт та дати можливість йому працювати.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін, суд дійшов таких висновків. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України суд першої інстанції, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд враховує вимоги ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку». Також Суд вказав, що п. 3 ст. 5 Конвенції визначає право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який. Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи зазначені вимоги діючого законодавства, суд вважає, що прокурором недостатньо доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого такого альтернативного запобіжного заходу як домашній арешт, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання у с-щі Літин, працевлаштований, одружений, на утриманні перебувають діти, здійснює догляд за своєю сестрою, позитивно характеризується за місцем роботи. З огляду на вказане, беручи до уваги тривалість перебування обвинуваченого під вартою, наявності ризиків, недоведеності що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, при цьому враховуючи серйозність обвинувачення та особи обвинуваченого наявність у нього постійного місця проживання, позитивної характеристики по місцю роботи, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження, а саме закінчення судового розгляду, є можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на нічний домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1436/24 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316,350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1436/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 21.10.2024 року на 14:15 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, задовольнити. Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на нічний домашній арешт без застосування електронного носія засобів контролю за місцем проживання, АДРЕСА_2 - строк 60 діб, починаючи з 00:00 08.10.2024 по 05.12.2024 включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду на першу його вимогу;

2) не залишати місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у нічний час з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту надіслати для виконання до Відділення поліції №3 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (21029 м. Вінниця вул. Мечнікова, 7).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Вінницька УВП № 1», до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на прттязі 5 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1