Справа №463/8918/24
Провадження №1-кс/463/7989/24
У Х В А Л А

про арешт майна

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 02.10.2024 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (далі - БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи на території Львівської та сусідніх областей всупереч Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та міжнародного законодавства, яке ратифіковане в Україні, організували незаконне виготовлення, транспортування, зберігання та збут продукції із незаконним використанням знаків для товарів та послуг, права на які належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіюються шкоду компанії в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування 02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим такі визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження вищевказаних речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на ці речі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, разом з тим адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 24.09.2024 проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива від 04.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 04.10.2024 таке визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.10.2024 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Samsung з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Samsung з ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕ-2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон Huawei з ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон iPhone з ІМЕІ: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 ;

- Мобільний телефон Sigma з ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 , з сім-картою НОМЕР_16 ;

- відеореєстратор «agjhua» з серійним номером: НОМЕР_17 ;

- системним блоком Delux без серійного номеру;

- роздруківка зображення етикетки в кількості 28 штук з штрихкодом та з позначенням «Bispol» на 1 арк.;

- копія паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_6 на 2 арк.;

- копія паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮОФОПГФ на ОСОБА_7 на 1 арк.;

- реквізити на 1 арк.;

- моток з етикеткою Bispol Memoria модель 42h;

- моток з етикеткою Bispol Memoria модель 52h;

- моток з етикеткою Bispol Memoria модель 45h;

- моток з етикеткою Bispol Memoria модель 25h;

- ТТН №2 від 28.01.2024 в 2 примірниках на 2 арк.;

- Інформація про контрагентів на 61 арк.;

- Чорнові записи на 22 арк.

- Видаткові накладні на 6 арк;

- Рахунки на оплату на 2 арк.;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Memoria» модель 42h в загальній кількості 6055 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Memoria» модель 3,5 days в загальній кількості 360 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані червоного кольору з наклейкою «Bispol Memoria» модель 2,5 days в загальній кількості 192 штуки, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані білого кольору з наклейкою «Bispol Memoria» модель 2,5 days в загальній кількості 912 штуки, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані червоного кольору з наклейкою «Bispol Memoria» модель 2 days в загальній кількості 240 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані білого кольору з наклейкою «Bispol Memoria» модель 2 days в загальній кількості 630 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Memoria» модель 25h в загальній кількості 1110 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Memoria» модель 18h в загальній кількості 930 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Ognik» модель 3 days в загальній кількості 1178 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Ognik» модель 4 days в загальній кількості 410 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Ognik» модель 2 days в загальній кількості 660 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Свічки в поліетиленовому стакані з наклейкою «Bispol Ognik» модель 1,5 days в загальній кількості 840 штук, з яких відібрано в якості зразка 4 штуки;

- Стакани поліетиленові для свічки з наклейкою «Bispol Memoria» модель в загальній кількості 32 поліетиленових мішки, з яких відібрано в якості зразка 8 штук;

- Стакани поліетиленові для свічки з наклейкою «Bispol Ognik» модель в загальній кількості 18 поліетиленових мішки, з яких відібрано в якості зразка 4 штук;

- 7 ящиків з гнітом;

- 11 рулонів з етикеткою «Bispol Ognik»;

- 25 рулонів з етикеткою «Bispol Memoria», з яких відібрано в якості зразка 12 наклейок;

- ТТН №15220002, №15220001, №8206;

- обладнання для розтоплення парафіну з двома моторами: Cantoni тип SKh 71-4B1 № 10201190 , Cantoni тип SKg 63-2A № 10313167, з резервуаром прямокутної форми наповненим засохлим парафіном, кабелем живлення та блоком керування;

- обладнання для пресування парафіну на металевій рамі з двома барабанами, кабелем живлення, отвором для подачі парафіну та блоком керування, на обладнанні наявний засохлий парафін;

- три блокноти синього кольору з чорновими записами;

- два зошити з чорновими записами;

- аркуш з чорновими записами;

- 900 картонних коробок з маркуванням «Bispol Memoria», з яких відібрано 4 зразки;

- 300 пустих полімерних стаканів без етикеток та маркування;

- 6 ящиків із пресованим парафіном;

- Будівельний фен metabo HE 20-600,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1