overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2104/19
УХВАЛА
17 грудня 2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань по обвинуваченню ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження ОСОБА_3 від Сумського районного суду Сумської області та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, яке призначене на 11-45 год. 18 грудня 2024 року з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2304/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 від 02.12.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, клопотання про складання досудової доповіді не заявляв.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, відтак дане питання судом не вирішувалось (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність клопотань щодо складання досудової доповіді, суд не вважає за необхідне доручати представнику Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 02.12.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора 16 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/751/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002479 від 25.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 17 грудня 2024 року до 13.55 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002479 від 25.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 січня 2025 року на 14 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 лютого 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3492/24
Провадження № 1-в/496/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Представник органу пробації направила до суду заяву, в якій просить повернути подання та особову справу відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , разом з матеріалами особової справи - начальнику Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 371, 372, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , разом з матеріалами особової справи повернути начальнику Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 06.11.2024 було подано заяву № 15919 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 06.11.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3187/24

Провадження № 11-кп/4820/677/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 152 ч.1 та ст. 187 ч.4 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 06 січня 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 171/3199/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0000273 від 26.11.2024 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13.12.2024 року, яка укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000297 від 03.12.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000297 від 03.12.2024 року відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/5420/21
Провадження № 1-кп/0203/1094/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 17.12.2024 не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

Доказів підтверджуючих поважних причин неявки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 09 січня 2025 року 10 год. 00 хвил.

Застосувати привід до обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Доставити обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 09 січня 2025 року на 10 год. 00 хвил.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/480/20
Номер провадження 1-кп/341/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 , 1985 р.н. з вільнений з військової служби 02 серпня 2024 року.

В зв`язку з наведеним, провадження в справі слід відновити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України - відновити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 405/8348/24
провадження № 1-кс/405/3509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.12.2024 о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/880/2024 Справа № 641/8907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0003359 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003359 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за № 0003359 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 23 січня 2025 року о 12 год. 30хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1