У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9131/24

№ 1-кс/183/1639/24

12 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 04.09.2024 року за № 0001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2392 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 03.09.2024 року невстановлені особи заволоділи землями водного фону в особливо великих розмірах, на березі річки Самара за координатами 48.57120, 35.25231 у межах с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

В ході проведення огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості з координатами 48.57120, 35.25231, що розташована у межах с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області встановлено, що вищезазначена ділянка місцевості межує з берегом р. Самара та будинками АДРЕСА_1 . На відстані приблизно 30 м. від вищевказаного будинку, виявлено екскаватор помаранчевого кольору марки «Kraneks» моделі ЕК-270-05, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з яким виявлено розкопаний ґрунтовий покрив, здебільшого насипи висотою від 30 до 60 см. На відстані від вищевказаного екскаватору приблизно 10 м. також наявний розкопаний ґрунтовий покрив та води р. Самара, та берегову лінію, далі від вказаного місця, на відстані приблизно 10 м. розташована 1 одиниця спеціальної будівельної техніки (кран) жовтого кольору без реєстраційного номеру та розпізнавальних знаків.

Вищевказані транспортні засоби розташовані на береговій лінії АДРЕСА_2 . Крім того, в ході огляду на місці присутній ОСОБА_6 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію екскаватора з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP1113134 та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, екскаватор помаранчевого кольору марки «Kraneks» моделі ЕК-270-05, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 1 одиницю спеціальної будівельної техніки (кран) жовтого кольору без реєстраційного номеру та розпізнавальних знаків опечатано клейкою стрічкою Національна поліція України та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Загальна площа пошкодженого ґрунтового покриву складає приблизно 500 м2.

Відповідно до Водного кодексу України прибережною захисною смугою є частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Водного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Водного кодексу України Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Відповідно до ст. 533 Земельного кодексу України зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події 03 вересня 2024 року екскаватор помаранчевого кольору марки «Kraneks» моделі ЕК-270-05, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 1 одиниця спеціальної будівельної техніки (кран) жовтого кольору без реєстраційного номеру та розпізнавальних знаків є знаряддям вчинення злочину, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, зазначені вище речі не відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що накладення арешту на зазначені вище речі, як на речові докази, відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 04.09.2024 року за № 0001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2392 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1