Справа № 157/1981/24
Провадження № 1-і/157/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в кримінальному провадженні № 0000669 від 09.09.2024,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в закритому кримінальному провадженні № 0000669 від 09.09.2024, розпочатому за фактом порушення ОСОБА_4 , який керував мотоциклом марки «ROTTOR TIТAN 250», без реєстраційного номера, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11.09.2024 року у зазначеному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «ROTTOR TIТAN 250», без реєстраційного номера, з механічними пошкодженнями, який вилучений 08.09.2024 року під час огляду місця події.

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинський області ОСОБА_5 від 25.09.2024 кримінальне провадження № 0000669 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.09.2024 в кримінальному провадженні № 0000669 на мотоцикл марки «ROTTOR TIТAN 250», повернути арештоване майно йому як законному володільцю.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала повідомлення до суду про те, що кримінальне провадження № 0000669 від 09.09.2024 закрите постановою заступника начальника слідчого відділення, яка прокурором не скасована. Просить справу розглянути без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд встановив, що слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000669 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.09.2024 у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «ROTTOR TIТAN 250», без реєстраційного номера, з механічними пошкодженнями, який вилучений 08 вересня 2024 року під час огляду місця події.

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.09.2024 кримінальне провадження № 0000669 від 09.09.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, згідно з нормами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України № 2810-IX від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правову позицію щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22, де зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Положення частини 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження із вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим у порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Кримінальний процесуальний кодекс України як кримінальне процесуальне законодавство є систематизованим зведенням кримінальних процесуальних норм, які регулюють порядок досудового розслідування та судового провадження.

Кримінальне провадження № 0000669 від 09.09.2024 закрито заступником начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 постановою від 25.09.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. З цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.09.2024 про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, наслідком чого є припинення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, тому звернення володільця майна із клопотанням про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження є зайвим.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито в порядку передбаченому процесуальним законом, що припиняє дію ухвали слідчого судді про арешт майна, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання володільця майна про скасування арешту майна немає.

Керуючись статтями 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в кримінальному провадженні № 0000669 від 09.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7