overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 760/8789/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4762/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України призначити на 18 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8376/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7093/23
Провадження № 1-кс/645/1141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000111 від 30.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

08.08.2024 слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 288/111/23
Провадження № 1-в/288/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/24 Справа № 188/280/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000548, № 0000041 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та викликом захисника і доставкою обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 45 хвилин 15 серпня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/554/24
Провадження № 1-кп/151/52/24
УХВАЛА

призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Ст. 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 28 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/871/24
Провадження № 1-кс/314/857/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоговідділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

08.08.2024 адвокат скаржника надала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2024
Справа №599/1054/24
н.п.1-кс/599/317/2024
У Х В А Л А

Іменем України

місто Зборів 09 серпня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зборова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.182 КК України та ч.1 ст.184 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 серпня 2024 року о 09 год. в приміщенні Зборівського районного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2464/24
УХВАЛА
01 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7308/24
Провадження № 1-в/591/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 у якому він просить відстрочити виконання вироку, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України на строк три роки позбавлення волі через те, що він має хронічні хвороби, бронхіальну астму, гепатит С, проходить лікування, йому неодноразово викликалась медична допомога.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання через порушення правил підсудності звернення засудженим.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Згідно з п.п.1, 6, 14 ч.1 ст.537, п.п.1, 4 ч.2 ст.539 КПК України, в порядку яких має вирішуватись питання, порушене засудженим з огляду на його неконкретність, розглядаються судом або який ухвалив вирок або до судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_3 Зарічним районним судом м.Суми не ухвалювався, що вбачається із довідки головного спеціаліста сектору з кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення відділу забезпечення судового процесу та судової статистики (а.с.4), а також засуджений не відбуває покарання на території Зарічного районного суду м.Суми, тому клопотання не підсудне Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 та його захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 06.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 07 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 09.08.2024 р. о 12:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1

?
Справа № 128/2881/24
Провадження №11-кп/801/1014/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: