Справа № 496/5503/24
Провадження № 1-кп/496/575/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000184 від 04.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Бердянськ Запорізької області, з середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2024 року, близько 17 години 30 хвилин, більше точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до вхідних воріт будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, маючи при собі мисливську одноствольну самозарядну рушницю «МР-153» № НОМЕР_1 , яка згідно висновку судової експертизи зброї належить до гладкоствольної вогнепальної зброї та була споряджена мисливським патроном 12 калібру, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, правилами співіснування і нормами моралі, звернувся до потерпілого, який в той момент перебував на подвір`ї власного будинку, з вимогою вийти до нього на вулицю. Після цього, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, нехтуючи загальновстановленими нормами поведінки, демонструючи свою зверхність до норм суспільної моралі, дослав патрон до патронника мисливської гладкоствольної рушниці «МР-153» № НОМЕР_1 та здійснив з вказаної зброї один постріл у бік фасаду будинку, внаслідок чого пошкодив майно потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні вказаного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування спричиненої шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, думку потерпілого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі. Також, враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та рахує можливим звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Процесуальні витрати по справі складають 4543,64 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільних позовів по справі не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 8 липня 2024 року на гільзу калібру 12 мм з гравіюванням у вигляді зірок та цифри «12»; два металевих об`єкти неправильної форми; предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Вaikal» (made in Russia ).

Речові докази по справі - гільзу калібру 12 мм з гравіюванням у вигляді зірок та цифри «12»; два металевих об`єкти неправильної форми знищити.

Речовий доказ по справі - мисливську одноствольну самозарядну рушницю «МР-153» № НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя ОСОБА_1