УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

19 серпня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000816 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

На розгляді у Вищому Антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні має статус заявника та був допитаний у судовому засіданні. Також прокурором поінформовано ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні є викривачем.

До Вищого антикорупційного суду 15.05.2023 надійшла заява, підписана ОСОБА_5 , та посвідчена нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_5 зазначив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 залучили його до співпраці з метою спровокувати ОСОБА_4 на вчинення корупційного злочину.

У зв`язку з цим, прокурором 16.05.2023 розпочато досудове розслідування №0000816 за фактом провокації підкупу зі сторони службових осіб правоохоронних органів (ч. 2 ст. 370 КК) та за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань (ч. 2 ст. 384 КК).

Однак, під час допиту 26.07.2023 ОСОБА_5 повідомив, що цю заяву він написав під тиском, оскільки невстановлені особи змушують його відмовитись від показань стосовно ОСОБА_4 , щоб остання могла уникнути кримінальної відповідальності. Також з метою тиску на нього як на заявника ОСОБА_5 06.10.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 припинено дію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді у Вищому Антикорупційному суді.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В клопотанні детектив просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки детективом не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, у разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Детективом аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду з можливістю ознайомитися та отримати їх копії, а саме:

- копія заяви ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2021 (з супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2021 №55/3-1205);

- копії протоколів допиту ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування від 16.02.2021, 20.04.2021, 28.04.2021, 25.05.2021, 08.06.2021, 13.07.2021, 26.07.2021;

- копія протоколу попередження про неприпустимість розголошення даних досудового розслідування від 23.02.2021;

- копі письмової згоди про залучення до конфіденційного співробітництва від 23.02.2021;

- копія постанови про залучення до конфіденційного співробітництва від 23.02.2021;

- копія протоколу огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2021;

- копії аудіозаписів усіх судових засідань, на яких здійснювався допит свідка ОСОБА_5 ;

- копії журналів усіх судових засідань, на яких здійснювався допит свідка ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1