Справа № 580/832/15-к
Номер провадження 1-в/950/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення;

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява Департаменту фінансів Сумської ОДА про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі 580/832/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України та поновлення строку його пред`явлення до виконання, вмотивована тим, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15.02.2016 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь Обласного бюджету Сумської області р/р 0001 в ГУДКУ Сумської області, код-2362949, МФО-837013, код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження» на відшкодування стаціонарного лікування в КЗ «Сумська ОКЛ» ОСОБА_4 кошти в сумі 276 грн. 04 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_5 5 709 грн. 76 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_6 4 253 грн. 22 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_7 7 386 грн. 46 коп.

Виконавчий лист, виданий на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2016р. по справі № 580/832/15-к про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 17625,48 грн. був направлений Департаментом 06.06.2016р. до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Київ.

Згідно даних реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження відносно ОСОБА_3 завершено, але ні постанова про завершення ВП ні виконавчий лист до Департаменту не надходили.

Тому представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява Департаменту фінансів Сумської ОДА про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Враховуючи, те що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з причин, які є поважними, а в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо сплати коштів, стягнутих на користь Сумської ОДА вироком від 15.02.2016 року, суд вважає за необхідне видати Департаменту фінансів Сумської ОДА дублікат виконавчого листа № 580/832/15-к виданого 24.05.2016 року та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.128 КПК України, п. п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/832/15-5 (1-кп/580/9/16) про стягнення з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Сумської області на відшкодування стаціонарного лікування в КЗ «Сумська ОКЛ» ОСОБА_4 кошти в сумі - 276 грн. 04 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_5 - 5709 грн. 76 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_6 - 4253 грн 22 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_7 - 7386 грн. 46 коп.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 580/832/15-5 (1-кп/580/9/16) про стягнення з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Сумської області на відшкодування стаціонарного лікування в КЗ «Сумська ОКЛ» ОСОБА_4 кошти в сумі - 276 грн. 04 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_5 - 5709 грн. 76 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_6 - 4253 грн 22 коп., на відшкодування стаціонарного лікування ОСОБА_7 - 7386 грн. 46 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8