Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7625/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 від 09 жовтня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Качкарівка, Новотроїцького району, Херсонської області та мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, українка, заміжня, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяла сварку з ОСОБА_3 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , стоячи перед нею, нанесла останній два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді: крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи дещо справа, яке не спричинило розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і за цією ознакою згідно п. 2.3.5, «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №128 від 16.10.2024.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Її діяння вірно кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.125 КК України. ОСОБА_2 є винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачена характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, заміжня, мати трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, працює на міському сміттєзвалищі, раніше не судима (а.п.54-57).

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1