Справа № 717/2435/24
ВИРОК
05.12.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в ладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , базова середня, учня Сокирянського вищого професійного училища Сокирянської міської ради, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області та проживає за адресою по АДРЕСА_3 , освіта базова середня, учня Селищанського ліцею Сокирянської міської ради, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
за ч.2 ст. 289 КК України, суд
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_11
захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_12 ,
представника уповноваженого підрозділ органу Національної поліції Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 ,
представника служби в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_10 ,
психолога ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 16 серпня 2024 року приблизно о 2 год та повторно 17.08.2024 року приблизно о 00 годин 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з метою прокататись, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення по АДРЕСА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортними засобами - мотоциклом марки «SPARK» модель «SP- 290R-32» і трактором марки «Forte» модель «ХТ-244», вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та які належать потерпілій ОСОБА_14 .
Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно 17.08.2024 року приблизно о 01 годин 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з метою прокататись, за попередньою змовою групою осіб, проникнення в сховище по АДРЕСА_6 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «SOUL» модель «ZSS149F» та який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_15 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення злочин за таких обставин. Так, неповнолітні обвинувачені 16 серпня 2024 року приблизно о 1 год зустрілися за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 . Під час розмови обвинувачена ОСОБА_5 показала обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фото мотоцикла та трактора в своєму телефоні та повідомила, що ці транспортні засоби зберігаються в господарстві її рідної сестри. В ході розмови обвинувачені домовилися та вирішили покататися даними транспортними засобами і всі на це погодились. З цією метою вони втрьох прийшли в господарство за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 . Тут вони перевірили роботу камер спостереження та спробували відчинити приміщення гаража, який був зачинений на навісний змок, який вони не змогли відчинити. Потім в даному господарстві , приміщенні літньої кухні вони знайшли ключі він навісного замка на гаражі та за допомогою цих ключів відімкнули навісний замок та проникли в приміщення гаража, де знаходився мотоцикл марки «SPARK» модель «SP- 290R-32» і трактор марки «Forte» модель «ХТ-244», які належали потерпілій ОСОБА_14 . З метою запустити двигун мотоцикла обвинувачені в літній кухні знайшли ключі від житлового будинку, відчинили його, в одній з кімнат знайшли ключі від замка запалення мотоцикла, виштовхали останній з гаража на вулиць, запустили двигун та поїхали в урочище «Під скалу», де каталися та залишили мотоцикл.
Наступного дня 17.08.2024 року приблизно о 00 годин 00 хвилин, обвинувачені знову таким самим способом зустрілись та домовились незаконно заволодіти трактором марки «Forte» модель «ХТ-244» вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 186192,33 грн. З цією метою вони втрьох повторно прийшли в господарство за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 . Тут вони знову перевірили роботу камер спостереження, в приміщенні літньої кухні знайшли ключі він житлового будинку відчинили його, в одній з кімнат знайшли ключі від замка запалення трактора, перевірили в тракторі рівень масла та води в радіаторі охолодження, залили паливо, як зберігалося в гаражі, виштовхали трактор з гаража на вулицю, запустили двигун та поїхали в урочище «Під скалу», де каталися та залишили трактор. Потім вони каталися мотоциклом, яким раніше заволоділи і так як їм було незручно втрьох їхати, вони вирішили незаконно заволодіти мотоциклом, який бачили в одному з господарств в селі Іванівці.
З цією метою вони 17 серпня 2024 року приблизно о 01 год. 00 хвилин попередньо домовившись, пройшли на територію господарства ОСОБА_16 по АДРЕСА_6 , яке було огороджене та побачили там транспортний засіб - мотоцикл марки «SOUL» модель «ZSS149F» сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 є потерпіла ОСОБА_7 . Побачивши даний транспортний засіб обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на територію даного господарства через хвіртку, а обвинувачена ОСОБА_5 , спостерігала за тим, щоб їх ніхто не побачив, виштовхали вказаний мотоцикл з господарства на АДРЕСА_6 , де ОСОБА_3 за допомогою ключа замка запалення, який перебував в замку запалення, запустив двигун даного мотоцикла, після чого всі обвинувачені разом поїхали на вказаному транспортному засобі. Потім вони використовували мотоцикли для того, щоб кататися ними і приїхали до обвинуваченої ОСОБА_5 в село Рингач, де остання мала місце проживання в будинку, і в якому вони всі заночували і де в подальшому були виявлені працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 16 серпня 2024 року приблизно о 1 год він зустрівся за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 з останньою та обвинуваченим ОСОБА_3 . Вони сиділи в кімнаті будинку, розмовляли і під час розмови обвинувачена ОСОБА_5 показала їм в своєму телефоні фото мотоцикла та трактора і сказала, що ці транспортні засоби зберігаються в господарстві її рідної сестри. В ході розмови вони всі разом домовилися та вирішили покататися даними транспортними засобами і всі на це погодились. З цією метою вони втрьох прийшли в господарство ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 . Тут він перевірив роботу камер відеоспостереження та спробували відчинити приміщення гаража, який був зачинений на навісний змок Але вони не змогли відчинити. Потім в даному господарстві вони зайшли в приміщенні літньої кухні, де знайшли ключі він навісного замка на гаражі та за допомогою цих ключів відімкнули навісний замок та зайшли в приміщення гаража. Тут знаходився мотоцикл марки «SPARK» модель «SP- 290R-32» і трактор марки «Forte» модель «ХТ-244». Ключів запалення не було і з метою запустити двигун мотоцикла вони пішли в літню кухню, де знайшли ключі від житлового будинку, відчинили будинок і в одній з кімнат знайшли ключі від замка запалення мотоцикла. Потім вони виштовхали мотоцикл з гаража на вулицю, запустили двигун та поїхали всі в трьох в урочище «Під скалу», де каталися та залишили мотоцикл. Наступного дня 17.08.2024 року приблизно о 00 годин 00 хвилин, вони знову так само зустрілись та домовились покататися трактором марки «Forte» модель «ХТ-244», який залишався в гаражві. Вони втрьох знову прийшли в господарство за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 . Тут вони знову перевірили роботу камер відеоспостереження, в приміщенні літньої кухні знайшли ключі він житлового будинку відчинили його, в одній з кімнат знайшли ключі від замка запалення трактора, перевірили в тракторі рівень масла та води в радіаторі охолодження, залили паливо, як зберігалося в гаражі, виштовхали трактор з гаража на вулицю, запустили двигун та поїхали в урочище «Під скалу», де каталися та залишили трактор. Потім вони каталися мотоциклом, яким раніше заволоділи і так як їм було незручно втрьох їхати, вони вирішили незаконно заволодіти мотоциклом, який бачили в одному з господарств в селі Іванівці. Тому 17 серпня 2024 року приблизно о 01 год. 00 хвилин вони прийшли на територію господарства по АДРЕСА_6 , яке було огороджене та побачили там транспортний засіб - мотоцикл сірого кольру «SOUL». Побачивши даний транспортний засіб він з обвинуваченим ОСОБА_3 зайшли на територію даного господарства через хвіртку, а обвинувачена ОСОБА_5 , спостерігала за тим, щоб їх ніхто не побачив, виштовхали вказаний мотоцикл з господарства на вулицю де ОСОБА_3 за допомогою ключа замка запалення, який перебував в замку запалення, запустив двигун даного мотоцикла, після чого вони всі втрьох поїхали на вказаному транспортному засобі. Потім вони використовували мотоцикли для того, щоб кататися ними і приїхали до обвинуваченої ОСОБА_5 в село Рингач, де остання мала місце проживання в будинку, і в якому вони всі заночували і де в подальшому були виявлені працівниками поліції. Він не подумав про наслідки такого свого вчинку, про що дуже шкодує, розкаюється у вчиненому, усвідомлює, що вчинив безглуздий вчинок.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дали суду показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_17 , про вчинене щиро жалкують, розкаюються у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_18 дала суду показання про те, що 17 серпня 2024 року приблизно о 01 год. 00 хвилин її дочка перебувала на територію господарства її матері ОСОБА_16 по АДРЕСА_6 , яке було огороджене та де вона залишилася доглядати її маму. Дочка приїхала туди мотоциклом марки «SOUL» модель «ZSS149F» сірого кольору, власником якого є вона. Але вранці її дочка повідомила, що мотоцикл зник. На даний час вона претензій до обвинувачених не має, шкоду їй відшкодовано повністю.
Представник потерпілої ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_19 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в їх відсутності, претензій до обвинувачених не має.
З протоколу огляду місця події від 17.08.2024 року вбачається, що трактором марки «Forte» модель «ХТ-244» по АДРЕСА_7 .
З протоколу добровільної видачі від 17.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції мотоцикл марки «SPARK» модель «SP- 290R-32» по АДРЕСА_2 .
З протоколу добровільної видачі від 17.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції ключі чорного кольору. по АДРЕСА_8 .
З протоколів огляду предметів від 18.08.2024 року вбачається, що на відеозаписах зафіксовано рух мотоциклів 17.08.2024 року об 11 годині 16 хвилин під керуванням хлопців та на одному з мотоциклів перебуває дівчина в якості пасажира в АДРЕСА_9 .
З висновку експерта від 27.08. 2024 року №СЕ-19/126-24/9265-АВ, вбачається, що середня ринкова вартість трактора марки «Forte» модель «ХТ-244», який належить потерпілій ОСОБА_14 станом на 17.08.2024 року могла становити 186192,33 грн.
З протоколу огляду місця події від 18.08.2024 року вбачається, що по АДРЕСА_6 відсутній мотоцикла «SOUL» модель «ZSS149F», який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Показання обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинувачених немає, а тому судовий розгляд був обмежений їх допитом, допитом потерпілої, дослідженням протоколів слідчих дій, висновків експертів та документів, які характеризують осіб обвинувачених, в тому числі досудових доповідей. Таким чином, вина обвинувачених у вчиненому стверджується їх показаннями, показаннями потерпілої та дослідженими судом, висновками експертів, протоколами добровільної видачі, протоколами оглядів місць пригоди, протоколами огляду предметів та іншими письмовими доказами, дослідженими судом.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони вчинили незаконне заволодіння транспортними засобами повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення та сховище, вартість яких становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання повністю своєї вини, вчинення злочину неповнолітнім, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є особою молодого віку, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 289 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.289 КК України, а саме до громадських робіт.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує: умови життя та умови його виховання, який виховувався у сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах, відсутність належного контролю за поведінкою дитини з боку батьків, які виховують чотирьох дітей, відсутність достатньої участі у вихованні неповнолітнього рідних батьків, які перебувають на постійних сезоних заробітках, рівень розвитку обвинуваченого, який є неповнолітнім та не має повної загальної середньої освіти, враховується, що обвинувачений негативно оцінює вчинене ним діяння, думка потерпілих, які вважають за недоцільним суворе покарання обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання повністю своєї вини, вчинення злочину неповнолітнім, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є особою молодого віку, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 289 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.289 КК України, а саме до громадських робіт.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: умови життя та умови його виховання, відсутність належного контролю за поведінкою дитини з боку рідного батька, рівень розвитку обвинуваченого, який є неповнолітнім та не має повної загальної середньої освіти, враховується, що обвинувачений негативно оцінює вчинене ним діяння, думка потерпілих, які вважають за недоцільним суворе покарання обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а саме: щире каяття та визнання повністю своєї вини, вчинення злочину неповнолітнім, з урахуванням особи обвинуваченої, який посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, є особою молодого віку, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 289 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.289 КК України, а саме до пробаційного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує: умови життя та умови його виховання, який виховувався у багатодітній сім`ї, відсутність належного контролю за поведінкою дитини з боку батьків, відсутність достатньої участі у вихованні неповнолітньої рідного батька, рівень розвитку обвинуваченої, яка є неповнолітньою та не має повної загальної середньої освіти, враховується, що обвинувачена негативно оцінює вчинене нею діяння, думка потерпілих, які вважають за недоцільним суворе покарання обвинуваченої.
Суд вважає, що дані покарання обвинуваченим з врахування вказаних вище обставин, будуть достатніми для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, тобто такі покарання відповідатимуть цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 1 (одного ) року пробаційного нагляду.
Покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Повернути мотоцикл «SPARK» модель «SP- 290R-32», трактор марки «Forte» модель «ХТ-244» та навісний замок «ЄUSAM потерпілій ОСОБА_14 .
Повернути мотоцикл «SOUL» модель «ZSS149F» потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 3533 (три тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 3533 (три тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 3533 (три тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя