Провадження №1-кс/369/3460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд земельної ділянки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що в порушення містобудівного та земельного законодавства, під час розпорядження та забудови території земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами :01:112:0134, :01:112:0135, :01:112:0136, :01:112:0137 належних ОСОБА_4 , здійснюється будівництво об`єктів нерухомості без дозвільних документів.

Факт самовільної забудови, в порушення виданих дозвільних документів на забудову вказаних ділянок, підтверджується оглядом місця події від 19.11.2024 згідно якого встановлено, що на вказаних земельних ділянках фактично збудовано ряд двоповерхових житлових будинків на спільному фундаменті та даху, із окремими входами (таун-хаус).

Згідно розміщених на порталі Єдиної державної електронної систему сфері будівництва документів щодо підстав та порядку забудови зазначених ділянок встановлено, що вказані землі відносяться до земель із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка» та розміщено повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво житлового будинку садибного типу».

Так, згідно із ДБН Б. 2.2-12:2019 дачний будинок - це житловий будинок садибного типу для використання протягом року для відпочинку, тимчасового перебування або постійного проживання .

Враховуючи вищевикладене, споруджені на вказаних вище земельних ділянках об`єкти нерухомості, не відповідають дозвільній документації отриманої власником таких ділянок.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником земельних ділянок :01:112:0134, :01:112:0135, :01:112:0136, :01:112:0137 є ОСОБА_4 .

Так, згідно із ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності), ДБН Б. 2.2-12:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», збудовані споруди не можуть бути віднесені житлових будинків садибного типу.

Слід зазначити, що при відсутності дозвільних документів та всупереч вимогам статті 6 Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» (щодо неможливості продажу об`єкта за попередніми договорами і при відсутності дозвільної документації).

Таким чином, за відсутності будь-яких дозвільних документів на будівництво ряду житлових будинків без дотримання державних будівельних норм, що виключає забезпечення нормативних санітарно-гігієнічних та екологічних вимог, без врахування законних прав і інтересів членів територіальної громади, які проживають на суміжних з будівництвом ділянках, здійснюються протиправні дії щодо будівництва та ймовірно відчуження незаконно збудованих житлових будинків завідомо зловживаючи довірою громадян та здійснюються дії, направлені на введення в оману потенційних покупців, з метою заволодіння їх коштами.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Мета огляду виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення огляду.

При огляді можуть бути вилучені лише речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Ними можуть бути сліди вчиненого кримінального правопорушення, документи, інші предмети, які можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, до яких, зокрема, можна віднести матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Якщо оглянуті речі мають ознаки речового доказу (ст. 98 КПК), вони визнаються речовими доказами і залучаються до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого або прокурора. Речові докази вилучаються цілком у натурі.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним із таких порядків є саме проведення огляду.

Виходячи з наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, підтвердження або ж спростування факту забудови земельних ділянок без відповідних дозвільних документів, а також з метою подальшого призначення будівельно-технічної експертизи щодо відповідності вказаних вище будівель будівельним нормам та стандартам України та цільовому призначення земельних ділянок, виникла необхідність в отриманні дозволу на огляд таких ділянок.

Без проведення огляду місцевості неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для огляду території земельних ділянок за кадастровим номером :01:112:0134, :01:112:0135, :01:112:0136, :01:112:0137 власником яких є ОСОБА_4 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного прокурор просив суд надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на огляд території земельних ділянок за кадастровим номером :01:112:0134, :01:112:0135, :01:112:0136, :01:112:0137 власником яких є ОСОБА_4 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 з метою їх огляду та фіксування порушень земельного законодавства, із залученням відповідних спеціалістів.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд земельної ділянки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на огляд території земельних ділянок за кадастровим номером :01:112:0134, :01:112:0135, :01:112:0136, :01:112:0137 власником яких є ОСОБА_4 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 з метою їх огляду та фіксування порушень земельного законодавства, із залученням відповідних спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Оксана СКРИПНИК