Справа №705/4313/24
1-кп/705/1088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, студентки 2-го курсу Черкаської філії Європейського університету, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.07.2024 близько 00 годин 05 хвилин поблизу будинку культури, що по АДРЕСА_2 , в ході виникнення суперечки з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла їй один удар долонею правої руки в область обличчя, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_5 рукою за волосся та штовхнула її на асфальтобетонне покриття, внаслідок чого остання впала, та ОСОБА_4 нанесла ще декілька ударів долонею правої руки в область обличчя потерпілої, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/348 від 22.07.2024 виразилися у виді струсу головного мозку, садна в нижній третині правої щоки, садна шкіри верхньої губи зліва, садна шкіри підборіддя зліва, садна верхньої третини шиї зліва по передньо-зовнішній поверхні, чотири садна нижньої третини шиї по серединній лінії, садно в проекції тіла грудини, два садна верхньої третини правого плеча по передньо-внутрішній поверхні, два садна верхнього квадранту правої молочної залози, садна верхньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, садна передньої поверхні лівого плечового суглобу, які утворились від дії твердих тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки вона не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні проти заяви потерпілої не заперечував, вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що підстави, які б перешкоджали закриттю провадження, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки таке провадження може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону дають суду підстави вважати, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а тому є обов`язком суду, а не його правом.

При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , розуміючи наслідки своїх дій, заявила про відмову від обвинувачення, у суду відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1