Справа № 185/5852/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 05 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохівка Павлоградського району

Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою загальною

середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком на 1 рік;

- 16.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1

ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України приєднано 1 рік за вироком Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2012 року, до

відбуття визначено 2 роки позбавлення волі;

- 27.10.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України

до 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 01.04.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

24.11.2022 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області

№ 21 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району,

Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-

технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 02.04.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком

на 1 рік;

- 12.02.2014 року Нікопольським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення

волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання

строком 6 місяців за вироком суду від 02.04.2013 року;

- 30.11.2018 року Нікопольським міськрайонним судом

Дніпропетровської області до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1

КК України приєднано не відбуте покарання від 12.02.2014 року, до відбуття

визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 05.12.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2

ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК

України частково приєднано покарання за вироком суду від 30.11.2018 року,

до відбуття визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі,

29.09.2022 року звільнений із Дніпропетровської ВК (№ 89) за відбуттям

строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілої - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та визнаного судом доведеним.

ОСОБА_9 08.03.2023 року у невстановлений час та місці, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення, вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 , спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій) відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 08.03.2023 року приблизно о 21.50 годині прийшли до території будинку АДРЕСА_4 . Після чого без дозволу володільця незаконно проникли на територію домоволодіння.

Далі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 за попередньою змовою на вчинення нападу, через незаперті вхідні двері зайшли у буд. АДРЕСА_4 , в якому знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із застосуванням фізичного насильства, вчинили напад на ОСОБА_13 та спричинили йому тяжкі, середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В цей час на шум прокинулась потерпіла ОСОБА_12 , яка вийшла з кімнати та побачила ОСОБА_9 . А ОСОБА_10 в цей час з погрозою застосування та насильством до ОСОБА_12 завдав кулаком руки не менш ніж 10 ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_12 , тримаючи при цьому постійно у своїй правій руці ніж, виражаючи при цьому на адресу ОСОБА_12 погрози його застосування, тим самим створивши реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої, та вимагав віддати золоті сережки і грошові кошти. ОСОБА_12 вищевказані дії сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, внаслідок чого зняла з себе золоті сережки 583 проби вагою 6,0 грамів, вартістю 7350 грн. та дістала з шафи, що розташована з правої сторони від входу в спальну кімнату, грошові кошти у сумі 33000 грн. і передала їх ОСОБА_10 в руки. Внаслідок застосування до ОСОБА_12 фізичного насильства їй спричинено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подавили волю потерпілих до вчиненням опору, та в подальшому заволоділи належним їм майном, а саме:- мобільний телефон марки «Motorolla», ХТ2053-1 moto е 6s, 4 +64 GB, Color Meteor Gray (PAJE0031RS), вартістю 2333,33 грн.; - мобільний телефон марки «SIGMA», модель: НОМЕР_1 , вартістю 393,33 грн.;- ноутбук марки «ACER Aspire 7750 series», model №P7YE0 в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 6804,50 грн.;-шампунь марки «Natural Collection», об`єм 400 мл. вартістю 66 грн.; -телевізійний пристрій «Eurosky ES-19 combo» вартістю 430,50 грн.; - пара золотих сережок 583 проби, вагою 3,0 гр., вартістю 7350 грн.; - грошовими коштами у сумі 33000 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_13 та потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 50377,66 грн.

2.Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

2.1.Ознаки встановлено діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.4 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст.. 187 ч.4 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений умовах воєнного стану із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

3.Правова позиція сторони обвинувачення.

3.1.Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

4.Правова позиція сторони захисту.

Обвинувачені своєї винуватості в інкримінованому їм злочині не визнали. Свою позицію сторона захисту висловила як під час допиту обвинувачених, так і в ході судових дебатів.

4.1. Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що потерпілих він знає давно, відносини в них добрі. ОСОБА_10 приїхав до нього 7 березня, щоб взяти його на роботу. Вечером перед затриманням о 16.00 годин він відвідував потерпілих, хотів купити самогон. Потім о 9.00 годині з ОСОБА_14 ходили вечором купити самогон з села Мар`ївка до с. Кохівка та пішли на галявину випили, після чого розійшлись. Він пішов до сестри, яка живе в Миколаївці , та о 23 годині там довідався, що його шукає поліція. В сестри побув до ранку та пішов в с. Мар`ївку додому, але додому не дійшов, бо його затримали в с.Нова Русь у друга на ім`я ОСОБА_16 . У нього був телефон «ЗТЄ», який він заклав потерпілому за самогон. Працівники поліції затримали його без адвоката, поклали на підлогу та підкинули йому в кишеню штанів (джинсів) гроші в сумі 12000 грн. по 1000 грн. В нього були свої гроші в сумі 800 грн. купюрами по 50, 100 та 200 грн. На питання, чому не купив самогон в Мар`ївці вказав, що йому треба було до дівчини, яку він не бажає називати. Пояснити для, чого був йому ОСОБА_14 , якщо він йшов до дівчини, логічно не зміг, вказав, що ОСОБА_14 йшов з ним за самогоном, бо в Мар`ївці не було самогона. Після того, як випили на галявині, ОСОБА_14 пішов до нього додому в Мар`ївку , а він пішов до своєї дівчини, але вона його підвела.

4.2 Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що він з 7 березня 2023 року перебував у ОСОБА_18 . У нього були з собою гроші приблизно 2700 грн. Приїхав, щоб забрати ОСОБА_18 на роботу. Вони випили, наступного дня ще випили. Виявилось мало, а купити ніде було. Тому ОСОБА_18 запропонував іти в Кохівку, де купили 2 літри самогону. Далі ОСОБА_18 запропонував піти до його знайомої, якої не було дома, та вони вирішили розпити спиртне в с.Кохівка. ОСОБА_19 вирішив ще раз сходити до дівчини, а він пішов до дому ОСОБА_18 . На виході з села зупинилась «Таврія», вийшов свідок та силоміць посадив його в автомобіль. На автомобілі вони приїхали туди, де купляли горілку, його заволокли до двору та почали бити, він втратив свідомість. Коли прийшов до себе, то його люди знову вдарили та він втратив свідомість. Коли прийшов до себе, то слідча сказала засовувати йому назад у кишені нібито викрадені речі. Потім приїхала опергрупа та почали його бити. У кишені засунули шампунь, зарядку та інші речі. Сказав, що гроші на випивку були тільки в нього. Потім у слідчого його знову били. Підкинули 12000 грн. працівники поліції в нижню білизну. Також підкинули ніж. Предмети йому підкинули сини потерпілої - свідки в справі. А в ІТТ у нього знайшли металошукачем сережки, які йому теж підкинули. Гроші та сережки вилучили без адвоката.

Таким чином, обвинувачені спростовують свою причетність до злочину, вказують на те, що речові докази їм підкинуті, а до ОСОБА_10 застосовувались недозволені методи ведення досудового розслідування, потерпілі та свідки їх обмовляють та вони розбійний напад не вчиняли. Обвинувачений ОСОБА_10 звинуватив свідків та потерпілу, що ті дають неправдиві покази, а все що в нього було йому підкинула поліція.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_9 фактично відмовився від останнього слова, вказавши, що йому необхідний час для підготовки до нього. Однак такі дії обвинуваченого є фактичним затягуванням розгляду кримінального провадження, бо судом завершено дослідження доказів 06 червня 2024 року, учасникам судового провадження надано можливість виступити в судових дебатах. Для підготовки до реплік стороном було надано час до 12 червня 2024 року. Далі 20 червня 2024 року обвинуваченим надано можливість виступити з останнім словом, обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що він не готовий до останнього слова. Для підготовки ОСОБА_9 до останнього слова останному було надано час, який фактично склав два місяці без 5 днів. Таким чином, процесуальна поведінка обвинуваченого спрямована на порушення засадничого принципу кримінального провадення у вигляді розумності строків та завданням кримінального процесуального законодавства.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, суд, вислухавши показання свідків, дослідивши докази, оцінивши доводи обвинувачення та захисту, вважає, що винуватість обвинувачених в інкримінованому злочині доведена нижченаведеними належними, допустимими та достовірними доказами.

Викладаючи цей розділ вироку, суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язку суду дослівно викладати у ньому показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_18 вона раніше знала по селу, а ОСОБА_14 не знала. 08 березня 2023 року прокинулась від шуму, подумала, що то її онук прийшов. Вона вийшла на кухнюЮ звернулась до нього, той відкликнувся, але побачила ОСОБА_18 в масці (впізнала його по голосу та потім він ще знімав маску). Як тільки обізвалась, одразу прибіг другий обвинувачений, який теж був у масці та почив її бити. Зараз вона його впізнає - це ОСОБА_14 . Далі вона хотіла втекти надвір, її другий обвинувачений ОСОБА_14 штовхнув і вона впала. Підняв ОСОБА_14 її з нецензурною лайкою та став бити по обличчю. Сказав: «Знімай сережки, бо заріжу», і тримав ножик в лівій руці. Вона зняла сережки. Потім почав вимагати гроші та продовжував погрожувати ножем. Вона віддала всі збереження 17000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн. і 3000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. І окремо лежали гроші більше 10000 грн., десь 13000 грн. Потім ОСОБА_14 сказав дати ключі від гаражу. Весь час ніж постійно демонстрував перед обличчям. В цей період вона чоловіка свого не бачила і не бачила ОСОБА_18 , але коли тікала, то побачила, що чоловік сидів біля гаража, весь в крові. Потім ОСОБА_14 пішов у зальну кімнату і вона почала тікати. Забрали мобільні телефони її та потерпілого, ноутбук, гаманець. ОСОБА_14 навіть таблетки « Феніган » забрав, інші предмети згідно обвинувачення. Повернулась додому, коли приїхали діти. Коли повернулась, то побачила що син ОСОБА_22 привіз ОСОБА_14 . Потерпіла уточнила, що ударів було багато від ОСОБА_14 , вона їх не рахувала, удари були в обличчя, груди. У неї тілесні ушкодження були на обличчі та грудях. Ножових поранень у неї не було. Прохає покарати суворо.

Відповідно до протоколів впізнання від 09 березня 2023 року, потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_14 , який їй завдавав ударів та погрожував ножем (т. 2 а. 72) Також потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_18 , який буз разом з тим, хто погрожував ножем, тобто з ОСОБА_10. ( т. 2 а. 76)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_12 вказала, що надала дозвіл на слідчу дію. Показала кімнату, де вона спала. Прокинулась, побачила, що хтось стоїть біля столу, вона окликнула і зайшов другий (менший), який підійшов та почав бити по обличчю руками. В іншій руці він тримав ніж та ображав її словесно. Далі відволіклись і вона побігла на вулицю. Біля воріт її збили з ніг. Поки вона лежала, чоловік почав її бити. Потім вона піднялась і її заштовхали до хати. В спальні вона сіла на ліжко. Він тримаючи ніж в руці, вдарив її кулаком і сказав давати сережки, які були в вухах. Вона зняла і віддала. Далі він став вимагати гроші, вона дістала гроші з книжки в шафі й передала. Купюри були по 1000 і 500 грн. Гроші віддала маленькому. Далі він почав вимагати ключі від гаража, які вона йому передала. Маленький нападник ключ передав великому нападнику. Першого чоловіка вона одразу впізнала, це був ОСОБА_18 . Коли вона почала гукати внука, ОСОБА_18 натягнув маску. Слідчий експеримент з потерпілою, який фіксувався на відеозапис, є послідовним, потерпіла логічно все розповідає, без невиправданих зупинок та підказок.

Потерпілий ОСОБА_13 показав, що він дивився телевізор, а потім він нічого не пам`ятає. Вказав, що він обвинуваченим ніякий самогон не продавав та не бачив обвинуваченого ні 7 ні 8 березня. Йому спричинили тілесні ушкодження, але за яких обставин, він не пам`ятає, бо отримав тяжкі ушкодження.

Свідок ОСОБА_24 (онук потерпілих) показав, що коли прийшов на місце події, то побачив в коридорі ОСОБА_18 , який нишпорив у холодильнику. Собаки на диво, не гавкали, хоча вони агресивні. Він повалив обвинуваченого на підлогу та застосував до нього силу. Потім побачив дідуся та побіг йому допомагати. В цей час ОСОБА_9 втік. В хаті всі речі були розкидані. Ноутбук бабусі був знайдений на вулиці за воротами. Потім, коли він вийшов з хати, то побачив дядька та обвинуваченого ОСОБА_14 , який лежав на землі. Обшукували його вже, коли приїхала поліція, в нього були телефони (бабусин та дідуся), ще якийсь телефон був в нього знайдений, запам`ятав, що ще таблетки в нього вилучили. Грошей він не бачив.

Відповідно до протоколу впізнання від 09 березня 2023 року свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_18 , як особу яку він 08 березня 2023 року побачив в будинку потерпілих (т. 2 а. 109)

Допитаний свідок ОСОБА_26 (син потерпілих) вказав, що після дзвінка він прибув за адресою проживанням батьків. Зайшовши в будинок побачив ОСОБА_18 , який рився в морозилці. Його затримали та залишили з донькою (невісткою), бо вийшов в коридор батько весь в крові, побитий та з порізами, та впав і вони почали надавати йому допомогу. За цей час обвинувачений ОСОБА_18 втік від невістки. На подвір`ї були викраден речі батьків. Також в приміщенні, де вони застали обвинуваченого, перебував якийсь телефон. Як він зрозумів, це не його батьків. Коли потім вийшли на вулицю, то приїхав брат та привіз з собою ОСОБА_14 , в якого були викрадені телефони батьків та тюнери, ОСОБА_14 передали поліції.

Відповідно до протоколу впізнання від 09 березня 2023 року свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_18 , як особу, яку він 08 березня 2023 року застав у будинку його батьків. ( т. 2 а. 101)

Свідок ОСОБА_26 відповідно до протоколу впізнання від 09 березня 2023 року впізнав обвинуваченого ОСОБА_14 як особу, яка перебувала на подвір`ї в АДРЕСА_4 . (т. 2 а. 97)

Свідок ОСОБА_27 (невістка потерпілих) вказала, що коли вона приїхала до потерпілих, то в будинку ОСОБА_9 рився у холодильнику. Він був без маски. ОСОБА_28 його повалив, а вона почала викликати поліцію і швидку. Коли чоловіки надавали допомогу потерпілому, ОСОБА_18 різко піднявся та втік. У дідуся було все обличчя в крові і поранення на тулубі. Потім в дворі вона бачила , як поліція в іншого обвинуваченого вилучала викрадені речі бабусі. З собаками обвинувачені щось зробили, бо вони взагалі звуку не подавали і не виходили з будки.

Відповідно до протоколу впізнання від 09 березня 2023 року свідок за фотознімками впізнала обвинуваченого ОСОБА_18 , як особу , яку побачила в будинку АДРЕСА_4 . ( т.2 а. 105)

Свідок ОСОБА_29 (син потерпілих), вказав, що він в ніч події поїхав до батьків іншою дорогою ніж його брат. Коли їхав, то побачив, що по дорозі йде ОСОБА_14 , якого він раніше не бачив як жителя села. Він зупинився та запитав, куди він йде, той назвав неправильно населений пункт та свідок посадив його в автомобіль, в обвинуваченого з сумки, яка була при ньому, стирчали викрадені тюнери, телефони. На руках в обвинуваченого були сліди крові. Він його привіз до батьків, де його впізнала мама як особу, яка приставляла до неї ніж, била її та погрожувала їй. Все що було з ОСОБА_14 , забрала поліція.

Відповідно до протоколу впізнання від 09 березня 2023 року свідок ОСОБА_29 впізнав обвинуваченого ОСОБА_14 , як особу, яку він вночі зупинив на дорозі в с.Кохівка ( т. 2 а. 93)

Свідок ОСОБА_30 показав, що він був у місці, в яке прийшов обвинувачений ОСОБА_18 . Він був весь промоклий та попрохав «ОСОБА_16», який проживав за вказаною адресою, привезти йому одяг з місця його проживання та вказав, що він когось підрізав. Також, як стало йому відомо дав останньому 500 грн на випивку. Потім приїхала поліція та затримали обвинуваченого. Він не бачив, щоб йому поліція щось підкидувала. Коли ОСОБА_18 затримали, то він дав йому 500 грн, щоб свідок купив сигарет та чаю. Потім йому відомо, що поліція обшукувала обвинуваченого на вулиці, але він за цим не спостерігав.

Свідок ОСОБА_31 вказав, що до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_18 09 березня 2023 року, десь о 06 годині ранку. Про злочин нічого не говорив. У нього були гроші при собі десь біля 8000-10000 грн., які він бачив, коли їх вилучали при понятих з кишень одягу, який був на ньому. Його брудний одяг, який він дав переодягнутись, в свідка вилучили. Обвинувачений пояснював що це його гроші. На прохання обвинуваченого ходив до нього за одягом до дому ОСОБА_18 . Вернувся десь в дев`ятій з його одягом. Пояснити логічно, чому він пішов за одягом обвинуваченого, а не сам обвинувачений, свідок не зміг.

Досліджено протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , та відеофіксацію його затримання. ( т. 2 а. 205) За участі захисника обвинувачений вказав, що він прийшов за самогоном в с.Кохівка до ОСОБА_32 він був з « ОСОБА_33 », яких побіг бити потерпілого та «забив» його біля хати. На відеозаписі зафіксовано, що обвинувачений вказав, що в нього є з собою особисті кошти, його особисті кошти, бо він грузить пшеницю. Одягнений був у спортивні штани. Дістав кошти 10 купюр по 1000 грн., 200 грн., 3 купюри по 20 грн та дві по 5 грн (10270 грн.) Далі, під час особистого обшуку вказує, що більше у нього немає нічого, але в правому рукаві куртки виявлено ще дві купюри по 1000 грн. Під час затримання в обвинуваченого жодного іншого телефону не вилучено. Після перегляду вказав, що одяг, який вилучили в свідка, це той одяг, в якому він був 08 березня 2023 року. У обвинуваченого вилучені кошти в сумі 10 купюр номіналом 1000 гривень: БМ6557991, АЖ0149403, АН9280602, АН9280601, АЄ5352372, БМ3425801, ЄБ9759047, БА0088179, ЕВ7267209, БН1586392, 1 купюра номіналом 200 грн.: ВЄ9103725, 3 купюри номіналом 20 грн.: Е31828367, ЧД3493323, ТЙ3783092, 2 купюри номіналом 5 грн.: ЮЖ2242857, СЄ3947648, купюри номіналом 1000 грн.: БН9368163, БМ3425781,; флеш носій ємністю 16 GB NVY, поміщений до спеціального пакету PSP 1363814. Визнані постановою від 09 березня 2023 року речовими доказами та на них 13 березня 2023 року ухвалою слідчого судді накладено арешт. (Т. 2, а. 210-216)

Досліджено протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_14 разом з відеозаписом в 5.20. Обвинувачений пояснив, що в сумці особисті речі. Вилучено годинник, шприци, документи. У кишенях зарядка від ноутбуку та ніж, зарядний пристрій. Купюра 50 грн., ампула води для ін`єкцій, мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти 951 грн. В кишені ліхтарик, таблетки « Феніган », ніж розкладний з плямою РБК. В іншій кишені зарядка «АСЕР» та гель для душу. Рукавиці з речовиною бурого кольору. Ще один годинник наручний. Під час огляду обвинувачений грубить працівникам поліції та використовує нецензурну лайку. Окремо суд констатує, що нижню білизну обвинуваченого не оглядали. Обвинувачений показує тілесні ушкодження на ногах на кисті руки. Під час дослідження вказаного протоколу в судовому засіданні, обвинувачений заявив, що його били та підкинули речі.

На рукавичках, які він визнав що його, на відео видно речовина бурого кольору. Після затримання обвинуваченого та під час його поміщення в ІТТ ВП №1 Павлоградського РВП (в м.Тернівка) зранку в 09.10 годині. Обвинувачений пояснив, що хоче видати гроші, які в нього в трусах, а саме 20 купюр по 500 грн. та 3 купюри по 200 грн. Всього 10600 грн.

Вказані грошові кошти АН0863317, ГА1186433, ЦА7114021, АП3000557, АЄ2042161, АП3000558, ЄЖ5267696, ЄВ6451855, УД4200846, ЗБ5893262, ХД9197820, БА1527666, ЦА6223705, ХЄ5774283, ВВ0848994, АЛ9360145, АМ2798426, ЄИ6369901, УЗ32618913, ХА6408743, та 3 купюри номіналом 200 гривень: СБ0883200, АС5483033, КК3781777 всього 10600 грн. визнані речовим доказами та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 13 березня 2023 року. (т. 2 а. 153-158)

Досліджено протокол обшуку при поміщенні в ІТТ №4 - це ІТТ Павлоградского ВП в м.Павлограраді о 20.20 годин 09 березня 2023 року. Під час обшуку ОСОБА_10 внаслідок поміщення до ізолятора, вилучено сережки золоті 583 проби дві штуки. О 21.00 годин слідчим оглянуто вказані сережки та зафіксовано їх ознаки. ( т. 2 а. 147) .

Відповідно до протоколу впізнання сережок від 18 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_12 під час слідчої дії, серед 4-х комплектів сережок впізнала сережки, які були в неї викрадені (які вилучені в обвинуваченого).

Вказані сережки визнано речовим доказом та передано потерпілій на зберігання. (т. 2 а. 146 -152 )

Відповідно до протоколу огляду від 09 березня 2023 року оглянуто одяг ОСОБА_18 , який видав ОСОБА_34 , спортивну кофту «Adidas» зі слідами РБК, штани чорного кольору «Sinsay», які поміщені до паперового конверта з емблемою НПУ (т.2, а. 240-243).

Вказаний одяг визнано постановою від 09 березня 2023 року речовим доказом та на нього ухвалою від 13 березня 2023 року накладено арешт (т.2, а. 244-245)

Товарознавчою експертизою від 12 квітня 2023 року визначено вартість телефону «Моторола» - 2333,33 грн, телефону «ЗТЄ» - 393,33 грн. (т.2, а.с. 247-251)

Товарознавчою експертизою від 10 березня 2023 року визначено вартість телефону «Моторола» - 2699 грн; телефону «Сігма»- 438, 40 грн; пари золотих сережок - 7350 грн; ноутбука марки «АСЕР» - 6804, 50 грн.; шампуня «Натурал Колекшн»- 66 грн. та тв приставки - 430, 50 грн. (т.3, а.с. 2-8).

Витяг з ЄРДР за фактом розбійного нападу, з якого вбачається законість початку досудового розслідування (т.2, а. 28 ).

Заява потерпілої ОСОБА_12 про злочин датована 09 березня 2023 року (т.2, а. 34).

Протокол огляду місця події за адресою вчинення розбійного нападу за участі потерпілої від 09 березня 2023 року. Біля паркану на вулиці виявлено ноутбук з маркуванням «АСЕР». На подвір`ї виявлено два мобільні телефони «Сігма» та мобільний телефон «Моторола» та тюнер (Аурас) чорного кольору. Біля входу виявлена калюжа бурого кольору та чоловіча сорочка зі слідами бурого кольору. На стіні також сліди бурого кольору (взято змиви). Чорно-фіолетового кольору гаманець на подівір`ї з магнітною застібкою, всередені нічого немає.

У будинку в передпокої морозильна камера та холодильник, витягнутий ящик з морозильної камери, на підлозі мобільний телефон (обвинувачений ОСОБА_18 зазначив, що це його телефон.). Надалі під час дослідження доказів з`ясовано, що це телефон обвинуваченого ОСОБА_18 (який з його версії він нібито залишив у заставу за самогон). В прихожій кімнаті порушено порядок. В спільній кімнаті газета зі слідами речовини бурого кольору. В спальній кімнаті подушка з РБК. У дворі виявлено карту «ПриватБанку» (т.2, а. 35 ).

Також досліджено додатковий протокол огляду місця події від 09 березня 2023 року, де на місці події оглянуто телефон «ЗТЄ», який увімкнений, але має блокування доступом графічним ключем. Під час огляду потерпіла вказала, що це не телефон потерпілих. Телефон вилучено. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вказав, що це його телефон, який він передав потерпілому сьомого березня за самогон. Основне, що зазначив обвинувачений, що він вимкнув телефон (але під час огляду місця події телефон увімкнений) (т.2, а. 54-58).

На телефон «ЗТЄ» накладено арешт (т. 2 а. 61).

Протокол огляду коробок від телефону «Сігма» та «Моторола» та чек на телефон «Сігма», які надала потерпіла ОСОБА_12 . Перелічені предмети постановою від 09 березня 2023 року визнані речовим доказом та передані на зберігання потерпілій (т. 2 а.70)

Постановою від 09 березня 2023 року речовими доками визнано речі вилучені в обвинуваченого ОСОБА_10 під час його затримання (павербанк Nomi, зарядний пристрій білого кольору, чохол для телефону, два запечатані шприци, зарядний пристрій чорного кольору, навушники дротові, чохол для телефону чорного кольору з блискавкою, гральні карти, ліхтарик чорного кольору, грошові кошти чотири купюри номіналом по 100 грн. (УЖ 9054032, АГ 1409222, УМ 5345359, УР 0567137), одна купюра номіналом 500 грн. (ЗД 2294446), дві купюри номіналом по 50 грн. (УЄ 8458137, ТЗ 8894180); навушники бездротові чорного кольору, опечатані до спеціального пакету; мобільний телефон Samsung GT-C3322, опечатаний до спеціального пакету; годинник механічний та годинник наручний «Brave», опечатаний до спеціального пакету, розкладний ніж зі слідами РБК, зарядний пристрій для ноутбуку Acer, шампунь Natural Collection, рукавички сірого кольору adidas з слідами РБК. На вказані предмети, як на речові докази 10 березня 2023 ухвалою слідчого судді накладено арешт. (т. 2 а. 138)

Згідно висновків СМЕ від 09 березня 2023 року в потерпілої ОСОБА_35 виявлені тілесні ушкодження вигляді синців загальній кількості 6: на шкіряних покривах виличної ділянки ліворуч з розповсюдженням на нижню повіку лівого ока, у скроневій ділянці ліворуч з розповсюдженням на зовнішній край лівої надбрівної дуги, у щічній ділянці ліворуч, на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів на розгинаючих їх поверхнях, на шкіряних покривах лівої молочної залози у проекції нижньо-зовнішнього шкіряних квадранту; саден кількості 4: на червоно-рожевій проекції обвідці нижньо-зовнішнього нижньої ліворуч, на шкіряних покровах лівої молочної залози у проекції нижньо-зовнішнього квадранту, на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів. Тілесні ушкодження у вигляді синців у загальній кількості 6; саден у кількості 4, утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Вони могли утворитися в термін до 1 доби на момент огляду потерпілої, тобто 08.03.2023 р. Тілесні ушкодження могли утворитись від ударів кулаками рук, так і ударами ніг.

Згідно висновків СМЕ від 18 квітня 2023 року в потерпілого ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, з забоєм головного мозку другого ступеня субарахноїдальним крововиливом, мінімальною субдуральною гематомою в правій скроневій ділянці, зліва та справа, гематом, саден обличчя, проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини у п`ятому міжребер`ї справа по середньоключічній лінії, з правостороннім пневмогемотораксом, перелому четвертого ребра справа по середній ключичній лінії зі зміщенням відламків, колото-різаного поранення правого плеча.

Рановий канал колото -різаного поранення правої половини грудної клітини у п`ятому міжребер`ї справа по середній лінії іде справа наліво знизу вверх та проникає в плевральну порожнину справа. Тілесне пошкодження у вигляді проникаючого поранення утворилося від дії твердого предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, могли бути спричинені ножем. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забійні рани в лобній ділянці зліва та справа, гематоми, садна обличчя, перелом четвертого ребра справа утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії твердих предметів, такими предметами могли бути ноги. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 8 березня 2023 року. Малоймовірне утворення тілесних ушкоджень з падіння висоти власного росту (т.3, а. 15-18).

Відповідно до висновку експерта від 22 квітня 2023 року під час дослідження ножа, який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_14 , встановлена наявність крові людини. Статева належність крові не визначена. (т. 3 а. 30-33).

Згідно висновків експерта від 10 квітня 2023 року визначено групову належність крові потерпілої ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 . ( т.3 а.37-40)

Висновками експертів від 12 квітня 2023 року та від 5 квітня 2023 року визначено групову належність крові обвинуваченого ОСОБА_14 та ОСОБА_18 (т. 3 а. 41-44)

Відповідно до висновків експерта від 19 квітня 2023 року досліджувались спортивна кофта Adidas та спортивні штани, вилучені в ході огляду 9 березня 2023 року. На спортивних штанях та спортивній кофті встановлено наявність крові людини, не виключено, що вказана кров походить від потерпілого ОСОБА_13 . Також не виключена можливість походження від обвинуваченого ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_36 (т. 3 а. 45-50).

Висновок експерта № 709/945-БД від 19 квітня 23-го року, щодо змивів з рук та обличчя ОСОБА_9 суд визнає неналежним, оскільки вказаний висновок жодних обставин не доводить та не спростовує. ( т. 3 а. 52-54)

Згідно висновку експерта №709/946- БД від 21 квітня 2023 року на змивах з рук обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено наявність крові людини, яка може походити у вигляді домішку від потерілого ОСОБА_29 , не виключається можливість походження від обвинуваченого ОСОБА_18 та у вигляді домішки домішку від обвинуваченого. (т. 3 а.57-60).

Згідно висновку експерта №709/942-БД від 21 квітня 2023 року на наволочці з подушки, марлевих серветках зі змивами, вилучених під час огляду місця події 9 березня 2023 року виявлена кров людини. Не виключено її походження від потерпілого ОСОБА_29 (т. 3 а. 63-66)

Згідно висновку експерта № 709/944- БД від 21 квітня 2023 року на рукавицях, вилучених у ОСОБА_14 під час його затримання встановлена наявність крові людини, яка могла походити в якості домішку від потерпілого ОСОБА_29 , та в якості домішку від самого обвинуваченого ОСОБА_36 (т.3 а. 67-70).

Доказ наданий стороною обвинувачення у вигляді висновку експерта від 22 квітня 2023 року, щодо піднігтьового змісту обвинуваченого суд визнає неналежним, оскільки висновки експертизи нічого не доводять і нічого не спростовують.

З цих же підстав, суд визнає неналежним висновок експерта від 20 квітня 2023 року щодо дослідження піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_18 .

8.Мотиви визнання обвинувачення обґрунтованим.

Суд критично ставиться до показів обвинувачених. Покази не логічні, спростовуються дослідженими доказами в судовому засіданні. Так, ОСОБА_18 ніби йде з ОСОБА_14 купити самогон в інше село до потепілого, якому напередодні заклав телефон за 1.5 л самогону. По дорозі домовляється про зустріч з дівчиною по телефону. Але ж телефон він заклав, іншого телефону під час його затримання та обшуку в нього не виявлено. З дівчиною зустріч не відбулася і він маючи в гостях у себе ОСОБА_14 , який не є місцевим, відправляє ОСОБА_14 до себе додому, а сам йде до сестри, де перебував всю ніч. Також не зрозуміло, чому обвинувачений не викупив свій телефон, якщо він мав свої 800 грн. коштів, а з показів ОСОБА_14 і обвинувачений ОСОБА_14 мав свої кошти на випивку, а телефон закладав всього за 1.5 л. самогона на передодні. Вказав, що телефон, коли закладав 07 березня, то вимкнув його, а з протоколу огляду та відеозапису огляду слідує, що телефон ввімкнений. Під час затримання в присутності захисника обвинувачений ОСОБА_18 вказує, що потерпілого забив « ОСОБА_37 », що на думку суду є кличкою іншого обвинуваченого ОСОБА_14 , який низького зросту. Також вказував, що підкинули гроші в джинси, а він під час затримання перебуває в спортивних штанах, дві тисячі в нього в рукаві. Обвинувачений під час затримання веде себе спокійно, але має ознаки алкогольного сп`яніння. Суд відкидає версію про підкидання коштів, бо обвинувачений самостійно вказує, що при ньому є гроші, які він заробив за погрузку і вказує, що це його особисті кошти. Кошти виявлені не в джинсах, як надав покази він, а в одязі, який він вже переодягнув. Крім того, потерпіла та допитані свідки чітко вказують на обвинуваченого ОСОБА_18 як на особу, яка перебувала в домі, та який рився в морозильній камері.

Під час перегляду відеозапису затримання, обвинувачений ОСОБА_18 в судовому засіданні вказав, що йому говорили, що сказати працівниким поліції, тому він це говорив. Захист зазначив, що слідчий не зазначив підстави затримання, не роз`яснив права не давати будь-яких показів. Суд відхиляє доводи захисту, бо слідчим в протоколі зазначено підстави затримання (сукупність ознак на одязі , тілі вказують, що саме ця особа вчинила злочин). Крім того, під час затримання був присутніх професійний адвокат, та в його присутності обвинувачений ошукувався та коментував знайдене в нього. Якщо йому взяти до увагу його версію про те, що працівники поліції говорили, що пояснювати, то чому він не пояснював, що грошові кошти є викраденими в потерпілих, а пояснював, що це його гроші. Також протокол містить роз`яснення не давати покази. Крім того, обвинувачений не надавав жодних викривальних показів, а коментував походження речей, які в нього вилучались, та коментував що робив « ОСОБА_38 », а не він. Наполягав, що кошти, які виявлено в нього його, він отримав «чесною працею».

Щодо телефону обвинуваченого, який був знайдений в будинку на місці злочину, який він нібито заклав потерпілому 07 березня, ОСОБА_18 вказав, що вимкнув його. По-перше, такий факт спростовують потерпілі, по-друге, телефон був увімкнений, по-третє, покази свідків дають в сукупності суду підстави дійти висновку, що вказаний телефон обвинуваченим було загублено в момент його затримання свідком та його втечі з будинку потерпілого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що йому підкинули речові докази, та що до нього застосовувалась недозволені методи працівниками поліції та його побили свідки, суд оцінює критично. По-перше, відповідно до ст. 207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні. Після чого зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Саме такі дії вчинив стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 свідок - син потерпілих. Не визнаються кримінально-протиправними дії осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.

Доводи про те, що до ОСОБА_14 застосовувались недозволені заходи працівниками поліції та підкидувались речові докази за ухвалою суду перевірялись правоохоронним органом та 25 липня 2024 року постановою слідчого ДБР кримінальне провадження з приводу примушування давати визнавальні покази, спричиненні тілесних ушкоджень та залякування працівниками, які здійснювали досудове розслідування, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Щодо підкидання речових доказів, то суд звертає увагу на те, що обвинувачений затриманий свідком, який повідомив, що в нього з сумки стричали викрадені предмети, потім він свідком доставлений до місця події. Допитані свідки зазначили, що в їх присутності поліція обшукувала обвинуваченого та вилучала в нього речі. Такі покази об`єктивно підтверджуються дослідженим відеозаписом його затримання.

Більше того, на досліджених відеозаписах обвинувачений не надає викривальних показів щодо себе та показів по суті підозри.

Також суд оцінюючи відеозапис в частині ретельності обшуку обвинуваченого ОСОБА_14 , зазначає, що в момент затримання обшук здійснено уповноваженою особою поверхнево. Що стосується його огляду при поміщенні в ІТТ м. Тернівки, а потім в ІТТ м. Павлограда, то такі обшуки є вимогою національного законодавства. Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» затримані та взяті під варту особи підлягають обшуку, а їхні речі - огляду, про що складається протокол обшуку. Крім того, відповідно до чинного на час затримання обвинуваченого нормативного акту «Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України» затримані та особи, які тримаються під вартою підлягають обшуку, а їхні речі - огляду, про що складається протокол обшуку. Вилучаються гроші, цінності, про що складається протокол.

Отже проведення обшуку обвинуваченого працівниками ІТТ повністю відповідаж вимогам законодавства і є допустим доказом як документ, складений уповноваженою на те особою.

Після затримання обвинуваченого та під час його поміщення в ІТТ ВП №1 Павлоградського РВП (в м.Тернівка) зранку в 09.10 годині обвинувачений пояснив, що хоче видати гроші, які в нього в трусах, а саме 20 купюр по 500 грн. та 3 купюри по 200 грн. Всього 10600 грн. та не зазначає, чиї це кошти.

Суд також відмічає, як слідує з показів свідків, не властиву поведінку собак потерпілих. Заволодіння обвинуваченими ОСОБА_14 навіть таблетками потерпілої, які потім в нього вилучено. Висновки СМЕ підтверджують покази потерпілої щодо великої кількості ударів, та про неможливість отримання тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_14 та ОСОБА_18 завчасно домовились про вчинення злочину, про що свідчить узгодженість їхній дій, розподіл коштів. Вчинивши напад, перебували на території домоволодіння, де розділили викрадені кошти, які потім у кожного були віднайдені. Крім того, саме обвинувачений ОСОБА_14 забрав ноутбук та зарядку від нього (із зарядкою його доставив свідок до місця злочину). Поспіхом залишаючи місце злочину, коли побачив що приїхали свідки в справі, він на вулиці втратив ноутбук, а зарядка залишилась в нього та була вилучена після затримання свідком та зафіксовано обшуком. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_18 залишався в будинку та не зреагував на приїзд допитаних свідків, в результаті чого й був затриманий (повалений на підлогу) і в цей час ним і був втрачений особистий телефон. Після чого, скориставшись тим, що свідки відволіклись на потерпілого, залишив місце злочину та попрямував переховуватись спочатку до рідні, а згодом до знайомого, якого й попросив принести йому одяг зі свого дому, де згодом був затриманий.

Вилученим ножем в обвинуваченого ОСОБА_14 завдавались ушкодження потерпілому та з використанням його здійснювались погрози потерпілій. Так, на ножі виявлена кров людини. А висновок СМЕ стосовно потерпілого містить дані, що колото-різані ушкодження могли бути спричинені лезом ножа. Застосовували насильство обоє обвинувачених, бо крім показів потерпілої , яка вказує на поведінку ОСОБА_14 , у ОСОБА_18 на його одязі виявлена кров, яка може походити від потерпілого.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази з мотивів вказаних вище, суд приходить до висновків, що досліджені докази, які взяті до уваги, є належними, допустимими і достовірним, а їх сукупність поза розумним сумнівом, свідчить про винуватість обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_18 , який раніше не одноразово судимий за різні види злочинів на обліках у лікаря -нарколога та психіатра не перебуває, має слабкі соціальні зв`язки, звільнився з місць позбавлення волі 24 листопада 2022 року, за місцем проживання характеризується негативно.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 29 вересня 2022 року.

Суд враховує обставини злочину, вік потерпілих, так обоє є особами похилого віку, враховує що втеча поторпілої дала можливість їй зробити дзвінок дітям та наступний їх приїзд на місце злочину сприяв можливості надати своєчасну медичну допомогу потерпілому похилого віку, який від отриманих ушкоджень втратив свідомість.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд не встановив.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання щодо обвинувачених, є рецидив злочинів, вчинення злочину стосовно осіб похилого віку.

Призначаючи обвинуваченим вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обоє обвинувачених вчинили особливо тяжкий злочин.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинувачених, відсутності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе лише з ізолюванням від суспільства та призначає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України, в межах санкції статті з конфіскацією всього особистого майна.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, бо раніше застосовані покарання не досягли своєї мети.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності, враховуючи наявність ризику ухилення від суду, залишається без змін кожному обвинуваченому.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді скасувати та вирішити долю арештованих речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1276 грн., які були затрачені на проведення судово-товарознавчих експертиз.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В строк призначеного покарання ОСОБА_9 врахувати строк перебування під вартою обвинуваченого з 09 березня 2023 року по дату набрання вироком чинності з розрахунку день за день й таким чином строк покарання обчислювати з 09 березня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.

В строк призначеного покарання ОСОБА_10 врахувати строк перебування під вартою обвинуваченого з 09 березня 2023 року по дату набрання вироком чинності з розрахунку день за день й таким чином строк покарання обчислювати з 09 березня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з кожного окремо на користь держави по 638 (шістсот тридцять вісім) грн. судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року на ноутбук марки «Acer» S/N НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету з логотипом національної поліції України №SUD 4001963; мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50», який було поміщено до спеціального пакету № SUD 1137958; мобільний телефон марки «Motorola XT 2053-1 moto e», який було поміщено до спеціального пакету № SUD1137957 та опечатано; жіночий гаманець, який був поміщений до спеціального пакету Національної поліції України FXP 0218758 та опечатаний; телевізійний пристрій, який був поміщений до спеціального пакету PSP 2360015 та опечатаний; - газету зі слідами речовини бурого кольору, яка була поміщена до паперового конверту з логотипом Національної поліції України та опечатано; - дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, які були поміщені до паперового конверту з логотипом Національної поліції України; - банківську картку «ПриватБанку», яка була поміщена до спеціального пакету №SUD 1137985 та опечатана - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року на мобільний телефон марки ZTE Blade A71 модель ZTE A7030 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в чохлі, який було поміщено до спеціального пакету з логотипом національної поліції України №WAR 0092148 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року на: -павербанк Nomi, зарядний пристрій білого кольору, чохол для телефону, два запечатані шприці, зарядний пристрій чорного кольору, навушники дротові, чохол для телефону чорного кольору з блискавкою, гральні карти, ліхтарик чорного кольору, що опечатано до спеціального пакету №PSP 2360051; -грошові кошти чотири купюри номіналом по 100 грн. (УЖ 9054032, АГ 1409222, УМ 5345359, УР 0567137), одна купюра номіналом 500 грн. (ЗД 2294446), дві купюри номіналом по 50 грн. (УЄ 8458137, ТЗ 8894180), що опечатано до спеціального пакету № WAR0092149; -навушники бездротові чорного кольору, опечатані до спеціального пакету №EXP0218749; -мобільний телефон Samsung GT-C3322, опечатаний до спеціального пакету №EXP0218747; -годинник механічний та годинник наручний «Brave», опечатаний до спеціального пакету № ЕХР0221189; -розкладний ніж зі слідами РБК, опечатаний до паперового пакету; -зарядний пристрій для ноутбуку Acer, опечатано до спеціального пакету PSP2360050; -шампунь Natural Collection, опечатано до спеціального пакету №ЕХР0218748; -рукавички сірого кольору adidas з слідами РБК, опечатано до паперового конверту - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року на пару жіночих сережок у формі квітки, золотого кольору, які мають гравірування у вигляді цифр «583» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року на 20 купюр номіналом 500 гривень: АН0863317, ГА1186433, ЦА7114021, АП3000557, АЄ2042161, АП3000558, ЄЖ5267696, ЄВ6451855, УД4200846, ЗБ5893262, ХД9197820, БА1527666, ЦА6223705, ХЄ5774283, ВВ0848994, АЛ9360145, АМ2798426, ЄИ6369901, УЗ32618913, ХА6408743, та 3 купюри номіналом 200 гривень: СБ0883200, АС5483033, КК3781777, які були поміщені до спеціального пакету SUD №1137984 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року на 10 купюр номіналом 1000 гривень: БМ6557991, АЖ0149403, АН9280602, АН9280601, АЄ5352372, БМ3425801, ЄБ9759047, БА0088179, ЕВ7267209, БН1586392, 1 купюра номіналом 200 грн.: ВЄ9103725, 3 купюри номіналом 20 грн.: Е31828367, ЧД3493323, ТЙ3783092, 2 купюри номіналом 5 грн.: ЮЖ2242857, СЄ3947648, поміщено до спеціального пакету PSP 13638111; -2 купюри номіналом 1000 грн.: БН9368163, БМ3425781, поміщено до спеціального пакету PSP 1363815; -флеш носій ємністю 16 GB NVY, поміщений до спеціального пакету PSP 1363814 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року на спортивну кофту «Adidas» зі слідами РБК, поміщену до паперового конверта з емблемою НПУ, -штани чорного кольору «Sinsay», які поміщені до паперового конверта з емблемою НПУ - скасувати.

Речові докази:

- ноутбук марки «Acer» S/N НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету з логотипом національної поліції України №SUD 4001963; мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50», який було поміщено до спеціального пакету № SUD 1137958; мобільний телефон марки «Motorola XT 2053-1 moto e», який було поміщено до спеціального пакету № SUD1137957 та опечатано; жіночий гаманець, який був поміщений до спеціального пакету Національної поліції України FXP 0218758 та опечатаний; телевізійний пристрій, який був поміщений до спеціального пакету PSP 2360015 та опечатаний; банківську картку «ПриватБанку», яка була поміщена до спеціального пакету №SUD 1137985 та опечатана, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155018 від 20 квітня 2023 року) - повернути потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за належністю.

- зарядний пристрій для ноутбуку Acer, опечатано до спеціального пакету PSP2360050; -шампунь Natural Collection, опечатано до спеціального пакету №ЕХР0218748 (квитанція № 155020 від 20 квітня 2023 року) - повернути потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за належністю.

- газету зі слідами речовини бурого кольору, яка була поміщена до паперового конверту з логотипом Національної поліції України та опечатано; дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, які були поміщені до паперового конверту з логотипом Національної поліції України, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155018 від 20 квітня 2023 року) - знищити.

- мобільний телефон марки ZTE Blade A71 модель ZTE A7030 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в чохлі, який було поміщено до спеціального пакету з логотипом національної поліції України №WAR 0092148, переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155019 від 20 квітня 2023 року) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- коробку з-під мобільного телефону марки «Sigma Comfort 50», коробку з-під мобільного телефону марки «Motorola XT 2053-1 moto e», фіскальний чек № НОМЕР_5 від 16.12.2020 року, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній за належністю;

-павербанк Nomi, зарядний пристрій білого кольору, чохол для телефону, два запечатані шприці, зарядний пристрій чорного кольору, навушники дротові, чохол для телефону чорного кольору з блискавкою, гральні карти, ліхтарик чорного кольору що опечатано до спеціального пакету №PSP 2360051; -навушники бездротові чорного кольору, опечатані до спеціального пакету №EXP0218749; -мобільний телефон Samsung GT-C3322, опечатаний до спеціального пакету №EXP0218747; -годинник механічний та годинник наручний «Brave», опечатаний до спеціального пакету № ЕХР0221189 (квитанція № 155020 від 20 квітня 2023 року) - повернути ОСОБА_10 за належністю;

- розкладний ніж зі слідами РБК, опечатаний до паперового пакету, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155024 від 25 квітня 2023 року) - знищити;

-грошові кошти чотири купюри номіналом по 100 грн. (УЖ 9054032, АГ 1409222, УМ 5345359, УР 0567137), одна купюра номіналом 500 грн. (ЗД 2294446), дві купюри номіналом по 50 грн. (УЄ 8458137, ТЗ 8894180), що опечатано до спеціального пакету № WAR0092149, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001576 від 03 квітня 2023 року) - повернути потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за належністю;

- пару сережок золотого кольору з відбитком проби «583», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній за належністю.

- 20 купюр номіналом 500 гривень: АН0863317, ГА1186433, ЦА7114021, АП3000557, АЄ2042161, АП3000558, ЄЖ5267696, ЄВ6451855, УД4200846, ЗБ5893262, ХД9197820, БА1527666, ЦА6223705, ХЄ5774283, ВВ0848994, АЛ9360145, АМ2798426, ЄИ6369901, УЗ32618913, ХА6408743, та 3 купюри номіналом 200 гривень: СБ0883200, АС5483033, КК3781777, які були поміщені до спеціального пакету SUD №1137984, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001550 від 22 березня 2023 року) - повернути потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за належністю.

- 10 купюр номіналом 1000 гривень: БМ6557991, АЖ0149403, АН9280602, АН9280601, АЄ5352372, БМ3425801, ЄБ9759047, БА0088179, ЕВ7267209, БН1586392, 1 купюра номіналом 200 грн.: ВЄ9103725, 3 купюри номіналом 20 грн.: Е31828367, ЧД3493323, ТЙ3783092, 2 купюри номіналом 5 грн.: ЮЖ2242857, СЄ3947648, поміщено до спеціального пакету PSP 13638111; -2 купюри номіналом 1000 грн.: БН9368163, БМ3425781, поміщено до спеціального пакету PSP 1363815,які були поміщені до спеціального пакету SUD №1137984, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001551 від 22 березня 2023 року) - повернути потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за належністю;

-флеш носій ємністю 16 GB NVY, поміщений до спеціального пакету PSP 1363814,переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155021 від 20 квітня 2023 року) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- спортивну кофту «Adidas» зі слідами РБК, поміщену до паперового конверта з емблемою НПУ; -штани чорного кольору «Sinsay», які поміщені до паперового конверта з емблемою НПУ, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155022 від 25 квітня 2023 року) - знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого № 2205/3962 на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передану на зберігання до КНП «Павлоградської лікарні інтенсивного лікування» ПМР» - залишити за належністю;

- зразки нігтьових зрізів з лівої та правої руки ОСОБА_10 , поміщені до паперових конвертів, осади з об`єктів № 1, № 2, витяжку з об`єкта № 2 на ниточках марлі, контроль марлі, поміщені до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155025 від 25 квітня 2023 року) - знищити;

- зразки нігтьових зрізів з лівої та правої руки ОСОБА_9 , поміщені до паперових конвертів, осади з об`єктів № 1, № 2, витяжку з об`єкта № 2 на ниточках марлі, контроль марлі, поміщені до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155026 від 25 квітня 2023 року) - знищити;

- зразок крові ОСОБА_9 на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту, вилучений зразок крові ОСОБА_10 на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту, зразок крові потерпілої ОСОБА_12 на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту, зразок крові потерпілого ОСОБА_13 на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту, залишки змивів та витяжки з об`єкту №№ 1-3 на ниточках марлі, поміщені в паперовий конверт, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155023 від 25 квітня 2023 року) - знищити;

- зразки змиву з лівої та правої руки ОСОБА_9 , поміщені до паперових конвертів, зразок змиву з обличчя ОСОБА_9 , поміщений до паперового конверту, марлевий тампон з водою (контроль), поміщений до паперового конверту, марлевий тампон сухий (контроль), поміщений до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155027 від 25 квітня 2023 року) - знищити;

- зразки змиву з лівої та правої руки ОСОБА_10 , поміщені до паперових конвертів, зразок змиву з обличчя ОСОБА_10 , поміщений до паперового конверту, марлевий тампон з водою (контроль), поміщений до паперового конверту, марлевий тампон сухий (контроль), поміщений до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155028 від 25 квітня 2023 року) - знищити;

- рукавички сірого кольору adidas зі слідами РБК, опечатано до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155031 від 26 квітня 2023 року) -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3