Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1650/2024 Справа № 641/5292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД» на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 22.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 22.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.06.2024 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутності складу кримінального правопорушення. Про винесення постанови представник заявника дізнався 25.07.2024 року. Заявник вважає, що дізнавачем при прийнятті вказаного рішення не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, а також проведені не всі слідчі дії, а отже рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.06.2024 року постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001101 від 22.08.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий послався на те, що проведеним комплексом слідчих дій, не встановлено складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, з постанови слідчого вбачається, що слідчим після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування проводились певні слідчі та розшукові дії, однак останнім не проведено ряд слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не проведено допит директора та інших працівників ТОВ «РЕМАКОМ», не проведено одночасний допит працівників ТОВ «РЕМАКОМ» та ТОВ «УКР-ТРЕЙД» тощо.

Таким чином, слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчим в повній мірі не перевірені та їм не надано належної кримінально-правової оцінки, органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження прийнята слідчим передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Враховуючи викладене, скарга ТОВ «УКР-ТРЕЙД» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД» на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.06.2024 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 - скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0001101 від 22.08.2023 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2024 року о 10-00 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1