У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001832 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 за період часу з 28.06.2024 року по дату винесення ухвали слідчого судді (враховуючи ймовірний період готування до скоєння злочину), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001832 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 18.11.2024 року невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала у потерпілої грошові кошти готівкою у сумі 780 євро та 4000 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_5

19.11.2024 року в період часу з 07:27 год. по 08:28 год. було проведено обшук у приміщенні кімнати № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, номіналом 100 доларів США з індивідуальним номерним позначенням: LG50146343A, PG06246525A, LB18350603S, MB68317466B, LB56285718L, LK08484397E, MG34988039B, MB72120032C, AL04755454C; мобільний телефон марки iPhone 13 ProMax з сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом: 500 грн. з номером АН9558638, 100 грн. з номером ЗГ9617352, 50 грн. з номером АД1892751.

В ході досудового розслідування від оперативного працівника надійшов ініціативний рапорт, згідно якого встановлено, що до злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 за період часу з 28.06.2024 року по дату винесення ухвали слідчого судді (враховуючи ймовірний період готування до скоєння злочину).

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив та заяви про відкладення судового розгляду не подав.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття за змістом ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин та обґрунтованості заявлених вимог слідчою до клопотання у якості доказів надано такі матеріали:

1)Витяг з ЄРДР № 0001832 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з якого слідує, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 18.11.2024 року, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, викрала у потерпілої грошові кошти готівкою у сумі 780 євро та 4000 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 , про що свідчить зміст витягу з ЄРДР (а.с.3);

2)Електронний рапорт на ім`я начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.11.2024 року, яким зафіксовано, що 18.11.2024 року о 14 год 35 ха надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_5 » про те, що 18.11.2024 року о 14 год 34 хв за адресою: АДРЕСА_1 , 18.11.2024 року близько 10:10 - 10:30 год. у дворі невідомий чоловік 45-50 років високий 180 см, худорлявий, чорнявий (зовні схожий на турка) запропонував заявниці ОСОБА_5 посуд та пилесмок - заявниця заплатила за товар 1 тис євро дрібними купюрами по 20 євро, але опісля ще й виявила, що зникли грошові кошти в сумі 760 Євро купюрами по 10 євро та 4000 грн. Чоловік був на транспортному засобі білого кольору (іномарка на іноземній реєстрації та руль зліва). Був одягнений у чорний класичний костюм, білу сорочку, на ногах чорні лаковані туфлі (а.с.4);

3)Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявила, що 18.11.2024 року, приблизно о 10 год 30 хв, невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, проникнувши до будинку разом із заявницею, викрала грошові кошти в сумі 780 євро купюрами по 10 євро та 4000 гривень, чим завдала матеріального збитку (а.с.5);

4)Протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.11.2024 року, з якого вбачається, що під час допиту, остання показала, що 18.11.2024 року, близько 10:10-10:15 год., коли вона вийшла на прогулянку, неподалік від під?їзду до неї під?їхав автомобіль із номерним знаком з іноземними літерами білого кольору, марку та модель якого вона вказати не може, та через відчинене праве скло водійських дверцят до неї звернувся невідомий чоловік не слов`янської національності, який представився на ім`я ОСОБА_6 . Останній повідомив, що має їхати за кордон, через що роздає належний йому товар. Вона погодилася поглянути на цей товар, після чого останній відчинив задні дверцята та показав декілька товарів з тих, які, з його слів, він мав намір їй віддати, аби вона їх роздала. Зокрема, він показав сковорідку, яку запропонував потримати, та набір ножів. За цими ножами знаходилися також і інші товари, які перебували у запакованих коробках, а саме: пилосос, набір для грилю та набір інструментів. Вона погодилася взати цей товар, проте сказала, що самостійно його донести додому не зможе, після чого вказаний чоловік повідомив, що допоможе їй у цьому. Вони разом перенесли цей товар до її квартири, вона повідомила, що він може залишити його на балконі. Загалом цей чоловік віддав їй товар у п?яти коробках. Коли вони занесли всі коробки до квартири, чоловік попросив її, щоб вона дала йому трохи грошей, діставши водночас зі своєї барсетки гаманець та продемонструвавши, що у ньому є грошові кошти, серед яких вона помітила як долари США, так і гривні. Останній вказав, що ці гроші йому давали люди, яким він раніше надавав так товари. Вони поспілкувалися, після чого вона зайшла до кімнати перед балковном, де з шухляди взяла сумку з конвертами, в яких зберігалися грошові кошти, та повернулася назад до невідомого чоловіка. При цьому всі кошти вона йому не показувала, а зайшла з грошовими коштами в сумі 1160 євро (купюрами по 20 євро), які віддала останньому. Він поцікавився, чи не має вона ще грошей, на що вона відповіла, що більше немає. Потім останній попрохав води та помітивши в кутку ікони, спитав, чи може він помолитися, що вона дозволила. Під час виходу на кухню, невідомий опускався на коліна. Вона набрала в кухні води у чашку та коли повернулася, цей чоловік стояв уже на ногах. Він зробів кілька ковтків, віддав їй чашку та направився до виходу. При цьому він сказав їй, щоб вона поки-що нікому нічого не розповідала, оскільки їй можуть заздрити. Після того, як останній пішов, вона зрозуміла, що залишала свою сумку в кімнаті з цим чоловіком, та вирішала її перевірити. Виявила відсутність у ній грошових коштів у сумі 780 євро (купюрами по 10 євро). Також вона перевірила шухлядку, розташовану праворуч від ікон, біля яких вказаний чоловік молився, у якій вона залишила кошти, отримані напередодні, а саме пенсію в сумі 4000 грн, купюрами по 500 грн, 200 грн та дві купюри по 100 грн. Цих коштів також не було. Деякий час вона не наважувалася повідомити про подію рідним, проте близько 12 години вона все-ж розповіла про це сину та надалі за його рекомендацією викликала працівників поліції (а.с.6-7);

5)Протокол обшуку від 19.11.2024 року, яким зафіксовано факт проведення 19.11.2024 року в період часу з 07 год 27 хв до 08 год 28 хв невідкладного обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, а саме до постановлення ухвали слідчого судді, в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . З цього протоколу слідує, що попередньо, до проведення слідчої дії, на пропозицію слідчого, ОСОБА_7 видав наявні в нього грошові кошти готівкою, а саме банкноти номіналом 100 доларів США з індивідуальними номерами: LG50146343A, Pb06246525A, ІНФОРМАЦІЯ_3 , MB68317466B, LB56285718L, LK08484397E, МЄ34988039В, МВ72120032С, АL04755454C. Окрім цього, Радукан Антон видав наявний у його власності та безпосередньому користуванні мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусі сірого кольору з наявною в ньому сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Після цього було проведено невідкладний обшук в кімнаті № НОМЕР_4 , що на І-ому поверсі приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де у ванній кімнаті в кишенях чоловічих штанів виявлено та вилучено грошові кошти готівкою номіналом: 500 грн. № АН9558638, 100 грн. №ЗГ9617352, 50 грн. №АД1892751 (а.с.8-11).

Будь-яких інших доказів до клопотання слідчою не додано, зокрема й не додано рапорту оперативного працівника, посилання на який міститься у клопотанні.

Отже, із долучених до клопотання матеріалів убачається, що відомості про можливу причетність до вчинення розслідуваної крадіжки особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , було отримано за наслідком проведення 19.11.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Жодного іншого доказу, який би підтверджував імовірний зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не надано.

Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про узаконення проведеного 19.11.2024 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку із недоведеністю наявності невідкладених випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту, зокрема на мобільний телефон марки iPhone 13 ProMax з сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вилучений 19.11.2024 року в ході проведення обшуку в приміщенні кімнати № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Приписами частини 3 статті 233 КПК України встановлено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду в своїй постанові від 01.11.2023 року у справі № 462/3127/22 (провадження № 51-4879км23) зазначив, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею за відсутності підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, фактичні дані протоколу обшуку є недопустимими доказами, оскільки його проведено внаслідок порушення прав людини і основоположних свобод, а також недопустимими є й інші докази, отримані в ході його проведення та похідні від них, з огляду на доктрину «плодів отруйного дерева».

Аналогічну позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 року у справі № 466/525/22 (провадження № 51-7310кмо23).

На підставі викладеного, оскільки ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.11.2024 року було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , після його проведення, слідчий суддя приходить до висновку про подальшу недопустимість як доказів, одержаних за результатом його проведення, якими в даному випадку являються, зокрема мобільний телефон марки iPhone 13 ProMax та сім-карта НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , так і тих, що мають похідний від них характер, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено з використанням вказаного мобільного номеру НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 233, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001832 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1