У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001269 від 01.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: не з`явився,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , 27.05.2024 року приблизно о 21 годині 41 хвилині, знаходячись у приміщенні магазину «Лоток 264» ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22-А, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та продовжено Указами Президента України, останній раз 06 травня 2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08 травня 2024 року №3684-ІХ, до 12 серпня 2024 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 27.05.2024 року приблизно о 21 годині 42 хвилини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину товар, а саме: 2 (дві) упаковки цукерок «Раффаелло Т26» 260 г, вартістю 290 гривень 40 копійок за одиницю товару, загальною вартістю 580 гривень 80 копійок без врахування ПДВ; 1 (одну) упаковку цукерок «Ферреро Роше Астуччіо Т8х8х1» 100 г, вартістю 127 гривень 20 копійок без врахування ПДВ, а всього товару загальною вартістю 708 гривень 00 копійок, які останній сховав у рюкзак чорного кольору, який був у нього на той час, після чого утримуючи викрадені товари при собі, пройшов повз розрахункові каси, не оплативши вказані товари, покинув приміщення магазину «Лоток264» ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22-А, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» () матеріальної шкоди на загальну суму 708 гривень 00 копійок без врахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 , о 21 годині 47 хвилині, знаходячись у приміщенні магазину «Лоток 264» ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22-А, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та продовжено Указами Президента України, останній раз 06 травня 2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08 травня 2024 року №3684-ІХ, до 12 серпня 2024 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 27.05.2024 року приблизно о 21 годині 47 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з полиць магазину товар, а саме: 1 (одну) упаковку цукерок «Раффаелло Т26» 260 г, вартістю 290 гривень 40 копійок без врахування ПДВ; 1 (одну) упаковку цукерок «Ферреро Роше Астуччіо Т8х8х1» 100 г, вартістю 127 гривень 20 копійок без врахування ПДВ, які останній сховав у рюкзак чорного кольору, який був у нього на той час, після чого утримуючи викрадені товари при собі, пройшов повз розрахункові каси, не оплативши вказані товари, покинув приміщення магазину «Лоток264» ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 22-А, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» () матеріальної шкоди на загальну суму 417 гривень 60 копійок без врахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищує 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена ним підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Представник потерпілого - цивільного позивача ТОВ «ЛК-ТРАНС», ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 476-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, а навпаки клопоче про це.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податковою року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня 2024 року становить 1514 гривень.

Із зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 особа підлягає адміністративній, а не кримінальній відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, якщо вартість викраденого майна не перевищує 3028 гривень. Викладене узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року (справа №567/507/23, провадження № 51-7110км23) та постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24).

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП України є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Натомість, як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, вартість майна, викраденого ОСОБА_3 27.05.2024 року, становила: за першим епізодом - 708 гривень 00 копійок без врахування ПДВ; за другим - 417 гривень 60 копійок без врахування ПДВ.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від представника потерпілого - керівника ТОВ «ЛК-ТРАНС» ОСОБА_6 01.08.2024 року на адресу суду надійшов цивільний позов, однак суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 129 КПК України цивільний позов вирішується у разі ухвалення обвинувального вироку суду або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У зв`язку з наведеним суд роз`яснює представнику потерпілого, що він вправі вирішити свої позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, статтями 370-372, 479 -2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001269 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ЛК-ТРАНС» () ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази: два диски DVD-R, що містять відеозаписи камер відеоспостереження магазину «Лоток264», що за адресою: АДРЕСА_2 , за 27.05.2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження; спортивну кофту синього кольору марки «Адідас», яка зберігається у камері для речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 003687, - передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1