Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6846/24
Провадження № 1-в/644/396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 місяцьзасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтовано тим, що 14.08.2024 року близько 10:30 год.в дільниці посиленого контролю молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час здійснення нагляду за засудженими шляхом патрулювання в камері дільниці посиленого контролю № 2 був виявлений засуджений ОСОБА_4 , який знаходився біля свого спального місця та палив сигарету. Після цього старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 було пред`явлено вимогу засудженому ОСОБА_4 про припинення протиправних дій, на яку він не відреагував. Після прибуття на місце події чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що відповідно до п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим заборонено палити у невідведених для цього місцях, а його дії є порушення встановленого порядку відбування покарання, та запропоновано пройти до чергової частини дільниці посиленого контролю для з`ясування причин, обставин та мотивів вчинення порушення, а також надання письмового пояснення. Після виходу з камери засудженого ОСОБА_4 та супроводження його до чергової частини дільниці посиленого контролю для надання письмового пояснення, засуджений ОСОБА_4 вступив у суперечку з черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_7 та вказував своє незадоволення режимом тримання, розмовляв на підвищених тонах, звертався на «ти», в розмові вживав нецензурну лайку, розмахував руками, погрожував черговому помічнику фізичною розправою у присутності інших осіб, на зауваження не реагував і припинив свої протиправні дії лише після неодноразово пред`явлених йому вимог.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно, має 41 дисциплінарне стягнення, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. До встановленого порядку відбування покарання ставиться вкрай негативно. Усі застосовані до нього заходи дисциплінарного та виховного сі застосовані до нього заходи дисциплінарного та виховного впливу виявилися марними, на виховну роботу вперто не реагує, потребує постійного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своєю поведінкою ОСОБА_4 подає негативний приклад іншим засудженим, що може негативно вплинути на оперативну обстановку в установі.

15.08.2024 питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_4 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення клопотати про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Пам`ятку про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України, отримав завчасно.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до засудженого ОСОБА_4 дієвого результату не дали.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

З огляду на ч. 3 ст. 107, ч. 4 ст. 107 КВК України та розділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Наказу № 2823/5 від 28 серпня 2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», в яких зазначені покладені на засуджених обов`язки та встановлені заборони, засуджені, окрім іншого, зобов`язані: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; їм забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «ХВК № 43». За час відбування покарання засуджений характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення режиму відбування покарання, за що згідно наданої довідки про заохочення та стягнення засудженого, ОСОБА_4 має 41 дисциплінарне стягнення. Заохочень не має.

Вищевикладені обставини підтверджуються дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: рішенням дисциплінарної комісії від 15.08.2024 року, висновком ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» від 15.08.2024 року, характеристикою на засудженого, психологічною характеристикою.

Так, зі змісту наявної в матеріалах провадження характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання вперто не стає на шлях виправлення, усі застосовані до нього заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали.

Відповідно до подання ДУ "ХВК (№ 43)", надавши характеристику засудженому ОСОБА_4 та скоєному ним порушенню режиму відбування покарання, яке виразилось у палінні цигарки біля свого спального місця, суперечки з черговим помічником начальника установи, спілкуванні на підвищених тонах, зверненні до нього на «ти», вживанні нецензурної лексики та погрозах фізичною розправою (порушення ч. ч. 3, 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. п. 3, 4 розділу ІІ, п. 1 розділу ІV, п. 1 розділу VІІІ, п. 4 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Врахувавши, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_4 заходи виховного впливу дієвого результату не дали, за невиконання покладених обов`язків, яке мало місце 14.08.2024, рішенням дисциплінарної комісії постановлено направити подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на один місяць без виводу на роботу.

Разом з тим, факти, які викладені в клопотанні, підтверджуються дослідженим в судовому засіданні доказами.

Дослідивши вказані обставини та матеріали провадження, суд вбачає, що кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а виключно негативна характеристика по місцю відбування покарання свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і до цього не прагне.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» за період його перебування в установі свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась,суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу строком на один місяць.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 місяцьзасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1