УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Справа №607/14018/23 Провадження №1-кп/607/610/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 30.09.2022, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дрогобич Львівської області, громадянин України, адреса місця проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 21.02.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 68000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

при невстановлених слідством обставинах місці та часі у нього, який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , під приводом нібито продажу військової форми, 03.09.2022, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_6 », через застосунок «Messenger», у ході спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , повідомив про те, що він може продати військову флісову куртку та штани, які останній хотів придбати. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_7 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення запевнив про можливість продажу останньому запитуваної ним військової форми та при цьому надав реквізити для оплати товару, який ОСОБА_8 повинен був відправити в найкоротший термін після здійснення оплати. Надалі ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , того ж дня перевів на банківський рахунок вказаний останнім, а саме АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1 750 гривень двома переказами. Таким чином ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1 750 гривень.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 , який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом нібито продажу військових берців, ОСОБА_5 31.01.2023, використовуючи нік-нейм «Neonila Ceremony» у соціальній мережі «Facebook», через застосунок «Messenger», y ході спілкування, повідомив ОСОБА_10 про те, що він нібито може продати берці, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_10 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив останнього про можливість продажу запитуваних ОСОБА_10 берців та при цьому надав реквізити для оплати товару, які ОСОБА_5 повинен був відправити в найкоротший термін. Після здійснення оплати, ОСОБА_7 того ж дня перевів на банківський рахунок вказаний ОСОБА_5 , а саме АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 800 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

А також, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 , який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому повторно виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів із метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом нібито продажу військової амуніції, а саме саперських лопаток ОСОБА_5 14.02.2023, використовуючи нік-нейм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Facebook» через за стосунок «Messenger» у ході спілкування повідомив ОСОБА_11 про те, що він нібито може продати дві саперські лопатки, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_11 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов?язання, умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього про можливість продажу запитуваної амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, які ОСОБА_5 повинен був відправити в найкоротший термін. Після здійснення оплати, ОСОБА_12 того ж дня перевів на банківський рахунок вказаний ОСОБА_5 , а саме АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 800 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним 18.07.2024 клопотання про закриття кримінального провадження №0000958 від 30.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із смертю обвинуваченого (далі - Клопотання) та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засідання повідомила, що ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи докази, що містяться в матеріалах справи про смерть обвинуваченого та належне повідомлення близьких останнього, які не заявляли клопотання про реабілітацію обвинуваченого, вважає, що Клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово викликались у судові засідання, однак до суду не з`явились. У матеріалах справи містяться заяви останніх, подані прокурором, в яких вони повідомляють про неможливість прибути до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з проходженням військової служби у ЗСУ, просять проводити підготовче судове засідання без них.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши Клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосуються порушеного питання, приходить до такого:

згідно відповіді Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №399/33.1-06-25 від 26.06.2024 на запит прокурора та копії актового запису про смерть №569 від 06.05.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, передбачено, що суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається з актового запису про смерть №569 від 06.05.2024, ОСОБА_14 , є близьким родичем померлого обвинуваченого, яка звернулась з відповідною заявою до орану РАЦС про видачу свідоцтва про смерть.

22.07.2024 судом копію Клопотання із роз`ясненням права заявляти клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження направлялось ОСОБА_14 , яке остання отримала 30.07.2024, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Однак в дане судове засідання ОСОБА_14 не прибула та будь яких клопотань, зокрема про непогодження із закриттям кримінального провадження, від неї до суду не надходило.

Захисник підтримує Клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що Клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження №0000958 від 30.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 314 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000958 від 30.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1