Справа № 461/8859/24
Провадження № 1-кс/461/6812/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

04.11.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , пронадання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а:

Старша слідча СУ ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000228 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового слідства є достатні підстави вважати, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись документи, грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини в справі. Зазначає, що у будь-який інший спосіб неможливо виявити та вилучити речі, які мають важливе значення для досудового розслідування та у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, відтак існує необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання цих предметів та документів.

Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила таке задовольнити.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Слідча суддя встановила, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що завідувач відділення, лікар-алерголог КНП « 1-а ЛКМЛ ім. Князя Лева » ОСОБА_6 , налагодила протиправний корупційний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що вподальшому стане причиною для оформлення та видачі медичних документів, які слугуватимуть підставою для встановлення групи інвалідності.

Так, за наявними даними, ОСОБА_7 у 2020 році звернувся на прийом у лікарню, де йому було діагностовано захворювання астми, що потребувало проходження курсу лікування, як в стаціонарі так і амбулаторно. ОСОБА_7 , розуміючи, що діагностовано у нього захворювання, надає можливість та підстави на встановлення 3-ї групи інвалідності. У зв`язку з цим на початку липня 2024 року, ОСОБА_7 , звернувся в КНП « 1-а ЛКМЛ ім. Князя Лева » до лікаря-алерголога ОСОБА_6 .

Остання повідомила ОСОБА_7 , що для встановлення групи інвалідності йому необхідно пройти стаціонарне лікування у КНП « 1-а ЛКМЛ ім. Князя Лева », після якого він отримає необхідні виписки про лікування на денному стаціонарі та зможе відповідно до процедури пройти лікарсько-консультативну комісію у КНП « 1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова », за результатами проходження якої він отримав посильний лист та у подальшому зможе зареєструватися на МСЕК.

При цьому ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що вказана процедура не є безкоштовною. За виготовлення необхідної медичної документації та прийняття позитивного рішення щодо встановлення медико-соціально-експертною комісією (МСЕК) групи інвалідності, ОСОБА_7 , має надати грошові кошти, сума якої буде визначено в залежності від діагнозу та складності процесу підготовки, видачі медичних документів, необхідних для встановлення 3ї групи інвалідності.

У ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 17.10.2024 висловила вимогу в передачі її неправомірної вигоди у сумі 2500-3000 тисячі доларів США, за вплив на прийняття рішення медико-соціально-експертною комісією, яка має встановити 3тю групу інвалідності ОСОБА_7 . У випадку ненадання грошових коштів ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що документи про захворювання не є аргументом, а тому групу інвалідності не буде встановлено.

23.10.2024 ОСОБА_6 з метою завершення злочинного умислу та незаконного збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 доларів США.

Таким чином, встановлено, що в період з вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагала та 23.10.2024 одержала від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неправомірну вигоду для себе в сумі 3000 доларів США, за здійснення нею впливу на прийняття рішення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) № 3 комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, що у м. Львові на вул. Бой-Желенського, 5 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про вчинення ними дій, щодо встановлення ОСОБА_7 3-ї групи інвалідності.

Причетність до вчинення до кримінального правопорушення ОСОБА_6 також підтверджується обшуком проведеним 23.10.2024 у неї в службовому кабінеті, де вилучено речові докази, чорнові записи та грошові кошти, що свідчать про її протиправну діяльність. Крім цього протоколом огляду вилучених чорнових записів встановлено, ймовірних осіб, котрі зверталися до ОСОБА_6 з метою виготовлення медичної документації, яка б надавала підстави для встановлення групи інвалідності.

Згідно з отриманою у ході виконання доручення слідчого інформацією встановлено, що з метою встановлення групи інвалідності за відсутності законних на це підстав, зазначені у протоколі огляду чорнових записів, особи могли звертатися до Обласної МСЕК № 3 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», де посаду голови займає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка може бути обізнаною у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та перебувати у змові із останньою.

Відовідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, у ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 ст. 234 КПК України визначає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно зі ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Суд приходить до висновку, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить до висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 234, 235 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, що входять до групи слідчих та прокурорам, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000228 від 30.09.2024, дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних речей да документів:

- медичних документів, щодо встановлення та продовження груп інвалідності, а також документів що стали підставою скерування на МСЕК;

- грошових коштів здобутих злочинним шляхом;

- мобільних телефонів та цифрових носіїв на яких міститься інформація, котра має доказове значення для досудового розслідування, в тому числі у яких наявна переписка із ОСОБА_6 ;

- інших документів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, речей, предметів та документів як на паперових носіях, так і в електронній формі та чорнових записів, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1