У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 Справа №607/23962/24 Провадження №1-кс/607/6555/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

06.11.2024 від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла скарга, у якій просить: визнати протиправною, неправомірною і незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ненадання витягу з ЄРДР (за попередньою правовою кваліфікацією: педофілія, злісне невиконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків), та зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії, застосувати заходи безпеки до дітей.

Скарга мотивована тим, що на адресу органу досудового розслідування електронними засобами зв`язку повідомлено про кримінальні правопорушення, однак слідчим органу досудового розслідування після одержання повідомлення про кримінальні правопорушення безпідставно не виконуються норми ст. 214 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до частини першої статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Так, у самій скарзі відсутні відомості про заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подавалися ОСОБА_2 до ГУНП в Тернопільській області, її зміст. Натомість зазначено лише, що на адресу органу досудового розслідування електронними засобами зв`язку повідомлено про кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_2 не зазначено відомостей про заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР за якою ним оскаржується, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи стосується дана скарга повідомлення про кримінальне правопорушення, долученого до неї, та чи він має статус заявника, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 303 КПК України.

Окрім того, дослідивши додані до скарги матеріали, встановлено, що до скарги ОСОБА_2 не долучено доказів отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення адресатом - ГУНП в Тернопільській області.

Так, у поданій скарзі ОСОБА_2 у додатках зазначає: «01-11-2024_205350 ЗАХОДИ БЕЗПЕКИ ДІТЕЙ повідомлення про кримінальні правопорушення ГУНП.zip».

У долучених до скарги ОСОБА_2 матеріалах відсутні докази звернення до ГУНП в Тернопільській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Долучений до скарги аудіозапис не є належним доказом на підтвердження даної обставини, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити дату розмови, зафіксовану на вказаному аудіозаписі, та осіб, які беруть участь у ній, а від-так - її достовірність.

Враховуючи наведене, слідчому судді не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звертався із заявою про кримінальне правопорушення до ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 набув статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1