Провадження № 1-кс/643/2272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що за фактом вчинення дій невідомими особами КП «Жилкомсервіс» заподіяна значна шкода інтересам громадянина ОСОБА_4 , яка полягає у позбавленні житла, доступу до свого майна- речей, зимового одягу, медичних препаратів та грошових коштів, що обтяжується вчиненням таких дій у зимовий період, що має негативні наслідки для здоров`я похилого віку. КП «Жилкомсервіс» взагалі не має повноважень висиляти осіб з житла та проводити опечатку житлових приміщень, це явно не входить до повноважень працівників КП «Жилкомсервіс». Дії невідомих осіб КП «Жилкомсервіс» містять в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Вказані дії також можуть свідчити про бажання посадових осіб КП «Жилкомсервіс» незаконно заволодіти квартирою.

02.12.2024 заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке отримано черговою частиною. Станом на 04.12.2024 заявнику не відомо, про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у повідомленні, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду надала клопотання про розгляд без її участі, викладене в скарзі підтримала, просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, до початку засіданні надали копію матеріалу ІКС ІПНП 34782 від 02.12.2024 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом вчинення невідомими особами КП «Жилкомсервіс» дій, була заподіяна значна шкода інтересам громадянина ОСОБА_4 , яка полягає у позбавленні житла, доступу до свого майна- речей, зимового одягу, медичних препаратів та грошових коштів, що обтяжується вчиненням таких дій у зимовий період, що має негативні наслідки для здоров`я похилого віку. КП «Жилкомсервіс» взагалі не має повноважень висиляти осіб з житла та проводити опечатку житлових приміщень, це явно не входить до повноважень працівників КП «Жилкомсервіс». Дії невідомих осіб КП «Жилкомсервіс» містять в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Вказані дії також можуть свідчити про бажання посадових осіб КП «Жилкомсервіс» незаконно заволодіти квартирою.

02.12.2024 заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке отримано ДОП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Станом на 06.12.2024 року інформації про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у повідомленні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, на які заявник вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1