Справа № 405/3108/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого. Також прокурором вказано на необхідність надання доручення відповідному органу з питань пробації щодо складання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 досудової доповіді.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а саме не містить усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема тих, які вказують на порушення потерпілим Правил дорожнього руху. Вважає, що допущена неповнота досудового розслідування перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Крім того, захисником обвинуваченого подане письмове клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому він просить суд скасувати застосований під час досудового розслідування арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його обвинуваченому ОСОБА_5 . Також у своєму клопотанні захисник обвинуваченого просить викликати в судове засідання експертів, які проводили судові інженерно-транспортні експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту та виклик експертів з посиланням на його передчасність. Щодо клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору зазначила на його безпідставність і необґрунтованість.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, суд зазначає, що викладені захисником обвинуваченого в клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору обставини, які були підтримані обвинуваченим ОСОБА_5 , якими він обґрунтовує необхідність повернення обвинувального акта разом з додатками до нього прокурору, як таких, що не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України для усунення недоліків, є безпідставними, оскільки досліджений в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт, який направлено на адресу суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та не містить таких недоліків, які не можуть бути усунені у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб під час здійснення судового провадження.

Окремо суд звертає увагу на те, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вдавитися до аналізу пред`явленого обвинувачення.

Отже, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту та виклик експертів суд керується наступним.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, вирішення заявленого в клопотанні захисника обвинуваченого питання на даній стадії судового провадження є передчасним, оскільки потребує дослідження та оцінки процесуальних джерел доказів, зібраних органом досудового розслідування на підтвердження пред`явленого обвинувачення, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового провадження. Окремо, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 291 КПК України, відповідно до яких надання суду інших документів, окрім тих, які чітко визначені в зазначеній частині статті, до початку судового розгляду, тобто на стадії підготовчого судового провадження забороняється.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Щодо виклику в судове засідання експертів, які проводили судові інженерно-транспортні експертизи, суд зазначає, що захисником не зазначено яких саме експертів та з якої експертної установи він просить викликати в судове засідання. При цьому, на стадії підготовчого судового засідання у суду відсутні будь-які письмові джерела доказів, до яких належать і висновки експертів, оскільки такі докази досліджуються судом під час судового розгляду, який призначається за результатами проведеного підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта. Лише після дослідження відповідних висновків експертів під час судового розгляду суд може надати оцінку обґрунтованості заявленого клопотання про виклик експертів та вирішити таке клопотання по суті. Отже, на даній стадії судового провадження (підготовче судове засідання) вирішення клопотання про виклик експертів є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє захисника права звернення з таким клопотанням під час судового розгляду після дослідження відповідних висновків експертів судом.

Отже, під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що нижня межа санкції інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому є підстави для надання доручення Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна та виклик експертів - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 19 грудня 2024 року на 10-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 19.12.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1