Справа № 347/2006/24
Провадження № 1-кс/347/569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2024 року старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із клопотання вбачається, що 15.08.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, від О/У СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що під час несення служби в м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, при перевірці документів у жителя села Книждвір Коломийського району, Івано-Франківської області, було проведено поверхневу перевірку в ході якої, виявлено зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

04.02.2024 під час проведення огляду місця події в місті Косів, участок Лісок, Косівського району, Івано-Франківської області, у лісовому масиві у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13» чорного кольору, який упаковано належним чином у спец. пакету CRI 1107192 та упаковку обліплену клейкою стрічкою жовтого кольору із вмістом кристалічної речовини, яку поміщено в спец. пакет CRI 1107202.

Вказані речі, які було вилучено під час огляду місця події, ймовірно використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз на них слід накласти арешт.

В судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду заяву, у якій клопотання підтримує повністю та просить розглянути його без участі дізнавача.

Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності дізнавача та володільця майна ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорту від 15.08.2024 року (а.с. 4), копію протоколу огляду місця події від 15.08.2024 року (а.с.5-7), копію постанови про визнання речовими доказами від 15.08.2024 року (а.с.8-9), копію пояснення (а.с. 10) - слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000125 від 15.08.2024, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13» чорного кольору, який упаковано у спец. пакету CRI 1107192 та упаковка обліплена клейкою стрічкою жовтого кольору із вмістом кристалічної речовини, яку упаковано у спец. пакет CRI 1107202 є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктами дослідження під час судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13» чорного кольору, який упаковано у спец. пакету CRI 1107192, який належить ОСОБА_4 та упаковку обліплену клейкою стрічкою жовтого кольору із вмістом кристалічної речовини, яку упаковано у спец. пакет CRI 1107202.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_5