overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2147/24
пр.№ 1-кп/464/403/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 11:00 год 26 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/686/24
Провадження № 1-кп/496/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, офіційно не працює та не навчається, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст. 314, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000022 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України закрити відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, на підставі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 серпня 2024 року о 10:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області кабінет 13.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/115/24
Справа № 484/6194/23
УХВАЛА

13.08.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.08.2024 обвинувачена не з`явилась в підготовче судове засідання, про час та місце розгляд справи була повідомлена увстановленому законом порядку, шляхом вручення їй судового повістки безпосередньо в суді, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливо.

Потерпіла проти приводу обвинуваченої не заперечувала.

Враховуючи те, що провести розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 03.09.2024 на 14.30 год., обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 03.09.2024 на 14.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 591/7205/21
Провадження № 1-в/591/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 27.07.2022 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення вол з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку та мотивує його тим, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тому встановлений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 27.07.2022 р., випробувальний термін скінчився.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином, надали заяви про слухання в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 27.07.2022 р. покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 08.04.2024 р. вирок залишено без зміни, від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ч.1 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 27.07.2022 р. та ухвали Сумського апеляційного суду від 08.04.2024 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/221/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000136 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. По справі підлягають допиту свідки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначено на 15.08.2024 о 10-00 год..

Від свідків надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Клопотання мотивоване воєнною агресією російської федерації, погіршенням військової обстановки в м. Суми, постійними обстрілами та існуванням можливої небезпеки на шляху слідування з м. Конотоп до м. Суми.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідків у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (https://kn.su.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 10-00 год. 15.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 15 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/5096/23

Провадження № 1-кп/522/213/24

13 серпня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122, відомості про яке внесено 01.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.03.2023 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Справа №607/17215/24 Провадження №1-кс/607/4613/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тернопіль, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, не працюючої, не депутата, не адвоката, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у період доби із 22:00 год. до 07:00 год. на строк до 05 жовтня 2024 року включно.

На цей же строк покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- зберігати в органах ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити до 05 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа№672/450/24
Провадження №1-кп/672/35/24
13 серпня 2024 року м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.
У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 13.08.2024 р. о 15.00 год. потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про день та час розгляду справи (а.с.61).
Згідно ч.1 ст.144 КПК України: Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Ч.1,2 ст.139 КПК України визначено, що: Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки потерпіла у визначений судом час та місце для розгляду кримінальної справи повторно не з`явилася, про будь-які причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу грошове стягнення у максимальному розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 372 КПК України, суд,
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6058 грн. (шість тисяч п`ятдесят вісім грн.), стягнувши дані кошти в дохід держави.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя:
Справа № 683/2472/24
УХВАЛА
06 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 28.06.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000298,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000298 - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1546/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/270/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

13 серпня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 16 серпня 2024 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , призначене на 16 серпня 2024 року о 11 год. за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
Справа № 282/997/24
Провадження № 1-кп/282/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000194 від 29.05.2014 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000194 від 29.05.2014 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.284,372КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово для вирішення питання про закриття кримінального провадження №0000194 від 29.05.2014 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України на 11 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1