Провадження № 1-кп/761/3138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 26 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 26 серпня 2023 року.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання з приводу можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захисник ОСОБА_5 надав суду клопотання про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту, скаргу на постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.11.2023 р., заперечення на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2023 р., а також скаргу на бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та проводити його у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції одного апеляційного суду, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, чинній на момент направлення обвинувального акту до суду) передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів.

Як вбачається зі змісту викладу фактичних обставин обвинувального акту, він не містить посилання на місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що приводить суд до висновку про те, що місце вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановлено не було.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено Подільським УП ГУНП у м. Києві, що територіально розташоване поза межами Шевченківського району м. Києва, в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

При цьому слід також врахувати, що відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Подільського районного суду м. Києва, вказаний суд не припиняв своєї діяльності в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування встановлено не було, а орган, що завершив досудове розслідування територіально розташований поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, при цьому суд до територіальної юрисдикції якого відноситься вказаний орган досудового розслідування не зупиняв роботу, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, які визначають, що у випадку, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Щодо інших питань, які підлягають з`ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 32, 34, 217, 314-316, 334, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 26 серпня 2023 року - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1