В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/808/24 (справа №308/11561/24) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 04.07.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, м. Харків, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, ФОП, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час дізнання встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підроблених документів, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, 18.06.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в АДРЕСА_2 , познайомився з невідомою особою з якою домовився про виготовлення підроблених документів у подальшому надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, фотографію для виготовлення документів про інвалідність, а також в подальшому здійснив фінансування виготовлення підроблених документів, вище вказаною невідомою особою.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа в АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме: «Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №608155 від 18.06.2024» та «Довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу № 1027 від 18.06.2024 року» про те, що він визнаний інвалідом 2-ої групи, що надає право на звільнення від військової служби та безперешкодного перетину державного кордону України.

Згідно відповіді від 04.07.2024 року за вх. №01-13/852 із КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної військової адміністрації», гр. ОСОБА_4 , «Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 608155 від 18.06.2024» не видавалось, 18.06.2024 року, міжрайонною Слобідською МСЕК не оглядався.

Згідно відповіді від 04.07.2024 року за вх. № 917/0/147-24 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_4 , довідка для отримання пільг не видавалась.

Тим самим, ОСОБА_4 сприяв невідомій особі у виготовленні вказаної «Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №608155 від 18.06.2024» та «Довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №1027 від 18.06.2024 року», де зазначено, що він являється інвалідом 2-ої групи в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу та фотографію.

Крім того встановлено, що 03 липня 2024 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме: «Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №608155 від 18.06.2024» та «Довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №1027 від 18.06.2024 року» про те, що він визнаний інвалідом 2-ої групи, що надає право на звільнення від військової служби та безперешкодного перетину Державного кордону України, достовірно знаючи, що такі є підроблені, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: пособництво у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: використання завідомо підробленого документа.

Угода про визнання винуватості від 09.07.2024 року була укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та за обов`язкової участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

При укладенні угоди сторони врахували істотні для вказаного кримінального провадження обставини: під час досудового розслідування підозрюваний активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання правдивих показань, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального провадження, а також щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання; підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке проступком; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду провадження та заощадженні бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Сторони погодилися на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за:

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 70 КК України сторони погодилися на призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів «так».

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за обставин викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, з середньою освітою, громадянин України, має зареєстроване місце проживання за яким проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, ФОП, раніше не судимий.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Захисник обвинуваченого також наполягав на затвердженні угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 09.07.2024 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на досудовому розслідування не обирався, клопотання прокурором про його обрання подане не було, тому суд не вбачає підстав задля його обрання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 174, 373, 374, 475, 394, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 09.07.2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , за обов`язкової участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 основне остаточне до відбуття покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Речові докази:

-довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №1027 від 18.06.2024 року, видану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка упакована до спец пакета НПУ №PSP 3062548 та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 608155 від 18.06.2024 року, видану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка упакована до крафт.пакета НПУ СУ, які зберігається при матеріалам кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1