Справа № 555/2302/24
Номер провадження 1-кп/555/251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потрпілого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження № 0000280 (ЄРДР від 05.08.2023) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утримані не має, не депута, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04 серпня 2023 року, приблизно о 08 год. 20 хв., перебуваючи на посаді головного механіка приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд», будучи особою відповідальною по контролю за технічним станом транспортних засобів перед випуском на лінію, знаходячись на території вказаного підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення абзацу четвертого частини другої статті 12 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якого посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає нормативам з безпеки дорожнього руху та вимогам правил дорожнього руху, випустив у експлуатацію завідомо технічно несправний причіп марки «ЛЕВ» моделі «1636-283636» р.н. НОМЕР_1 (втомний характер пошкодження трубчатого елементу петлі тягово-зчіпного пристрою), які він міг виявити перед випуском в процесі візуального огляду, без застосування спеціальних технічних засобів діагностики, з такими технічними несправностями, з якими відповідно до пункту 31.4.7 (д) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану транспортного засобу», заборонена експлуатація транспортних засобів. Так, 04.08.2023, приблизно о 16 год. 15 хв., водій ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» ОСОБА_7 , керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем марки «МАЗ» моделі «5340С2» р.н. НОМЕР_2 та з технічно несправним причепом марки «ЛЕВ» моделі «1636-283636» р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Р 05 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», зі сторони с. Яринівка, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області, в напрямку с. Антонівка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.Під час руху вищевказаного транспортного засобу, відбулось руйнування (розділення) трубчатого елементу петлі приєднання причепу марки «ЛЕВ» моделі «1636-283636» р.н. НОМЕР_1 на два фрагменти. Після руйнування (розділення), вищевказаний причіп виїхав на зустрічну смугу рух автодороги де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: збійна рана лівого ліктьового суглоба, закритий багато уламковий перелом задньої стінки лівої вертлюгової западини з підвивихом та крайовий перелом головки лівої стегнової кістки, які у своїй сукупності, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р., №6, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - випуск в експлуатацію завідомо технічно несправний транспортний засіб вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше скоїв кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, в якому вказує, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як відбулось примирення, заподіяні збитки відшкодовані обвинуваченим, будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_4 потерпілий не має.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив та вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв нетяжкий злочин, відшкодував заподіяні збитки; потерпіла не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.287 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки розгляд даного кримінального провадження завершується постановленням ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.287 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 (ЄРДР від 05.08.2023) року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 287 КК України - закрити.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: спеціалізований вантажний автомобіль марки «МАЗ» моделі «5340С2» р.н. НОМЕР_2 повернутий володільцю ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», юридична адреса м. Рівне, вул. Соборна, 446, Рівненської області- залишити у нього ж, причіп марки «ЛЕВ» моделі «1636-283636» р.н. НОМЕР_1 , місце зберігання - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в АДРЕСА_3 - повернути власнику, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , повернутий власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у нього ж, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_4 , повернутий власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити у неї ж , накидну петлю тягово-зчіпного пристрою причепа із трубчатим елементом, яка поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1781478, та зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Березне, вул. Київська, 12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області - повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1