Справа № 948/930/24
Номер провадження 1-в/948/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника Машівської ВК № 9 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_6 стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше судимого: 11.12.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно зі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

у с т а н о в и в :

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 за ч. 1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбуває покарання з 24.12.2020 року, кінець строку 24.12.2024 року. З 02.02.2022 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», характеризується негативно, тридцять один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, двадцять вісім стягнень не зняті та не погашені в установленому законом порядку, оголошувалось одне заохочення. В установі не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань, але під контролем, намагається не допускати порушень вимог пожежної базпеки та безпеки праці, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, але під контролем адміністрації. Вину в скоєному визнає, вирок суду вважає справедливим. Перебуває на профілактичному обліку психолога установи, як особа, яка схильна до самогубства та як особа, яка допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання.

У зв`язку з викладеним адміністрація колонії клопоче розглянути матеріал щодо застосування адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 158 КВК України та п. б ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі» та заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21.00 до 05.00); заборонити перебування у визначених місцях району (міста) «Ресторан», «Кафе», «Бар»; зобов`язати з`являтися на реєстрацію в орган поліції за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця на 1 рік.

У судовому засіданні представник ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» подання підтримав, покликаючись на наявність у засудженого тридцяти одного стягнення, двадцять вісім з яких не зняті та не погашені, за злісні порушення режиму відбування покарання та перебування на профілактичному обліку.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення подання заперечували, при цьому захисник покликався на те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за ч.1 ст.119 КК України, тобто за вчинення нетяжкого злочину, натомість п. б ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі» передбачає можливість застосування адміністративного нагляду до осіб, які засуджені за тяжкі, особливо тяжкі злочини або два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження та, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 за ч. 1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі.Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020, яким призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі, згідно зі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вказано виконувати самостійно (а.с.10-16).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 змінено в частині вирішення цивільного позову, цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 322,88 грн та моральної шкоди 100 000,00 грн. В іншій частині вирок залишено без змін (а.с.17-19).

Відповідно до характеристики від 02.12.2024 ОСОБА_5 відбуває покарання з 24.12.2020, кінець строку покарання 24.12.2024. Під час перебування в ДУ «Криворізька УВП (№3) три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією установи не заохочувався. З 02.02.2022 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)». За час перебування характеризується негативно, тридцять один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, двадцять вісім стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, оголошувалось одне заохочення. В установі не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою установи, але під контролем, намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, приймає участь у виховних заходах, але під контролем адміністрації. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво», «Підготовка до звільнення», програми не реалізовані, прагне до підвищення наявного загальноосвітного рівня шляхом самоосвіти, відвідує бібліотеку установи. Після відбуття 1/3 частини строку покарання -24.04.2022 засудженому відмовлено у заміні покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення, на умовно-дострокове звільнення від покарання підлягає після відбуття частини строку покарання, тобто 24.12.2022 року, відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим. Перебуває на профілактичному обліку психолога установи, як особа, яка схильна до самогубства, також на профілактичному обліку установи, як особа, яка допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання (а.с.5-6).

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 має одне заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а саме: дострокове зняття раніше накладеного стягнення, має тридцять одне стягнення за порушення розпорядку дня, перебування у відділенні, в якому не проживає, за відмову від робіт по благоустрою установи, паління у невідведеному місці, нетактовну поведінку, зберігання заборонених предметів, пошкодження майна установи, відмова від прибирання камери ДІЗО, три стягнення знято та погашено у встановленому законом порядку, одне стягнення скасовано за вказівкою прокуратури (а.с.7-9).

Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 зазначеного Закону визначений вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосовано адміністративний нагляд, а саме: щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі; е) звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.

Дійсно, ОСОБА_5 за весь час відбування покарання систематично порушував режим утримання і його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В той же час, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за нетяжкий злочин, відсутні відомості про те, що останній засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1