Справа №443/2064/24
Провадження №1-кп/443/175/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000820 від 13.08.2024) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.10.2024, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, такий згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працючий, суспільно-корисною діяльністю не займається, не одружений, без стійких соціальних зав`язків, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, розуміючи свою вину під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від суду. Крім, цього ОСОБА_3 будучи раніше судимим, судимість якого згідно ст. 89 КК України погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про явну небезпеку підозрюваного для суспільства та нехтування ним нормами права та моралі, а тому обвинувачений може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та наведені ними аргументи, доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.10.2024 обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дрогобич, Львівської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 12 грудня 2024 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися за межі Дрогобицького району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122280945).

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приписами частини 6 статті 181 встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З системного аналізу норм частини 6 статті 181 КПК України та статті 199 КПК України вбачається, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Відповідно до вимог частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторін, а також перевіряючи наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, суд зазначає, що ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати: можливості обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкість інкримінованого йому діяння, відсутність фактичних даних, які б свідчили про зменшення зазначених вище судом ризиків чи їх відсутність, а також з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та будуть достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам, суд доходить переконання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 181, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 (шістдесят) діб до 09.02.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 :

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до вимог частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.12.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1