Справа № 539/2715/24
Провадження № 1-кп/539/265/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000599 від 22.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у справі № 539/540/24 від 18 березня 2024, яка набрала законної сили 29.03.2024, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 21.06.2024 року близько 18 год 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Покровській, що в с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області та на підставі п.1 ст.35 Закону України « Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для перевірки у зв`язку із порушенням вимог ст.121-3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами ( в тому числі прозорими), що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію та ст. 121 КУпАП , тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України, тобто в умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 України, визнав, щиро розкаявся, показав, що він будучи обізнаним про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, 21.06.2024 року близько 18 год 50 хв. керував транспортним засобом автомобілем «Opel ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Покровській, що в с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за вчинення адміністративного правопорушення.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяцівіз застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не працюючий, з середньою професійною освітою, не одружений , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, перебуває на військовому обліку, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення проти правосуддя, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до нетяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, перебуває на військовому обліку, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкціїї ч.1 ст.382 КК України.Та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та оптичний диск із відеозаписом реєстратора службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1