overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6649/24
провадження № 1-кс/405/2786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчої СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, росіянина, громадянина російської федерації, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 25.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст, 176 181, 194, 195, 202, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електронні засоби контролю, з наданням підозрюваному можливості відвідувати аптеки, медичні та лікувальні заклади;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця його проживання АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти негайно .

Дата закінчення строку дії даної ухвали 27.11.2024 року.

Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.10.2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2631/24 Справа № 202/8302/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги захисниці ОСОБА_8 , у інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , подані на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2024 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 коп. та продовження строку дії обов`язків за раніше обраним запобіжним заходом у вигляді застави щодо обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_6 строком на два місяці, а саме до 16 вересня 2024 року,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2024 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 коп. та продовження строку дії обов`язків за раніше обраним запобіжним заходом у вигляді застави щодо обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_6 строком на два місяці, а саме до 16 вересня 2024 року - залишити без змін, а апеляційні скарги захисниці ОСОБА_8 , у інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 27 вересня 2024 року о 09 годині 00хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1983/24
Провадження № 1-кп/306/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000368 від 28 серпня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 24.09.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000368 від 28 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про підготовче судове засідання :

прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання викликати:

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

Повідомити про підготовче судове засідання: захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 21/1563 від 17.07.2018 року).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 496/5643/24
Провадження № 1-кп/496/580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.09.2024 року о 15:05 год., в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7626/24
Провадження № 1-кс/946/2354/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 27.09.2024 року.

25.09.2024 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надав заяву, якою просить залишити без розгляду клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 19.09.2024 року.

Таким чином, на підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7861/24
Провадження № 1-кс/442/1458/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 22.09.2024 надійшов рапорт поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що 22.09.2024, близько 17 год. 40 хв., ним, спільно із старшим сержантом ОСОБА_6 , під час несення служби на АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль марки "Opel Zefira" з р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу поліцейських, водій пред`явив, тобто використав посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я своє ім`я, яке мало розбіжності згідно бази ІТС ІПНП , що свідчить про ознаки підробки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23.09.2024 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22.09.2024 року на АДРЕСА_1 , водій автомобіля "Opel Zefira" з р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке видане 30.03.2016 року ТСЦ 4642 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке поміщено в спецпакет CRI 1098216.

23.09.2024 постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

В судове засідання дізнавач не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 30.03.2016 року ТСЦ 4642 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5381/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" вересня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000569 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

27.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000569 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000569 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 07.10.2024 о 13:00.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5022/23
Провадження № 1-в/577/209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», з посиланням на норми п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 засудженого Конотопським міськрайонним судом 20.11.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі, оскільки у згаданому рішенні цей строк не вказаний. Судове засідання пропонує проводити без участі представника установи.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з вироком дійшов висновку про задоволення звернення виходячи із такого.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язкови¬ми до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 і п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

За положеннями п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку повинно бути зазначено, зокрема початок строку відбування покарання.

Статтею 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК).

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 20.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі. При цьому постановлено, що строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто не конкретизований початок строку покарання, у зв`язку з чим вирок підлягає уточненню.

З урахуванням викладеного, а також надання доказів того, що ОСОБА_3 був затриманий на виконання вироку 15.08.2024 року, то строк покарання засудженому слід відраховувати саме з вказаної дати.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернення начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 строк покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку Конотопського міськрайонного суду від 20.11.2023 року, а саме з 15.08.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з часу отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3048/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.336 КК України

на 04 листопада 2024 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2676/22
Провадження №11-п/801/386/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 10.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 10.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду у вказаному кримінальному проваджені.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.09.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт № 0000252 від 10.10.2022 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 10.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3