overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/1315/19
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 22.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 22.02.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 22.02.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.2024 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/6345/24
1-кс/279/1167/24
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 в період з 06.03.2013 року по 27.07.2016 року працював у Коростенському міськрайонному суді на посаді судового розпорядника. Також, його мати ОСОБА_7 тривалий час, з 22.11.1995 року по 31.08.2022 року, працювала в Коростенському міськрайонному суді на посаді технічного працівника. Із останньою вони добре знайомі, мали гарні стосунки, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає наведені суддею доводи про самовідвід такими, що не грунтуються на положеннях ст.75 КПК України.
Інші учасники в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.
Адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист ОСОБА_5 , в письмовій заяві зазначив, що при вирішення самовідводу покладається на розсуд суду, розгляд заяви про самовідвід просив проводити у їхню відсутність.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 про причини неявки в судове засідання не повідомили, позицію щодо заявленого самовідводу не висловили.
Вислухавши позицію прокурора щодо заявленого самовідводу, суддя виходить з наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні зазначені у ст.75 КПК України.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Оскільки суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді кримінального провадження незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись ст.81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 523/22841/23

Провадження № 51-3639 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.00 год. 23 жовтня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді її касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 14.000 год. 23 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/2217/24 Провадження № 1-кп/401/317/24

18 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000440 від 22.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 22.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено ОСОБА_4

07 жовтня 2024 року, в порядку ст.80 КПК України, від прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-1 КК України.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року заяву прокурора про відвід судді задоволено.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000440 від 22.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України, об 11 годині 20 хвилин «13» листопада 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 529/908/24
Провадження № 1-кп/529/168/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1195/23
Провадження № 1-кп/539/44/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області,
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час мобілізований для проходження військової служби у Збройних силах України. В судове засідання не з`явився, прохав справу розглядати без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований для проходження військової служби у Збройних силах України.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно довідки командира в/ч (номер знаходиться в матеріалах справи) №1852/1757 від 27.09.2024 року ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі у в/ч (номер знаходиться в матеріалах справи) з 24.09.2024 р. по теперішній час.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно положень ст. 335 КПК України, необхідно зупинити, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не може приймати участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2024Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 з проханням проводити його допит в режимі відеоконференції з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки свідка до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести його допит дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 25 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв, у кримінальному провадженні №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3954/24

17 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

16.10.2024 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання..

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 11:40 год. 17.10.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/87/21
провадження № 1-кп/610/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, який ухиляється від явки до суду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід свідка до зали судового засідання, думку обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику свідка у судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що свідок ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити свідка в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 29 листопада 2024 року на 09.30 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Міністерства оборони України інформації чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі у Збройних силах України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 п. 4, ч.2 п.5 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, з метою перевірки та встановлення місця його перебування, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Міністерства оборони України інформацію чи перебуває ОСОБА_5 на військовій службі у Збройних силах України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Харкова, на військовій службі у Збройних силах України.

Встановити строк виконання ухвали 10 (десять) календарних днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6. E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1