ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/129/21 Номер провадження 11-кп/814/59/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000420 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 січня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Турбаї Глобинського району Полтавської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, одружену, маючу двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

засуджено за:

- ч.1 ст.185 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі;

- ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язки, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

15.10.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. в кімнаті №428 готелю «Дніпровські зорі», що розташований за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу таємно викрала у ОСОБА_9 банківську картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), відкриту на його ім`я в АТ «Ощадбанк» (, код банку МФО НОМЕР_3 ), яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві, що утворює собою офіційний документ, який дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_9 . З місця скоєння кримінального правопорушення зникла, банківською карткою розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15.10.2020 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_8 підійшла до банкомату з ідентифікаційним позначенням CALP6169, що розташований в АДРЕСА_3 , та використала банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 . Таким чином 15.10.2020 в період з 10 год.10 хв. 47 сек. по 10 год.16 хв. 44 сек. ОСОБА_8 з прямим умислом таємно викрала у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10010 грн., шляхом зняття їх з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 . З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки в сумі 10010 грн.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 засудити за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн, за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у виді 17000 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу 17000 грн.

Свої апеляційні скарги мотивують тим, що при призначенні обвинуваченій покарання у виді обмеження волі суд порушив вимоги ч.3 ст.61 КК України, згідно якої обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшла заява про закриття кримінального провадження за строками давності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, перевіривши доводи матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.417 КПК України - суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається зі змісту положень ст.49 КК України та ч.3 ст.285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ст.49 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) є проступком, за які передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, а також у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За даними матеріалів, кримінальні правопорушення за які ОСОБА_8 засуджена оскаржуваним вироком, вчинені 15.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_8 була оголошена в розшук.

Відповідно до повідомлення управління поліції від 02.08.2023 ОСОБА_8 розшукана та її розшук припинено.

Разом з цим обвинувачена в судовому засіданні вказувала, що вона від суду та органу досудового розслідування не переховувалася, постійно проживала за однією адресою та в цей період зверталася за допомогою до лікаря.

Як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» ОСОБА_8 перебувала на обліку у лікаря акушера-гінеколога поліклінічного відділення з приводу вагітності з 29.08.2022 по 13.03.2023, а відповідно до відповіді Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» ОСОБА_8 перебувала у стаціонарі закладу охорони здоров`я у період із 13.03.2023 по 16.03.2023.

Тобто з вказаного вбачається, що ОСОБА_8 не переховувалася, а тому оголошення її в розшук не є достатніми підставами вважати, що обвинувачена ухилялася від суду.

Будь-яких даних про вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, на момент перегляду апеляційним судом вироку Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 , строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за висунутим обвинуваченням закінчилися, що є підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Крім цього, обвинуваченій ОСОБА_8 , у ході апеляційного розгляду були роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності, на що вона надала свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України є умовою звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України та умов такого звільнення, колегія суддів дійшла висновку за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав визначених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 286, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4