Справа № 727/9140/24
Провадження № 1-кс/727/2189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002268 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 07.08.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, у період часу з 15 по 26 серпня 2024 року,організували незаконне переправленням осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску до республіки Румунія , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у сумі 8000 Євро.

Надалі, біля 20 год. 40 хв. 26.08.2024, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, на виконання розробленого ними злочинного плану дій, використовуючи з метою конспірації своїх протиправних дій різні транспортні засоби, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , повіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в напрямку державного кордону України для їх незаконного переправлення, де близько 20 год. 45 хв. на автодорозі в межах населеного пункту Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України.

Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час переслідування осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, в період часу з 00:05 год. по 00:22 год. 27.08.2024 до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X5», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Зокрема, даний транспортний засіб марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 перебував в користуванні ОСОБА_4 та використовувався останнім 26.08.2024 під час здійснення злочинної діяльності, а саме у вказаному транспортному засобі підозрюваний ОСОБА_4 проводив інструктаж із ОСОБА_7 та останній передав грошові кошти у сумі 8000 Євро ОСОБА_4 , за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України до республіки Румунія.

27.08.2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_9 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, захисник надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання та просив провести його розгляд у відсутності його та підозрюваного.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.06.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0002268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу обшуку встановлено, що 27.08.2024 року в період часу 00:05 год. по 00:22 год., під час переслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, до постановлення ухвали слідчого судді заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_8 було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено сам транспортний засіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу, власником автомобіля марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 27 серпня 2024 року автомобіль марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: транспортного засобу марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для збереження речового доказу на транспортний засіб марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» X5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді заборони на його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1