overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6523/24
Провадження № 1-кс/303/968/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 06 серпня 2024 року о 08:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання начальника сектора дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, блокнотів, на яких міститься інформація про рух грошових коштів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 24 серпня 2024 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годин 30 хвилин 20 серпня 2024 року в залі суду міста Тячів обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2080/23
Проваження № 1-кп/332/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого у зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, застосований примусовий привід до обвинуваченого не виконаний.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, обвинувачений до суду не з`являється, застосований відносно нього привід не виконано, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.318, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (111 окремий батальйон територіальної оборони) на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти.

Копію ухвали направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3498/15-к
провадження № 1-в/632/192/24

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, який відбудеться 08 серпня 2024 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/733/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 13.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 13.02.2024 року.

29.07.2024 року прокурор направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. До заяви долучив копію постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 25.07.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

30.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 , після ознайомлення з матеріалами справи, направив до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.

За ч. 4 ст. 107 КПК України, через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

За п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 25.07.2024 року постанову слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000260 від 13.02.2024 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України скасовано. Кримінальне провадження №0000260 від 13.02.2024 року направлене начальнику СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого розслідування.

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги постанова слідчого, яка порушувала права ОСОБА_4 скасована, прокурор повідомив про відсутність підстав для подальшого розгляду скарги та представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що існують підстави для залишення скарги без розгляду з огляду на зазначені обставини.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 13.02.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2091/24
Провадження № 1-кп/459/151/2024
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 02.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000605 від 02.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27.08.2024 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3451/23
№ провадження 1-кп/646/216/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000579 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, захисника суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 09.10.2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до Новосанжарського РВ НПУ в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 941/1638/21>
провадження № 11-кп/4809/432/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

05 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд відбудеться 06 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Разом із тим, від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного перегляду вказаної дати та часу у режимі відеоконференції за його участі з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Причиною заявленого клопотання вказує відсутність можливості безпосередньої участі в судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду.

Зважаючи на означене, а також для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення 06 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду ОСОБА_1
Справа № 345/1239/22
Провадження № 11-кп/4808/401/24
Категорія Категорія ст. 422-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10.07.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 07.08.2024 о 14:30 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 671/1360/24
У Х В А Л А
05 серпня 2024 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
До суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із оголошеним воєнним станом в країні та віддаленістю місця роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи викладене,технічну можливість провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі, призначене на 06 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/874/24
Провадження № 1-кс/496/1829/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000032 від 05.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 серпня 2024 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 484/2986/22

провадження № 51-405 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 серпня 2024 року о 12:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3