У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області виявлено факти, що можуть свідчити про вчинення корупційних правопорушень головним спеціалістом запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а саме неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (щорічна за 2023) окрім цього, неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2023-01.05.2023) в чому вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 3663 Кримінального кодексу України.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що в порушення частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» головним спеціалістом запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (ШН: НОМЕР_1 ), не подано декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2023 рік) та (при звільнені за період неохоплений раніше поданими декларації.

Згідно пояснень ОСОБА_5 останній працював в УСЗН ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді головного спеціаліста запобігання та виявлення корупції з березня 2022 року по 01.05.2023, потім з 01.02.2024 знову призначений на дану посаду.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001365 від 02.08.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, для проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

-наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста з питань запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30 березня 2022 року №45;

-попередження про обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» від 01.04.2022 року;

-особової картки державного службовця від 01.04.2022 на ОСОБА_5 ;

-посадової інструкції державного службовця ОСОБА_5 від 2022 року;

-наказу про звільнення ОСОБА_5 за 2023 рік;

-характеристики на ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки у кримінальному провадженні існує необхідність проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадження №0001365 від 02.08.2024, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

-наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста з питань запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30 березня 2022 року №45;

-попередження про обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» від 01.04.2022 року;

-особової картки державного службовця від 01.04.2022 року на ОСОБА_5 ;

-посадової інструкції державного службовця ОСОБА_5 від 2022 року;

-наказу про звільнення ОСОБА_5 за 2023 рік;

-характеристики на ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя