"21" серпня 2024 р. Справа № 363/1355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання мотивовано наявністю підозри у тому, що ОСОБА_5 , умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження за таких обставин: 07.02.2015 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі під`їзду АДРЕСА_1 , побачив в кабіні ліфту раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який лежав на підлозі без свідомості, та вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до лежачого на підлозі ліфту ОСОБА_6 та наніс йому одного удару ногою, взутою у тверде взуття, по ногам останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перетягнув ОСОБА_6 з ліфту до сміттєпроводу та почав бити останнього ногами завдавши йому не менше трьох ударів в область голови, одного удару в пах та не менше двох ударів в область тулуба. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя та садна обличчя, тупої травми живота з розривом тонкої кишки, гнійний перитоніт, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 10 лютого 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується доказами, та наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2024 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 16 серпня 2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час ухвала суду від 16 лютого 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування не виконана.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 доставлено не було, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 193-194, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000029 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1