СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/201/24
ун. № 759/4869/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0004226, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_9 ,

представник потерпілого - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0004226, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Також обвинувачений показав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 також не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 23.10.2020 приблизно об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Renault Meganе», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по середині проїзної частини вул. Живописна (при наявності по одній смузі руху в обидві сторони без нанесення дорожньої розмітки), у напрямку пр. Перемоги зі сторони вул. Львівська в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п. 1.3; 1.5; 2.3(б); 10.1; 10.3; 10.4 Правил дорожнього руху України, та здійснив зіткнення з мотоциклом «Honda CRF 1000», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 , внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минув диференційований у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьох річний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника.

Щодо цивільного позову, заявленого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то з урахуванням п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. У цьому випадку цивільному позивачу роз`яснюється право пред`явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 119, 120).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 155, 164, 178, 187).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0004226, за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрити.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернення до суд з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Meganе», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Honda CRF 1000», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 , - залишити у ОСОБА_9 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість ) грн 92 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 45 хв. 18.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1