У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002960 від 16 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 від 16 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам статей 170, 171 КПК України.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації..

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 від 16 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2024 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 15 жовтня 2024 року перебуваючи в приміщенні хостелу «Глобус», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на його номер мобільного телефону надійшло повідомлення від сина ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, групою осіб, незаконно його утримують.

17 жовтня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет № РНР-У-УСС; кобуру чорного кольору; предмети зовні схожі на набої 7 штук; телефон марки «Applelphone» білого кольору; телефон марки Uppo; предмети ззовні схожі на набої у кількості 77 штук; телефон марки «Samsung»; чохол чорного кольору з ключами; документи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмети ззовні схожи на пігулки 8 штук; ключі від авто та звязку ключів; гаманець синього кольору; документи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у сумі 28 доларів США; грошові кошти у розмірі 190 гривень; сумку чорного кольору з особистими речами; сумку з ноутбуком чорного кольору «Lenovo»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; телефон марки «Iphone»; сумку чорного кольору з особистими речами; гаманець синього кольору на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля; змив з керма автомобіля; один змив з ручки перемикання швидкості; змив з ручки передніх правих дверей; змив з внутрішньої ручки передніх лівих дверей; змив з ручки задніх лівих дверей; змив з ручки.

Разом з тим, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, чи були вилучені речі знаряддям або предметом вчиненням кримінального правопорушення, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення містить вищевказане майно, або які саме інші відомості містить, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні докази наявності правої підстави для проведення обшуку в автомобілі, зокрема, ухвала слідчого судді про легалізацію обшуку проведеного на підставі частини третьої статті 233 КПК України.

Також, всупереч пункту 3 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на вилучене майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним.

Окрім того, згідно з частинами першою, другою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Правовий аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що питання про арешт тимчасово вилученого майна має розглядатись з обов`язковим повідомленням власника відповідного майна.

Проте, наразі клопотання про арешт майна не містить відповідних відомостей, що унеможливлює призначення відповідного клопотання до розгляду з дотриманням зазначених вимог закону.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002960 від 16 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України, повернути слідчому.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1