Справа № 167/733/24
Номер провадження 1-кп/167/81/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:

24 липня 2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2024 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

19 серпня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про скасування арешту майна. В обгрунтування своїх вимог вказує, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року накладено арешт на: два сліди низу взуття на два гіпсові зліпки; 5 металевих шампурів, фрагменти лакофарбового покриття; одорологічні сліди (запахові) на марлеві серветки з частин мобільного телефону під № НОМЕР_1 , 7; частини мобільного телефону марки «Nokia»; сліди рук; частини волосся; слід структури тканини; рукавицю чорного кольору; частини волосся, яке вилучено із синіх джинсів фірми «Cropp»; шкіряну куртку чорного кольору, яка має частково пошкоджений стан, на рукавах залишки грунту; куртку чорного кольору фірми «Armani»; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 щодо скасування арешту накладеного на телефон марки «Iphone 11 ProMax» не заперечив, в іншій частині клопотання просив відмовити, так як куртки є речовими доказами по справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року накладено арешт на майно, а саме на: два сліди низу взуття на два гіпсові зліпки; 5 металевих шампурів, фрагменти лакофарбового покриття; одорологічні сліди (запахові) на марлеві серветки з частин мобільного телефону під № НОМЕР_1 , 7; частини мобільного телефону марки «Nokia»; сліди рук; частини волосся; слід структури тканини; рукавицю чорного кольору; частини волосся, яке вилучено із синіх джинсів фірми «Cropp»; шкіряну куртку чорного кольору, яка має частково пошкоджений стан, на рукавах залишки грунту; куртку чорного кольору фірми «Armani»; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Беручи до уваги, що судовий розгляд триває, і надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального провадження ще у повному обсязі не досліджені, суд дійшов висновку, що потреба в арешті куртки чорного кольору фірми «Armani» та шкіряної куртки чорного кольору, яка має частково пошкоджений стан, на рукавах залишки грунту - не відпала. Тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає. Крім того, з огляду на вищезазначене, ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» необхідно скасувати.

Разом з тим, кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Ураховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.170-174, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року на мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» скасувати.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09 березня 2024 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 30 серпня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул.Грушевского, 4, м. Рожище Волинська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1