Провадження № 1-кп/686/1656/24
05 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/686/1656/24 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, військовослужбовця ЗС України, солдата, працюючого номером обслуги 2-го єгерського відділення 3-го єгерського взводу 6-ї єгерської роти 2-го єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 309 КК України,
18 жовтня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем ЗС України, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2,7,12,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючинеподалік будинку
АДРЕСА_2 , знайшов на землі один прозорий пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3602 гр, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, без мети збуту,для особистого вживання підняв та помістив прозорий пакет з полімерного матеріалу в ліву кишеню штанів, у які був одягнений, незаконно придбавши таким чином без мети збуту прихотропну речовину та незаконно зберігав її при собі без мети збуту до 16 год. 03 хв. 18 жовтня 2024 року.
У подальшому, 18 жовтня 2024 року в період часу з 16 год. 03 хв. до 16 год. 10 хв. працівниками поліції в ході огляду місця події неподалік будинку
АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено уОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3602 гр.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за
ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Речові докази прозорий пакет з полімерного матеріалу із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3602 гр, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням

ОСОБА_3 Д Я :