Справа № 445/1204/24
Провадження № 1-кс/445/565/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.05.2024 близько 21:10 години перебуваючи на ділянці дороги С-140714 «Хильчиці-Ясенівці», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Seat» моделі «Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів пред`явив працівникам ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000070 від 26.05.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні 2023 року придбав автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу. 25.05.2024 вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено в ході огляду місця події, після чого скероване в Львівський НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів. 18.06.2024 в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/114-24/12461-ДД від 07.06.2024, згідно якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способу друку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено учасника події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

З метою встановлення усіх обставин події та проведення процесуальних дій з гр. ОСОБА_5 за місцем проживання останнього було скеровано повістки про виклик до дізнавача на 20.06.2024 о 11:00 годині, 27.06.2024 о 11:00 годині, 05.07.2024 о 11:00 годині. У зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання про виклик останнього до СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області було повідомлено дружину ОСОБА_6 , однак остання відмовилась від отримання повістки. Факт повідомлення про виклик та відмови від отримання було зафіксовано на нагрудну боді-камеру. Станом на 08.07.2024 ОСОБА_5 у встановлені дату та час жодного разу не з`явився та про причину не явки не повідомив.

На адресу суду поступила заява дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000070 від 26.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно зі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

У матеріалах справи наявні корінці повісток про виклик ОСОБА_5 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 26.05.2024 року.

Однак, всупереч наведеним нормам, доказів того, що про вказані виклики було повідомлено дружину ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка відмовилась від отримання повістки у матеріалах справи не має, оскільки відсутні документи, що дані особи дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, що у свою чергу, суперечить приписам ст. 136 КПК України, в силу котрих належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, а, отже, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_5 не являється належно повідомленим чи ознайомленим з змістом повісток про виклик у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність дізнавачем обставин справи, оцінивши викладені у клопотанні обґрунтування та додані до нього матеріали, дійшов висновку що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 135-136, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1