ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження №0001219 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 близько 04:15 год. невідомі особи пошкодили, шляхом підпалу автомобіля марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , полум`я від якого перекинулося на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися припарковані у дворі за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому було встановлено, що автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та фактично їм користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування від дачі будь яких показів відмовилися та заяву про вчинення злочину не написали.

Очевидно, що у власності осіб, які вчинили протиправні дії, були стільникові мобільні телефони, якими вони ймовірно користувалися з 00:00 год. 12.07.2024 по 23:59 год. 12.07.2024.

В зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначеної базової станції за певний період, тобто які знаходились в зоні дії базових станцій:

РТО, проведене за адресою: АДРЕСА_1 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 2521 CID: 3742, 3813, 22251, 27973, 42121, 23985, 4202

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 2521 CID: 56431, 56434

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 2521 CID: 35001473, 35001433, 35004531

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 21159 CID: 171, 172, 1083, 8171, 6692, 173, 192

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 21159 CID: 28485, 48485, 18567, 38486

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 21759 CID: 32081751, 32081731, 32081741, 320819123, 32066932, 32181941

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 14702 CID: 252, 413, 411, 143

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 14702 CID: 30582, 30581

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 14702 CID: 72002521, 72005832, 72001421, 72002524, 72002522, 72002523

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 14709 CID: 6901

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 14709 CID: 72014713

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_3 , пославшись на норми ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію щодо з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначення базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 2521 CID: 3742, 3813, 22251, 27973, 42121, 23985, 4202

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 2521 CID: 56431, 56434

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 2521 CID: 35001473, 35001433, 35004531

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 21159 CID: 171, 172, 1083, 8171, 6692, 173, 192

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 21159 CID: 28485, 48485, 18567, 38486

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 21759 CID: 32081751, 32081731, 32081741, 320819123, 32066932, 32181941

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 14702 CID: 252, 413, 411, 143

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 14702 CID: 30582, 30581

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 14702 CID: 72002521, 72005832, 72001421, 72002524, 72002522, 72002523

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 14709 CID: 6901

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 14709 CID: 72014713

в період 00:00 год. 12.07.2024 по 23:59 год. 12.07.2024, інформацію по з`єднанням даних абонентів стільникового зв`язку надати в друкованому та електронному вигляді, обов`язково зазначити перелік відомостей, які необхідно отримати (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, прив`язку абонента до нульового дзвінка).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13