overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/850/23
Провадження № 1-кп/525/23/2024
У Х В А Л А

12.09.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за №0000145 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2023 зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні до звільнення з військової служби (демобілізації) обвинуваченого ОСОБА_4 , який призваний для проходження військової служби відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію".

07.08.2024 на запит суду надійшла інформація про те, що з 12.07.2024 призупинено військову службу гр. ОСОБА_4 .

Таким чином, з матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 на даний час військову службу не проходить, внаслідок чого перестали існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

У період з 15.07.2024 по 16.08.2024 головуюча суддя перебувала у щорічній основній відпустці, процесуальний рух по справах не здійснювався.

Учасники судового розгляду були повідомлені, що 12.09.2024 судом буде вирішуватися питання відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження по справі.

Прокурор вважав за необхідне відновити провадження у справі, оскільки перестали існувати обставини, що зумовили його зупинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави, що зумовили зупинення судового провадження, а тому з метою належного розгляду даного кримінального провадження, необхідно відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 110, 337 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за №0000145 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, продовжити розгляд справи у судовому засіданні 12 вересня 2024 року, враховуючи, що всі учасники належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/831/23

Номер провадження 1-кп/184/34/24

12 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 09.02.2023 року, за №00000313 від 12.08.2023 року, за № 0000360 від 01.10.2023 року,та за №0000098 від 24.02.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Справа призначена до розгляду на 18.09.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, у зв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 18.09.2024 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 18.09.2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 18.09.2024 року о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченогоОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченому, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/8934/24
№ провадження 1-кп/646/1081/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005096 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.08.2024 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 жовтня 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 144/610/23
Провадження № 1-в/144/24/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2024 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 15.30 год. 25 вересня 2024 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) судове засідання з розгляду клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/1718/23 Номер провадження 1-кп/305/169/24
УХВАЛА

12.09.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали суду від 14.08.2023 року у справі призначено підготовче судове засідання. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 27.12.2023 року його було оголошено у розшук, а провадження стосовно нього зупинено до його розшуку. Обвинуваченого ОСОБА_3 16.01.2024 року працівники поліції доставили до Рахівського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим провадження було відновлено.

Разом з тим, у судовому засіданні від 05.03.2024 року прокурор ОСОБА_4 надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2024 року № 1443, відповідно до якої ОСОБА_3 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з наведеним на підставі ухвали суду від 05.03.2024 року судовий розгляд даної справи було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Водночас, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 01.11.2024 року.

У зв`язку з тим, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі перестали існувати, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі та призначення її для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 10 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/3529/18
Провадження № 1-во/334/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0005803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про виправлення описки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0005803 від 21 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

12 вересня 2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його клопотання про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову від розгляду клопотання про виправлення описки, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0005803 від 21 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4717/24
Провадження №1-кп/944/1135/24
27.08.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, офіційно непрацюючому,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року, з випробовуванням скасувати.

ОСОБА_5 направити для реального відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1748/24
УХВАЛА

16.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 року за №0001785 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосеменівка, Іванівського р-ну, Херсонської області, зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого

ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосеменівка, Іванівського р-ну, Херсонської області, зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/875/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 року та ухвалити нове рішення, яким засудженого ОСОБА_8 згідно ст. 81 КК України звільнити умовно-джостроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за нею, посилаючись на ухвалу Вінницького міського суду від 10 липня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого. Вказана ухвала набрала законної сили та засуджений ОСОБА_8 на даний час не перебуває у виправній колонії. Отже, відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперенчував проти заявленого клопотання сторони захисту, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатат ОСОБА_7 , - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення, - закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4