Провадження № 1-кс/201/3605/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українська, м. Селидове, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адроесою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 7 жовтня 2024 року, без можливості внесення застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з січня 2023 року (більш точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Селидово Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, направленим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, із корисливих мотивів, добровільно погодився надавати допомогу представнику іноземної організації - розвіднику 132 окремої гвардійської мотострілкової Горлівської ордена республіки бригади (132 омсбр), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, приблизно у січні 2023 року (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), до громадянина України ОСОБА_8 , який перебував у м. Селидове Донецької області, звернувся представник іноземної організації- розвідник 132 окремої гвардійської мотострілкової Горлівської ордена республіки бригади (132 омсбр), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Зазначений представник іноземної організації за грошову винагороду, запропонував ОСОБА_8 надавати йому інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Покровського району, Донецької області, на що останній добровільно погодився.

На виконання вказаної домовленості, з метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_8 домовився із представником іноземної організації - розвідником 132 окремої гвардійської мотострілкової Горлівської ордена республіки бригади (132 омсбр), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 про спосіб зв`язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».

З метою здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 залучив місцеву мешканку Покровського району Донецької області: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує профіль месенджера «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , із нікнеймом - « ОСОБА_10 ».

У подальшому, ОСОБА_8 , користувач облікового запису в застосунку «Telegram», зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_4 із нікнеймом « ОСОБА_11 », з метою отримання інформації про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Покровського району, Донецької області, встановив сталий зв`язок з громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання йому інформації про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Покровського району Донецької області, на що ОСОБА_5 добровільно погодилася.

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації.

Керуючись ідеологічними мотивами, та з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 на виконання вищевказаної домовленості та завдання, самостійно почала збір інформації стосовно розташування Збройних Сил України на території м. Українська та прилеглої до вказаного населеного пункту території, Покровського району, Донецької області, з подальшою передачею зібраної інформації користувачу облікового запису в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_11 », зареєстрованим на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_4 , який, у подальшому, у свою чергу передавав зазначені відомості за допомогою месенджера «Telegram» розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордену Республіки бригади, військової частини НОМЕР_1 тактичне з`єднання Сухопутних військ Російської Федерації, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2

При, цьому громадянка України ОСОБА_5 усвідомлювала, що передана нею інформація громадянину України ОСОБА_8 буде використана представниками іноземної організації для проведення підривної діяльності проти України.

Так, в період часу з 25.07.2023 по 30.01.2024, перебуваючи у АДРЕСА_3 , більш точне місце розслідуванням не встановлено, з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, під час спілкування з користувачем облікового запису в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_11 », зареєстрованим на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , із використанням месенджера «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , шляхом текстових повідомлень, поширила інформацію для подальшої її передачі представнику іноземної організації, а саме:

-25.07.2023, о 20.02 год. про розташування військовослужбовців та військової техніки ЗСУ у лісо полосі, яка розташована на захід від автомобільної дороги, що пролягає між АДРЕСА_4 ;

-30.01.2024, о 13:55 год., про розташування військовослужбовців та військової техніки ЗСУ в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представникам «НМ, МГБ ДНР/ЛНР» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 111 КК України.

07.05.2024, о 08 год. 35 хв., ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

07.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2024 року та 02.07.2024 продовжено строк тримання під вартою до 29.08.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 10.04.2024 (розсекречено);

-протоколом обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_5 від 07.05.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.05.2024;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13.05.2024;

-висновком судової компьютерно-технічної експертизи № 333 від 31.05.2024;

-протоколом огляду Інтернет-ресурсу сайту «Миротворець» від 26.04.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.04.2024 (розсекречено).

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність заявлених ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилося і на сьогоднішній день вони існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрювана ОСОБА_5 спроможна:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрована та до моменту затримання проживав у АДРЕСА_3 , тобто на території області, в якій на даний час відбуваються активні бойові дії, де лінія бойового зіткнення в повній мірі не контролюється органами державної влади України, вказаний факт може призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

4-5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки ОСОБА_5 проживала у АДРЕСА_4 , де на теперішній час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші, утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_5 до т.зв. «днр» та окупаційних військ рф, не продовження стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може створити передумови для вчинення нею нового кримінального правопорушення, або продовження злочину, в якому підозрюється.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, термін дії, якого неодноразово продовжувався, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, під час воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, у зв`язку з чим неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів не обґрунтовується.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 29.08.2024, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-виконати вимоги Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/51 від 16.11.2012;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;

-з урахуванням отриманих матеріалів прийняти рішення щодо зміни повідомлення про підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування.

У встановлений строк не було можливості виконати вищевказані слідчі та процесуальні дії, оскільки виконання вимог Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/51 від 16.11.2012; а також, виконання інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування - потребує додаткового часу.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вищезгаданих дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше п`яти місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку своєї підзахисної та просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07 травня 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023 ОСОБА_13 громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.07.2024 та 02.07.2024 продовжено строк тримання під вартою до 30.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 10.04.2024 (розсекречено);

-протоколом обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_5 від 07.05.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.05.2024;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13.05.2024;

-висновком судової компьютерно-технічної експертизи № 333 від 31.05.2024;

-протоколом огляду Інтернет-ресурсу сайту «Миротворець» від 26.04.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.04.2024 (розсекречено).

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконливо свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення буд-яких речей чи документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_5 спроможна переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із нею.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрювана в умовах воєнного стану ініціативно надавала допомогу представнику ЗС РФ у веденні бойових дій проти ЗС України, зважаючи на лояльність підозрюваної до ЗС РФ, котрі здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не продовження строку тримання під вартою підозрювана зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи не взмозі контролювати ОСОБА_5 , користування мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування таких ризиків.

Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442КК України.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 27.08.2024 року о 09:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1