overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 279/315/22

провадження № 51-1474 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11:45 годину 16 жовтня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання об 11:45 годині

16 жовтня 2024 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2211/24
Провадження №1-в/477/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням в.о. начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за поданням начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2024 року об 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 06.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 06.09.2024 року заяву ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

16.09.2024 року ОСОБА_2 подав викладену російською мовою апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти висновку про необхідність повернення поданої апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Українська мова є мовою офіційного спілкування посадових і службових осіб при виконанні ними службових обов`язків, у роботі й у діловодстві органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у судовому провадженні, а також у навчальному процесі в державних і комунальних навчальних закладах України. Держава повинна забезпечувати всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

Таким чином, українська мова як державна є обов`язковою на всій території України у державній сфері, а також в публічних сферах суспільного життя, у тому числі у сфері освіти. (абзаци восьмий - дев`ятий пункту 2 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про освіту» від 16 липня 2019 року №10-р/2019.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18, апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою.

Якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену не українською мовою, особі, яка її подала.

За таких обставин, враховуючи, що подана апеляційна скарга ОСОБА_2 викладена недержавною мовою, суддя-доповідач доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 06.09.2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2906/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 вересня року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 01.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 26.06.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 01.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 26.09.2024 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого, потерпілих та їх захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

17.09.2024
Провадження № 1-кс/161/4647/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 20.09.2023 року за ч. 2 ст 15, ч. 1 ст 201, ч. 1 ст 366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення йому повідомлення про завершення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 20.09.2023 року за ч. 2 ст 15, ч. 1 ст 201, ч. 1 ст 366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення йому повідомлення про завершення досудового розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 20.09.2023 року за ч. 2 ст 15, ч. 1 ст 201, ч. 1 ст 366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення йому повідомлення про завершення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 вересня 2024 року на 10-15 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/32/24
Провадження № 1-кп/191/5/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) у кримінальному провадженні №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, призначити на 12:50 годину 23.10.2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 25.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(про залишення скарги без розгляду)

20.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5102/24
Провадження №1-кп/283/227/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР 14.05.2024 за №0000296, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Ухвалою від 12.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 02 жовтня 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 - з ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.05.2024 за №0000296, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке призначене на 14 годину 02 жовтня 2024 року в залі суду за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 - з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська УВП №8» (місто Житомир, проспект Незалежності, 172, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1760/24
Провадження № 1-кп/349/152/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горно-Алтайськ Алтайського краю, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про його участь в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно з якою судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, наявності підстав, визначених судом достатніми, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року, за участю захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" вересня 2024 р. Справа № 363/4773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001128 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, зі слів на утриманні має неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, працює різноробочим ТОВ «Фемелі гарден», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.11.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборони залишати місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 після 22.00 години та до 06.00 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 року 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1240/22
Провадження № 1-в/375/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус Олена Володимирівна, розглянувши матеріали подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ю.Семченка про приведення судового рішення у відповідність, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року начальник Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ю.Семченко звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про приведення судового рішення відносно ОСОБА_1 у відповідність, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ю.Семченка про приведення судового рішення у відповідність, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС