Справа № 375/1870/24
Провадження № 1-кп/375/179/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000126 від 09.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки, Рокитнянського району, Київської області, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українець, громадянин України,одружений, пенсіонер, особа з інвалідністю 2-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 29.09.2024 близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із саморобним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Вокзальна зі сторони вул. І.Зінича в напрямку до вул. Червона Січ, селище Рокитне, що на території Білоцерківського району, Київської області, де біля будинку №21 вул. Вокзальна, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (а, б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: а) «перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу», б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.23.6 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Буксирування немеханічного транспортного засобу повинно здійснюватися лише на жорсткому зчепленні за умови, що його конструкція забезпечує буксируваному транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно ВІД величини поворотів», тобто, водій ОСОБА_5 проявив неуважність та безпечність, перед початком виїзду не перевірив правильність та кріплення причепа, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при буксируванні причепа відповідно до його конструкції не забезпечив причепу повторення траєкторії руху, в результаті чого під час руху відбулось самовільне розчеплення кріплення причепа від фаркопу, оскільки ОСОБА_5 не застосував страхового тросу, або ланцюга, що у унеможливлювало би самовільного розчеплення причепу від автомобіля в наслідок чого після розщеплення, причіп змінив свій напрямок руху праворуч та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритий вивих акроміального кінця лівої ключиці, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(а, б), 10.1, 23.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Отже, за даними обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

19.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила про примирення сторін на етапі досудового розслідування та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. Просила клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого, що добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілій та примирився з нею.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також за час судового розгляду судимостей не має, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , а також поданого клопотання вбачається, що обвинувачений з потерпілою примирилися, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин ОСОБА_5 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Арешт не накладався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000126 від 09.10.2024, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_3 , та саморобний причіп державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1