overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6370/24
Провадження № 1-кп/0182/1194/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001297 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 29 жовтня 2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001297 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 06 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 215/7881/23

провадження № 51-3692ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 24 та 30 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 215/7881/23) стосовно ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження (справа № 215/7881/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 202/19597/23

Провадження № 51-4893 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 23024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 23024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/10909/17

провадження № 51-4717ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 . на вирок Приморського районного суду м. Одеси

від 25 травня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня

2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 189/2310/23

провадження № 51-1721км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородського Бахмутського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 5 листопада2024 року о 10:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2024 р. Справа № 607/5776/19
Номер провадження1-в/608/108/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова клопотання засудженого, який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» ОСОБА_5 про зарахування у строк відбуття покарання період виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
23 жовтня 2024 року до суду поступило клопотання засудженого, який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» ОСОБА_5 про зарахування у строк відбуття покарання період виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
30 жовтня 2024 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про повернення його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» ОСОБА_4 не заперечують.
Суд, вважає що заява про повернення клопотання без розгляду підлягає до задоволення виходячи із наступного:
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні та при виконанні вироку, вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 242, 243 КПК України, суд,
Клопотання засудженого, який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» ОСОБА_5 про зарахування у строк відбуття покарання період виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.
На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом семи днів в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/5776/19
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11.30 годину 05 листопада 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2199/2024
Справа № 331/6269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий-Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9126/24
Провадження №1-кп/442/397/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.10.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України на 18.11.2024 о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1638/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

01.11.2024 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 10 грудня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1666/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000509, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000509, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження, оскільки остання підлягає розгляду з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України як така, що подана на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000509, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 599/126/13- к 1-в/599/4/2013
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2013 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе добре, ввічлива, спокійна, вчасно з`являлась до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.

За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та зауважень на неї до міської ради не поступали.

З матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського РВ УМВСУ характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, які вважають, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена Зборівським районним судом Тернопільської області 30 червня 2011 року за ст. 191 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з веденням бухгалтерського обліку строком 1 рік 6 місяців, за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з веденням бухгалтерського обліку строком 1 рік. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з веденням бухгалтерського обліку строком 1 рік 6 місяців. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, на підставі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

За час іспитового строку не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не порушувала громадський порядок, а тому суд вважає, що її слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 30 червня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 30 червня 2011 року зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_1