Справа № 307/5168/24
Провадження №1-кп/307/333/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000679 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - "Метамфетамін", обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,1426 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 становить невеликі розміри, яку незаконно перевіз та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , України.

Після цього, 08 вересня 2024 року, близько 01 год 20 хв., ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини - "Метамфетаміну", зустрівшись з ОСОБА_6 , передав останньому на вулиці Незалежності, с. Бедевля, неподалік будинку 15, Тячівського району Закарпатської області, вище вказану психотропну речовину, за яку попередньо 07 вересня 2024 року, о 18 год. 56 хв., отримав грошові кошти в сумі 4 500 гривень, які ОСОБА_6 перерахував через термінал самообслуговування №1089030, що розташований в с. Вільхівці, вул. Центральна, 328, на банківську карту АТ КБ "Універсал Банк" № НОМЕР_1 , яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

"Метамфетамін" згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - "Метамфетамін", обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,0568 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 №188 становить невеликі розміри, яку незаконно перевіз та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , України.

Після цього, 27 вересня 2024 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини - "Метамфетаміну", зустрівшись з ОСОБА_6 , передав останньому на вулиці Незалежності, с. Бедевля, неподалік будинку 15, Тячівського району Закарпатської області, вище вказану психотропну речовину, за яку попередньо 25 вересня 2024 року, о 14 год. 01 хв., отримав грошові кошти в сумі 4 500 гривень, які ОСОБА_6 , перерахував через термінал самообслуговування № 1089030, що розташований в с. Вільхівці, вул. Центральна, 328, на банківську карту АТ КБ "Універсал Банк" № НОМЕР_2 , яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

"Метамфетамін" згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - "Метамфетамін", обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,1297 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 становить невеликі розміри, яку незаконно перевіз та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , України.

Речовину метамфетамін ОСОБА_4 розфасовав в один прозорий полімерний пакет з пазовим замком, який знаходився в середині приліжкової тумбочки спальної кімнати, розташованої в АДРЕСА_1 , до 27 вересня 2024 року, тобто до моменту проведення працівниками Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області санкціонованого судом обшуку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, та за ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , через канцелярію суду подав клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 01 жовтня 2024 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на мобільний телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . Зазначає, що ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні не являється підозрюваною чи обвинуваченою, взагалі немає жодного статусу, арешт її мобільного телефону, накладено виключно з метою збереження речових доказів. На даний час всі необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_9 мобільним телефоном проведені, він оглянутий слідчим і згідно протоколу огляду телефону на ньому чи на його носіях немає жодної важливої інформації, яка б представляла інтерес для даного кримінального провадження, а тому її обмеження у здійсненні нею права, користування та володіння належним їй майном є не виправданим.

Просить скасувати арешт на телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , що був накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки на даний час судовий розгляд не почався, і судом не досліджувалися жодні докази, в тому числі і ті, що стосуються телефону.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 .

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом, а судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочався (не допитані свідки, не досліджені письмові та речові докази).

Враховуючи те, що арешт на майно - телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 ,накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, оскільки розгляд даного кримінального провадження не розпочався, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 ,про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1