Справа № 467/1273/24
Провадження № 1-кп/467/151/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінальне провадження № 0000082, відомості про яке внесене до ЄРДР 07 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешти Ніспоренського району Молдова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого водієм в ТОВ «Вісла», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2024 року, точної дати та часу не вдалося встановити, ОСОБА_4 , пораючись по господарству за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на прилеглій території свого домоволодіння рослини роду коноплі, які самостійно насіялись. В той час останній вирішив їх незаконно вирощувати, без передбаченого на те законом дозволу для подальшого використання у власних цілях.

ОСОБА_4 , виконуючи задумане, а саме: маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, розуміючи те, що їх вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, з метою подальшого нормального їх зростання, вказані рослини неодноразово обсапував, тим самим доглядаючи за ними. Таким чином, ОСОБА_4 вирощував рослини роду коноплі, без передбаченого на те законом дозволу.

Рослини роду коноплі відносяться до рослин, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності та у наукових та навчальних цілях), а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку №3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов зазначених у ч. ч. 2-4 ст. 15 КК України.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770 усі частини, цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

09 серпня 2024 року о 13 годині 51 хвилині в ході обшуку працівниками ВП № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені рослин роду коноплі в кількості 33 кущів, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що він знайшов дрова у посадці біля с. Новоселівка Первомайського району Миколаївської області. Разом з дровами попало і насіння коноплі, яке проросло біля кліток кролів. Він коноплю просапував, але вона і далі продовжувала рости. Бур`яни біля кліток з кроликами він прибирав, а рослини коноплі він залишив, вони росли на відстані 1-1.5 м від кліток кролів. У ході обшуку працівники поліції вилучили у нього 33 кущів коноплі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його провина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Згідно висновку експерта № СЕ19/115-24/14640-НЗПРАП від 14 серпня 2024 року, проведеного на підставі постанови слідчого від 09 серпня 2024 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження 33 рослин є рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

На підставі досліджених судом доказів суд вважає доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не притягувався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності, працевлаштований, має постійне місце проживання,є особою похилого віку (досяг 60 річного віку),на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, прийшов до висновку про те, що мета покарання, визначена ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні обвинуваченому міри покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 1893 грн. 20 к. підлягають стягненню з обвинуваченого так як підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 1893(одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 к.

Речові докази по справі: 33 рослин роду коноплі, які поміщено до первинного пакування, яке прошито та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» з відповідними написами: Об`єкт дослідження № 1125-НЗ до висновку експерта № СЕ19/115-24/14640-НЗПРАП від 14.08.2024 року за кримінальним провадженням № 0000082Для СД ВП № Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Експерт (підпис) ОСОБА_5 », що знаходяться у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1