№ 209/5623/24
№ 1-кп/209/277/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/277/24 внесене в ЄРДР за №0000160 від 20.07.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працює, одружений, має малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з неповнолітнім пасинком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що вчиняє протиправні дії відносно неповнолітньої особи, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс правою рукою ОСОБА_3 два удари у зовнішню поверхню лівого плечового суглобу.

Згідно з висновком судово медичної експертизи від 23.07.2024 у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівого плечового суглобу, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , та неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 в присутності законного представника та педагога, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2. письмова заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в присутності законного представника та педагога щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1