Справа №766/5288/24
н/п 1-кс/766/8295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002162 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.01.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, офіційно не працевлаштованого, строком на 60 (шістдесят) днів. Також просив при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. що становить 181 680 грн.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002162 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Так, 24 квітня 2024 року о 18:55 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збув закупнику ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,2594 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/2301-НЗПРАП від 02.05.2024, шляхом передачі з рук в руки на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , за що закупник ОСОБА_7 сплатив грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Так, 26 квітня 2024 року у період з 13:30 год. до 14:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув закупнику ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,6001 г., відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/2332-НЗПРАП від 08.05.2024, шляхом передачі з рук в руки поблизу будинку АДРЕСА_4 , за що закупник ОСОБА_7 попередньо сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень через термінал самообслуговування ТОВ «Свіфт-Гарант» на банківський рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , який вказав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Так, 30 квітня 2024 року у період з 14:44 год. до 16:59 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув закупнику ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,5473 г., відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/2860-НЗПРАП від 31.05.2024, шляхом передачі з рук в руки поблизу будинку АДРЕСА_2 , за що закупник ОСОБА_7 попередньо сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень через термінал самообслуговування ТОВ «Свіфт-Гарант» на банківський рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , який вказав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Так, 28 травня 2024 року у період з 14:45 год. до 16:59 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув закупнику ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,5473 г., відповідно до висновку експерта Херсонського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/2860-НЗПРАП від 31.05.2024, шляхом передачі з рук в руки поблизу будинку АДРЕСА_2 , за що закупник ОСОБА_7 попередньо сплатив грошові кошти в сумі 1400 гривень через термінал самообслуговування на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який вказав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (список № 1 таблиці № 2 Постанови), повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу особливо небезпечних психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із змінами і доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 06.08.2024 року близько 17 години перебуваючи по вул. Робочій у м. Херсоні неподалік Панкратівського мосту, незаконно придбав шляхом підібрання знайденого так звану закладку, у якій знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-24/4234-НЗПРАП від 05.09.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3127 г., після чого незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події від 06.08.2024 року в період часу з 19:15 год. до 19:26 год. за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.01.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, офіційно не працевлаштований.

«09» жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в повній мірі обґрунтовуються зібраним стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, а саме:

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», яка показала, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , продовжують збувати наркотичні засоби, а саме «A-PVP» солі. У час коли ОСОБА_9 купляла у громадянина ОСОБА_6 наркотичну речовину, попередньо подзвонивши йому на мобільний телефон та домовившись про зустріч, зустрілася на мікрорайоні Таврійський, коли ОСОБА_6 приїхав на автомобілі марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору та в салоні автомобіля передав мені зіп-пакет із наркотичною речовиною, а ОСОБА_9 передала йому грошові кошти. Також в ході розмови ОСОБА_6 сказав свідку, що в разі необхідності придбати наркотичні речовини, ОСОБА_9 також може дзвонити ОСОБА_8 та у нього замовляти наркотичні речовини. У вересні 2024 року свідок ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 , але останній не брав слухавку, після чого вона зателефонувала ОСОБА_8 та сказала, що їй потрібні наркотичні речовини, коли останній сказав, що б свідок пришла до нього додому, прийшовши до нього додому в кімнаті квартири ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 наркотичні речовини, які діставав із пакету, який знаходиться у нього в телевізійній тумбочці. Грошові кошти за наркотичні речовини свідок перерахувала на карту їх спільного із ОСОБА_6 знайомого ОСОБА_10 , вказана карта знаходиться у ОСОБА_6 ,

- протоколом за результатами НСРД ст. 260 КПК аудіо,- відео контроль особи № 36/3287т, відповідно до якого ОСОБА_7 зустрічається з ОСОБА_4 біля «АТБ» по вул Вишневій у м. Херсоні, йдуть у двір будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись у дворі ОСОБА_7 передає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, а ОСОБА_4 , передає ОСОБА_7 поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною,

- протоколом НСРД ст.271 КПК № 36/3158т, відповідно до якого 24.04.2024 ОСОБА_4 здійснив збут наркотичної речовини гр. ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1000 гривень,

- протоколом огляду грошових коштів від 24.04.2024 року;

- протоколом огляду вручення грошових коштів від 24.04.2024 року;

- протокол огляду (видача зіп-пакету з кристалічною речовиною) від 24.04.2024 року;

- протоколами допитів у якості свідків особи закупного та понятих, які приймали участь у проведенні слідчих дій,

- висновком експерта №СЕ-19/122-24/2301-НЗПРАП від 02.05.2024, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2594 г.

- протоколом НСРД ст.271 КПК № 36/3289т, відповідно до якого 26.04.2024 ОСОБА_4 здійснив збут наркотичної речовини гр. ОСОБА_7 на суму 1500 гривень,

- протоколом огляду грошових коштів від 26.04.2024 року;

- протоколом огляду вручення грошових коштів від 26.04.2024 року;

- протоколом огляду (видача зіп-пакету з речовиною кристалічного походження);

- протоколами допитів у якості свідків закупного та понятих, присутніх під час проведення слідчих дій,

- висновком експерта №СЕ-19/122-24/2332-НЗПРАП від 08.05.2024, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6001 г.,

- протоколом НСРД ст.271 КПК № 36/3288т, відповідно до якого 30.04.2024 ОСОБА_4 здійснив збут наркотичної речовини гр. ОСОБА_7 на суму 1500 гривень,

- протоколом огляду грошових коштів від 30.04.2024 року;

- протоколом огляду вручення грошових коштів від 30.04.2024 року;

- протокол огляду (видача зіп-пакету з речовиною кристалічного походження) від 30.04.2024 року;

- протоколами допитів у якості свідків закупного та понятих, присутніх під час проведення слідчих дій,

- висновком експерта №СЕ-19/122-24/2391-НЗПРАП від 03.05.2024, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5610 г.,

- Протокол НСРД ст.271 КПК № 36/3944т, відповідно до якого 28.05.2024 ОСОБА_4 здійснив збут наркотичної речовини гр. ОСОБА_7 на суму 1400 гривень,

- протоколом огляду грошових коштів від 28.05.2024 року;

- протоколом огляду вручення грошових коштів від 28.05.2024 року;

- протоколом огляду (видача зіп-пакету з речовиною кристалічного походження);

- протоколами допитів у якості свідків закупного та понятих,

- висновком експерта №СЕ-19/122-24/2860-НЗПРАП від 31.05.2024, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5473 г.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за вчинення яких останньому повідомлено про підозру.

Слідчий зазначав, що на підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до десяти років), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати на свідків, або інших осіб які встановлюються, а саме наркозалежних осіб міста Херсона, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтвердженням вказаного ризику є те, що ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та - як наслідок - притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо);

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, не має на утриманні малолітніх дітей, у шлюбі не перебуває.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

09.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (YagciandSargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, підозру визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував та пояснив, що здійснював збут психотропних речовин, щоб допомогти матері, підозру обґрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, крім того розмір застави є мінімальним для особи що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 09.12.2024 року, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 11.10.2024 року.

Строк дії ухвали до 09.12.2024 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 15.10.2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1