Справа №750/2083/24
Провадження №1-кп/750/253/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному проваджені прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 25.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 з додатками надійшов до суду 14.02.2024.

Ухвалою суду від 15.02.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії судів від 12.03.2024 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 25.08.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, направлено до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою суду від 04.04.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.03.2024 відмовлено у задоволенні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

21.10.2024 ухвалою колегії суддів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України, призначено до судового розгляду, яке постановлено здійснювати за процедурою спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні, та проводити колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В подальшому, під час розгляду справи, виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 .

09.12.2024 від прокурора у кримінальному проваджені прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09.01.2025 о 12:00 год., у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки свідок ОСОБА_6 на даний час утримується в зазначеній установі, і прибути в судове засідання до Деснянського районного суду м. Чернігова остання не має можливості.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно з вимогами п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Згідно до ч.7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Згідно із ч.9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд, враховуючи ту обставину, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто свідок з поважних причин не може прибути до Деснянського районного суду м. Чернігова та перебуває поза територіальною юрисдикцією суду, на даний час на території України діють умови воєнного стану, також технічну можливість Деснянського районного суду м. Чернігова та ДУ «Київський слідчий ізолятор», вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 09.01.2025 о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) проведення відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова 09 січня 2025 року на 12 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для виконання Державній установі «Київський слідчий ізолятор», та свідку ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1