Справа № 461/8366/24
Провадження № 1-кс/461/6262/24
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, заявник просила поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки вона зверталась до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2024 року скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику. За наведених підстав, заявник вважає, що строк на звернення зі скаргою пропущено з поважних причин та просить такий поновити.
Скарга вмотивована тим, що 30.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162,186 КК України. Зважаючи на те, що на день звернення зі скаргою, ОСОБА_3 не отримано відомостей про внесення вкзааної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить скаргу задвольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, з мотивів, викладених у такій, просить вимоги скарги задовольнити повністю.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162,186 КК України. З вказаної заяви вбачається, що 27,09.2024 року невідомі особи демонтували вхідні двері у її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та викрали грошові кошти, документи та інші цінності. Станом на день звернення зі скаргою, відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 - відсутні
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом заяви ОСОБА_3 від 30.09.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162,186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 30.09.2024 року.
Щодо вимоги скаржника, в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області протиправною, слідчий суддя відмовляє в задоволенні в задоволені такої, виходячи з такого.
Статтею 307КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так,відповідно до частини 2 цієї статті,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
Таким чином, частиною другою статті 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності посадових осіб ГУНП у Львівській області, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Щодо поновлення пропущеного строку на звернення зі скарго, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
До матеріалів скарги долучено копію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2024 року, якою матеріали карги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргоюна бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162,186 КК України від 30.09.2024 року, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1