справа № 462/8385/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001006 від 15.10.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженеця м. Самбір, Львівської області, не працюючого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14.10.2024 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , в банкоматі виявив банківську картку до рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 з наявним чіпом та технологією PayPass, що надає можливість безконтактного розрахунку, без підтвердження паролю. Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив зазначену банківську карту, з метою її подальшого незаконного використання задля власного збагачення.

Окрім цього ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Самбірським міськрайонним судом Львівської області 16.06.2024 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та згідно ухвали Львівського апеляційного суду м. Львова від 24.11.2022 вищевказаний вирок змінено та призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав та скоїв знову аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 13 год. 47 хв. по 14 год. 14 хв., 14 жовтня 2024 року, маючи у розпорядженні платіжну банківську карту ОСОБА_5 з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за придбання продуктів харчування та тютюнових і горілчаних виробів в наступних магазинах, а саме:

14.10.2024 року о 13: 47 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Напої та тютюн», що у АДРЕСА_3 здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за запальничку «ВІСj-26 МАКСІ», дві пачки цигарок «Парламент-аква», пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,1 л. на загальну суму 305 грн 00 коп;

14.10.2024 року о 13:51 годині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за пляшку води «Грузинський букет», 0,5 л. та дві булочки «Лорі пурі» (шинка та сир) на загальну суму 143 грн. 00 коп;

14.10.2024 року о 13:52 годині, перебуваючи в магазині «Чарка до свят», що за адресою АДРЕСА_4 здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Давідов класік» та дві пачки цигарок «Парламент аква» на загальну суму 439 грн 60 коп;

14.10.2024 року о 13:55 годині, перебуваючи у магазині «Рукавичка», що у АДРЕСА_5 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за одну пачку цигарок «Парламент фільвер блу», одну пачку цигарок «Пармамент-аква блу» та дві пачки цигарок «Давідов класік» на загальну суму 460 грн 02 коп;

14.10.2024 року о 13:58 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_5 здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Давідов класік», дві пачки цигарок «Парламент аква», та запальничку з маркуванням «смайл-веселка» на загальну суму 468 грн 20 коп;

14.10.2024 року о 14:00 годині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за 1 кг ковбасок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 169 грн 03 коп;

14.10.2024 року о 14:07 годині, перебуваючи у магазині «Чарка до свята», що за адресою АДРЕСА_6 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент аква» та дві пачки цигарок «парламент найт блу» на загальну суму 449 грн 20 коп;

14.10.2024 року о 14:09 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у АДРЕСА_7 здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент аква», чотири батончика снікерс, арахісовий крем, два пакети «Близенько» на загальну суму 389 грн 84 коп;

14.10.2024 року о 14:12 годині, перебуваючи у магазині «Напої та тютюн», що у АДРЕСА_6 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент найт» та дві пачки цигарок «Парламент аква», на загальну суму 480 грн 00 коп:

14.10.2024 року о 14:14 годині, перебуваючи в у магазині «Напої та тютюн», що у АДРЕСА_7 здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент найт» та дві пачки цигарок «Парламент аква» на загальну суму 480 грн 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3783,89 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, Повідомив, що 14.10.2024 року підійшов до банкомату, який розташований на вул. Городоцькій, де знайшов банківську картку потерпілої. Після чого її забрав та використовував для власних потреб, а саме купівлі товарів для власного споживання. Обвинувачений також повідомив, що після кількох використань банківської картки викинув її. Свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких тяжкий злочин, а інший кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. матеріалів кримінального провадження 119) та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. матеріалів кримінального провадження 121), також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному та відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, так, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого, без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний західу у вигляді особистого зобов`язання, залишити до вступу вироку у законну силу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний обвинуваченому Па ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт-диск «СD-R» 0.7 GB «ALERUS» із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину «Напої та тютюн», що по АДРЕСА_3 (а.с. матеріалів справи 69) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по вул. Городоцька, 94 у м. Львові (а.с. матеріалів справи 74) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину «Чарка до свят», що по АДРЕСА_4 (а.с. матеріалів справи 79) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину «Рукавичка», що по вул. Городоцька, 76 у м. Львові (а.с. матеріалів справи 83) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом «СD-R» 0.7 GB «ALERUS» за 14.10.2024 року з магазину «Чарка до свят», що по АДРЕСА_6 (а.с. матеріалів справи 87) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Городоцька, 74 у м. Львові (а.с. матеріалів справи 92) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину «Чарка до свят», що по АДРЕСА_5 (а.с. матеріалів справи 97) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину «Близенько», що по вул. Бр. Міхновських, 23 у м. Львові (а.с. матеріалів справи 101) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину «Напої та тютюн», що по АДРЕСА_6 (а.с. матеріалів справи 107) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 14.10.2024 року з магазину «Напої та тютюн», що по АДРЕСА_6 (а.с. матеріалів справи 111) залишити у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: