Справа № 362/6588/24
Провадження № 1-кс/362/715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

25.09.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Короткий вклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання:

22.09.2024 р. о 13:56 год. до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н., про те що 22.09.2024 р. близько 13:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в продуктовому магазині невідомий чоловік з предмету схожого на автомат здійснив постріли, внаслідок чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 12.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виходячи з вище викладеного, 22 вересня 2024 року о 16 годині 52 хвилин , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою врятування майна (речових доказів), які знаходилося в домоволодінні, запобігання їхньому знищенню.

В кімнаті №3 було виявлено та вилучено: 3 металевих предмети з маркуванням «SHEPIT 5.56.1/2» чорного кольору, зовні схожі на глушник, які поміщено до спец. пакету №PSP3165406;

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Підстави обшуку:

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, слідчий виходив з того, що на момент проникнення до іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлено в ході обшуку:

-3 металевих предмети з маркуванням «SHEPIT 5.56.1/2» чорного кольору, зовні схожі на глушник, які поміщено до спец. пакету №PSP3165406;

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (обшук проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проводити або проведено обшук:

АДРЕСА_2 .

Особа, які належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться:

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКК №306945 від 23.06.2008 року володільцем території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 , та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Під час обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

-3 металевих предмети з маркуванням «SHEPIT 5.56.1/2» чорного кольору, зовні схожі на глушник, які поміщено до спец. пакету №PSP3165406;

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 22.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол обшуку від 22.09.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 вказаного нормативно-правового акту.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою врятування майна (речових доказів) є достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235,236, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на узаконення проведеного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКК №306945 від 23.06.2008 року володільцем території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 , та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою врятування майна (речових доказів), а саме: 3 металевих предмети з маркуванням «SHEPIT 5.56.1/2» чорного кольору, зовні схожі на глушник, які поміщено до спец. пакету №PSP3165406.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1