Справа № 296/9387/24
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122 від 11.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 09.10.2024 слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та зняття їх копій (в паперовому та електронному вигляді) в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма № 1) та інших наявних документів щодо ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 27.09.2007.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000122, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішення, слід дійти дійшов висновку, що клопотання подане без підтвердження повноважень слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000122, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 160 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання с старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122 від 11.09.2024 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_17