Провадження №11-сс/991/878/24
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 , прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 не з?явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 11 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову прокурора від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Судове рішення мотивоване тим, що захисник оскаржує постанову прокурора про відмову у відновленні досудового розслідування у кримінальному провадженні №000353, що є процесуальною дією та, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не належить до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

20 листопада 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги. Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена внаслідок невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам із порушенням вимог процесуального закону, не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що є порушенням вимог ст.370 КПК України. На його думку, слідчий суддя під час розгляду скарги не повністю з?ясував обставини справи та дійшов помилкового висновку, що скарга подана на постанову, оскарження якої не передбачено ст.303 КПК України. При постановленні ухвали слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прокурора стосується тільки відмови у відновленні досудового розслідування у кримінальному провадженні, і, начебто, не є постановою про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Такий висновок не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не підтверджується доказами, дослідженими під час ухвалення судового рішення.

22 листопада 2024 року засобами електронного зв?язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло заперечення прокурора на апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , відповідно до яких вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Зі змісту ст.282 КПК України прямо випливає, що досудове розслідування відновлюється постановою прокурора, тобто шляхом прийняття рішення, при цьому, положення КПК України не дають підстав вважати процесуальне рішення одним із різновидів процесуальної дії. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 у своєму клопотанні, поданому у порядку ст.220 КПК України, в першу чергу просив відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 11 липня 2024 року, а не про вчинення процесуальної дії. Постановою прокурора від 07 листопада 2024 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та відсутні підстави для прийняття рішення про його відновлення. При цьому, у п.3 резолютивної частини постанови прокурором роз`яснено захиснику про те, що вказане рішення може бути предметом оскарження згідно з правилами ст.314-316 КПК України. Вважає висновки слідчого судді про те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 07 листопада 2024 року не є постановою про відмову у задоволенні у проведення слідчих (розшукових) дій та оскарженню не підлягає, є обґрунтованими, у задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, 20 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та про її підтримання.

Прокурор у судове засідання не з?явився, 22 листопада 2024 року засобами електронного зв?язку подав клопотання ( з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні) про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим і тому скасуванню не підлягає. Заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з?явився, 22 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та про підтримання апеляційної скарги захисника.

Відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений п.1-11 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 11 липня 2024 року, матеріали якого виділені з матеріалів кримінального провадження №0000431 від 23 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

12 липня 2024 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У ході ознайомлення сторона захисту дійшла висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, внаслідок чого, на її думку, залишилися нез?ясованими обставини, які мають суттєве значення для правильного встановлення подій, що є предметом досудового розслідування.

05 листопада 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав прокурору клопотання в порядку ст.220 КПК України про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та виконання ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене проведення слідчих дій, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

07 листопада 2024 року прокурором прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000353 від 11 липня 2024 року про відновлення досудового розслідування.

Можливість оскарження зазначеного рішення не передбачена у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв?язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з?ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Колегія суддів вважає, що доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , що постанова прокурора від 07 листопада 2024 року підлягає оскарженню відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України є необґрунтованими, оскільки питання виконання ряду інших процесуальних та слідчих (розшукових) дій прокурором при прийнятті постанови не вирішувалося, та стороною захисту оскаржувалась бездіяльність лише в межах постанови.

Інші доводи апеляційної скарги сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції, в тому числі, має право залишити ухвалу без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 309, 370, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4