печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000862,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000862, у вимогах даного клопотання просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання заявник вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ст. 219 КК України.

17.05.2024 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. З ст. 209 та ст. 219 КК України, за відповідними ступенями співучасті відповідно до ст. 27 КК України.

17.05.2024 o 1l год. 41 хв. слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. З ст. 209 та ст. 219 КК України, за відповідними ступенями співучасті відповідно до ст. 27 КК України.

Заявник зазначає, що зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що сторона обвинувачення вважає, що через проведення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гірничих виробок в недостатній кількості, у державного підприємства став технологічно неможливий доступ до продуктивних запасів вугілля, які нібито фактично заблоковані Товариством.

На думку сторони обвинувачення, надання надр у користування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на підставі спеціального дозволу №3316 від 19.12.2003, наявність договірних зобов`язань ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо надання послуг для здійснення всіх процесів виробництва, зумовило залежність існування ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " як діючого державного підприємства з видобування вугілля від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Маючи можливість видобувати рядове вугілля з власних запасів, враховуючи виробничий та трудовий потенціал, державне підприємство мало можливість щорічно отримувати дохід від реалізації вугільної продукції розрахунково до 1,1 млрд гривень, натомість його діяльність є збитковою.

Також на переконання сторони обвинувачення ОСОБА_5 було створено злочинну організацію, до якої увійшла моя підзахисна - ОСОБА_4 , і яка начебто мала на меті доведення ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до стійкої фінансової неспроможності та банкрутства, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

За вказаних обставин, на переконання сторони захисту відомості, доступ до яких є предметом даного клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії захисту.

Запитувані відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ захисник, а саме інформацію та відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається дане клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги щодо надання відомостей щодо розміру збитків, що заподіянні державі у зв`язку із доведенням до стійкої фінансової неплатоспроможності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дані вимоги зводяться до отримання певних висновків, що можуть бути отримані шляхом призначення експертиз, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000862 - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій (в роздрукованому та електронному вигляді), та які містять відомості про:

1. Відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), номер справи та назву господарського суду який розглядає справу.

2. Прізвище, ім`я та по-батькові посадових осіб, що були призначені ІНФОРМАЦІЯ_1 директорами Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) (у тому числі вже виконували обов`язки директора) у період часу з 01.01.2018 по 16.05.2024 року.

3. Прізвище ім`я та по-батькові посадових осіб, які за відсутності директора (лікарняний, відрядження, відпустка тощо), і також на підставі яких документів виконували тимчасово обов`язки директора Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) у період часу з 01.01.2018 по 16.05.2024 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1