1Справа № 335/2267/22 1-кс/335/3963/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просити продовжити строк дії запобіжного заходувигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2024, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 24 години до 06 години та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого прокурора та суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше січня 2022 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, з корисливих мотивів організували злочинну схему з незаконного продажу наркотичного засобу «Метадон» мешканцям м. Запоріжжя. Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи придбавали при невстановлених в ході досудового розслідування обставин наркотичний засіб «Метадон», який в подальшому незаконно зберігали та збували за попередньою змовою групою осіб.

09.08.2022 ОСОБА_8 , приблизно о 10 годині 00 хвилин зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за номером телефону НОМЕР_2 , яким користувася ОСОБА_7 , та відповідав на дзвінки під умовним псевдонімом « ОСОБА_9 », та шляхом телефонної розмови замовив у останнього 4 згортки наркотичного засобу «Метадон». В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно сплатити за наркотичний засіб грошові кошти у сумі 1600 гривень на мобільний номер телефону на який він телефонує, а саме НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_8 , направився до платіжного терміналу «IBOX», який розташований у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, буд. 30, де о 10 годині 53 хвилини перевів вказані грошові кошти на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , про що за допомогою телефонного дзвінка повідомив останнього. На це ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_8 , повинен зачекати.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконний збут наркотичних засобів з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 о 10 годині 59 хвилин надіслав смс-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_4 , про те, що їй необхідно зробити закладку з чотирьох пакетів з наркотичним засобом «Метадон».

В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу «Метадон» приблизно об 11 годині 20 хвилин вийшла з квартири, де вона мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та направилась у двір будинку АДРЕСА_3 , де об 11 годині 58 хвилин кинула у бік гаражів пачку з цигарок червоного кольору.

Далі, ОСОБА_4 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 написала на номер мобільного телефону НОМЕР_3 ОСОБА_7 , смс-повідомлення з точним описом місця, де вона залишила наркотичний засіб «Метадон».

Далі, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , надіслав ОСОБА_8 , на мобільний номер НОМЕР_1 смс-повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 з точним описом місця, де ОСОБА_4 , залишила для нього наркотичний засіб «Метадон».

Після цього ОСОБА_8 , направився за вказаною адресою, де знайшовпачку з цигарок червоного кольору в якій знаходились чотири згортки ззовні з фольги сріблястого кольору в середині з полімерного матеріалу блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору в кожному зі згортків.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/9639-НЗПРАП від 22.08.2022 кристалічна речовина білого кольору в середині чотирьох згортків містить у своєму складі наркотичний засіб , обіг якого обмежено «Метадон», маса якого складає 0,7048 г., в перерахунку на основу.

Метадон згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1).

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконно збула ОСОБА_8 , наркотичний засіб «Метадон» за грошові кошти у сумі 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стала та вчинила новий аналогічний злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, незаконно придбала при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але непізніше ніж 26.01.2023 невстановлену кількість наркотичного засобу «Метадон», але не менше ніж два згортки, які перенесла до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

26.01.2023 приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у підізді власного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 незаконно збула шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_10 , два згортки, які складались з запаяного фрагменту полімерного пакету білого кольору та фольги, в яких знаходились порошки білого кольору масами 0,2299 г, та 0,2229 г., за грошові кошти у сумі 800 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/1322 - НЗПРАП надані порошки білого кольору в середині двох згортків містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - Метадон, маси якого складають 0,1620 г., та 0,1693 г., в перерахунку на основу.

Загальна маса наркотичного засобу «Метадон» складає 0,3313 г.

Метадон згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Так, ОСОБА_4 , незаконно збула ОСОБА_10 , наркотичний засіб «Метадон» за грошові кошти у сумі 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

17.07.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду, відповідно до якого ОСОБА_11 , були видані грошові кошти для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду, відповідно до якого ОСОБА_11 , видав придбаний наркотичний засіб «Метадон;

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/15789-НЗПРАП, відповідно до якого видані кристалічні речовини білого кольору у своєму складі містять наркотичний засіб «Метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу складає 0,8428 г;

- протоколом огляду, відповідно до якого ОСОБА_12 , були видані грошові кошти для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду, відповідно до якого ОСОБА_12 , видав придбаний наркотичний засіб «Метадон;

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/8097-НЗПРАП, відповідно до якого видані кристалічні речовини білого кольору у своєму складі містять наркотичний засіб «Метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу складає 0,7129г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив обставини придбання наркотичного засобу «Метадон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив обставини придбання наркотичного засобу «Метадон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила обставини придбання наркотичного засобу «Метадон»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив обставини придбання наркотичного засобу;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

- іншими матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій.

22.07.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого прокурора та суду.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження у 2-місячний строк в повному обсязі не є можливим, а отже виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування. Проведення запланованих заходів забезпечить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, 2-місячний строк закінчується 17.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні банківських установ;

- провести огляд отриманої інформації та здійснити аналіз надходження та зняття готівкових коштів;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку;

- провести огляд отриманої інформації та здійснити аналіз надходження та зняття готівкових коштів, а також встановити їх зв`язки, з прив`язкою до базових станцій, вид та тривалість сеансів з`єднань.

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою вилученні аудіозаписів зразку голосу підозрюваних у кримінальному провадженні;

- зняти грифи секретності з матеріалів, що були отримані при виконанні вимог глави 21 КПК України, а саме з клопотань про їх проведення, ухвал про надання дозволу на їх проведення та отриманих результатів;

- за результатами виконання вимог Глави 21 КПК України провести огляд отриманої інформації;

- за результатами проведення тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та зняття грифів секретності з матеріалів, що були проведені під час виконання глави 21 КПК України призначити та провести судову фоноскопічну експертизу.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідний строк, для проведення або завершення вказаних процесуальних дій - 90 днів.

Вивчивши особистість підозрюваної, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які існують та продовжують існувати і на теперішній час.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинене нею кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлені під час досудового розслідування обставини дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України), що в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, адже останній в повній мірі обізнаний про анкетні дані вказаних осіб. В ході здійснення подальшого досудового розслідування, ОСОБА_4 , може здійснювати незаконний вплив на останніх, що спонукатиме їх змінити раніше надані покази, що є беззаперечним доказом винуватості у вчинені зазначеного злочину.

Крім того, встановлені під час досудового розслідування обставини дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_4 , схильна до вчинення кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України), що в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, адже остання протягом незначного проміжку часу, діючи за попередньою змовою групою осіб, неодноразово вчиняв збут наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, не зменшилися та продовжують існувати, а отже є достатніми підставами для продовження останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також слідчим суддею визнано доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_4

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистої поруки не встановлено осіб, які є такими що заслуговують на довіру та зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків;

- при обранні особистого зобов`язання підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.

У зв`язку з чим, з метою попередити злочинну діяльність ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.07.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2022, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 року, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 год ранку наступного дня, строком до 17.09.2024. Покладені на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000013 від 17.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - до чотирьох місяців, а саме до 17.11.2024 включно, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді від 22.07.2024, спливає 17.09.2024.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, її соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які наведені прокурором у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Захисник та підозрювана не заперечували проти продовження строку перебування під домашнім арештом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, з 13.09.2024 по 13.11.2024 шляхом заборони підозрюваній залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 06 годині наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та продовження строку дії наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, з 13.09.2024 по 13.11.2024 включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 06 годині наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.09.2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1