Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.08.24 387/1243/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в режимівідеоконференції матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000531 від 15.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за визначеною апеляційним судом підсудністю перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

До судового засідання, призначеного на 13.08.2024 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено протиправність діяння на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_4 14.09.2015 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття кримінального провадження в зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено протиправність діяння за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про закриття провадження та просили звільнити від кримінальної відповідальності. При цьому, наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в тому числі, що звільнення від кримінальної відповідальності не має реабілітуючого характеру. Окрім того, зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині замаху за спливом строків давності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що законо набрав чинності, строки притягнення спливли, за таких обставин клопотання можливо задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні не погоджувалася на закриття, проте її представник зазначила, що вказане клопотання можливо задовольнити, оскільки закон набрав чинності. Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Таке звільнення здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

В ст. 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності. Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Крім того, згідно положень Постанови таке звільнення є обов`язковим, крім випадків, передбачених ч.4.ст. 49 КК України. Тобто, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє від кримінальної відповідальності. Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає. Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон, який посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачалось покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Враховуючи, що вже минуло більше двох років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Окрім того, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX, який передбачає, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь (крадіжки, шахрайства, привласнення та розтрати), адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України із усіма наступними наслідками, в тому числі із позитивною відповіддю на питання про зворотну дію аналізованих змін. Має місце часткова декриміналізація вчиненого, а тому відповідні провадження за наявності підстав можуть бути закриті за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Згідно обвинувального акту сума викраденого 11.09.2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 майна (велосипеда) складає 1206 гривень, при цьому, кримінально-караним є діяння, якщо сума викраденого становить 1218 гривень ( станом на 2015 рік).

При цьому, суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тому, в даному випадку положення ч.3 ст. 185 КК України мають зворотну дію в часі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом встановлено, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення строки давності спливли, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України дійсно настали.

Разом з тим, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо нього за ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи вказане клопотання, суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 286 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а отже суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановити обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.4-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

Цивільний позов в даному кримінальному проваджденні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались, запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 5, 11, 44, 49, 185 КК України, ст. ст. 284-288, 370, 371, 372, 479-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/ 394/12/24, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлено протиправність діяння та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вказаної ухвали в суді.

Суддя: