Справа № 456/6538/24
Провадження № 1-кс/456/1410/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

11 грудня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення та автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на вилучення: автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 ., під час огляду місця події від 07.12.2024. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 09.11.2024 близько 18:00 год. по вул. Стрийська в с.Гірне Стрийського району, неподалік приміщення №1 господарського підприємства відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участю автомобіля марки «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.11.2024 до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КЗР «ТМО`СМОЛ» м.Стрий, звернувся гр. ОСОБА_8 , в ході огляду якому було поставлено діагноз: перелом обох вінцевих відростків нижньої щелепи, перелом медіального виростка правої плечевої кістки, перелом шийки зуба верхньої щелепи, забій шийного відділу хребта, забій правого плечового суглобу, плексит та госпіталізовано в травматологію. 07.12.2024 слідчим проведено огляд місця події за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м.Стебник, вул. Винниченка, неподалік будинку №6, а саме проводився огляд металевої конструкції типу гараж, право власності на який не встановлено. Отримавши доступ до внутрішньої частини вказаного гаражу, який надав ОСОБА_7 , відчинивши навісний замок, було виявлено автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_7 , саме на цьому автомобілі під його керуванням відбулась дорожньо-транспортна пригода 09.11.2024. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, а також те, що огляд місця події проводився невідкладно, та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду вказаного гаражу та автомобіля марки «Тoyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається із ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0001137).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 /а.с.6/.

З протоколу огляду місця події від 07.12.2024 вбачається, що такий проводився по вул. Винниченка, неподалік будинку №6 в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, а саме проводився огляд металевого гаража зеленого кольору та автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с.8-9/.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та з врахуванням наведених у клопотанні обставин, долучених до матеріалів клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що проведення огляду гаражного приміщення та автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду гаражного приміщення та автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення автомобіля марки «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_1 , під час огляду місця події 07.12.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1