overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1816/22
Провадження № 1-кп/553/532/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави об`єднане кримінальне провадження № 0000247 від 08.11.2022, № 0000385 від 15.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, розлучений, інвалідність не встановлена, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 серпня 2020 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 06 вересня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України, з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до трьох років обмеження волі;

? у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000385 від 15.06.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, а саме: кримінальне провадження № 0000385 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 06.06.2023 та за епізодом від 14.06.2023 - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000247 від 08.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду..

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2024Справа № 643/9624/20
Провадження № 1-кп/554/333/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 року задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання останньої та доставку обвинуваченої до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 та до видужання ОСОБА_2

12.09.2024 року до суду надійшло клопотання процесуального прокурора про відновлення провадження у справ, у зв?язку з тим, що 12.09.2024 року в м. Харкові було встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 року № 870 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , то підстави для подальшого її розшуку на даний час відсутні, а тому суд вважає за необхідне судове провадження відновити, розшук обвинуваченої припинити.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК Українина «13» вересня 2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 555/2104/24
Номер провадження 1-кс/555/498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному № 0000299 (ЄРДР від 02.09.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації та вилучення рослин роду конопель, знарядь та предметів за допомогою яких здійснюється їх посів та вирощування, а також інших речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та дадуть можливість з`ясувати інші фактичні обставин вчинення злочину.

Термін дії ухвали суду- до 12 жовтня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1764/24
номер провадження 1-кп/695/357/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , в якому просив замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 у зв`язку з поданням ним заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 ч.1-3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну захисника, в зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності, тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченої замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 ч.1-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

замінити захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на іншого захисника за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, для здійснення захисту обвинуваченої в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2024 о 11.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/674/24 Справа № 712/6854/22 Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23 вересня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6603/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5361/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана представником потерпілого апеляційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/4572/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

Виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора та обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора та обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та обвинуваченого відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора та обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та обвинуваченого відповідно.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4456/24
Провадження №1-кс/369/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000272 від 24.01.2024 року про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000272 від 24.01.2024 року про скасування арешту майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

- у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

З наданих прокурором та слідчим відомостей вбачається, що 29 лютого 2024 року процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 216 КПК України, змінено підслідність за підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, який на даний час здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000272 від 24.01.2024 року про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 750/8737/24
Провадження № 1-кп/750/512/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,
в с т а н о в и в :
16.09.2024 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2024 о 09:00 год., за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки захисник перебуває за межами м. Чернігова та не зможе безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву захисника задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 18.09.2024 о 09:00 год., провести дистанційно у режимі відеоконференції, за участі адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1