ЄУ № 712/9364/24
Провадження №1-кп/712/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.05.2024, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, інваліда ІІ групи, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_7 , будучи позбавленим здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 26.07.2024 № 429 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на теперішній час, виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, перебуваючи поблизу КП «Спортивний комплекс «Будівельник», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого він штовхнув руками за плечі ОСОБА_8 , від чого останній впав спиною на землю, після чого ОСОБА_7 притиснув своїм правим коліном грудну клітку потерпілого до землі та наніс йому декілька уларів кулаками правої та лівої руки, зокрема, в ділянку правої брови та правого передпліччя, внаслідок чого неповнолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді крововиливу та садна правого передпліччя, садна ділянки правої брови, які відповідно до висновку експерта № 02-01/498 від 12.06.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру, а саме надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем його проживання, оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння хвороба не дозволяла йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 зазначила, що хотіла б помістити його на лікування в медичний заклад, оскільки вважає, що амбулаторне лікування є недоцільним.

Захисник ОСОБА_4 просила застосувати до його підзахисного примусові заходи медичного характеру, а саме амбулаторну психіатричну допомогу.

ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння та пояснив, що всі обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння у клопотанні прокурора викладено правильно і він їх у повному обсязі підтверджує.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що в суботу 26.04.2024 вона, чоловік ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 були вдома. Близько 18 год. син сказав, що йому треба вийти на двір. Через 30 хвилин син повернувся і попросив вітчима допомогти йому розібратись у ситуації. У ОСОБА_11 з носа йшла кров. ОСОБА_9 одягнувся і вийшов разом з ОСОБА_11 надвір. Коли вони повернулись, то від ОСОБА_11 дізналась про те, що його побив ОСОБА_12 , але за що син не зрозумів. Перед цим ОСОБА_12 писав та телефонував ОСОБА_11 і погрожував. Наступного дня син звернувся до медичного закладу, де його ОСОБА_13 , але на лікуванні не перебував. ОСОБА_7 , маючи психічне захворювання на даний час перебуває серед людей, вона його бачить кожен день, бо вони живуть поряд. Зазначила, що боїться за свою дитину. На її думку для нього буде замало простого амбулаторного лікування. Крім того, вказала, що ОСОБА_7 повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у грошовому вигляді.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що в суботу 26.04.2024 у вечірній час прийшов додому пасинок ОСОБА_11 , у сльозах і сказав, що його побили, попросив допомогти розібратись. Він вийшов надвір, на спортивну площадку біля спорткомплексу « ОСОБА_14 », де покликав ОСОБА_7 , який йшов в сторону пенсійного фонду, та запитав чи він побив його сина, останній відповів, що бив. Він запитав за що побив, але його відповідь не зрозумів. Свідок сказав, що викличе поліцію, а ОСОБА_12 відповів, що не буде чекати. Свідок вирушив додому за мобільним телефоном, з якого зателефонував до поліції та знову вийшов надвір, де у нього виникла перепалка з ОСОБА_15 , який був з братом, дружиною та дитиною.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, викладеного у клопотанні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом допиту малолітнього потерпілого від 31.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , з стенограмою та відеозаписом допиту, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 , зазначив, що у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_12 і попросив прийти до спорткомплексу «Будівельник». Коли він підійшов, ОСОБА_12 повалив його на землю своєю вагою, від чого він впав спиною на землю, а ОСОБА_16 сів на нього зверху та притиснув коліном до землі та наніс декілька ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя, а саме по носу та правої брови, а потім ОСОБА_12 піднявся і вдарив правою ногою по плечу та у потилицю та пішов. Потерпілий пішов додому та попросив у вітчима допомоги;

-даними рапорту Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.04.2024 відповідно до якого 27.04.2024 о 18 год. 56 хв. до Черкаського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 27.04.2024 о 18 год. 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , його син ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від відомої особи;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2024 від ОСОБА_8 відповідно до якого 27.04.2024 о 18 год. 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 малознайомий ОСОБА_7 під час розмови збив з ніг та почав наносити удари руками по обличчю, ногами по голові та тілу;

-даними рапорту Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 27.04.2024 відповідно до якого 29.04.2024 о 16 год. 28 хв. до Черкаського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що він 27.04.2024 о 18 год. 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_7 ;

-даними копії паспорту громадянина України ОСОБА_8 № 008489755 від 22.11.2022 , відомості в якому підтверджують те, що потерпілий є неповнолітньою особою;

-висновком в галузі судово-медичної експертизи від 29.04.2024 за № 02-01/358, відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у виді крововиливу та садна правого передпліччя, садна ділянки правої брови, які могли виникнути від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-даними довідки № 2903 виданої КНП «Черкаська обласна дитяча лікарні ЧОР» від 28.04.2024 про те, що у ОСОБА_8 виявлено забій м`яких тканин голови та носу;

-даними протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 31.05.2024 та фототаблицею до протоколу на 14 фото та диском з відеозаписом;

-даними висновку експерта від 12.06.2024 за № 02-01/498, відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у виді крововиливу та садна правого передпліччя, садна ділянки правої брови, які могли виникнути від дії тупих предметів, по давності відповідають часу, вказаному у постанові про призначення експертизи, тобто 27.04.2024, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 . Виявлені тілесні ушкодження не характерні для тих тілесних ушкоджень, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, положення стоячи з наступним ударом об площину або травмуючий предмет;

-даними характеристики з КЗ «Шполянська санаторна школа ЧОР», яка характеризує потерпілого ОСОБА_8 та відповідно до якої останній характеризується позитивно, розсудливий, самостійний та не підпадає під чужий вплив;

-протоколом огляду документів від 25.07.2024, відповідно до якого оглянуто оригінали медичної документації: медичну картку амбулаторного хворого КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» ОСОБА_7 , заяву на 1 арк., усвідомлену згоду особи на проведення психіатричного огляду, епікриз з медичної карти стаціонарного хворого № 525, направлення на планову консультацію для надання психіатричної допомоги в диспансерне відділення, огляд лікаря психіатра;

-висновком судово-психіатричного експерта № 429 від 26.07.2024 відповідно до якого ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності, з проявами не різко вираженої емоційно-вольової нестійкості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати по них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі. Питання осудності, як юридичне, виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи. З огляду на виявлені психопатологічні феномени у межах наявної у ОСОБА_7 помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності, з огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, медичну документацію, можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначене суспільно небезпечні діяння підпадає під ознаки ч.1 ст. 125 КК України нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 2 статті 94 КК України визначено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 429 від 26.07.2024 ОСОБА_7 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання ОСОБА_7 , ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, відносно ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 505, 512, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.05.2024, відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази: оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1