"16" жовтня 2024 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

захисника ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово тривалий час не з`являється у судові засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2024 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 заходи примусового приводу в наступне судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 року.

16.10.2024 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо примусового приводу ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 року, можливості не представилося, оскільки згідно отриманої інформації останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, та відповідно до отриманої інформації від мешканців будинку останній виїхав за межі країни у січні 2024 року.

У судове засідання, призначене на 16.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що не володіє інформацією, щодо виїзду за кордон ОСОБА_7 , та заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_7 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(ч.1 ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У зв`язку із чим, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетинання державного кордону України на виїзд з території України та на в`їзд в Україну громадянином України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2024 року по день надання відповіді.

Керуючись статтями 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України на виїзд з території України та на в`їзд в Україну громадянином України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2023 року по день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1