Справа № 385/1538/22
Провадження № 1-в/385/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» про вирішення питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 до суду надійшло вищевказане подання органу пробації.

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» знаходиться ОСОБА_5 , засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з визначеним на підставі ст. 75 КК України іспитовим строком в 3 роки.

Водночас, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2684 грн. у 2023 році.

На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , згідно вироку від 02.02.2023, спричинив майнову шкоду на меншу суму, орган пробації, посилаючись на положення ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_6 у відповідність до закону.

Представниця органу пробації в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений, прокурор в судовому засіданні просили подання задоволити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подання органу пробації та матеріали додані в його обґрунтування, судом встановлено наступне.

Так, вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з визначеним, на підставі ст. 75 КК України, іспитовим строком в 3 роки. Вирок набрав законної сили та скерований і прийнятий до виконання.

Як убачається з вироку, ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення 10.09.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України спричинив майнову шкоду потерпілій на суму 1100 грн, а 06.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України 1050 грн.

При розгляді подання органу пробації, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як убачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2022 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2481 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення та заволодіння ОСОБА_7 майном вартістю, що на час вчинення кримінальних правопорушень у 2022 році не перевищувала 2481 гривні, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, можуть тягнути за собою адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі вказаного, подання органу пробації необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 58 Конституції України, статями 5, 74 КК України, статями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з визначеним на підставі ст. 75 КК України іспитовим строком в 3 роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8