Провадження № 1-кп/947/206/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2020 року відносно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 , маючи за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне основне джерело прибутку, усвідомлюючи, що для досягнення злочинного результату поза можливістю бути викритим є необхідним залучення значних людських ресурсів, при цьому достеменно розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи якостями лідера, хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив створити і очолити організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами окремих громадян вчинене повторно, організованою групою, яке полягало у тому, що за допомогою відкритих даних мережи Інтернет підшукувались фізичні особи похилого віку, яких шляхом обману співучасники вводили в оману представляючись співробітниками поліції м. Одеси та під приводом того, що нібито ними затримано родича потерпілого пропонували надати їм грошову винагороду за не притягнення родичів потерпілих до кримінальної відповідальності, та в подальшому ввівши потерпілого в оману отримували від останнього грошові кошти.

ОСОБА_15 , як організатор і керівник створеної ним організованої групи, діючи в її інтересах, підібрав учасників із кола знайомих та довірених осіб, які володіють відповідними особистісними характеристиками, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності та порядності для вчинення злочинів групою осіб, розподіливши між ними ролі, розробив план злочинних дій, довівши його до відома учасників організованої групи, призначив виконавців та став координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату, а також безпосередньо вчиняти дії, що становлять об`єктивну сторону кримінальних правопорушень на певних етапах останніх.

Особистісні якості ОСОБА_15 , такі як наявність значного досвіду методів та способів заволодіння майном громадян, вміння маніпулювати іншими і використовувати їх у своїх цілях, виконувати різні ролі, справляти враження добросердечності та порядності, при цьому переслідуючи свої інтереси та корисливу мету, його лідерські якості впливали на його поведінку, сприяючи зайняттю пріоритетного місця в ієрархії угруповання.

В той же час ОСОБА_15 , як організатор і керівник створеної ним групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, шляхом організації та забезпечення придбання відповідних мобільних терміналів, які використовувались для зв`язку з потерпілими, організації поповнення рахунків мобільних терміналів.

Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_15 у грудні 2019 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи в достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, залучив до злочинної діяльності за невстановлених обставин свого знайомого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же період часу, перебуваючи в достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА_15 залучив до злочинної діяльності за невстановлених обставин свого знайомого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розкривши їм план та схему злочинної діяльності.

На участь у вчинюваних організованою групою злочинів ОСОБА_17 та ОСОБА_16 надали свою добровільну згоду, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними діями.

Таким чином, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 об`єднались у стійку організовану групу з метою систематичного незаконного збагачення.

При цьому, ОСОБА_15 , як організатор і керівник злочинної групи розробив та довів до відома всіх учасників групи план вчинення злочинів, який полягав у тому, що за допомогою відкритих даних мережі Інтернет підшукувались фізичні особи похилого віку, яких шляхом обману співучасники представляючись співробітниками поліції м. Одеси та під приводом того, що нібито ними затримано родича потерпілого пропонували надати їм грошову винагороду за не притягнення родичів потерпілих до кримінальної відповідальності, та в подальшому ввівши потерпілого в оману отримували від останнього грошові кошти.

Відповідно до розробленого ОСОБА_15 , погодженого ОСОБА_17 та ОСОБА_16 злочинного плану механізм незаконного заволодіння грошовими коштами громадян полягав у наступному:

ОСОБА_15 , шляхом здійснення моніторингу відкритих даних сайту http://nomerorg.space/allukraina/ «Вся Украина - жители» та інших невстановлених джерел, опрацьовувалась інформація щодо мешканців м. Одеси похилого віку.

У подальшому, опрацюванням вищезазначеної інформації із вказаного сайту мережі Інтернет та інших невстановлених джерел, ОСОБА_15 здобував інформацію про потерпілих, а саме: ПІБ, місце мешкання, номер домашнього телефону та членів родини потерпілого за для використання такої інформації у злочинній діяльності угруповання.

Отримавши таку інформацію, ОСОБА_15 відвів собі роль («телефоніста») у розробленому злочинному плані, якому належало налагодити безпосередній контакт з потерпілим та ввести останнього в оману про те, що ОСОБА_15 є співробітником поліції м. Одеси на ім`я ОСОБА_18 та те, що ним нібито затримано за вчинення кримінального правопорушення члена сім`ї потерпілого та за не притягнення до кримінальної відповідальності члена сім`ї потерпілого пропонував надати йому за це грошову винагороду в розмірі від 1000 до 5000 доларів США, тим самим вводячи потерпілих в оману.

При цьому, для надання своєму обману вигляду правдивості, ОСОБА_15 підключав ОСОБА_17 до телефонної розмови між ОСОБА_15 та потерпілим, де ОСОБА_17 була відведена роль «наслідувача» голосу родича потерпілого, який виконуючи свою злочинну роль, повідомляв потерпілому, що він дійсно є його членом сім`ї та просив погодитись на пропозицію ОСОБА_19 .

Будучи введеними в оману, потерпілі, побоюючись можливості настання для них несприятливих правових наслідків, погоджувались на пропозицію ОСОБА_15 щодо надання грошової винагороди.

У разі досягнення мети обману та отримання згоди на передання потерпілими грошових коштів, ОСОБА_15 надавав вказівку ОСОБА_16 , якому була відведена роль «помічника» про необхідність прибуття по місцю мешкання потерпілого та представляючись помічником ОСОБА_19 отримати від потерплого грошову винагороду за нібито не притягнення його члена сім`ї до кримінальної відповідальності. Після отримання ОСОБА_16 зазначених грошових коштів від потерпілого, відповідно до раніше розробленого злочинного плану він передавав вказані кошти ОСОБА_15 , який їх розподіляв у подальшому між учасниками злочинної групи.

На початку третьої декади квітня 2020 року ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи згідно узгодженого плану та розподілених ролей, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, здійсненням моніторингу відкритих даних сайту http://nomerorg.space/allukraina/ «Вся Украина - жители» та інших невстановлених досудовим розслідуванням джерел, згідно його ролі у складі організованої групи встановив інформацію щодо мешканки м. Одеси ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її номер телефону НОМЕР_1 , місця мешкання: АДРЕСА_4 та про наявність у неї сина ОСОБА_20 .

Отримавши вказану інформацію, 23.04.2020 року ОСОБА_15 на автомобілі марки Porsche - Cayenne, державний номер НОМЕР_2 , яким користується останній, спільно із ОСОБА_16 , приблизно о 6 годині ранку прибули на кут вулиць Вишнева та Яблучна в м. Одесі, де зупинились неподалік від місця мешкання ОСОБА_14 .

Далі, ОСОБА_15 , на виконання узгодженого злочинного плану та розподілених ролей, 23.04.2020 року о 06:13 годин зі свого номеру оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок на номер домашнього телефону потерпілої, а саме НОМЕР_1 та діючи з прямим умислом, достеменно усвідомлюючи, що він не є посадовою особою органів Національної поліції України відповідно Закону України «Про національну поліцію», самовільно присвоївши собі владні повноваження, представившись співробітником поліції м. Одеси на ім`я ОСОБА_18 , повідомив потерпілій ОСОБА_14 , що її син ОСОБА_20 перебуває у відділі поліції м. Одеси за нібито побиття останнім військовослужбовця. При цьому, для надання своєму обману вигляду правдивості, ОСОБА_15 підключив ОСОБА_17 до телефонної розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , де ОСОБА_17 , відповідно до раніше відведеної йому ролі «наслідувача», видав себе за сина ОСОБА_14 - ОСОБА_20 та повідомив, що він дійсно перебуває у відділі поліції та про необхідність погодитись на пропозицію ОСОБА_19 .

Далі, ОСОБА_15 , маючи корисливий мотив, маючи корисливий мотив, самовільно присвоївши собі владні повноваження співробітника поліції, запропонував ОСОБА_14 за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності передати його помічнику на ім`я ОСОБА_21 , роль якого відігравав відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_16 , грошову винагороду у сумі 5000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_14 , побоюючись можливості настання для неї несприятливих правових наслідків, а саме притягнення її сина до кримінальної відповідальності, будучи веденою в оману, повідомила, що такої суми грошей у неї немає та вона може передати тільки 3100 доларів США.

Після отримання ОСОБА_15 згоди потерпілої на передання грошової винагороди у сумі 3100 доларів США, ОСОБА_15 надав вказівку ОСОБА_16 , якому була відведена роль «помічника» про необхідність прибуття по місцю мешкання ОСОБА_14 , а саме: АДРЕСА_4 та представляючись ОСОБА_21 та помічником ОСОБА_19 отримати від ОСОБА_14 вищезазначену грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_16 , виконуючи свою злочинну роль, маючи корисливий мотив, прибув 23.04.2020 року приблизно о 06:30 годин за місцем мешкання ОСОБА_14 , де повідомив потерпілій, що його ім`я ОСОБА_21 та він прибув від ОСОБА_19 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, побоюючись можливості настання для неї несприятливих правових наслідків, передала ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 3100 доларів США за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності.

Після отримання від ОСОБА_14 вказаних коштів, ОСОБА_16 покинув місце мешкання потерпілої та пішов на кут АДРЕСА_5 , де на нього чекав ОСОБА_15 в автомобілі марки Porsche - Cayenne, державний номер НОМЕР_2 .

У подальшому, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, отримані від ОСОБА_14 грошові кошти, ОСОБА_16 передав ОСОБА_15 , який їх розподілив між учасниками групи.

Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи спричинили потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 3100 доларів США, що станом на день вчинення злочину становило 83 855 гривень відповідно до курсу НБУ.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Таким чином, ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

30.04.2020 року ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи згідно узгодженого плану та розподілених ролей, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, здійсненням моніторингу відкритих даних сайту http://nomerorg.space/allukraina/ «Вся Украина - жители» та інших невстановлених досудовим розслідуванням джерел, згідно його ролі у складі організованої групи встановив інформацію щодо мешканки м. Одеси ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її номер телефону НОМЕР_4 , місця мешкання: АДРЕСА_6 та про наявність у неї сина ОСОБА_23 .

Отримавши вказану інформацію, 01.05.2020 ОСОБА_15 ,

ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на автомобілі марки Nissan Altima, державний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_17 , приблизно о 1 годині ночі прибули до буд. АДРЕСА_7 де зупинились неподалік від місця мешкання ОСОБА_22 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_15 01.05.2020 року о 01:20 з свого номеру оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» НОМЕР_6 , згідно узгодженого злочинного плану та розподілених ролей, діючи з прямим умислом та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок на номер домашнього телефону потерпілої, а саме НОМЕР_4 та представившись співробітником поліції м.Одеси повідомив потерпілій ОСОБА_22 , що її син ОСОБА_23 перебуває у відділі поліції м. Одеси за нібито побиття останнім чоловіка. При цьому, для надання своєму обману вигляду правдивості, ОСОБА_15 підключив ОСОБА_17 до телефонної розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , де ОСОБА_17 відповідно до раніше відведеної йому ролі «наслідувача», видав себе за сина потерпілої - ОСОБА_23 та повідомив, що він дійсно перебуває у відділі поліції та про необхідність погодитись на пропозицію співробітника поліції.

Далі, ОСОБА_15 , маючи корисливий мотив та діючи з прямим умислом, достеменно усвідомлюючи, що він не є посадовою особою органів Національної поліції України відповідно Закону України «Про національну поліцію», самовільно присвоївши собі владні повноваження, представившись співробітником поліції м. Одеси на ім`я ОСОБА_18 , запропонував ОСОБА_22 за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності передати його помічнику на ім`я ОСОБА_21 , роль якого відігравав відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_16 , грошову винагороду у сумі 5000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_22 , побоюючись можливості настання для неї несприятливих правових наслідків, а саме притягнення її сина до кримінальної відповідальності, будучи введеною в оману, повідомила, що такої суми грошей у неї немає та вона може передати тільки 1000 доларів США.

Після отримання ОСОБА_15 згоди потерпілої на передання грошової винагороди у сумі 1000 доларів США, ОСОБА_15 надав вказівку ОСОБА_16 , про необхідність прибуття по місцю мешкання ОСОБА_22 , а саме: АДРЕСА_6 та у подальшому ОСОБА_16 представляючись ОСОБА_21 та помічником співробітника поліції отримати від ОСОБА_22 вищезазначену грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_16 , виконуючи свою злочинну роль, маючи корисливий мотив, прибув 01.05.2020 приблизно о 01:30 по місцю мешкання ОСОБА_22 , де повідомив потерпілій, що його ім`я ОСОБА_21 та він прибув від співробітника поліції, який їй телефонував.

В свою чергу, ОСОБА_22 , будучи введеною в оману, побоюючись можливості настання для неї несприятливих правових наслідків, передала ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які попередньо помістила в паперовий конверт, за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності.

Після отримання від ОСОБА_22 вказаних коштів, ОСОБА_16 покинув місце мешкання потерпілої та пішов до автомобілю марки Nissan Altima, державний номер НОМЕР_5 , припаркованого біля буд. АДРЕСА_7 де на нього чекав ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

У подальшому, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, отримані від ОСОБА_22 грошові кошти, ОСОБА_16 передав ОСОБА_15 , який їх розподілив між учасниками групи.

Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи спричинили потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1000 доларів США, що станом на день вчинення злочину становило 26971 гривень відповідно до курсу НБУ.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Таким чином, ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

17.05.2020 року ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, згідно узгодженого злочинного плану та розподілених ролей, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, здійсненням моніторингу відкритих даних сайту http://nomerorg.space/allukraina/ «Вся Украина - жители» та інших невстановлених досудовим розслідуванням джерел, згідно його ролі у складі організованої групи встановив інформацію щодо мешканки м. Одеси ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її номер телефону НОМЕР_7 , місця мешкання: АДРЕСА_8 та про наявність у неї ОСОБА_24 .

Отримавши вказану інформацію від ОСОБА_15 , 17.05.2020 ОСОБА_17 спільно із ОСОБА_16 на автомобілі марки Nissan Altima, державний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_17 , приблизно о 7 годині ранку прибули та припаркували зазначений автомобіль на куті вулиць Дмитра Донського та Васнєцова в м. Одесі, тобто неподалік від місця мешкання потерпілої.

Далі, ОСОБА_15 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, 17.05.2020 року о 07:20 року з свого номеру оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» НОМЕР_8 , згідно узгодженого злочинного плану та розподілених ролей, діючи з прямим умислом та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок на номер домашнього телефону потерпілої, а саме НОМЕР_7 та діючи з прямим умислом, достеменно усвідомлюючи, що він не є посадовою особою органів Національної поліції України відповідно Закону України «Про національну поліцію», самовільно присвоївши собі владні повноваження, представившись співробітником поліції м. Одеси на ім`я ОСОБА_18 повідомив потерпілій ОСОБА_13 , що її ОСОБА_25 перебуває у відділі поліції м. Одеси за нібито побиття останнім чоловіка. При цьому, для надання своєму обману вигляду правдивості, ОСОБА_15 підключив ОСОБА_17 до телефонної розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , де ОСОБА_17 відповідно до раніше відведеної йому ролі «наслідувача», видав себе за онука потерпілої - ОСОБА_26 та повідомив, що він дійсно перебуває у відділі поліції та про необхідність погодитись на пропозицію співробітника поліції.

Далі, ОСОБА_15 , маючи корисливий мотив, запропонував

ОСОБА_13 за не притягнення її онука до кримінальної відповідальності передати його помічнику, роль якого відігравав відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_16 , грошову винагороду у сумі 4000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_13 , побоюючись можливості настання для неї несприятливих правових наслідків, а саме притягнення її онука до кримінальної відповідальності, будучи веденою в оману, повідомила, що такої суми грошей у неї немає та вона може передати тільки 270 доларів США, 270 Євро, 4000 гривень та золоту каблучку.

Після отримання ОСОБА_15 згоди потерпілої на передання грошової винагороди у сумі 270 доларів США, 270 Євро, 4000 гривень та золотої каблучки, ОСОБА_15 надав вказівку ОСОБА_16 , якому була відведена роль «помічника» про необхідність прибуття до будинку АДРЕСА_9 , де зі слів ОСОБА_15 потерпіла мала б покласти вищезазначені кошти та майно біля сміттєвого баку.

В свою чергу ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, побоюючись можливості настання для неї несприятливих правових наслідків, поклала в паперовий конверт кошти у сумі 270 доларів США, 270 Євро, 4000 гривень та золоту каблучку та вийшла на АДРЕСА_8 біля свого будинку.

Далі отримавши по телефону вказівку від ОСОБА_15 , ОСОБА_13 поклала конверт із коштами у сумі 270 доларів США, 270 Євро, 4000 гривень та золоту каблучку під дерев`яні доски біля сміттєвого баку, який розташований біля будинку АДРЕСА_9 та після цього повернулась до дому.

У подальшому, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_15 , підійшов до сміттєвого баку, який розташований біля будинку АДРЕСА_9 та забрав раніше залишений там ОСОБА_13 паперовий конверт із коштами у сумі 270 доларів США, 270 Євро, 4000 гривень та золоту каблучку, після чого пішов до автомобілю марки Nissan Altima, державний номер НОМЕР_5 , припаркованого на куті АДРЕСА_10 , тим самим заволодівши майном потерпілої.

Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 18979,6 гривень.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Таким чином, ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_15 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, при невстановлених обставинах, у невстановлений час, придбав та зберігав пістолет марки «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм, P.А., виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини («Atak arms Itd» Стамбул, Туреччина), який належить до категорії нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, в якому саморобним способом, при невстановлених обставинах, внесено конструктивні зміни незворотного характеру у вигляді видалення з каналу його ствола щільного захисного елементу, призначеного для запобігання проходження через нього (канал ствола пістолета) сторонніх предметів, в тому числі - метальних снарядів (куль, картечі, тощо), видалення внутрішньої гвинтової різьби, призначеної для встановлення захисних елементів/насадок для відстрілу сигнальних ракет та заглушення газовідвідного отвору розташованого у верхній поверхні ствола пістолета та патрони в кількості 8 штук, які являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру .22Lr (5,6х15,6мм R), виготовленими промисловим способом, іноземного виробництва та конструктивних змін не мають.

У подальшому, у ОСОБА_15 , який усвідомлював, що не має законного дозволу на зберігання зазначеного пістолету та бойових припасів, виник злочинний умисел на незаконне зберігання в особистих речах вказаний пістолет та бойові припаси, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.06.2020 року в період часу з 07:10 по 10:05 годин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пістолет марки «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм, P.А., який належить до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї та патрони в кількості 8 штук, які являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру .22Lr (5,6х15,6мм R), які ОСОБА_15 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, на початку другої декади жовтня місяця 2019 року, більш точний час не встановлено, у невстановленому місці, з метою отримання права на керування транспортними засобами категорії «В», та укладання договорів застави із приховуванням власних анкетних даних, ОСОБА_15 придбав у невідомої особи офіційний документ, а саме: водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія та номер НОМЕР_10 від 24.02.2012 видане РЕВ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в який були внесені недостовірні дані, а саме: нанесення кольорового зображення фотознімку ОСОБА_15 , з метою подальшого його використання.

В подальшому, 14.03.2020 року ОСОБА_15 перебуваючи у відділенні ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 30, більш точний час не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, з метою укладання договору фінансового кредиту та застави надав водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія та номер НОМЕР_10 від 24.02.2012 видане РЕВ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, із недостовірними даними а саме - нанесенням кольорового зображення власного фотознімку достовірно знаючи, що воно підроблене, згідного якого отримав грошові кошти (кредит) в розмірі 8900 гривень, під заставу ювелірного виробу із золота, таким чином умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_16 у невстановлений час, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту для особистого вживання, придбав за невстановлених обставин, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та екстракт канабісу, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без мети збуту.

25.06.2020 року під час проведеного обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,59г у паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,27г у коробці з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 12,66г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 1,45г, 2,98г та 11,93г.

Також в ході проведення зазначеного обшуку, виявлено та вилучено: фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), на якому є етикетка з написом «Моршинська», на внутрішніх стінках фрагменту пляшки міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу; фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), на якому є етикетка з написом «Fanta», на внутрішніх стінках фрагменту пляшки міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу; фрагмент полімерної пляшки (нижня частина), на якому є етикетка з написом «Моршинська», на внутрішніх стінках фрагменту пляшки міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу; металевий виріб циліндричної форми, який обмотаний липкою стрічкою блакитного кольору, на внутрішніх стінках металевого виробу містяться нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,404 г, 0,424 г, 0,024 г та 0,137 г.

Таким чином під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса канабісу в висушеному стані становить 16,36 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,989 г.

Таким чином, ОСОБА_16 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладжених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно він спільно з ОСОБА_28 і ОСОБА_17 вигадали схему заволодіння грошовими коштами шляхом обману. Вони телефонували потерпілим за місцевими номерами телефонів, він представлявся працівником поліції, повідомляв, що у родича потерпілої неприємності, за що потерпілі передавали грошові кошти, які забирав ОСОБА_16 , а ОСОБА_17

у телефонних розмовах з потерпілими видавав себе за їх родича. Підтвердив отримання грошових мкоштів від потерпілих: ОСОБА_14 3000 долларів США, ОСОБА_22 1000 долларів США, ОСОБА_13 .

У скоєному щиро кається, жалкує про свої дій, просить не позбавляти його волі та врахувати, що матеріальна шкода потерпілим добровільно відшкована.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, підтвердив свою роль у вчиненні кримінальниї правопорушень відносно потерпілих, яка полягала в отриманні грошових коштів від потерпілих, які вони втрьох розподіляли порівну.Крім того, в ході обшуку у нього були вилучені наркотичні засоби, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту. У скоєному щиро кається, жалкує про свої дій, просить не позбавляти його волі та врахувати, що матеріальна шкода потерпілим добровільно відшкована.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю, визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, підтвердив свою роль у вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілих, яка полягала в тому, що він у телефонних розмовах з потерпілими представлявся їх родичем, у якого проблеми.

У скоєному щиро кається, жалкує про свої дій, просить не позбавляти його волі та врахувати, що матеріальна шкода потерпілим добровільно відшкована.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, їх вина підтверджена дослідженими судом доказами та процесуальними документами, а саме:

Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка підтвердила обставини заволодіння обвинуваченими її грошима шляхом обману 23.04.2020 року та пояснила, що о 6 годині ранку їй зателефонував незнайомий чоловік, який представився співробітником поліції м. Одеси, який передав слухавку її сину, який повідомив, що він у поліції, у нього неприємності, просив допомоги та сказав робити так, як скажуть їй. Потім чоловік, який назвався на ім`я ОСОБА_18 та повідомив їй, щоб вона передала грошові кошти у сумі 5 тисяч доларів, за те, щоб її сина не притягували до кримінальної відповідальності нібито за побиття військового. Вона сказала, що у неї є тільки 3100 доларів США. ОСОБА_18 пояснив їй, щоб вона передала гроші його помічнику, якого представив ОСОБА_21 . Вона впізнала у залі судового засідання обвинуваченого ОСОБА_16 , як особу, якій передала грошові кошти у сумі 3100 доларів США за нібито не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Потім, ОСОБА_18 передав слухалку нібито її сину, який повідомив, що його відпустили.м потім вона зателефонувала сину, який повідомив, що спить вдома.

Проколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 23.04.2020 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_14 просить правоохоронні органи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невстановленої особи, яка о 23.04.2020 року приблизно о 6:30 шляхом зловживання довірою заволоділа належними їй грошовими коштами.

Протоколом огляду речей і документів від 11.06.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації DVD-R диску 4.7. GB, який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні. Відповідно до протоколу встановлено, що 23.04.2020 року о 06:34:24 автомобіль PORSCHE-CAYENNE д/н: НОМЕР_87 чорного кольору, який належить ОСОБА_15 , перетинає перехрестя провулку Вишневого та вул. Дем`янова в м. Одесі.

Протоколом огляду речей і документів від 11.06.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації DVD-R диску 4.7. GB, на якому є написи «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16 x», який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні. Відповідно до протоколу огляду предмету встановлено, що в DVD-R диску містяться: файл архів під назвою «Сведения транспортного средства 2020-05-19 12_52_00»;файл архів під назвою «Сведения транспортного средства 2020-05-19 12_57_05";файл архів під назвою «Сведения транспортного средства 2020-05-19 13_04_30» - в даних файлах містяться наступні файли: фото та відео файли з камер відео-спостереження «Безпечне місто», які фіксували автомобілі: LEXUS GL 300 д/н: НОМЕР_11 ; PORSCHE-CAYENNE д/н: НОМЕР_12 , BMW 7451 /н: НОМЕР_13 ; NISSAN ALTIMA д/н: НОМЕР_14 , за період часу з 01.01.2020 по 19.05.2020.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, якій вона 23.04.2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , передала грошові кошти в сумі 3100 дол. США за те, щоб її сина не притягували до кримінальної відповідальності.

- результатами аналітичної обробки інформації, отриманими від операторів мобільного зв`язку, відповідно до яких встановлено, що 23.04.2020 мобільні термінали з сім-картами, які належать обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час вчинення кримінального правопорушення працювали в районі місця мешкання потерпілої ОСОБА_14 за адресою : АДРЕСА_4 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання від 25.06.2020 за участю свідка ОСОБА_29 , в ході яких він впізнав обвинуваченого ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , як осіб, які багато разів (до 8 разів) покупали в нього сім-карти мобільного оператору» Лайко-мобайл», номера яких починаються з 38- 091 від 1 до 8 штук на автомобілях в тому числі Porsche - Cayenne.

Протоколом обшуку від 25.06.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 23.06.2020 року, з додатком у вигляді електронного носія інформації флеш-картки micro SD з відеозаписами, який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідно до якого виявлено та вилучено в тому числі технічний паспорт та ключі від на автомобіль марки Porsche - Cayenne, державний номер НОМЕР_2 та інше майно, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

- роздруківкою інформації щодо використання абонентського номеру ОСОБА_14 , відповідно до якої 23.04.2020 о 6 год.32 хв., 6 год.37 хв. ОСОБА_15 дзвонив до потерпілій ОСОБА_14 , що співпадає з часом вчинення злочину.

- висновком експерта № 20-4854 від 03.09.2020, яким встановлено, що ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 приймали участь у розмовах, зафіксованих під час проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних

Постановою слідчого від 27.07.2020 року, вищезазначене вилучене майно, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів справи.

Протоколом огляду предметів від 27.07.2020 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення обшуку від 25.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду предметів від 25.06.2020 року, відповідно до якого оглянуто пістолет марки «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А.

Протоколом огляду предметів від 02.09.2020 року, відповідно до якого оглянуто посвідчення водія серійним номером НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_27 , на фотознімку водійського посвідчення, зображений ОСОБА_15 .

Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_22 , яка підтвердила обставини заволодіння обвинуваченими її грошима шляхом обману грошима шляхом обману 01.05.2020 року та пояснила, що в ніч з 30.04.2020 на 01.05.2020 року приблизно о 01.30 годин їй дзвонив чоловік, який представився співробітником поліції м. Одеси на ім`я ОСОБА_18 та повідомив їй, що її син збив людину, та вона повинна передати 5 тисяч доларів чоловіку на ім`я ОСОБА_30 , який буде її чекати біля під`їзду, на що вона повідомила, що у неї є тільки 1000 доларів. Вона передала грошові кошти у сумі 1000 доларів США за те, щоб її сина не притягували до кримінальної відповідальності обвинуваченому ОСОБА_16 , якого вона впізнала у залі судового засідання, який передав слухавку нібито її сину, але там був голос не її сина, але гроші вона вже віддала. Після чого вона втекла додому.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_22 просить вжити заходи відносно невстановленої особи, який 01.05.2020 року приблизно о 01:30, перебуваючи в АДРЕСА_11 , заволодів її грошовими коштами у сумі 1 000 дол. США.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2020 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, якій вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , передала грошові кошти.

Протоколом огляду речей і документів від 11.06.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації, було проведено огляд предмету: DVD-R диск 4.7 GB, на якому є написи: «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16 x.» який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні, відповідно до протоколу в DVD-R диску містяться: 1) папка «Армійська - Говорова (на площу перед комендатурою) « у папці « Армійська - Говорова (на площу перед комендатурою) «містяться наступні файли: файл «Армійська - Говорова (на площу перед комендатурою) файл містить відео запис з камер відеоспостереження «Безпечне місто». 2) папка « Армійська - пр-т Шевченко (по Шевченко у бік Довженко )»; у папці «Армійська - пр-т Шевченко (по Шевченко у бік Довженко )» містяться наступні файли: - файл «Армійська - пр-т Шевченко (по Шевченко у бік Довженко ) «Файл містить відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто».

Протоколом обшуку від 25.06.2020 автомобіля марки Nissan Altima, державний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_17 , відповідно до якого виявлено та вилучено в тому числі свідоцтво право власності на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_33 ;

- результатами аналітичної обробки інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, відповідно до яких встановлено, що 01.05.2020 мобільні термінали з сім-картами, які належать обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час вчинення кримінального правопорушення працювали в районі місця мешкання потерпілої ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_7 .

- роздруківкою інформації щодо використання абонентського номеру ОСОБА_22 , відповідно до якої 01.05.2020 о 01 год. 43 хв. , 01 год. 51 хв. ОСОБА_15 дзвонив до потерпілій ОСОБА_22 , що співпадає з часом вчинення злочину.

- протоколом про результати проведення НСРД від 23.04.2020 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 , відповідно до якого зафіксовані розмови обвинувачених, що підтверджують вчинення вказаного злочину 01.05.2020 відносно потерпілої ОСОБА_22 , а саме : о 01 год. 29 хв. ОСОБА_15 надає вказівки іншому учаснику організованої групи ОСОБА_17 знайти адресу потерпілої ОСОБА_22 - АДРЕСА_12 , ОСОБА_15 погоджується забрати частину від суми, яку він називав раніше потерпілій, а саме 1 тис. доларів США, постійно погрожує потерпілій тим, що її син ОСОБА_23 знаходиться у тюрмі, порушенням кримінальної справи нібито відносно нього, постійно кричить на потерпілу, квапить її, поспішає, наполягає щоб швидше йшла віддавати свої гроші ОСОБА_16 , при цьому забороняє потерпілій дзвонити її дочці, потерпіла плаче під час розмови, надалі ОСОБА_17 представляється сином потерпілої ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_34 .

- висновком експерта № 20-4854 від 03.09.2020, яким встановлено, що ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 приймали участь у розмовах, зафіксованих під час проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 .

Крім того, суд зазначає, що положеннями ст. 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, з диспозиції вказаної статті вбачається, що суд має право визнати допустимими докази, які не були ним безпосередньо досліджені, лише у виключних випадках, передбачених процесуальним законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 97 КПК України визначено, що суд має право визнати неможливим допит особи, зокрема, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.

Враховуючи, що на час судового розгляду потерпіла ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_15 , виданого 19.05.2021 року, тому її показання не можливо безпосередньо сприймати в судовому засіданні, тому суд визнає неможливим допит потерпілої у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, судом досліджено заяву, протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 05.06.2020 року, та протоколи додаткового допиту потерпілої ОСОБА_13 від 13.07.2020 року та від 09.09.2020 року, з яких встановелно, що потерпіла ОСОБА_13 надала показання щодо обставин заволодіння її майном шляхом обману, а саме 17.05.2020 року приблизно о 07.20 на її телефон НОМЕР_16 зателефонував невідомий чоловік, з номеру НОМЕР_17 , представився ОСОБА_35 та повідомив, що він являється співробітником поліції і телефонує з приводу того, що її онук побив когось в результаті чого потрапив до відділу поліції та якщо вона не заплатить кошти у сумі 4000 доларів США, то буде порушена карна справа та онука посадять до в`язниці. Вона повідомила, що у неї є тільки 270 евро, 270 доларів США, 4000 тисячі гривень та золота каблучка з каменем, які в подальшому вона поклала в конверт білого кольору, стандартного розміру, який надійшов на її ім`я з « ОСОБА_36 », крім того в конверт вона поклала золоту каблучку з декілька діамантами, який біля будинку АДРЕСА_9 поклала біля мусорного баку. Повернувшись назад, вона помітила особу чоловічої статі, який забрав конверт з речами та пішов в сторону 4-я стадії Люсторфської дороги.

З досліджених судом матеріалів, встановлено, що потерпіла послідовно виклала обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї обвинуваченими, а саме обставини, місце, час, спосіб вчинення злочину. Зазначені показання потерпілої повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом безпосередньо та з дотриманням норм процесуального закону, тому суд вважає їх послідовними, логічними і правдивими, які у сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного та підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_13 , які не заперечуються та підтверджуються обвинуваченими у суджовому засіданні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі №766/19891/17 (провадження №51-1797км20).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення від 09.09.2020 року, з додатками до файлу відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зразком голосу в аудіо файлі, який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні, який телефонував їй 17.05.2020 року, приблизно о 07:20 з номеру телефону НОМЕР_17 , при цьому представившись ОСОБА_35 , співробітником поліції, з приводу того, що її онук на ім`я ОСОБА_26 наніс удари незнайомій особі, в результаті чого опинився у відділі поліції та вимагав від неї 4000 дол. США, за обіцянку того, щоб її онук не потрапив до в`язниці.

Протоколом огляду речей і документів від 11.06.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до протоколу з додатками, оглянуто предмет: DVD-R диск 4.7 GB, на якому є написи: «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16 x.».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка приблизно 3-7 разів купувала в нього SIM-картки мобільного оператора які починались на НОМЕР_18 …в кількості від 1 до 8 штук, також свідок зазначив, що ця особа приїжджала на автомобілі марки «PORSCHE» та на автомобілі марки LEXUS.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка приблизно 5-8 разів купувала в нього SIM-картки мобільного оператора «Лайкамобайл» в кількості від 1 до 8 шт та приїжджав на автомобілі марки «БМВ».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_37 впізнала ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 14.04.2020 року, знаходячись за місцем роботи свідка, а саме в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_13 , здав до ломбарду золотий ланцюг, при складанні договору фінансового кредиту на залог, вказаний чоловік пред`явив водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_10 від 24.12.2012.

Протоколом обшуку від 25.06.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року, та додатком у вигляді електронного носія інформації флеш-картки microSD з відеозаписами, який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні, за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_14 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» модель Not 10, IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-картою НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Samsung» Duos, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з сім-картою НОМЕР_24 ; мобільний телефон «iPhone 7» з розбитим екраном, з сім-картою НОМЕР_25 в пластиковому чохлі чорного кольору; банківську картку monobank № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia» модель RM-944, IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , без батареї, задної кришки та сім-карти; сім-карту оператора «Lucamobile» з цифрами НОМЕР_29 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_30 на автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_31 власник ОСОБА_38 , АДРЕСА_15 ; мобільний телефон «Samsung» Duos, IMEI1: НОМЕР_32 , IMEI2: НОМЕР_33 , з сім-картою ВФ Україна з цифрами НОМЕР_34 ; банківську картку monobank № НОМЕР_35 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_36 ; картку Miraton № НОМЕР_37 ; картку Мегаспорт № НОМЕР_38 ; картку Скарбниця ВР 002019434; обгортку від сім-карти «Lucamobile» з цифрами НОМЕР_39 ; zip-пакети пусті в кільки 25 штук; електронні ваги без назви; ноутбук марки НР s/n BCALN10683С5TOM без зарядного пристрою.

Постановою слідчого від 27.06.2020 року, вищезазначене вилучене майно, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів справи.

Протоколом огляду предметів від 28.07.2020 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення обшуку від 25.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_14 .

Протоколом обшуку від 25.06.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року, з додатком у вигляді електронного носія інформації флеш-карткиmicroSD з відеозаписами, який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні, відповідно до якого проведений обшук автомобіля «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_40 на NISSAN ALTIMA д.н. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_39 ; договір №794-20015898 від 23.06.2020 на ім?я ОСОБА_17 ломбард «Скарбниця» серія № НОМЕР_41 ; договір №794-20015897 від 23.06.2020 на ім?я ОСОБА_17 ломбард «Скарбниця» серія №АЖ5656290; мобільний телефон «iPhone 6S» розбите захисне скло, не вмикається; стартовий пакет Лайфселл без сім-карти на № НОМЕР_42 ; полімерний пакет з-під цигарок всередині якого знаходиться речовина білого кольору, порошкоподібна; автомобіль «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_14 , який разом з ключем поміщено на штраф-майданчик №6.

Постановою слідчого від 28.07.2020 року, вищезазначене вилучене майно, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів справи.

Протоколом огляду предметів від 28.07.2020 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення обшуку від 25.06.2020 року, автомобіля «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом обшуку від 25.06.2020 року, з додатком у вигляді електронного носія інформації флеш-карткиmicro SD з відеозаписом, який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 23.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_43 , з сім-каткою оператора « lycamobile» з абонентським номером НОМЕР_44 ; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням « Zoraki- MOD.914-S, № НОМЕР_45 ) з магазином, в середині якого 7 патронів з гравіровкою: S.A.-9.9 ОСОБА_40 ( в кількості 2 шт.), СОВА П 9 мм (3 шт.), SB 9 мм РА ВІАNC (1 шт.), ПМД-9 мм (1 шт.); мобільний телефон марки «Samsung»; набір з написом « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; 11 пластикових тримачів до сім картки « lycamobile»; 1 сім картка « lycamobile»; 8 патронів; водійське посвідчення на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; квитанцію «Скарбниця Ломбард» № НОМЕР_46 ; технічний паспорт на автомобіль «Porche-Cayenne» НОМЕР_2 ;картку «Приватбанк» НОМЕР_47 ; картку «Монобанк» НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки « Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_49 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_53 ; планшет марки « Ipad» на 16Gb,model: НОМЕР_54 ; планшет марки «Lenovo»;коробку з годинником та зарядним пристроєм; предмет ззовні схожий на пістолет « Stalker НОМЕР_90» в середині якого 7 патронів з гравіровкою: СОВА П 9 мм.; коробку жовтого кольору в середині якої ножиці по металу; ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм; коробку чорного кольору від пістолета; магазин від пістолета; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки « МEIZU»; мобільний телефон марки « Samsung»; мобільний телефон марки « Ксіомі » рожевого кольору; мобільний телефон марки «Huawei»; пакет, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, експрес тест LOT 90 14919 AT; ключі від автомобіля марки « Лексус»; ключі від автомобіля марки « ВМW», ключі від автомобіля марки « Porshe- Cayenne».

Показаннями свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які надали суду аналогічні показання щодо їх участі у якості понятих при проведенні обшуку 25.06.2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , де в їх присутності були виявлені та вилучені різні предмети, в тому числі 2 пистолети та наркотичні засоби. Зауважень щодо проведення обшуку не було.

Постановою слідчого від 27.07.2020 року, вищезазначене вилучене майно, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів справи.

Протоколом огляду предметів від 27.07.2020 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення обшуку від 25.06.2020 року,за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду предметів від 25.06.2020 року, відповідно до якого оглянуто пістолет марки «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А.

Протоколом огляду предметів від 02.09.2020 року, відповідно до якого оглянуто посвідчення водія серійним номером НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_27 , з якого встановлено, що на фотознімку водійського посвідчення, зображений ОСОБА_15 .

Висновком експерта від 03.08.2020 року № 494-Б відповідно до якого, наданий на дослідження пістолет, до категорії стартових не відноситься та являється нестандартною гладко ствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом марки «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А., виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини («Atakarms 1td», Стамбул, Туреччина). Надані сім патронів «СОВА П» калібру 9мм Р.А., споряджені еластичними полімерними метальними снарядами «несмертельної дії», призначені для проведення пострілів з гладко ствольної короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту - пістолетів «ПМР», «ФОРТ-17Р», « НОМЕР_57 » та інших, вказаного калібру, а також можуть бути використані для проведення пострілів з нестандартної гладко ствольної короткоствольної вогнепальної зброї, в тому числі - наданого на дослідження пістолета «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А. Вісім з наданих на дослідження патронів являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру .22Lr (5,6х15,6мм R), виготовленими промисловим способом, іноземного виробництва та конструктивних змін не мають. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів ОСОБА_43 , гвинтівок «ТОЗ-8», «Marlin 60» та інших, вказаного калібру. Надані на дослідження сім патронів «СОВА П» калібру 9 ОСОБА_40 , споряджені еластичними полімерними метальними снарядами «несмертельної дії» призначені для проведення пострілів з гладко ствольної короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту - пістолетів «ПМР», «ФОРТ-17Р», « НОМЕР_57 » та інших, вказаного калібру, а також можуть бути використані для проведення пострілів з нестандартної гладко ствольної короткоствольної вогнепальної зброї, в тому числі - наданого на дослідження «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А. Надані патрони «СОВА П» калібру 9мм Р.А., споряджені еластичними полімерними снарядами «несмертельної дії», до стрільби, в тому числі з наданого пістолета марки «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А. - придатні.Вісім наданих на дослідження патронів калібру .22Lr (5,6х15,6мм R) призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів ОСОБА_43 , гвинтівок «ТОЗ-8», «Marlin 60» та інших, вказаного калібру. Надані вісім патронів.22Lr (5,6х15,6мм R) до стрільби придані. Надані на дослідження вісім патронів .22Lr (5,6х15,6мм R) не можуть бути використані для проведення пострілів з наданого на дослідження пістолета марки «STALKER» моделі «MOD 2913-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 ОСОБА_44 .

Висновком експерта від 16.07.2020 року № 412-П, відповідно до якого, всі фонові зображення посвідчення водія серійним номером НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_27 , нанесено плоским друком, вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером бланку нанесено лазерним гравіюванням. Посвідчення водія серійним номером НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_27 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Протоколом обшуку від 25.06.2020 року, з додатком у вигляді електронного носія з відеозаписами, який за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки SAMSUNG у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_58 ; мобільний телефон марки «MusicМobile» у корпусі чорного кольору; пластикову пляшку ємкістю 6 л., горловина пляшки обрізана, пластикову пляшка з обрізаним дном, металевий предмет;полімерну пляшку, ємкістю 1.5 л., з обрізаним дном, у середині мається нашарування;речовину рослинного походження у висушеному стані, зеленого кольору; кущ рослини, зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі, який вирощувався у емалірованому відрі;речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору; картонну коробку від сірників, в якій міститься подрібнена речовина у висушеному стані зеленого кольору; карту Універсальну «Приват Банк» № НОМЕР_59 ; карту « «Скарбниця позики»; карту «А-Банк» № НОМЕР_60 ; карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_61 ; карту UPGOOD; картку кредитну № НОМЕР_62 ; товарний чек від 29.12.2019, з записом про придбання браслету; паперовий конверт, на якому міститься з надпис АТ «Одесобленерго», на адресу ФЛП ОСОБА_13 , мобільний телефон IPhone у корпусі срібного кольору. Постановою слідчого від 13.07.2020 року, вищезазначене вилучене майно, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів справи.

Протоколом огляду предметів від 13.07.2020 року, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення обшуку від 25.06.2020 року,за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновками експертів № 1591Х та 1592Х, відповідно до яких виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса канабісу в висушеному стані становить 16,36г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,989 г.

Показаннями свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що був присутнім у якості понятого при проведенні обшуку у квартирі на вул. Середній у обвинуваченого ОСОБА_16 , в ході якого були виявлені та вилучені речовини, схожі на наркотичні, на коноплю, а також суміши у коробці, сім-карти та баенківсткі карптким. Всі виявлені предмети були упаковані на описані.

Аналогічні показання у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_46 , який також був присутнім при проведення обшуку 25.06.2020 року у квартирі на вул. Середній у обвинуваченого ОСОБА_16 .

Протоколом огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_16 та вилучений під час проведення обшуку, відповідно до якого у вказаному телефоні наявна переписка між усіма фігурантами справи на тему заборонених наркотичних засобів.

Показаннями свідка ОСОБА_47 , яка пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_15 вона знає як клієнта ломбарду. Навестін 2020 року ОСОБА_15 у відділенні ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» за адресою: АДРЕСА_13 , приніс золотиу прикрасу у вигляді застави та надав документ з метою укладання договору фінансового кредиту водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_27 .

Протоколами пред`явлення для впізнання від 13.07.2020 за участю свідка ОСОБА_47 , в ході яких вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_15 , як особу, яка надала водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою укладання договору фінансового кредиту та застави;

Речовим доказом, а саме копією договору № від 14.03.2020 та фотокопією заставного документу, відповідно до якого позичальник є ОСОБА_27 , документ, що посвідчує особу- водійське посвідчення НОМЕР_10 ,видане РЕВ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області з фотокарткою ОСОБА_15 ;

Свідок ОСОБА_48 пояснила в судовому засіданні , що є матір`ю ОСОБА_49 , відповідно до яких її син - ОСОБА_27 , яу якого були водійськи права, але він ніякого відношення до справи не має.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.05.2020 року, проведеного з додатками у вигляді оптичного носія СД-диску №869т від 24.03.2020 року, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року № 2131т, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_63 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до протоколу зафіксована розмова 1. між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_50 на номер НОМЕР_64 ОСОБА_51 30.03.2020 03:39:47 паралельно ОСОБА_15 розмовляє із жінкою, з даної розмови вбачається, що ОСОБА_15 з`ясовує чи є у неї грошові кошти у розмірі 2 000 дол. США., після завершення розмови ОСОБА_15 звертається до ОСОБА_51 та повідомляє йому, що давно мріяв знайти «терпил» на ОСОБА_52 , що він знайшов жінку у якої син режисер,однак у неї немає грошей. Вихідний дзвінок ОСОБА_15 на номер НОМЕР_64 ОСОБА_51 01.04.2020 02:47:23 розмова 2. зафіксована розмова як ОСОБА_15 видає себе за співробітника поліції та вимагає грошові кошти в обмін на те, що відпустять їх затриманого родича, далі ОСОБА_15 передав слухавку ОСОБА_53 , який вдає з себе, що його затримали співробітники поліції, та можуть його відпустити якщо з ними розрахуватися, особа на ім`я ОСОБА_54 з`ясовує скільки грошей є в квартирі та просить позичити у сусідів 1 000 чи 2 000 доларів, крім того ОСОБА_15 підказує, що говорити. Вихідний дзвінок ОСОБА_15 на номер НОМЕР_64 ОСОБА_17 23.04.2020 06:13:03 розмова 3. ОСОБА_15 представляється як оперуповноважений та повідомляє, що якщо у неї є якісь сумніви, то він відкриває кримінальну справу, жінка погоджується щоб передати грошові кошти, далі ОСОБА_15 з`ясовує де вона проживає та просить вийти на зустріч людині. Вхідний дзвінок 3 номер НОМЕР_65 ОСОБА_55 23.04.2020 06:30:00 розмова 4. ОСОБА_15 відповів на дзвінок та знаходиться на зв`язку з жінкою та ОСОБА_23 , запевняє її, що допоможе її сину дістатися додому. Потім представляє ОСОБА_56 якому необхідно передати грошові кошти та запевняє, що це його людина. Стенограма розмови між ОСОБА_15 та іншими мовою оригіналу (російською) зафіксована у вказаному протоколі;

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.07.2020 року, з додатками у вигляді оптичного носія СД-диску №1511т/2020 від 28.05.2020 року, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 року № 4009 т, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільними терміналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_63 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні. Відповідно до протоколу зафіксовано вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_65 04.06.2020 02:42:16 ОСОБА_57 розмова 1. ОСОБА_15 відповів на дзвінок розмова йде про передачу грошових коштів, в обмін на те, що буде вирішено питання, обговорюється місце де саме будуть залишені гроші, вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_63 04.06.2020 02:53:48 ОСОБА_57 розмова 2. ОСОБА_15 відповів на дзвінок та ще по одному мобільному терміналі продовжує спілкуватися з невстановленим абонентом Мова йде про те, що жінка не залишила грошові кошти. Вихідний дзвінок 07.06.2020 02:36:04 Б-НОМЕР_91 ОСОБА_58 . Одночасно ОСОБА_15 спілкується по іншому мобільному терміналі з жінкою, якій він представився співробітником поліції і повідомив, що її син затриманий та знаходиться у відділі поліції.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.07.2020 року, з додатками у вигляді оптичного носія СД-диску №1509т/2020 на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 року № 4009 т, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільними терміналами зв`язку IMEIНОМЕР_88 що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні. Відповідно до протоколу, зафіксовано вихідний дзвінок на номер НОМЕР_66 17.06.2020 01:47:52 розмова 1 під час якого ОСОБА_15 представився сином співрозмовниці та повідомив, що у нього виникла проблеми з співробітниками поліції у зв`язку з тим, що він побив людину та просив гроші на вирішення питання, жінка повідомила, що не має грошей. Вихідний дзвінок 17.06.2020 03:11:58 номер НОМЕР_92 розмова 2. ОСОБА_15 представився онуком співрозмовниці та повідомив, що у нього виникли проблеми з співробітниками поліції у зв`язку з тим, що він побив людину та просив грошові кошти на вирішення питання, після чого ОСОБА_15 передав слухавку чоловікові, який представився співробітником поліція та запропонував заплатити йому 4 000 доларів для вирішення питання.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.07.2020 року, стенограми розмов, з додатками у вигляді оптичного носія СД-диску №1510 т на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 року № 4009 т, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільними терміналами зв`язку IMEI НОМЕР_67 що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол за згодою учасників судового провадження не досліджувався в судовому засіданні. Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_15 передав у користування мобільний термінал ОСОБА_17 , вихідний дзвінок 01.06.2020 року 00:09:54 номер НОМЕР_93 розмова 1 з жінкою у якої він вимагає грошові кошти для вирішення питання щоб відпустити її сина, в кінці розмови жінка повідомляє, що її син вдома. Вихідний дзвінок 01.06.2020 01:34:46 номер НОМЕР_94 розмова 2 здійснюється із жінкою де об`єкт змінив голос та повідомляє її, що її син знаходиться у відділку поліції по АДРЕСА_16 , після чого передає слухавку ОСОБА_17 , який представив себе як майор поліції ОСОБА_59 , та повідомляють, що її син затриманий за нанесення тяжких тілесних ушкоджень і пропонують вирішити питання за грошові кошти.

Відповідно до квитанції, долучених до матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що за обвинуваченим ОСОБА_17 , відповідно до квитанції № 07-17715466/с від 07.06.2024 року внесено 27000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_22 , які обліковано на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області, що свідчить про те, що обвинуваченим ОСОБА_17 добровільно відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_22 .

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_14 судом встановлено, що обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 добровільно відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_14 , потерпіла не має претензій до обвинувачених.

Оцінюючи докази, які досліджені судом безпосередньо та з дотриманням норм процесуального закону, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Дослідивши надані докази, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо дослідивши та оцінивши кожен доказ окремо, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними, та у своїй сукупності є достатніми для підтвердження факту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів. Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Стороною обвинувачення доведено, що обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 переслідували мету вчинення певної множини злочинів, що їх злочинна діяльність мала плановий характер та здійснювалась з розподілом функцій учасників групи, виділення яких пов`язане із вчиненням запланованих групою діянь.

За встановлених судом вищезазначених обставин, оцінивши отримані в суді докази, заслухавши показання учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою; ч. 1 ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь; ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, доведена в повному обсязі.

Вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, доведена в повному обсязі.

Вина ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду.

Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Також при призначені покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 4 КК України відповідно до яких Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а також ч. 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Крім того, суд враховує, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень №2617-VII від 03.07.2020 року внесені зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких внесені зміни, в тому числі до ст. 12, 49 КК України, а також кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України віднесені до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд відносить щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 судом не встановлено.

Також суд враховує особу ОСОБА_15 , що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Крім того, суд враховує, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням прийнятого рішення в процесуальному документі суду, тощо.

Враховуючи поведінку обвинуваченого, який свою вину визнав, жалкував про вчинене, засуджував свої дії, в період досудового розслідування та судового розгляду перебував під вартою в період з 25.06.2020 по 08.10.2020 року, заподіяна ним шкода добровільно усунута та просив надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства суд вважає, що зазначені обставини в їх сукупності, свідчать про усвідомлення протизаконності вчинених ним злочинних дій.

Положеннями частини 1 статті 75 КК України визначено - якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням вищевикладених встановлених судом обставин в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Аналогічні правові позиції висловлені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26.09.2022 року (провадження 11-кп/813/1120/22) і у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (провадження №51-3674км22 від 01.06.2023 року.

На переконання суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) відповідно до практики ЄСПЛ та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Водночас, суд зазначає, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, а також відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_15 вчинив кримінальний прступок, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України в період часу з 23.04.2020 року по 25.06.2020 року, а також 14.03.2020 року вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто з дня вчинення кримінальних проступків минуло більш ніж три роки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_15 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 суд відносить щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 судом не встановлено.

Також суд враховує особу ОСОБА_16 , що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Крім того, суд враховує, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням прийнятого рішення в процесуальному документі суду, тощо.

Враховуючи поведінку обвинуваченого, який свою вину визнав, жалкував про вчинене, засуджував свої дії, в період досудового розслідування та судового розгляду перебував під вартою в період з 25.06.2020 по 08.10.2020 року, заподіяна ним шкода добровільно усунута та просив надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства суд вважає, що зазначені обставини в їх сукупності, свідчать про усвідомлення протизаконності вчинених ним злочинних дій.

Положеннями частини 1 статті 75 КК України визначено - якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням вищевикладених встановлених судом обставин в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) відповідно до практики ЄСПЛ та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Водночас, суд зазначає, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, а також відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_16 вчинив кримінальний прступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України 25.06.2020 року, тобто з дня вчинення кримінальних проступків минуло більш ніж три роки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_15 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 суд відносить щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 судом не встановлено.

Також суд враховує особу ОСОБА_16 , що він має постійне місце проживання, характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Крім того, суд враховує, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням прийнятого рішення в процесуальному документі суду, тощо.

Враховуючи поведінку обвинуваченого, який свою вину визнав, жалкував про вчинене, засуджував свої дії, в період досудового розслідування та судового розгляду перебував під вартою в період з 25.06.2020 по 10.09.2020 року, заподіяна ним шкода добровільно усунута та просив надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства суд вважає, що зазначені обставини в їх сукупності, свідчать про усвідомлення протизаконності вчинених ним злочинних дій.

Положеннями частини 1 статті 75 КК України визначено - якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням вищевикладених встановлених судом обставин в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) відповідно до практики ЄСПЛ та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Питання про процесуальні витрати на залучення експертів суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів підлягають скасуванню.

Запобіжні заходи відносно обвинувавчених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 не застостовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 353 КК України призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_15 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 353 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України - закрити.

- за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_15 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_15 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 не застосований.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16725 гривень 85 копійок.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_16 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_16 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 не застосований.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11495 гривень 50 копійок.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року)та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_17 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 10.09.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 не застосований.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8226 гривень 50 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2020 року у справі № 947/17099/20, провадженнях: № 1-кс/947/9441/20; № 1-кс/947/9442/20; № 1-кс/947/9443/20; № 1-кс/947/9444/20; № 1-кс/947/9445/20; № 1-кс/947/9446/20; № 1-кс/947/9447/20; № 1-кс/947/9448/20; № 1-кс/947/9449/20; № 1-кс/947/9450/20; № 1-кс/947/9451/20 - скасувати.

Речові докази:

- кристалічну речовину, експертний пакет, експресс-тест (квитанція №000742); пластикову пляшку ємкістю 6 л., горловина пляшки обрізана, пластикову пляшка з обрізаним дном, металевий предмет; полімерну пляшку, ємкістю 1.5 л., з обрізаним дном, у середині мається нашарування; речовину рослинного походження у висушеному стані, зеленого кольору; кущ рослини, зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі, який вирощувався у емалірованому відрі; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору; картонну коробку від сірників, в якій міститься подрібнена речовина у висушеному стані зеленого кольору; товарний чек від 29.12.2019, з записом про придбання браслету; паперовий конверт, на якому міститься з надпис АТ «Одесобленерго», на адресу ОСОБА_13 ; сім-карту оператора «Lucamobile» з цифрами НОМЕР_29 ; картку Miraton № НОМЕР_37 ; картку Мегаспорт № НОМЕР_38 ; картку Скарбниця ВР 002019434; обгортку від сім-карти «Lucamobile» з цифрами НОМЕР_39 ; zip-пакети пусті в кільки 25 штук; електронні ваги без назви; речовину рослинного походження у звертку з фольги та у поліетиленовому пакеті; електроні ваги марки «Domotec»; п`ять фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням в районі горловини речовини темного кольору, два фрагмента горловини пластикових пляшок з аналогічним нашаруванням, один пристрій для куріння з металевого наперсника та подрібнювач рослин у дерев`яному корпусі; речовину рослинного походження в подрібненому стані та речовину аналогічного походження; шматок речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; ваги електронні металеві із залишками рослинного походження сіро-зеленого кольору; ваги електронні металеві із залишками рослинного походження сіро-зеленого кольору; трубку для куріння коричневого кольору залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; пляшку пластикову без дня, на внутрішньому боці якої присутні залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; тримачі від сім-карт в кількості 7 шт; сім-карту мобільного оператора «Київстар»; сім-карту мобільного оператора «Лайф»; пластикову кришку від пляшки, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження темного кольору; фасувальні пакети із застібкою, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в кількості 5 шт.; фасувальні пакети із застібкою в кількості 6 шт.; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_68 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_69 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_70 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_71 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_72 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_73 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_74 ; слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_75 (квитанція №001303; НОМЕР_76 ); стартовий пакет Лайфселл без сім-карти на № НОМЕР_42 ; полімерний пакет з-під цигарок в середині якого знаходиться речовина білого кольору, порошкоподібна; полімерні пакетики з червоною стрічкою, в кількості 70 штук; полімерний згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження; сім картку « lycamobile»; 3 чека з ломбарду під № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 ; дерев`яну биту; металеву биту (квитанція№001296); речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані; лист з надписом надрукованого тексту виготовлення лікарських препаратів за рецептом лікаря, на якому міститься рукописним текстом запис, пастою синього кольору; лист з надписом надрукованого тексту виготовлення лікарських препаратів за рецептом лікаря, на якому міститься рукописним текстом запис, пастою синього кольору; набір з написом « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; 11 пластикових тримачів до сім картки « lycamobile»; 1 сім картка « lycamobile»; 8 патронів; пакет, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору; Експрес тест LOT 90 14919 AT специфікацію № від 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_60 ; договір про надання фінансового кредиту та застави № Ломбард «Перший»; специфікацію № від 04.12.2019 на ім`я ОСОБА_60 ; договір про надання фінансового кредиту та застави № Ломбард «Перший»; специфікацію № від 16.11.2019 на ім`я ОСОБА_60 ; договір про надання фінансового кредиту та застави № Ломбард «Перший», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна,буд. №26 Г; специфікацію № від 16.11.2019 на ім`я ОСОБА_60 ; квитанцію «Скарбниця Ломбард» № НОМЕР_46 ; водійське посвідчення на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пістолет марки «STALKER» моделі «MOD 2914-UK» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм, P.А. та патрони в кількості 8 штук - знищити.

- транспортні засоби: марки «Рогshe-Cayenne» д/з НОМЕР_2 , марки «BMW 745 І» д/з НОМЕР_80 , марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_11 ; марки «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_14 - вважати повернутими власникам, відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси ві 14.01.2021 року;

- сім карти оператору «Vodafone» в кількості 445 шт.; сім карти оператору «Yezzz» в кількості 100 шт.; сім карти оператору «Київстар» - в кількості 12 шт.; сім карти оператору «Lycamobile» в кількості 31 шт.; ноутбук марки «Нр» сірого кольору, ссас07m10010t6; флеш носій чорного кольору «Team Group» 4Gb; системний блок «ProEvolution»-20086758 в якому вмонтований HDD 500Gb та SSD 128 Gb; 2 (в кількості 2 шт.) модеми під 32 порти моделі «GSM QUECTEL M35», в кожному з портів вставлені сім карти «Vodafone»; мобільний телефон Iphone7 IMEI НОМЕР_81 , в якому карта мобільного оператора «Line Mobile» НОМЕР_82 - вважати повернутими власнику.

- мобільний телефон марки SAMSUNG у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_58 ; мобільний телефон марки «MusicМobile» у корпусі чорного кольору; карту Універсальну «Приват Банк» № НОМЕР_59 ; карту « «Скарбниця позики»; карту «А-Банк» № НОМЕР_60 ; карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_61 ; карту UPGOOD; картку кредитну № НОМЕР_62 ; мобільний телефон IPhone у корпусі срібного кольору; мобільний телефон «Samsung» модель Not 10, IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-картою НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Samsung» Duos, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з сім-картою НОМЕР_24 ; мобільний телефон «iPhone 7» з розбитим екраном, з сім-картою НОМЕР_25 в пластиковому чохлі чорного кольору; банківську картку monobank № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia» модель RM-944, IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , без батареї, задної кришки та сім-карти; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_30 на автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_31 власник ОСОБА_38 , АДРЕСА_15 ; мобільний телефон «Samsung» Duos, IMEI1: НОМЕР_32 , IMEI2: НОМЕР_33 , з сім-картою ВФ Україна з цифрами НОМЕР_34 ; банківську картку monobank № НОМЕР_35 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_36 ; два мобільних телефони марки «SAMSUNG» перший телефон з IMEI НОМЕР_83 з карткою «Лайф сейф» та другий телефон IMEI НОМЕР_84 без картки (квитанція №001300); мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору з пошкодженнями; мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору з пошкодженнями; мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі чорного кольору з пошкодженнями; мобільний телефон марки «Блеквайф» в корпусі чорного кольору з пошкодженнями; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_40 на NISSAN ALTIMA д.н. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_39 ; договір №794-20015898 від 23.06.2020 на ім`я ОСОБА_17 ломбард «Скарбниця» серія № НОМЕР_41 ; договір №794-20015897 від 23.06.2020 на ім`я ОСОБА_17 ломбард «Скарбниця» серія №АЖ5656290; мобільний телефон «iPhone 6S» розбите захисне скло, не вмикається; договір про надання фінансового кредиту та застави № Ломбард «Перший»; квитанцію № 41127764 від 11.05.2019, платник ОСОБА_60 ; договір оренди транспортного засобу а/м марки LEXUS GS 300 рама НОМЕР_85 з НОМЕР_11 від Pavlo Babenka на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_86 ОСОБА_61 від 22.10.2018 року; наказ б/н від 22.10.2018 на посаду водій ОСОБА_62 а/м LEXUS GS 300 рама НОМЕР_89 д/з GL 55YCS; трудовий договір б/н від 2018 року на ім`я ОСОБА_62 ; путьовий лист б/н від 22.10.2018 на ім`я ОСОБА_62 ;лист з печатним текстом іноземною мовою від 19.04.2019 № 48; гарантійний талон Т13396, на ім`я Зозуля; страховий поліс на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_13 ; страховий поліс на ім`я Pavlo Babenkо на а/м LEXUS GS 300 д/з GL 55YCS № v5c-1116; ключі від автомобілю LEXUS GS 300 д/з GL 55YCS; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_43 , з сім-каткою оператора « lycamobile» з абонентським номером НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки « Samsung»; технічний паспорт на автомобіль « Porche-Cayenne» НОМЕР_2 ; Картку «Приватбанк» НОМЕР_47 ; Картку «Монобанк» НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки « Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_49 ; мобільний телефон марки « Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки « Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки « Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_52 ; Мобільний телефон марки « Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_53 ; планшет марки « Ipad» на 16Gb,model: НОМЕР_54 ; планшет марки « Lenovo»; коробку з годинником та зарядним пристроєм; коробку жовтого кольору в середині якої ножиці по металу; ноутбук марки « Asus» із зарядним пристроєм; коробку чорного кольору від пістолета; мобільний телефон марки « Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки « МEIZU»; мобільний телефон марки « Samsung»; мобільний телефон марки « Ксіомі » рожевого кольору; мобільний телефон марки «Huawei»; ключі від автомобіля марки « Лексус»; ключі від автомобіля марки « ВМW»; ключі від автомобіля марки « Porshe- Cayenne» - повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1