Справа №585/1070/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/266/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1070/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме період перебування в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що термін перебування в слідчому ізоляторі не закінчився після того, як вирок вступив в законну силу. Крім того, після постановлення ухвали ВСУ від 15.04.2004 його тривалий час продовжували утримувати в слідчому ізоляторі в неналежних умовах.

07.06.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з 08.01.2003 до 14.05.2009 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015). Клопотання обґрунтоване тим, що після постановлення ухвали ВСУ 15.05.2004 він тривалий час, без поважних причин утримувався в слідчому ізоляторі в умовах попереднього ув`язнення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання засудженому. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що перебування ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили, в період з 21.06.2005 до 14.05.2009 в розумінні ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не є попереднім ув`язненням.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2003 ОСОБА_8 було засуджено за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 70, 71 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 08.01.2003. Ухвалою Верховного Суду України від 15.04.2004 вирок апеляційного суду Донецької області від 15.05.2003 щодо ОСОБА_8 залишено без змін. Згідно розпорядження даний вирок відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 15.04.2004 і звернутий до виконання у передбачений законом спосіб.

Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 30.07.2004 ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке на підставі ч. 4 ст. 79 КК повністю зараховано в покарання, призначене вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2003 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з 08.01.2003. Згідно розпорядження вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 30.07.2004 відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 16.08.2004 і звернутий до виконання у передбачений законом спосіб.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2005 ОСОБА_8 було засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 3 ст. 187 КК по даному вироку більш суворим, призначеного вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 30.07.2004 за сукупністю злочинів також відповідно за ч. 4 ст. 70 КК з покаранням у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, назначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2003 остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 08.01.2003. Згідно розпорядження вирок Апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2005 відносно ОСОБА_8 вступив в законну силу 20.06.2005 і звернутий до виконання у передбачений законом спосіб.

Крім того, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2018 засудженому ОСОБА_8 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.01.1998 до 28.05.1998 включно та з 08.01.2003 до 20.06.2005 включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його перебування в слідчому ізоляторі з 08.01.2023 до 14.05.2009 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки вироком суду цей термін вже був зарахований у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4