overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3600/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

"12" листопада 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 23.10.2024 року.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 14 листопада 2024 року на 10:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 392/1305/24
Провадження № 1-кп/392/275/24

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи 12.11.2024 року по 12.01.2025 включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 16.11.2024 року та оголошено учасникам о 16 год 14.11.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3614/24
Провадження № 1-кп/307/245/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Грушівського ліцею, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, ч.2 ст.144, ч.3 ст.146, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26 листопада 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/5889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ПП «Порто-Сан» - адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001104 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на частину нежилих будівель та споруд «Блоку об`єктів і промислових приміщень, споруд», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать Приватному підприємству «ПОРТО-САН» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме на:

- секцію № 2 складського приміщення нежитлової будівлі, заборонивши відчужувати цю частину майна.

В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 15.11.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6508/24
Провадження №: 1-кп/332/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 15-00 годину 16.01.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/6906/24
Провадження №1-кп/333/796/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Етиркен, Верхнєбуреїнського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 10.01.2025 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання: АДРЕСА_2 в строк до 10.01.2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала діє з 12.11.2024 року по 10.01.2025 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

12.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 09.05.2024 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13:30 13.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2024 до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій остання просила вказане клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали, долучені до клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підтримано, та слідчий заявила клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Разом з тим, вимогами КПК України не передбачено можливості повернення слідчому матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, у зв`язку із чим ця вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3755/24
Провадження №1-кп/523/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"являється, зокрема, призначені на 17.09.2024 року, 20.09.2024 року , 02.10.2024 року, 12.11.2024 року, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.11.2024 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8582/21
Провадження № 1-кп/644/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 15.06.2021 року №0000504, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 20 листопада 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1735/24
№ провадження 1-кп/646/550/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає за можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 22 листопада 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1