Провадження 1-кс/712/5206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання проведеного обшуку законним у кримінальному провадженні № 0003512 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про визнання проведеного обшуку законним у кримінальному провадженні № 0003512 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003512 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 14.10.2024 близько 08 год. 24 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що невстановлена особа надсилала на телефон малолітньої дочки заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фотозображення інтимного характеру (ЄО 60379 від 14.10.2024).

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка являється матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , 2016 р.н., на телефон якої надходили фотозображення інтимного характеру, яка вказала, що 13.10.2024 близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання, до неї підійшла заплакана донька ОСОБА_7 та на власному телефоні показала скрин-шоти з діалогу в мережі «Телеграм», де невідома особа користуючись номером телефону « НОМЕР_1 » під нікнеймом « ОСОБА_8 », надіслала фотозображення інтимного характеру з зображенням статевого члена та вимагала, щоб донька у відповідь надіслала абоненту свої інтимні фото, та в разі відмови, невідома особа погрожувала продемонструвати даний діалог її рідним.

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження абонента, який користується абонентським номером телефону « НОМЕР_1 », було встановлено, що телекомунікаційний пристрій з якого ймовірно надсилалися повідомлення інтимного характеру знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його направленості на шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітніх та формування антиморальних поглядів дитини, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 14.10.2024 у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 50 хв. проведено обшук за вищевказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» чорного кольору з абонентськими номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_1 », з якого надходили фотозображення інтимного характеру малолітній ОСОБА_6 . Встановлено, що даний телефон перебував у користуванні малолітньої ОСОБА_9 , 2012 року народження.

Згідно договору дарування, квартира за адресою: АДРЕСА_1 . перебуває у власності в рівних частках у ОСОБА_9 , 2012 р.н. та ОСОБА_10 , 2006 р.н., законним представником від імені та в інтересах яких діє їх матір ОСОБА_11 , 1977 р.н.

Необхідність проведення обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, та зникнення особи яка безпосередньо переслідується та підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеної вище квартири до постановлення ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, у ході обшуку вказаної квартири було виявлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», з якого надсилались фото інтимного характеру, та в разі не проведення невідкладного обшуку, фотозображення, повідомлення, сім карта, могли бути знищені власником телефону, задля приховування слідів вчинення злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003512 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

Установлено, що 14.10.2024 близько 08 год. 24 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що невстановлена особа надсилала на телефон малолітньої дочки заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фотозображення інтимного характеру (ЄО 60379 від 14.10.2024).

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження абоненту, який користується абонентським номером телефону « НОМЕР_1 », було встановлено, що телекомунікаційний пристрій з якого ймовірно надсилалися повідомлення інтимного характеру знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2024 у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 50 хв. проведено обшук за вищевказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» чорного кольору з абонентськими номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_1 », з якого надходили фотозображення інтимного характеру малолітній ОСОБА_6 . Встановлено, що даний телефон перебував у користуванні малолітньої ОСОБА_9 , 2012 року народження.

Згідно договору дарування, квартира за адресою: АДРЕСА_1 . перебуває у власності в рівних частках у ОСОБА_9 , 2012 р.н. та ОСОБА_10 , 2006 р.н., законним представником від імені та в інтересах яких діє їх матір ОСОБА_11 , 1977 р.н.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для проведення обшуку у квартирі без ухвали слідчого судді, а предмети та речі, які було знайдено під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст.223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , 2012 р.н. та ОСОБА_10 , 2006 р.н., в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1