Провадження № 1-во/761/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної на її думку, в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2024.

Звертаючись з заявою, ОСОБА_1 стверджує, що слідча суддя умисно допустила описку в спірній ухвалі, вказавши її статус - скаржниця, що на її думку є зневагою до людських прав, гарантованих нормативно-правовими актами. А тому просила замінити її статус зі скаржниці на статус заявника, заявниці.

В судове засідання ОСОБА_1 та інші учасники не з`явились, хоча попереджались про час та місце розгляду заяви, а відтак слідча суддя розглянула заяву у відсутності сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши копію ухвали від 20.08.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ухвали ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024.

За наслідками звернення зі скаргою - слідчим суддею винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволені скарги.

По тексту спірної ухвали декілька раз зазначено статус ОСОБА_1 як скаржниці, при цьому слідчий суддя не уважає, що обраний термін будь-яким чином має на меті продемонструвати зневагу до особи, яка звертається зі скаргою, або іншим чином порушує права ОСОБА_1 .

Відповідно до Тлумачного словника української мови - тлумачення слова СКАРЖНИК визначається, як ТОЙ, хто скаржиться.

Оскільки ОСОБА_1 зверталась до слідчого судді зі скаргою у порядку ст.303 КПК України було застосовано такий вираз як «скаржник».

При цьому слід звернути увагу, що численні рішення Верховного Суду ( за даними, що розміщені у ЄДРСР) містять такі ж самі висловлювання до осіб, які звертаються з касаційними скаргами.

Окрім того, п.26 ст.3 КПК України визначено поняття учасників судового провадження, якими є сторони кримінального провадження…, та зокрема, інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Отже законодавець чітко не визначив найменування особи, яка звертається зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, а відтак було застосовано найближче за значенням найменування, що не є опискою, як про це зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 .

А відтак відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 372 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя