Справа № 366/1629/24
Провадження № 1-кп/366/199/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванків кримінальне провадження № 0001317 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001317 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2024, призначено підготовче судове засідання на 01.07.2024, яке відкладене на 03.07.2024 у зв`язку з відсутністю електропостачання.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.07.2024 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 01.07.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001317 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.07.2024 призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на 03.09.2024 о 13 год. 00 хв.

28.08.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 03.09.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні висловив думку, що у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого та неявкою самого обвинуваченого у судове засідання судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, застосувати до нього привід, шляхом його доставки працівниками поліції для участі у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки відсутність у судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки у судове засідання.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що для своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2024 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщення Іванківського районного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Київська, 25, Іванків, Київська область, 07201) та Відділенню поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Павла Глазового, 2а, м. Кривий Ріг (Саксаганський район) Дніпропетровська область, 50076).

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8