Справа № 495/5102/24
№ провадження 1-кс/495/1627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за результатом призначення захисника на окрему процесуальну дію -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000814, від 02 червня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КК України, яке розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання з розгляду клопотань про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000814 з метою належного забезпечення розгляду клопотання, для забезпечення належного права на захист, слідчим суддею винесено ухвал, якою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника на окрему процесуальну дію для захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № №0000814, від 02 червня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КК України.

Разом з тим, встановлено, що в по всьому тексту ухвали було допущено описку щодо невірного найменування юридичної установи та замість вірного «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги», помилково зазначено «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області».

Окрім того, слідчим суддею в резолютивній частині рішення з технічних причин не зазначено дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року по справі № 495/5102/24 (провадження 1-кс/495/1627/2024).

Вважати вірним в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали «…суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту в ході розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника на окрему процесуальну дію для захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № №0000814, від 02 червня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КК України, призначеного 30.07.2024 о 15 год. 00 хв.»

Вважати вірним в абзаці третьому резолютивної частини: «Копію ухвали для виконання надіслати до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1