печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини від 24.06.2024 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 230 UJs 45/24.

Зі змісту запиту та долучених до нього документів встановлено, що розслідування в основному базується на наступних фактах: невідомі зловмисники отримали доступ до ІТ-систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в Бонні , не пізніше 07.03.2024 року та зашифрували декілька систем, тим самим значно обмеживши роботу з того моменту на тривалий період, що злочинці вважали допустимим і прийнятним. Крім того, невідомі зловмисники залишили на атакованих системах лист з вимаганнями (так звану записку з вимогою про викуп), в якому потерпілих зв`язатися з невідомими зловмисниками за електронною адресою, зазначеною в тексті листа, для відновлення своїх даних. У цьому листі-вимаганні невідомі зловмисники також заявили, що зашифровані дані постраждалих будуть дешифровані лише після сплати викупу на поки що невідому суму. Всупереч очікуванням невідомих зловмисників, постраждалі не заплатили викуп.

Підозра у скоєнні злочину випливає з попередніх розслідувань Федеральної кримінальної поліції. Під час виконання постанови прокуратури про залучення співробітника поліції для ведення негласного розслідування, був встановлений контакт із невідомими зловмисниками через електронну адресу vinsulan[ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (Товариство з обмеженою відповідальнісню « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яку зловмисники використовували для спілкування. Згодом до цієї електронної адреси було застосовано заходи відповідно до § 100а та § 100g Кримінально-процесуального кодексу на підставі постанови суду. У ході цих заходів було встановлено, що невідомі зловмисники щонайменше з 19.03.2024 року отримали доступ до вказівки електронної скриньки за ІР-адресою НОМЕР_1 .

OSINT- пошуки ідентифікували сервер ІР-адресою НОМЕР_1 який належить російському VPN-провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_8 або ІНФОРМАЦІЯ_5 . За допомогою подальших слідчих дій було визначено, що пов`язаний сервер, у свою чергу, фізично розташований у Ризі, Латвія, і належить хостинг-провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до постанови суду цей сервер контролюється за допомогою технічних рішень з 28.03.2024 року, в результаті чого серверу з ІР-адресою НОМЕР_1 також може бути присвоєна ІР-адреса НОМЕР_2 .

Після того, як до 22:57:19 години 30.04.2024 року можна було виявити лише підключення з ІР-адреси НОМЕР_1 до електронної пошти зловмисників, з 30.04.2024 року спостерігалися успішні підключення з ІР-адреси НОМЕР_3 . З цього можна зробити висновок, що ІР-адреса НОМЕР_3 підключалася до облікового запису електроної пошти 30.04.2024 року з 00:09:06 до 00:09:07. Під час заходів спостереження VPN-сервера з ІР-адресою НОМЕР_1 (або НОМЕР_2 ) була також встановлена ІР-адреса НОМЕР_3. Підключення до VPN-сервера відбувалися протягом того самого часу, що й підключення до облікового запису електронної пошти, який використовували зловмисники. З цього випливає дві гіпотези: VPN-сервіс, який використовували зловмисники, не працював короткий час, тому трафік даних не направлявся через VPN-сервер, а безпосередньо до провайдера ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Особа, яка зазвичай має доступ до облікового запису електронної пошти, забула активувати VPN-сервіс під час входу до облікового запису електронної пошти 30.04.2024 року о 00:09:06. Потім вона помітила цю помилку, тож приблизно через секунду знову вийшла з системи.

Обидві гіпотези до висновку, що ІР-адреса НОМЕР_3 є з`єднанням, яке використовують зловмисники.

ІР-адреса НОМЕР_3 належить мобільному оператору ІНФОРМАЦІЯ_9 в Україні. У рамках міжнародного обміну поліцейською інформацією з Україною на основі ІР-адрес, портів і часових позначок з`єднань, було передано такі дані: номер абонента НОМЕР_4 , ІМЕІ/ІМЕІSV: НОМЕР_5 , місцезнаходження Кременчук, Україна.

Таким чином, слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 556 КПК України виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561,562 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику 2-го відділу (розслідування транснаціональних злочинів) управління розслідування злочинів, виявлених ДСР і ДКП Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 2-го відділу (розслідування транснаціональних злочинів) управління розслідування злочинів, виявлених ДСР і ДКП Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 2-го відділу (розслідування транснаціональних злочинів) управління розслідування злочинів, виявлених ДСР і ДКП Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень (без розкриття їх змісту), номера абонентів «А» і «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ/номерів телефонів мобільного терміналу абонента «А» та «Б», азимуту та адреси базової станції звідки здійснювались дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_7 та IMEI/IMEISV НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год 01.01.2024, по 21.10.2024 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1