У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 о 16 год. 55 хв. водій керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Європейській у напрямку від вулиці Шевченка до вулиці Юліана Матвійчука в місті Полтава, де навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину дороги у недозволеному для цього місці, у напрямку справа наліво відносна напрямку руху автомобіля.

Від отриманих травм ОСОБА_3 загинула на місці пригоди.

11.11.2024 року СУ ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000717 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

11.11.2024 в ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав для огляду речі, а саме одяг в якому він перебував на момент ДТП та у якому знаходився на місці ДТП з моменту його вчинення:

- куртку синтетична з капюшоном чорного кольору з написами на грудях спереду білим кольором «ADIDAS» з кишенями спереду, які закриваються на блискавку;

- штани спортивні синтетичні чорного кольору марки «Jordan» з емблемою «Jordan»;

- кросівки спортивні чорного кольору марки «Jordan» на шнурках чорного кольору.

Всі вищевказані речі, які видав ОСОБА_4 , а саме одяг: куртка, штани та кросівки було вилучено та поміщено в експертний пакет.

12.11.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані речі: куртка, штани та кросівки, які видав ОСОБА_4 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000717.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів на одяг, який добровільно видав в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : куртку синтетичну з капюшоном чорного кольору з написами на грудях та спереду білим кольором «ADIDAS» з кишенями спереду, які закриваються на блискавку; штани спортивні синтетичні чорного кольору марки «Jordan» з емблемою «Jordan»; кросівки спортивні чорного кольору марки «Jordan» на шнурках чорного кольору. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1