Справа № № 585/3322/24
Номер провадження 1-кс/585/1214/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000667 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало те, що 25.07.2024 на лінію 102 надійшло повідмлення від ОСОБА_5 щодо вчинення у смт. Терни поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою особою крадіжки належного йому велосипеда марки «Ардіс», орієнтовною вартістю 4000 грн.

У зв`язку із зазначеним, в ході проведення огляду місця події 25.07.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та тимчасово вилучено велосипед марки «ARTIS», сіро-зеленого кольору, з багажником ззаду, гумовим сідлом чорного кольору

Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.07.2024 року вищевказане майно - велосипед, що було тимчасово вилучено у ході огляду місця події, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності вимогам ст. 98 КПК України, передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП АДРЕСА_3 .

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речового доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Власник тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 , подав суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У межах вказаного кримінального провадження 25.07.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та тимчасово вилучено велосипед марки «ARTIS», сіро-зеленого кольору, з багажником ззаду, гумовим сідлом чорного кольору, належний потерпілій особі.

Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.07.2024 року вищевказане майно - велосипед, що було тимчасово вилучено у ході огляду місця події, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності вимогам ст. 98 КПК України, передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 25.07.2024 р. в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000667, а саме: велосипед марки «ARTIS», сіро-зеленого кольору, з багажником ззаду, гумовим сідлом чорного кольору, з справною ходовою системою, металевими педалями та пластиковими підніжками педалей чорного кольору, який передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, заборонивши користування та розпорядження, відчуженого даного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1