26.08.2024
справа № 642/5342/23
провадження № 1кп/642/2653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді, 23.08.24 надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування зазначено, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001313 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини кримінального правопорушення встановлені в ході досудового розслідуванням викладені слідчим у клопотанні.

22.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Ківшарівка, м.Купянськ, Харківської області, України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра висунута ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №40/697 від 19.03.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних систем №40/1076 від 10.04.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №40/697 від 19.03.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження №40/1873 від 11.06.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження №40/2155 від 02.07.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №40/2739 від 07.08.2024; Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/21538-НЗПРАП від 05.08.2024; Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/19072-НЗПРАП від 09.07.2024. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

Прокурор подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Привід не виконано.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч.6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 26.08.24, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КК України.

Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1