Провадження №1-кп/748/304/24
Єдиний унікальний № 748/3611/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002097 від 03 липня 2024 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Машеве Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 12.05.2024, у вечірній час, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, що на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 безперервно триває по сьогодні, шляхом зламу навісного замку вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрав телевізор марки «LG» чорного кольору вартістю 1 667 грн, цифровий телевізійний приймач марки «Ergo» чорного кольору вартістю 215 грн, мережевий адаптер марки «Ergo» чорного кольору вартістю 240 грн, мережевий адаптер марки «LG» чорного кольору вартістю 300 грн та бензопилу марки «BauMaster» жовто-гарячого кольору вартістю 1 525 грн, що належать ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 947 грн.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Приблизно 15.05.2024, у вечірній час, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 реалізуючи їх спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з метою особистого збагачення з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, що на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 безперервно триває по сьогодні, через вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_3 умисно таємно повторно викрав, а ОСОБА_4 таємно викрала, вентилятор марки «MYSTERY» білого кольору вартістю 583 грн 50 коп, холодильник марки «Indesit A+CLASS» білого кольору вартістю 7 067 грн, пральну машинку фірми «Веко» білого кольору вартістю 3 167 грн, що належать ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 10 817 грн 50 коп.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно 25.05.2024, у вечірній час, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, що на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 безперервно триває но сьогодні, через вхідні двері проникла до приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно повторно викрала килим розміром 2x2,9 м вартістю 1 507 грн, килим 3,2x2,3 м вартістю 1 967 грн, пилосмок марки «Zelmer» білого кольору вартістю 3 167 грн та бензокосу марки «Parma» зеленого кольору вартістю 2 826 грн, що належать ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 9 467 грн.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 12.05.2024 шляхом зламу навісного замка проник до будинку потерпілої, звідки викрав телевізор, телевізійний приймач, мережеві адаптери, бензопилу. В подальшому до будинку проникав разом з ОСОБА_4 та викрали вентилятор, холодильник, пральну машину. Викрадені речі обміняли на горілку. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення злочину, не оспорював обсягу та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що 15.05.2024 проникали до будинку разом з ОСОБА_3 , викрали холодильник, пральну машину, вентилятор. В подальшому вона самостійно пішла до будинку потерпілої, звідки викрала килими, пилосмок, бензокосу. Викрадені речі міняли на горілку. В ході розслідування вони вказали, де знаходяться речі та все повернули потерпілій. Влна окремо ще надавала допомогу потерпілій у фарбуванні даху. Не оспорювала кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення злочину, не оспорювала обсягу та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд здійснювати за її відсутності, вказавши, що цивільний позов подавати не буде.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, та ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як слідує з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_3 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як високий, рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 у винятковому випадку моджливе без ізоляції від суспільства з покладенням додаткового обов`язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ( "Зміна прокримінального мислення").

Як слідує з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, орган пробації вважає за можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства, з покладенням додаткового обов`язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винного, що є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, обставини вчиненого, і вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушень та бажає нести покарання за вчинене, в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, при цьому судом враховується його процесуальна поведінка в ході судового розгляду, бажання стати на шлях виправлення, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, думку потерпілої, що не має претензій матеріального та морального характеру, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також додаткового обов`язку, зазначеного у досудовій доповіді. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винної, що є раніше не судимою, обставини вчиненого, і вважає, що їй має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та бажає нести покарання за вчинене, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, при цьому судом враховується її процесуальна поведінка в ході судового розгляду, бажання стати на шлях виправлення, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, думку потерпілої, що не має претензій матеріального та морального характеру, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також додаткового обов`язку, зазначеного у досудовій доповіді. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_4 понесе відповідне покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 13631 грн 04 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов в справі відсутній.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ( "Зміна прокримінального мислення").

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 6815,52 грн витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази - телевізор марки «LG», цифровий телевізійний приймач марки «Ergo», мережевий адаптер марки «Ergo», мережевий адаптер марки «LG», бензопилу марки «BauMaster, вентилятор марки «MYSTERY», холодильник марки «Indesit A+CLASS», пральну машинку фірми «Веко», килими, пилосмок марки «Zelmer», бензокосу марки «Parma» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1