Справа № 307/4599/24
Провадження № 1-кс/307/810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна МПП «Рута» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна МПП «Рута» звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року, у справі № 307/4599/24, накладено арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 за наслідками розгляду клопотання слідчого органу досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яке було подане у рамках кримінального провадження № 0000859 від 25 жовтня 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2024 року в ході огляду місця події з метою фіксації слідів ДТП між тягачем VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив деревину та автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на спецмайданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вищевказані транспортні засоби, так як вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Вантажний автомобіль з причепом знаходиться на спецмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Вважає, що вилучений автомобіль зберігається в неналежних умовах, до нього мають вільний доступ сторонні особи, оскільки він утримується поза межами спецмайданчика на відкритій території. Зазначає, що на даний час органами досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено необхідні експертизи, огляди місця події та транспортних засобів, що відображено у відповідних протоколах, які мають юридичну значимість у доказуванні, у спосіб передбачений нормами КПК України. Автомобіль VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 та напівпричіп SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належать МПП «Рута». Основною діяльністю МПП «Рута» є переробка лісопродукції та її експорт. Вказаний вантажний транспортний засіб використовується МПП «Рута» для внутрішніх та експортних вантажних перевезень, зокрема з метою виконання міжнародних контрактів таких як: контракт № 5/2021 від 10 листопада 2021 року з "Vita Drink KFT", Hungary; контракт № 2/2023/UG від 01 серпня 2023 року з "Dorimpex" Kft, Hungary; контракт № 06-02-2024 від 06 жовтня 2024 року з Besloten Vennoostschap Connec3; контракт «2/2021 від 10 вересня 2021 року з Euro Smpact SRL, Romania; контракт «STEFI / 2021 від 01 квітня 2021 року з STEFIKulker Kft Угорщина; контракт № 01/10/2024 від 01 жовтня 2024 року з Erera s.r.o. Slovak Republic; контракт № МРР RUTA | Holver | 2023 від 01/08/2023 року SC HOLVERSRL Румунія.

У момент ДТП автомобіль виконував внутрішній рейс, перевозив деревину із Білотисянського лісництва Філії «Рахівське лісове дослідне господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до МПП «Рута», с. Нижня Апша з метою його переробки та відправки за кордон. Автомобіль рухався з дозволеною швидкістю, без порушень правил дорожнього руху, однак різким маневром водій автомобіля Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_6 намагаючись вчинити розворот допустила зіткнення із вантажним автомобілем. Директор МПП «Рута» не була присутня під час розгляду клопотання про арешт майна, а тому відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України вона як, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. МПП «Рута» не заперечує проти проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі, але разом з тим заперечує проти тривалого позбавлення його права володіння належним йому майном, оскільки не виконання контрактів тягне за собою фінансові санкції, втрату ділової репутації та інше.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати арешт накладений на вантажний автомобіль VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути його власнику.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заступник начальника в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна поклався на розсуд суду. Крім того, зазначив, що транспортно-трасологічна експертиза у даному кримінальному провадженні на даний час ще не проведена.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ; вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до товаро-транспортних накладних (ліс) від 24 жовтня 2024 року вбачається, що автомобільним перевізником МПП «Рута» водієм ОСОБА_6 на вантажному транспортному засобі - автомобілі марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 та з напівпричіпом марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалося перевезення лісоматеріалів з Білотисянського лісництва до с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області.

Згідно контрактів, укладених між МПП «Рута», а саме: № 5/2021 від 10 листопада 2021 року з "Vita Drink KFT", Hungary; № НОМЕР_9 від 01 серпня 2023 року з "Dorimpex" Kft, Hungary; № 06-02-2024 від 06 жовтня 2024 року з Besloten Vennoostschap Connec3; «2/2021 від 10 вересня 2021 року з Euro Smpact SRL, Romania; «STEFI / 2021 від 01 квітня 2021 року з STEFIKulker Kft Угорщина; № 01/10/2024 від 01 жовтня 2024 року з Erera s.r.o. Slovak Republic; № МРР RUTA | Holver | 2023 від 01/08/2023 року SC HOLVERSRL Румунія, вбачається, що МПП «Рута» здійснює продаж пиломатеріалів з різних порід деревини та гранул паливних з тирси агломерованої.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, що через тривалу дію арешту відносно вказаного автомобіля на відкритій місцевості призведе до його псування, а також тривале позбавлення права володіння майном та не виконання контрактів тягне за собою фінансові санкції, втрату ділової репутації.

Однак, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000859 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вилучене майно, власником якого є МПП «Рута» визнано речовими доказами та на таке накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що представником власника майна МПП «Рута» адвокатом ОСОБА_4 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано, відтак скасування арешту майна є передчасним та може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного, своєчасного проведення досудового розслідування та проведення всіх необхідних експертиз в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна МПП «Рута» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна МПП «Рута» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000859 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1