Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання захисника про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 28 вересня 2017, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

06 червня 2024 року захисником ОСОБА_5 було подане письмове клопотання про повернення застави. В обгрунтування клопотання зазначено, що 24 листопада 2022 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 10 години 30 хв. 22 січня 2023 року включно. Визначено ОСОБА_3 заставу у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 780 (сімсот вісімдесят тисяч) грн 00 коп.

На виконання цієї ухвали батьками ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області 12.12.2022 у якості застави було внесено 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн 00 коп. Захисник вважає, що відповідно до ст. 203 КПК України, згідно з якою ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, строк дії цього запобіжного заходу закінчився 22.01.2023, тобто, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до суду про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було. За час дії стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави він беззастережно виконував обов`язки, покладені ухвалою. Доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим під час судового провадження немає. Питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав цього питання, тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцям після припинення дії цього запобіжного заходу.

Посилаючись на безпідставність подальшого знаходження грошових коштів, внесених батьками ОСОБА_3 на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України, ту обставину, що ці кошти були взяти у борг під розписку, стан здоров`я та похилий вік заставодавців, ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України, захисник просить повернути їх заставодавцям.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти клопотання, вказав, що правових підстав для повернення застави немає, оскільки цей запобіжний захід не обмежений строком, а припиняє свою дію лише в передбачених КПК випадках.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України за клопотанням прокурора запобіжний захід може бути скасовано слідчим суддею, судом у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч. 1 ст. 201 КПК України).

За приписом ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального законодавства дозволяє дійти таких висновків: обов`язки обвинуваченого, визначені у ч. 7 ст. 42 КПК України, припиняються для особи у разі втрати нею статусу обвинуваченого; застава є запобіжним заходом, який застосовується для забезпечення, в тому числі, виконання обвинуваченим обов`язків, визначених у ч. 7 ст. 42 КПК України; строк дії застави в КПК не визначений, тому вона припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК; клопотання про скасування застави може подати до суду тільки прокурор; обвинувачений може продати до суду лише клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не втратив статусу обвинуваченого, кримінальне провадження не закрите, розгляд його продовжується, прокурор не заявляє клопотання про скасування застави, навпаки заперечує проти цього, отже, підстав для припинення дії застави та повернення коштів заставодавцям суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 182, 201, 203, 369, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника про повернення застави заставодавцям відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1