справа № 331/4672/16-к
провадження № 11-кп/991/92/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СК «СМАРТ» на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Задоволено частково цивільний позов ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» та стягнуто солідарно з обвинувачених на користь ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» майнову шкоду у розмірі 789 594 грн. Кошти ТОВ «СК Смарт» в сумі 789 594 грн., що перебувають на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» та в ПАТ КБ «Приватбанк», конфісковано в дохід держави (спеціальна конфіскація). Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. на кошти ТОВ «СК Смарт» на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», та на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», залишено в силі в межах суми 789 594 грн., для забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна, в іншій частині зазначений арешт майна скасовано. Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.

10.09.2024 року на вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СК «СМАРТ», яку ухвалою судді-доповідача від 20.09.2024 р. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання вищезазначеної ухвали, 17.10.2024 року адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслано нову апеляційну скаргу, в якій конкретизовано вимоги та зазначено, у чому саме полягає порушення прав та інтересів ТОВ «СК «СМАРТ», та яким чином оскаржуваний вирок зачіпає права та інтереси останнього.

Втім, інший недолік, зазначений у вищевказаній ухвалі, адвокатом не усунуто. Зокрема, в ухвалі від 20.09.2024 р. наголошувалось, що згідно ордеру, долученого до апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 надає правничу допомогу ТОВ «СК «СМАРТ» на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 06.06.2024 р. При цьому, в матеріалах справи копія вказаного договору відсутня та до апеляційної скарги не долучена, що є перешкодою для встановлення дійсного обсягу повноважень, наданих представнику його довірителем - зокрема, щодо підписання та подання від його імені та в його інтересах апеляційної скарги, а також щодо надання правової допомоги в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

З наданих до нової апеляційної скарги документів також неможливо встановити, ким саме від імені ТОВ «СК «СМАРТ» підписано договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 та чи уповноважена ця особа на підписання такого договору.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження. Зокрема, загальна кількість учасників провадження становить дев`ять осіб: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий - ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод».

Отже, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України адвокатом до апеляційної скарги мали бути надані дев`ять її примірників, адже кожен із вищевказаних учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення з нею та подання заперечень у разі їх наявності. Втім, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не надано жодного примірника апеляційної скарги.

Колегія суддів при цьому враховує, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положеннями ч. 2 ст. 35 КПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).

Якщо інші учасники кримінального провадження, крім осіб, які реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку, мають офіційні електронні адреси, то за наявності технічної можливості та письмової заяви, поданої в конкретному кримінальному провадженні, копії таких документів направляються зазначеним особам з використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) в електронній формі.

Всупереч вищевказаним положенням, адвокатом ОСОБА_2 до своєї апеляційної скарги не долучено доказів її надсилання іншим учасникам кримінального провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення або з використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається законом виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків.

Усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання належної кількості її примірників, достатньої для подальшого надіслання судом учасникам кримінального провадження, або ж надати докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам кримінального провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення або з використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів), а також надання копії договору про надання правової допомоги № б/н від 06.06.2024 р. для встановлення дійсного обсягу повноважень адвоката ОСОБА_2 , наданих його довірителем - зокрема, щодо підписання та подання від його імені та в його інтересах апеляційної скарги, а також щодо надання правової допомоги в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити адвокату, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1