Справа № 697/1617/24
Номер провадження 1-кп/697/204/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування необгрунтованою та незаконною і закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_8 було подане клопотання про визнання ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування необґрунтованою та незаконною і закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294, абзацу 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме: не зазначено у чому особлива складність провадження; процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше; що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду,

В ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 06.06.2024 в порушення вимог ч. 5 ст. 295-1 КПК України не наведено посилання на докази, що додатковий строк необхідний для отриманні доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, також не зазначено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів які можуть бути використані під час судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники адвокат ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник потерпілої Молебної - адвокат ОСОБА_4 щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, виходить з наступного.

Як встановлено з обвинувального акту та ухвали слідчого судді від 06.06.2024 про продовження строку досудового розслідування, СУ ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 27.02.2024.

12.03.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було повідомлено підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри на ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.05.2024 першим заступником Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2024.

31.05.2024 слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 12.08.2024.

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалою від 06.06.2024 задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк досудового розслідування до п`яти місяців до 12.08.2024.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя частково погодився з доводами слідчого та зазначив, що враховуючи можливу тривалість розсекречування матеріалів негласних (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості цих дій проведених у даному кримінальному провадженні.

Водночас до отримання вищевказаних матеріалів НСРД слідчий позбавлений можливості вчинити всі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Строк завершення проведення розсекречування матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал Черкаського апеляційного суду пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

За результатами розсекречування НСРД може бути змінено обсяг вже оголошених підозр та проведення слідчих дій на встановлення осіб можливо причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, орган досудового розслідування з об`єктивних причин не міг завершити досудове розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 294 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 294 КПК України не наведено критеріїв об`єктивності не завершення проведення дій, тому об`єктивність причин не здійснення чи завершення дій є предметом оцінки відповідно слідчого судді, який під час розгляду відповідного клопотання оцінює доводи слідчого щодо причин не завершення досудового розслідування.

У наведеній ухвалі слідчого судді від 06.06.2024 слідчий суддя оцінив доводи слідчого та обґрунтував мотиви продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, підстави для визнання ухвали слідчого судді від 06.06.2024 про продовження строку досудового розслідування незаконною і необґрунтованою відсутні, а відтак складення обвинувального акту відбулося в межах процесуальних строків, тому підстав для закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування необґрунтованою та незаконною і закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29 жовтня 2024 року о 09-50 год.

Суддя ОСОБА_1