Справа № 369/4873/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5797/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Системний аналіз положеньст.20, ст.47, п.4 ч.2 ст.396 КПК України дає підстави для висновку про те, що вимоги апеляційної скарги захисника та їх обґрунтування повинні виходити з переваги інтересів клієнта задля забезпечення його інтересів.

Частиною 2 ст. 20 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється:

- використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта та який зобов`язаний виходити з переваги інтересів клієнта;

- займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, не погодившись із вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу. Відповідно до змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останній фактично заперечує свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні. Водночас, зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що останній не погоджується із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком в частині призначеного покарання, у зв`язку із чим просить призначити йому покарання з випробуванням, тобто застосувати до призначеного ОСОБА_3 покарання положення ст.75 КК України.

Наведене вказує на неузгодженість позиції захисника та обвинуваченого, що не сприяє ефективній реалізації права ОСОБА_3 на захист.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на кваліфіковану правову допомогу з боку захисника,а також задля упередження істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.399 КПК України слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 (десять) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2