overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.09.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2024 року № 0000702, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 314-315, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23.11.2024 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити органу пробації Саксаганського районного відділу Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняти до судового розгляду цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, захисника, потерпілу, цивільного позивача, представника цивільного позивача, доставити обвинувачену,

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 27.09.2024.

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду лише в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6439/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.09.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 23 вересня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-45 год. 25 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3224/24
Провадження № 1-кп/541/309/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.08.2024 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. До Миргородського міськрайонного суду дане кримінальне провадження надійшло 29.08.2024 року та було розподіллено в провадження колегії у складі трьох суддів, відповідно до положень ст. 31 та ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 24.05.2024.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому він утримується в Установі виконання покарань № 23. Епатування в судове засідання обвинуваченого здійснює Рота конвойної служби ГУНП в Полтавській області.

По завершенню підготовчого судового засідання суд постановив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 25 вересня 2024 року.

Також суд запланував провести наступне судове засідання на 10-00 год. 26 вересня 2024 року.

З метою забезпечення своєчасного доставки в судове засідання обвинуваченого та економію бюджетних коштів суд приходить до переконання про необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в Ізоляторі тимчасового тримання № 5 ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, 37600

Керуючись ст. ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України залишити в ІТТ N 5 ГУНП України в Полтавській області в період часу з 25.09.2024 по 26.09.2024 .

Копію ухвали направити для виконання ІТТ № 5 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавської області, Роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області, до відома Миргородської окружної прокуратури Полтавської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №949/1619/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, із затвердженим 30 серпня 2024 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_5 , який належним чинном повідомлений про місце і час проведення підготовчого засідання. Клопотань від нього не надходило. Учасники судового засідання не заперечили проти можливсті проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця вул. Миру, 2а Рівненської області) на 02 жовтня 2024 року на 12:05 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1364/24 Провадження № 1-кс/613/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.09.2024 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5066/23
Провадження № 1-кп/643/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_2 на строк з 13-00 годин 25.09.2024 року по 24-00 год. 22.11.2024 року включно.

Зобов`язати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Встановити строк дії ухвали до 24:00 години 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 26.09.2024 року о 16-05 год.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9613/24

Провадження №1-кс/712/3974/24

25.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2024 у справі №712/9613/24 (провадження № 1-кс/712/3974/24),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2024 у справі №712/9613/24 (провадження № 1-кс/712/3974/24), постановленою у судовому засіданні за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000467 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку в написанні прізвища прокурора, присутнього у судовому засіданні, а саме невірно зазначено «Коломієць», замість вірного «Кам`янець».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2024 у справі №712/9613/24 (провадження № 1-кс/712/3974/24) описки не стосується суті ухвали, слідчий суддя приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2024 у справі №712/9613/24 (провадження № 1-кс/712/3974/24), вказавши у вступній частині ухвали вірне прізвища прокурора, присутнього у судовому засіданні «Кам`янець», замість не вірного «Коломієць».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7
24.09.2024 Справа № 756/5657/24
Справа № 756/4080/23
№1-кп/756/1154/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника особи, яка

не досягла віку кримінальної відповідальності: ОСОБА_5

особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по справі за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва;

- клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Оскільки справа стосується неповнолітнього, відповідно до ст.27 КПК України її розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10-10 год. 24.09.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Cкасувати повідомлення про підозру від 04.06.2024, вручене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000085 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20.09.2024 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києвівідомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БГС РЕЙЛ» про закриття кримінального провадження №0000171 від 18.06.2020.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2024 о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БГС РЕЙЛ» від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000171 від 18.06.2020.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 від 28.03.2015 за ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.09.2024 р. о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3767/24
Провадження №1-кп/307/263/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ мотоцикл марки «Kovi», моделі «250ST», без номерного знаку, повернути ОСОБА_4 або його законному представнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 25.09.2024.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3182/24 Справа № 203/2664/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001514 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001514 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2