08 серпня 2024 року Справа №756/8137/24
Справа № 756/8137/24
Номер провадження № 1-кп/756/1399/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001309 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Халеп`ям Обухівського району, Київської області, який має середню освіту, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє включно по даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вступив у злочинну змову з Особою № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) та Особою № 2 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), спрямовану на вчинення умисного кримінального правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, під надуманим приводом та без реального виконання наданих обіцянок.

З цією метою, ОСОБА_4 та Особа № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), орієнтовно на початку березня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, спілкувались з раніше не знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір перетнути державний кордон України, поспілкуватися з яким порекомендував Особа АДРЕСА_3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) У ході даної розмови, ОСОБА_4 та Особа № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), вводячи в оману, повідомили ОСОБА_6 , що можуть посприяти в незаконному перетині державного кордону України, начебто на законних підставах, шляхом внесення відомостей про особу до системи «Шлях», що надасть змогу безперешкодно перетнути державний кордон України, в умовах діючого на території України військового стану, за грошову винагороду. При цьому останні, не збирались вчиняти жодних дій, спрямованих на виконання висловленої пропозиції.

В подальшому, 25 квітня 2023 року, о 15 год 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на зупинці громадського транспорту, попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_4 та Особою № 2 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), які у ході даної зустрічі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повідомили ОСОБА_6 , про необхідність надати частину грошових коштів у розмірі 500 доларів США, в якості авансу, а також копію паспорта громадянина України, копію закордонного паспорту та копію посвідчення водія, нібито для забезпечення внесення інформації до системи «Шлях» для перетину кордону, з метою створити реальне враження про дійсність своїх намірів. За інформацією, яку ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , для оформлення відповідних документів необхідно почекати приблизно 3 тижні, чим самим переконавши останнього у можливості отримання документів для подальшого перетину державного кордону України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, того ж самого дня, ОСОБА_4 , в присутності Особи № 2 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), було отримано від ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Після цього, 25.07.2024,приблизно об 11 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, який виник раніше та який було відомо ОСОБА_4 , Особа № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), діючи під надуманим приводом, засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_6 , що з оформленням документів останнього виникли певні затримки та для пришвидшення процедури оформлення документів необхідно надати дані ще однієї особи, яка бажає таким самим чином перетнути кордон України без відповідних на те законних підстав. Вказана особа, зі слів Особою № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), нібито повинна бути водієм транспортного засобу та мати посвідчення водія, на якому також покине територію України разом зі ОСОБА_6 .

Діючи на виконання умов, поставлених Особою № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), 25.07.2023 (точний час в ході досудового розслідування не було встановлено), перебуваючи у м. Обухів Київської області, ОСОБА_6 разом із своїм другом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрівся із Особою № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), який у ході спілкування вводячи в оману, та переконуючи у можливості оформлення відповідних документів ще раз повідомив, що може посприяти в незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_7 , за аналогічним ОСОБА_6 алгоритмом та ціною, шляхом внесення відомостей про особу до системи «Шлях».

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, 27 липня 2023 року, об 11 год 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи згідно попередньої домовленості, Особа № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та у ході даної зустрічі повідомив останнім про необхідність надати йому копії документів на ім`я ОСОБА_7 , необхідних для нібито внесення інформації до системи «Шлях» та ще 500 доларів США.

Далі, 28.07.2023, в першій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) діючи на виконання вимог, висловлених напередодні Особою № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), про що було відомо ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік станції метро Оболонь у м. Києві, ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 , передав Особі № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) копії документів на власне ім`я, необхідних для нібито внесення інформації до системи «Шлях» та грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Своїми умисними шахрайськими діями, група осіб у складі ОСОБА_4 , Особою № 3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), та Особи АДРЕСА_3 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), завдала майнової шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент їх отримання становило 36 тисяч 568 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а отже ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 27 червня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі його затвердження.

Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі та про згоду з умовами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчинених злочинах, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочини є тяжкими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме: за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Суд, керуючись ст. 65КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений вчинив злочин за ч. 2 ст. 190 КК України з корисливою метою.

Речові докази відсутні.

Судові витати відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0001309 від 22.03.2024 року, укладену між прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Судові витати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0001309 від 22.03.2024 року зберігати у судовій справі № 756/8137/24, провадження № 1-кп/756/1399/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності застаттею 389-1 КК України.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1