печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої

розглядається клопотання ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаним клопотанням, посилаючись на наступне.

Працівниками поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві 02.07.2022 о 18 год. 55 хв. на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол № А - 4128/5-2017 від 04.05.2017, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міждержавному розшуку компетентними органами Об?єднаних Арабських Еміратів з метою арешту та подальшої екстрадиції до Об?єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 44/1-, 45, 46, 47, 216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ, а працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві складено протокол про затримання ОСОБА_10 (BOCHARNIKOV IVAN), який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ.

Ініціатором розшуку громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є компетентні органи ОАЕ.

Так, ОСОБА_11 (BOCHARNIKOV IVAN) розшукується компетентними органами OAE для притягнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ст.ст. 44/1-, 45, 46, 47, 216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (BOCHARNIKOV IVAN), не сплив.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 10 Договору між Україною та Об?єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, після отримання запиту про видачу запитувана Сторона відповідно до свого законодавства вживає необхідних заходів з метою арешту та тримання під вартою особи, за винятком випадків, коли відповідно до положень цього Договору видача не дозволяється.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 08.07.2022 надійшов запит компетентних органів Об?єднаних Арабських Еміратів про видачу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту.

У зв?язку з тим, що встановити місце перебування останнього не представилось можливим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , залишено без розгляду.

Так, міською прокуратурою, за результатами проведення екстрадиційної перевірки, скеровано висновок до Офісу Генерального прокурора.

В подальшому, 25.05.2023 на підставі доручення Офісу Генерального прокурора від 12.05.2023 ОСОБА_11 затриманий правоохоронними органами на території м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2023 застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до 23.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до 21.04.2024 включно.

За результатами перевірки Офісом Генерального прокурора 15.08.2023 прийнято рішення про видачу останнього до Об?єднаних Арабських Еміратів, яке вручено ОСОБА_12 . Вказане рішення оскаржено до Шевченківського районного суду міста Києва. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024 скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_13 про видачу ОСОБА_14 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024 стороною захисту оскаржено до Київського апеляційного суду. Розгляд даної справи триває.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Крім того, згідно з ч. 13 ст. 584 КПК України, звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Враховуючи перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вимоги ст. 584 КПК України, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт та покладення на останнього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Однак, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній відмовлено. Змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов?язання строком на 60 днів, починаючи з 12.04.2024 до 09.06.2024, та покладено на ОСОБА_5 обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2024 строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 05.08.2024 включно.

Посилаючись на вказане, прокурор просить продовжити громадянину Республіки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до здійснення фактичної передачі компетентним органам Об?єднаних Арабських Еміратів, строком на 2 місяці, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді; повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Зазначила, що вже після підготовчки даного клопотання ухвалою Київського апеляційного суду залишено в силі ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката на постанову Генерального прокурора про видачу. Проте, наразі також триває оскарження в судах адміністративної юрисдикції відмова у наданні ОСОБА_12 статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, що унеможливлює видачу особи.

Захисник ОСОБА_5 (BOCHARNIKOV IVAN) - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, тривалий час не знав, що відносно нього відкрито кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон вже давно зданий прокурору, а процесуальна поведінка підозрюваного є належною. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Особа, щодо якої подано клопотання, ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, надходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту /а. м. 9-11/.

25.05.2023 ОСОБА_5 (BOCHARNIKOV IVAN) затримано на підставі міжнародного ордеру на арешт, який виданий Головою Генеральної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 22.08.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 44/1-, 45, 46, 47, 216/2-4-6, 217, 399/1 Кримінального кодексу ОАЕ (кримінальна справа № 51940/2015) /а. м. 15-21/.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2023 до ОСОБА_5 (BOCHARNIKOV IVAN) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), строком до 23.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2024 продовжено застосований до ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до 21.04.2024 включно.

За результатами перевірки Офісом Генерального прокурора 15.08.2023 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 (BOCHARNIKOV IVAN) до Об?єднаних ОСОБА_18 , яке вручено ОСОБА_12 (BOCHARNIKOV IVAN). Вказане рішення оскаржено до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024 скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_13 про видачу ОСОБА_14 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 стороною захисту оскаржено до Київського апеляційного суду. Як повідомила прокурор у судовому засіданні, ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін. Сторона захисту проти даного факту не заперечувала.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній відмовлено. Змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов?язання строком на 60 днів, починаючи з 12.04.2024 до 09.06.2024 та покладено на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2024 строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 05.08.2024 включно /а. м. 53-55/.

Як зазначено сторонами в судовому засіданні, сторона захисту подала скаргу до Київського окружного адміністративного суду на рішення Державної міграційної служби, розгляд скарги триває.

Таким чином, наразі фактична видача ОСОБА_5 неможлива.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Частиною 10 цієї ж статті визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Аналіз наведених законодавчих норм, в сукупності із положеннями п. 10 Договору між Україною та Об?єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, вжиті до особи, щодо якої в порядку міжнародної правової допомоги надійшов запит компетентного органу іноземної держави про видачу, в будь-якому випадку мають бути такими, що можуть гарантувати запобігання втечі особи та забезпечувати в подальшому її видачу.

Наразі до ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) застосовано найбільш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене вище, неможливість на даний час видачі особи внаслідок оскарження в судовому порядку дій ДМС, вважаю такими, що продовжують існувати підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 (BOCHARNIKOV IVAN) обов`язків.

Керуючись положеннями Договору між Україною та Об?єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 01 жовтня 2024 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 та його фактичної передачі (екстрадиції) до Об`єднаних Арабських Еміратів, строк дії покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у прокурора свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1