Провадження №1-кс/523/3866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 надійшла усна заява громадянина ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, на території м. Одеса, здійснює збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, з метою встановлення осіб, причетних до вказаного злочину на території Пересипського району міста Одеси, та міста Одеси в цілому, слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході супроводження кримінального провадження, співробітниками УКР ГУНП в Одеській області проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, та достеменно встановлено, що до вищевказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Mercedes-benz CLE 43 АMG» із державним номером « НОМЕР_1 » vin-код: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що у автомобілі марки «Mercedes-benz CLE 43 АMG» із державним номером « НОМЕР_1 » vin-код: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться речі, предмети, що можуть свідчити про злочинну діяльність, речі і предмети, які вилучені із вільного обігу на території України, в тому числі наркотичні засоби, вогнепальна зброя та боєприпаси.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України та є дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи що отримання доступу за вищевказаною адресою іншим чином, а саме шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів у добровільному порядку неможливе, через те, що у вказаному випадку існує ризик знищення слідової інформації, знарядь вчинення кримінального правопорушення, об`єктів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тощо, або приховання вказаних об`єктів та речових доказів від органів досудового розслідування іншим чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку обшуку автомобілю марки «Mercedes-benz CLE 43 АMG» із державним номером « НОМЕР_1 » vin-код: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів, речей, чернових записів, інших носіїв інформації, (таких як: сім-карти, мобільні телефони, тримачі до сім-карт, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, оптичні носії інформації), які можуть свідчити про злочинну діяльність останнього, грошових коштів та інших цінностей отриманих в результаті злочинної діяльності, речей і предметів, які вилучені із вільного обігу та території України, в тому числі наркотичних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1