Справа № 522/7276/23
Провадження по справі № 1-кп/522/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 03.04.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 16.07.2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 10.11.2022 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 03.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 02.03.2023 року о 23.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в підземному переході за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, камінням розбивши скляну вітрину торговельного павільйону з продажу сувенірів №30 та через отвір, що утворився у вітрині проник до приміщення даного павільйону, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1130 гривень та наступні сувенірні вироби: поясну сумку чорного кольору «Puma» із написом «Шахтар», вартістю 110,8 грн.; складний ніж фірми «Gerbfr», вартістю 120,0 грн.; складний ніж «Colunbia», вартістю 180,0 грн.; попільничка з металу сірого кольору із зображенням герба України, вартістю 147,33 грн.; запальничка у вигляді пістолета золотисто-чорного кольору, вартістю 89,1 грн.; брелок-запальничка «Lighters» у вигляді пістолета, вартістю 68,85 грн.; арома масло в пластиковій ємності «Raspberry» вартістю 70,0 грн.; запальничка золотистого кольору із написом «The king 4 WD», вартістю 197,96 грн.; запальничка золотистого кольору із написом «JMSBOND», вартістю 60,75 грн.; запальничка золотистого кольору із написом «Zorro», вартістю 103,75 грн., після чого покинув місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2278,54 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким підвищено суму для визнання крадіжки кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 рік становить 3028 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становить - 1514 гривень на 2024 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімумів становлять - 3028 гривень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, крадіжка майна вартістю до 3028 гривень 00 копійок наразі відноситься до адміністративного правопорушення, та не є кримінально караним діянням.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною першою статті третьої Кримінального кодексу України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положенням ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у скоєнні крадіжки майна на загальну суму 2278 гривні 54 копійки.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, та законності, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, який добровільно надав свою згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на загальну суму 2278 грн. 54 коп., яка не перевищує 3028 гривень, у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію, кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, суд доходить висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000463 від 03.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази:

-товарні накладні у кількості 4 шт., видані потерпілою ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-поясну сумку чорного кольору «Puma», із написом « ОСОБА_8 »; складний ніж фірми «Gerbfr», складний ніж «Colunbia»; попільничку з металу сірого кольору із зображенням герба України; запальничку у вигляді пістолета золотисто-чорного кольору; брелок-запальничку «Lighters» у вигляді пістолета; арома масло в пластиковій ємності «Raspberry»; запальничку золотистого кольору із написом «The king 4 WD»; запальничку золотистого кольору із написом «JMSBOND»; запальничку золотистого кольору із написом «Zorro» в полімерному пакеті, поміщенні в спеціальний пакет FPS6008968; грошові кошти в сумі 820 гривень (4 купюри номіналом 100 гривень, чотири купюри номіналом 50 гривень, 11 купюр номіналом 20 гривень) вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_9