Провадження №1-кс/389/611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 за клопотаннями слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заявлених в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 31.07. 2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000468 від 22.05.2024 слідчим СВ ВП №l (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів, було надано дозвіл на проведення обшуку. Під час проведення обшуку 21.06.2024 слідчим вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia» 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу «Skoda Fabia». Також під час обшуку житла вилучено 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», два магазини до зброї.

27.06.2024 Знам?янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про арешт вищевказаного майна. З розмови зі слідчим заявнику стало відомо, що всі слідчі дії вже завершено, експертизи проведені. Так як у межах кримінального провадження вже проведено експертизи, необхідність яких була підставою накладення арешту заявник просить скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 на: 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», І марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro»; 2 магазини до зброї; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать та якими фактично він користується.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про зняття арешту розглядати без його участі та задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій заперечує проти зняття арешту з посиланням на те, що вказані у клопотанні мобільні телефони на даний час знаходяться на комп`ютерно-технічній експертизі, виконання якої триває та без відповідних висновків експертів не можливо стверджувати, що вказані мобільні телефони не мають на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення. Зазначений у клопотанні автомобіль може бути знаряддям вчинення злочину та необхідний для подальших судових експертиз та слідчий дій. Вказані у клопотанні магазини до зброї необхідні для подальших експертиз та слідчий дій для встановлення на них слідів злочину.У разі скасування арешту на вказані речі є загроза в зміні, знищенні даних речових доказів, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Судом встанволено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 (справа ЄУН 389/1932/24, провадження №1-кс/389/524/24), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 22.05.2024накладено арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході обшуку - вказаної в ухвалі про обшук території домоволодіння, зокрема на: 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro», з метою збереження речових доказів, зокрема попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 (справа ЄУН 389/1932/24, провадження №1-кс/389/523/24), в межах вказаного кримінального провадження №0000468накладено арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході обшуку - транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме на: 2 магазини до зброї; cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать та якими фактично користується ОСОБА_3 , та визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Потерба у накладені арешту слідчим суддею у вказаних ухвалах мотивована тим, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та експертиз. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Із заяви слідчого від 05.08.2024 вбачається, що вказані у клопотанні мобільні телефони, з яких заявник просить зняти арешт, на даний час знаходяться на комп`ютерно-технічній експертизі, виконання якої триває та без відповідних висновків експертів не можливо стверджувати, що вказані мобільні телефони не мають на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення. Зазначений у клопотанні автомобіль може бути знаряддям вчинення злочину та необхідний для подальших судових експертиз та слідчий дій. Вказані у клопотанні магазини до зброї необхідні для подальших експертиз та слідчий дій для встановлення на них слідів злочину. У разі скасування арешту на вказані речі є загроза в зміні, знищенні даних речових доказів, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Наведене свідчить, що наведені у клопотанні ОСОБА_3 предмети, на які накладено арешт ухвалами слідчого судді та який він наразі просить скасувати, можуть мати безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, на них можуть містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, транспортний засіб може бути засобом злочину. Наразі у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, призначені та проводяться експертизи, планується проведення ще ряду експертиз, під час яких будуть досліджуватися речові докази, зокрема предмети з яких ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить скасувати ареш.

Таким чином, обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчим суддею враховується, що за встановлених обставин обмеження права власності відповідає характеру суспільного інтересу, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба, або ж арешт накладено необґрунтовано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1