Справа № 456/2860/24
Провадження № 1-кп/456/353/2024
ВИРОК

іменем України

(на підставі угоди)

17 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною частиною 2 ст. 240 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , знаючи про те, що поблизу русла річки Свіча, що знаходиться між селами Великі Дідушичі та Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області, розташовані родовища корисних копалин, а саме піщано-гравійна суміш, на що у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 19.02.2024, близько 13:00 години, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, в порушення вимог ст.ст. 18, 18-1, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого закону України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 116, 123, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», Постанови Кабінету Міністрів України №749 від 04.07.2023 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо користування надрами» та встановлених правил охорони надр, для власних потреб, керуючи колісним трактором марки «СНЕRY» модель RF244-В н.з. НОМЕР_1 АТ, серійний номер RF-GP02718Р, зеленого кольору з прикріпленим дерев`яним возом, що належать його рідному брату ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_3 , направився на територію русла річки Свіча, що знаходиться між селами Великі Дідушичі та Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області, та за допомогою лопати власноручно здійснив видобуток піщано-гравійної суміші, об`ємом 2,1 м3, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, яку завантажив на вказаний дерев`яний віз.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

17.09.2024 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000214 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за частиною 2 ст.240 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і просить затвердити укладену із прокурором угоду про визнання винуватості. Угода укладена ним добровільно наслідки укладення угоди йому роз`яснені і зрозумілі.

Захисник просить суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому міру покарання узгоджену сторонами в угоді.

У судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 17.09.2024, і призначити йому міру покарання, узгоджену в угоді.

Судом долучено до матеріалів кримінального провадження докази вини обвинуваченого та процесуальні документи, надані стороною обвинувачення, а саме: витяги з ЄРДР від 20.02.2024; рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 20.02.2024; протоколи огляду місця події від 19.02.2024 з фототаблицями; постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.02.2024; ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 про накладення арешту на майно; висновок експерта №1027-Е від 18.04.2024; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Також судом досліджено матеріали що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 та довідки з місця проживання №151 від 30.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

відповідно до вимоги від 25.04.2024, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

згідно характеристики з місця проживання №150 від 23.04.2024, ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони;

відповідно до довідки КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» від 30.04.2024, ОСОБА_3 під спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (ч.2 ст.240 КК України), повністю визнав вину і щиро розкаявся у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення й затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 17038,80 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 472, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.09.2024 між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.02.2024 за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.240 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.240 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 - скасувати.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанов про визнання предметів речовими доказами від 20.02.2024), а саме:

колісний трактор марки «СНЕRY» модель RF244-В н.з. НОМЕР_1 АТ, серійний номер RF-GP02718Р, зеленого кольору та дерев`яний віз повернути власнику ОСОБА_6 ;

гравійно-піщану суміш - повернути в дохід держави;

сейф-пакети НПУ зі зразками (WAR1049196, WAR1049197, WAR1049198, WAR1049199, RІС2194685, RІС 2194686) та лопату совкову дерев`яну з металевою підборною частиною знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 17038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 80 копійок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 , а також прокурору по справі ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1