У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристанційне, Полтавського району, Полтавської області, українцець, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, маючий спеціальне звання «лейтенант поліції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу ГУНП в Полтавській області № 339ос від 10.08.2022 призначений на посаду слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, має спеціальне звання лейтенант поліції та допущений до проведення досудового розслідування кримінальних проваджень з наданням електронного ключа доступу до електронної системи ЄРДР, при цьому діючи всупереч п. 2.45 посадової інструкції слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, згідно з яким останній зобов`язаний неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України, а також організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції», маючи безпосередній доступ до службового кабінету № 124 зазначеного органу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на початку серпня 2024 року, точної дати встановити не представилось можливим, шляхом пошкодження спеціального сейф-пакету, у якому зберігались речові докази, здійснив привласнення майна, на яке 23.10.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/9903/23, провадження № 1- кс/554/13188/2023 накладено арешт, а саме речових доказів у кримінальному провадженні № 0002751, у вигляді грошових коштів в сумі 10000 гривень, а саме 20 купюр номіналом 500 гривень кожна. Тобто, будучи відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» особою відповідальною за зберігання речових доказів при матеріалах кримінального провадження, оскільки здійснював досудове розслідування по вказаній справі.

Зазначеними коштами ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Сторона обвинувачення зазначила, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний стосовно даного запобіжного заходу не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного, вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Слідчий суддя, установив наступне, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

29.11.2024 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та у подальшому вручене останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в

п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2024; протоколом обшуку від 28.11.2024; протоколом огляду від 28.11.2024; протоколом допиту підозрюваного від 29.11.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 372КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннявідносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1