Справа № 542/1248/24
Провадження №1-кс/542/206/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- телефон марки «Motorola edge 30 пео» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер збірки НОМЕР_3 , розмір ОЗУ 8,00 Гб, розмір ПЗУ 128 Гб., який поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2128830, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

-договір про надання ломбардом фінансового кредиту № Е 03-24003666 від 09.07.2024, який поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2128831, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000137, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядк.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 06 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2024 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в ніч з 05.06.2024 на 06.06.2024, у період дії воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів та мобільних телефонів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяла матеріальну шкоду

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 24.07.2024 проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 добровільно надала для огляду працівникам поліції телефон марки «Motorola edge 30 пео» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер збірки S3SSM32.34-46-1, розмір ОЗУ 8,00 Гб, розмір ПЗУ 128 Гб. У ході подальшого огляду ОСОБА_4 також надала договір про надання ломбардом фінансового кредиту № Е 03-24003666 від 09.07.2024. Присутня під час огляду ОСОБА_4 , пояснила, що на початку червня 2024 року її син - ОСОБА_6 , прийшов додому та розповів, що він викрав мобільні телефони з магазину «Техномікс». У подальшому він користувався кожного разу новим телефоном та їх було близько 10 штук. Також ОСОБА_4 повідомила, що договір про надання ломбардом фінансового кредиту належить її синові - ОСОБА_6 .

Під час огляду вилучено: телефон марки «Motorola edge 30 пео» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер збірки S3SSM32.34-46-1, розмір ОЗУ 8,00 Гб, розмір ПЗУ 128 Гб., який поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2128830; договір про надання ломбардом фінансового кредиту № Е 03- 24003666 від 09.07.2024, який поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2128831.

24.07.2024 постановою слідчого СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , вилучений телефон марки «Motorola edge 30 пео» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер збірки S3SSM32.34-46-1, розмір ОЗУ 8,00 Гб, розмір ПЗУ 128 Гб., та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № Е 03-24003666 від 09.07.2024, визнано та залучено як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучену річ є необхідним для запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також її вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення її зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що вимоги, викладені в клопотанні підтримує (а.с. 40).

Власники майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 39).

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 37, 42).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000137 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.9).

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2024 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в ніч з 05.06.2024 на 06.06.2024, у період дії воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів та мобільних телефонів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

Згідно даних, що містяться в протоколі допиту представника потерпілого від 20.06.2024 року (а.с. 20-22) грошові кошти та мобільні телефони були викрадені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.07.2024 (а.с. 30-31) вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_9 . Вказує, що в першій декаді червня, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_10 повернувся додому близько 04 години ранку з мобільним телефоном у руках. Після чого у нього з`явилися особисті кошти та різні мобільні телефони, які він з червня по 23.07.2024 їздив до міста Полтави та збував їх у ломбардах. Під час спілкування з працівниками поліції Денис зізнався, що самостійно проник до крамниці «Техномікс» у селищі ОСОБА_11 , де викрав 12 мобільних телефонів та грошові кошти в сумі 20000 грн.

З проколу огляду від 24.07.2024 року вбачається, що було проведено огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola edge 30 пео» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер збірки S3SSM32.34-46-1, розмір ОЗУ 8,00 Гб, розмір ПЗУ 128 Гб. та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № Е 03-24003666 від 09.07.2024 (а.с. 24-25).

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом (а.с. 27-28).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі - мобільний телефон та договір про надання ломбардом фінансового кредиту, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що мають доказове значення та будуть використані для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власники майна не заявили будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на їх майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: телефон марки «Motorola edge 30 пео» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер збірки S3SSM32.34- 46-1, розмір ОЗУ 8,00 Гб, розмір ПЗУ 128 Гб., який поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2128830, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту № Е 03-24003666 від 09.07.2024, який поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2128831, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що будуть зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000137, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1