Справа № 592/6008/20
Провадження № 1-кп/592/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000672 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000672 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисником ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав упередженості прокурора під час судового розгляду у кримінальному провадженні. Клопотання обгрунтовано тим, що дослідження доказів сторони обвинувачення було завершено в 2023 році. Прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 тричі в судовому засіданні підтвердив, що не має більше доказів сторони обвинувачення. 20.10.2023 року було розпочато та на теперішній час продовжується дослідження доказів сторони захисту. Під час дослідження судом висновку експерта №91, складеного експертом ФОП ОСОБА_6 сторона обвинувачення не заявляла клопотання про те, що за участю цього ж експерта було складено і слідчий експеримент та схема до нього. Протягом останнього року прокурор ОСОБА_3 у непередбачений законом спосіб намагається штучно створити підстави для залучення доказу сторони обвинувачення, який подає його у спосіб порушення процедури надання доказів сторони обвинувачення. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 зайняв неконституційну та протиправну позицію, всупереч повноважень, покладених на прокурора та здійснює підтримання публічного обвинувачення всупереч вимогам КПК України. Прокурор в незаконний спосіб намагається долучити докази сторони обвинувачення, а саме, протокол проведення слідчого експерименту та схему до нього, який проведений за участі експерта ОСОБА_6 , коли ОСОБА_5 був свідком та перекручуючи у наданому клопотанні до суду зазначені обставини, отримані судом при допитах експертів ФОП ОСОБА_6 та експерта Харківського НДЕКЦ ОСОБА_7 . З боку прокурора ОСОБА_3 не було вжито жодних заходів у означеному кримінальному провадженні та сприяння його законному подальшому судовому розгляду. Стороною захисту зазначено про обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачає, що прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Відповідно до Керівних принців ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками, обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють суб`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п. 12, 13).

Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування й в судовому провадженні (ст. 36 КПК України), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).

Згідно з ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні 28.06.2024 року прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу слідчого експерименту, захисник ОСОБА_4 заперечувала проти долучення цього документу. З врахуванням заперечень сторони захисту, прокурор просив надати час для підготовки письмового обгрунтування.

В судовому засіданні 11.10.2024 року прокурором заявлено письмове клопотання про долучення до матеріалів судового провадження доказів протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 28.04.2020 року та схеми до нього. Судом ще не була з`ясована думка сторони захисту щодо залучення до матеріалів кримінального провадження протоколу слідчого експерименту та схеми до нього.

Дії прокурора щодо заявлення клопотання про долучення до матеріалів судового провадження доказів не свідчать про упередженість прокурора стосовно обвинуваченого. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу прокурора, таких підстав не встановлено і судом. Дослідження доказів відповідно до ст.23 КПК України здійснюється безпосередньо в залі судового засідання, а оцінка доказів наданих сторонами кримінального провадження, щодо їх належності, достовірності та достатності є виключним правом суду.

Обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1