"23" вересня 2024 р. Справа № 363/4773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001128 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001128 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 18.09.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , 1972 року народження, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 18.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення оперативних заходів співробітниками СКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19.09.2024 о 04 годині 00 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській область лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснив обшук затриманої особи.

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків - слини (букального епітелію), змивів з правої та лівої долонь, зрізів, а також дактилоскопічних зразків долонь та флангів затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проведення відповідних експертиз, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання, тому за участі спеціаліста: спеціаліста-криміналіста Вишгородського РУНП ГУНП в Київській області - ОСОБА_8 , якій відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 71 КПК України роз`яснені її права та обов`язки, ознайомлено затриманого та його захисника з постановою про відібрання біологічних зразків та під час здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано біологічні зразки, в присутності 2-х понятих, а саме: букального епітелію - спеціалістом в присутності учасників пошкоджено дві паперові упаковки з вмістом аплікаторів з бавовняною поверхнею на дерев?яних стрижнях, після чого бавовняними поверхнями двох аплікаторів, проведено по порожнині роту затриманого ОСОБА_5 . Відібрані зразки поміщено до паперового конверту коричневого кольору, вільний край якого склеєно, після чого на останній нанесено пояснювальний надпис; змиви з правої та лівої долонь затриманого ОСОБА_5 - спеціалістом в присутності учасників пошкоджено дві паперові упаковки з вмістом аплікаторів з бавовняною поверхнею на дерев?яних стрижнях, після чого бавовняними поверхнями двох аплікаторів, проведено по долонях правої та лівої руки затриманого ОСОБА_5 ; зрізи - спеціалістом в присутності учасників, здійснено зрізи нігтевих пластин правої та лівої рук затриманого ОСОБА_5 , за допомогою манікюрних ножиць, після чого, вказані зрізи поміщено до паперового конверту коричневого кольору, вільний край якого склеєно, після чого на останній нанесено пояснювальний надпис; дактилоскопіювання - спеціалістом в присутності учасників, за допомого спеціальної валика, здійснено нанесення на праву та ліву долоні та п`яти флангів правої руки, дві фаланги лівої руки (відсутні дві фаланги вказівного та середнього пальців, а також пошкоджено безіменний палець затриманого), спеціальної пасти, після чого отримані зразки перенесено на спеціальну дактилоскопічну картку, з відповідними пояснювальними надписами.

Крім того, під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 вилучено: штани світло-коричневого кольору, з ременем коричневого кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; кофту сірого кольору, з візерунком чорного кольору (візерунок у вигляді ромбів), яку вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пальто темного кольору, яке вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; взуття коричневого кольору, на якому наявна речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров, які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; сумку чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету за №ШТЯ2010598, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; мобільний телефон марки «Xiaomi» сенсорного типу, з наявними пошкодженнями на корпусі, кришка телефону рожевого кольору та корпус зі сторони екрану білого кольору, вилучено та поміщено до спеціального пакету за №WAR1178041, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників.

В ході досудового розслідування зазначені вилучені речі відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення додаткових оглядів, а також співставлення останніх з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Після проведення відповідних детальних оглядів та співставлення останніх з матеріалами відеозаписів з камер відеоспостереження, вказані предмети можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, крім того останні підтверджують вину осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна може призвести до втрати доказової інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки нормами КПК не передбачено права органу досудового розслідування утримувати в себе тимчасово вилучене майно за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження чи порівняння отриманих речових доказів, які можуть бути використані для доведення вини підозрюваних осіб у вчиненні злочину.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розгляд здійснювати без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані речіє речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке визнано речовими доказами в межах заявленого клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: штани світло-коричневого кольору, з ременем коричневого кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; кофту сірого кольору, з візерунком чорного кольору (візерунок у вигляді ромбів), яку вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пальто темного кольору, яке вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; взуття коричневого кольору, на якому наявна речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров, які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; сумку чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету за №ШТЯ2010598, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; мобільний телефон марки «Xiaomi» сенсорного типу, з наявними пошкодженнями на корпусі, кришка телефону рожевого кольору та корпус зі сторони екрану білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету за №WAR1178041, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1