Справа № 303/1969/24
Провадження № 1-кп/303/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000491, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у наступному.

23 листопада 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сварку під час якої, діючи з прямим умислом, наніс один удар взутою ногою потерпілій ОСОБА_5 , в область лівої ноги вище коліна та один удар рукою зжатою в кулак у область обличчя.

В результаті вказаного удару, потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді синців у виличній області зліва, в середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, у нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні.

Тілесні ушкодження у виді синців у виличній області зліва, в середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, у нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності».

Вказані тілесні ушкодження виникли в наслідок дії твердих тупих предметів за ударним механізмом спричинення чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини.

ОСОБА_4 обвинувачувався вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, а також правові наслідки такого закриття.

У судовому засіданні обвинуваченим підтримано можливість його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, який, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, становить 2 роки, сплив, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 2 роки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення в кримінальному провадженні відсутні, а тому питання про їх долю судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 26 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1