УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого журналістом видання газети «Галицькі вісті», раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 11.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 18.10.2022, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 05.03.2022 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «YouTube» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Надалі, діючи умисно, 18.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, виготовив та поширив на своїй персональній відкритій сторінці соціальної мережі «Youtube» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відеоматеріал (відеозвернення) за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_7» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С.Бакаріуса » Міністерства юстиції України № 345 від 14.05.2024 у тексті вказаного вище відеозвернення містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 436-2 КК України.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «YouTube» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

У подальшому, діючи умисно, 11.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, виготовив та поширив на своїй персональній відкритій сторінці соціальної мережі «Youtube» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 відеоматеріал (відеозвернення) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С.Бакаріуса » Міністерства юстиції України № 345 від 14.05.2024 у тексті вказаного вище відеозвернення містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 436-2 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також можливості підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 наголошував на тому, що дане клопотання подано з метою тиску на нього як на журналіста. Вважає підозру необґрунтованою.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 через канцелярію суду в рамках розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України, були подані клопотання та розпорядження, в яких підозрюваний повідомляє про вчинення злочинів відомості про які просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом постановлення відповідної ухвали, які підтримав у судовому засіданні та просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду звертає увагу на те, що позбавлений можливості розгляду даних клопотань оскільки порушено вимоги статті 35 КПК України щодо порядку автоматизованого розподілу справ, також заява подана з порушенням процесу та має подаватися окремо в порядку статті 303 КПК України, а відтак дані клопотання підлягають поверненню особі яка їх подала.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України (запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинити інші кримінальні правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2024 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..

Повернути громадянину ОСОБА_4 оригінали заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення подані ним через канцелярію Солом`янського районного суду міста Києва 25 червня 2024, 11 липня 2024 року, 22 липня 2024 року, разом із додатками, в межах судового розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_4 право на звернення до суду із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення в межах територіальної юридсдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким було допущена бездіяльність, в порядку статті 214 КПК України, та визначення судді по розгляду таких заяв у відповідності до статті 35 КПК України.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1