29.11.2024
Справа № 331/4790/24
Провадження № 1-кс/331/2338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі скаржником зазначено, що 22.07.2024 року скаржник звернувся через ЄСІТС «Електронний суд» до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, за заявою від 22.07.2024 та розпочати досудове розслідування. 23.07.2024 року заяву було скеровано до відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В заяві ішлося про наступні факти.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №331/586/23 за цивільним позовом ОСОБА_4 до Національного університету «Запорізька політехніка» (надалі також - Університет) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

30.04.2024 року представником Національного університету «Запорізька політехніка» адвокатом ОСОБА_5 на вимогу суду було надано копії документів, які викликають сумніви у їх достовірності. Зокрема, копія довідки комісії з проведеннявнутрішнього моніторингувід 08.12.2022 року - сторінки документа не пронумеровані, а тому могли бути замінені перед наданням їх до суду.

Сам документ не містить дату його підписання.

07.05.2024 року тим же представником було скеровано до суду копію протоколу кафедри ОТЗВ №7 від 19.02.2022 року, який викликає сумніви в автентичності. Зокрема, в Книзі розпоряджень кафедри ОТЗВ під №7 значиться протокол від 28.03.2024 року. Цей протокол, датований 19.02.2022 роком, містить відомості в теперішньому часі про події, що відбувалися в Університеті у 2020 році. Зокрема, в пункті 4 ОСОБА_6 говорить про олімпіаду, яка запланована на 15-17 квітня 2020 року; в пункті 5.1 учасники слухали ОСОБА_7 , який у майбутньому часі говорить, що "20 лютого 2020 року відбудеться пробне тестування". 3. Таким чином, як вбачається перша сторінка цього протоколу створена в 2024 році, а друга і третя сторінка з підписом ОСОБА_4 - взяті з протоколу 2020 року.

Крім того, ОСОБА_5 було надано до суду також:

Службова керівника НМВ ОСОБА_8 від 04.11.2022 року.

Службова керівника НМВ ОСОБА_8 від 10.11.2022 року.

Ці документи, які стали підставою для видачі наказу про звільнення ОСОБА_4 , також викликають сумніви і потребують перевірки з огляду на вищевикладені факти службового підроблення Довідки від 08.12.2022 року.

Для визначення способу виготовлення цих документів, встановлення наявності у них змін та способів їх внесення, а також ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувалися для виготовлення документа вбачаємо необхідність проведення судової технічної експертизи документів. З цією метою необхідно витребувати у Національного університету «Запорізька політехніка» оригінали (а не копії) зазначених документів.

20.07.2024 року мною як представником ОСОБА_4 скеровано до Університету через ЄСІТС "Електронний суд" заяву про надання оригіналів зазначених документів з метою самостійного звернення Овчинниковим до експертної установи для проведення технічної експертизи. На цю заяву відповіді не надходило.

На підставі наведених обставин, дії службових осіб Національного університету «Запорізька політехніка» можуть бути кваліфіковані за наступними статтями Кримінального кодексу України:

Частина 2 статті 28 - Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Частина 1 статті 366 - Службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до електронної квитанції №1414151 заяву було доставлено до ГУНП в Запорізькій області 22.07.2024 року о 18:13.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на час подачі даної скарги я не отримав. З цього роблю висновок, що з 24.07.2024 службовими особами відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вчиняється бездіяльність щодо реєстрації моєї заяви до ЄРДР.

Вважаю, що така бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за моєю заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника/потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим ми вимушені звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, за заявою від 22.07.2024 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, в своїй заяві просить слідчого суддю розглядати справу за його відсутності

Відділ поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в особі представника, у судове засідання не з`явився, разом з тим, надіслали до суду матеріали перевірки за наслідками розгляду заяви про вчинення злочину , яке скеровано Слідчим управлінням ГУНП в Зпорізькій області до Відділ поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав ля зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2024 року Слідчим відділом ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_3 від 22.07.2024 року скеровано до Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для проведення перевірки обставин викладених в заяві та за наявності підстав, що вказують на вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

09.08.2024 року за вих. № 16198/42/01-2024 Відділом поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено, що за вказаними в заяві обставинами проведено перевірку, та не виявлено підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слдічий суддя ОСОБА_1