НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року ЄУ № 322/1444/23 (Провадження № 1-кс/322/215/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції) розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий) від 28.08.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.09.2023 за №0000137,

встановив:

представник потерпілого звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Зі змісту скарги випливає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню через таке:

- органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

- необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо причин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину на підставі пояснень особи, що вчинила ДТП, які суперечать фактичним обставинам події;

- непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі;

- ненадання експертам повної інформації для проведення судової експертизи.

Також зверталася увага на тому, що у кримінальному провадженні не визначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 відкрито провадження за скаргою, витребувані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 26.09.2024.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що при проведенні слідчих експериментів не були враховані усі обставини, відповідно, вихідні дані, як зазначалися в постанові про призначення судово-інженерної експертизи не в повній мірі відповідали дійсності, що позбавило можливості експерта надати відповіді на усі постановлені питання. Звертав увагу, що коли він мав намір заявити клопотання про проведення додаткових слідчих дій, слідчий повідомляв, що це є неможливим, оскільки або кримінальне провадження перебувало в СУ ГУНП, або що воно вже направлено на експертизу. Коли ж він звернувся в письмовій формі, виявилось, що слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, про існування якої ні він, ні потерпілий не повідомлялись. Так само їм не повідомлялось про висновок експерта.

Заслухавши скаржника, дослідивши кримінальне провадження №0000137, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

07.09.2023 за №0000137 до ЄРДР внесені відомості за фактом здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_5 . водієм ОСОБА_6 .

В рамках досудового розслідування слідчими згаданої слідчої групи проведено ряд слідчих (розшукових) дій, призначено ряд експертиз, висновки яких долучені до матеріалів провадження.

Постановою слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 з огляду на відсутність на той момент в матеріалах провадження відомостей щодо повноважень слідчого, який виніс згадану постанову.

В подальшому відповідна постанова долучена до матеріалів кримінального провадження, при цьому датована вона 15.03.2024.

В подільшому постановою слідчого від 07.05.2024 призначена судова інженерна-транспортна експертиза з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

28.06.2024 надано висновок експерта №378-24 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Постановою слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.08.2024 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З вимог ст.94 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути також викладено суть питань поставлених зокрема і стороною потерпілого і відповіді на них, які виключають провадження обумовлюють його закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу, хоча буквально зазначено відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України).

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний перевірити її законність, обґрунтованість і вмотивованість. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи правильно було встановлено дії чи бездіяльність особи, які мали місце під час події і вказували на ознаки кримінального правопорушення, чи проведенні усі необхідні та можливі слідчі розшукові дії, які б спростовували доводи заінтересованих осіб, зокрема потерпілого і підтверджували висновки слідчого щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Так у постанові про закриття кримінального провадження від 28.08.2024 перелічені ті слідчі дії, які були виконані, процитовані висновки проведених експертиз зокрема і висновок експерта №378-24. Водночас зі змісту цього висновку випливає, що за вихідними даними, які були наведені у постанові слідчого про призначення експертизи, ОСОБА_6 , не мала технічної можливості запобігти наїзду на пішохода. Втім відповідно до аналізу дорожньої ситуації небезпека для руху у водія ОСОБА_6 виникає з моменту появи зустрічного транспорту, тоді як у вихідних даних зазначалося, що небезпека руху виникла з моменту початку руху вліво пішоходом ОСОБА_5 . В результаті проведеного досудового розслідування так і залишилось не з`ясованим виконала чи ні ОСОБА_6 під час події п.12.3 ПДР, відповідно чи знаходяться її дії в причинному зв`язку з подією ДТП.

Отже замість зміни і доповнення вихідних даних, які вочевидь, попередньо треба було встановити, слідчий фактично скопіював попередню постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2024 лише доповнивши її резолютивною частиною висновку експерта №378-24.

Таким чином постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати такою, що у повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин необхідних для прийняття такого рішення, через що вона підлягає скасуванню.

Також слідчий суддя вважає слушним зауваження скаржника в контексті відсутності в матеріалах провадження постанови про призначення прокурора/групи прокурорів у вказаному провадженні і доцільність долучення до матеріалів цього документу, зокрема і задля можливості звернення із заявами, клопотаннями і скаргами заінтересованих осіб не лише до слідчого, а і до процесуального керівника (що є слушним у випадку коли слідчий уникає спілкування із зацікавленою особою, як про те зазначав представник потерпілого).

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.08.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.09.2023 за №0000137, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1