У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000052 від 13.02.2023 розпочатого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що враховуючи про те, що на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», однак ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , лікарями КНП «Закарпатський обласний центр кардіології та кардіохірургії» Закарпатської обласної ради, службовим особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службовим особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими наразі достовірно невстановленими особами, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України, якому заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України.

Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, 28.04.2023 у АДРЕСА_1 , о 12 годині 30 хвилин у приміщенні кафе «Варош» зустрівся з ОСОБА_8 де з метою вирішення питання щодо ухилення останнього від мобілізації, зняття з військового обліку та переправлення останнього на підставі підроблених медичних документів та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 до країн Європейського Союзу, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6000 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 28.04.2023 становить 219 360,00 гривень).

Після цього, ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямований на незаконне збагачення та переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до країн Європейського Союзу, будучи у передній злочинній змові з лікарями КНП «Закарпатський обласний центр кардіології та кардіохірургії» Закарпатської обласної ради, службовим особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 і іншими наразі достовірно невстановленими особами, на підставі сфальсифікованих лікарських даних, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місце, але не пізніше 13.09.2023 підробили довідку до акту огляду медико-соціальною та експертною комісією серії НОМЕР_1 , тобто внесли до офіційного документу неправдиві дані, про те, що ОСОБА_8 являється інвалідом третьої групи, що є підставою для зняття такого з військового обліку та дозвіл для виїзду за межі території України.

Після цього, ОСОБА_7 будучи у передній злочинній змові з лікарями КНП «Закарпатський обласний центр кардіології та кардіохірургії» Закарпатської обласної ради, службовим особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 і іншими наразі достовірно невстановленими особами, не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій умисел щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 який діяв під контролем правоохоронних органів, за межі території України, маючи на руках підроблену довідку до акту огляду медико-соціальною та експертною комісією серії НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_8 являється інвалідом третьої групи, залучивши для реалізації незаконного переправлення ОСОБА_8 через кордон ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 , лікарями КНП «Закарпатський обласний центр кардіології та кардіохірургії» Закарпатської обласної ради, службовим особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 і іншими наразі достовірно невстановленими особами, виконуючи роль пособника, з корисливих мотивів, діючи за єдиним злочинним умислом щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що довідка до акту огляду медико-соціальною та експертною комісією серії НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_8 являється інвалідом третьої групи підроблена і дані у ній не відповідають дійсності, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України провівши з ним інструктаж щодо правил та поведінки при проведенні паспортного контролю, після чого на власному легковому автомобілі марки «Volkswagen Caddy» з державним номерним знаками НОМЕР_2 , 07.12.2023 пред`явивши зазначену підроблену довідку наряду Державної прикордонної служби КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили незаконне переправлення ОСОБА_8 через пункт пропуску "ВИЛОК-ТІСАБЕЧ" до Угорщини.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та 28.04.2023 у АДРЕСА_1 , о 12 годині 30 хвилин у приміщенні кафе «Варош» з метою вирішення питання щодо ухилення від мобілізації, зняття з військового обліку та переправлення останнього на підставі підроблених медичних документів та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 до країн Європейського Союзу, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6000 доларів США.

Слідчий вказує, що проведеними оперативним шляхом заходами також встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення прямо причетна медпрацівник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , роль якої полягала у забезпеченні проходження обстеження конфідента в кардіодиспансері, сфабрикуванні показників роботи серця, фіксовані спеціальним приладом - холтером неправдивих даних, і яка за свої протиправні дії місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, грошові кошти отримані нею незаконним шляхом, документи які прямо можуть бути речовими доказами у даному провадженні, мобільні телефони, планшети, підроблені документи та інші речі, які у сукупності можуть бути речовими доказами.

Слідчий зазначає, що санкція статті 332 КК України, за якою розпочато досудове розслідування передбачає конфіскацію майна, та предметом вчинення злочину є у тому числі підробка офіційних документів де містяться підписи службових осіб, рукописні тексти та відтиски печаток державних установ, а тому, з метою дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, документування їх злочинних дій, розподілу ролей між ними, а також з метою виявлення та вилучення незаконно отриманих заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, грошових коштів які отримані незаконним шляхом, документів які прямо можуть бути речовими доказами у даному провадженні, документів з вільними зразками підписів, почерку та відтиску печатки, наказів про призначення на посади, функціональні обов`язки, мобільних телефонів за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язуються між собою та обговорюють обставини вчинення злочину, здійснюють переписку між собою з використанням мережі інтернет і така переписка може зберігатись на мобільних телефонах, які вони використовують, планшетів, магнітні носії інформації, необхідно провести санкціонований обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вилучені речі у сукупності можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні виявлення та вилучення яких надасть органу досудового розслідування об`єктивно встановити істину у кримінальному провадженні надати їх діям правову оцінку та притягнути осіб до відповідальності.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо приватної власності об`єкта нерухомого майна, житловий будинок загальною площею 91 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить 1/1 частки ОСОБА_10 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, в повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що не можливо отримати доступ до вказаних вище речей за допомогою проведення інших слідчих дій.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів, а саме: довідки щодо виконання доручення №58/1161-х від 22.07.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2023 року, протоколу про результати отриманих грошових коштів від 28.04.2023 року, протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 28.04.2024 року, виписки із медичної картки стаціонарного хворого 3106 від 28.06.2023; довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією; індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2828 від 13.09.2023; протоколу про результати отриманих грошових коштів від 07.12.2023 року, протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 07.12.2023 року, протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії ( контроль за вчиненням злочину) від 21.06.2023; паспорта на ім`я ОСОБА_11 ; протоколу огляду і вилучення в особи предметів, отриманих в ході проведення контролю за вчиненням злочину від 20.06.2023 року; протоколу про результати отриманих грошових коштів від 20.06.2023 року; виписки із медичної карти стаціонарного хворого 8244 від 19.06.2024; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 28.06.2023 року; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 15.08.2023 року; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 10.10.2023 року; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 11.12.2023 року; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 10.04.2024 року; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 15.08.2023; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 11.12.2023, вбачається, причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно витягу Інформація на особу з Державної міграційної служби України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, згідно долученого клопотання про допит свідка від 02.08.2024 року, вбачається що свідок повідомив, що йому відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_9 , 1977 року народження, повних анкетних даних свідку не відомо.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо приватної власності об`єкта нерухомого майна, житловий будинок загальною площею 91 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить 1/1 частки ОСОБА_10 .

Слідчий суддя дослідивши долучені слідчим до матеріалів клопотання документи, приходить до висновку, що такі підтверджують обставини викладені в клопотанні та вказують на можливу причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та на наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

У постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до вчинення такого може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також на прилеглих до будинку приміщеннях, спорудах, сховищах, можуть знаходитися незаконно отримані заздалегідь ідентифіковані грошові коштів, мобільні телефони за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язуються між собою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у вказаній частині є обґрунтованим.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів які отримані останнім незаконним шляхом, документів які прямо можуть бути речовими доказами у даному провадженні, документів з вільними зразками підписів, почерку та відтиску печатки, наказів про призначення на посади, функціональних обов`язків, планшетів, магнітних носіїв інформації інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні не вказано індивідуальні та родові характеристики предметів, що планується відшукати та вилучити.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена позиція, що слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

При цьому, слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим, які входять до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення незаконно отриманих заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, мобільних телефонів за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язуються між собою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1