overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 21.08.2024, яка отримана та зареєстрована уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 21.08.2024, і розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2024 року о 15 год. 05 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7365/24
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто 01.12.2024р., включно, без визначення застави.
Зобов`язати ст. слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 01.12.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 07.10.2024р. о 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №705/2256/18
1-кп/705/108/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

04.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000609 від 26.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 05.06.2018 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначене підготовче засідання. Ухвалою від 19.12.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження № 1402/20 від 10.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 на підставі пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 17.12.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 378/24 від 19.09.2024 здійснено передачу справи раніше визначеному складу суду.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000680 від 02.09.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000680 від 02.09.2022.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, водночас 01.10.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судове засідання прокурор/слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладені обставини, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, що фактично полягає у тому, що заявник не підтримує вимоги клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, враховуючи положення статті 26 КПК України, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4755/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 від 22.07.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желябовка Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 08 жовтня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 20 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-о/953/1/24
УХВАЛА
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Холодногірська ВК (№18)».
Суд, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1 КП-932-362-24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001405 від 18.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.4, 5 КК України, ст.ст.7, 9, 284, 371, 372, 479-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001405 від 18.11.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ:

-DVD диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/6285/24
Провадження № 1-в/211/237/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону,-
03.10.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно ОСОБА_2 , засудженої 30.08.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, у відповідність до вимог закону.
Частина 3 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону призначити до розгляду на 17 жовтня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, інспектора органу пробації та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1114/24
Провадження № 1-в/941/339/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Кіровоградської області справу за поданням ДУ «Петрівська ВК (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» в удове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також надав до суду довідкову інфрмацію про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що вказаний засуджений 01.10.2024 року був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі.

Згідно п."ґ" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити подання ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно нього без розгляду.

Керуючись ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1754/24
Номер провадження 1-в/722/230/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 судовий розгляд якого призначено на 16 год. 00 хв. 08.10.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. 08.10.2024 року слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити в.о.начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний №243/3077/22
Провадження №1-кп/243/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи дистанційно за допомогою відео конференції на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000587, від 10.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за вищевказаним обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судових засідань, які призначені на 23.10.2024 року о 13 год. 30 хв., 06.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за її участі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336,ч. 5 ст. 336 КПК України, враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на захист, а також забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судових засідань, призначених на 23.10.2024 року о 13 год. 30 хв., 06.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000587, від 10.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, які призначені на 23.10.2024 року о 13 год. 30 хв., 06.11.2024 року о 13 год. 00 хв. здійснювати в в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженим особам Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська забезпечити та організувати проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню, які призначені на 23.10.2024 року о 13 год. 30 хв., 06.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (е-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1