overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.2024
Справа № 331/5013/24
Провадження № 1-кп/331/612/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 16.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 16.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14 жовтня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7619/24
Провадження №1-кс/463/6199/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

13.08.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.08.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 16 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 08.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4194/23
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 серпня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Причини неявки суд невідомі.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд, також, має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в судове засідання на 22 серпня 2024 року о 14.00год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2158/24
Провадження № 1-кп/459/156/2024
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 22.08.2024 о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

15 серпня 2024 рокуСправа № 495/10603/23
Номер провадження 1-кп/495/1/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0000816,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:30 год.03.09.2024 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

етапувати (конвоювати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:30 год. 03.09.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/2515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особам повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 25.03.2024 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2024 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3012/2024
У Х В А Л А

15.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000878 за відомостями про відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та 16.07.2024р. йому повідомлено про підозру. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом "Розумова відсталість". У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, яка має доказове значення. Для її проведення є необхідність у вилученні медичної документації, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 серпня 2024 року о 09 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У х в а л а

15 серпня 2024 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід експерта,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2024 року у задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід експерта відмовлено.

В тексті даної ухвали допущено описку в написанні прізвища підозрюваного, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_5 », в той час як згідно з паспортом його прізвище « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 537, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/869/24 від 13 серпня 2024 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід експерта, замінивши прізвище « ОСОБА_5 » на вірне «Філіппенков».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3591/24
Провадження № 1-кп/650/501/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 серпня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000272, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000272, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 21 жовтня 2024 року о 14:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/8871/24

Провадження № 1-кп/522/2823/24

15 серпня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219, відомості про яке внесено 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелюхи, Піщанського районну Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219, відомості про яке внесено 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000219цього ж дня.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000219, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора, захисника та обвинуваченого о 10 годині 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000219,відомості про яке внесено 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України о 10 годині 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2024
Провадження №1-в/523/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Пересипського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про усунення суперечностей, які виникли при виконанні вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Пересипського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду із поданням про усунення суперечностей, які виникли при виконанні вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2024р., яким ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні 10.05.2024р. вироку Суворовським районним судом м. Одеси, було зазначено помилково адресу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник Пересипського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та засуджений в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2024р. вже було вирішено питання, про яке йдеться в даному поданні і у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2024р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, було виправлено описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Пересипського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про усунення суперечностей, які виникли при виконанні вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2024р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1