Справа № 738/2043/24
№ провадження 1-кп/738/147/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року за №0000107, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням день квітня 2024 року стрілець санітар 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу «Інтернет», вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе замовив у неї завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_2 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

В подальшому, у квітні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, у відділенні ТОВ «Нова пошта», отримав виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я 07.04.2024, бланк якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/10477-ДД від 20.08.2024 не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 18.08.2024 близько 15 год. 30 хв. стрілець санітар 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Осипенка у с. Киселівка Корюківського району Чернігівської області, будучи зупиненим нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відповідно до ч.1 п.3 ст. 35 та ч.1 п.6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я 07.04.2024, є завідомо підробленим документом, діючи умисно, використав його, шляхом пред`явлення поліцейському з наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 для перевірки на право керування транспортним засобом, яке у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/125-24/10477-ДД від 20.08.2024 не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному 29 серпня 2024 року прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 статті 27, ч.1 та ч. 4 статті 358 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття; обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, у якій зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінальних правопорушень: подія кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінальних правопорушень, підтверджені доказами документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінальних проступків, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України,

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні проступки, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті, на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за час проходження служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, його відношення до вчиненого, обставини справи, використовуючи дискреційні повноваження, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкціями частини 1 статті 358 КК України та частини 4 статті 358 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року арешт на документ «Посвідчення водія НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1514,56 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за частиною 4 статті 358 КК України у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року арешт на документ «Посвідчення водія НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 07 квітня 2024 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1514 грн 56 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1