Провадження № 1-кс/643/2339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, за спеціальністю правознавець, має ступінь магістра права, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що протягом липня-грудня 2023 року та в період з грудня 2023 року по червень 2024 року діючи у складі організованої групи, систематично вимагав та одержував неправомірну вигоду від наркозалежних осіб, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за не притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності; створивши та діючи у складі злочинної організації незаконно набував, перевозив, зберігав з метою збуту, незаконно збував особливо небезпечні психотропні речовини, у великих розмірах; організовував одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, як організація одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчинене організованою групою, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;

- за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;

- за ч. 3 ст. 255 КК України, як створення, керівництво злочинною організацією, а також участь у ній, вчинені службовою особою з використанням службового становища;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинене повторно, злочинною організацією;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, як організація одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчинене повторно, злочинною організацією, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18.06.2024 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за тими ж статтями КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.08.2024.

В наступному строк тримання ОСОБА_5 під вартою неодноразово продовжувався: до 18.09.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024, та до 10.11.2024 ухвалою слідчого судді того ж суду від 12.09.2024.

25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.12.2024.

У цьому клопотанні слідчий вказує, що строк дії запобіжного заходу закінчується 18.12.2024.

Завершити досудове розслідування до цього строку не можливо через особливу складність кримінального провадження та необхідність, зокрема, отримати висновки 12-ти призначених судових експертиз аудіо, - звукозапису; матеріалів, речовин та виробів; судової молекулярно-генетичної експертизи; розсекретити матеріали НСРД та провести їх аналіз, а також аналіз інформації, наданої банками, тощо, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним тяжких та особливо тяжких злочинів і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, а саме до 18.02.2025.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні та просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.04.2025.

ОСОБА_5 своєї причетності до злочину та викладених у підозрі обставин не визнав, вважає її необґрунтованою. Своє тримання під вважає порушенням принципу диспозитивності та рівності сторін. Сторона обвинувачення вчиняє психічне насильство щодо нього: примушує підписати угоду зі слідством, а через відмову та невизнання вини, небажання надати ДНК-зразки для дослідження створює нестерпні умови утримання протягом трьох місяців він перебуває у карцері. Крім того, його зустрічі з захисником штучно ускладнюються: його вивозять з СІЗО без попередження захисника, а останнього змушують чекати годинами на зустріч.

Крім того, слідчий серед ризиків, які дають підставу для утримання в СІЗО, вказує на те, що підозрюваний є поліцейським, а сама справа має великий суспільний резонанс, проте вказані обставини не є в переліку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що частина з перелічених прокурором ризиків не відповідає КПК України, а інші ризики, враховуючи тривале тримання під вартою ОСОБА_5 , або значно зменшились, або зникли взагалі. Це вказує на можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, або визначення розміру застави.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного: підозру ОСОБА_5 на теперішній час не можна вважати не обґрунтованою, так як вона підтверджується зібраними та долученими до клопотання доказами, достовірність та допустимість яких стороною захисту не оспорюється.

ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання винним у його вчиненні останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 13 років. Як особистість підозрюваний характеризується наступним чином: раніше не судимий, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, що не може свідчити про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого продовження цього строку слідчі судді виходив з наявності ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, продовження злочинної діяльності чи вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого судді на тепер, враховуючи тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою, проведення великого обсягу слідчих дій, закріплення показань свідків та інших доказів у процесуальних документах, ці ризики могли зменшитись, проте не зникли і відсутність їх проявів свідчить про дієвість обраного підозрюваному запобіжного заходу.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 07.11.2024, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає з погляду на викладене вище.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

З зазначених вище причин й обґрунтування доцільності продовження діючого запобіжного заходу слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено у повному обсязі.

Крім того, враховуючи викладені підозрюваним у судовому засіданні відомості щодо вчинення психічного тиску на нього як з боку слідчого у кримінальному провадженні, так і з боку працівників Харківського СІЗО слідчий суддя, враховуючи положення ст. 206 КПК України, вбачає необхідним доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 206, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 08.02.2025.

Строк дії ухвали 08.02.2025.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до нього психологічного насильства з боку слідчого у цьому кримінальному провадженні, співробітників Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 16.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1