Справа № 301/3375/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2024 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в :
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.356 КК України самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою ОСОБА_7 примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі у зв`язку із примиренням з потерпілою, підтвердив, що потерпіла з обвинуваченим примирилися, шкода потерпілій повністю відшкодована, претензій до нього потерпіла не має.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, яких-небудь заяв по справі до суду не подала.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора, захисника та представника потерпілої, суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 24.09.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, з потерпілою примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Представник потерпілої підтримав клопотання обвинуваченого.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.356 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 27 вересня 2024 року арешт на: дві сокири з дерев`яними ручками, бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, 6 дерев`яних колод, 2 з яких породи «Ялина» та 4 породи «Вільха», суд вважає скасувати.
-дві сокири з дерев`яними ручками, бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_4 ;
-6 дерев`яних колод, 2 з яких породи «Ялина» та 4 породи «Вільха», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 27 вересня 2024 року арешт на: дві сокири з дерев`яними ручками, бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, 6 дерев`яних колод, 2 з яких породи «Ялина» та 4 породи «Вільха».
- дві сокири з дерев`яними ручками та бензопилу марки «STIHL», які передані на зберіння до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;
- 6 дерев`яних колод, 2 з яких породи «Ялина» та 4 породи «Вільха», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1