Справа № 441/2795/24 1-кп/441/240/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000144 від 17 жовтня 2024 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуга РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 68, 92 Конституції України, ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, п. п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», у серпні 2024 року, діючи умисно, за попередньою змовою у групі осіб, з метою підроблення на своє ім`я та подальшого використання ним такого посвідчення водія, передав невстановленій досудовим розслідування особі копію свого паспорта, фотокартку 3х4 см із власним зображенням та фото свого підпису, для виготовлення посвідчення водія з категорією «В» за грошову винагороду у розмірі 10 500 гривень. Останній, у невстановлені час і місці, виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 з додатками до нього, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-24/24920-ДД від 24.10.2024 виготовлено не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення типових документів та за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, таке виконано з використанням термопринтера термодруком.

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2024 року, у відділенні №1 «Нова Пошта», що в АДРЕСА_2 отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.08.2024 на його ім`я з додатки до нього та перерахував (оплатив) невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 10 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.10.2024 о 01 год. 42 хв. на АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи зупиненим працівниками СРПП ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, умисно пред`явив посвідчення водія серіяНОМЕР_1 видане 21.08.2024 з додатками до нього, що виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна» на його ім`я, достовірно знаючи, що таке є підробленим, тобто не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, є військовослужбовцем, за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння у розкритті злочину, а також відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на особу ОСОБА_4 , що він є військовослужбовцем, брав безпосередньо участь у бойових діях в зоні проведення операцій об`єднаних сил, покликається на усвідомлення протиправності скоєного, що вчинений ним злочин не призвів до настання істотних негативних наслідків, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування йому ст. 75 КК України і про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 4 775 грн. 40 коп. процесуальних витрат.

У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2024, слід скасувати.

За наведеного, керуючись ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 775 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 , довідку № 31/9/5845 від 04.06.2024 видану Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, видане ТОВ «АВТОШКОЛА ПРО» - скасувати.

Речові докази :

відеозапис з нагрудної камери поліцейського, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 , довідку № 31/9/5845 від 04.06.2024 видану Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, видане ТОВ «АВТОШКОЛА ПРО» залишити в матеріалах кримінального судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5 Онуфер