Провадження №: 1-кс/755/3456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС - криміналіст 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що у період лютого 2014 року, російська федерація (далі - рф), використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та рф, Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду рф проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин.

В подальшому, у період лютого - березня 2014 року, представниками рф, в порушення міжнародно-правових норм, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду рф проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, було організовано і проведено незаконний «референдум щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним рф результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу рф території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, зокрема ст.ст. 1-3 визначено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії рф з 20.02.2014 року.

Вказані обставини підтверджуються також Звітом офісу прокурора міжнародного кримінального суду від 04.12.2017 року, згідно якого на тимчасово окупованій території України розпочався та триває збройний конфлікт між Україною та рф, Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН про територіальну цілісність України № 62/262, згідно якої територія України є цілісною та недоторканою, Резолюцією Парламентської асамблеї ради Європи № 2168, згідно якої російська федерація визнається державою-агресором.

Не зважаючи на це, у громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше квітня 2014 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник стійкий, злочинний умисел, направлений на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.

Так, ОСОБА_6 , з липня 2005 року до моменту окупації рф АР Крим, проходив службу на різних посадах в системі органів державної податкової служби України.

Відповідності до ст. 17 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, громадяни, які зараховувалися для проходження на державну службу, складали відповідну присягу державного службовця, а також, згідно зі ст. 10 вказаного Закону, зобов`язувалися додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України.

Під час окупації рф АР Крим, у квітні 2014 року громадянин України ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт наявності збройного конфлікту, знаходячись у м.Сімферополь АР Крим, будучи проросійськи налаштованим та маючи негативне ставлення до діючої на той час влади України, обіймаючи посаду державного службовця, а саме головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, умисно здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, працевлаштувавшись на роботу у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Зокрема, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_6 , діючи умисно в інтересах рф на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, знаходячись у м. Сімферополь АР Крим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у квітні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за погодженням з представниками держави-агресора окупанта - рф, працевлаштувався на посаду (мовою оригіналу) «главного государственного ревизор-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Налоговой службы Республики Крым», перейшовши у такий спосіб на бік ворога в період збройного конфлікту, після чого розпочав виконання функцій представника окупаційних органів влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора.

В подальшому, громадянин України ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своєї діяльності та не відмовляючись від її здійснення, на підставі власного волевиявлення, працював на різних посадах у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: з липня 2014 року - на посаді (мовою оригіналу) «заместителя начальника отдела налогообложения имущества и доходов ІНФОРМАЦІЯ_2 »; з січня 2017 року - на посаді (мовою оригіналу) «начальника отдела налогообложения имущества ІНФОРМАЦІЯ_2 »; з липня 2019 року - на посаді (мовою оригіналу) «начальника отдела налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення факту окупації АДРЕСА_2 з боку рф, з власної ініціативи, добровільно вирішив особисто взяти участь в утворенні та функціонуванні на території АР Крим системи незаконних органів окупаційної влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора на ТОТ АР Крим.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_6 , у невстановлених досудовим розслідуванням час та обставинах, однак не пізніше 09.01.2024, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим - в м. Сімферополь, працевлаштувався до незаконно створеного окупаційною владою РФ органу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій (мовою оригіналу) «заместителя министра экономического развития Республики Крым».

Так, 09.01.2024 року ОСОБА_6 , добровільно, на підставі власного волевиявлення, розпорядженням (мовою оригіналу) «Председателя Совета министров Республики Крым» ОСОБА_7 № 1-рп, призначений на посаду (мовою оригіналу) «заместителя министра экономического развития Республики Крым».

В свою чергу, ОСОБА_6 на посаді (мовою оригіналу) «заместителя министра экономического развития Республики Крым», шляхом знаходження

у його підпорядкуванні структурних підрозділів - управлінь та відділів, виконує організаційно-розпорядчі функції в межах наданих йому повноважень.

Своїми умисними діями, громадянин України ОСОБА_6 сприяв реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 .

За вказаними фактами 14.02.2024 року було розпочато кримінальне провадження №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.05.2024 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

30.05.2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, письмове повідомлення про підозру останньому було вручено у спосіб передбачений КПК України, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» (№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протокол огляду від 30.05.2024 року).

Разом з тим, аналогічним способом ОСОБА_6 було повідомлено про необхідність його явки на 03.06.2024 року, 04.06.2024 року та на 05.06.2024 року, до слідчого.

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру , а також з метою направлення повісток про виклик ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій, на особисту робочу електронну пошту останнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (інформація про яку розміщена та їх так званому офіційному вебсайті) направлено скан-копію повідомлення про підозру громадянина ОСОБА_6 від 19.06.2024 року, а також повістки про його виклик на 24.06.2024 року, 25.06.2024 року та 26.06.2024 року. Вказане підтверджується протоколом огляду від 19.06.2024 року.

Також, згідно мотивів клопотання, слідством на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, згідно відповіді заступника керівника Офісу Президента України ОСОБА_8 на запит, ОСОБА_6 не звертався до Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку із заявою про припинення громадянства України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 19.06.2024 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

19.06.2024 року старшим слідчим - криміналістом 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим капітаном юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

23.10.2024 року слідчим в ОВС - криміналістом 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим капітаном юстиції ОСОБА_5 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вищезазначене на думку слідства підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, згідно клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити або сховати документи, які можуть бути виявлені в ході досудового розслідування, частина з яких перебуває на тимчасово окупованій території Кримського півострова, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, що поєднано із колабораційною діяльностю, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора (один із злочинів, передбачений ст.111 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за який передбачено покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої), вказують на думку слідства на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи продовжувати злочину діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому, згідно мотивів клопотання, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування не вбачає.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його з наведених мотивів. Обгурнтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, одне з яких передбачене ч.1 ст.111 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не може зі своїм підзахисним погодити позицію, крім того, просив суд враховути, що ризики наведені прокурором, відповідно до ст.177 КПК України, в судовому засіданні, є необґрунтовані та не доведені, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.

А тому, згідно положень ч.8 ст.135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказала відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 14.02.2024 року було розпочато кримінальне провадження №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР.

Також, судом встановлено, що згідно постанови в.о. Генерального прокурора ОСОБА_10 від 04.03.2024 року, підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України визначено за слідчими ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м.Київ, що свідчить про звернення з даним клопотанням за правилами підсудності, відповідно до вимог КПК України, до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

27.05.2024 року було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вищезазначеного повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Разом з тим, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 30.05.2024 року (№110 (7770)), та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 30.05.2024 року розміщувались повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 03.06.2024 року, 04.06.2024 року та 05.06.2024 року для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак ОСОБА_6 на вказані виклики не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, на особисту робочу електронну пошту ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (інформація про яку розміщена та їх так званому офіційному вебсайті) направлено скан-копію повідомлення про підозру громадянина ОСОБА_6 від 19.06.2024 року, а також повістки про його виклик на 24.06.2024 року, 25.06.2024 року та 26.06.2024 року.

Постановою від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000044 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

19.06.2024 року старшим слідчим - криміналістом 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим капітаном юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

23.10.2024 року слідчим в ОВС - криміналістом 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим капітаном юстиції ОСОБА_5 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні об`єктивно пов`язують підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідженням матеріалів по розгляду клопотання, згідно висновків зроблених органом досудового розслідування щодо ОСОБА_6 будь-яких даних необґрунтованих чи недопустимих судом не встановлено.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: повідомленням оперативного підрозділу про виявлене кримінальне правопорушення вчинене громадянином України ОСОБА_6 ; проведеною судовою портретною експертизою (висновок №295/1 від 24.04.2024 року); відповіддю з Офісу Президента України щодо громадянства ОСОБА_6 ; відповіддю з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації щодо громадянства ОСОБА_6 ; відповіддю з Пенсійного фонду щодо трудової діяльності ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 28.03.2024 року (за результатами якого було оглянуто офіційний вебсайт «Правительство Республики Крым» та отримано «положение о Министерстве экономического развития Республики Крым», а також інформацію стосовно участі ОСОБА_6 у вказаному міністерстві); протоколом огляду від 27.05.2024 року (за результатами якого оглянуто офіційний вебсайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано відомості щодо структурної будови вказаного міністерства та пыдпорядкуванню його складових частин), інших матеріалах досудового розслідування у їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя також вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене ч.1 ст.111 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за яке передбачено покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, останній на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється, наразі переховується від органів досудового розслідування, використовуючи знайомство та залежність від нього свідків у даному кримінальному провадженні, які перебувають на тимчасово окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Крім того, розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя ваховує положення ч.6 ст.176 КПК України, якими встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя