УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 05.08.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

29.08.2024 о 16.45 год. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

30.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ (справа № 761/31920/24) від 31.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про проведення НСРД від 19.08.2024; протоколами про проведення НРЗ від 26.08.2024 та від 27.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протоколом огляду мобільного телефону та ноутбуку ОСОБА_12 від 30.08.2024; протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_10 від 29.08.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2024.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 27.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок складності кримінального провадження, у якому необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій серед яких: здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації (клопотань, ухвал суду, доручень слідчого) щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні фігурантів кримінального провадження; провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку; допитати як свідків осіб, у яких ОСОБА_12 отримувала інформацію, провести за участі підозрюваних слідчі експерименти з метою відтворення обставин вчинення кримінальних правопорушень; допитати як свідків співробітників ТОВ «Фінансова компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», яким відомі обставини замовлення та передачі грошових коштів ОСОБА_10 ; оглянути відеозаписи камер відеоспостереження, за 29.12.2023 та 11.04.2024», розташованих на будівлі; оглянути відеозаписи камер відеоспостереження комплексу «Безпечне місто»; отримати висновки судових експертиз, призначених відповідно до постанов слідчого відділу УСБ України в Полтавській області; отримати від оперативного підрозділу матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, за яких підозрювані вчинили інкриміновані злочини; з урахуванням отриманих доказів та матеріалів розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних про обставини вчинення ними кримінальних правопорушень.

Проведення указаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

Специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження також полягає у тому, що частину запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише на підставі рішення суду, що унеможливлює їх проведення та закінчення у строк два місяці.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення не підтверджена, ризики неправомірної поведінки відсутні, підозрюваний діє добросовісно у кримінальному провадженні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_6 , який працює, має соціальні зав`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий. Вважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

29.08.2024 о 16.45 год. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

30.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ (справа № 761/31920/24) від 31.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 27.10.2024 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про проведення НСРД від 19.08.2024; протоколами про проведення НРЗ від 26.08.2024 та від 27.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протоколом огляду мобільного телефону та ноутбуку ОСОБА_12 від 30.08.2024; протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_10 від 29.08.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2024.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тривалість дій, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, а також продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, відведеної активної ролі, інкримінованих дій із застосуванням конспірації, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, працює, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, стадія досудового розслідування у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 30.11.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 30 листопада 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1