У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001183 від 10.04.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської обл., українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6

Потерпіла сторона:

Потерпілий - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 09.04.2017 року, близько 15:05, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул. В. Великого у м. Львові, поблизу магазину «Океан», зустрівшись з ОСОБА_8 , домовився з останнім про сприяння у вчиненні таємного викрадення чужового майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме надав ОСОБА_8 інформацію про місце знаходження кімнати АДРЕСА_3 , де на той час проживав ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_9 , а також надав ключі від вказаної кімнати, які знаходились в його дівчини ОСОБА_10 , що являється рідною сестрою ОСОБА_9 , а також здійснював спостереження за територією для попередження виявлення протиправних дій ОСОБА_8 . За пособництва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_4 , за допомогою наданих ОСОБА_3 ключів, відкрив вхідні двері та проник у кімнату НОМЕР_1, яка на підставі договору оренди перебувала в користуванні ОСОБА_7 та фактично на праві власності належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 англійських фунтів стерлінгів, 100 доларів США, 500 Євро, 800 гривень, 60 польських злотих, перстень золотий з одним білим прозорим камінцем вагою 1,87 грамм 585 проби вартістю 1770,059 грн. та перстень золотий з білою накладкою і одним прозорим камінцем вагою 1,99 грамм 585 проби вартістю 1245,143 грн. (згідно акту експертизи № 5 західного казенного підприємства пробірного контролю від 05.05.2017), чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 27542,46 гривень.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві для вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осію, поєднаної з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні 22.06.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2020 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 та останнього визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та зі звільненням від відбування такого випробуванням, терміном на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Розгляд обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_3 продовжився. У судові засідання з розгляду такого обвинувального акту ОСОБА_3 жодного разу не прибув, ухвали про привід останнього в судові засіданні не виконанні органами поліції через його відсутність за місцем проживання та реєстрації.

Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук, провадження у справі № 465/4041/20 зупинено.

Прокурор покликається на те, що з огляду на вказану процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його ухилення від участі в проведенні судових засідань та невиконанні процесуальних обов`язків, органом досудового розслідування вбачаються наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у вигляді переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в такий спосіб з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зважаючи на наявність встановлених ризиків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та продовжити протиправну діяльність, публічним обвинувачем до Франківського районного суду м. Львова скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 перебуває у суді, провадження зупинено та оголошено розшук останнього. Підстави такого рішення викладені в ухвалі про розшук. За даних обставин задоволення даного клопотання нівелює виконання рішення суду про розшук, а тому і з цих підстав клопотання не підлягає задоволенню.

У клопотанні міститься дані про те, що обвинувачений переховується від суду, однак прокурором не здійснювалися дії передбачені ст.ст. 138-143 КПК України, щодо приводу обвинуваченого, а тому обвинувачений оголошений у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-189 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_12