ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6076/24 Номер провадження 11-сс/814/497/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2024 року, мотивуючи тим, що вона отримала копію цього судового рішення лише 02 липня 2024 року та до вказаного моменту не була обізнана з мотивами його постановлення.

Прокурор і ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та водночас ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового засідання апеляційного суду за її відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи клопотання про поновлення процесуального строку та дійшла висновку про те, що названий вище строк підлягає поновлення з огляду на таке.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч.2 ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.7, ч.6 ст.9, ст.24 КПК України).

За змістом п. 8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Разом з цим, на підставі ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею постановлено й проголошено 17 червня 2024 року без участі ОСОБА_6 (а.п.21-24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 02 липня 2024 року, що не суперечить матеріалам провадження, які містять супровідний лист про направлення заявнику копії ухвали слідчого судді (а.п.25), але не містять підтверджених даних щодо дати її отримання ОСОБА_6 .

Таким чином, наведені вище обставини необхідно вважати об`єктивними перешкодами для своєчасного подання апеляційної скарги через необізнаність ОСОБА_6 з мотивами постановленої слідчим суддею ухвали, а, отже, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подала 06 липня 2024 року, що підтверджується вхідною відміткою закладу поштового зв`язку на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою протягом об`єктивно розумного та необхідного для складання процесуального документа строку з дня отримання копії ухвали слідчого судді (через 4 дні), колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин, а тому клопотання заявника належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4