Справа № 147/947/24
Провадження №11-кп/801/1058/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.08.2024 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.08.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

В обґрунтування мотивів прийнятого рішення суд першої інстанції вказав на невідповідність обвинувального акта вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, оскільки до нього не додано цивільний позов, розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вказаної ухвали та призначення по справі нового судового розгляду у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, оскільки фактичні обставини, викладені прокурором у обвинувальному акті так, як вони встановлені під час досудового розслідування, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а будь-які інші обставини не перешкоджають подальшому судовому розгляду та ухваленню законного рішення у кримінальному провадженні.

Вказує, що, виходячи з вимог КПК, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до нього, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю на ньому етапі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника- адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як встановлено ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою ст. 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, згідно системного аналізу положень ч. 4 ст. 110 та ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати всім вимогам, викладеним у ст. 291 КПК України, зокрема, і щодо долучення до обвинувального акта копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування (п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України).

У зв`язку із цим, при перевірці дотримання стороною обвинувачення положень закону, які регламентують вимоги до обвинувального акта суд першої інстанції повинен перевірити наявність додатків, указаних у ч.4 ст. 291 КПК України. При цьому, на думку колегії суддів, зазначена перевірка повинна носити не формальний, а реальний характер, тобто суд повинен у межах наявних у нього даних перевірити факт виконання стороною обвинувачення тих дій, підтвердженням яких є документи, зазначені у ч.4 ст. 291 КПК України.

Ненадання документів, передбачених ч.4 ст. 291 КПК України, є перешкодою для призначення судового розгляду і є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за № 291-292 містить відомості про отримання заяви потерпілого ОСОБА_11 про цивільний позов.

Натомість, при направленні обвинувального акта до суду не додано цивільний позов, розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем ОСОБА_7 копії цивільного позову, що є перешкодою для призначення судового розгляду.

Твердження прокурора про те, що ці обставини не перешкоджають подальшому судовому розгляду та ухваленню законного рішення у кримінальному провадженні є неспроможними з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_11 під час підготовчого судового засідання повідомив, що він не має можливості надати учасникам та суду примірник цивільного позову.

Крім того, судом першої інстанції ставилось на обговорення питання щодо можливості продовження підготовчого судового засідання та наявності в учасників заяв чи клопотань, однак клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви для підготовки для подання додаткових матеріалів не надходило.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно вказав на порушення законодавства, як на обставину, що перешкоджає вирішенню всіх питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду та проведення судового розгляду і обґрунтовано виніс ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.08.2024 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4