Справа № 562/3198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року старший слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000359,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17 вересня 2024 року близько 21 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Peugeot Expert", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулулиці Старомильська в м.Здолбунові Рівненської області зі сторони центру м.Здолбунів Рівненської області в напрямку вулиці Центральна с.Новомильськ Рівненського району Рівненської області, здійсни наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження, після чого була доставлена до Рівненської обласної клінічної лікарні. Діагноз встановлюється.

Відповідні відомості по даному факту 18 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17 вересня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився в період часу з 22 год. 20 хв. до 23 год. 55 хв. на проїзній частині вулиці Старомильська м.Здолбунів Рівненської області, було вилучено автомобіль марки "Peugeot Expert", номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження слідчий просить накласти арешт на автомобіль.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що з огляду на вимоги ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18 вересня 2024 року автомобіль марки "Peugeot Expert", номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000359,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засібмарки "Peugeot Expert", номерний знак НОМЕР_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Peugeot Expert", номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя