Номер справи 703/6306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 07 листопада 2024 року ОСОБА_5 прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано дві заяви про вчинення слідчим СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.382, ст.365, ч.2 ст.364 та ст.367 КК України.

Станом на момент звернення до суду із поданою скаргою, відомостей, щодо внесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у поданій заяві не отримано.

Оскільки дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора або уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинення вказаних ним в заяві від 07 листопада 2024 року кримінальних правопорушень.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. Представник скаржника у поданій скарзі просив розгляд скарги проводити без його участі та участі скаржника.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на ту обставину, що заява ОСОБА_5 про вчиненні кримінальні правопорушення слідчим СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для вирішення по суті була направлена керівнику Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про що надав відповідні докази.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.38, ч.2 ст.132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Як убачається зі скарги, 07 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 із заявою про вчинення слідчим СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ст.365, ч.2 ст.364 та ст.367 КК України.

Відповідно до доданих до скарги матеріалів, прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно наказів заступника керівника Черкаської обласної прокуратури №404в від 08 липня 2024 року, №464в від 08 серпня 2024 року та 06 вересня 2024 року, перебував у відрядженні у Херсонській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону (м. Херсон) з 10 липня 2024 року по 08 серпня 2024 року, 09 серпня 2024 року по 07 вересня 2024 року та з 09 серпня 2024 року по 07 вересня 2024 року відповідно.

Згідно листа першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури від 15 листопада 2024 року №2 вих-24, копії заяв, що надійшли до Смілянської окружної прокуратури 12 листопада 2024 року щодо можливих порушень вимог процесуального законодавства слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , а також надання копій матеріалів кримінального провадження №0000527, направлено за належністю керівнику Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Отже, слідчим суддею встановлено, що перевірка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_5 від 07 листопада 2024 року, з якою він звернувся до прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направлено за належністю керівнику Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Враховуючи наведене, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальні правопорушення від 07 листопада 2024 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме відділ поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2ст.412 КПК України).

Приписами ч.ч.1-3ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості зазначені у скарзі ОСОБА_5 та отриману слідчим суддею інформацію щодо направлення поданої ним заяви про вчинені кримінальні правопорушення слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Частиною 2 статті 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею.

Однак, у даному випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, відповідно до яких, якщо судом встановлено, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07 листопада 2024 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1