УХВАЛА

Іменем України

14.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002562, зареєстрованого 15.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у липні 2023 року під час виконання службових обов`язків у ОСОБА_7 , який обіймав посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_8 за не перешкоджання господарській діяльності вказаного товариства з роздрібної торгівлі пальним.

З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_7 під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 у липні 2023 року, серпні 2023 року та у лютому 2024 року у приміщенні Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області за адресою: Майдан Перемоги, 2, м. Житомир, неодноразово висував останньому вимоги надавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» () з роздрібної торгівлі пальним.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 16.07.2024 близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи біля торгового центра «Олді» за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, в черговий раз висунув представнику ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_8 вимогу надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, визначивши розмір останньої, а саме 6 000 доларів США на рік або еквівалентну суму у гривнях, за не перешкоджання господарській діяльності товариства, у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що необхідність надання неправомірної вигоди погоджена з його керівництвом.

У подальшому, 06.08.2024 ОСОБА_7 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 через месенджер «WhatsApp» на прохання останнього погодився розбити суму в 6000 доларів США на рік по місяцях та зажадав від ОСОБА_8 сплати по 500 доларів США або еквівалентної суми грошових коштів у гривнях щомісяця до закінчення терміну дії ліцензії, а саме до липня 2026 року.

Усвідомлюючи протиправний характер дій податківців, ОСОБА_8 15.08.2024 звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому та надав згоду на участь у документуванні протиправної діяльності працівників ГУ ДПС у Житомирській області.

06.09.2024 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_8 на виконання вимог ОСОБА_7 зустрівся з останнім та, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Тойота Хайлендер», який знаходився на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_7 , а останній, продовжуючи вчинення злочинних дій, спрямованих на особисте незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_8 на постійній основі визначеної ним неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 21 000 грн. як обумовленої плати за серпень 2024 року за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» (), у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Надалі, 09.10.2024 близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_8 на виконання подальших вимог ОСОБА_7 зустрівся з останнім та, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Тойота Хайлендер», який знаходився на автомобільній стоянці по вул. Басейна м. Житомир, що неподалік Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області, передав ОСОБА_7 , а останній, продовжуючи вчинення злочинних дій, спрямованих на особисте незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_8 на постійній основі визначеної ним неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 21 000 грн. як обумовлену плату за жовтень 2024 року за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» (), у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Всього ж, 06.09.2024 та 09.10.2024 ОСОБА_7 одержав від представника ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 42 000 грн.

09.10.2024 о 14 год. 29 хв. після одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 21 000 грн. останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 09.10.2024 під час обшуку приміщення Житомирської ДПІ ГУ ДПС в Житомирській області за адресою: м. Житомир, Майдан Перемоги, 2, а саме службових кабінетів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено:

1) 6 купюр номіналом 100 доларів США загальною сумою 600 доларів, які запаковано до сейф пакету №100174251;

2) 109 купюр номіналом 1000 гривень загальною сумою 109 тисяч гривень, які запаковано до сейф пакету №М1001251;

3) 69 купюр номіналом 500 гривень загальною сумою 34 тисячі 500 гривень, які запаковано до сейф пакету №С700018781;

4) 3 блокноти з чорновими записами, які запаковано до сейф пакету №С700018818;

5) мобільний телефон iPhone 7 Plus серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max серійний номер НОМЕР_2 ; Годинник Епл Вотч чорного кольору без маркувань, які запаковано до водо непроникаючого та протиударного засобу, які в свою чергу запаковано до сейф пакету С700018816;

6) ноутбук MacBook Air серійний номер СС4754Y76G, який запаковано до сейф пакету №С700018817;

7) стаціонарний комп`ютер (системний блок) з маркуванням 2 сист. Win11Pro3.0M, який запаковано до жовтого поліетиленового пакету та опечатаний скотчем і биркою.

09.10.2024 вказані речі і предмети слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За словами слідчого, вилучені речі та предмети мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказами у кримінальному провадженні, крім того, їх необхідно надати експертам для проведення відповідних досліджень.

Крім цього, існує наявність достатніх підстав вважати, що суд за результатами розгляду даного кримінального провадження може призначити, у тому числі, покарання у вигляді конфіскації зазначених грошових коштів.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, мету збереження речових доказів слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на перелічені у клопотанні речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що майже всі вилучені в ході обшуку речі є особистим майном ОСОБА_3 , яке при цьому не відповідає критеріям речових доказів. ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вилучені кошти не є тими маркованими, що були надані для вручення в якості неправомірної вигоди, а також відсутні докази того, що кошти здобуті злочинним шляхом. Кошти його довіритель повинен був віднести в якості оплати за пам`ятник і про це під час обшуку повідомлялось слідчому. Разом з тим, вилучений системний блок належать ОСОБА_7 , а тому в частині клопотання щодо накладення арешту на блок покладається на розсуд слідчого судді. Вважає, що повернення всього іншого майна не завадить проведенню досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого представника та підтвердив, що коштами йому необхідно було розрахуватися за пам`ятник. На обох телефонах є електронні ключі, необхідні для роботи, а також в мобільному телефоні iPhone 12 Pro Max є застосунки (сигналізація до кабінету та автомобіль), котрими він періодично користується.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0002562 від 15.08.2024, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди в сумі 42 тис. грн. начальником відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_7 від представника ТОВ «АЗС Бочка» ОСОБА_8 за не перешкоджання господарській діяльності вказаного товариства, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 11.10.2024 року у справі №295/15227/24 надано слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Житомирської ДПІ ГУ ДПС в Житомирській області за адресою: м. Житомир, Майдан Перемоги, 2, який був проведений як невідкладний 09.10.2024 року, а також на відшукання майна та вилучення: 6 купюр номіналом 100 доларів США загальною сумою 600 доларів, які запаковано до сейф пакету №100174251; 109 купюр номіналом 1000 гривень загальною сумою 109 тисяч гривень, які запаковано до сейф пакету №М1001251; 69 купюр номіналом 500 гривень загальною сумою 34 тисячі 500 гривень, які запаковано до сейф пакету №С700018781; 3 блокнотів з чорновими записами, які запаковано до сейф пакету №С700018818; мобільного телефона iPhone 7 Plus Серійний номер FCCXD246HFXW; мобільного телефона iPhone 12 Pro Max Серійний номер НОМЕР_2 ; годинника Епл Вотч чорного кольору без маркувань, які запаковано до водо непроникаючого та протиударного засобу, які в свою чергу запаковано до сейф пакету С700018816; ноутбука MacBook Air серійний номер СС4754Y76G, який запаковано до сейф пакету №С700018817; стаціонарного комп`ютера (системний блок) з маркуванням 2 сист. Win11Pro3.0M, який запаковано до жовтого поліетиленового пакету та опечатаний скотчем і биркою.

Постановою слідчого другого слідчого відділу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_10 від 09.10.2024 року перелічені у попередньому абзаці, вилучені в ході обшуку 09.10.2024 року речі й документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, котра може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та/або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучені 6 купюр номіналом 100 доларів США загальною сумою 600 доларів, які запаковано до сейф пакету №100174251; 109 купюр номіналом 1000 гривень загальною сумою 109 тисяч гривень, які запаковано до сейф пакету №М1001251; 69 купюр номіналом 500 гривень загальною сумою 34 тисячі 500 гривень, які запаковано до сейф пакету №С700018781; 3 блокноти з чорновими записами, які запаковано до сейф пакету №С700018818; мобільний телефон iPhone 7 Plus Серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max Серійний номер НОМЕР_2 ; годинник Епл Вотч чорного кольору без маркувань, які запаковано до водо непроникаючого та протиударного засобу, які в свою чергу запаковано до сейф пакету С700018816; ноутбук MacBook Air серійний номер СС4754Y76G, який запаковано до сейф пакету №С700018817, відповідають критеріям речового доказу, наведених у статті 98 КПК України.

Зокрема, слідчим не надано доказів того, що серед вилучених гривневих купюр містились «марковані» гроші, що надавались підозрюваному ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчий вказує, що власником вилученого 09.10.2024 під час обшуку приміщення Житомирської ДПІ ГУ ДПС в Житомирській області за адресою: м. Житомир, Майдан Перемоги, 2 майна є ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчим суддею звернуто увагу на відсутність у матеріалах клопотання доказів того, які б вказували на безпосередню або опосередковану співучасть ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його прізвище не згадує у своїх показаннях свідок ОСОБА_8 , а за протоколами про результати аудіо-,відео контролю за особою, у котрих зазначений різний час, проте міститься абсолютно ідентичний один одному текст, підозрюваний особисто тільки раз називає ім`я начальника акцизу «Павла».

За відсутності доказів належності вилучених 09.10.2024 року речей і документів, за винятком стаціонарного комп`ютера (системного блоку) із маркуванням НОМЕР_3 , до знарядь вчинення кримінального правопорушення, об`єктів кримінально протиправних дій, набуття такого майна кримінально протиправним шляхом або можливості його використання як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на згадане майно.

Слідчий суддя не вбачає підстав і для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки у такому випадку арешт може бути накладений виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 5 ст. 170 КПК України). На час розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002562 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено виключно ОСОБА_7 , однак підозрюваний не є власником вилучених у приміщенні Житомирської ДПІ ГУ ДПС в Житомирській області грошових коштів, блокнотів, мобільних телефонів та ноутбука.

У свою чергу, зважаючи на повідомлені в ході розгляду клопотання обставини, насамперед користування підозрюваним ОСОБА_7 вилученим в ході обшуку 09.10.2024 року стаціонарним комп`ютером (системним блоком), завдання та мету арешту майна (збереження речового доказу), слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на стаціонарний комп`ютер (системний блок) з маркуванням 2 сист. WinРго3.0М, який запаковано до жовтого поліетиленового пакету та опечатаний скотчем і біркою, підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на стаціонарний комп`ютер (системний блок) з маркуванням 2 сист. WinРго3.0М, який запаковано до жовтого поліетиленового пакету та опечатаний скотчем і біркою, а також тимчасово позбавити його власника (володільця), третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1