Справа № 188/3098/24
Провадження № 1-кс/188/497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання заступника начальника ВП-начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000138 від 31.07.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.11.2023 року Петропавлівським районним

судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі чч.1,3 ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

за участю:

начальника СВ ВП № 4 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника ВП-начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні № 0000138 від 31.07.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено , що у провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 17.00 до 18.00 години знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву свободу ОСОБА_7 , користуючись тим, що остання внаслідок хвороби не могла повноцінно рухатись, ліг зверху на ОСОБА_7 , яка лежала на дивані, підняв її спідницю та діючи без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальними проникненням в тіло потерпілої з використанням пальців руки.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою подолання супротиву з боку ОСОБА_7 наніс їй два удари рукою в обличчя, схопив обома руками за голову та здійснив оральне проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

27.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.152 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2024 року про зґвалтування ОСОБА_7

протоколом огляду місця події від 31.07.2024 року, яким є домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучені 4 сліда папілярних ліній, жіночий халат з коротким рукавом

протоколом огляду речей від 31.07.2024 року, які добровільно надав ОСОБА_5 . протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що її згвалтував ОСОБА_5 .

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12

висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висновком судової трасологічної експертизи, згідно якої вилучені під час огляду місця події сліди папілярних ліній належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висновком молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої в трусах ОСОБА_5 виявлені біологічні сліди з яких отримані препарати ДНК, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_7 з ймовірністю 99,99999924% протоколами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, начальник СВ зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків начальник СВ пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, який він скоїв під час випробувального терміну, оскільки він був засуджений Петропавлівським районним судом 23.11.2023 року за ст. 185 ч,4 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі чч.1,3 ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та безальтернативність його виду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні начальник СВ підтримав клопотання.

Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат підозрюваного заперечують проти застосування цілодобового домашнього арешту, просять застосувати нічний арешт, щоб мати можливість вдень заробляти на прожиття.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на строк 60 днів, а саме: з 15 листопада 2024р. до 13 січня 2025р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП-начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, строком на 60 днів, а саме: з 15 листопада 2024р. до 13 січня 2025р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбаче ст.. 194 КПК України, а саме:

заборонити цілодобово не залишати житло, в якому він проживає, за адресоь АДРЕСА_1 ;

прибувати до ВП № 4 СРУТІ ГУНП в Дніпропетровської області за кожн: вимогою слідчого, прокурора, суду;

утриматися від спілкування з потерпілою і свідками, допитаними кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб, у іс числі адвокатів.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1