overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/311/16-к
Провадження № 1/645/4/24
ПОСТАНОВА

про привід

09 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У попередні судові засідання призначені на 11.04.2024 року, 15.04.2024 року, 20.05.2024 року, 27.06.2024 року та 09.09.2024 року потерпілий ОСОБА_8 не з`являвся, причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про доставлення потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КПК України 1960 року потерпілий зобов`язаний з`явитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України 1960 року, якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відсутність в попередньому судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення попереднього судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 72, 273, 290, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у попереднє судове засідання, призначене на 16.09.2024 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/7879/24
Номер провадження 1-кс/725/1689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000022 від 06.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000022 від 06.01.2022 року.

Скаргу мотивує тим, що дізнавачем при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

В судове засідання скаржник не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує та просила її задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Просила в задоволенні скарги відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Згідно матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, постановою старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000022 від 06.01.2022 року, кримінальне провадження закрито за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавач, у відповідності до вимог КПК України, повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 р. слідчим виконані вимоги КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000022 від 06.01.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 591/3203/24
Провадження № 1-кп/591/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачена не з`являється, будучи обізнаною про перебування на розгляді справи та сповіщеною раніше, як і не надала доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченої, тому до неї належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 30 год. 02 жовтня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5388/24
Провадження № 1-кп/740/457/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 11 листопада 2024 року о 11 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4588/24
Провадження № 1-кп/177/199/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2024 про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2024 року о 10-00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1041/24
№ 1-кп/183/1304/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 05.12.2023 року до ЄРДР за № 0001585, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годині 11.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5690/24
Провадження № 1-кс/639/1164/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2024,

в с т а н о в и в:

09.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить:

- зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2024, вчинити певну процесуальну дію за її заявою від 30.08.2024, а саме: надати ОСОБА_2 інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2024, згідно вимог ч. 3 ст. 60 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2024 справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066 від 17.05.2024.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом в судове засідання скаржника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в строк до 12.09.2024 надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.09.2024
Справа № 642/7076/23
Провадження № 1-в/642/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Призначити розгляд подання на 25 вересня 2024 року на 09-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивана частина)

09.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 32, 34, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Харківським районним судом Харківської областівідмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/907/22
Провадження № 11-сс/4808/327/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.08.2023 року за його скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язати вчинити дії - закрито.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 клопотання останнього було задоволено поліцією, і допит ОСОБА_4 був проведений 01.02.2023 року, а допит ОСОБА_5 буде проведено при встановленні його місцезнаходження. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що з урахуванням встановлених обставин, зокрема того, що бездіяльність щодо не розгляду клопотання усунена, на даний час відсутні підстави для розгляду скарги по суті, а тому згідно вимог ст.305 ч.2 абз.1 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність поліції слід закрити.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3 оспорює законність ухвали слідчого судді, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Зазначає, що у лютому 2023 року вищевказаний допит не проводився, оскільки у січні 2023 рокукримінальне провадження було закритим, а поновленим тільки в березні 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді через те, що він не знав про винесене рішення, ухвалу скасувати та зобов`язати органи поліції розглянути його клопотання.

З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржником ОСОБА_3 помилково трактовано, що дана ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню та проігноровано вказівку слідчого судді про те, що постановлена ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Статтею 309 КПК України встановлено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним.

Оскаржена скаржником ОСОБА_3 ухвала слідчого судді в зазначений перелік не входить, тому вона не може бути оскаржена до апеляційного суду.

За таких обставин відповідно до ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, подану скаргу - повернути.

Подібні недоліки досудового розслідування повинні усуватися прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 відмовити.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2407/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання (подання)слід повідомити прокурора, представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіта засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26.09.2024 о 09:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіта засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: