Провадження № 1-кс/537/673/2024
Справа № 537/4409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000512 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, до документів, що містять банківську таємницю, а саме: тих, що стосуються банківського рахунку НОМЕР_1 (IBAN), який відкрито в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій документів, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 05.07.2024 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року позовну заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " задоволено; стягнуто з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти в сумі 1038014,00 гривень. 04.04.2023 року рішення суду набрало законної сили. На сьогоднішній день ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " умисно не виконує рішення суду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору поставки № 22/01/20 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується банківським рахунком № НОМЕР_1 (IBAN).

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановити рух коштів по рахунку НОМЕР_1 (IBAN), яку відкрито в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 22.01.2020 року по час винесення ухвали, у зв`язку з чим слідчий і звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України).

З приписів статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано доказів належності банківського рахунку НОМЕР_1 (IBAN), який відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є боржником у справі, і, на думку органів досудового розслідування, умисно не виконує рішення суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані в його обґрунтування докази, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не обґрунтована необхідність доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 (IBAN), який відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необґрунтований період, за який, слідчий просить надати доступ до банківської таємниці, а саме: з 22.01.2020 року по час винесення ухвали, тоді як рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, набрало законної сили лише 04.04.2023 року, і фактичним початком терміну невиконання рішення суду є дата набрання, останнім законної сили 04.04.2023 року, через що клопотання останнього суперечить нормам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, і не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1