Єдиний унікальний номер 725/8531/24
Номер провадження 1-кс/725/1804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003409 від 06.09.2024 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 05.09.2024 року близько 14.00 год. працівниками ПОГ СВГ ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було зупинено гужовий транспорт із двома кіньми, який був навантажений деревиною породи бук, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без відповідних документів на деревину. Під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фрагменти деревини породи бук (круглі порізи стовбурів дерев) в загальній кількості 113 штук.

05.09.2024 року було проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що об`єктом огляду являється узбіччя проїзної частини дороги біля будинку АДРЕСА_2 , де на узбіччі перебувала дерев`яна підвода на чотирьох колесах з двома кіньми на якій розміщені фрагменти деревини породи бук (круглі порізи стовбурів дерев) в загальній кількості 113 штук. Кожен з фрагментів деревини було заміряно довжину та діаметр. На дерев`яній повозі зверху деревини знаходились дві бензопили марки МОТОР-СІЧ чорно-червоного кольору, марки DNIPRO-M PS6-40H чорного кольору та дві сокири.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на:

- дерев`яну підводу на чотирьох колесах та двох коней коричневого забарвлення, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагменти деревини породи бук (круглі порізи стовбурів дерев) в загальній кількості 113 штук;

- бензопилу марки МОТОР-СІЧ чорно-червоного кольору;

- бензопилу марки DNIPRO-M PS6-40H чорного кольору;

- дві сокири - з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 06.09.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на:

- фрагменти деревини породи бук (круглі порізи стовбурів дерев) в загальній кількості 113 штук;

- бензопилу марки МОТОР-СІЧ чорно-червоного кольору;

- бензопилу марки DNIPRO-M PS6-40H чорного кольору;

- дві сокири - з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на:

- фрагменти деревини породи бук (круглі порізи стовбурів дерев) в загальній кількості 113 штук;

- бензопилу марки МОТОР-СІЧ чорно-червоного кольору;

- бензопилу марки DNIPRO-M PS6-40H чорного кольору;

- дві сокири - з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1