1 УХВАЛАСправа № 335/3719/22 1-кп/335/701/2024
27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 01.08.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального ату.
В судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки до суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки на адреси зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування про вищевказаному кримінальному провадженню, однак конверти повернулися до суду неврученими, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор в судовому звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу зазначених свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.
З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв`язку із неприбуттям свідків в судове засідання у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 10 год 30 хв 23 грудня 2024 року, у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, призначеного на 10 год 30 хв 23 грудня 2024 року, у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.
У судовому засіданні оголосити перерву до 23 грудня 2024 року до 10 год 30 хв.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1