Справа № 298/1843/24
Номер провадження 1-кп/298/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом (банківська карта), ч.4 ст.185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє, - Указом Президента України № 271/2024, від 06.05.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб. Таким чином, на даний час, в Україні діє воєнний стан.

ОСОБА_5 , 10.07.2024 року близько 10:00 години, перебуваючи у сквері, що розташований по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, знайшов на землі платіжний документ у вигляді банківської картки «Ощадбанку» із номером НОМЕР_1 , на якій знаходилась наліпка із пін-кодом до неї, та, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що вона йому не належить, незаконно заволодів шляхом привласнення платіжною банківською карткою «Ощадбанку» за номером рахунку НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , залишивши платіжну картку у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.07.2024 року близько 10:20 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив покупки продовольчих товарів (цигарок) магазині «Лечо Маркет», за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 552,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві гривні).

Крім того, ОСОБА_5 , 10.07.2024 року близько 11:00 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приват Банку», який розташований в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, № 6, заволодів чужим майном, а саме здійснив зняття грошових коштів із картки «Ощадбанку» відкритої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Крім того, що ОСОБА_5 , 12.07.2024 року близько 17:00 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приват Банку», який розташований в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, № 36, заволодів чужим майном, а саме здійснив зняття грошових коштів із картки «Ощадбанку» відкритої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 600,00 грн. (шістсот гривень).

Крім того, ОСОБА_5 , 12.07.2024 року близько 17:15 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приват Банку», який розташований в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, № 6, заволодів чужим майном, а саме здійснив зняття грошових коштів із картки «Ощадбанку» відкритої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Крім того, ОСОБА_5 , 12.07.2024 року близько 17:30 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приват Банку», який розташований в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, № 20, заволодів чужим майном, а саме здійснив зняття грошових коштів із картки «Ощадбанку» відкритої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Крім того, ОСОБА_5 , 13.07.2024 року близько 11:00 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приват Банку», який розташований в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, № 36, заволодів чужим майном, а саме здійснив зняття грошових коштів із картки «Ощадбанку» відкритої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 600,00 грн. (шістсот гривень).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приват Банку», який розташований в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, № 6, заволодів чужим майном, а саме здійснив зняття грошових коштів із картки «Ощадбанку» відкритої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти AT «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приват Банку», який розташований в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, № 20, заволодів чужим майном, а саме здійснив зняття грошових коштів із картки «Ощадбанку» відкритої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

В сукупності ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4752,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні).

Судом було роз`яснено ОСОБА_5 суть обвинувачення, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн..

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн..

Оскільки згідно обвинувального акту суми викраденого майна становить від 500 до 600 гривень то вказані дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372,376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000136 від 17 липня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 17 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Копію даної ухвали скерувати до відділу поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції Закарпатської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1