Справа№748/3965/24
Провадження №1-в/751/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської

області, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.01.2023 вироком Менського районного суду

Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК

України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК

України звільненого від відбування покарання з випробуванням,

з іспитовим строком 3 роки,

про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з поданням для вирішення питання про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2024 вказане подання органу пробації направлено для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Вимоги обґрунтовують тим, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон). Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП та підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Згідно вироку суду, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України 14.09.2020, сума завданої матеріальної шкоди за вчиненим діянням за ч. 3 ст. 185 КК України становить 1488 грн 50 коп, отже дії останнього можуть бути класифіковані, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор вважає за можливе задовольнити подання органу пробації, звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи № 23-2023, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.01.2023 вироком Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та засуджений до покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

За вказаним вироком суду ОСОБА_3 засуджено за вчинення сукупності кримінальних правопорушень, а саме:

14.09.2020 близько 02-ї години з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, на загальну суму 1488,50 грн, що належить ОСОБА_4 (ч. 3 ст. 185 КК України);

14.09.2020 близько 02-ї години з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , незаконного заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданим 23.06.2020 органом № 7422, який є основним документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; та іншими важливими особистими документами: водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трудовою книжкою АТ-3 № 6287330 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ч. 3 ст. 357 КК України).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна, вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України 169.1.1. визначена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, станом на 09.08.2024 - час набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указане положення цілком узгоджується з вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян у розумінні положень ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 станом на 01.01.2020 складав 2102 грн, тоді як згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 у справі №738/1661/20, вартість викраденого ОСОБА_3 майна 14.09.2020 за епізодом вчиненого діяння, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України, становить 1488 грн 50 коп (менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення протиправного діяння - 2102 грн), що станом на день набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 за діяння за ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 не є кримінально-караними на теперішній час, суд доходить висновку про необхідність приведення вироку суду у відповідність до вимог вказаного Закону, та звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Разом із тим, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 ОСОБА_3 засуджений також за ч.3 ст. 357 КК України до одного року обмеження волі, в цій частині вирок суду є незмінним.

Згідно ч.1 ст. 33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

Враховуючи звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за ч.3 ст. 185 КК України, виходячи з положень ч.1 ст. 33 КК України, у діях засудженого відсутня сукупність кримінальних правопорушень (ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 357 КК України), а тому не підлягають застосуванню при визначенні остаточного покарання ОСОБА_3 вимоги частини 1 статті 70 КК України «Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень».

Отже, ОСОБА_3 слід вважати засудженим вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 за частиною 3 статті 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За таких обставин, подання Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3-5, 74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ХІ від 18.07.2024 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.01.2023 за частиною 3 статті 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1