Справа № 346/1584/24
Провадження № 1-кп/346/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000143 від 23.08.2023р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньою освітою, працюючого не офіційно на фабриці меблів ТТТ робітником по виготовленню меблів, депутатом не являється, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362, ч.1 ст.200, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362, ч.1 ст.200, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, окрім іншого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок грошових коштів з банківських карток потерпілих за таких обставин.

ОСОБА_4 , отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_5 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківських карток ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, 10 серпня 2023 року о 13:47 год. із банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а також маючи доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 12 серпня 2023 року о 13:03 год. із банківської картки № НОМЕР_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., які перераховував на банківську карту № НОМЕР_3 яка перебувала в його користуванні, чим спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2300 (дві тисячі триста) грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківських карток ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 перераховував на банківську карту № НОМЕР_3 , яка перебувала в його користуванні, викрадені кошти в подальшому останній переказував на свою банківську карту № НОМЕР_4 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_6 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 10 серпня 2023 року о 19:12 год., із банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., які перераховував на банківський рахунок НОМЕР_6 який в той час перебував в його користуванні, чим спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1300 (одна тисяча триста) грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_5 , які ОСОБА_4 перераховував на банківський рахунок НОМЕР_6 який перебував в його користуванні, викрадені кошти в подальшому останній переказав на свою банківську карту № НОМЕР_4 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_7 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 16 серпня 2023 року о 14:00 год., із банківського рахунка ОСОБА_7 № НОМЕР_7 таємно викрав грошові кошти в загальні сумі 1000 (одна тисяча) грн., які перераховував на банківську карту № НОМЕР_3 яка в той час перебувала в його користуванні, чим спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , які ОСОБА_4 перераховував на банківську картку № НОМЕР_3 яка в той час перебувала в його користуванні, після чого викрадені кошти переказав на свою банківську карту № НОМЕР_4 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_8 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 29 серпня 2023 року о 22:02 год. із банківського рахунка ОСОБА_8 № НОМЕР_8 таємно викрав грошові кошти в загальні сумі 500 (п`ятсот) грн., які перераховував на банківську картку № НОМЕР_9 яка в той час перебував в його користуванні, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 500 (п`ятсот) грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_8 НОМЕР_8 , які ОСОБА_4 перераховував на банківську картку № НОМЕР_9 яка в той час перебувала в його користуванні, а в подальшому викрадені кошти останній переказував на свою банківську карту № НОМЕР_4 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_9 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 13 вересня 2023 року в період часу із 13:19 год. по 13:20 год., із банківської картки ОСОБА_9 № НОМЕР_10 таємно викрав грошові кошти в загальні сумі 430 (чотириста тридцять) грн., які перераховував на банківський рахунок № НОМЕР_11 який в той час перебував в його користуванні, чим спричинив ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 430 (чотиричта тридцять) грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки ОСОБА_9 № НОМЕР_10 , які ОСОБА_4 перераховував на банківський рахунок № НОМЕР_11 який в той час перебував в його користуванні, викрадені кошти в подальшому останній переказував на свою банківську карту № НОМЕР_4 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_10 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 01 жовтня 2023 року о 23:31 год., із банківської картки ОСОБА_10 № НОМЕР_12 таємно викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн., які перераховував на банківську картку НОМЕР_13 яка в той час перебувала в його користуванні, чим спричинив ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 500 (п`ятсот) грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки ОСОБА_10 № НОМЕР_12 , які ОСОБА_4 перераховував на банківську картку НОМЕР_13 яка перебувала в його користуванні, викрадені кошти в подальшому останній переказував на свою банківську карту № НОМЕР_4 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_11 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської карти ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 01 жовтня 2023 року в період часу із 23.06 год. по 23:09 год., із банківського рахунка ОСОБА_11 № НОМЕР_14 таємно викрав грошові кошти в загальні сумі 800 (вісімсот) грн., які перераховував на банківський рахунок № НОМЕР_15 який в той час перебував в його користуванні, чим спричинив ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_14 , які ОСОБА_4 перераховував на банківський рахунок № НОМЕР_15 який в той час перебував в його користуванні, викрадені кошти в подальшому останній переказав на свою банківську карту № НОМЕР_4 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Отримавши доступ до інформації та перебуваючи в особистому кабінеті ОСОБА_12 , а саме в інтернет-банкінгу «Приват-24», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 04 листопада 2023 року о 09:46 год., із банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_16 таємно викрав грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) грн., які перераховував на банківську картку НОМЕР_17 яка в той час перебувала в його користуванні, чим спричинив ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 900 (дев`ятсот) грн.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_16 , які ОСОБА_4 перераховував на банківську картку № НОМЕР_17 яка перебувала в його користуванні, викрадені кошти в подальшому останній переказував на свою банківську карту № НОМЕР_18 та розпоряджався ними на свій розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до Закону україни №3886-ІХ від 18.07.2024, оскільки завдана сума збитків не перевищує 2684 грн.

Обвинувачений, після роз`яснення йому судом, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, і що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, підтримав клопотання та надав свою згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення з даних підстав.

Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали заяви, в яких просили судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводити за їхньої відсутності. Також заявили, що матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням їм повністю відшкодована обвинуваченим, вони не мають до нього будь-яких претензій (а.пр.53-56, 58-61, 64).

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Верховний Суд у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 940/225/21 вказав, що для відмежування таємного викрадення чужого майна (крадіжки) як кримінального проступку від дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке є адміністративним правопорушенням (ст. 51 КУпАП), вирішальною є вартість викраденого майна.

При цьому вартість чужого майна, яка вважається дрібною, встановлюється у ст. 51 КУпАП, а не в Особливій частині КК України. Тобто, без застосування норм статті 51 КУпАП неможливо визначити кримінальну протиправність діяння, яке має ознаки крадіжки, а отже норми статті 51 КУпАП є невід`ємною складовою законодавства України про кримінальну відповідальність в аспекті застосування статті 185 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким статтю 51 КУпАП було викладено у новій редакції та визначено, що дрібне викрадення чужого майна має місце тоді, коли вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У серпні-листопаді 2023 року (час вчинення інкримінуємих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень) прожитковий мінімум для працездатної особи склав 2 684 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1 342 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2 684 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, станом на час розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 набрав чинності закон про кримінальну відповідальність, що скасував кримінальну протиправність діяння у виді крадіжки чужого майна на суму меншу ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, встановленого на 1 січня звітнього року.

У зв`язку із цим суд звертає особливу увагу на те, що вищенаведений Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX є саме законом про кримінальну відповідальність, а не тільки законом про внесення змін до КУпАП, оскільки, як було вказано судом вище, без застосування норм статті 51 КУпАП неможливо визначити кримінальну протиправність діяння, яке має ознаки крадіжки.

Відповідно до ч.1,3 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.(ч.6 ст.3 КК)

Отже, визнання Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX законом про кримінальну відповідальність узгоджується з ч. 6 ст. 3 КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме:

- 10.08.2023 та 12.08.2023 року, крадіжка грошових коштів із банківських карток ОСОБА_5 в сумі 2300 грн.,

- 10.08.2023 року, крадіжка грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 в сумі 1300 грн.,

- 16.08.2023 року, крадіжка грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 в сумі 1000 грн.,

- 29.08.2023 року, крадіжка грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_8 в сумі 500 грн.,

- 13.09.2023 року, крадіжка грошових коштів із банківської картки ОСОБА_9 в сумі 430 грн.,

- 01.10.2023, року крадіжка грошових коштів із банківської картки ОСОБА_10 в сумі 500 грн.,

- 01.10.2023 року, крадіжка грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_11 в сумі 800 грн.,

- 04.11.2023 року, крадіжка грошових коштів із банківської картки ОСОБА_12 в сумі 900 грн., тобто вартість викраденого майна по зазначених епізодах не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2684 грн., що виключає кримінальну відповідальність за це діяння.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти закриття даного кримінального провадження щодо нього, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом України №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, отже втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження в частині зазначених вище епізодів за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, з урахуванням згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження за цією підставою.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000143 від 23.08.2023р. відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодами від 10.08.2023, 12.08.2023, 16.08.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 01.10.2023, 04.11.2023 - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя : ОСОБА_1