ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ГУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0002661),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.10.2024 року включно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а тому прийшов до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішення прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з правом внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судове рішення винесено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпідставно відмовлено. Судом не прийнято до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відноситься до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу, є особою, яка неодноразово судима та відбувала покарання, востаннє за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2021 року ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду від 12.12.2023 звільнений умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 10 днів, а тому на думку прокурора наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а застосування лише виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде необхідним та достатнім для їх запобігання.

14 жовтня 2024 року до початку апеляційного розгляду прокурором на електронну адресу Волинського апеляційного суду було подано клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_8 , в якій остання зазначає, що від поданої нею апеляційної скарги відмовляється та просить закрити провадження у справі.

Учасники провадження в судове засідання до апеляційного суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду провадження. Будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подавали.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - прокурор відмовилась від поданої нею апеляційної скарги шляхом подання відповідного клопотання, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року в даному провадженні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ГУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.10.2024 року включно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді