УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 000545 від 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,в рамках кримінального провадження № 0000545 від 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином діючого голови Бердянської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав в управління окупаційній владі власне нерухоме майно.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи своє знайомство з громадянами України, які знаходиться на тимчасово окупованій території ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх зв`язки серед окупаційної влади Запорізької області, вжили заходів для безоплатної передачі власного нерухомого майна окупаційній владі, а саме комплексу будівель (житлових і нежитлових), які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (площа 1016,2 м2); АДРЕСА_2 (площа 12235 м2); АДРЕСА_3 (площа 1025,8 м2, площа земельної ділянки 1094 м2); АДРЕСА_4 (площа 11935 м2).

Так, у ході розслідування встановлено, що 10.10.2022 ОСОБА_6 , з метою підтвердження права власності та передачі власного нерухомого майна окупаційній владі, а саме комплексу будівель (житлових і нежитлових), які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (площа 1016,2 м2); АДРЕСА_2 (площа 12235 м2); АДРЕСА_3 (площа 1025,8 м2, площа земельної ділянки 1094 м2); АДРЕСА_4 (площа 11935 м2), звернувся із заявою до Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області щодо надання інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Надалі, за невставлених досудовим розслідуванням, у період з 10.10.2022 по 20.10.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали директору ТОВ «Бердянські ковбаси» () ОСОБА_8 копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, а також свідоцтво про власності на них.

20.10.2023 директор ТОВ «Бердянські ковбаси» () ОСОБА_8 , з метою передачі вказаних об`єктів нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у користування збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території Запорізької області, звернувся із відповідною заявою до голови ради міністрів військово-цивільної адміністрації Запорізької області ОСОБА_10 та надав копії вищевказаних документів.

Після вказаних дій, вказані комплекси будівель почали використовуватись та використовуються і по сьогоднішній день для потреб військових формувань рф, які здійснюють в них заправку і ремонт військової техніки і забезпечують проживання особового складу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є бухгалтером ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_5 належить ОСОБА_11 .

Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі можуть знаходитись речі та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду, а саме: документи, чорнові записи, блокноти, в яких містяться переписки та інформація з приводу надання та передачі право установчих документів, а також документів на право власності на нерухоме майно яке передавалось ОСОБА_6 у користування тимчасово окупаційної адміністрації Запорізької області, мобільні телефони, планшети та інші мобільні пристрої, що використовувались для спілкування та організації вчинення кримінальних правопорушень і можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень та докази злочинної діяльності винних осіб; комп`ютерна техніка (системні блоки ПК, ноутбуки), на яких може міститись фото копії, скан копії документів щодо право власності на нерухоме майно, яке передавалось у користування для тимчасово окупаційної адміністрації, та особисті листування щодо передачі вказаного майна; електронні та оптичні носії інформації (флеш-накопичувачі, карти пам`яті, HDD/SSD диски, CD/DVD-диски), які містять інформацію щодо обставини вчинення кримінальних правопорушень та докази злочинної діяльності винних осіб.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені в процесі обшуку речі та документи містять інформацію, яка свідчить про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий прибув в судове засідання, вищезазначене клопотання підтримував та наполягав на його задоволенні.

В доповнення слідчий зазначав, що ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повідомив суд, що на думку досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_11 знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 0000545, на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_11 та який згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документи, чорнові записи, блокноти, в яких містяться переписки та інформація з приводу надання та передачі право установчих документів, а також документів на право власності на нерухоме майно ( АДРЕСА_1 (площа 1016,2 м2); АДРЕСА_2 (площа 12235 м2); АДРЕСА_3 (площа 1025,8 м2, площа земельної ділянки 1094 м2); АДРЕСА_4 (площа 11935 м2), яке передавалось ОСОБА_6 у користування тимчасово окупаційної адміністрації Запорізької області, мобільні телефони, планшети та інші мобільні пристрої, що використовувались для спілкування та організації вчинення кримінальних правопорушень і можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень та докази злочинної діяльності винних осіб; комп`ютерна техніка (системні блоки ПК, ноутбуки), на яких може міститись фото копії, скан копії документів щодо право власності на нерухоме майно, яке передавалось у користування для тимчасово окупаційної адміністрації, та особисті листування щодо передачі вказаного майна; електронні та оптичні носії інформації (флеш-накопичувачі, карти пам`яті, HDD/SSD диски, CD/DVD-диски), які містять інформацію щодо обставини вчинення кримінальних правопорушень та докази злочинної діяльності винних осіб.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1