Справа № 525/178/17
Номер провадження 1-кп/525/2/2024
Вирок

Іменем України

22 листопада 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в СПЕЦІАЛЬНОМУ СУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Мерефа Харківського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня професійно-технічна, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимого в силу статті 89 КК України,

по ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

15 грудня 2016 року, близько 21 години 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч із службовою особою, яка займає відповідальне становище, старшим слідчим Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по питанню повернення вилученого в межах іншого кримінального провадження № 0000444 від 01.12.2016 року транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом надання останньому неправомірної вигоди, в кабінеті № 8 приміщення ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надав при зустрічі ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді 600,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.12.2016 року становить 15784,45 гривень, за повернення вказаного вище вилученого транспортного засобу у користування обвинуваченому.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , які надавалися при допиті обвинуваченого іншим складом суду, як і наявні в матеріалах справи письмові пояснення долучені до матеріалів кримінальної справи, суд до уваги не приймає, та зазначає, що в спеціальному судовому провадженні, яке проводиться судом, суд визначає позицію обвинуваченого, як повне не визнання своєї вини.

Незважаючи на позицію сторони захисту та визначену судом позицію обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що у грудні 2016 року працював на посаді старшого слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області та в межах своїх повноважень здійснював слідчі дії в межах кримінальних проваджень. Вказував, що з моменту тих подій пройшов значний час, але зазначив, що 01 грудня 2016 року при виконанні своїх службових повноважень виїжджав у складі слідчої оперативної групи (ділі за текстом СОГ) за викликом працівників поліції до села Коноплянка на територію автомобільної заправки, де було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen Passat, у водія не було посвідчення водія, а документ на реєстрацію транспортного засобу мав ознаки підробки, що стало підставою порушення кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування (надалі ЄРДР), автомобіль був оглянутий і в той же день поставлений на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції. Водієм вказаного транспортного засобу, який було вилучено, був громадянин ОСОБА_8 , який проживав в місті Мерефа Харківської області. На наступний день, 02 грудня 2016 року зазначений громадянин зателефонував на його особистий номер та виявив бажання зустрітися. В кінці робочого дня він прибув до відділення поліції. Зустріч відбулася у кімнаті відділення поліції, де ОСОБА_8 запропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США для вирішення питання повернення транспортного засобу, який було вилучено 01 грудня 2016 року, при цьому останній розумів, що транспортний засіб є об`єктом кримінального провадження, а пропозиція неправомірної вимоги є кримінальним правопорушенням. Після того, як зустріч завершилася, він доповів керівництву про запропоновану йому неправомірну вимогу та написав відповідний письмовий рапорт, якому надав офіційне спрямування. 15 грудня 2016 у вечірній час ОСОБА_9 до його кабінету грошові кошти у розмірі 600 доларів США та положив їх на стіл під папери, з метою вирішити питання повернення йому транспортного засобу, після чого був затриманий, а грошові кошти були вилучені.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що у грудні 2016 року працював на посаді слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області та у його провадженні перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР останні цифри 444, кваліфікація підробка документів, яке 01 грудня 2016 року внесено до ЄРДР, за яким проходив фігурантом громадянин ОСОБА_8 . Зазначив, що порушене вказане кримінальне провадження було у зв`язку із надходження повідомлення від працівників поліції про зупинку транспортного засобу марки Volkswagen Passat із реєстраційними документами, які викликали сумніви, в подальшому в ході кримінального провадження підробка реєстраційних документів підтвердилася. Виїзд на місце зупинки 01 грудня 2016 року здійснював слідчий ОСОБА_7 , який оглядав транспортний засіб і вилучив його в межах порушеного кримінального провадження. Щодо пропозиції неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_7 обставини знає тільки зі слів інших працівників поліції, після затримання громадянина ОСОБА_8 у відділенні поліції. При затриманні присутній не був, як і при спілкуванні слідчого ОСОБА_7 із громадянином ОСОБА_8 з питання надання неправомірної вигоди.

Показаннями свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитаних в судовому засіданні, які суду пояснили, що 01 грудня 2016 перебуваючи на чергуванні, ними було зупинено на автомобільній заправці транспортний засіб в селі Коноплянка марки Volkswagen Passat, у зв`язку із тим, що реєстраційні документи викликали сумніви, була викликана слідча оперативна група, транспортний засіб та водій були доставлені до відділення поліції в селищі Велика Багачка, будь-які інші дії в межах кримінального провадження, що стосувалося підробки реєстраційних документів на транспортний засіб ними не здійснювалися.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допитаних в судовому засіданні, які суду пояснили, що у грудні 2016 року виконували обов`язки помічника чергового та чергового по Великобагачанському відділенню поліції, підтвердили факт, що 01 грудня 2016 року надійшло повідомлення до чергової частини про зупинку транспортного засобу, реєстраційні документи на який викликали сумніви, на місце зупинки виїжджала СОГ, транспортний засіб був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання відділення поліції.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_16 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що у грудні 2016 року працювала на посаді начальника слідчого відділення Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, у відділенні працював слідчий ОСОБА_7 . Останній її повідомив, що фігурант кримінального провадження запропонував йому в ході розмови неправомірну вимогу за повернення транспортного засобу, який було вилучено в межах кримінального провадження. Особисто вона з громадянином ОСОБА_8 не зустрічалася, питання повернення транспортного засобу в межах даного кримінального провадження не вирішувала. Після повідомлення слідчого порадила звернутися з відповідним рапортом на ім`я начальника відділення поліції про пропозицію неправомірної вимоги, що слідчий і зробив відразу після спілкування з нею.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_17 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що у грудні 2016 року працював у відділенні Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, підтвердив, що на майданчику тимчасового утримання перебував транспортний засіб марки Volkswagen Passat, який був вилучений в межах кримінального провадження.

Витягом з кримінального провадження № 0000677 від 03.12.2024 року, у змісті якого містяться відомості про надходження повідомлення від слідчого районного відділу поліції про пропозицію йому неправомірної вимоги за повернення транспортного засобу, який був вилучений в ході слідчих дій (том 2 а.п. 16).

Рапортом старшого слідчого Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.12.2016 року за № 1912/115/112-2016 на ім`я начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника ОСОБА_18 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував йому неправомірну вигоду за повернення у його користування транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 01.12.2016 року в результаті слідчих дій в межах кримінального провадження (том 2 а.п. 20).

Протоколом обшуку від 15 грудня 2016 року, за участі особи ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_19 , в присутності понятих, який проводився в кабінеті № 8 приміщення ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавської області, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні, в ході якого на столі у слідчого було виявлено та вилучено валютні кошти в сумі 600,00 доларів США, купюрами в кількості 6 (шість) штук, номіналом 100 доларів США, серію та номер купюр: КВ46200445Н, HJ62215377A, FE55866144A, AB66749574T, KB92222504D, HF34508627C, у присутньої у приміщенні особи ОСОБА_6 мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, який належав особі (том 2 а.п. 25-33).

Протоколом огляду мобільного телефону від 19 грудня 2016 року, з фототаблицями до нього, який провів особисто старший слідчий в ОВС СЛІДЧОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ капітана поліції ОСОБА_20 , щодо предмету, який був вилучений в ході обшуку в даному кримінальному провадження, а саме: мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, який належав особі ОСОБА_6 , із фіксування окремих відомостей, що встановлені при огляді (том 2 а.п. 38-53).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих, який проводився в приміщенні ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавської області, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, що був переглянутий судом в судовому засіданні, який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту свідка ОСОБА_7 (том 2 а.п. 59-64).

Копією наказу № 454 о/с від 09.12.2016 року НАЧАЛЬНИКА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_7 на посаду старшого слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області з 08 грудня 2016 року (том 2 а.п. 67).

Витягом з кримінального провадження № 0000444 від 01.12.2016 року, зміст якого містить відомості про те, що дане кримінальне провадження порушене у зв`язку із тим, що 01.12.2016 року працівниками взводу РДПС було затримано транспортний засіб марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке не відповідає дійсності, орган досудового розслідування ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (том 2 а.п. 72).

Копією ПОСТАНОВИ від 01.12.2016 року Начальника СВ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про створення групи слідчих для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000444 від 01.12.2016 року, до якої входить і старший слідчий Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (том 2 а.п. 76).

Копією ПОСТАНОВИ від 01.12.2016 року винесене в межах кримінального провадження № 0000444 від 01.12.2016 року, про визнання речовим доказом транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщення транспортного засобу на майданчик зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавської області (том 2 а.п. 85).

Копією ВИТЯГУ З ЖУРНАЛУ № 30 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ, де мається запис під номером № 246, дата і час 15.12.2016 року 21 година 25 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено/запрошено ОСОБА_7 (том 2 а.п. 99 зворотна сторона).

Копією ВИТЯГУ З ЖУРНАЛУ № 273 постановки, обліку, збереження та видачі автотранспорту ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ, де мається запис під номером № 21, дата і час 01.12.2016 року 14 година 10 хвилин, постановка на спецмайданчик транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , місто Мерефа (том 2 а.п. 108).

Висновком експертів судової психіатричної експертизи № 18 від 16.01.2017 року (том 2 а.п. 162-167), відповідно до висновків якої: 5. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.02.2017 року, відповідно до якого отримано інформацію від власника інформації ПрАТ "МТС Україна", з долученим до нього CD-диском із отриманою інформацією, який переглянутий у судовому засіданні в межах визначених сторонами по справі (том 2 а.п. 210-214). Роздруківки з даних носіїв інформації були долучені в паперовій форматі (том 3 а.п. 99-207), зміст вказаної текстової інформації оглядався судом в межах вказаних сторонами по справі.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо/відеоконтроль особи від 20 грудня 2016 року (том 3 а.п. 35-38), що містить відомості про розмову між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 15 грудня 2016 року в період часу з 21 години 16 хвилин до 21 години 37 хвилин в приміщенні ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавської області.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо/відеоконтроль особи від 20 грудня 2016 року, з флеш накопичувачами до нього (том 3 а.п. 39-44), що містить відомості про розмову між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 15 грудня 2016 року в період часу з 21 години 16 хвилин до 21 години 37 хвилин в приміщенні ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавської області, з долученими до нього флеш накопичувачами, відео та аудіо файли яких були переглянуті в судовому засіданні (том 3 а.п. 43, 44).

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 06 січня 2017 року (том 3 а.п. 51-52), яким зафіксовано хронологічну послідовність подій, які відбувалися 15 грудня 2016 року, коротка інформація про зміст розмов між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речовими доказами по справі, оглянутими в судовому засіданні, а саме: валютні кошти в сумі 600,00 доларів США, купюрами в кількості 6 (шість) штук, номіналом 100 доларів США, серію та номер купюр: КВ46200445Н, HJ62215377A, FE55866144A, AB66749574T, KB92222504D, HF34508627C, які були вилучені про здійсненні обшуку 15 грудня 2016 року в кабінеті № 8 приміщення ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавської області

Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.

Щодо позиції сторони захисту, що матеріали справи свідчать про те, що в діях слідчого є ознаки дій, направлені на провокацію хабара, то суд зазначає, що не приймає вказаного аргументу, зважаючи, що матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на основі об`єктивних засобів контролю, які свідчать про наявність провокації зі сторони слідчого. Як і будь-яких відомостей про те, що обвинувачений здійснив дії для повідомленні інших осіб, в тому числі і працівників правоохоронних органів про здійснення щодо нього неправомірних дій зі сторони слідчого в межах кримінального провадження.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розглядає, як позицію захисту.

Інші досліджені в судовому засіданні докази по даному кримінальному провадженню не спростовують висновків суду.

Оцінивши зібрані по справі докази в межах висунутого обвинувачення, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 3 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу, характеристику особи, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання, спричинені наслідки, задовільний стан здоров`я обвинуваченого з огляду на медичну документацію щодо його лікування в різних медичних закладах, які були долучені до матеріалів кримінальної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі визначивши строк покарання в межах санкції ч. 3 ст. 369 КК України, та вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин, до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього майна відповідно до положень санкції ч. 3 ст. 369 КК України, не знаходячи жодних підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Суд, приймає до уваги, що обвинуваченого ОСОБА_6 затримано 15.12.2016 року, протокол затримання від 15.12.2016 року (т. 2 а.п. 136-138), та звільнено 19.12.2016 року у зв`язку із внесенням застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області в сумі 27650,00 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (том 4 а.п. 44), тому у строк покарання обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення за даним кримінальним провадженням з моменту затримання 15.12.2016 року по 19.12.2016 року, а заставу слід звернути в дохід держави на підставі положень ч. 8 ст. 182 КПК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, при цьому знаходить законні підстави для застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів у валюті іншої держави, які використовувалися як засіб вчинення злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з огляду на проведення спеціального судового провадження, не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з 15 грудня 2016 року по 19 грудня 2016 року, відповідно до ст. 72 КК України.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) транспортний засіб марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 13 січня 2017 року, номер справи № 554/10505/16-к, у межах кримінального провадження № 0000677 від 03.12.2024 року.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 182 КПК України, заставу в сумі 27650,00 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), яка внесена в межах даного кримінального провадження № 0000677 від 03.12.2024 року та знаходиться на спеціальному рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області, звернути в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 96-1 КК України, застосувати СПЕЦІАЛЬНУ КОНФІСКАЦІЮ до грошових коштів у валюті іншої держави, які використовувалися як засіб вчинення злочину, а саме: 1) валютні кошти в сумі 600,00 доларів США, купюрами в кількості 6 (шість) штук, номіналом 100 доларів США, серію та номер купюр: КВ46200445Н, HJ62215377A, FE55866144A, AB66749574T, KB92222504D, HF34508627C, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського районного суду Полтавської області: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області

Речові докази по справі: 1) мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , що знаходився на відповідальному зберіганні старшого слідчого в ОВС СЛІДЧОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ капітана поліції ОСОБА_20 , адреса установи: АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Захиснику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1