печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000674 відомості про яке 12.04.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.12.2018 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 186 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт;

-22.11.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 389 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту;

-23.04.2020 Житомирським апеляційним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу;

-29.07.2021 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який скасовано ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.11.2023 та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-29.12.2023 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, 08.04.2023 прибув до центральної частини міста Києва та приблизно о 01 год. 10 хв., зайшов до приміщення ТЦ «Бессарабський квартал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 10, який одночасно являється й підземним переходом через проїжджу частину вулиці Басейна. Зайшовши всередину ТЦ «Бессарабський квартал», ОСОБА_3 побачив неподалік себе ОСОБА_5 , який спав в зазначеному ТЦ «Бессарабський квартал». В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у вище вказаному торгівельному центрі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і його дії носять таємний характер, підійшов до ОСОБА_5 , який в той момент спав, протягнув свою праву руку до правої кишені куртки, у яку був одягнений останній і дістав звідти мобільний телефон марки «TECNONEO 2 POVA», номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 8658 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень, який належить ОСОБА_5 .

Далі, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , сховав мобільний телефон ОСОБА_5 до кишені жилету, у який він був одягнений, та попрямував до виходу із ТЦ «Бессарабський квартал», де, вийшовши із зазначеного торгівельного центру пішов у невідомому напрямку, при цьому маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 8658 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, винною у вчиненні якого визнається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що перебуваючи у підземному переходів центральній частині міста Києва у ТЦ «Бессарабський квартал» ОСОБА_3 побачив сплячого чоловіка, із кишені якого стирчав мобільний телефон. Підійшовши до нього, розуміючи що він спить, дістав цей телефон із кишені цього чоловіка, поклав телефон до своєї кишені та покинув місце події. Щиро розкаюється у вчиненому.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню освіту, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досліджуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, востаннє 29.12.2023 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, та станом на 29.10.2024 відбуває покарання у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», а тому при призначенні останньомупокарання слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 29.07.2021 до виконання.

Речові докази:

- диск CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6