Справа № 135/852/24
Провадження № 1-кс/135/304/24
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2024 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.07.2024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.07.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.07.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 та просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18 год 00 хв 28.06.2024 по 08 год 00 хв 01.07.2024, шляхом пошкодження вікна та завіси вхідних дверей проникла до вагону з електро та бензоінструментами, що розташований позаду будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку оптичного нівеліра з лінійкою та штативом, бензовіброплити, пили повздовжнього пиління, відрізної пили по металу та шкребка.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки електроінструментів належних заявнику ОСОБА_6 причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який вказав обставини скоєння злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.06.2024 приблизно о 12 год достовірно знаючи про те, що в металевому вагончику, що розташований на неогородженому будівельному майданчику позаду будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , нікого не має, вирішив незаконно проникнути всередину зазначеного металевого вагончика, з метою крадіжки електроінструментів, які там знаходились, а саме: оптичного нівеліра марки «Bosch» в комплекті з металевим штативом та рейкою, будівельного шкребка для розподілу бетону, дискової пили марки «Маkita» №5900В, кутової шліфувальної машинки марки «WURTH» моделі EWS 24-230-S та віброплити марки «Husgvarna» LF 75, так як напередодні тимчасово виконував на майданчику роботи по будівництву.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, який діє відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому було неодноразово продовжено, а востаннє відповідно до Закону України №3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб» підійшов до металевого вагончика шляхом викручування за допомогою ножа, який у нього був при собі, металевого болта зі стіни, на якому кріпився металевий завіс із навісним замком, за допомогою яких запирались вхідні двері, незаконно проник всередину зазначеного металевого вагончика, звідки вчинив крадіжку електроінструментів, які там знаходилися, а саме оптичного нівеліра марки «Bosch» в комплекті з металевим штативом та рейкою, вартістю 5 625 грн, будівельного шкребка для розподілу бетону, вартістю 380 грн, дискової пили марки «Маkita» №5900В, вартістю 1 811 грн 60 коп та кутової шліфувальної машинки марки «WURTH» моделі EWS 24-230-S, вартістю 1 300 грн. В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 30.06.2024 приблизно о 20 год 00 хв продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне таємне викрадення чужого майна підійшов до металевого вагончика, що розташований позаду будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , переконавшись, що поряд нікого не має, шляхом викручування металевого болта зі стіни, на якому кріпився металевий завіс із навісним замком, незаконно проник всередину металевого вагончика з якого вчинив крадіжку віброплити марки «Husgvarna» LF 75, вартістю 16123 грн 48 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 25 240,08 грн.

31.07.2024 за вищевказаним фактом ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , від 01.07.2024, протоколом огляду місця події від 01.07.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.07.2024, протоколом огляду предмета від 07.07.2024, протоколом огляду предмета від 07.07.2024, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (віброплити марки «Husgvarna» LF 75, оптичного нівеліра марки «Bosch» в комплекті з металевим штативом та рейкою, будівельного шкребка для розподілу бетону дискової пили марки «Маkita» №5900В, кутової шліфувальної машинки марки «WURTH» моделі EWS 24-230-S) від 07.07.2024, висновком експерта №2165/24-21 від 17.07.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2024.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний період часу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

З матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2024 за вищевказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, проте судимість на даний час знята та погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, іншою суспільно-корисною працею не займається, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вищевикладені обставини, обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, у своїй сукупності свідчать про наявність ризику уникнення обвинуваченого від правосуддя з метою уникнути можливого покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та ризику вчинення іншого кримінального проавопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Одночасно з цим, наведений прокурором у клопотанні ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні жодним з досліджених в судовому засіданні доказів і має характер припущень.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, враховуючи його особу, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, соціальну характеристику, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, і розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, а також те, що для запобігання ризику, встановленого судом застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід на думку суду забезпечить належну його процесуальну поведінку тає достатньою гарантією для запобігання встановлених судом ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181-184, 186, 195, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год до 06-00 год наступного дня,без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК Українипрацівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 16.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1