Справа №463/6951/24
Провадження №1-кс/463/6406/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000296 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.04.2024, який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду транспортного засобу Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, проводиться перевірка фактів щодо вчинення невстановленими особами перевезення, пересилання (ввезення в Україну) підроблених грошових коштів в іноземній валюті доларів США (не відповідають аналогічним грошовим знакам що знаходяться в офіційному обігу Федеральної резервної системи США) та їх збуту через обмінні пункти валют м.Львова та Львівської області.

Згідно оперативних даних автомобілем Renault Master з д.н.з. НОМЕР_3 на лаветі з д.н.з. НОМЕР_4 проводиться транспортування легкового автомобіля Toyota Camry сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходяться підроблені грошові кошти. Згідно отриманого інформування, вказані транспортні засоби припарковані на узбіччі міжнародної траси ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події, в результаті якого встановлено, що автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 з лаветою д.н.з. НОМЕР_4 перебуває під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій та власник Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 відсутні.

В ході проведення огляду, детальних пояснень, з приводу обставин перевезення на лаветі транспортного засобу Toyota Camry та її вмістимого, громадянин ОСОБА_6 надати не зміг, про водія чи власника зазначеного автомобіля йому невідомо.

З метою прийняття в подальшому необхідних процесуальних рішень, проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та заходів, транспортний засіб Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та переміщено на спеціально облаштовану охоронювану парковку, про що складено відповідний протокол.

Зазначає, що автомобіль є тимчасово вилученим майном, постановою детектива його визнано речовим доказамом у кримінальному провадженні. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, беручи до уваги, що відносно майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, просить клопотання задовільнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання в його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, згідно заяви детектива його контактні дані відсутні.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 22.08.2024 детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проведено огляд зазначеного в клопотанні транспортного засобу.

Постановою детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 22.08.2024 вказаний у клопотанні майно визнано речовим доказом.

Отже, відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000296 від 27.07.2021, на транспортний засіб Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.04.2024, який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду транспортного засобу Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1