Справа № 638/8677/15-к
Провадження № 1-кс/638/3076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001129 від 16.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001129 від 16.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

05 квітня 1996 року близько об 11.20 годин до ХКМЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, невстановленою у ході досудового розслідування особою, з множинними тілесними ушкодженнями, було доставлено ОСОБА_7 , який з часом від отриманих тілесних ушкоджень помер.

16 лютого 2013 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001129 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 05 квітня 1996 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи узгоджено, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів у невстановленої в ході досудового розслідування квартирі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стали бити ОСОБА_7 , завдаючи удари кулаками і ногами по різних частинах тіла потерпілого, заподіявши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №189/139а від 17.11.1997 тяжкі тілесні ушкодження.

05.04.1996 року об 11.20 годин ОСОБА_7 невстановленою слідством особою був доставлений до ХКМЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, де 13.02.1996 року від отриманих травм помер.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто, кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.10.2013 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова у кримінальному провадженні №0001129 від 16 лютого 2013 року, ОСОБА_6 на підставі положень ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до положень ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також того, що останній уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності на протязі тривалого часу, переховується від органу досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності був оголошений в розшук.

На теперішній час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не вдалось.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 переховується є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Запобігти таким ризикам можливо лише застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

31.10.2013 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до рапортів оперуповноважених Дзержинського відділу ГУ НП в Харківській області, ВКП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, начальника ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, ОСОБА_6 оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу №6023063 від 03.03.2023 року.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 на теперішній час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на виклики до органів досудового розслідування на протязі тривалого часу не з`являється, що дає підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Статтею 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001129 від 16.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: