провадження №1-кп/947/1497/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст клоптання.

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор зокрема зазначив, що в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 08.07.2021 за ст.356 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ході розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_4 виявлено ознаки кримінального правопорушення. Так із звернення вбачається, що при будівництві багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником фактично збудовано 25 поверховий будинок (2 черга будівництва), однак згідно дозволів ДАБІ передбачено будівництво 23 поверхів. Таким чином, в діях невстановлених на даний час осіб вбачаються ознаки вчинення самовільних, всупереч установленому законом порядку, дій в ході будівництва.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.07.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим. Окрім, до матеріалів вказаного кримінального провадження долучено лист ТОВ «АБТІ» відносно того, що ТОВ «ХАНБЕР ТРЕИД», на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2018, є власником житлового будинку, за адрсеою: АДРЕСА_2 та при проведенні інвентаризації від 23.08.2019 встановлено, що літ «Б» - літня кухня - знесена, що згідно Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 24.05.2001 не є самочинним та не є реконструкцією.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, станом на 11.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі про підозру не повідомлено.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.36, 284 КПК України, просив суд: закрити кримінальне провадження №0000036 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі ч.1 п.3-1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Позиції учасників судового провадження.

В судове засідання, прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Відомості про наявність потерпілих у вказаного кримінальному провадженні, прокурором не зазначені.

3. Мотиви та висновки суду.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників судового провадження, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки вказані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до санкції ст.356 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, на час реєстрації вищевказаного кримінального провадження, була передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

В той же час, станом на 29.11.2024 року, відповідно до санкції ст.356 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років.

Таким чином, в силу ч.2 ст.12 КК України, станом на 29.11.2024 року, кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України класифікується як кримінальнйи проступок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка його вчинила.

Таким чином, оскільки станом на 29.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2356 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд робить висновок, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1