СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.02.2023 року,-

встановив:

11.11.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.02.2023 року.

Скаржниця оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати та зобов"язати відділ дізнання провести слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Окремо зауважила, що про наявність оскаржуваної постанови їй стало відомо 07.11.2024 року.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 проти скарги категорично заперечувала.

Вислухавши доводи скаржника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000270 від 07.02.2023, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000270 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно постанови старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.02.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ст.356 КК України, провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку).

В мотивувальній частині постанови дізнавач, зазначає, що під час проведення дізнання у даному кримінальному провадженні об"єктивних доказів того, що відносно заявниці було вчинено кримінальний проступок, не здобуто.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, проведено комплекс слідчих дій та інших заходів по встановленню фактичних обставин справи, в тому числі допитано ряд свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була прийнята з дотриманням норм КПК, оскільки дізнавачем були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, проведено ряд слідчих та розшукових дій та було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові дізнавач обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення (проступку).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.02.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1