Справа № 703/1685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/181/23 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання.

у с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він під час відбування покарання двічі, 12 вересня та 19 грудня 2023 року, не з`явився на реєстрацію.

Продовжував засуджений не з`являтися на реєстрацію до органу пробації і після скерування подання до Смілянського міськрайонного суду. Загалом з 2 квітня по 29 липня 2024 року пропустив 16 днів-явок для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надав суду витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2 липня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_5 призваний і направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 м. Житомир. Просив подання задовольнити.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду подання щодо ОСОБА_5 до звільнення засудженого з військової служби.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Неявка ОСОБА_5 на реєстрацію 13 вересня та 21 грудня 2023 року і його письмові пояснення про відсутність наміру уникати контролю за своєю поведінкою та якимось чином ухилятися від відбування покарання, а вчасно не з`явився на реєстрацію так-як неофіційно працевлаштувався на будівництво, де заробляв кошти на прожиття, про його зайнятість на роботі, можуть свідчити про відсутність у ОСОБА_5 умислу на ухилення від контролю за його поведінкою, однак правдивість цих пояснень представником органу пробації перевірена не була.

Причина неявки засудженого в квітні-травня 2024 року до органу пробації також належним чином не перевірялася, тому вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі без належної перевірки органом пробації наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, неможливо.

Суд також вважає клопотання прокурора, про зупинення розгляду подання щодо ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби, необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 сг.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В сукупності з обставинами провадження, згідно яких ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації у назначені дні, а з`являвся у наступні дні, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

А тому в задоволенні подання представника Черкаського районного відділу №3 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1