ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа №607/13304/23 Провадження №1-кп/607/78/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 22 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

та представника потерпілої

ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону, поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 21.05.2023 р. о 20:00 год. поліцейський роти №3 УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_11 спільно із поліцейським УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_12 заступили на чергування у складі екіпажу «Юпітер 110» у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Цього ж дня о 22:28 год. на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина, вчиняє бійку, а також пошкодив автомобілі, які знаходяться у дворі будинку.

Прибувши за вказаною адресою, а саме на АДРЕСА_2 , було виявлено заявницю ОСОБА_14 , яка провела поліцейських у двір будинку, де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , який одразу почав поводити себе агресивно у сторону працівників поліції, нецензурно виражався та у зухвалому тоні вимагав пояснень причин свого перебування за вказаною адресою.

Надалі поліцейський УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_11 зробила зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 та попросила поводитися спокійніше, на що останній підійшов до неї та штовхнув її обома руками в груди. Побачивши, що обвинувачений ОСОБА_4 вчиняє неправомірні дії відносно ОСОБА_11 , поліцейський УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_12 підійшов до обвинуваченого ОСОБА_4 та зробив йому зауваження з подальшою вимогоюдотримуватися дистанції, однак обвинувачений ОСОБА_4 на вказані законні вимоги працівників поліції не реагував та продовжив свою протиправну поведінку, а саме нецензурно виражався в сторону працівників поліції, виганяв їх з двору будинку, в цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.05.2023 р. близько 22:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 , скоротивши відстань, наблизився до поліцейського роти №3 УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_12 та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої половини обличчя ОСОБА_12 , чим спричинив останньому фізичний біль та завдав тілесних ушкоджень у вигляді синця нижньої повіки ока із забиттям м`яких тканин, які за степенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». (МОЗ України, Київ, 1995).

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України - тобто умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що у травні 2023 року, точної дати пригадати не зміг, під час суперечки із колишньою дружиною остання забрала у нього ключі від автомобіля, через що між ними виник конфлікт. Надалі його колишня дружина викликала поліцейських та на місце події прибули працівники патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими у нього також виник конфлікт, в ході якого він штовхнув обома руками в груди ОСОБА_11 , а також наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 .

Зазначає, що він добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення, обіцянку не допускати в майбутньому вчинення правопорушень та просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , яка вказала, що вона працює інспектором УПП в Тернопільській області ДПП. Дати та часу події пригадати не змогла, однак повідомила, що вони спільно з працівником патрульної поліції ОСОБА_12 , виконуючи свої службові обов`язки, приїхали на виклик за фактом вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_2 . Так як з будинку було чути крик, тому вони зайшли в двір, де побачили ОСОБА_4 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказала, що ОСОБА_4 візуально їй був знайомий, оскільки декілька разів вона зупиняла його автомобіль за порушення правил дорожнього руху, проте особистої неприязні до нього не мала. Також повідомила, що ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою до заявниці, яка перебувала в дворі будинку, при цьому остання відмовилась писати заяву про вчинення домашнього насильства. Також ОСОБА_4 спілкувався з ними в агресивній формі та в подальшому наніс їй удар руками в груди, від якого вона відчула фізичний біль, а також наніс їй удар дерев`яною палкою від сапи в потиличну ділянку шиї, від чого вона відчула фізичний біль. Крім того ОСОБА_4 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 , після чого намагався перелізти через паркан та втекти, однак в цей час їм на допомогу прибув ще один екіпаж працівників поліції, яким вдалось затримати ОСОБА_4 , після чого до останнього були застосовані кайданки. В ході з`ясування обставин до них також підійшла мешканка будинку та повідомила, що ОСОБА_4 пошкодив їй автомобіль.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_11 заявила про те, що завдана матеріальна та моральна шкода їй відшкодована, тому у неї відсутні будь-які претензії морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 , при призначенні покарання останньому не заперечує щодо застосування ст. 75 КК України або ст. 69 КК України, про що подала відповідну письмову заяву.

Крім того потерпілим ОСОБА_12 , який не з`явився в судове засідання, подано письмову заяву, з якої вбачається, що йому відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Окрім цього винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій від 21.05.2023 р., відповідно до якого проведено огляд прибудинкової ділянки будинку АДРЕСА_2 . Вхід на територію здійснюється через дерев`яну хвіртку, справа від якої розміщені дерев`яні ворота з металевою рамою, зліва до входу наявний пліт та кам`яний мур. Увійшовши на територію, встановлено, що на подвір`ї зліва наявний будинок сірого кольору та зліва від входу на територію земельна ділянка із рослинами, невелика нежитлова будівля справа. Також на подвір`ї наявний дитячий ігровий майданчик із дерев`яним будинком - пісочницею, справа від якого ще одна будівля із вікнами та дверима, перед якою знаходиться розсадник трьохповерхової форми, конструкція із дерева. Поруч розсадника під час огляду виявлено знаряддя праці, а саме сапу, яка розміщена на траві. Один кінець сапи прямий, дерев`яне руків`я, з іншого боку на кінці закріплена металева сапа, закручений цвях. Вказану сапу вилучено з місця події.

(а.м.к.п. 171-177);

- протоколом огляду від 22.05.2023 р., відповідно до якого оглянуто предмет, візуально схожий на садову сапу, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 . Встановлено, що вона складається із двох частин: дерев`яного руків`я та металевої робочої частини. Руків`я зі слідами експлуатації, накладання речовини бурого кольору не виявлено. Металева (робоча) частина сапи зі слідами корозії, накладення речовини бурого кольору не виявлено.

(а.м.к.п. 178);

- висновком експерта № 402 від 25.05.2023 р. судово - медичної експертизи гр. ОСОБА_12 , 1998 р.н., з якого вбачається, що у ОСОБА_12 виявлено синець нижньої повіки лівого ока із забиттям м`яких тканин.

Характер та морфологічні властивості виявленого у ОСОБА_12 ушкодження свідчать про утворення такого від дії тупого предмета в межах доби до його експертного обстеження, не виключено у вказаний у постанові термін події.

Утворення виявленого у ОСОБА_12 ушкодження за наведених у постанові обставин події (від удару кулаком), не виключається.

За ступенем тяжкості виявлений у гр. ОСОБА_12 синець нижньої повіки лівого ока із забиттям м`яких тканин належить до легкого тілесного ушкодження п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). (а.м.к.п. 180-182);

- висновком експерта № 401 від 25.05.2023 р. судово - медичної експертизи гр. ОСОБА_11 , 2002 р.н., з якого вбачається, що у ОСОБА_11 будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (ран, синців, саден тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено.

Відмічений у консультаційному висновку спеціаліста №4318 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» діагноз «Забій м`яких тканин потиличної ділянки голови» не може бути підданий експертній оцінці з приводу визначення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень у вказаній анатомічній ділянці у виді їх морфологічних проявів (наприклад, синця, садна, набряку м`яких тканин тощо) не описано та при судово-медичній експертизі таких чи слідів їх загоєння не виявлено. Це цілком узгоджується із п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

(а.м.к.п. 184-186);

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 22.05.2023 р., відповідно до якого оглянуто магнітний носій інформації (компакт-диск DVD-R з кодом), на якому міститься відеозаписи, за 21.05.2023 року. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться один відеофайл із назвою «export-43і6о». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із нагрудної камери працівників патрульної поліції. Відео тривалістю 44:50 хв. В лівому нижньому куті зазначена дата «21/05/2023 22:39:11», встановлено що відео ведеться на території приватного сектору. На відео зображений чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 , який одягнений у чорне взуття, сірі штани, чорну кофту з коміром сірого кольору. Останній спілкується з працівниками поліції, які приїхали на повідомлення. Працівники поліції повідомляють чоловіку візуально схожому на ОСОБА_4 про те, що вони виїхали на виклик, оскільки їх викликали сусіди. ОСОБА_4 поводить себе агресивно, говорить на підвищених тонах, після чого працівник поліції, який попередньо представився сержантом поліції ОСОБА_12 , просить відійти від нього ОСОБА_4 , адже той наблизився. В подальшому через декілька хвилин виходить невідома жінка і ОСОБА_4 починає спілкуватися з останньою. Після чого ОСОБА_4 починає спілкуватися із працівником поліції, вживає ненормативну лексику та обзиває останню, а також виражається нецензурною лексикою до ОСОБА_12 . В подальшому на 22:47:32 ОСОБА_4 замахується та вдаряє працівника патрульної поліції ОСОБА_11 , після чого відео не є розбірливим і що відбувається в подальшому неможливо встановити. В подальшому після перегляду відео з`являється ОСОБА_4 , який лежить на землі, і між ним відбувається сутичка із сержантом поліції, після чого останні встають із землі і ОСОБА_4 знову накидається на ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_11 попереджає ОСОБА_4 про можливе застосування газового балончика. Однак ОСОБА_4 продовжує поводити себе неадекватно та агресивно. Після чого на 22:48:57 останній підходить до дитячої пісочниці і бере звідти інструмент для обробки городу по типу «сапа» та накидається на ОСОБА_11 та вдаряє ОСОБА_11 сапою. ОСОБА_12 забирає сапу та ставить її на землю. В подальшому ОСОБА_4 сідає на виступ біля хати та сидить, а працівники патрульної поліції викликають додатковий патруль. Після чого на 22:55:55 год. ОСОБА_4 заходить за приватний будинок і зникає з поля зору даної камери, в подальшому ОСОБА_12 йде слідом за ОСОБА_4 та каже останньому «стій». Після чого ОСОБА_12 починає бігти за ОСОБА_4 , однак останнього зупиняє інший екіпаж патруля. В подальшому працівники поліції о 22:56:47 затримують ОСОБА_4 та одягають на нього спец засоби «кайданки». При перегляді даного відеозапису ОСОБА_4 віддає своєму знайомому гаманець, телефон та дві пари ключів, після чого ОСОБА_4 саджають у службовий автомобіль працівників патрульної поліції. Перебуваючи в службовому автомобілі, ОСОБА_15 поводить себе агресивно, хамить працівникам поліції.

(а.м.к.п. 192-194);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 22.05.2023 р., відповідно до якого 21.05.2023 р. о 22.28 год. наряд патрульної поліції «Юпітер-110» під час обслуговування повідомлення по факту вчинення домашнього насильства прибув по АДРЕСА_2 . На місці події виявлено ОСОБА_4 , який в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження поліцейському взводу №2 роти 33 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_12 та поліцейському взводу №2 роти 33 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 , які звернулись за медичною допомогою в ТМКЛ №1.

(а.м.к.п. 195);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 22.05.2023 р., відповідно до якого 21.05.2023 р. о 22.28 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_4 вчиняє бійку зі своєю дружиною, пошкодив автомобілі.

(а.м.к.п. 196-197);

- висновком службового розслідування від 22.06.2023 р., відповідно до якого встановлено, що поліцейський взводу №2 роти 33 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_12 та поліцейський взводу №2 роти 33 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження 21.05.2023 р. під час виконання службових обов`язків внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4

(а.м.к.п. 202-207);

- довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 21.05.2023 р. «Розстановка сил та засобів роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП з 20.00 год. 21.05.2023 р. до 08.00 год. 22.05.2023 р.», відпоідно до якої працівники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходились при виконанні службових обов`язків у вказаний час у складі екіпажу «Юпітер 0110».

(а.м.к.п. 208);

- наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1209 о/с від 04.10.2021 р. про призначення ОСОБА_11 поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону.

(а.м.к.п. 209);

- наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №654 о/с від 07.09.2020 р. про призначення ОСОБА_12 поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону.

(а.м.к.п. 210);

- копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_4 серії АЗ №135650 від 22.05.2023 р. у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

(а.м.к.п. 213);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 серії ВАВ №353821 від 21.05.2023 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

(а.м.к.п. 213).

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, стан його здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілим, активна громадянська позиція обвинуваченого. Обставин, що б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Окрім цього суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 бере до уваги надану органом пробації досудову доповідь щодо останнього, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб); у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Водночас згідно вимог ч. 1 ст. 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 66 КК України передбачено перелік обставин, які визнаються судом такими, що пом`якшують покарання. Крім того як вбачається із ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином з урахуванням особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, його стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, про що свідчать долучені до матеріалів справи заяви потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , громадянську позицію обвинуваченого, зокрема те, що в умовах воєнного стану він бере активну участь у волонтерській діяльності, а також з власної ініціативи ним перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України грошові кошти в сумі 23680 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень (згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №9312-9599-6254-6649 від 27 липня 2023 р.) та в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень (згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №9357-8460-9356-4452 від 18 жовтня 2024 р.), які суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_11 , яка зазначила, що при призначенні покарання обвинуваченому не заперечує щодо застосування ст. 75 КК України або ст. 69 КК України, зважаючи на належну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, негативної оцінки своїх дій, обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання та відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. 53 КК України, а саме у виді штрафу, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Внесені в якості застави за ОСОБА_4 грошові кошти на суму 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року, слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2023 р. (справа № 607/9437/23)) у даному кримінальному провадженні накладено арешт на садову сапу, якою ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження поліцейському УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_11 , яку було вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , який суд вважає, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання,із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 26.05.2023 р. в якості застави за ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 22 травня 2023 року, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2023 р. (справа № 607/9437/23) на садову сапу, якою ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження поліцейському УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_11 , яку було вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- садову сапу, якою ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження поліцейському УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_11 , яку було вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- електронний документ відеозаписи під назвою «export-43i6o» на магнітному носії у вигляді DVD-R диска, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,

після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1