УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Справа №607/16525/23 Провадження №1-в/607/183/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 13 грудня 2023 року. Вказаний вирок надійшов до органу пробації для виконання 29 січня 2024 року. 08 лютого 2024 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, а саме: 19.03.2024 року та 02.04.2024 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних на те причин. Так, 05 квітня 2024 року за дані порушення винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак після винесеного попередження засуджений повторно не з`явився до органу пробації для реєстрації. Таким чином, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, оскільки в період дії іспитового строку мали місце неявки на реєстрації без поважних причин.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

13 грудня 2023 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому 1 (один) рік іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_6 , відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29 січня 2024 року вказаний вирок надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області. 08 лютого 2024 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_6 роз`яснено те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із особової справи засудженого, ОСОБА_6 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію 19 березня 2024 року та 02 квітня 2024 року, однак 05 квітня 2024 року засуджений з`явився та надав письмові пояснення, в яких вказав, що у зазначені дні він працював та не встиг з`явитись для реєстрації до органу пробації, у зв`язку із чим до останнього застосовано попередження. Крім цього, ОСОБА_6 не з`явився до відділу пробації, після винесеного попередження, на реєстрацію 16 квітня 2024 року та 07 травня 2024 року. Однак, 09 травня 2024 року засуджений з`явився та надав пояснення про те, що був на роботі, а тому не з`явився на реєстрацію.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після винесеного ОСОБА_6 органом пробації попередження, останній два рази не з`явився до органу пробації для реєстрації.

Проте, допущені засудженим ОСОБА_6 пропуски з`явлення до органу пробації для реєстрації за період іспитового строку не свідчать про умисне ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків, оскільки у випадку неприбуття у визначений час, в подальшому з`являвся до органу пробації, надаючи пояснення щодо поважності причин неявки на визначену дату. А тому, підстав вважати про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що може бути підставою для скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання немає.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_6 відсутній умисел, а тому, це свідчить про відсутність, передбаченої ч. 2 ст.78 КК України складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1