Справа № 172/1166/24
Провадження № 1-кс/172/158/24
У Х В А Л А

28.08.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що у ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, з метою отримання незаконного прибутку виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів невизначеному колу осіб з числа наркозалежних.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленого джерела, за невстановлену суму грошових коштів, придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та почав зберігати з метою збуту до 08.08.2024 року.

У подальшому, 08.08.2024 року приблизно о 09:57 год. ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій території місцевості поблизу магазину «Берізка» по АДРЕСА_1 маючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), суху подрібнену речовину, зеленого кольору рослинного походження канабіс, який знаходився в пачці з-під сигарет за грошові кошти у сумі 3000 грн.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження 09.08.2024 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,8293 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,1727 г.

27.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваний в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як одним із ключових свідків є ОСОБА_6 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"), з яким ОСОБА_5 давно знайомий, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Крім того, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і може повторно збувати наркотичні засоби, оскільки у підозрюваного налагоджені канали придбання та збуту наркотичних засобів, при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваного та в інших приміщеннях, які використовувалися ОСОБА_5 у його протиправній діяльності, було вилучено велику кількість сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, що свідчить про наміри у подальшому отримувати доходи від збуту наркотичних засобів. При необхідності, перебуваючи на волі, враховуючи зв`язки та доступ підозрюваного до каналів постачання наркотичних засобів, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у продажу наркотичних засобів не заперечує. Однак не згоден з тим, що вилучені під час обшуку наркотичні засоби належать йому. Звідки вони взялися не знає. Як у рюкзаку опинилась купюра номіналом 500 гривень, що використовувалась під час оперативної закупівлі пояснити не може. Здійснював продаж наркотичних речовин для того, щоб придбати військову форму та амуніцію так як збирався до лав ЗСУ. Просив обрати цілодобовий домашній арешт замість тримання під вартою.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.06.2024 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 27.08.2024 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.07.24, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.24, протоколом НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 від 21.08.24, вилученими речовими доказами під час проведення НС(Р)Д від 21.08.24, висновком експерта № СУ-19/104-24/32241-НЗПРАП, протоколом обшуку від 27.08.24 (в ході якого вилучено 17 паперових згортків з речовиною схожою на канабіс, грошові кошти, а саме купюра номіналом 500 грн., яка використовувалася під час оперативної закупки), а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має, не має зареєстрованого місця проживання чи нерухомості на території, яка підконтрольна Україні, свідок, з яким підозрюваний добре знайомий, не допитаний судом, не встановлені та не допитані інші свідки у провадженні.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави за умови внесення якої підозрюваного може бути звільнено з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені

ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків зможе застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 151400 гривень. Такий розмір не є завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.06.2024 року задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 28 серпня 2024 року і до 26 жовтня 2024 року включно.

3. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок

№ НОМЕР_1 , отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, , МФО 820172 застави у розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1