Справа № 203/6511/24
Провадження № 1-кс/0203/3867/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0004046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2020 року випуску, з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить Службі безпеки України, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім цього, вказаний автомобіль необхідний для проведення судової авто-товарознавчої експертизи та трасологічних досліджень експертом в ході подальшого проведення досудового розслідування.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Представник володільця майна військової частини НОМЕР_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав письмові пояснення, де просив слідчого суддю врахувати, що порушене в клопотанні прокурора питання стосується службового автомобіля військової частини НОМЕР_3 , який завдяки своїм спеціальним характеристикам, а саме броньованим елементам кузова та наявністю броньованої капсули на постійній основі використовується на лінії зіткнення для доставки особового складу на бойові позиції, підвозу боєприпасів та здійснення евакуації особового складу. Таким чином, військова частина НОМЕР_3 постійно має потребу у використанні спеціалізованої техніки, яка і так перебуває у недостатній кількості, для виконання поставлених завдань, і найголовніше, збереження життя та здоров`я особового складу, а тому представник військової частини просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 негативно вплине на виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_3 як складового сектору оборони України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, заперечення представника власника майна, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2024 року о 12:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 СБ України, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить Службі безпеки України, по автодорозі НОМЕР_4 (Запоріжжя-Донецьк) на 96км+300, в напрямку від с. Орли до сел. Покровського, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot Landtrek» з номерним знаком НОМЕР_5 (на чорному фоні) під керуванням ОСОБА_5 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль «Peugeot Landtrek» з номерним знаком НОМЕР_5 (на чорному фоні) викинуло на праве узбіччя за напрямком руху, де у кюветі відбувалось перекидання автомобіля. Пасажир автомобіля «Peugeot Landtrek» з номерним знаком НОМЕР_5 (на чорному фоні) ОСОБА_6 військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лівої ділянки голови, забій грудної клітини, ЗЧМТ, СГМ. Пасажир автомобіля «Peugeot Landtrek» з номерним знаком НОМЕР_5 (на чорному фоні) ОСОБА_7 військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому скроневої кістки, праворуч, перелом кісток тазу, забій надбрівної ділянки з ліва, гематома верхньої повіки лівого ока, забій поперекового відділу хребта.

11 листопада 2024 в ході огляду місця ДТП автомобіль «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить Службі безпеки України та використовується військовою частиною НОМЕР_3 Служби безпеки України, вилучено та передано власнику на зберігання під розписку військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 СБУ ОСОБА_4 , який він зобов`язався зберігати за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 СБУ.

Під час огляду зафіксовано наступні пошкодження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: механічні пошкодження в передній правій частині транспортного засобу у вигляді деформації частин кузова.

Постановою слідчого від 12 листопада 2024 року автомобіль «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_7 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2020 року випуску, з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , належить Службі безпеки України та використовується військовою частиною НОМЕР_3 СБУ.

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11 листопада 2024 року автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що прокурором доведена необхідність проведення судових експертиз, таких як трасологічна, автотехнічна, для яких об`єкт дослідження (транспортний засіб) має бути у незмінному стані, то прокурором обґрунтовано заявлено про застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже невжиття таких заходів може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення транспортного засобу порівняно зі станом транспортного засобу під час його вилучення в результаті ДТП, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Доводи представника володільця майна про необхідність використання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 за для виконання бойових завдань, не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для арешту транспортного засобу за ознакою відповідності критеріям речового доказу за ст. 98 КПК України, як предмету кримінального правопорушення, оскільки для проведення трасологічної, автотехнічної експертизи (та інших) транспортний засіб має бути в незмінному після ДТП стані, тоді внаслідок користування автомобілем первинні сліди та пошкодження будуть безсумнівно змінені, спотворнеі або знищені, що унеможливить або щонайменше істотно ускладнить встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, після проведення всіх необхідних слідчих дій з автомобілем, власник майна не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 11 листопада 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме:

- «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2020 року випуску, з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить Службі безпеки України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1