overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000178 від 28.02.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000178 від 28.02.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000178 від 28.02.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/516/24
ун. № 759/9987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.05.2023 року до ЄРДР за № 0001857 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0001857 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/9375/24
провадження №1-кс/991/9420/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«18» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 23 червня 2024 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: мобільний телефон марки Samsung модель «Galaxy A10s», номер моделі: SM-A107F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2820/24 Справа № 204/6379/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000409 від 18 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1930/24
Номер провадження 1-в/341/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2 ,

встановив:

17.09.2024 із сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2 , засудженого 24.09.2020 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Подання начальника сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2 підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 537, 539 ЦПК України, суд

постановив:

Подання начальника сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.10.2024 року о 09-20 годин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 348/1997/20
Номер провадження 1-в/348/60/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2024 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Надвірнянського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-
Надвірнянський РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківські області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Частинами 3, 5 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6091/24
провадження № 1-кс/405/2578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.09.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.09.2024 та призначити розгляд скарги 09.09.2024 о 13 год. 30 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 401/1883/24
Провадження № 1-кс/401/551/24
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в дистанційному режимі відеоконференції з Кропивницьким СІЗО, де утримується ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити надання ОСОБА_4 безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку та спосіб, передбачений Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», в межах розгляду судом його скарги на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
18.09.2024
Справа № 642/5562/24
Провадження № 1-кс/642/3058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді, вказуючи, що строк пропущений з поважних причин, оскільки особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосередньо виконує обов`язки щодо захисту України від російської військової агресії в зоні виконання бойових дій в Харківській області.

Згідно з ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, беручи до уваги поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 19 вересня 2024 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати скаржника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/5839/23
Провадження №1-кп/127/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.09.2024 року до 16.11.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 211960,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 16.11.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.09.2024 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6335/24
У Х В А Л А

18.09.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за № 0000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за № 0000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345, частиною четвертою статті 296 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2024 року о 09:20 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1