Справа № 487/8114/24
Провадження № 1-кс/487/5057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 17.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 кухонних ножів, з яких: один ніж марки МАХМАRK з чорною рукою, один ніж марки ВЕRGNER з ручкою, схожою на дерев`яну, один ніж марки Сardinal, один ніж з полімерною ручкою синьо-білого кольору, один ніж з ручкою, схожою на дерев`яну; сифон кухонної раковини; змив речовини бурого кольору з раковини; змив з поверхні нижнього замка наружної металевої вхідної двері із внутрішнього боку; контрольний зразок марлевого тампону; мікрооб`єкти, вилучені з правої та лівої долоней трупа на два фрагменти прозорої дактоплівки; зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок внутрішньої вхідної двері; грошові кошти російської федерації в сумі 7300 рублів; два сліди папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки, а саме: з зовнішньої поверхні зовнішньої вхідної двері, та з внутрішньої поверхні дверей на балкон в кімнаті №2; труси жіночі, які виявлені в кімнаті №3.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній втратив зв`язок зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло якої виявлено у приміщенні квартири з ознаками насильницької смерті.

17.09.2024 в період часу з 15.40 до 19.09 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникаючим пораненням в області живота. Старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та майно.

17.09.2024 слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову, відповідно до якої виявленні та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор посилається на те, що вилученні в ході огляду речі та майно належать ОСОБА_6 , а тому вони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, будуть використані в ході проведення відповідних експертиз, з метою недопущення їх знищення, приховання чи відчуження є необхідність у накладенні на вилученні речі арешт.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній втратив зв`язок зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло якої виявлено у приміщенні квартири з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до протоколу огляду місця події (трупа) 17.09.2024 в період часу з 15.40 до 19.09 год. за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проведено огляд приміщення вказаної квартири, де виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникаючим пораненням в області живота. Крім того, в ході огляду місця події виявлено та вилучено 5 кухонних ножів, з яких: один ніж марки МАХМАRK з чорною рукою, один ніж марки ВЕRGNER з ручкою, схожою на дерев`яну, один ніж марки Сardinal, один ніж з полімерною ручкою синьо-білого кольору, один ніж з ручкою, схожою на дерев`яну; сифон кухонної раковини; змив речовини бурого кольору з раковини; змив з поверхні нижнього замка наружної металевої вхідної двері із внутрішнього боку; контрольний зразок марлевого тампону; мікрооб`єкти, вилучені з правої та лівої долоней трупа на два фрагменти прозорої дактоплівки; зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок внутрішньої вхідної двері; грошові кошти російської федерації в сумі 7300 рублів; два сліди папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки, а саме: з зовнішньої поверхні зовнішньої вхідної двері, та з внутрішньої поверхні дверей на балкон в кімнаті №2; труси жіночі, які виявлені в кімнаті №3.

17.09.2024 слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову, відповідно до якої виявленні та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного вбивства, існує обґрунтоване припущення, що вилученні за місцем проживання померлої ОСОБА_6 речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, були використанні як знаряддя його вчинення, а також містять і інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилученні речі підлягають подальшому огляду та експертному дослідженню.

А за такого, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено відповідність вилучених речей критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом приховування, знищення речових доказів.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

А за такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 кухонних ножів, з яких: один ніж марки МАХМАRK з чорною рукою, один ніж марки ВЕRGNER з ручкою, схожою на дерев`яну, один ніж марки Сardinal, один ніж з полімерною ручкою синьо-білого кольору, один ніж з ручкою, схожою на дерев`яну; сифон кухонної раковини; змив речовини бурого кольору з раковини; змив з поверхні нижнього замка наружної металевої вхідної двері із внутрішнього боку; контрольний зразок марлевого тампону; мікрооб`єкти, вилучені з правої та лівої долоней трупа на два фрагменти прозорої дактоплівки; зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок внутрішньої вхідної двері; грошові кошти російської федерації в сумі 7300 рублів; два сліди папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки, а саме: з зовнішньої поверхні зовнішньої вхідної двері, та з внутрішньої поверхні дверей на балкон в кімнаті №2; труси жіночі, які виявлені в кімнаті №3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1