Справа № 461/6680/24
Провадження № 1-кс/461/4982/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисків Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України та громадянина США, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.08.2024 слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в серпні 2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на контрабандне переміщення із США на територію України з приховуванням від митного контролю раніше придбаних (за невстановлених досудовим розслідуванням обставин) боєприпасів, а саме пістолетних патронів калібру 9 мм. у кількості 150 (сто п`ятдесят) штук, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

На виконання свого злочинного умислу, в середині серпня 2020 року ОСОБА_5 , в порушення норм Всесвітньої поштової конвенції, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , США, з метою уникнення виявлення під час митного контролю пістолетних патронів калібру 9 мм. у кількості 150 (сто п`ятдесят) штук, обгорнув їх у частини фольги сріблястого кольору та приховав у металеву банку з кавою «Classic Roast - 865 g», яку поклав разом з іншими речами та продуктами харчування у картонну коробку.

В подальшому ОСОБА_5 обмотав дану коробку клейкою стрічкою червоно-помаранчевого кольору, після чого особисто відвіз у відділення поштового оператора «Meest», де власноручно заповнив митну декларацію форми CN 23, в якій вказав себе відправником та отримувачем цієї коробки як міжнародного поштового відправлення № CV 813934555 US на території України, зазначивши адресу: АДРЕСА_1 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

При цьому, вказані патрони ОСОБА_5 не вніс у декларацію до вказаного міжнародного поштового відправлення.

11.09.2020 міжнародне поштове відправлення № CV 813934555 US із прихованими у ньому боєприпасами, яке слідувало з США в Україну на адресу ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , перетнуло митний кордон України на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_4 , де в ході митного контролю в металевій банці з кавою «Classic Roast - 865 g» виявлено приховані 150 штук пістолетних патронів калібру 9 мм. (9х19мм) до пістолета Парабелум (Люгер), загорнутих у фольгу та придатних для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

15.10.2020, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084, складено повідомлення про підозру та в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, та повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисків Жидачівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, а саме скеровано зазначене повідомлення за останнім відомим місцем проживання вказаного громадянина, а саме вручено під розпис представнику сільської ради.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, обґрунтовується такими доказами:

- актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 11.09.2020, відповідно до якого у міжнародному поштовому відправленні №CVUS, що слідувало зі США в Україну через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправником якого є «ОСОБА_5», який проживає або знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а отримувачем: ОСОБА_7 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей виявлено приховані від митного контролю, застосуванням засобів, що утруднюють їх виявлення, предмети ззовні схожі на патрони у загальній кількості 150 штук;

- ??протоколом огляду місця події від 11.09.2020, у ході якого вилучено виявлені у міжнародному поштовому відправленні №CVUS, серед особистих речей, предмети, що схожі на набої до нарізної вогнепальної зброї із написом «НОМЕР_4» у загальній кількості 150 штук;

- ??відповіддю на доручення слідчого Головному відділу БКОЗ УСБУ у Львівській області №14/4-1616 від 15.09.2020, відповідно до якої відправником і отримувачем міжнародного поштового відправлення №CVUS є одна і та ж особа, а саме громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ;

- висновком експерта №10/1-369 від 22.09.2020 за результатами судової експертизи дослідження зброї, відповідно до якого патрони в кількості 150 шт., які надані на дослідження, є пістолетними патронами калібру 9мм (9х19мм) до пістолета Парабелум (Люгер), придатні та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї;

- висновком експерта №118 від 12.10.2020 за результатами судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого виконавцем рукописних записів, які містяться у митній декларації CN 23 до міжнародного поштового відправлення №CVUS та в інформаційній бирці, яка відділена від первинного упакування вищевказаного поштового відправлення, є ОСОБА_5 ;

- ??показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо виявлення ними 11.09.2020 при проведенні митного огляду міжнародного поштового відправлення №CVUS предметів, ззовні схожих на набої, у загальній кількості 150 шт.;

- ??протоколом огляду місця події від 05.10.2020, у ході якого вилучено міжнародне поштове відправлення №CVUS, яке отримала громадянка ОСОБА_11 для ОСОБА_5 , про що засвідчила у митній декларації CN23

до МПВ №CVUS, яку також було вилучено;

- ??показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 15.10.2020, який підтвердив факт відправлення ним зі США в Україну міжнародного поштового відправлення

№CVUS;

- ??відомостями з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», у яких зафіксовано факти перетину ОСОБА_5 державного кордону України;

- ??відповіддю оперативного підрозділу від 17.07.2023, згідно якої підозрюваний

ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та на даний час може

перебувати в США;

- ??іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, ОСОБА_5 вручались та надсилались повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ у Львівській області для допиту як підозрюваного. Проте, на виклик до слідчого у визначені дати та час ОСОБА_5 не з`явився.

Також, в ході огляду інформації, що міститься в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон - «Аркан», встановлено, що 12.10.2020 ОСОБА_5 виїхав з території України в Республіку Польща.

Згідно відповіді оперативного підрозділу від 17.07.2023, підозрюваний ОСОБА_12 переховувався від органів досудового розслідування на території США.

14.08.2024, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 на території України ніде не працював, не має сталого джерела доходів, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Сполучених Штатах Америки, із яких останнім було здійснено контрабандне переміщення з приховуванням від митного контролю виявлених заборонених до переміщення боєприпасів. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_13 .

Водночас, вчиняючи вищевикладене кримінальне правопорушення, підозрюваний усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та не виключено, що даний злочин вчинений у складі групи осіб, усі учасники якої ще не встановлені, а отже, ОСОБА_5 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом боєприпасів. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що має місце виключний випадок, як це визначено у ст.182 КПК України, а тому просить визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та визначити таку в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Пояснив, що особисто підозра ОСОБА_5 не вручалась, така була вручена представнику сільської ради, оскільки ОСОБА_5 перебував за межами України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків п 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення мало місце 4 роки тому назад, та протягом цього часу ОСОБА_5 неодноразово повертався з США, перебував на території України, ніхто його не затримував, на свідків він не впливав, іншого злочину не вчинив. Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 просто не знав про те, що йому пред`явлено підозру, така йому вручена не була, протягом чотирьох років він жив звичним життям їздив до синів в США та повертався до дружини в Україну. ОСОБА_5 не знав, що перебуває в розшуку, та не мав намірів переховуватися від слідства. Окрім цього, просить врахувати особу підозрюваного, його похилий вік - 63 роки, такий одружений, не працює, є пенсіонером, має постійне місце проживання на території України з дружиною, має повнолітніх дітей, які проживають в США, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненому, розкаюється, має намір співпрацювати зі слідством, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків. Стверджує, що застава в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. є завідомо не помірною для його підзахисного, такий отримує звичай пенсію, інших доходів немає.З врахуванням наведеного, похилого віку його підзахисного та незадовільного стану здоров`я, а також скрутного матеріального становища, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив не застосовувати відносно нього такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою, відпустити його додому, обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Зазначив, що усвідомлює, суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, співпрацюватиме зі слідством, визнає свою вину, не знав, що йому пред`явлено підозру та що перебуває у розшуку. Пояснив, що коли мали місце події перебував в Україні, дав показання слідчому, потім поїхав до синів в США. Коли перебував в США йому телефонував слідчий та казав прийти до нього, однак він не міг повернутись, оскільки здав всі документи на виготовлення громадянства. В 2022 році приїзжав в Україну, був якийсь період тут, але ніхто його не шукав та нічого не вручав, потім знову поїхав до синів в США, а 14.08.2024 під час повернення в Україну його затримали при перетині кордону. Зобов`язується виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки, не впливатиме на свідків, буде з`являтись за першим викликом, просить врахувати його похилий вік та поміщати його під варту. Пояснив, що отримує лише пенсію, у нього чи його дружини немає грошей, щоб заплатити заставу, просить застосувати до нього домашній арешт в нічний час. Запевнив, що належним чином буде виконувати усі покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтоване, а також подані стороною захисту на обґрунтування своїх заперечень, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, а саме 11.09.2020 в зоні діяльності ММПО ТОВ СП «Россан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби виявлені боєприпаси до вогнепальної зброї, що були приховані від митного контролю в міжнародному поштовому відправленні № НОМЕР_3 , що слідувало зі США в Україну (Львівська область).

15.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України - контрабанда боєприпасів, а саме їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Вказане повідомлення про підозру було вручене 15.10.2020 секретарю Зарічинської сільської ради Жидачівського району Львівської області для передачі жителю с. Лисків ОСОБА_5

29.10.2020 постановою старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.10.2020 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2024, ОСОБА_5 було затримано 14.08.2024 о 18.00год., у зв`язку з спрацюванням БД 1.2.1 за індексом «Р» (Розшук), під час перетину державного кордону в міжнародному ППр для автомобільного сполучення «Рава -Руська.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме:

- актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 11.09.2020, відповідно до якого у міжнародному поштовому відправленні №CVUS, що слідувало зі США в Україну через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправником якого є «ОСОБА_5», який проживає або знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а отримувачем: ОСОБА_7 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей виявлено приховані від митного контролю, застосуванням засобів, що утруднюють їх виявлення, предмети ззовні схожі на патрони у загальній кількості 150 штук;

- ??протоколом огляду місця події від 11.09.2020, у ході якого вилучено виявлені у міжнародному поштовому відправленні №CVUS, серед особистих речей, предмети, що схожі на набої до нарізної вогнепальної зброї із написом «НОМЕР_4» у загальній кількості 150 штук;

- ??відповіддю на доручення слідчого Головному відділу БКОЗ УСБУ у Львівській області №14/4-1616 від 15.09.2020, відповідно до якої відправником і отримувачем міжнародного поштового відправлення №CVUS є одна і та ж особа, а саме громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ;

- висновком експерта №10/1-369 від 22.09.2020 за результатами судової експертизи дослідження зброї, відповідно до якого патрони в кількості 150 шт., які надані на дослідження, є пістолетними патронами калібру 9мм (9х19мм) до пістолета Парабелум (Люгер), придатні та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї;

- висновком експерта №118 від 12.10.2020 за результатами судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого виконавцем рукописних записів, які містяться у митній декларації CN 23 до міжнародного поштового відправлення №CVUS та в інформаційній бирці, яка відділена від первинного упакування вищевказаного поштового відправлення, є ОСОБА_5 ;

- ??показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо виявлення ними 11.09.2020 при проведенні митного огляду міжнародного поштового відправлення №CVUS предметів, ззовні схожих на набої, у загальній кількості 150 шт.;

- ??протоколом огляду місця події від 05.10.2020, у ході якого вилучено міжнародне поштове відправлення №CVUS, яке отримала громадянка ОСОБА_11 для ОСОБА_5 , про що засвідчила у митній декларації CN23

до МПВ №CVUS, яку також було вилучено;

- ??показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 15.10.2020, який підтвердив факт відправлення ним зі США в Україну міжнародного поштового відправлення

№CVUS;

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець те мешканець АДРЕСА_1 , де проживає з дружиною, українець, має громадянство України та США, пенсіонер, періодично проживає в своїх повнолітніх дітей - США, Філадельфія штат Пенсільванія, Riplay, 23/43, з середньою спеціальною освітою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на даному етапі розслідування, є досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 183 КПК України.

Згідно ж положень п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 /трьох/ до 7 /семи/ років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, з 29.10.2020 перебував у розшуку, повідомлення про підозру йому особисто вручено лише після затримання 14.08.2024. Протягом цього часу йомуне повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Про факт існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа буде вдаватись до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про достатньо високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), слідчий суддя вважає такі дії є цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, періодичне проживання та наявність громадянства США.

Ризик, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з врахуванням того, що кримінальне правопорушення мало місце в серпні 2020 року, тобто чотири роки тому, то ступінь ймовірності таких позапроцесуальних дій ОСОБА_5 є низькою.

Щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), пов`язане з незаконним обігом боєприпасів, з покликанням сторони обвинувачення на те, що даний злочин міг бути вчинений у складі групи, учасники якої ще не встановлені, - прокурором в судовому засіданні не доведений та ґрунтується виключно на припущеннях. З врахуванням того, що раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення мало місце в серпні 2020 року, та з цього часу іншого кримінального правопорушення він не вчинив, а в органу досудового розслідування було більш як достатньо часу для встановлення інших співучасників, якщо кримінальне правопорушення, яке розслідується було вчинено у складі групи.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено п.3 ч.1 ст.194 КПК України - недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею не встановлено, що ступінь ймовірності заявлених ризиків є настільки високою, щоб позбавляти підозрюваного волі на даному етапі досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою похилого віку - 63 роки, одружений, має постійне місце проживання в Україні та періодично їздить до дітей в США, пенсіонер, рухомого чи нерухомого майна не має, інших доходів, окрім пенсії в Україні немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, визнає свою вину, розкаюється у вчиненому та запевняє, що виконуватиме усі покладені на нього процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, з врахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим ризикам, можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в Україні, у певний період доби, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, встановлених при розгляді цього клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 07.00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 15.10.2024, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 15.10.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1