Справа № 472/715/24
Номер провадження 1-кп/473/336/2024
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гаупвахті у кримінальному провадженні №0000370 від 03.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працює, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.03.2018 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 2) 28.01.2019 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 3) 28.03.2023 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2024 до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з його утриманням на гаупвахті строком на 60 діб, в обгрунтування якого посилається на наявність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а також вказує на тяжкість інкримінованих злочинів, дані про особу обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора; просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або ж у виді тримання під вартою в СІЗО з правом внесення застави.

З`ясувавши позиції учасників процесу та вивчивши клопотання, суд приходить до такого. У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в т.ч., спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

11.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.08.2024.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, наразі не працює, тобто, не має постійного джерела доходу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу, а також наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

На переконання суду, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи з необхідності уникнення ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення та суворості покарання, що загрожує обвинуваченому, даних про його особу, а також приймаючи до уваги підстави, за яких судом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, на переконання суду, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним вище ризикам, а тому клопотання сторони захисту щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.10.2024 включно, з його утриманням на гаупвахті.

Організацію виконання запобіжного заходу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 грн.

В разі внесення застави обвинуваченим або іншими особами покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині щодо обрання запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1