Єдиний унікальний № 501/4211/24
Провадження № 1-кс/501/669/24
УХВАЛА

05 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000885 від 04.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Прокурор прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Артем БАРАБОЛЯ

Захисник ОСОБА_3 .

Підозрюваний:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, призваний за мобілізацією, перебуває на посаді навідника 1 штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», фактично не проходить військову службу, раніше судимий:

- 31.10.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки (судимість погашена);

- 09.10.2020 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію в 2016 р. звільнений від покарання (судимість погашена);

- 10.12.2021 Корабельним районним судом Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- 07.10.2023 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн.

30.08.2024 до Іллічівського міського суду Одеської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

04.10.2024 о 19 год.56 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді навідника 1 штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», 04 жовтня 2024 року близько 08 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись, що господарки домоволодіння немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння.

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , направився до приватного будинку, та по дереву, яке росте біля будинку, доліз до балкону, що розташований на другому поверсі будинку та в подальшому проник до кімнати, яка знаходиться на другому поверсі через незачинене вікно.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , попрямував до спальної кімнати, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, де з тумби викрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 1 190 доларів США, що станом на 04.10.2024 року становило 49 052 гривень, 30 000 гривень, пара сережок з металу жовтого кольору у вигляді напівсфер з гравіюванням, вартістю 4000 гривень, обручку з металу жовтого кольору, вартістю 5000 гривень, каблучку із металу жовтого кольору з гравіюванням у вигляді хвилі, вартістю 5000 гривень, каблучку із металу жовтого кольору з двома полосками на яких наявне оздоблення у вигляді розсипу каміння білого кольору, вартістю 4 500 гривень, підвіска з металу жовтого кольору у вигляді хрестика з зображенням Ісуса Христа, з написом «Спаси и сохрани», вартістю 6000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , відчинивши вікно з середини, покинув приміщення в будинку, тим самим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 103 552 гривень.

Клопотання обґрунтоване наявність ризиків, передбачених:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема через територіальне розташування Одеської області поблизу із державним кордоном, у тому числі із невизнаною ПМР та іншими державами, є великий ризик спроби вчинення незаконного перетину державного кордону з боку підозрюваного, оскільки останнім часом вчинення таких злочинів набуло розповсюдження у прикордонних регіонах України, що є загальновідомим фактом.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, яка була допитана на стадії досудового розслідування, покази якої вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , а також на можливих свідків вчинення ним кримінального правопорушення, які ще не встановлені органом досудового розслідування, чим перешкоджатиме правоохоронним органам у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, оскільки злочин був вчинений із застосуванням насилля.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити даний злочин. Зокрема, підозрюваний є військовослужбовцем, який має прямий доступ до бойової зброї та володіє спеціальними навичками та знаннями для її використання, тому може вчинити новий умисний злочин, в тому числі з метою ухилення від встановленої законом відповідальності. Також, у зв`язку із наявністю військової агресії з боку росії проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування та доданих до клопотання, зокрема протоколом затримання підозрюваного, відповідно до якого при затриманні у підозрюваного виявлені та вилучені викрадені речі; а також: повідомлення про підозру від 05.10.2024 р., протокол допиту підозрюваного від 05.10.2024 р., витяг з ЄРДР, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 04.10.2024 р., заява на дозвіл провести огляд будинку, протокол огляду місця події від 04.10.2024 р., протокол допиту потерпілої, протоколи пред`явлення речей для впізнання від 04.10.2024 р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.08.2024 р. строком до 19.10.2024 р. із забороною залишати житло в нічний час.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розкаюється у вчиненому. В той день він проходив повз будинок потерпілої, у якої винаймає квартиру, заліз в будинок і викрав жіночу сумочку, працівники поліції з`ясували у нього, де він знаходиться, приїхали, затримали його та вилучили викрадену сумочку, яка залишалася при ньому. В судовому засіданні підозрюваний просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт, оскільки йому необхідно доглядати за дружиною, в якої інвалідність ІІІ групи.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав.

Сторона захисту просила застосувати цілодобовий домашній арешт.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведена обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним злочину. Також прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені в клопотанні, передбачені статтею 177 КПК України. При цьому суд враховує обґрунтованість наявності ризиків обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, маючи не знаяті і не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (умисне корисливе кримінальне правопорушення), 2 ст. 309 КК України, а також в період, коли судом здійснюється розгляд кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наведені прокурором обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваного, йому необхідно визначити заставу в мінімальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2024 року, включно.

Визначити підозрюваному розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у даному кримінальному провадженні, а в строк до 02 грудня 2024 року, також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з м. Чорноморськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1