ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2076/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0003553 від 15.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003553 від 15.08.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14 жовтня 2024 року.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлений органом досудового розслідування день та час у нього виник злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс, з метою власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше лютого 2024 року, перебуваючи у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , приховуючи свою незаконну діяльність, облаштував підвальне приміщення, використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя, такі як ємності ПЕТ (бутлі), у тому числі з обрізаним верхом та обгорнуті теплоізоляційним полотном білого кольору, відра з полімерного матеріалу чорного кольору місткістю 12 л з отворами на дні, теплоізоляційні фольгові полотна, ємності циліндрічної форми з полімерного матеріалу із гуматним добривом, добриво «Агроперліт» із сипучою гранулоподібною речовиною білого кольору, побутові термометри, ручні оприскувачі ємністю 350 мл, світлодіодні стрічки, металева ємність червоного кольору для зберігання зріджених газів, шланг армований з редуктором, газовий керамічний обігрівач, вентилятори/кулери (боксового типу), лампи LED, RGB-контролери, які можна використовувати для вирощування в штучних умовах рослин конопель, з яких у подальшому можливе виготовлення наркотичного засобу канабіс, шляхом приведення рослин до стану, який дає можливість використовувати їх як наркотичний засіб (сушіння і подрібнення конопель), тим самим незаконно організував та став утримувати нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс, з метою власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель, діючи умисно, в порушення норм і вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови КМУ від 03.06.2009 № 589 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», перебуваючи у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , приховуючи свою незаконну діяльність, облаштував підвальне приміщення, використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя, такі як ємності ПЕТ (бутлі), у тому числі з обрізаним верхом та обгорнуті теплоізоляційним полотном білого кольору, відра з полімерного матеріалу чорного кольору місткістю 12 л з отворами на дні, теплоізоляційні фольгові полотна, ємності циліндричної форми з полімерного матеріалу із гуматним добривом, добриво «Агроперліт» із сипучою гранулоподібною речовиною білого кольору, побутові термометри, ручні оприскувачі ємністю 350 мл, світлодіодні стрічки, металева ємність червоного кольору для зберігання зріджених газів, шланг армований з редуктором, газовий керамічний обігрівач, вентилятори/кулери (боксового типу), лампи LED, RGB-контролери, створив належні умови та мікроклімат для вирощування рослин роду коноплі.

У подальшому, у період з лютого 2024 року до 27 березня 2024 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, знаходячись у вказаній квартирі за місцем свого проживання, здійснив посів насіння рослин роду коноплі до ґрунту, розміщеного у зазначених горщиках.

Надалі, у період з лютого 2024 року до 27 березня 2024 року, перебуваючи у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у підвальному приміщенні та здійснюючи догляд за вказаними посівами та сходами, до стадії їх повного дозрівання, ОСОБА_5 виростив 45 (сорок п`ять) рослин роду коноплі.

Після чого, 27 березня 2024 року, у період часу з 18:41 до 22:05, був проведений обшук у нежитловому приміщенні, в якому ОСОБА_5 , у тому числі виготовляє меблі, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого працівниками поліції відшукано та вилучено вказані 45 (сорок п`ять) рослин роду коноплі, що містять особливо небезпечну психотропну речовину - тетрагідраканабінол і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, посіяв та виростив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином. ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю та показав, що дійсно не пізніше лютого 2024 року, перебуваючи у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , приховуючи свою незаконну діяльність, облаштував підвальне приміщення, використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя, такі як ємності ПЕТ (бутлі), у тому числі з обрізаним верхом та обгорнуті теплоізоляційним полотном білого кольору, відра з полімерного матеріалу чорного кольору місткістю 12 л з отворами на дні, теплоізоляційні фольгові полотна, ємності циліндрічної форми з полімерного матеріалу із гуматним добривом, добриво «Агроперліт» із сипучою гранулоподібною речовиною білого кольору, побутові термометри, ручні оприскувачі ємністю 350 мл, світлодіодні стрічки, металева ємність червоного кольору для зберігання зріджених газів, шланг армований з редуктором, газовий керамічний обігрівач, вентилятори/кулери (боксового типу), лампи LED, RGB-контролери, які можна використовувати для вирощування в штучних умовах рослин конопель, з яких у подальшому можливе виготовлення наркотичного засобу канабіс, шляхом приведення рослин до стану, який дає можливість використовувати їх як наркотичний засіб (сушіння і подрібнення конопель), тим самим незаконно організував та став утримувати нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс, з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, у період з лютого 2024 року до 27 березня 2024 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, знаходячись у вказаній квартирі за місцем свого проживання, здійснив посів насіння рослин роду коноплі до ґрунту, розміщеного у зазначених горщиках, та здійснюючи догляд за вказаними посівами та сходами, до стадії їх повного дозрівання, виростив 45 (сорок п`ять) рослин роду коноплі.

Про вчинене щиро шкодує та пояснив вчинення злочину тим, що неправильно зрозумів поширену у ЗМІ новину щодо дозволу на вирощування медичного канабісу.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як організація та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та як незаконний посів та вирощування рослин конопель, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину), особу обвинуваченого, а саме: зрілого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює офіційно, є фізичною особою-підприємцем, з середньо-спеціальною освітою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та сім`ю, двє дітей на утриманні, одна з яких є малолітньою.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вказані обставини, які пом`якшують покарання, у своїй сукупності, а саме повного визнання вини, що дало суду підстави до проведення судового розгляду у порядку ч. 3 ст. 349 КК України, щирого розкаяння у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтвердила сторона обвинувачення під час судового розгляду та про що вказано в обвинувальному акті, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, є тими обставинами, які дають суду підстави до обрання покарання в межах санкції статей та не у максимальному розмірі.

Разом з тим, суд, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який є особою зрілого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням виключно позитивних даних про особу та його розкаяння у вчиненому, а отже відсутності його потенційної небезпечності для суспільства, не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

У судових дебатах сторона обвинувачення вважала можливим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, застосування при призначенні покарання положень статей 75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень п. 1(б) ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань до одного виду, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, а саме: висновок експерта від 31.07.2024 № СЕ-19/111-24/24197-БД, у розмірі 17 856,07 грн; висновок експерта від 12.04.2024 № СЕ-19/111-24/22743-Д у розмірі 2 271,84 грн; висновок експерта від 28.05.2024 № 4843/24-34 у розмірі 30 291,20 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: електричні прилади, контейнери для рослин та інші предмети, які можна використовувати для вирощування рослин конопель у штучних умовах, наркотичний засіб канабіс, масою 2,17 г, 45 рослин роду коноплі, що містять особливо небезпечну психотропну речовину тетрагідраканабінол, що поміщені до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 22973), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6