Справа № 297/4074/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 29.06.2024 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно - технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , наприкінці 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у громадянина ОСОБА_4 , автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, яким користувався без переоформлення права власності на нього, тобто транспортний засіб перебував у його фактичному користуванні.

В грудні 2022 року ОСОБА_3 , пошкодив передню частину вищезазначеного транспортного засобу, тому вирішив здійснити заміну ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, без отримання відповідного дозволу в органах державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заміну ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, знаючи, що для його заміни необхідно отримати дозвіл у відповідному органі МВС України, ОСОБА_3 , знайшовши оголошення в одному з інтернет ресурсів про продаж аналогічної марки автомобіля такого ж самого кольору, придбав його у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи та перевіз до гаражів за адресою: АДРЕСА_2 .

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у грудні 2022 року ОСОБА_3 в гаражах за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою попередньо підготовлених інструментів, а саме кутової шліфувальної машинки і зварювального апарату, без дозволу відповідних органів, замінив номерну панель з ідентифікаційним номером, вирізавши фрагмент номерного майданчику кузова з підкапотного простору з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу з автомобіля марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та маючи відповідні навички із проведення зварювальних робіт, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення аб.2 п. 7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, в якому зазначено, що «експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється», за допомогою вварювання в каркас кузова автомобіля номерної деталі, на якій розміщена площадка з маркувальними позначеннями номера кузова « НОМЕР_2 » вварив його у кузов без реєстрації у відповідних органах МВС України автомобіля марки «AUDI» моделі «A4», таким чином, щоб ідентифікаційний номер, вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії марки «AUDI» моделі «A4», відповідав ідентифікаційному номеру кузова транспортного засобу, а саме « НОМЕР_2 ».

Після вказаних дій ОСОБА_3 продовжив користуватись автомобілем марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, допоки 28 червня 2024 року, не звернувся для перереєстрації транспортного засобу до ТСЦ МВС № 2146 за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перевірки було виявлено підробку номера кузова вказаного транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-24/7203-КДТЗ від 19.07.2024, номерна деталь з заводським, ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » вварена в номерну панель кузова автомобіля марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 кустарним способом за допомогою електрозварювального апарату. Первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 встановити не надалось можливим.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ст. 290 КК України, а саме, заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 290 КК України, як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 290 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 14 388 грн. 32 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.290 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 14 388 грн. 32 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили: транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, він-код НОМЕР_2 , який зберігається на штраф-майданчику Берегівського РВП та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.01.2007, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.07.2024 року.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7