Справа № 575/1297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора в режимі

відеоконференції ОСОБА_3 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляне Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, Учасника бойових дій, зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2023 В.Писарівським райсудом Сумської області за ч.1 ст.263, 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 роки з відрахуванням 20 відсотків від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави,

в с т а н о в и в:

Керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.10.2023 стосовно ОСОБА_5 , просить скасувати вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023 справа № 575/1297/23 та призначити судовий розгляд , мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 на даний час звільнився з військової служби у запас, і тому на данй час не відбув призначене покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023 у виді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 роки з відрахуванням 20 відсотків від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави виконати не можливо.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за час несення служби відбував покарання з відрахуванням коштів, зауважень не мав. Від призначеного покарання не ухилявся.

Захисник засудженого ОСОБА_4 проти поданого клопотання прокурора заперечила, пояснила, що підстава звільнення засудженого не є підставою для скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості, особа в подальшому як наслідок буде притягнена двічі до кримінальної відповідальності за одне і те саме кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 476 невиконання угоди про примирення або визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 3. ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання , пов`язаних із виконанням вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023 затверджено угоду про визнання винуватості , укладену 22.12. 2023 між керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст.263, ст.69 КК України до покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком два роки з відрахуванням 20 відсотків від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 39 від 22.01.2024 старшого солдата ОСОБА_5 згідно вироку суду поставлено на облік з встановленням відрахувань та обмежень.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2024 старшого солдата ОСОБА_5 звільнено з військової служби у запас відповідно до пп «г» п.2 ч.4 ст. 26 Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу» та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями статті 19-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду , що набрали законної сили в порядку визначеному Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно ст. 84 КК України ст. 47 КВК України, передбачено можливість звільнення військовослужбовця, засудженого до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, а в разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я звільняються від покарання.

Законодавством не передбачено можливості заміни призначеного покарання у вигляді службового обмеження іншим покаранням.

Згідно ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

24 червня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з поданням про визначення порядку виконання покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2024 року, відмовлено в задоволенні подання командира військової частимни НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_5 про визначення порядку виконання покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців.

З огляду на викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки суд не вбачає факту ухилення ОСОБА_5 відбування покарання визначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023 у виді службового обмеження для військовослужбовців строком два роки з відрахуванням 20 відсотків від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави, вказане клопотання не відповідає встановленому законом порядку вирішення питання, пов`язаного з невиконанням умов угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 372, 376, 395,475, 476, 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в Сумській області ОСОБА_7 про скасування вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.10.2023, яким засуджено ОСОБА_5 - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1