Справа № 953/6136/24
н/п 1-кс/953/7546/24
"25" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 28.09.2023 до чч Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, від начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 25 прикордонному загону, про те, що громадянин України «Ж» спільно з громадянином України «К», з корисливих мотивів організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова поза пунктами пропуску на території Одеської області. Встановлено, що зазначені громадяни за допомогою каналів шифрованого зв`язку в мобільному додатку «Telegram» пропонують послуги з незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України. Вартість послуги становить 3000 доларів США. Перевезення осіб до населених пунктів поблизу державного кордону України здійснює гр. ОСОБА_4 на власному транспортному засобі. В подальшому, гр. ОСОБА_5 безпосередньо супроводжує громадян, які мають намір незаконно покинути територію України до лінії державного кордону України.
В ході досудового розслідування в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України до СВ ХРУП ГУНП в Харківській області була проведена радіотехнічна розвідка за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 25.12.2024 включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1