Справа № 521/9507/24
Номер провадження:1-кс/521/2601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001042 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ :

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.10.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи, використовуючи фіктивний підпис начальника та штамп ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють виготовлення та збут підроблених сертифікатів про вакцинацію проти COVID-19.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

У ході слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб за попередньою змовою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівають грошовими коштами громадян, здійснюючи виготовлення міжнародних свідоцтв про вакцинацію з внесенням до них неправдивих відомостей щодо проходження особами процедури вакцинування та подальший їх збут шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту без виконання попередніх домовленостей, досягнутих в ході спілкування в месенджері «Telegram», щодо відображення інформації про щеплення проти COVID-19 в Електронній еистемі охорони здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Цього ж дня прокурором прийнято рішення про об`єднання зазначених матеріалів досудового розслідування.

При цьому, у ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2022 року, окрім виготовлення підроблених свідоцтв про вакцинацію від COVID-19, зазначена група осіб організувала також внесення до відповідних баз даних відомостей про отримання бустерної дози вакцини без відвідування пацієнтом медичного закладу та фактичного здійснення щеплення, залучивши до цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює сімейним лікарем в Комунальній установі «Міська поліклініка №1» та здійснює прийом хворих в кабінеті №6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює прийом пацієнтів сімейний лікар ОСОБА_4 (справа №521/21991/23; провадження №1-кс/521/1531/24).

У ході проведення 11.06.2024 обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки Neffos ТР804А ІМЕІ1 : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ;

-ноутбук марки Vinga Iron S140 SN: НОМЕР_8 та зарядний пристрій до нього;

-системний блок марки GAMEMAX, інвентарний номер № НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 11.06.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням здобутих відомостей 12.06.2024 на підставі рапорту слідчого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України, за фактом того, що сімейний лікар ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, вносила у 2022 році до електронної системи охорони здоров`я недостовірні відомості щодо фактичного щеплення особи без проведення маніпуляції введення в організм людини вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, тим самим здійснювала несанкціоновані зміни інформації щодо фактів проведення вакцинації та/або ревакцинації особи, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України.

Цього ж дня прокурором прийнято рішення про об`єднання вищезазначених матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити. Також зазначила, що системний блок вже можна повернути до КНП №16.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого. Зазначив, що інформація, що є важливою для кримінального провадження, вже задокументована. Ноутбук та телефон є власність ОСОБА_4

ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Представник власника майна ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання слідчого, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи слідчого, заслухавши думку учасників, дослідивши надані документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріалами клопотання та доводами сторони обвинувачення не зазначено про наявність обгрунтованої підозри особі.

В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001042 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1