overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/4369/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1828/24
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3546/24
Провадження № 1-в/191/331/24
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 02 серпня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/920/24
Провадження № 1-кс/354/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000063 від 08.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 25.07.2024 накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000081 від 08.05.2024.

Разом із тим, у вступній частині повної ухвали було допущено описку, вказавши помилково дату постановлення ухвали «26 липня 2024 року» - замість вірної дати «25 липня 2024 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексу ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000063 від 08.05.2024, а саме - замість помилково вказаної дати постановлення ухвали «26 липня 2024 року» - вважати вірною датою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2069/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

26 липня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року.

При повідомлені прокурора та захисника про дату та час судового розгляду останні виявили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням сервісу ВКЗ.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 18 січня 2024 року з року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 ,погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221 від 12.06.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 ,погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221 від 12.06.2024 р. задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 25.07.2024 в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримання якого відбулось о 18:17 годин навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме:

?7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з серійними номерами: KB 70251833 B, KB 72381538 H, KB 80862130 F, KB 10353145 C, FF 07113218 B, KB 45342441 Q, HD 51619385 B, які зі слів ОСОБА_4 йому надали в якості неправомірної вигоди, та які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2282591;

?належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2282590.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/8524/24 1-кс/335/3395/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 23.07.2024, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 193-194, 196, 202, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно, в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.09.2024 року включно, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та несення військової служби;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,перевіривши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту з транспортного засобу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту з транспортного засобу, який накладено ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 11.06.2024 у кримінальному провадженні № 420000151 від 09.06.2024.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Кам`янка-Бузькому районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту з транспортного засобу.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м.Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 29, Львівської області) на 29 липня 2024 року об 11:45 годин з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3489/23
пр.№ 1-кп/464/417/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14:30 год. 05 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7587/24
Провадження № 1-кп/591/255/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000954 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000954 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 31 липня 2024 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508), 5-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6309/24
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
25 липня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Дата документу 26.07.2024 Справа № 336/941/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/925/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/941/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА

26 липня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мончегорськ Мурманської області рф, який проживає у АДРЕСА_1 ),

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоказанкувате Чернігівського району Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_2 ),

визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.3 ст.76 КПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядав вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року зазначений вирок було залишено без змін.

Проте постановою Верховного Суду від 21 березня 2023 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року була скасована із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст.76 КПК України його повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4