Провадження № 1-кс/344/7170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді, діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , із клопотанням №1а, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади ( з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зокрема зазначено, що 05.07.2024 у кримінальному проваджені №000027 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Таке кримінальне провадження є надуманим.

На їхню думку у ОСОБА_4 немає жодного процесуального статусу. І вона зобов`язана використовувати всі можливі законні методи для доведення своєї невинуватості.

22.08.2024 нею було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповіді на адвокатський запит не отримано.

Крім цього, інформація, доступ до якої необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, зокрема персональні дані працівників, доступ до якої обмежене на підставі Закону України « Про захист персональних даних».

Разом з тим, вона переконана, що отримана інформація допоможе у зібрані достовірних та достатніх відомостей для спростування тих, які зазначені у повідомлення про підозру.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задоволити, зокрема з мотивів, що викладені письмово. Отримавши відомості про працівників, буде встановлена можливість з`ясування впливу на таких з боку ОСОБА_4 , чи відповідно спростування. Довести іншим шляхом викладені у підозрі обставини неможливо.

Представник володільця документів на виклик не з`явився, будучи повідомлений про розгляд клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000027 від 10.05.2024.

05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 369-2 КК України.

До матеріалів клопотання долучено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 22.08.2024, так і підставу звернення з клопотанням, адвокат зазначає відсутність відповіді на такий.

Разом з тим, як вбачається із списку Ф.103, рекомендованих листів, такий адресат отримав 09.09.2024.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит. Зобов`язані не пізніше п`яти днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких містяться така інформація.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, положення ст. 160 КПК України покладає обов`язок на сторону кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів для оцінки подальших підстав.

Так, дійсно, у підозрі зазначено «про влив на прийняття рішення, уповноваженими на виконання функцій держави службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

Разом з тим, відсутні підстави вважати, що стороною захисту вичерпано всі можливості іншим способом довести зазначені ними обставини, а саме без застосування фактично необмеженого тимчасового доступу до даних про всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та як наслідок без зазначення конкретного документу, враховуючи структуру закладу ( також для забезпечення дотримання виконання вимог п.5 ч.1 ст. 164 КПК). Відтак вказаний захід забезпечення кримінального провадження не буде пропорційним, оскільки не забезпечуватиме розумного балансу та в своїй сукупності за невизначеної інформації становитиме саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що стороною заявника не доведено зазначених вище вимог за ч. 5 ст. 163 КПК України, відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за №1 «а», в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1