У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3321/24 Провадження № 1-кс/401/978/24

25 листопада 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000616 від 04 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000616 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме на станок для гоління чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до крафт-конверту опечатаного номерною стрічкою НОМЕР_1 , зубну щітку, яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціалізованого пакету PSP1175754, а також предмет схожий на кастет, який поміщено до спеціалізованого пакету SUD 2020148.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2024 до чергової частини ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , група невідомих осіб порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В рамках кримінального провадження проведено допит свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 03.09.2024 близько 20 год. 30 хв. він перебував на лавці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час до магазину під`їхав автомобіль чорного кольору та позашляховик. Із останнього вийшло декілька чоловіків та підійшли до чоловіка, який вийшов із зазначеного магазину. В цей час із числа осіб, які вийшли із автомобіля один наніс удари чоловікові, який вийшов із магазину та застосував по відношенню до нього предмет схожий на газовий балончик. Із магазину вийшли іще чоловіки та почали затягувати його до магазину. Під час вказаних дій ОСОБА_6 почув звук схожий на постріл із пневматичної зброї. Близько через декілька хвилин вказані особи розійшлись у невідомому напрямку.

Крім цього, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . 03.09.2024 вона перебувала на своєму робочому місці та близько 20 год., 37 хв., до магазину зайшла маловідома їй особа на ім`я ОСОБА_8 та перебував у черзі до каси. В цей час до магазину забіг маловідомий їй чоловік по імені ОСОБА_9 та закричав до ОСОБА_8 , що ОСОБА_10 б`ють. Внаслідок чого вони вибігли із магазину. ОСОБА_7 в свою чергу також попрямувала за ними, оскільки вважала, що вказані особи могли щось викрасти із магазину, та почала тримати двері до магазину. В цей момент ОСОБА_7 почула два глухих звуки схожі на постріли з пневматичної зброї, та сховалася за прилавок. Після чого до магазину зайшов ОСОБА_10 , який в руках тримав предмет схожий на ніж та ОСОБА_8 тримав в руках предмет схожий на пістолет. Також з ними був ОСОБА_9 , який із ОСОБА_8 тримали ОСОБА_10 та не давали йому вийти. Близько через 10 хвилин вказані особи вийшли із магазину.

Також було допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили наданими вищезазначені покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України було долучено до матеріалів кримінального провадження відеозаписи від 03.09.2024 з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 26 жовтня 2024 року, слідчим СВ ВП №1 (м. Світловодськ) ОСОБА_4 було складено протокол огляду відеозапису, в ході якого було оглянуто відеозапис з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час вказаного огляду слідчим було відмічено що особи, які схожі на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 вчиняють хуліганські дії, ймовірно із застосуванням зброї.

Окрім цього, 26 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП №1 (м. Світловодськ) ОСОБА_4 було проведено огляд предмету, а саме огляд відеозапису, на якому зображені особи, які вчиняють хуліганські дії із застосуванням таких предметів як пістолет та ніж. Також на відеозаписі зображена дія одного з чоловіків, схожа на здійснення пострілу з пістолету.

Для встановлення всіх обставин даної події, працівниками відділу криміналістичного аналізу ГУНП в Кіровоградській області проведено аналітичне дослідження з використанням наявних технічних засобів, а також інформаційних баз та реєстрів, за результатами якого складено аналітичну довідку за фактом хуліганських дій, вчинених 03.09.2024.

Так встановлено, що працівниками ВКА ГУНП в Кіровоградській області було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Маркетопт» В ході аналізу відеозапису було встановлено, що до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 під`їхав автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_19 , на якому приїхали: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_19 . Вийшовши з автомобіля вище вказані громадяни підійшли до осіб ромської національності а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , привітались та між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_23 та ОСОБА_5 вдарили ОСОБА_12 , а ОСОБА_20 застосував сльозогінний спрей. В подальшому ОСОБА_19 дістав з водійських дверей автомобіля «LAND ROVER», предмет зовні схожий на пістолет та передав його ОСОБА_5 , який розмахуючи пістолетом відганяв осіб ромської національності від себе та своїх товаришів. В свою чергу: ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 забігли до приміщення магазину «МаркетОпт». ОСОБА_12 , тримав в руці предмет зовні схожий на ніж, а ОСОБА_24 , дістав зі своєї сумки предмет зовні схожий на пістолет та тримаючи його в своїй руці намагався разом з ОСОБА_25 . втримати ОСОБА_12 в магазині.

Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .,

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_6 .,

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_7 .

21 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого суді №401/3321/24 від 18.11.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході даного обшуку на території домоволодіння виявлено та вилучено станок для гоління чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до крафт-конверту опечатаного номерною стрічкою НОМЕР_1 , зубну щітку, яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціалізованого пакету PSP1175754, а також предмет схожий на кастет, який поміщено до спеціалізованого пакету SUD 2020148.

Вищевказане тимчасово вилучене майно могло використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3 ст. 170 КПК України).

Факт використання вказаного майна під час скоєння кримінального правопорушення підтверджується протоколом обшуку від 21 листопада 2024 року, іншими доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, скоєного за наведених обставин.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 листопада 2024 року вбачається, що слідчий ВР ЗУД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_26 , в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_3 вилучив станок для гоління чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до крафт-конверту опечатаного номерною стрічкою НОМЕР_1 , зубну щітку, яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціалізованого пакету PSP1175754, а також предмет схожий на кастет, який поміщено до спеціалізованого пакету SUD 2020148.

Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 21 листопада 2024 року, вищевказані речі визнано речовими доказами.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В зв`язку з чим, вилучене майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на станок для гоління чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до крафт-конверту опечатаного номерною стрічкою НОМЕР_1 , зубну щітку, яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціалізованого пакету PSP1175754, а також предмет схожий на кастет, який поміщено до спеціалізованого пакету SUD 2020148.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1