Справа № 953/8014/24
н/п 1-кс/953/8296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001276 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001276, на вилучені 08.11.2024 - 09.11.2024, під час проведення слідчих дій, речі та предмети, належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001276, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в умовах воєнного стану, на території Харківського регіону, діє група осіб, представники якої, за вказівками кураторів зі спецслужб РФ, здійснюють розвідувально-підривну діяльність на території регіону шляхом вербування осіб, виготовлення засобів ліквідації та вибухів, збору інформації про місця дислокації Сил оборони України, проведення диверсійних та організацією інших заходів на шкоду державній безпеці та обороноздатності України. Крім того, для проведення вказаної діяльності, представники вказаної групи підшукують, зберігають, використовують та збувають спеціально підготовлені вибухові пристрої.

Слідчий вказує, що в рамках даного кримінального провадження, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності, серед інших, причетні громадяни України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані громадяни на виконання завдання представника спецслужб РФ, здійснювали пошук та подальшу передачу інформації про місця дислокації ЗСУ, а також окремих військовослужбовців.

Зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за адресами фактичного проживання вищевказаних підозрюваних, було проведено обшуки, за результатами яких виявлено та вилучено наступне майно:

- за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон Nokia G11, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_4 , із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , марки "Redmi 10 2022", модель: НОМЕР_6 , у корпусі темно сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; системний блок, належний ОСОБА_8 , марки "Brain" у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , на корпусі якого міститься наліпка білого кольору з наступними написами: "Brain", персональний комп`ютер, артикул В1800.26, сер. №: 0419SD03775003, дата: 04/19, 220В, 50 Гц, 1,5А, ТУ У 26.2-1:2018, виробник ТОВ "Комел", ; предмет, зовні схожий на двох ствольну рушницю марки ТОЗ-63, на корпусі якого наявне маркування: № НОМЕР_11 ; предмети у кількості 40 штук, зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, які з них: 25 патронів у корпусі червоного кольору з золотистою кінцівкою, з маркуванням "11183 буран 16*17 31 г, 2/0"; 5 патронів у корпусі білого кольору, на яких наявний напис: "Куля Ураган, 16*70, 29,5, Тахо"; - 10 патронів у корпусі жовтого кольору, на корпусі яких наявне маркування 16*82; дозвіл на зброю МВС України, серія НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл №9386, виданий 30.07.2019 на право зберігання, носіння ТОЗ-63, 2 ств., 16п., №33155/К34152, дозвіл дійсний до 30.07.2022, термін дії дозволу продовжено до 30.07.2025; копія висновку №1579 від 18.05.2012 балістичного експертного дослідження, на 4 арк.; копія ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, справа №615/2018/18, на 3 арк.; копія ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, справа №615/2018/18, на 2 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6030-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4624-БЛ від 17.03.2021, на 5 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6033-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4626-БЛ від 18.03.2021, на 5 арк.

Слідчий зазначає, що вищезазначені предмети, вилучені за результатом проведення обшуків, відповідають критеріям ст.98 КПК України та можуть містити сліди та докази, що свідчать про причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження, на вищевказані предмети, речі та речовини необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, речей та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі, в тому числі в цифровому вигляді, сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчий ОСОБА_9 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Слідчим надано суду заяву, підписану ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_10 , відповідно до якої просять провести судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна вилученого у ОСОБА_7 без його участі, щодо задоволення клопотання заперечують.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Слідчим надано суду заяву, підписану ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_11 , відповідно до якої просять провести судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна вилученого у ОСОБА_8 без його участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю слідчого та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває наразі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколах обшуку від 08.11.2024, майно на яке слідчий прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 08.11.2024.

11.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло дане клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно з поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 10.11.2024.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих документів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 21.06.2024 за №0001276 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.436-2 КК України.

08.11.2024 в період часу з 15 год. 50 хв. по 00 год. 34 хв. 09.11.2024 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.11.2024, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , марки "Redmi 10 2022", модель: НОМЕР_6 , у корпусі темно сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; системний блок, належний ОСОБА_8 , марки "Brain" у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , на корпусі якого міститься наліпка білого кольору з наступними написами: "Brain", персональний комп`ютер, артикул В1800.26, сер. №: 0419SD03775003, дата: 04/19, 220В, 50 Гц, 1,5А, ТУ У 26.2-1:2018, виробник ТОВ "Комел", ; предмет, зовні схожий на двох ствольну рушницю марки ТОЗ-63, на корпусі якого наявне маркування: № НОМЕР_11 ; предмети у кількості 40 штук, зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, які з них: 25 патронів у корпусі червоного кольору з золотистою кінцівкою, з маркуванням "11183 буран 16*17 31 г, 2/0"; 5 патронів у корпусі білого кольору, на яких наявний напис: "Куля Ураган, 16*70, 29,5, Тахо"; 10 патронів у корпусі жовтого кольору, на корпусі яких наявне маркування 16*82; - дозвіл на зброю МВС України, серія НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл №9386, виданий 30.07.2019 на право зберігання, носіння ТОЗ-63, 2 ств., 16п., №33155/К34152, дозвіл дійсний до 30.07.2022, термін дії дозволу продовжено до 30.07.2025; копія висновку №1579 від 18.05.2012 балістичного експертного дослідження, на 4 арк.; копія ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, справа №615/2018/18, на 3 арк.; копія ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, справа №615/2018/18, на 2 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6030-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4624-БЛ від 17.03.2021, на 5 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6033-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4626-БЛ від 18.03.2021, на 5 арк.

При цьому, ухвалою слідчої судді від 06.11.2024 надавався дозвіл на відшукування мобільних телефонів (пристроїв стільникового зв`язку) та Sim-карток, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), флеш-носіїв, дисків, відео-звукозаписуючих пристроїв, документів, чорнових записів, речей та предметів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

09.11.2024 о 00 год. 34 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ОСОБА_8 о 04 годині 37 хвилин 09 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0001276 від 21.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, тобто у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_8 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 09.11.2024

Крім того, 08.11.2024 в період часу з 15 год. 57 хв. по 22 год. 30 хв. в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.11.2024, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia G11, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_4 , із номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

При цьому, ухвалою слідчої судді від 06.11.2024 надавався дозвіл на відшукування мобільних телефонів (пристроїв стільникового зв`язку) та Sim-карток, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), флеш-носіїв, дисків, відео-звукозаписуючих пристроїв, документів, чорнових записів, речей та предметів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

08.11.2024 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ОСОБА_7 о 01 годині 25 хвилин 09 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0001276 від 21.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, тобто у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_7 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 09.11.2024.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 від 09.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001276:мобільний телефон Nokia G11, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 .; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_4 , із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;. мобільний телефон марки "Redmi 10 2022", модель: НОМЕР_6 , у корпусі темно сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; системний блок марки "Brain" у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , на корпусі якого міститься наліпка білого кольору з наступними написами: "Brain", персональний комп`ютер, артикул В1800.26, сер. №: 0419SD03775003, дата: 04/19, 220В, 50 Гц, 1,5А, ТУ У 26.2-1:2018, виробник ТОВ "Комел", ; предмет, зовні схожий на двох ствольну рушницю марки ТОЗ-63, на корпусі якого наявне маркування: № НОМЕР_11 ; предмети у кількості 40 штук, зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, які з них: 25 патронів у корпусі червоного кольору з золотистою кінцівкою, з маркуванням "11183 буран 16*17 31 г, 2/0"; 5 патронів у корпусі білого кольору, на яких наявний напис: "Куля Ураган, 16*70, 29,5, Тахо"; 10 патронів у корпусі жовтого кольору, на корпусі яких наявне маркування 16*82; дзвіл на зброю МВС України, серія НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл №9386, виданий 30.07.2019 на право зберігання, носіння ТОЗ-63, 2 ств., 16п., №33155/К34152, дозвіл дійсний до 30.07.2022, термін дії дозволу продовжено до 30.07.2025; копію висновку №1579 від 18.05.2012 балістичного експертного дослідження, на 4 арк.; копію ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, справа №615/2018/18, на 3 арк.; копію ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, справа №615/2018/18, на 2 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6030-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4624-БЛ від 17.03.2021, на 5 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6033-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4626-БЛ від 18.03.2021, на 5 арк.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно з п.7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України). Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0001276 від 21.06.2024, змістом повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвал слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 06.11.2024, якими надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; переліку майна, яке були вилучено під час обшуків проведених 08.11.2024 та 09.11.2024, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, окрім: дозволу на зброю МВС України, серія НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл №9386, виданий 30.07.2019 на право зберігання, носіння ТОЗ-63, 2 ств., 16п., №33155/К34152, дозвіл дійсний до 30.07.2022, термін дії дозволу продовжено до 30.07.2025; копії висновку №1579 від 18.05.2012 балістичного експертного дослідження, на 4 арк.; копії ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, справа №615/2018/18, на 3 арк.; копії ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, справа №615/2018/18, на 2 арк.; супровідного листа №19/121/10-3-6030-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4624-БЛ від 17.03.2021, на 5 арк.; супровідного листа №19/121/10-3-6033-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4626-БЛ від 18.03.2021, на 5 арк., відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає частково обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Також слідча суддя вважає за необхідне зауважити, що в межах розгляду даного клопотання, не встановлено допущення органом досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону Nokia G11, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ; мобільного телефону Nokia IMEI: НОМЕР_4 , із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки "Redmi 10 2022", модель: НОМЕР_6 , у корпусі темно сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; системного блоку марки "Brain" у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , на корпусі якого міститься наліпка білого кольору з наступними написами: "Brain", персональний комп`ютер, артикул В1800.26, сер. №: 0419SD03775003, дата: 04/19, 220В, 50 Гц, 1,5А, ТУ У 26.2-1:2018, виробник ТОВ "Комел", в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001276 від 21.06.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Також, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.173 КПК України, слідча суддя приходить до висновку по відмову у накладенні арешту у даному кримінальному провадженні на вилучені в ході обшуку: дозвіл на зброю МВС України, серія НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл №9386, виданий 30.07.2019 на право зберігання, носіння ТОЗ-63, 2 ств., 16п., №33155/К34152, дозвіл дійсний до 30.07.2022, термін дії дозволу продовжено до 30.07.2025; копію висновку №1579 від 18.05.2012 балістичного експертного дослідження, на 4 арк.; копію ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, справа №615/2018/18, на 3 арк.; копію ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, справа №615/2018/18, на 2 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6030-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4624-БЛ від 17.03.2021, на 5 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6033-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4626-БЛ від 18.03.2021, на 5 арк.

Слідча суддя зазначає, що хоча вказані вище оригінали і копії документів і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, відомості такі можуть здобуватись органом досудового розслідування у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Майно, у накладені арешту на яке було відмовлено, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підлягає негайному поверненню власнику.

При цьому, слідча суддя важає за можливе дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з вказаних документів.

Слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001276 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.436-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2024 в період часу з 15 год. 57 хв. по 22 год. 30 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон Nokia G11, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_4 , із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , шляхом заборони його володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2024 в період часу з 15 год. 50 хв. по 00 год. 34 хв. 09.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки "Redmi 10 2022", модель: НОМЕР_6 , у корпусі темно сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; системний блок марки "Brain" у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , на корпусі якого міститься наліпка білого кольору з наступними написами: "Brain", персональний комп`ютер, артикул В1800.26, сер. №: 0419SD03775003, дата: 04/19, 220В, 50 Гц, 1,5А, ТУ У 26.2-1:2018, виробник ТОВ "Комел", ; предмет, зовні схожий на двох ствольну рушницю марки ТОЗ-63, на корпусі якого наявне маркування: № НОМЕР_11 ; предмети у кількості 40 штук, зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, які з них: 25 патронів у корпусі червоного кольору з золотистою кінцівкою, з маркуванням "11183 буран 16*17 31 г, 2/0"; 5 патронів у корпусі білого кольору, на яких наявний напис: "Куля Ураган, 16*70, 29,5, Тахо"; 10 патронів у корпусі жовтого кольору, на корпусі яких наявне маркування 16*82 - шляхом заборони його володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ УСБУ в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону Nokia G11, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ; мобільного телефону Nokia IMEI: НОМЕР_4 , із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки "Redmi 10 2022", модель: НОМЕР_6 , у корпусі темно сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; системного блоку марки "Brain" у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , на корпусі якого міститься наліпка білого кольору з наступними написами: "Brain", персональний комп`ютер, артикул В1800.26, сер. №: 0419SD03775003, дата: 04/19, 220В, 50 Гц, 1,5А, ТУ У 26.2-1:2018, виробник ТОВ "Комел", в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001276 від 21.06.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника майна: мобільного телефону Nokia G11, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ; мобільного телефону Nokia IMEI: НОМЕР_4 , із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Попередити власника майна: мобільного телефону марки "Redmi 10 2022", модель: НОМЕР_6 , у корпусі темно сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; системного блоку марки "Brain" у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , на корпусі якого міститься наліпка білого кольору з наступними написами: "Brain", персональний комп`ютер, артикул В1800.26, сер. №: 0419SD03775003, дата: 04/19, 220В, 50 Гц, 1,5А, ТУ У 26.2-1:2018, виробник ТОВ "Комел", , володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відмовити в задоволені клопотання в частині накладення арешту на майно: дозвіл на зброю МВС України, серія НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл №9386, виданий 30.07.2019 на право зберігання, носіння ТОЗ-63, 2 ств., 16п., №33155/К34152, дозвіл дійсний до 30.07.2022, термін дії дозволу продовжено до 30.07.2025; копію висновку №1579 від 18.05.2012 балістичного експертного дослідження, на 4 арк.; копію ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, справа №615/2018/18, на 3 арк.; копію ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, справа №615/2018/18, на 2 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6030-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4624-БЛ від 17.03.2021, на 5 арк.; супровідний лист №19/121/10-3-6033-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4626-БЛ від 18.03.2021, на 5 арк.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001276 від 21.06.2024, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження, виготовити копії з документів: дозволу на зброю МВС України, серія НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл №9386, виданий 30.07.2019 на право зберігання, носіння ТОЗ-63, 2 ств., 16п., №33155/К34152, дозвіл дійсний до 30.07.2022, термін дії дозволу продовжено до 30.07.2025; копії висновку №1579 від 18.05.2012 балістичного експертного дослідження, на 4 арк.; копії ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, справа №615/2018/18, на 3 арк.; копії ухвали Валківського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, справа №615/2018/18, на 2 арк.; супровідного листа №19/121/10-3-6030-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4624-БЛ від 17.03.2021, на 5 арк.; супровідного листа №19/121/10-3-6033-2021 від 19.03.2021 з висновком експерта №ЕД19/121-21/4626-БЛ від 18.03.2021, на 5 арк. - для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001276 від 21.06.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1