Вирок

Іменем України

19.09.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові об`єднане кримінальне провадженняза № 00000314 від 19 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

в період часу з листопада 2021 року по грудень 2021 року ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціальній мережі «Одноклассники» та маючи доступ до публічного, особистого облікового запису з назвою « ОСОБА_6 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону (смартфону) «Xiaomi Redmi» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та ноутбуку «Lenovo» product ID: НОМЕР_3 , діючи із прямим умислом, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка є публічною та відповідно має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Однокласники», здійснив поширення матеріалів, в змісті яких містяться ознаки пропаганди комуністичного тоталітарного режиму.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» та маючи доступ до публічного, особистого облікового запису з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону (смартфону) «Xiaomi Redmi» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та ноутбуку «Lenovo» product ID: НОМЕР_3 , умисно, з ідеологічних мотивів 03.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) шляхом надання команди «вважає класним» поширив публікацію невстановленої досудовим розслідуванням особи у вигляді фотозображення із назвою «Старший лейтенант ОСОБА_7 не просто льотчик. Він здійснив подвиг під час спецоперації: На своєму СУ-35 вступив у нерівний бій із двома українськими СУ-27. І знищив обох. НИЗЬКИЙ УКЛІН ТОБІ, ГЕРОЮ!», у якій наявні висловлювання спрямовані на заперечення збройної агресій російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» та маючи доступ до публічного, особистого облікового запису з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 за якою закріплений 131 друг, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону (смартфону) «Xiaomi Redmi» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та ноутбуку «Lenovo» product ID: НОМЕР_3 , умисно, повторно, з ідеологічних мотивів 25.06.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) шляхом надання команди «вважає класним» поширив публікацію невстановленої досудовим розслідуванням особи, у вигляді фотозображення, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тим більше таких, треба знати в обличчя! Зліва на фото командир екіпажу ОСОБА_8 . Той самий, що «Зустрічайте, суки, тата…» Праворуч ОСОБА_9 . Це вони 2 грудня повторили подвиг ОСОБА_10 , направивши свій СУ-24М, що горить, на бронетанкову колону укронацистів…Бути воїном жити вічно!», в якому наявні висловлювання, спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, військовослужбовців збройних сил рф.

В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та із застосування положень ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченомву остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Просила застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та встановити йому іспитовий строк на три роки.

Захисник просив встановити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк два роки.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, а також свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальних актах.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку із цим, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.З врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, вчинене повторно.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким і нетяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 21.09.1998 року являється учасником бойових дій, а також те, що згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №51489, 07.06.2024 року ОСОБА_4 встановлено діагноз інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій, ішемічний інсульт лівої скронево потиличної частки з легким правобічним геміпарезом, правобічною гемігіпестезією.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Також суд враховує, що санкціями ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 Кримінального кодексу України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Судом враховано, що на підставі вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, у зв`язку із звільненням особи від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта №Л/55 від 13.03.2024 року та довідкою розрахунком №79 фактичної вартості послуги з проведення лінгвістичної експертизи у сумі 15 145,60 грн.; висновком експерта №3814-Е від 09.02.2024 року та актом №2 здачі приймання висновку судового експерта №3814-Е від 09.02.2024 року у сумі 11 359, 20 грн., а всього 26 504, 80 гривень.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю)

Відтак, речові докази слд конфіскувати в дохід держави в порядку ст. 96-1, 96-2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 ст. 436-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст.436-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 26 504 (двадцять шість тисяч п`ятсот чотири) гривні 80 копійок.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 року у справі №461/9953/23 - скасувати.

Речові докази:

планшет «Samsung» s/n: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Xiomi Redmi» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_6 , ноутбук «Lenovo» product ID: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Toshiba» product ID: 1143ENG із зарядним пристроєм,на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1