Справа №: 398/5387/24
провадження №: 1-кс/398/1779/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000301 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб та ключі від нього марки «ВАЗ» модель «21121» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та з номером кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168531;запальничку червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168529; скляну та металеву трубку для вживання наркотичних засобів, які поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168530; зіп-пікет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168528 ,яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 18 жовтня 2024 року в період часу з13:02 по 13:37 проведено огляд місця події під час якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168531;запальничку червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168529; скляну та металеву трубку для вживання наркотичних засобів, які поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168530; зіп-пікет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168528; а також було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21121.ю чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21121» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та з номером кузова (VIN) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 26.10.2023 року помер, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 .

Вищезазначений транспортний засіб оглянуто, сфотографовано та описано у протоколі огляду місця події від 18.10.2024, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 .10.2024 близько 13 год 00 хв він рухався на автомобілімарки «ВАЗ» модель «21121» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який потрапив в ДТП та в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_6 був з явними ознаками наркотичного сп`яніння про , що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№153355. В подальшому було викликано працівників поліції, та ОСОБА_6 добровільно видав наркотичний засіб, пристрій для вживання наркотичного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують. Власники майна та особи, які фактично користуються майном у судове засідання не з`явився. ОСОБА_6 надав заяву про розгляду справи за його відсутності, та не запручував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що18 жовтня 2024 року в період часу з 13:02 по 13:37 проведено огляд місця події під час якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168531;запальничку червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168529; скляну та металеву трубку для вживання наркотичних засобів, які поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168530; зіп-пікет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168528; а також було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21121.ю чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21121» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та з номером кузова (VIN) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 26.10.2023 року помер, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 .

Вищезазначений транспортний засіб оглянуто, сфотографовано та описано у протоколі огляду місця події від 18.10.2024, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 .10.2024 близько 13 год 00 хв він рухався на автомобілі марки «ВАЗ» модель «21121» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який потрапив в ДТП та в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_6 був з явними ознаками наркотичного сп`яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№153355. В подальшому було викликано працівників поліції, та ОСОБА_6 добровільно видав наркотичний засіб, пристрій для вживання наркотичного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 10 ст. 170 КПК України вказує, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб та ключі від нього марки «ВАЗ» модель «21121» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та з номером кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168531; запальничку червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168529; скляну та металеву трубку для вживання наркотичних засобів, які поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168530; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168528, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони користування та розпорядження даним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітанполіції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000301 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучене під час проведення огляду місця події від 18.10.2024 майно, а саме на транспортний засіб та ключі від нього марки «ВАЗ» модель «21121» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та з номером кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучене під час проведення огляду місця події від 18.10.2024 майно, а саме свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168531; запальничку червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168529; скляну та металеву трубку для вживання наркотичних засобів, які поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168530; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1168528, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7