УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 29.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у відповідності до наказу директора Державного підприємства «Гайсинський лісгосп» № 122-к від 30.11.2021, призначений на посаду майстра лісу обходу №2 Червоногреблянського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», та з останнім укладено угоду про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

У відповідності до наказу Державного підприємства «Гайсинський лісгосп» №221-К від 30.12.2022, ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу обходу №2 Червоногреблянського лісництва філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Так, відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Так, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являючись службовою особою державного підприємства філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», у відповідності до посадової інструкції майстра лісу, являючись матеріально відповідальною особою за ввірені йому лісові ресурси у обході №2 Червоногреблянського лісництва філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході № 2 Червоногреблянського лісництва, кварталі 20 виділі 8 площа 3,6 га, розташованої неподалік села Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, у період часу з 30.11.2022 до 16.06.2023, неналежно виконував зазначені вище службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході №2 Червоногреблянського лісництва, кварталі 20 виділі 8 площа 3,6 га філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», внаслідок чого невстановленими особами була здійснена незаконна вирубка наступних дерев породи: липа з діаметрами пнів біля шийки кореня 28 см.- 1шт.,(сироростучий), ясена звичайного з діаметрами пнів біля шийки кореня 12см.- 1шт., (сироростучий), 14см.- 1шт., (сироростучий), 16см.- 1шт., (сироростучий), 18см.- 5шт., (сироростучі), 20см.- 7шт., (сироростучі), 22см.- 2шт., (сироростучі), 28см.- 1шт., (сироростучий), 36см.- 1шт., (сироростучий), 38см.- 1шт., (сироростучий), 40 см.- 2шт., (сироростучі), 42см.- 1шт., (сироростучий), 60см.- 1шт., (сироростучий), дуба звичайного з діаметрами пнів біля шийки кореня 44 см.- 1шт., (сироростучий), 46 см.- 1шт., (сироростучий), 48 см.- 1шт., (сироростучий), 50 см.- 1шт., (сироростучий), яка була виявлена у ході перевірки Департаментом безпеки ДП «Ліси України» ( акт від 16.06.2023) та державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (довідка від 01.09.2023).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 5840/23-21 від 11.04.2024 загальний розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки 29 дерев різних порід та діаметрів у Червоногреблянському лісництві ДП «Гайсинський лісгосп» кварталі 20 виділі 8 площа 3,6 га, становить 1964622 (один мільйон дев`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні) грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 31.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2024 здійснено тимчасовий доступ у філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та вилучено оригінали наступних документів:

1.Договору про надання лісозаготівельних послуг від 09.02.2022 з додатками (кошторис, протокол погодження вартості) з ОСОБА_5 ;

2.Акт приймання-передачі робіт по заготівлі деревини в кварталі № 20 виділі № 8 від 30.11.2022;

3.Нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділі № 8, складеної в червні 2022 року;

4.Відомість про перелік дерев, призначених в рубку при догляду за лісом по Червоногореблянському лісництві в кварталі № 20 виділі № 8, від 06.06.2022.

5.Лісорубного квитка № 17 від 09.11.2022;

6.Акту огляду місць використання лісових ресурсів в кварталі № 20 виділі № 8 від 30.11.2022;

7.Посадової інструкції майстра лісу Червоногреблянського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп» ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказані документи містять візуальні інформацію про обставини, що мають значення для справи, постановою прокурора від 23.09.2024 вони визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження даних речових доказів, необхідно на вказані документи накласти арешт, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна ДП «Ліси України» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, по суті клопотання не заперечував щодо накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000144 від 29.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 31.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2024 здійснено тимчасовий доступ у філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та вилучено оригінали наступних документів:

1.Договору про надання лісозаготівельних послуг від 09.02.2022 з додатками (кошторис, протокол погодження вартості) з ОСОБА_5 ;

2.Акт приймання-передачі робіт по заготівлі деревини в кварталі № 20 виділі № 8 від 30.11.2022;

3.Нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділі № 8, складеної в червні 2022 року;

4.Відомість про перелік дерев, призначених в рубку при догляду за лісом по Червоногореблянському лісництві в кварталі № 20 виділі № 8, від 06.06.2022.

5.Лісорубного квитка № 17 від 09.11.2022;

6.Акту огляду місць використання лісових ресурсів в кварталі № 20 виділі № 8 від 30.11.2022;

7.Посадової інструкції майстра лісу Червоногреблянського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп» ОСОБА_4 .

Постановою прокурора від 23.09.2024 вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 04.09.2024 під час проведення тимчасового доступу у філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час тимчасового доступу оригінали наступних документів, а саме:

1.Договору про надання лісозаготівельних послуг від 09.02.2022 з додатками (технічне завдання, кошторис № 1, 2, 3, протоколи погодження вартості) з ОСОБА_5 ;

2.Нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділі № 8, складеної в червні 2022 року;

3.Відомість про перелік дерев, призначених в рубку при догляду за лісом по Червоногореблянському лісництві в кварталі № 20 виділі № 8 від 06.06.2022;

4.Лісорубного квитка № 17 від 09.11.2022;

5.Акту огляду місць використання лісових ресурсів в кварталі № 20 виділі № 8 від 30.11.2022;

6.Посадові інструкції майстра лісу ДП «Гайсинський лісгосп» та майстра лісу філії «Гайсинське лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства ДП «Ліси України».

Виконання ухвали про арешт майнадоручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя