Єдиний унікальний номер 317/3749/24
Провадження номер 1-кс/317/358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся адвокат в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою, зазначивши, що 23.12.2023 року дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття провадження № 000401, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2023 року за ознаками проступку за ч.1 ст.125 КК України. Постанова обґрунтована п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник та представник адвокат ОСОБА_4 вважають, що постанова про закриття провадження була прийнята передчасно.

Постанова була отримана скаржником лише на адвокатський запит 03.07.2024 року, але не надіслана після прийняття постанови. Тому слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

В судове засідання представник прокуратури та дізнавач не з`явилися, були сповіщені про день та час слухання. Заяв не надавали. Відсутність їх у судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000401 від 31.08.2023 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність в описаній заявником складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, за № 0000401 від 31.08.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття провадження № 000401, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2023 року за ознаками проступку за ч.1 ст.125 КК України за № 0000401 від 31.08.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення - скасувати.

Зобов`язати дізнавача відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1