Справа № 524/7817/24
Провадження № 1-кс/524/2710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 14 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 14 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 13.07.2024 до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів з картки АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , яка належить заявнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 55 160грн.

Під час допиту потерпілого, було встановлено обставини події Так, у період часу з 12.07.2024 по 13.07.2024 його сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 за проханням потерпілого принести йому у лікарню документи та гаманець, заволодівши карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка перебувала у речах потерпілого скористався нею, зробивши наступні транзакції: п`ять разів зняття готівки у сумі по 10 400 грн у різних банкоматах, тричі розрахувалася у закладі харчування на суму 1450 грн, один раз розрахувалася на заправці АЗС на суму 1199,8 грн. та двічі у супермаркеті на суму 511 грн. Таким чином завдала збитків потерпілому на загальну суму 55 160 грн. Також, в ході допиту встановлено, що ОСОБА_6 повернув картку потерпілому та повідомив, що на ній бракує 50 000 грн.

В ході допиту потерпілого було встановлено, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_5 та 2 роки тому передав йому на зберігання два золоті ланцюжки, золоті сережки, дві каблучки без вставок каміння та одна обручка, а також 600 доларів США та 400 Євро. Фото золотих виробів частково наявні.

В ході досудового розслідування на запит було отримано відео з камер спостереження розташованого біля банкомату по АДРЕСА_2 де встановлено, що невідомі особи перебувають біля банкомату у той час у який відбувалося зняття грошових коштів, відео оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. Також, отримано відео з камер спостереження заправки АЗС «ВОГ», на якій згідно з виписки потерпілого відбувся розрахунок карткою. На відео встановлено, що в час зняття грошових коштів до АЗС прибув ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які на касі розрахувалися карткою. Відео оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетними наступні особи:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, гр. України, уродженець та житель АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, гр. України, уродженець с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, житель АДРЕСА_3 .

Інформація про можливу причетність вищевказаних осіб до вчинення крадіжки коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та складеними протоколами проведення слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, в рамках досудового розслідування розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 14.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, слідча просит дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_8 , тобто кв. АДРЕСА_4 з метою відшукання речових доказів, що представляють інтерес для досудового розслідування кримінального провадження, а саме елементів одягу в якому фігуранта кримінального провадження було зафіксовано камерами відеоспостереження, під час користування ним банківською карткою ОСОБА_5 , можливих чеків з банкоматів чи закладів в яких ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 при здійсненні оплати використовував банківську картку потерпілого, а також золотих виробів, які належать ОСОБА_7 , а саме золотих ланцюжків у кількості 2, обручки та двох каблучок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 являється ОСОБА_9 .

Факт проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_8 підтверджується допитом свідка, який повідомив, що йому знайомий ОСОБА_8 та що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши слідчу, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Заслухавши думку слідчої, яка просила задовольнити клопотання, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчою не доведено, що відшукані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 13, 233, 234, 235, 237, 372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001585 від 14 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1