Справа № 464/3532/24
пр.№ 1-кп/464/392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 08.03.2024 близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ЮКІ», який знаходиться в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: штани спорт, м?ятний, жін, вартістю 320,34 грн. без ПДВ; світшот, м?ятний, вартістю 331,38 грн. без ПДВ; толстовка на блискавці, м?ятний, вартістю 378,01 грн. без ПДВ; сумка жіноча, вартістю 385,35 грн. без ПДВ; гра розвиваюча, вартістю 162,11 грн. без ПДВ; набір для розпису по номерах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 125,25 грн. без ПДВ; набір для розпису по номерах «Разом до зірок», вартістю 130,42 грн. без ПДВ; бюстгальтер, вартістю 145,27 грн. без ПІДВ; бюстгальтер, вартістю 145,27 грн. без ПДВ; труси, вартістю 35,84 грн. без ПДВ; труси, вартістю 40,90 грн. без ПДВ; труси, вартістю 35,21 грн. без ПІДВ, які перебуваючи в примірці для одягу заховала в дитячу коляску та не здійснивши оплати за товар пройшла межі касового контролю, вийшовши із приміщення магазину з викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла магазину ФОП « ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2235,35 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 14.03.2024, близько 17.40 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: контейнер універсальний «Фієста», вартістю 38,56 грн. без ПДВ; штани спорт, вартістю 320,34 грн. без ПДВ; худі, , вартістю 354,77 грн. без ПДВ; сукню, вартістю 405,72 грн. без ПДВ; іграшку «Конструктор ТехноК», вартістю 346,50 грн. без ПДВ; гру Автошка, вартістю 452,35 грн. без ПДВ; нічну сорочку, вартістю 275,00 грн. без ПДВ; ополіскувач для дитячої білизни, вартістю 55,18 грн. без ПДВ; ополіскувач для дитячої білизни, вартістю 55,18 грн., без ПДВ, які перебуваючи в примірці для одягу заховала в дитячу коляску та не здійснивши оплати за товар пройшла межі касового контролю вийшовши із приміщення магазину з викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла магазину ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 2 303,60 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 16.03.2024 близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: куртку жіночу, вартістю 689,67 грн. без ПДВ; жилет, вартістю 731,99 грн. без ПДВ; лопатку мультифункціональну «Еко», вартістю 14,98 грн. без ПДВ; лопатку мультифункціональну «Еко», вартістю 26,46 грн. без ПДВ; ложку мультифункціональну «Еко», вартістю 24,46 грн. без ПДВ, які перебуваючи в примірці для одягу та в магазині заховала в дитячу коляску та не здійснивши оплати за товар пройшла межі касового контролю вийшовши із приміщення магазину з викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла магазину ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1 487,56 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 17.03.2024, близько 18.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ЮКІ», який знаходиться в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: лосини жіночі, вартістю 132,99 грн. без ПДВ; жакет жіночий, вартістю 904,74 грн. без ПДВ; куртку, вартістю 259, 17 грн. без ПДВ; сукню, вартістю 510,00 грн без ПДВ, які проходячи по залу заховала в дитячу коляску та не здійснивши оплати за товар пройшла межі касового контролю вийшовши із приміщення магазину з викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1 806 грн. 90 грн.

В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність за вчинені ним дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, яка не заперечила проти клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ст.185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а положеннями ст.51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. ? 50%).

Таким чином, таємне викрадення чужого майна вартістю до 302 грн. 80 коп., на час вчинення ОСОБА_5 , діяння, підлягало кваліфікації за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а таємне викрадення чужого майна вартістю понад 302 грн. 80 коп. - за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак (наприклад вчинення повторно, в умовах воєнного стану) - за відповідною частиною статті 185 КК України, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у ??2024 році становить 3028 грн.

Як вбачається із обвинувального акту вартість викраденого обвинуваченою ОСОБА_5 , майна не перевищує 2235 грн. 35 коп., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові слідства провадяться законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення ??передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямих дій. відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або тим самим покращує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідальні дії до набрання таким чином. законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886- IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деякі інші закони України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 є більш сприятливим для осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом.

Відповідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втрачена чинність закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого нею діяння, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, і обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: два DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; бірки від одягу -знищити; жакет бежевий, штани молочного кольору, худі молочного кольору, лосини, сукню, куртку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: два DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; бірки від одягу - знищити; жакет бежевий, штани молочного кольору, худі молочного кольору, лосини, сукню, куртку - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча