Справа № 555/2348/24
Номер провадження 1-кп/555/261/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого, ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прислуч Березнівського району, Рівненської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня- спеціальна, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 10 год. 55 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Т1812 (Немовичі-Березне-Великі Межирічі-Федорівка) зі сторони с. Адамівка у напрямку с. Бистричі, неподалік буд. N? 35 вул. Березнівська, с. Іванівка Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б пункту 2.3, пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N? 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки та з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді вибоїни на проїзній частині, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та втратив керованість над транспортним засобом, виїхавши за межі проїзної частини на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерев?яний паркан та придорожне дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм помер на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та дала детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати її сина ОСОБА_4 , зазначивши , що в результаті даної дорожньо- транспортної пригоди він втратив рідну людину- свого рідного брата ОСОБА_8 , просить не позбавляти його права керування транспортними засобами , оскільки автомобіль необхідний для щоденного використання.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого доведеною повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю навчання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий , враховуючи думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його права керування транспортними засобами, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік . Керуючись ст.75 Кримінального Кодексу України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на один рік. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експертів становить : 3786 гривень 40 коп. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ -19/118-24/8135-ІТ від 09.08.2024 експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України; 3786 гривень 40 коп. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ -19/118-24/9945 -ІТ від 28.08.2024 експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України, всього в розмірі 7572 гривень 80 коп.

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 7572 гривень 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального Кодексу України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ- автомобіль " Форд фокус" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області , що за адресою с.Городок вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 7572/ сім тисяч п"ятсот сімдесят дві/ гривень 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1