УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, 28.06.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 із клопотанням про повернення речей і документів у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 року.

Однак, у триденний строк жодної відповіді від органу досудового розслідування адвокат не отримав, а тому, просить зобов`язати детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання від 28.06.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить розглядати подану раніше скаргу без його участі та долучити лист т.в.о. керівника Підрозділу ТУ БЕБ України в м. Києві №23.24/3.6/2/8197-24 від 29.07.2024, відповідно до якого клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2024 (вх. №7082/0/1-24 вді 23.07.2024) направлено за належністю до БЕБ України.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи прохання заявника здійснити розгляд скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Детектив БЕБ України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява детектива ОСОБА_5 , в якій останній просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання від 28.06.2024 на адресу: АДРЕСА_1 . Так, за вказаною адресою знаходиться ТУ БЕБ в м. Києві. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 здійснюється БЕБ України, ТУ БЕБ в м. Києві направило дане клопотання до БЕБ України, що за адресою: АДРЕСА_2 , для належного розгляду. Станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2024 до БЕБ України не надійшло, а тому, відсутня бездіяльність уповноважених детективів БЕБ України у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023, на яку вказує адвокат у своїй скарзі.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, а також долучену детективом ОСОБА_5 заяву, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Зі скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000818 від 16.05.2023 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у ході судового розгляду, 28.06.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 із клопотанням про повернення речей і документів у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Разом з тим, як вбачається із долучених до скарги матеріалів, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2024 було скеровано на адресу: АДРЕСА_1 , що є місцем розташування ТУ БЕБ в АДРЕСА_2 , а не БЕБ України, бездіяльність детектива якого оскаржується.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 здійснюється БЕБ України, ТУ БЕБ в м. Києві супровідним за №23.24/3.6/2/8197-24 від 29.07.2024 направило дане клопотання до БЕБ України, що за адресою: АДРЕСА_2 , для належного розгляду.

При цьому скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, за допомогою засобів поштового зв`язку направлена до суду 06.07.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, станом на день розгляду скарги БЕБ України скероване на його адресу клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2024 не отримало, уповноваженому детективу БЕБ України у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 для розгляду не передано, а тому, слідчий суддя не вбачає бездіяльності детектива БЕБ України ОСОБА_5 щодо не розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 28.06.2024 про повернення речей і документів у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 року.

У свою чергу, ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі порушує перед слідчим суддею питання щодо бездіяльності детектива БЕБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.06.2024 про повернення речей і документів у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, однак, таке клопотання не було отримано детективом до початку судового розгляду скарги, що унеможливлює виконання ним вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, є передчасною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1