Справа №718/3429/24
Провадження №1-кп/718/146/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів, Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працеваштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

26.10.2024 близько 14:40 ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що сторонні особи її не бачать, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, побачивши на касовому столі жіночий гаманець червоного кольору, таємно його викрала та винесла на вулицю, у гаманці знаходились грошові кошти у сумі 3300 гривень, жіноча каблучка із вставкою, чим отримала можливість розпорядитись викраденими речами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ від 29.10.2024 ринкова вартість каблучки (персня) із недорогоцінного металу жовтого кольору зі вставкою із недорогоцінного (декоративного) камінця (біжутерія), із надписом на внутрішній стороні «XP Y9», бувшої у використанні 1 рік, у хорошому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 26.10.2024 становить 120 грн 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3420 гривень.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, строк якого на даний час продовжено.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників провадження

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю. Пояснила, що всі обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності.

Так, дійсно 26 жовтня 2024 року в обідню пору перебувала в магазині, де купувала продукти харчування, а коли розрахувалась на касі, то побачила гаманець червоного кольору. Гаманець вона таємно викрала та віднесла додому. Вдома виявила, що в гаманці кошти в сумі 3000 грн. та каблучка, а також були банківські картки, які викинула. Згодом до неї додому прийшли працівники поліції, яким вона добровільно видала кошти та каблучку. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про підтримання викладеного в обвинувальному акті в повному обсязі. Просить призначити покарання згідно законодавства.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав викладене обвинувачення, щодо міри покарання, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , не вбачає підстав. Просив вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та судових витрат.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозуміла зміст пред`явленого їй обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі, покази обвинуваченої , надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує повне визнання нею своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винної, яка характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судима, офіційно не працює, на спеціальних обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини, відшкодування шкоди потерпілій в розміром 3420 грн., а також зважаючи на позицію потерпілої, яка претензій не заявляла, суд вважає, що виправлення останньої можливе без відбування реальної міри покарання, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо неї вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/11727-ТВ, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000288 (а.с.к.п.36) складають 1519 гривень 80 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

грошові кошти у сумі 3000 гривень, жіноча каблучка, із недорогоцінного металу жовтого кольору зі вставкою із недорогоцінного (декоративного) камінця (біжутерія), які передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_6 за належністю. (а.с.31-32, 42-44)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1519 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять ) гривень 80 копійок.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1