Справа № 496/7740/24
Провадження № 1-кс/496/2692/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить надати йому, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довідкову інформацію щодо директорів, головних бухгалтерів, засновників, та кінцевих бенефіціарів; довідку щодо наявності розрахункових рахунків в банківських установах; податкові декларації з додатками за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час; реєстр отриманих та виданих податкових накладних з вказанням номенклатури товарів з моменту реєстрації підприємства по теперішній час; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за формою № 1, № 4ДФ, № 5 за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час; фінансову звітність за весь період; повідомлення за формою 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність»; довідку щодо IP-адресів, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку щодо електронних скриньок, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості про отримання доходів засновниками, директорами та бухгалтерами вказаного підприємства за період з моменту заснування по теперішній час.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач, посилається на те, що 13.11.2024 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо виявленого факту невиплати заробітної плати посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найманим працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 2 165 867,087 грн., що передбачено умовами договору купівлі продажу п. 6.4-6.4.1 після проходження процедури приватизації придбаного нерухомого майна яке належало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено електронний аукціон з метою продажу об`єктів малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно протоколу № 1 від 28.02.2023 засідання аукціонної комісії затвердженого наказом №181 від 28.02.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено договір купівлі- продажу між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про продаж майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З договору купівлі продажу встановлено, що покупець в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплатив повну ціну продажу об`єкта (майнового комплексу) який є об`єктом малої приватизації в суму 13 801 200 гривень на користь держави.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме п.п 6.4, 6.4.1., покупець в особі ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом шести місяців повинен погасити борги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по заробітної плати, перед найманими працівниками, що складеться на день переходу права власності на об`єкт приватизації.

Так на момент розміщення інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про продаж на аукціоні об`єкта малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 31.12.2022 року заборгованість по заробітній платі перед найманими працівниками становить 2 083 700 гривень.

Відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а саме п. 7 ст. 14 учасник аукціону повинен був надати до організатора аукціону в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 актуальну інформацію щодо своєї платоспроможності, що підтверджується останньою річною або квартальною фінансовою звітністю, яка відображена в відповідних фінансових звітах поданих до Державних податкових органів.

Однак досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови договору в покладені на себе обов`язків передбачених договором купівлі продажу по погашенню заборгованості перед найманими працівниками державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконав чим порушив конституційне право найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на заробітну плату.

Так з метою проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та доказуванні або спростуванні вини в скоєному кримінальному правопорушенні посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та порушення конституційних прав на заробітну плату найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але на електрону адресу суду надійшла заява в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до речей та документів іншим дізнавачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та уповноваженим особам (оперативним співробітникам, дізновачам) то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки витяг з ЄРДР не містить відомостей стосовно повноважень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в ньому лише зазначено ОСОБА_3 який здійснює досудове розслідування. Крім того, дізнавач ОСОБА_3 може надати доручення уповноваженим особам (оперативним співробітникам, дізновачам), що будуть діяти на підставі доручення (постанови) дізнавача, про що він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій, документів а саме:

статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

довідкову інформацію щодо директорів, головних бухгалтерів, засновників, та кінцевих бенефіціарів;

довідку щодо наявності розрахункових рахунків в банківських установах;

податкові декларації з додатками за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

реєстр отриманих та виданих податкових накладних з вказанням номенклатури товарів з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за формою № 1, № 4ДФ, № 5 за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

фінансову звітність за весь період;

повідомлення за формою 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність»;

довідку щодо IP-адресів, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

довідку щодо електронних скриньок, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_3 .;?

відомості про отримання доходів засновниками, директорами та бухгалтерами вказаного підприємства за період з моменту заснування по теперішній час.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1