Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/280/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 (не з`явилася),

розглянувши у спрощеному провадженні у залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0001085 від 24.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ржищів Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане обвинуваченим.

1. Обвинувачений ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, у період часу з січня 2024 року по 21 травня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у бік останньої, приниження її честі та гідності.

26.01.2024 ОСОБА_4 близько 13 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у бік останньої, приниження її честі та гідності, за що постановою Ржищівського міського суду Київської області від 08.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 25.02.2024 близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у бік останньої, приниження її честі та гідності, за що постановою Ржищівського міського суду Київської області від 10.04.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не припиняючи своїх злочинних дій, 28.03.2024 близько 14 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у бік останньої, приниження її честі та гідності, за що постановою Ржищівського міського суду Київської області від 06.05.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_4 04.04.2024 близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у бік останньої, приниження її честі та гідності, за що постановою Ржищівського міського суду Київської області від 06.05.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 21.05.2024 ОСОБА_4 близько 14 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у бік останньої, приниження її честі та гідності.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно та систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 26.07.2024 у ОСОБА_5 внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (поведінки ОСОБА_4 ) зафіксовано комплекс негативних психоемоціних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя, завдання останній психологічних страждань.

2. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

ІІ. Процедура.

3. Правова позиція сторони обвинувачення.

3.1. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримував державне обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України та вказував, що його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини висловився за спрощене провадження у справі. Просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

4. Правова позиція сторони захисту.

4.1. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ІІІ. Оцінка суду.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у спрощеному провадженні, згідно з положеннями статей 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, а також розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

7. Суд бере до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: досудову доповідь від 07.10.2024; витяг з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 03.10.2024; довідку КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» № 247 від 05.06.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, у психіатричному кабінеті не спостерігався; довідку КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» № 225 від 04.06.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, у наркологічному кабінеті не спостерігався; довідку ВЛК № 3207 від 19.09.2023, з якої встановлено, що ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; довідку № 3276/109/1603/02-24 на вимогу про судимість, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий; довідку до акта огляду МСЕК серія КИО-1 № 346882, з якої встановлено, що ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

10. Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; відсутність обставин, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

11. Речові докази у провадженні відсутні

12. Цивільний позов не заявлено.

13. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1