Кримінальне провадження №629/6314/24
Номер провадження 1-кп/629/318/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Лозівський міськрайонним суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.10.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , з 21.11.2023, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Аксіома Медикал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, отримуючи у її рамках наркотичні засоби метадон, 16.01.2024, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний Центр «Шанс», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127А, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Аксіома Медикал», та отримання у її рамках наркотичного засобу метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний Центр «Шанс», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127А.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня та 27.01.2024, 10.02.2024, 20.02.2024, 25.02.2024, 06.03.2024, 10.03.2024, 22.03.2024, 03.04.2024, 14.04.2024, 24.04.2024, 04.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024, 30.05.2024, 09.06.2024, 19.06.2024, 29.06.2024, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у ТОВ «Медичний Центр «Шанс», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127А, шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб метадон, загальною кількістю 870 таблеток.

Крім цього, у невстановлені в ході судового розгляду дату, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучі особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.07.2024, у невстановленому судовим розглядом місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав наркотичний засіб метадон, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту іншим особам.

Так, 04.07.2024, ОСОБА_4 , близько 14:03 год., перебував поряд будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, де зустрівся з ОСОБА_6 , який виступав під вигаданими анкетними даними під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та прийняв від нього замовлення на придбання наркотичного засобу метадон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, отримав від ОСОБА_7 300 гривень, як плату за наркотичний засіб.

В подальшому, о 14:19 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поряд буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 фрагмент блістера з двома таблетками наркотичного засобу метадон.

Таким чином, ОСОБА_4 , за 300 гривень продав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб метадон, масою, в перерахунку на масу таблеток, 0,0535 грам.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочинів не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, довідки про вартість висновків експертів, даних щодо речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів з шкідливими наслідками, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, не одруженим, утриманців не має, не працює, діяв умисно, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, застосовує ч. 1 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_4 вчинений після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2023, однак до повного відбуття покарання, суд за правилами ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком від 18.10.2023 та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 21.08.2024.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи, речовин та виробів за електронною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», № СЕ-19/121-24/7370 НЗПРАП від 25.03.2024 у розмірі 2271 гривні 84 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання

-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ШІСТЬ років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2023 у виді ТРЬОХ місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ШІСТЬ років ТРИ місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.08.2024.

Речові докази: таблетки, масою 1,0145 грам, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою у складі наданих таблеток 0,0535 грам, які передані на зберігання до камери зберігання речових засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи, речовин та виробів за електронною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/121-24/7370 НЗПРАП від 25.03.2024 у розмірі 2271 гривні 84 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24060300.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8