Справа №694/2749/24
провадження № 1-кс/694/1000/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001384 від 19.10.2024,-

в с т а н о в и в:

19.10.2024 старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: тимчасово вилучене в ході огляду території, прилеглої до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 19.10.2024 майно, а саме:1) металеві фрагменти ймовірно від корпусу гранати у невизначеній кількості (об`єкт №1), які поміщено до сейф пакету PSP 1247186;2) недопалок цигарки з написом «Sobranie» з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;3) слід транспортного засобу, який вилучено шляхом залиття гіпсового зліпку та поміщено до сейф пакету WAR1356984;4) предмет, ззовні схожий на металевий важіль ручної гранати з маркуванням у вигляді тиснення «01-99V2RGMOZRGM354», який поміщено до паперового конверту НПУ; 5) два металеві фрагменти, які ймовірно являються металевими частинами гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ;6) три металеві фрагменти, які ймовірно являються частиною гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ; а також на тимчасово вилучене 19.10.2024 майно під час обшуку території подвір`я домоволодіння та у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:1) автомобіль марки ЗАЗ 110217 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Шполянським РП ДАІ ГУ-УМВС України 21.04.2006, власник ОСОБА_5 , має право керувати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке знаходилось у автомобілі; 2) у будинку в загальній кількості 72 штуки, з яких 40 набоїв калібру 5,45 мм, 31 набій різного кольору та один набій калібру 7,62 мм; два магазини до автомата Калашникова (порожні); запобіжне кільце до гранати; у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна та визначити місце його зберігання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із тексту клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, вважаю, що воно подано з порушенням вимог ст. 170, 171 КПК України. За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

Зокрема, у клопотанні про арешт майна відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110217, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що позбавляє слідчого суддю можливості з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, повідомити вказану особу та/або володільців чи користувачів (в тому числі їх контакти) про розгляд такого клопотання у встановлений КПК України строк з метою недопущення порушення його права на захист.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001384 від 19.10.2024 слід повернути прокурору в строк передбачений ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки та надати відомості про особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001384 від 19.10.2024 повернути прокурору для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1