Справа №588/1363/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/996/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення законів та звичаїв війни
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/1363/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Валуйки Бєлгородської області рф, місце проживання: АДРЕСА_1 рф, громадянин рф

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 просить частково скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим за ч. 1 ст. 438 КК, оскільки надані суду докази не підтверджують вини обвинуваченого поза розумним сумнівом.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2024 ОСОБА_7 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Стягнуто з рф на користь КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради майнову шкоду в сумі 153876 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 41104,08 грн.

Згідно вироку, Сержант ОСОБА_7 24.02.2022 на закріпленому за ним танку Т-80У з маркуваннями на передній частині корпусу « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та разом з очолюваним ним екіпажом вказаного танку перетнув державний кордон України на невстановленій ділянці кордону в межах Сумської області зі сторони рф та близько 14:00 цього ж дня прибув на територію АДРЕСА_2 . 23.03.2022 близько 12:00 ОСОБА_7 , будучи командиром танку Т-80У та перебуваючи у складі його екіпажу, знаходячись на асфальтованій дорозі за (GPS-координатами «Google Maps» НОМЕР_3, НОМЕР_4, ( НОМЕР_10 - НОМЕР_11 ), поблизу буд. АДРЕСА_3 , беручи участь у бойових діях, зокрема, здійсненні зусиль спрямованих на контроль території вказаного населеного пункту, шляхом бойового застосування зазначеного вище танку, усвідомлюючи обставини існування міжнародного збройного конфлікту на території України та діючи в його умовах умисно і протиправно, за попередньою змовою з невставленими екіпажем танку всупереч законам і звичаям війни, визнаним міжнародними договорами, віддав бойовий наказ навіднику-оператору на здійснення двох пострілів осколково-фугасними снарядами із 125 мм танкової гармати прямою наводкою по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8, розташованої по АДРЕСА_4 . В результаті здійснення зазначених пострілів з танкової гармати було пошкоджено парапетну частину стаціонарного корпусу та стіну на другому поверсі в місці віконного отвору стаціонарного корпусу КНП «Тростянецька міська лікарня», яка не використовувалась для будь-яких військових цілей, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 153876 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції визнав доведеним, що ОСОБА_7 порушив закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме 1) ст. 25-27 Гаазького положення про закони і звичаї війни на суходолі віл 18.10.1907, які передбачають заборону будь-яким способом атакувати чи бомбардувати незахищені міста, селища, житлові будинки чи споруди, при облогах і бомбардуваннях повинні бути вжиті всі необхідні заходи для того, щоб уберегти, наскільки це можливо, будівлі, призначені для цілей релігії, мистецтва, науки чи благодійності, історичні пам`ятки, госпіталі та місця, де зібрані хворі і поранені, за умови, що вони не використовуються в цей час для військових цілей, 2) ст. 16, 18 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, якими визначено, що поранені та хворі, а також інваліди та вагітні жінки перебувають під особливим захистом і користуються особливим шануванням, цивільні лікарні, організовані для надання допомоги пораненим, хворим, інвалідам та породіллям, за жодних обставин не можуть бути об`єктом нападу, натомість вони завжди користуються повагою сторін конфлікту й перебуватимуть під їхнім захистом, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам кримінального провадження, ґрунтуються на досліджених доказах і є вмотивованими.

Зокрема, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що 23.03.2022 вони, коли перебували в лікарні та зносили хворих в укриття, побачили танк. Всім було відомо, що за декілька сотень метрів від ретранслятора стоїть блокпост російських військових, на якому було два танки Т-72 та Т-80. Танк Т-80, що виїжджав з боку ретранслятора на очах у свідка ОСОБА_12 , який дивився у вікно, що виходить на північ у бік горіхової рощі на вул. Нескучанській, зупинився і почав наводити башту із стволом в бік лікарні. Відстань до будівлі лікарні була близько 300 м. Крім танку Т-80, іншого танку, що міг би здійснити постріл, в той момент ОСОБА_12 не бачив. Після цього вони побігли вниз на третій поверх та почули звук влучання над головою. Влучання мало місце або у п`ятий поверх, або парапет будівлі над п`ятим поверхом. Свідки побігли через третій поверх до західного крила і сходами спустилися вниз. Потім на другому поверсі почули ще звук вибуху. Коли ОСОБА_14 цього ж дня 23.03.2022 після обстрілів йшов додому, то побачив наслідки влучання у парапет та на другому поверсі у пологове відділення. Прямуючи додому після обстрілу через блокпост, що установили російські військові біля лікарні, ОСОБА_13 побачив той самий танк вже з близької відстані, а також на ньому був військовий, який підійшов до ОСОБА_14 , він запам`ятав його обличчя, у нього була родимка. Цього військового свідок впізнав на фотознімках як ОСОБА_7 .

Відповідно протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 16.03.2023, свідки вказали на місце на автомобільній дорозі поруч із КНП «Тростянецька міська лікарня» за GPS-координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з якого екіпаж танку Т-80 здійснював обстріл будівлі стаціонару. Також свідки показали у будівлі стаціонару місце на сходах третього поверху, в якому вони через вікно побачили як танкова гармата танку Т-80 була спрямована у напрямку будівлі стаціонару, а через декілька хвилин відбувся постріл. Також свідки вказали на місце на другому поверсі, де почули звуки другого пострілу з танку, пролунав вибух у пологовому відділенні на другому поверсі.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що є мешканцем будинку АДРЕСА_3 . Близько 12 год. 23.03.2022, будучи у підвалі вказаного будинку, він почув звук руху техніки. Вийшовши, він побачив як поруч з будинком проїжджає танк схожий на Т-80, який має газотурбінний двигун з характерним звуком. Побачив, що танк рухається у бік лікарні, його гармата направлена до лікарні, потім відбувся постріл, впала гільза снаряда, після чого він повернувся у підвал, звідки чув інші постріли.

Відповідно протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_15 від 07.06.2023, свідок вказав на місце по АДРЕСА_3 , з якого спостерігав постріл танку Т-80 у бік будівлі лікарні, вказав на місце на дорозі по вул. Нескучанська поруч з будівлею стаціонару лікарні, на якому бачив танк.

Відповідно протоколу огляду від 07.06.2023 слідчим за участі свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 був оглянутий відеофайл, з якого встановлено, що на автомобільній дорозі по вул. Нескучанській у м. Тростянець знаходяться два танки. Танк Т-80 здійснив два постріли по будівлі стаціонару КНП «Тростянецька міська лікарня». В ході огляду свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили, що через вікно будівлі стаціонару лікарні бачили саме цей танк Т-80. Свідок ОСОБА_15 повідомив, що зображений танк Т-80 бачив 23.03.2022, перебуваючи біля свого будинку по вул. Нескучанська.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 за участі свідка ОСОБА_13 останній заявив, що за сукупністю рис обличчя і родимці на лівій щоці впізнав особу на фото № 2, якого бачив 23.03.2022 неподалік Тростянецької міської лікарні, у той день він був не голений, виглядав старше. Відповідно додатку до протоколу особа зображена на фотознімку № 2 - це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 23.03.2022 він знаходився у лікарні та почув звук вибуху. Вихід снаряда був із району горіхової рощі. Влучання відбулося у пологове відділення на другому поверсі.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 23.03.2022 до обстрілів лікарні бачив один танк по АДРЕСА_3 . Відчув постріл, перебуваючи на п`ятому поверсі. Також цього дня було влучання від пострілу у другий поверх лікарні.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що в обідній час 23.03.2022 вона перебувала між другим та третім поверхом у сходовій частині будівлі стаціонару. Спочатку почула звук вибуху, який прийшовся на п`ятий поверх, а другий постріл був більш гучніший. Після цього всі пішли у підвальне приміщення, а поки йшли у підвал, бачила, що після обстрілу стояв танк.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що є мешканкою будинку АДРЕСА_3 . Коли російські військові, які приїхали на двох танках, поселились у триповерховому будинку, де вона мешкає, то ОСОБА_19 та інші мешканці пішли у підвал будинку, в якому перебували до 26 березня. З 22.03.2022 до 26.03.2022 щодня було чутно обстріли. У період затишшя між обстрілами ОСОБА_19 виходила з підвалу та бачила російських військових близько 6-10 осіб. Ці військові були танкістами. Серед цих військових був обвинувачений, якого ОСОБА_19 впізнала на фотознімках, що надав слідчий, по зовнішності.

Відповідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 за участі свідка ОСОБА_19 , за сукупністю рис обличчя свідок впізнала особу на фото № 2, яку бачила у період з 22.03.2022 до 25.03.2022 біля танку у дворі біля гаражів, коли виходила з підвалу під`їзду, а також у підвалі 25.03.2022. Згідно додатку до протоколу особа зображена на фотознімку № 2 - це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду танку від 06.04.2022 установлено, що на ділянці біля буд. АДРЕСА_3 за GPS-координатами НОМЕР_3, НОМЕР_4 , що відповідають координатам ( НОМЕР_10 - НОМЕР_11 ) знаходиться танк збройних сил рф, зовні схожий на Т-80. Розташований у кюветі, гармата танку направлена на південь у бік приміщень КНП «Тростянецька міська лікарня». Ліва частина корпусу танку знаходиться у поглибленні (вирві) землі, ліва гусениця є пошкодженою та знаходиться позаду корпусу танку. На передній частині корпусу танку наявні відтиски «НОМЕР_12» та « НОМЕР_2 », навколо танку знаходяться рештки та уламки від нього. У башті танку виявлено танкові снаряди калібру 125 мм у кількості 5 штук, порохові заряди гільзи у кількості 6 штук. В лівій частині башти на місці навідника виявлено та вилучено одну використану гільзу зі слідами кіптяви, яка вилучена після огляду. У правій частині башти, де знаходиться місце командиру танку, виявлено та вилучено схоже на шкіряне портмоне чорного кольору, в якому знаходились: 1) військовий квиток військовослужбовця рф серії НОМЕР_5 від 26.11.2018 на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) алгоритм действий по тревоге командира танка НОМЕР_6 ; 3) карточка доз облучений сержанта ОСОБА_7 ; 4) карточка учета телесного осмотра сержанта ОСОБА_7 ; 5) карточка учета стрельб; 6) сертификат вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, видан медицинским пунктом в/ч НОМЕР_7 на имя ОСОБА_7 ; 7) два шеврона на військову форму із вишитим написом ОСОБА_7 ; 8) два шеврона на військову форму із вишитим написом «Вооруженные силы россии»; 9) два шеврона на військову форму із вишитим написом «ІНФОРМАЦІЯ_9» та емблемою зазначеної в/ч; 10) два шеврона на військову форму, на яких вишиті герб рф, прапор рф та напис «россия»; 11) нашивка на військову форму, з перехрещеними шаблями та написом «ІНФОРМАЦІЯ_9» 2 штуки; 12) нашивка на військову форму, з гербом та прапором рф.

Протоколом огляду від 26.04.2022 зафіксовано, що виявлений біля будинку АДРЕСА_3 танк схожий на Т-80 після огляду вибухотехніком та установлення його безпечності, був переміщений для належного зберігання до території КП «Тростянецьке ЖЕУ».

Відповідно протоколу огляду від 16.03.2023 на території КП «Тростянецьке ЖЕУ» був оглянутий вказаний танк за участі спеціалістів, які повідомили, що танк Т-80, виходячи з таких характерних ознак: наявні специфічні прорезинені катки та гусениці до них, металева овальна труба над корпусом позаду башти, є місце механіка водія, специфічна форма вихлопної труби двигуна. Також в результаті огляду башти танку, де знаходиться місце командира танку, слідчим виявлено та вилучено предмет схожий на артилерійський снаряд калібру 125 мм, сірого кольору, з написом «ОКФОЛ», БК18М, В-15/ЗП-З85, 125».

Висновком судової вибухо-технічної експертизи судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС від 21.06.2023 № СЕ-19/119-23/5906-ВТХ підтверджується, що предмет зовні схожий на танковий снаряд калібру 125 мм, сірого кольору, з написом «ОКФОЛ», БК18М, В-15/ЗП-З85, 125» є корпусом кумулятивного снаряду ЗБК18М до пострілу з кумулятивним зарядом 125-мм танкової гармати, без п`єзогенератора вибухача В-15, виготовлений промисловим способом. Ці корпуси споряджаються вибуховою речовиною, конструктивно передбачено спорядження вибуховою речовиною групи бризантних (окфол) масою 1,624-1,760 кг. Наданий на дослідження корпус кумулятивного снаряду не належить до боєприпасів чи вибухових пристроїв, відноситься до зарядів вибухової речовини у металевому корпусі, речовина, якою споряджених корпус снаряду придатна до вибуху за умови наявності засобу підриву.

За оперативними даними ВКР ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТУ ДБР у м. Полтава, отриманими на виконання доручення слідчого та Схеми переміщення (збройного вторгнення) російських збройних формувань в межах Сумського та Охтирського районів Сумської області установлено, що у період з 25.02.2022 до 26.03.2022 на території м. Тростянець Сумської області дислокувались, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_11 (в/ч НОМЕР_7 , АДРЕСА_5). Зазначена в/ч перетнула державний кордон України у напрямку м. Тростянець о 06:00-07:00 24.02.2022, покинули територію м. Тростянець 26.03.2022 приблизно о 12:14, а державний кордон України у напрямку рф приблизно о 20:00 26.03.2022. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗС рф, сержант, командир танку ІНФОРМАЦІЯ_12 (в/ч НОМЕР_7 ) вибув з території м. Тростянець 26.03.2022.

З протоколу огляду від 12.05.2023 акаунта користувача соціальної мережі «Вконтакте», зареєстрованого як « ОСОБА_7 », установлено, що користування указаною сторінкою здійснювалося за 20 хв. до початку огляду, на інтерфейсі сторінки розміщені фото користувача, дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_14», серед підписок є спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у розділі «Відео» розміщено відео «ІНФОРМАЦІЯ_13», що розміщено групою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно протоколу огляду території та адміністративних будівель КНП «Тростянецька міська лікарня» від 13.04.2022 за адресою: АДРЕСА_4 було оглянуто корпус будівлі стаціонару лікарні, стіни якої пошкоджено внаслідок обстрілів, наявні чотири великі пошкодження стін будівлі, які знаходяться ближче до даху, менші розкидані по фасаду, відсутні декілька рам вікон та пошкоджена стін біля них, в деяких рамах вікон відсутнє скло. У верхніх частинах будівлі з обох боків її фасаду наявні написи червоною фарбою «КНП «Тростянецька міська лікарня», з однієї сторони напис пошкоджений. В ході огляду будівлі спеціаліст зазначив, що пошкодження та руйнування ймовірно спричинені внаслідок влучання осколково-фугасних снарядів 125 мм танкової гармати, за характером пошкоджень постріли здійснювали у напрямку з Півночі на Південь. На даху будівлі виявлено уламок від 125 мм танкового пострілу (уламки хвостової частини, осколки головної частини від боєприпасу). Під час огляду п`ятого поверху будівлі - хірургічного відділення лікарні установлено наявність пошкоджень зовнішніх та внутрішніх стін цього поверху. Під час огляду другого поверху будівлі лікарні - акушерсько-гінекологічного відділення виявлено пошкодження зовнішніх та внутрішніх стін. Характер пошкоджень за поясненнями спеціаліста дає можливість зробити висновок, що постріли здійснювались по будівлі з боку АДРЕСА_3 . Від цих пострілів пошкоджено у цих відділеннях вікна, вибито скло, пошкоджено майно у кімнатах, у хірургічному відділенні на п`ятому поверсі вилучено два уламки 125 мм бронебійного снаряду. При переміщенні з другого на перший поверх було проведено огляд даху одноповерхового приміщення до будівлі лікарні, на якому виявлено численні уламки та залишки від покриття стін будівлі, скла, розбитих вікон, виявлено та вилучено уламки частини танкового боєприпаси та алюмінієвих уламок.

Відповідно протоколу огляду від 13.06.2023 слідчим за участі спеціаліста оглянуто вилучені в ході огляду будівлі стаціонару лікарні уламки металевих частин боєприпасів та установлено, що три металеві предмети є осколками танкового бронебійного снаряду, про що свідчить стержень у вигляді лому, їх розмір та деформація.

Згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та військової експертизи від 27.04.2023 № 12416/12417/16933-16940 у результаті обстрілу 23.03.2022 пошкоджено парапетну частину стаціонарного корпусу та стіну на другому поверсі в місці віконного отвору КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради. Пошкодження цегляної кладки частини парапету будівлі та оздоблення фасадної частини, та на другому поверсі пошкодження цегляної кладки в місці віконного отвору виникли внаслідок танкових пострілів. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт для усунення пошкоджень КНП «Тростянецька міська лікарня», що утворились після танкових пострілів 23.03.2022 становить 153876 грн. З військової точки зору 23.03.2022 обстріл будівлі КНП «Тростянецька міська лікарня» було здійснено вогнем з місця за GPS-координатами НОМЕР_3, НОМЕР_4, що відповідають координатам ( НОМЕР_10 - НОМЕР_11 ) осколково-фугасними снарядами із 125-мм танкової гармати екіпажем танку Т-80 під командою командира танка. Руйнування КНП «Тростянецька міська лікарня» є наслідком недотримання норм міжнародного гуманітарного права стосовно захисту жертв міжнародних збройних конфліктів при застосуванні артилерійського озброєння танків.

Оцінивши всі зібрані докази відповідно ст. 94 КПК з точки зору їх належності, достовірності й допустимості, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про те, що надані суду докази не підтверджують вчинення злочину саме ОСОБА_7 , то вони є безпідставними, оскільки спростовуються протоколами огляду документів на ім`я ОСОБА_7 , якими підтверджується, що обвинувачений з 25.08.2020 перебував у складі військової частини НОМЕР_7 , де займав посаду командира танка, а до цього - посади наводчика оператора, механіка водія, йому було присвоєно військове звання сержант, він закінчив навчальний підрозділ в/ч НОМЕР_9 по спеціальності «Командир танку Т-80». Ці документи вилучені з танку Т-80, що перебував неподалік буд. АДРЕСА_3 , тобто поблизу вогневої позиції, з якої відбувались постріли у бік КНП «Тростянецька міська лікарня».

Вказані докази з урахуванням показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , а також протоколів пред`явлення для впізнання за їх участі, висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та військової експертизи від 27.04.2023 у своїй сукупності є достатніми для висновку про вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим.

Відповідно ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, а згідно ст. 94 цього Кодексу суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказування тих чи інших обставин кримінального правопорушення досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Сукупність всіх обставин справи, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, що вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих доказів, оскільки версія сторони обвинувачення пояснює всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події. Наявності таких обставин, яким версія сторони обвинувачення не змогла надати розумного пояснення або які б свідчили про можливість іншої версії події, не встановлено. Будь-який обґрунтований сумнів спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія події, яка дає підстави для висновку, що мало місце кримінальне правопорушення і воно було вчинено обвинуваченим.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, оскільки відповідно ч. 2 ст. 28 КК кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Цій формі співучасті притаманне такі ознаки: а) у вчиненні злочину беруть участь дві чи більше особи, які відповідають вимогам суб`єкта злочину; б) між цими особами ще до початку злочину відбулася змова про спільне його вчинення. Форма змови - вербальна (словесна) - усна чи письмова або у формі конклюдентних дій - для наявності співучасті не має значення. Змова про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням. Ступінь стійкості взаємовідносин між співучасниками не має значення.

Виходячи з характеристик танку Т-80, до складу екіпажу якого входить навідник-оператор, а командир екіпажу веде спостереження та дає йому цілевказівку, обвинувачений ОСОБА_7 як командир танку віддав бойовий наказ навіднику оператору на здійснення двох пострілів танкової гармати прямою наводкою по будівлі стаціонарного корпусу КНП «Тростянецька міська лікарня», тобто рішення про здійснення пострілів та безпосереднє їх виконання могло бути результатом тільки їх спільної домовленості, незалежно від того, коли ця домовленість виникла.

Також судом першої інстанції наведені мотиви на спростування доводів сторони захисту про недопустимість як доказів протоколів для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_19 з тих підстав, що цим свідкам було надано фото обвинуваченого у військовій формі, що могло спонукати їх до впізнання саме цієї особи.

З матеріалів провадження вбачається, що свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_19 було опитано перед впізнанням про обставини, за яких вони бачили особу, яка підлягає впізнанню. Свідки указали на фото № 2, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_7 . При цьому у протоколі відображено, за якими саме ознаками свідки впізнали особу обвинуваченого за фотознімками. ОСОБА_13 , крім рис обличчя, також додатково зазначив наявність родимки на лівій щоці. Для впізнання було надано фотознімки із зображеннями на них подібних між собою за рисами обличчя осіб чоловічої статі без різких відмінностей між собою, з родимками на щоці. На фото № 2, обвинувачений дійсно зображений у військовій формі, проте чоловік на фото № 4 також перебуває у військовій формі, тому підстав вважати, що свідки впізнали обвинуваченого лише по військовій формі немає. Учасники слідчої дії підписали протоколи та не висловлювали будь-яких зауважень. До участі у слідчій дії були залучені поняті. Як хід процесуальної дії, так і її результати оформлено відповідно до приписів ст. 104 КПК з урахуванням особливостей, установлених у ст. 228 КПК.

Є обґрунтованими і висновки суду першої інстанції про доведеність тієї обставини, що обвинувачений не міг не розуміти того, що об`єктом нападу є цивільна лікарня, яка не є військовою ціллю.

Зокрема, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підтвердили, що на будівлі стаціонару біля приймального відділення, а також на в`їзді до території лікарні були установлені прапори білого кольору із червоним хрестом. На фасаді будівлі великими літерами був напис з назвою лікарні. Ніхто із тих, хто перебував у лікарні ні 23.03.2022, ні до цього, не чинив з власної ініціативи будь-який спротив військовим збройних сил рф та не брав пряму участь у збройному конфлікті. Танк був на відстані до будівлі близько 300 м, тобто обстріл лікарні здійснювався з близької відстані. На момент здійснення пострілів к приміщенні лікарні не було військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань України та територіальної оборони. До дня обстрілу російські військові приходили до лікарні, збирали працівників у вестибюлі, розказували як вони мають себе поводити та носити як медичні працівники білі пов`язки. Російські танкісти з 21.03.2022 заселились у будинок по АДРЕСА_3 , заходили до мешканців будинку та мали план лікарні, з приводу якого вони ставили питання мешканцям.

Викладені факти поза розумним сумнівом вказують на те, що обвинуваченому мало бути очевидним, що будівля, по якій він віддав наказ здійснити постріли з танку, є цивільним об`єктом - лікарнею, напад на яку заборонено нормами міжнародного гуманітарного права, що виключало підстави для обвинуваченого вважати її військовою ціллю. Обвинувачений міг передбачити, що його дії, спрямовані на обстріл цивільної лікарні, є злочинними та вчиняються в умовах існування збройного конфлікту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, обставин і фактів, які могли б вплинути на законність, вмотивованість та/чи обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення щодо доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, і які б не були досліджені чи належним чином не оцінені цим судом, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином умотивованим, тому вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2024 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4