ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1842/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2316/24
Категорія ч.3 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційн ими скаргами прокурору у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2024 року , -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року (арк.142) під головуванням судді ОСОБА_2 вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Так, в мотивувальній частині зазначеної ухвали міститься вказівка про те, що якщо при новому розгляді винуватість ОСОБА_6 у вчинені злочину за інкримінованих обставин буде доведена, а кваліфікація його дій підтверджена, то з урахуванням обставин злочину, призначене обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України слід вважати неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що спричинило неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 висловив думку щодо призначеного обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, названа обставина може викликати у стороннього спостерігача ймовірні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, а отже єдиним фактичним способом їх усуненням є самовідвід від участі у розгляді справи, в порядку визначеному процесуальним законом.

Пунктом 4 частини першої статті 28 згаданого Закону визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді Люшні та об`єктивності рішень колегії суддів під її головуванням і за її участі, приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11кп/818/2316/24, справа №636/1842/23) за апеляційними скаргами прокурору у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2024 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: