Єдиний унікальний номер 243/9114/24
Провадження номер 1-кп/243/1049/2024
В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000910 від 08.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування 04.11.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий потерпілою ОСОБА_6 .

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.03.2022 по 02 травня 2024 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, та є колишнім подружжям.

ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовував психологічне насильство, своєю поведінкою завдав їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 № 243/2824/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за події, які мали місце 09.04.2024 о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 . Також постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2024 за № 243/3026/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за події, які мали місце 17.04.2024 о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 03 жовтня 2024 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де в той час знаходився її теперішній співмешанець ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння на фоні ревнощів почав кричати на ОСОБА_6 , умисно грубо виражатися на її адресу нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою та розправою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, штовхав її, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Зазначена ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності ОСОБА_6 , негативний вплив на її сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачення психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.

Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка розглядається. Досліджувана ситуація ОСОБА_6 сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя - ОСОБА_6 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 04.11.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.1261 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.11.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення в розслідуванні та під час судового розгляду у даному кримінального провадження. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме пробаційний нагляд строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даної угоди від 04.11.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 04.11.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Висновком експерта № 97/10 від 25.10.2024 встановлено, що ситуація, що досліджується, має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності ОСОБА_6 , негативний вплив на її сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачення психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка розглядається. Досліджувана ситуація ОСОБА_6 сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ст.1261 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статтею 1261 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 04.11.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ст.1261 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді пробаційного нагляду, строк якого передбачено санкцією статтею 1261 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у нарколога з 1988.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді пробаційного нагляду.

Окрім цього, за заявою потерпілої ОСОБА_6 та з огляду на фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.911 КК України слід застосувати обмежувальні заходи у виді забороні обвинуваченому перебувати у місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, та заборони наближатися на 50 м до місця проживання ОСОБА_6 протягом 3 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2024 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід продовжити у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 04 листопада 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000910 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі положень статті 591 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.911 КК України заборонити ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також заборонити наближатися на 50 м до місця проживання ОСОБА_6 протягом 3 місяців.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1