Справа № 194/1692/24
Номер провадження 1-кс/194/308/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 01.10.2024 року вона отримала постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вважає, що постанова є передчасною, оскільки рішення про закриття прийнято без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин та без проведення ряду слідчих дій, що мають значення, у зв`язку з чим допущена неповнота досудового слідства. У зв`язку з чим, просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також зазначає, що постанова від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, була скасована заступником керівника Павлоградської окружної прокуратури, як незаконна та необґрунтована. Тому просить провадження у скарзі закрити.

Начальник СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява в якій зазначено, що ОСОБА_4 перебуває у відрядженні, тому з`явитись на розгляд скарги не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строк на подання вказаної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по справі № 5-117кс(15)17.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року відкрито провадження по скарзі.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Даючи оцінку вимогам ОСОБА_3 , викладеним в скарзі щодо скасування постанови від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з постановою заступника керівника Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.10.2024 року, постанову начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасовано, як незаконну. Матеріали кримінального провадження було направлено начальнику СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Оскільки на час розгляду скарги заступником керівника Павлоградської окружної прокуратури було скасовано постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду із скаргою на постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1