справа №176/943/24
провадження №1-кп/176/125/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за №0000122,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено довідкою про доставку SMS.

Прокурор долучила до матеріалів провадження інформацію Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 796/31.5-31 від 01.08.2024 року, згідно якого в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть від 17.07.2024 року зареєстрований виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також надала інформацію ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 44.5/3-9690 від 19.08.24 стосовно того, що близьких родичів ОСОБА_4 не встановлено. При цьому, прокурор вважала за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, також просив закрити кримінальне провадження відносно підзахисного, у зв`язку із смертю останнього. Заяви щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надав.

Вислухавши думки учасників, вивчивши матеріали надані прокурором, суд приходить до таких висновків.

Так, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9 - 1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Частина 10 статті 284 КПК України, крім іншого, передбачає, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається із наданої суду інформації обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення робить кримінальне провадження безпредметним.

Згідно інформації ОСОБА_4 проживав за адресою АДРЕСА_1 . Відсутні відомості, щодо наявності у обвинуваченого близьких родичів чи члені сім`ї, передбачених КПК України.

Захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 роз`яснено право надання клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Розуміючи, що наслідком смерті його підзахисного може бути закриття кримінального провадження, щодо останнього, заяви щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надав. При цьому вважав, за необхідне кримінальне провадження закрити.

Враховуючи, наявність документів, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність клопотань щодо продовження судового розгляду з метою його реабілітації чи то непогодження з закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за №0000122, закрити у зв`язку зі тим, що помер обвинувачений.

Речові докази, а саме телевізор торгівельної марки SAMSUNG моделі LE32D450G1W, чорного кольору, тример торгівельної марки GEEMY моделі GM-6617, що повернуті ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8