overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2054/24 Справа № 197/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

29 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000198 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

без виклику учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 ухвалою суду судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України зупинене, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

11.09.2024 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відновлення судового провадження у зв`язку з його звільненням зі служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновив провадження у справі та призначив судовий розгляд справи з викликом сторін 29.10.2024 о 15:00 в залі судових засідань № 2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/1654/23
Провадження №1-кп/307/104/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.08.2023 року про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1809/24
Провадження № 1-кп/493/179/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 19 листопада 2024 року о 10:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходяться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції 19 листопада 2024 року о 10:30 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/8536/14-к
Провадження № 1-кс/466/3173/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 25.10.2024 року,-

в с т а н о в и в:

29.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою в межах кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 25.10.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 25.10.2024 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2024 на 14.50 годину у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова .

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 506/590/22

№ 1-кп/505/704/2024

28 жовтня 2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене 28 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

24 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань по справі №506/590/22 в режимі відео-конференції з приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України здійснювати в режимі відео-конференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області (за адресою: вул. Шевченка, 4 смт Окни, Одеська область 67900).

На підставі викладеного, керуючисьст.336 КПК України, суддя,-

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 11 годину 07 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області.

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Покласти на уповноважених службових осіб Красноокнянського районного суду Одеської області процесуальний обов`язок - до початку відео конференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Красноокнянському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, затверджених Одеською обласною прокуратурою.

У судові засідання був викликаний свідок ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням, а також рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Свідок в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор надіслав на адресу суду письмове клопотання про здійснення відносно свідка приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин суд вважає, що свідка - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеському районному управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 27.11.2024 рік о 15:00 годині:

- свідка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2759/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/1926/17
Номер провадження 1-кп/482/179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Нова Одеса

Колегія суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001070 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001070 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001070 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 04 лютого 2025 року з 13:00 години в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3374/2024
У Х В А Л А

29.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000239 за фактом ДТП, під час якої загинула ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.12.2022р. провадження закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Не погодившись з постановою 02.09.2024р. сестра загиблої ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якої просив скасувати постанову від 29.12.2022р.

Під час підготовки скарги до розгляду, прокурором направлена копія постанови про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадженні.

Вивчивши скаргу та постанову прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.09.2024р., вважаю за необхідне провадження по скарзі закрити, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.12.2022р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

установив:

29.10.2024 щодо ОСОБА_3 було ухвалено вирок, в якому суд у вступній частині помилково зазначив прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року у справі № 592/12576/24, провадження № 1-кп/592/590/24, а саме:

у вступній частині вироку зазначити прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа № 596/1769/23

Провадження № 1-кс/596/242/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 02 листопада 2023 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 02 листопада 2023 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 02 листопада 2023 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району Тернопільської області).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора.

Витребувати з СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5