Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6566/24
Провадження № 1-кп/644/774/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долинська Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець вч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення у званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 за призовом, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин.

24 квітня 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , замовив через застосунок «Телеграм» у невстановленої органу досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін для власного вживання без мети збуту, яку у подальшому переслала через відділення «Нової пошти», за номером відправлення №59 0011 4113 5013.

26 квітня 2024 року близько 09:00 год, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав посилку з психотропною речовиною - метамфетаміном у відділенні №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Харківський шлях, 32, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, котрий почав зберігати при собі. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Приблизно о 09:00 год 26.04.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу відділення N»1 «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, Куп`янський район, вул. Харківський шлях, 32, під час стабілізаційних заходів був зупинений працівниками Національної поліції з метою перевірки документів. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 поводив себе нервово та згодом видав працівникам поліції один полімерний прозорий пакунок з кристалічною речовиною прозорого кольору. Вищезазначене, було вилучено та упаковано до сейф-пакету № РSР1269628, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 19/121-24/12349-НЗПРАП від 08.05.2024 року надана на дослідження речовина, вилучена в ході огляду місця події від 26.04.2024 року на відкритій місцевості поблизу відділення №1 «Нова пошта» за адресою: Харківська область, Куп`янський район, вул. Харківській шлях, 32, масою 8,9861 грам містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну, в перерахунку на масу висушеної речовини, становить 6,2352 г.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, показавши про фактичні обставини вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти волі, він все усвідомив і щиро кається в скоєному.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 26.04.2024 року;

-постановою дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Д.Влас від 26.04.2024 року про визнання і приєднання до справи речових доказів;

-висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України№ 19/121-24/12349-НЗПРАП від 08.05.2024 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування експертизи №№ 19/121-24/12349-НЗПРАПвід 08.05.2024 2 271,84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 000 гривен).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 2 271,84 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 19/121-24/12349-НЗПРАП від 08.05.2024 року.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.05.2024 року на вилучену наркотичну речовину по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000204, а саме: полімерний пакет червоно-білого кольору «Нова Пошта з номером накладної 5013 по набранню вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, психотропна речовина, яка знаходяться на зберіганні в ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Молочна, 40, а саме: психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу висушеної речовини, становить 6,2352 г по набранню вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1