У Х В А Л А

щодо зняття арешту майна та відкладення судового засідання

10.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000415 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Захисник у судовому засіданні подає клопотання про зняття арешту з автомобіля "Мерседес Бенц", який був накладений ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року, оскільки автомобіль необхідний ОСОБА_3 для використання з метою забезпечення життєдіяльності сім`ї, у тому числі дитини-інваліда. Водночас зазначає, що сторона обвинувачення не використовує вказаний автомобіль як доказ вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим. Якщо неможливо повністю зняти арешт з автомобіля, просить передати його у користування ОСОБА_3 із забороною відчуження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримує клопотання захисника. Пояснює, що він цей рік просив сусіда, коли були потрібні транспортні послуги, або ж викликав таксі. У його дорослого сина є автівка, однак вона тиждень тому попала у ДТП та отримала механічні пошкодження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо передачі обвинуваченому вказаного автомобіля на зберігання і користування із забороною відчуження.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як установлено при судовому слідстві, вказаний вище автомобіль не є доказом у кримінальному провадженні; він не підлягає спеціальній конфіскації; не підлягає також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; не є способом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Частиною другою статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд вважає, що автомобіль можливо передати обвинуваченому на відповідальне зберігання, дозволивши користування ним із забороною відчуження.

Тобто, клопотання захисника слід задовольнити частково.

Прокурор також просить відкласти судове засідання з метою представлення суду інших речових доказів, а саме: ключів від кайданок, а також вияснення питань щодо неспівпадіння ваги та довжини оглянутого у судовому засіданні металевого ланцюга.

Захисник заперечує. Пояснює, що суд має виходити з безпосередньо оглянутих у судовому засіданні речових доказів, яким надається оцінка разом з іншими. Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ключі від кайданок зазначаються у кримінальному провадженні як речовий доказ, тому повинні бути досліджені у судовому засіданні.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля "Mersedes Benz" задовольнити частково.

Транспортний засіб марки "Mersedes Benz", держномер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, передати на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год 22 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині щодо скасування арешту майна до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів через Жмерингський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8