БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2024
Єдиний унікальний номер 497/1936/24
Провадження № 1-кп/497/148/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117 від 03.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, із середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 14.08.2024 року між обвинуваченим та прокурором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі Постанова КМУ), яким передбачено, що керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Згідно п. 4 вказаної Постанови КМУ самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення категорії «В1».

Згідно п. 2.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2001 № 1306 передбачено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів до яких відносяться також самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, у відповідності до примітки до ст. 358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

На початку вересня 2021 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування механічними транспортними засобами, всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста встановленого Постановою КМУ від 02.04.1994 № 217, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категоріями «А1», «А2», «В», «С», «D1», «D2», використовуючи мережу Інтернет надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорту та відповідну свою фотографію для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста вказаних категорії, що не відповідає дійсності.

Крім цього, ОСОБА_4 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, шляхом перерахунку грошових коштів невстановленим способом у невстановлений час та місці на рахунок невстановленої особи, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.08.2018, нібито видане Інспекцією державного технічного нагляду Одеською обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалось та яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1», «А2», «В», «С», «D1», «D2».

Після цього, в той же період часу, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Болград, отримав зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста від вказаної невстановленої особи, яка на виконання домовленостей надіслала його через невстановлений рейсовий автобус.

03.08.2024 приблизно о 19:10 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений ОСОБА_4 , під час керування комбайном зернозбиральним марки «JOHN DEERE S660» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , керування якого згідно Постанови КМУ від 02.04.1994 № 217, потребує наявності посвідчення тракториста-машиніста категорії «В1», був зупинений працівниками поліції у складі екіпажу «Брама-153» сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області біля будинку АДРЕСА_2 .

За зазначених вище обставин, ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, з мотивів підтвердження нібито наявності у нього права на керування вказаним механічним транспортним засобом, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив вказаним працівникам поліції вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 23.08.2018, нібито видане Інспекцією державного технічного нагляду Одеською обласної державної адміністрації, яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1», «А2», «В», «С», «D1», «D2», яке в дійсності йому не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за правовою кваліфікацією: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

Також, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа.

14 серпня 2024 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури, з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, адвокат ОСОБА_5 , з іншої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які є відповідно до ст. 12 КК України кримінальними проступками, внаслідок яких завдана шкода державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Суд враховує те, що ОСОБА_4 працює, має стійкі соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, а обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась й суд не вбачає підстав для її застосування. Процесуальні витрати відсутні, інформації щодо речових доказів та необхідності вирішення їх долі суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2024 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ем по кримінальному провадженню №0000117 від 03.08.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 (Одна тисяча сто дев`яносто) гривень; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ____________ ОСОБА_1