overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 941/781/24
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 13.11.24 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 390/1430/23
провадження №: 1-кп/398/221/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

26 вересня 2024 року заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він знаходиться на значній відстані від суду та не має можливості особисто прибути до суду.

Судове засідання призначено на 27 вересня 2024 року о 10 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що прокурор працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року за участі обвинуваченого та захисника, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
25.09.2024
Справа № 642/4440/24
Провадження № 1-кп/642/580/24
УХВАЛА
25.09.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Повний текст судового рішення буде оголошено 25.09.2024 о 17:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 (шістдесят) днів до 23 листопада 2024 року включно.
Одночасно визначити суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 23 листопада 2024 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2664/24
Провадження №:1-кп/138/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000217 від 30.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000217 від 30.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 , провести судове засідання в режимі відеоконференції,-

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 04 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000217 від 30.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України здійснити дистанційно.

Допустити до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання за участю обвинуваченогоОСОБА_2 , здійснити у режимі відеоконференції зприміщення Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідальним особам Дарницького районного суду міста Києва організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4898/23
Провадження № 1-кп/645/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.09.2024 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 03 жовтня 2024 року о 12 год. 55 хвилин та усі подальші судові засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова (б-р Богдана Хмельницького, буд. 32/38, м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2713/24
Провадження № 1-кп/720/159/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ст. 263 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 (Dolganiuc Iurie), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2877/24
Провадження №1-кп/726/143/24
УХВАЛА

26.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00003432 від 08.09.2024 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 25.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 25.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, призначити на 02.10.2024 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1850/24 Справа № 331/2321/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу матеріалів на колегію судді, так як на даний час двоє суддів здійснюють правосуддя, ще один суддя у відпустці.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, тому після виходу буде здійснювати правосуддя, і буде можливість для розподілу клопотання для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000020 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2643/24 Справа № 213/1910/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000294 від 22 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , командира відділення самохідного артилерійського взводу, 2 самохідного артилерійського дивізіону, у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст.369-2 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 27 вересня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3995/24
н/п 1-кп/766/2587/24
УХВАЛА

15.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000227 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000227 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000227 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити підготовче засідання на 03.06.2024 року о 11:40 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4493/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 від 22.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

26.09.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав через канцелярію суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3977/24

провадження № 1-кп/0285/635/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та розпочати його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв 26.09.2024.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1