г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/332/23
Номер провадження 1-кс/213/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 25.11.2022 за ознаками злочину передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 15 липня 2024 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було надано певні документи, які було визнано у якості документів та долучено до кримінального провадження № 0000136 від 25.11.2022. Виявлене під час тимчасового доступу майно - документи, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому не може бути повернуто особі, у якої воно вилучене, чи особі, яка володіла цим майном, тому відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

У судове засідання слідчий та володілець документів не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 25.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

15 липня 2024 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було надано певні документи.

Дані документи було визнано у якості документів та долучено до кримінального провадження № 0000136 від 25.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З наведеного встановлено, що віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого залежить від процесуального порядку його отримання органом досудового розслідування. Натомість, перелік відповідних процесуальних, слідчих дій обмежується затриманням особи, проведенням огляду чи обшуку. Водночас, норми, що регулюють порядок тимчасового вилучення майна прямо передбачають необхідність накладення арешту на нього, інакше обов`язкове його повернення володільцю.

Тимчасовий доступ до речей документів, у разі надання відповідного дозволу слідчим суддею, передбачає можливість вилучити відповідні речі чи документи, які в результаті є матеріалами кримінального провадження.

Отже, вилучені на підставі ухвали слідчого судді документи не є тимчасово вилученими та, на переконання слідчого судді, відповідно до закону перебувають у володінні органу досудового розслідування, були здобуті в результаті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому вживати інших заходів забезпечення, зокрема, у виді арешту немає потреби.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку слідчий отримав документи, про які йдеться у клопотанні, в порядку передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, і вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000136, досудове розслідування якого слідчий здійснює.

За таких обставин, відсутні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 25.11.2022 за ознаками злочину передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .