Справа № 308/499/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000964, відомості про яке 17.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду (слідчого експеременту) на території Жнятинського родовища за адресою: 2,0 км на південний захід від с. Жнятино, урочище «Лийгети» на території Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000964, відомості про яке 17.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення огляду (слідчого експеременту) на території Жнятинського родовища за адресою: 2,0 км на південний захід від АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими №№ :10:104:0002, :00:031:0001, :10:104:0001, які на праві приватної власності належать ТОВ «САНДС Б ГРУП».

Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність провести дану слідчу дію з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, і, оскільки вона пов`язана з проникненням на земельну ділянку (інше володіння), згідно з ст. 233 КПК України, стороні обвинувачення необхідно отримати дозвіл слідчого судді, на таке проникнення .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 237 КПК України визначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За приписами ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2024, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000964 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Відповідно до тексту витягу встановлено, що 16.10.2020 року о 18.36 год. до чергової частини Мукачівського РВП надійшли матеріали з ГУНП в Закарпатській області зареєстровані в Журналі єдиного обліку УСР в Закарпатській області ДСР НП України щодо протиправних дій у вигляді порушення встановлених правил використання надр землі фермерським господарством «Крістол».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ «Крістол» маючи спеціальний дозвіл № 3565 від 14.12.2004 на видобування корисних копалин, а саме видобування пісків для застосування при плануванні, рекультивації, благоустрою, дорожнього будівництва та в якості сировини для виготовлення будівельних та штукатурних розчинів на власних земельних ділянках розміром біля 6 га, під кадастровими номерами: :10:104:0002, :00:031:0001 та :10:104:0001, в порушення земельного законодавства, самовільно захопило землі загального користування, а саме польову дорогу шириною біля 6 метрів, приєднавши її до діючого кар`єру і через вказану дорогу почало видобуток піску на належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянках, внаслідок чого утворилося озеро вздовж берегової лінії якого спостерігається розвиток абразії.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами :10:104:0002, :00:031:0001, :10:104:0001 на праві власності належить ТОВ «САНДС Б ГРУП».

Слідчий у своєму клопотанні просив надати дозвіл на огляд та проведення слідчого експеременту на вищевказаних земельних ділянках.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування.

Метою проведення огляду та слідчого експеременту, згідно з клопотанням слідчого, є встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено, що за встановлених обставин огляд та слідчий експеремент є найбільш доцільними та ефективними способами виявлення та фіксації цих відомостей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши подані матеріали та оцінивши їх належним чином, слідчий суддя дійшов переконання, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимими доказами, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості, які можна здобути шляхом проведення огляду земельної ділянки та проведення на ній слідчого експеременту мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 84-86, 93, 233, 234, 237 , 372, 393, 395, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (слідчого експеременту) на території Жнятинського родовища за адресою: 2,0 км на південний захід від АДРЕСА_1 , з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, на земельних ділянках з кадастровими №№ :10:104:0002, :00:031:0001, :10:104:0001, які на праві приватної власності належать ТОВ «САНДС Б ГРУП».

Дана ухвала надає дозвіл на проведення огляду земельних ділянок лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1