Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1991/2024 Справа № 641/6575/24
УХВАЛА
25 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
23.09.2024 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 23.09.2024 о 12:16 год. за адересою: АДРЕСА_1 , працівники патрульної поліції виявили військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину зовні схожу на наркотичну.
23.09.2024 дізнавачем із застосуванням безперервної відеофіксації проведений огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що являється військовослужбовцем, який надав співробітникам поліції для огляду та вилучення, в присутності двох понятих шприц з прозорою рідиною, який поміщено до сейф-пакету №CRI1074808, опечатаний, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників вказаної слідчої дії.
24.09.2024 вказаний шприц з прозорою рідиною, який поміщено до сейф-пакету №CRI1074808, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Власником вказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .
Вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
Враховуючи те, що вилучене може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду з клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на вилучене майно, а саме шприц з прозорою рідиною, який поміщено до сейф-пакету №CRI1074808, опечатаний, із нанесеним пояснювальним написом та засвідчений підписами учасників слідчої дії, що має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1