Справа № 175/5811/23
Провадження № 1-кп/175/298/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

19 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 від 27.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, радіотелефоніста групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.348 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, умисних, насильницьких, покарання за яке санкцією статті передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом та строк дії раніше обраного запобіжного заходу спливає 22 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

За клопотанням прокурора питання продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою мало розглядатись в даному судовому засіданні, однак через хворобу члена колегії судді ОСОБА_7 , такий розгляд у визначеному КПК України порядку є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Суд наголошує, що вказаною ухвалою не розглядається питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та звертає увагу на те, що обізнаний із рішенням КСУ № 8-р(II)/2024 від 18.07.2024, яким ч.6 ст. 615 КПК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Натомість, Конституційний Суд України у своєму рішенні вважав за доцільне відтермінувати втрату чинності ч.6 ст.615 Кодексу, оскільки Верховна Рада України має привести нормативне регулювання, установлене ч.6 ст.615 Кодексу, що визнана неконституційною, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

А отже, ч.6 ст.615 КПК України, яка визнана неконституційною, втрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 18.10.2024 та на час винесення судом вказаної ухвали є чинною.

Враховуючи, що до закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , за відсутності члена колегії, який перебуває на лікарняному, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за клопотанням прокурора ОСОБА_4 від 16.09.2024 неможливо, суд приходить до висновку про необхідність вважати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до втрати чинності ч.6 ст. 615 КПК, тобто до 18 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст.331, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважати продовженим до вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, але не більше ніж до втрати чинності ч.6 ст. 615 КПК України, тобто до 18 жовтня 2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити командиру гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурору та обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2