Провадження № 1-кс/344/6449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002065 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , подала клопотання про накладення арешту на майно. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що в період часу з 18:10 год. 30.07.2024 по 09:00 год. 31.07.2024 невідома особа таємно, в умовах воєнного стану, проникла до приміщення магазину «Садовий центр Бонсад», що за адресою: вул. Вовчинецька, 188, м. Івано-Франківськ, звідки викрала сейф із грошовими коштами у сумі близько 10000 гривень, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку, який проводився 26.08.2024 року, слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 15 год 34 хв по 16 год 07 хв, у транспортному засобі, а саме автомобілі марки «TianmaDragon», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , золотистого кольору.

Підставами для тимчасового вилучення вищезазначеного майна стало те, що воно є об`єктом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Володілець майна не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернулася з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий подала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання про арешт майна проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002065 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.08.2024, розпочатого в період часу з 15 год 34 хв по 16 год 07 хв. 26.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/14728/24 від 09.08.2024, проведено обшук у транспортному засобі, а саме автомобілі марки «TianmaDragon», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , золотистого кольору.

Постановою слідчого від 26.08.2024 вказану банківську картку визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0002065 від 01.08.2024.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна в цілому, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, так як вказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2024 в ході проведення обшуку, слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 15 год 34 хв по 16 год 07 хв, у транспортному засобі, а саме автомобілі марки «TianmaDragon», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , золотистого кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1