Справа № 676/6371/24
Провадження № 1-кс/676/1747/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, 14.08.2024 року невстановлена особа під час спілкування із чоловіком заявниці, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за н.т. НОМЕР_1 під приводом продажу автомобіля марки «KIA Sorento», шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, вчинила шахрайські дії та заволоділа грошовими коштами з карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), які заявниця, дружина гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно перерахувала на банківські картки: № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; № НОМЕР_9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим завдала гр. ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди у сумі 266 325 гривень.

Відомості даного кримінального правопорушення 18.09.2024 року внесено до ЄРДР за № 0001263, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.

В обґрунтування клопотання надано копію витягу з ЄРДР за № 0001263, відповідно до якого 18.09.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила, що на початку літа 2024 року її чоловік, ОСОБА_3 почав підшукувати їй автомобіль, оскільки ОСОБА_4 мала отримували водійське посвідчення, він передивлявся різні сайти з повідомленнями про продаж авто. Близько двох місяців тому чоловік ОСОБА_3 натрапив на сторінку у застосунку «ТікТок», де було опубліковано оголошення про продаж автомобіля «KIA Sorento». Сторінка у «ТікТок» називається «BogdanIgorevich». Чоловік не одразу вирішив зв`язатись з продавцем, а спочатку поспостерігав за вказаною сторінкою та передивився відгуки. Зі слів її чоловіка, все було добре, тому він вирішив таки зв`язатись з продавцем. Подзвонивши по номеру телефону, вказаному у оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , її чоловік зв`язався з продавцем, який представився ОСОБА_5 та почав у нього розпитувати про варіанти автомобілів. Після цього її чоловік надсилав їй варіанти та вони разом обрали, який саме автомобіль хочуть придбати. Зупинили свій вибір вони на « ОСОБА_6 ». Далі чоловік ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_7 для того, щоб повідомити, що вони хочуть придбати вказаний автомобіль. ОСОБА_3 спитав, чи можна зробити так, щоб цей автомобіль одразу оформили на нього, на що ОСОБА_7 повідомив, що звісно можна. Після цього ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_3 реквізити банківської картки, на яку потрібно було перерахувати грошові кошти у сумі 100 000 гривень, але транзакціями по 25 000 гривень це мала бути передоплата. 14.08.2024 року чоловік ОСОБА_4 перерахував потерпілій об 11:52 год. грошові кошти у сумі 100 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), з якої вона того ж дня зробила 4 транзакції: об 11:53 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; об 11:53 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; об 11:54 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; об 12:31 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 .

Далі 14.08.2024 року чоловік ОСОБА_4 перерахував потерпілій о 15:40 год. грошові кошти у сумі 100 000 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), з якої вона того ж дня зробила 6 транзакцій: о 15:41 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 ; о 15:41 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 ; о 15:42 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 ; о 15:42 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 . Після цього о 19:00 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 ; о 19:01 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 ; о 19:01 год. у сумі 15 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 . Після цього ОСОБА_4 надіслала чоловікові електронні квитанції про перекази, які останній надіслав ОСОБА_8 на підтвердження оплати. Надалі, близько тижня, ОСОБА_3 ще листувався з ОСОБА_7 у соцмережах, після чого ОСОБА_8 вимагав від нього ще 40 000 гривень, які подружжя вирішило не перераховувати. Вже 05.09.2024 року ОСОБА_8 заблокував ОСОБА_3 у всіх месенджерах та соцмережах, де вони спілкувалися та перестав виходити на зв`язок і відповідати від них на телефонні дзвінки.

Органом досудового розслідування, із метою встановлення обставин даного злочину, виникла необхідність вопрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу із 14.08.2024 по термін дії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки невстановлена особа користувалась послугами зазначеного мобільного оператора. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в проміжок часу із 14.08.2024 по термін дії ухвали, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які містять наступні відомості:адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу; виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів один місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя