Дата документу 12.09.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/8411/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2024 року про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2924 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Біг-М» про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.04.2023 року у справі №642/1672/23 у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого про проведення обшуку на складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 року, про накладення арешту на майно та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно.

На думку заявника, фактично у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Просить скасувати арешт на майно, вилучене під час обшуку на складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 . Передати алкогольну продукцію, яка зберігається на складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій особі, визначивши місцем зберігання розташування підприємства за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, направив до суду клопотання у якому просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки перелічене у ньому майно йому не передавалося, воно стосується іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.04.2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (складське приміщення), яке розташоване на земельній ділянці за адресою - АДРЕСА_1 , ( право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстроване за ТОВ «Буровик-2018» (), у межах складських будівель за вказаною адресою, в яких виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 -20.04.2023 року алкогольну продукцію;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,7 л, з написом на етикетці «Platinum ClubVodka», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 12 000 шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,7 л, з написом на етикетці «ORIGINAL», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 12 000 шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,7 л, з написом на етикетці «GOLD VodkaClub», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 900 шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,5 л, з написом на етикетці «SAMЖЕНЕ» - 2306 шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,5 л, з написом на етикетці «SAMЖЕНЕ», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 25340 шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,5 л, з написом на етикетці «SAMЖЕНЕ» («Рибальський»), з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 760 шт;

- 32 картонних коробки, у яких містяться ковпачки полімерні червоного та сірого кольорів, розміром 92,5х58мм та 32,5х46,5мм;

- котушка з етикетками з написом «Стюардеса люкс», «Стюардеса класична», «Карпатська форель», «Карпатський стандарт», «Олд карпатія», «Карпатія класична» - 2 шт.;

- котушка з етикетками про склад продукту 10 шт.;

- 2 пакунки з картонними коробками з написом «Old Carpathia» (для пакування пляшок);

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,7 л, з написом на етикетці «ORIGINAL», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 9360 шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,7 л, з написом на етикетці «GOLD», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 8415шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною усередині, об`ємом згідно етикетки 0,5 л, з написом на етикетці «SAMЖЕНЕ», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору 900шт;

- скляні ємності (пляшка) з рідиною коричневого кольору усередині, об`ємом згідно етикетки 0,5 л, з написом на етикетці «Kalganoff», з паперовою наклейкою на пробці, схожою на марку акцизного збору -978шт;

Визначено місцем зберігання вказаного майна нежитлове приміщення, яке розташоване на земельній ділянці за адресою - АДРЕСА_1 , (складське приміщення), у межах складських будівель за вказаною адресою, в яких виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023-20.04.2023 року алкогольну продукцію.

Згідно повідомлення слідчого, речові докази, які виявлено та вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у досудове розслідування кримінального провадження №0000470 не виділялися.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зважаючи на вищевикладене, заявником не доведено у повній мірі наявності підстав для скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470, а саме на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та відсутності підстав для подальшого арешту на це майно, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2024 року про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1