Справа № 461/7756/24
Провадження № 1-кс/461/6288/24
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться у ноутбуці hp Probook 6570b Serial: НОМЕР_5, мобільному телефоні HTS Desire 526G dual Sim EEA S/N: НОМЕР_1 та sim картці із номером телефону: НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 , а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, із можливістю ознайомитися з інформацією, та зробити її копії.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 10.10.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук hp Probook 6570b Serial: НОМЕР_5; мобільний телефон HTS Desire 526G dual Sim EEA S/N: НОМЕР_1 ; sim картку із номером телефону: НОМЕР_2 ; зарядний пристрій: НОМЕР_3 , які відповідно до постанови слідчого від 10.10.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Слідчий стверджує, що інформація, наявна в ноутбуці та мобільному телефоні , яким користувався ОСОБА_6 , самостійно або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відтак, з метою повного, належного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 01.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 впродовж 2024 року у соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Telegram» здійснив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.10.2024 з 09 год. 49 хв. до 12 год. 42 хв., за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка - кадастровий номер НОМЕР_4 (координати: ІНФОРМАЦІЯ_2), було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: ноутбук hp Probook 6570b Serial: НОМЕР_5; мобільний телефон HTS Desire 526G dual Sim EEA S/N: НОМЕР_1 ; sim картку із номером телефону: НОМЕР_2 ; зарядний пристрій: НОМЕР_3 , які відповідно до постанови слідчого від 10.10.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до цих речей, зокрема контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото тощо, які в них містяться, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно і статтею 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя бере до уваги, що доступ до інформації, яка міститься у вилученому мобільному телефоні не обмежується його власником, володільцем або утримувачем, так як він був вилучений на підставі дозволу слідчого судді.

Даних про те, що доступ до вилученого мобільного телефону пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, матеріали клопотання слідчого не містять.

Отже, враховуючи, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку органу досудового розслідування вже було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, флеш-накопичувачів тощо, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування, відтак окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення зі змістом таких речей, вилучених під час обшуку, законом не вимагається.

Слідчий суддя звертає увагу, що обшук та вилучення майна здійснювався відповідно до статі 236 КПК України в присутності власника (володільця) майна, а тому такі дії не відносяться до негласних слідчих розшукових дій і не передбачають отримання додаткового дозволу слідчого судді для зчитування інформації з електронних носіїв, адже можливість такого зчитування безпосередньо передбачена ст. 168 КПК України.

Слід відзначити, що в даному випадку, посилаючись на необхідність тимчасового доступу до особистого листування, слідчий фактично ставиться питання про надання дозволу на ознайомлення не з особистим листуванням, а зі змістом вилучених технічних приладів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та перебувають на цей час у самого органу досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1