Справа № 372/6305/24
Провадження № 1-кс-1571/24
ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із скаргою, у якій посилаючись на те, що 09.10.2024 року ним викликано працівників Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо незаконно встановленого шлагбаума перед в`їздом на територію Садового товариства «Галявинка», який перешкоджає проїзду як громадян так і спецтранспорту, у тому числі швидкій медичній допомозі, службі надзвичайних ситуацій, що є цілком протиправним фактом в той час коли в країні введено воєнний стан. Вказані обставини зафіксовані диспетчером Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та зареєстровано до ІКС ІПНП № ЄО № 16408 від 09.10.2024. По приїзду працівників Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, один із мешканців відкрив шлагбаум, що працівники поліції могли проїхати. Вказані обставини зазначені у письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах ЄО № 16408 від 09.10.2024.

Однак, 14.11.2024 року надійшов лист Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та давали можливість кваліфікувати дії особи (осіб) та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Вважає, що вказані дії свідчать про бездіяльність працівників Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки жодні факти не перевірялись, допит свідків не здійснювався, заходи по розблокуванню проїзду не вчинялись, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України.

Крім того, оскільки адвокат ОСОБА_3 дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 14.11.2024 року, після отримання відповіді Обухівського РУП ГУНП в Київській області (№ СЕД-88433 від 12.11.2024 року), а тому просив поновити строк на подання скарги.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за без участі заявника та його представника за наявними матеріалами справи.

Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши та дослідивши подані письмові докази, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до вимог ч. ч. 1,2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 14.11.2024 року, після отримання відповіді Обухівського РУП ГУНП в Київській області (№ СЕД-88433 від 12.11.2024 року), суд вбачає підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 викликано працівників Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо незаконно встановленого шлагбаума перед в`їздом на територію Садового товариства «Галявинка».

Вказані обставини зазначені у письмових поясненнях, у яких адвокат ОСОБА_3 також просив для перевірки вказаних обставин внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 279 КК України.

На адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та давали можливість кваліфікувати дії особи (осіб) та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, звернення розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що посадовими особами Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не вчинено дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування на підставі звернення адвоката ОСОБА_3 , хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та надано відповідь про розгляд його звернення згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що доводи скарги про наявність бездіяльності знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку уповноваженою особою Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як уповноваженою законом посадовою особою, шляхом зобов`язання вчинити дію.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строків на подання скарги, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.10.2024 року, розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1