Справа № 405/285/24
Номер провадження 1-кп/404/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001883 від 22 липня 2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи Євлахського району, Азербайджана, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Гузун Неспорянського р-н Республіки Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 в ході судового розгляду справи визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.09.2024 року, включно, який закінчився, а відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 р. та застосовано відносно останніх запобіжні заходи у виді цілодобових домашніх арештів, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів та продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді цілодобових домашніх арештів.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

В ході судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_6 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.09.2024 року, включно, який закінчився, а відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 р. та застосовано відносно останніх запобіжні заходи у виді цілодобових домашніх арештів, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 є: умисним, тяжким, за своєю суттю є корисливими, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, ОСОБА_6 перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

При цьому продовжений в ході судового розгляду справи запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчився 14.09.2021 року.

Ризики, які наведені прокурором у клопотанні про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою підтверджуються тим, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше неодноразово судимий, обставини, які характеризують особу ОСОБА_6 , у якого відсутні стійкі соціальні та виробничі зв`язки, відсутня постійна робота та законні заробітки, а також відсутнє постійне місце проживання, суд приходить до висновків що вказані обставини, які встановлені та доведені під час розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують доцільність утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, не змінилися, оскільки свідки не допитані, докази не досліджені. Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а тому суд вважає за можливе відносно обвинуваченого обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, в силу ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованих до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до них запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів на строк до 2-х місяців та відмовити у задоволенні клопотань останніх та їх захисників про зміну умов домашніх арештів за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч.1 ст.315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників про зміну їм умов запобіжних заходів у виді цілодобових домашніх арештів відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до включно 25.11.2024 року.

Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків, визначених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 р. на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.11.2024 року, включно.

Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків, визначених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 р. на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.11.2024 року, включно.

Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків, визначених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 р. на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.11.2024 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1