У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 03.10.2024 до ВП№2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що на території Полтавського району, в с. В. Тростянець, невідома особа вивантажила відходи тваринного походження на земельний покрив.

03.10.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000920 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України.

03.10.2024 в ході огляду відкритої ділянки в лісовій смузі поблизу с. Великий Тростянець, Полтавського району, Полтавської області, виявлено рештки тваринного походження, поряд з даними рештками виявлено транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Transporter», чорного кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , а також причіп темного кольору, без будь-яких розпізнавальних маркувань, а саме, без державно номерних знаків та серійного номеру з заводу, за допомогою яких здійснювали перевезення рештків тваринного походження, вилучено та передано на зберігання на спецмайданчик ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 . Також в ході огляду вищезазначеної ділянки в вищевказаному автомобілі виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме автомобіля Volkswagen Transporter», чорного кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 Центр ДАІ 5306 ), та ключі від даного автомобіля.

03.10.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключі від вищевказаного транспортного засобу та причіп темного кольору було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000920.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Volkswagen Transporter», чорного кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме автомобіля Volkswagen Transporter», чорного кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ключі від даного автомобіля та причіп темного кольору є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вищевказаного автомобіля, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000920 від 03.10.2024 р. на автомобіль Volkswagen Transporter», чорного кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме автомобіля Volkswagen Transporter», чорного кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ключі від даного автомобіля та причіп темного кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1