Справа № 442/1868/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/692/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2024 року про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року, та викладено абзац 3 в такій редакції: «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2023 та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2024 у виді 240 годин громадських робіт, що становить 30 днів позбавлення волі та визначити ОСОБА_7 до відбування остаточну міру покарання у виді 6 (шести) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі».

Не погоджуючись із цією ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2024 року про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржена ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, вказує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер. Внесення виправлень до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснено у порядку ст. 379 КПК України. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до суду апеляційної інстанції і не є опискою.

Як зазначає апелянт, з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2024 року вбачається, що вказаною ухвалою змінено покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 20 травня 2024 року на підставі ст. 71 КК України з 6 років 3 місяців позбавлення волі на 6 років 30 днів позбавлення волі. Таким чином, вказаною ухвалою суттєво змінено норму закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджено ОСОБА_7 вироком від 20 травня 2024 року, що не може вважатися виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили проти задоволення апеляційних вимог прокурора.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Однак, на думку колегії суддів, при винесенні оскарженої ухвали зазначених вимог закону місцевим судом не було дотримано.

Зокрема, стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як установлено Верховним Судом, «описку» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема таких висновків касаційний суд дійшов у постановах від 12.11.2020 у справі №127/8685/19, від 17.02.2021 у справі №759/3693/18, від 28.10.2021 у справі №296/6496/19 та від 22.07.2021 у справі №234/8904/20.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Водночас, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22 травня 2024 року при постановленні ухвали будь-які арифметичні помилки описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до резолютивної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року, які істотно вплинули на його суть.

Так, згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та обрано йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 6 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2023 та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2024 у виді 240 годин громадських робіт, що становить 30 днів позбавлення волі та визначено ОСОБА_7 до відбування остаточну міру покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2024 року про виправлення описки фактично переглянуто вищевказаний вирок, оскільки цією ухвалою змінено призначене ОСОБА_7 покарання, а саме: на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2023 та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2024 у виді 240 годин громадських робіт, що становить 30 днів позбавлення волі та визначено ОСОБА_7 до відбування остаточну міру покарання у виді 6 років 30 днів позбавлення волі. Наведене, у цій ситуації, є виключною компетенцією апеляційного суду у разі подання апеляційної скарги учасниками провадження.

Такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КК України є підставою для скасування оскарженої ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Оскільки це питання судом першої інстанції вирішене із власної ініціативи, тому постановлення нової ухвали про відмову у виправленні описки у судовому рішенні згідно ст. 379 КПК України не потребує.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2024 року про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4