печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за клопотанням провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку від 05.10.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2023 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 303 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернулась провідний інспектор Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про приведення у відповідність вироку від 05.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 3 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до резолютивної частини вироку судом відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язок: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Проте, відповідно до ч. 1 ст.76 КК України: «у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання». Таким чином, згідно вироку, обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покладено не у повному обсязі.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року ОСОБА_4 , було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Так, в порядку ст. 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок, передбачений ст. 76 КК України: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

07.11.2023 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так вироком від 05.10.2023 року чітко визначений обов`язок, який суд покладає на засуджену ОСОБА_4 та його об`єм, що без сумнівів та протиріч не є перешкодою для виконання вироку.

Разом з тим, стаття 537 КПК України не надає суду права змінювати обсяг покарання, призначеного обвинуваченій вироком, або призначати покарання на стадії виконання вироку суду.

Крім того, вирішення питання про приведення вироку у відповідність до ст. 76 КК України та покладення ухвалою суду на засудженого інших обов`язків на стадії виконання вироку не відповідає принципам кримінального судочинства та порушує законні права обвинуваченої, так як погіршує її становище.

Отже, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку від 05.10.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1