Справа № 344/2606/23
Провадження № 1-кп/344/382/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, ІПН , раніше неодноразово судимого, востаннє: 31 травня 2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 2 дні, звільненого 14 липня 2022 року в зв`язку з відбуттям покарання ; 20 лютого 2024 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за с.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємні викрадення майна (крадіжки) вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 16.05.2023 близько 16 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в багатоквартирному будинку, під`їзді АДРЕСА_2 , побачив на сходовій клітці велосипед марки «BARRACUDA» темно-сірого та білого кольорів із надписом на рамі сірого та червоного кольорів, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «BARRACUDA», який належить потерпілій ОСОБА_11 , вартістю 6233,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

24.05.2023 близько 23 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в багатоквартирному будинку, під`їзді АДРЕСА_3 , побачив на сходовій клітці велосипед марки «Cannondale» модель Trail» білого кольору, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023,затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Cannondale» модель Trail», який належить потерпілому ОСОБА_12 , вартістю 12 061,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 21.06.2023 близько 15 год 30 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в багатоквартирному будинку, під`їзді АДРЕСА_4 , побачив на сходовій клітці велосипед марки «Ардіс» чорного та жовтого кольорів, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023,затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», який належить потерпілому ОСОБА_13 , вартістю 5067,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що у нього мале скрутне матеріальне становище, тому велосипади крав, щоб продати і мати кошти. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, він зрозумів хибність своїх дії, не відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Потерпілими подано заяви про розгляд провадження у їх відсутності, цивільний позов заявляти не будуть, шкода не відшкодована, щодо покарання поклалися на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжуть покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, як вбачається із досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу імовірність вчинення повторного правопорушення, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - середній. Виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Визначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами (ч.4 ст. 185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак 18.11.2022 року йому встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; під час судового засідання засвідчив критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, його поведінку під час та після вчинення кримінального правопорушення (усвідомив наслідки своєї поведінки, його негативне відношення до скоєного після вчинення злочину, розкаяння у вчиненому).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 239/2023 від 18.07.2023 року, підекспертний ОСОБА_7 будь-якими психічними розладами, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що згідно МКХ-10 F 11.2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 25/2023 від 24.01.2023 року, підекспертний ОСОБА_7 будь-якими психічними розладами, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до ункримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. На даний час утримується від вживання внаслідок перебування в особливих умовах (під вартою), що згідно МКХ-10 F 11,21. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Враховуючи наведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання в межах інкримінованих йому статей та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, думку потерпілих, які щодо визначення міри покарання поклалися на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які просили суворо не карати, суд, виходячи із принципу індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України. Таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення описані в цьому вироку, до постановлення вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024, остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити у відповідності із ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та в строк призначеного покарання зарахувати частково відбуте покарання.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393, ч.15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року більш суворим за даним вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області, до вступу даного вироку в силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2 389 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- цифровий носій DVD-R диск (постанова від 05.06.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій DVD-R диск (постанова від 23.06.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій DVD-R диск (постанова від 23.06.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій DVD-R диск (постанова від 28.06.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- панаму сірого кольору із биркою на якій наявний надпис «S/M JUST DO IT», футболку чорного кольору із малюнком на грудях та із надписом «Adidas», куртку спортивну із надписом «Т90» із смугами на рукавах червоного кольору, джинси блакитного кольору із надписом на шкіряній бирці «BANANA REPUBLIC» (постанова від 06.07.2023 року) повернути власнику ОСОБА_14 .

Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2023 року (справа № 344/12444/23), - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_15