Провадження № 1-кс/592/6209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 23.05.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з ВПК в Сумській області ДКП НПУ за реєстрацією № 93 від 22.05.2024 надійшли матеріали звернення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , про вчинення невідомими особами протиправних дій (ЄО № 28325 від 23.03.2024). Вказаний факт внесено до ЄРДР № 0000798 від 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 ОСОБА_4 на мобільному телефоні у мобільному додатку «Блаблакар», замовив послугу пасажирського перевезення на автомобілі марки «Мерседес» за маршрутом Чернігів-Київ. Після чого на його абонентський номер мобільного телефону з невідомого абонентського номеру мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , зателефонував чоловік, який представившись менеджером, повідомив, що інформацію про поїздку він може дізнатися у водія, та за надання послуг йому необхідно внести повну оплату у розмірі 275,00 гривень. В цей же день, 26.04.2024 він через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою усною домовленістю з менеджером, здійснив перерахування грошових коштів у сумі 275,00 гривень з банківського рахунку власної картки на надану картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що повідомив диспетчера. Потім йому на абонентський номер мобільного телефону з невідомого абонентського номеру мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , зателефонував інший чоловік, який представився водієм автобусу та з яким він оговорив умови посадки до автобусу для поїздки. В подальшому йому знову зателефонував менеджер та повідомив про неправильне здійснення оплати за послуги та про не можливість формування системою електронного квитка. Після чого, він слідуючи вказівкам менеджера, з метою здійснення оплати за послуги пасажирського перевезення, зробив якусь операцію у мобільному банкінгу, в наслідок чого з належного йому банківського рахунку були списані грошові кошти у загальній сумі 15 313,00 гривень, а також вказані услуги не були надані. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2024 в період часу з 21.53 год. до 22.41 год. з банківського рахунку, відкритого на ОСОБА_4 , чотирма транзакціями було списано грошові кошти на банківський рахунок картки № НОМЕР_3 , який відкрито та обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, в ході проведення досудового розслідування згідно отриманої інформації було встановлено, що 26.04.2024 о 22.19 год. з банківського рахунку картки № НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було здійснено операцію по видачі готівки за адресою: АДРЕСА_2 , у банкоматі/терміналі самообслуговування CASU0216. В ході досудового розслідування встановлено, що банкомат/термінал самообслуговування CASU0216, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить та обслуговується АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 . На підставі викладеного, відомості, отримані від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , за вказаним вище фактом можуть містити інформацію щодо доведення винуватості особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, а також можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, у регіональному відділенні м. Суми, а саме: до відомостей про фото-, відео- фіксацію з банкомата CASU0216, належного АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 18.00 год. 26.04.2024 по 02.00 год. 27.04.2024, а також відеозаписи з банкоматів, де обслуговувалась картка № НОМЕР_3 , емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024 включно.

Тимчасовий доступ надати дізнавачу СД Сдізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 та/або іншим членам групи дізнавачів в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 20 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1