overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3497/24

Номер провадження: 1-кс/511/856/24

13.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000636 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000636 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документівв.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/2343/24
Провадження № 1-кп/337/350/24
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2024 м.Запоріжжя
В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Судовий розгляд призначено за участі прокурора , потерпілого, захисника обвинуваченого о 10.00 годині 20 вересня 2024 року.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні 20.09.2024 року в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області, посилаючись на віддаленість місця проживання і неможливість прибуття в судове засідання до Хортицького районного суду м.Запоріжжя .
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п.1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевказаного, враховуючи дію на даний час на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження та оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Валківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.193, 199, 331, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», Валківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6124/24
Провадження № 1-кп/676/360/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 год. 45 хв. 16 вересня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.09.2024 Справа № 331/4947/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4947/24
Провадження № 11-кп/807/1050/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року, якою задоволено подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року, якою задоволено подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 13 жовтня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3902/24
Номер провадження 1-в/585/244/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацію відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацію відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» і не має змоги самостійно залучити захисника для здійснення його захисту, суд вважає за можливе надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника ОСОБА_2 , для здійснення його захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацію відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, яке відбудеться 23 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8609/23
н/п 1-кс/766/4929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001142 від 08.06.2023 року, старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001142 від 08.06.2023 року, старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання у період часу з 00:00 год 07.06.2023 по 23:59 год. 07.06.2023, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

За адресою АДРЕСА_1 :

-LAC: 44773, CID: 22081731, 22081743;

-LAC: 45073, CID: 171, 8171, 172, 8172, 9072, 12595, 22595, 32595;

із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місця вчиненого кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушників, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 : у друкованому та електронному вигляді.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №0001142 від 08.06.2023 року, старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/555/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 06.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 вважав, що вказане клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, обвинуваченій можливо змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету, захисник ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 , обвинувачена підтримала думку своїх захисників.

Відповідно до ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд, під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2024 обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10.2024.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_6 та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 листопада 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3456/18
Провадження № 1-кс/932/2536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора вищого рівня щодо невиконання вимог ст.308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою виходжу зі наступного.

Частина 1 ст.303 КПК України визначено коло осіб, які вправі звертатися зі скаргами на досудовому розслідуванні.

Зокрема за приписами п.9-1 вказаної статті, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами ч.1 ст.308 КПК України, правом оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування наділені підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.50, 58 КПК України, повноваження представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Оскільки із долучених до скарги копій договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правничої допомоги вбачається, що такі не підписані адвокатом та клієнтом, вбачається відсутність повноважень у скаржника на подання скарги в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора вищого рівня щодо невиконання вимог ст.308 КПК України повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1337/23
Провадження № 1-кс/172/170/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000228 від 27.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла скарга в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000228 від 27.07.2023 року.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження у справі за скаргою в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000228 від 27.07.2023 року

2. Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 17 вересня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

3. Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

4. Витребувати з ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000228 від 27.07.2023 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3795/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1