Справа № 211/5012/22
Провадження № 1-кп/211/166/24
У Х В А Л А
іменем України
21 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки була встановлена інформація, що свідчить про смерть ОСОБА_5 , а саме те, що згідно копії свідоцтва про смерть серія ПтКИ № НОМЕР_1 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 08.05.2024, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Враховуючи викладене, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю ОСОБА_5 .. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_5 помер. В підтвердження факту смерті захисник надала в додаток до клопотання копію свідоцтва про смерть обвинуваченого виданого 08.05.2024 року серія ПтКИ №178793, де зазначено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, який був застосований до ОСОБА_5 під час досудового розслідування в розмірі 208000грн., та просить повернути ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 208000грн., внесені в якості застави на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2022 .
Крім того, на адресу дружини обвинуваченого - ОСОБА_9 судом направлялась копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та було роз`яснено вимоги п.2 ч.10 ст.284 КПК України. Від ОСОБА_9 відповідей на адресу суду не надходило.
Ознайомившись з клопотаннями сторін, представника заставодавця, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які є в розпорядженні суду та документами наданими сторонами та іншими учасниками кримінального провадження в обґрунтування клопотання, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ст.284 КК України, в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10, ч.11 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу. Статтю 284 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022.
Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть серія ПтКИ № НОМЕР_1 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 08.05.2024, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Враховуючи, що копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України направлялась дружині обвинуваченого ОСОБА_9 , та від неї не надходило заяви про непогодження із закриттям кримінального провадження, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Крім того, як зазначено у ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до вимог ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом Частина перша статті 203 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2472-IX від 28.07.2022.
Як встановлено, під час досудового розслідування ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2022 року ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 208000грн. (справа №211/2116/22).
Тобто, 208000 грн. підлягає поверненню заставодавцю у зв`язку з закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з смертю.
Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так витрати на залучення експертів та понесені потерпілим процесуальні витрати (в т.ч. витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Лише у випадку ухвалення обвинувального вироку суду і відсутності коштів у обвинуваченого понесені потерпілим процесуальні витрати можуть бути компенсовані за рахунок коштів Державного Бюджету України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4719грн. 50коп. покласти за рахунок держави.
Речові докази: оптичний диск DVD-esperanza ємкістю 4,7Gb залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск CD-R ємкістю 700 mb залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск DVD-R наданий ТОВ «Лайфселл» залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск CD-R наданий АТ КБ «Приват Банк» залишити в матеріалах кримінального провадження; банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «ОВаnk» № НОМЕР_5 , «Raiffeisen Bank AVAL»: № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , сім-холдери № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , сім-картки оператору мобільного зв`язку «Київстар» з невизначеним номером у кількості 2 штук, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5 - знищити; мобільний телефон «Vivo 1920» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 з сім карткою № НОМЕР_14 , ноутбук «Dell Vostro V 131», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5 повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1