Провадження № 1-кп/686/1421/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 13.06.2024 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хмельницького, Хмельницької області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 раніше не судимої-,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали вказаної справи.

За обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 13.06.2024року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , 28.05.2024 близько 14 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на одному зі стелажів товар, а саме, чоловічу туалетну воду «La Rive Black Fury», об?ємом 75 мл., яка належать ФОП ОСОБА_5 ..

В подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме, чоловічої туалетної води «La Rive Black Fury», об?ємом 75 мл..

Тоді ж, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України згідно Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 N?2102-IХ та продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України N?271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 N? 3684-IX, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшла до стелажу, який розташований у торговому залі приміщення магазину «Копійочка», звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрала чоловічу туалетну воду «La Rive Black Fury», об?ємом 75 мл., вартістю 499 грн. 90 коп., та утримуючи вищевказане майно у лівій руці, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 499 грн. 90 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 , 10.06.2024 близько 12 год. 45 хв. перебуваючи у приміщенні І магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців, 4А, помітила на одному зі стелажів товар, а саме навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310, чорного кольору, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310, чорного кольору.

Тоді ж, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України згідно Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 N?2102-IХ та продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України N?271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 N? 3684-IX, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшла до стелажу, який розташований у торговому залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрала навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310, чорного кольору, вартістю 432 грн. 33 коп., та тримаючи вищевказане майно в правій руці вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 432 грн. 33 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 , 29.06.2024 близько 12 год. 25 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам?янецька, 11, помітила на одному зі стелажів товар, а саме пристрій зарядний PowerBank Gelius РВ 10013 чорного кольору 10000 mah, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме, пристрій зарядний PowerBank Gelius РВ 10013 чорного кольору 10000 mah.

Тоді ж, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України згідно Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 N?2102-IX та продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента У країни N?271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 N? 3684-IX, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшла до стелажу, який розташований у торговому залі приміщення магазину «Аврора», звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала пристрій зарядний PowerBank Gelius PB 10013 чорного кольору 10000 mah., вартістю 482 грн. 33 коп., та тримаючи вищевказане майно в правій руці вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 482 грн. 33 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих йому правопорушень на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність у 2024 році настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На момент розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 сума викраденого належного ТОВ «Вигідна Покупка» майна складає 914 гривень 66 копійок; ФОП ОСОБА_5 становить 499 гривень 90 копійок.

Вказані суми сторонами не оспорюються.

Тобто встановлені досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим по епізодуне перевищуює 2 неоподатковуваних мінімумів громадян за 2024 рік.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачена проти цього не заперечує.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за вказаним епізодом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналогічна правова позиція міститься в рішеннях судів апеляційної інстанції, зокрема: Хмельницького апеляційного суду (ухвалах від 12 вересня 2024 року по справі № 686/12336/22, по справі № 686/31970/23 тощо), Тернопільського апеляційного суду (ухвала від 11 вересня 2024 по справі 607/8180/23 тощо), а також Постановах Верховного Суду від 21 серпня 2024 року по справі № 127/26638/23, від 21 серпня 2024 року по справі № 567/507/23).

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1890 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого право на звернення до суду в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст.284,392,393,395, 479-2 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1890 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- диски з відеоспостереженням зберігати при кримінальної матеріалах справи.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя