ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4417/18
Номер провадження: 11-кп/819/94/24
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001651 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту при розгляді в апеляційному суді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_7 .

На підставі вказаної ухвали апеляційного суду адвокату ОСОБА_8 видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 від 03 липня 2024 року № 002-210000627.

Суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, який мотивований тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_8 , яка відповідно до доручення для надання безоплатної правової допомоги від 03 липня 2024 року № 002-210000627 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4