Справа № 638/4796/19
Провадження № 1-кс/638/2814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за потерпілими, зокрема за ОСОБА_4 , натомість наявність арешту перешкоджає йому розпорядитись указаним нерухомим майном.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином..

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000968 від 13.03.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження у якості потерпілого, було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він є співвласником, на праві сумісної власності, квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 листопада 2006 року реєстраційний номер № НОМЕР_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 . Так 21.12.2018 року померла мати ОСОБА_6 . Після чого через деякий час вони з братом звернулися до Харківської Державної нотаріальної контори з метою вступу в спадщину на частину спільної сумісної власності, яка належить померлій ОСОБА_6 .

У нотаріуса вони дізнались, що власником вказаної квартири являється інший чоловік ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , виданий 26.12.2018 року за даними реєстру. Крім того як стало відомо потерпілому, що невідомий йому чоловік використав завідомо підроблений документ, саме свідоцтво про право власності на житло від 06 листопада 2006 року реєстраційний номер № НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_8 , що являється недостовірною інформацією так як свідоцтво вони не могли знайти оскільки 14.02.2019 та 19.02.2019 року невстановлені особи незаконно проникали до квартири і могли викрасти оригінал свідоцтва з метою його незаконного використання. 19.02.2019 року до квартири прийшов ОСОБА_7 з невідомою раніше потерпілому особою та показав договір купівлі-продажу квартири потерпілому та працівникам поліції, які прибули на виклик на автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 номер виклику зафіксовано під № 6621.

Так як наявне свідоцтво про право власності на ОСОБА_8 старого зразка та не було внесено до єдиного реєстру нерухомого майна, де можливо було перевірити його чинність, обов?язком нотаріуса було надати запит до КП «БТІ» з метою отримання завірених належним чином копій. Нотаріус мав би отримати технічний паспорт з КП «БТІ» та пересвідчитися в дійсності паспортних документів.

Ухвалою слідчого судді Джержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , шляхом заборони розпорядження нею та її відчуження, в тому числі іншим фізичним та юридичним особам.

Метою арешту квартири АДРЕСА_1 було запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предмету вчинення кримінального правопорушення.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 16.11.2020 позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , Реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_11 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування були задоволені.

Вищевказаним рішенням було визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 06 листопада 2006 року, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 , що посвідчує право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та скасувати відповідний запис про право власності ОСОБА_8 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 листопада 2006 року, реєстраційний номер № 1А-06-263382. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ) частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 листопада 2006 року, реєстраційний номер № 1А-06-263382.

До суду із СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000968 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали слідчий суддя з`ясував, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000968 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрите постановою слідчого від 14.08.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за № 0000968 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не вирішено питання про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 16.11.2020 позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування були задоволені, а також те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000968 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито і на даний час потреба в застосуванні арешту відпала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 9, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 у справі № 638/4796/19 (провадження № 1-кс/638/1736/19).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1