Справа № 463/6722/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/880/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах війської частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

18 липня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1643/3064 від 02.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1643/3064 від 02.06.2024 року

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із відповідними матеріалами подано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, 19.06.2024 року, про що свідчить відповідний штрих код із датою на повідомленні, долученому заявником до матеріалів скарги і вказану обставину заявник не оспорює, то 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 20.06.2024 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 21.06.2024 року до 01.07.2024 року включно (оскільки останній день строку припав на вихідний день 30.06.2024 року), а звернувся лише 17.07.2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року про залишення без розгляду та повернення скарги військової частини НОМЕР_1 , скаргу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарже наголошує про те, що оскаржувану ухвалу винесено у відсутність заявника, а із текстом такої військова частина НОМЕР_1 ознайомилася в системі «Електронний суд» 23 липня 2024 року.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло до ТУ ДБР 02 червня 2024 року, а лист-відповідь за результатами розгляду цього повідомлення, тобто про бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем солдатом ОСОБА_8 , військова частина НОМЕР_1 отримала 14 липня 2024 року. Тому, на думку апелянта, строк оскарження такої бездіяльності слідчому судді пропущений з поважних причин, а отже підлягає поновленню.

25 липня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду представник заявника ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просив суд про розгляд апеляційної скарги без його участі, що згідно вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду. Вказав, що апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі, просить таку задоволити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності заявника, а з копією оскаржуваної ухвали заявник ознайомився через підсистему «Електронний суд» 23 липня 2024 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, відтак такий строк слід поновити.

Частинами 1, 2 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів провадження уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові вчинено бездіяльність щодо невнесення повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1643/3064 від 02 червня 2024 року. Таке повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надійшло згідно штрих-коду - 19 червня 2024 року.

Відтак першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності є 21 червня 2024 року, останнім днем строку, з урахуванням вимог ч.7 ст.115 КПК України є понеділок 01 липня 2024 року.

Представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою лише 17 липня 2024, тобто з пропуском строку на судове оскарження такої скарги.

Слідчим суддею вірно встановлено, що заявником пропущено строк на подачу скарги, оскільки початок строку починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги в частині оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відмовою у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року є належним чином мотивованою та обгрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах війської частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4