НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Справа № 322/1494/24 Провадження № 1-кс/322/189/24

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

14.08.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи Запорізьке обласне управління AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю надання доступу та вилучення відповідних копій документів, за банківською карткою № НОМЕР_2 :

- документів на відкриття вищевказаного карткового рахунку та відомостей про власника картки (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного кодів, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по вказаної банківської картки за період з 00:00 годин 29.05.2024 до 23:59 години 30.05.2024;

- фото та відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводилися операції по зняттю грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за вищевказаними банківськими картками;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта, по зазначеним банківським карткам, довіреності, на іншу особу, на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію;

- фото-відео фіксацію, з відеокамер у відділеннях AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в моменти обготівкування грошових коштів, по вищевказаної банківської картки, через касу у відділеннях, за період з 00:00 годин 29.05.2024 до 23:59 години 30.05.2024;

- чи не є банківська картка за № НОМЕР_2 заблокована? Якщо так, коли саме та з яких причин?

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 29.05.2024 по 30.05.2024 при невідомих обставинах з банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_8 , зникли кошти в сумі 1043 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1043 гривні.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана у якості потерпілої, ОСОБА_8 , пояснила, що у її володінні мається картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на яку вона отримує пенсію. Даною карткою ОСОБА_8 користується постійно, періодично знімає гроші в банкоматі, а також здійснює оплату даною карткою при купівлі товарів. Пенсія нараховується 14-15 числа кожного місяця. Так, 30.05.2024 року, приблизно о 06 годині ранку, ОСОБА_8 зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щоб перевірити залишок грошових коштів на своїй картці, та побачила що в неї з картки зникли грошові кошти в загальній сумі 1043 гривні. ОСОБА_8 зателефонувала до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почала запитувати куди були зняті її гроші, на що їй пояснили що 29.05.2024, о якій годині не повідомили, та 30.05.2024 року, приблизно о 02 годині відбулось зняття грошових коштів в сумі 1043 гривні, двома транзакціями. Таким чином, ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на вказану суму. Як зазначає ОСОБА_8 , дані своєї картки вона нікому не повідомляла, картку стороннім особам не передавала, користувалась картою виключно самостійно. При яких саме обставинах могли зникнути грошові кошти з картки їй наразі невідомо.

Надання стороні обвинувачення, тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення надає в подальшому можливість виконати завдання, поставлені діючим законодавством перед стороною обвинувачення, забезпечить досягнення дієвості цього провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обставин, котрі згідно ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрати докази та прийняти законне, неупереджене процесуальне рішення за результатами проведення досудового розслідування.

Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити причетність невстановлених, на теперішній час, осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також навпаки вказати на відсутність в діях останніх ознак вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. У поданій до суду письмовій заяві слідчий зазначив про підтримку клопотання та просив розглянути справу за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має передусім містити обґрунтування наявності самого факту вчиненого кримінального правопорушення, для розслідування якого потребується тимчасовий доступ.

Частиною четвертою статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Водночас частиною першою статті 51 КУпАП в редакції, що була чинною до 08.08.2024 включно, передбачалася адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становило 302,80 грн.

Проте, з 09.08.2024 набрали чинності зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких запроваджено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у 2024 році до 3028,00 грн.

Частиною шостою статті 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 237/716/16 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 80116036) зроблено висновок про те, що випадку, коли вартість викраденого не перевищує розміру, передбаченого статтею 51 КУпАП, викрадення вважається дрібним і підстав для визнання таких дій кримінально караними немає.

Зазначений висновок Верховного Суду є застосовним і до ст. 190 КК України, оскільки стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з 09.08.2024 було скасовано кримінальну протиправність шахрайства на суму від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і такі зміни мають зворотну дію у часі.

Потерпілий стверджує про заволодіння його коштами в розмірі 1043,00 грн. шахрайським шляхом, що станом на 29.05.2024 та 30.05.2024 утворювало склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, проте з 09.08.2024 таке діяння більше не вважається кримінально протиправним.

Пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За змістом частини четвертої статті 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається наявність підстав для закриття слідчим кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, адже у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, жодній особі не повідомлялося про підозру. Відтак, подальше проведення слідчих дій та вжиття заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні не потребується.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не містить обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 159-164, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1