Справа № 645/6148/24
Провадження № 1-кс/645/1526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001408 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001408 від 17.10.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2024 близько 20:46 год. за адресою: м.Харків, перехрестя вул.Ощєпкова та вул.Бригади Хартія стався наїзд мотоциклом «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні з тілесними ушкодженнями (ІТС ІПНП 14690 від 16.10.2024). 16.10.2024 старшими слідчими відділу СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, перехрестя вул.Ощєпкова та вул.Бригади Хартія проведено огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події та транспортного засобу, під час якого встановлено, що мотоцикл «YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від дорожньо-транспортної події, після чого мотоцикл «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений як речовий доказ та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоцикл «YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 . Окрім того, зі свідчень ОСОБА_4 було встановлено, що 16.10.2024 близько 20:35 год. він рухався на власному мотоциклі «YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , та, проїжджаючи адресу- м.Харків, перехрестя вул.Ощєпкова та вул.Бригади Хартія, вийшов, з права на ліво по ходу руху ОСОБА_4 раніше невідомий чоловік, побачивши якого ОСОБА_4 почав гальмувати та здійснив маневр праворуч для об`їзду вказаного чоловіка, однак уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого пішохід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лівої кисті, садна спинки носу, якого госпіталізовано до 4 лікарні.

З огляду на викладене,підставами накладення арешту на мотоцикл стало те, що,враховуючи положення ст. 98 КПК України, мотоцикл «YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна. Окрім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судових авто технічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник - адвокат ОСОБА_5 просили передати майно на відповідальне зберігання власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши учаників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

17.10.2024 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 16.10.2024 року (середа), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року за №0001408 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

16.10.2024 року у період часу з 21:50 год. по 23:20 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної події. За результатами огляду місця ДТП, проведеного за участю ОСОБА_4 , було виявлено мотоцикл YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який після проведення огляду був направлений на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, складено схему до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2024 року та протокол огляду та затримання транспортного засобу від 16.10.2024 року.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником мотоциклу «YAMAHA AXIS» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , колір чорний).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 17.10.2024 року мотоцикл марки YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001408 від 17.10.2024 року.

Відповідно до інформаційної довідки КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 16.10.2024 року з відомостями про пацієнта вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до лікарні внаслідок ДТП 16.10.2024 року о 21.35 год. з первинним діагнозом: закритий перелом лівої голені, рвана рана лівої кисті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні мотоцикл марки «YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений після огляду місця ДТП від 16.10.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001408 від 17.10.2024 року, а саме:

мотоцикл «YAMAHA AXIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, у кримінальному провадженні № 0001408 від 17.10.2024 року, на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1