overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4054/24
провадження №1-кп/283/226/2024
У Х В А Л А

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 вересня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 186, ч.3 та ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 19 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 181, 314, ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальна правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати вказане житло з 22.00 год до 07.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 16.11.2024.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків:

прибувати до суду за кожною вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання;

утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 16.11.2024.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6411/22
Провадження №1-кп/369/865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальне провадження № 0000337 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, не заміжня, освіта середня, працює продавцем-консультантом у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2024..

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

З метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/943/24
Провадження № 1-в/553/383/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про заміну покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Подільський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2024Справа № 554/8518/24
Провадження № 1-кп/554/1250/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

у с т а н о в и в :

16.08.2024 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв 03 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/868/22
Провадження № 1-кп/565/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29.04.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000085 від 29.04.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 34 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 26 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

3. Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_6 та в якому останній фактично проживає, з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, комп`ютерної та іншої техніки, віддалених робочих терміналів, телекомунікаційного, електричного, комп`ютерного обладнання, програмного забезпечення, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, сім-карток, які використовується у протиправній діяльності.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 08 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 його визначено головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні. Проте у вказаному кримінальному провадженні прокурором є ОСОБА_7 , яка є колишньою дружиною його рідного брата ОСОБА_8 .

Учасники розгляду про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялись та не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України суддя, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , яка є колишньою дружиною рідного брата судді ОСОБА_3 , суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість адвокату приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначене на 18.09.2024 - 16 год. 00 хв. провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11000/24

Провадження №1-кс/712/4546/24

17.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 17.09.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 20.09.2024 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4