Справа № 538/1374/24
Провадження № 1-кп/538/168/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000092 від 10.07.2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Тетіївського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді оператора котельні дошкільного закладу освіти «Казка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямованим на незаконний посів конопель, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рослини конопель є наркотичним засобом і їх посів та вирощування є протиправними діями, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів,

психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка достовірно знає про порядок

обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території домогосподарства та присадибній ділянці, що розташована за гаражем, здійснив посів рослин конопель. Після цього, ОСОБА_4 , в період часу з травня по липень 2024 року особисто здійснював догляд за сходами рослин конопель, шляхом прополювання та періодичного поливання з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого їх збирання та використання в особистих потребах.

10.07.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події, на земельній ділянці виявлено та вилучено 15 рослин зеленого кольору (за кількістю виявлених коренів), які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів,

психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/11986-НЗПРАП, мають

ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що весною цього року дружина десь вичитала, що з насіння конопель можна виготовити якусь лікувальну мазь, він купив, але дружина мазь передумала робити, і він вирішив посіяти те насіння, що і зробив в травні місяці. Потім коли насіння проросло, а виросло воно біля помідорів, він прополюючи і поливаючи помідори, це робив і з рослинами коноплі. Потім 10 липня 2024р до нього прийшов поліцейський, з його дозволу зайшов у двір, побачив ці рослини та викликав слідчо-оперативну групу, яка в присутності понятих вилучила 15 рослин коноплі.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений є несудимим, працює, характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, працевлаштований, є несудимим, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді штрафу в мінімальному розмірі .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- рослини конопель, в кількості 15 шт., які упаковані до полімерного пакунку із пломбою застібкою №7632927, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1