Справа № 346/1779/24
Провадження № 1-кс/346/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 10 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000296, накладено арешт на мотоцикл марки «Мустанг» д.н.з. « НОМЕР_1 », який було визнано речовим доказом.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що постановою слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Буджака від 20 червня 2024 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Враховуючи наведене вважає, що немає необхідності та підстав для продовження арешту сказаного транспортного засобу та просить скасувати арешт та повернути їй мотоцикл, розгляд клопотання проводити в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 10 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в рамках кримінального провадження № 0000296, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на мотоцикл марки «Мустанг» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

20 червня 2024 року постановою слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а/або подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання представника заявника, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито слідчим, проте арешт майна не скасовано.

У постановф Великої Палати Верховного Суду у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 року, зазначено, що окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є. судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті З КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необхідним вирішити питання, порушене у клопотанні про скасування арешту майна, зважаючи на те, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді, у той же час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, постановою слідчого закрито, а арешт майна не скасовано.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження № 0000296, на мотоцикл марки «Мустанг» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1