Справа № 175/7820/24
Провадження № 1-кп/175/469/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, маючого статус УБД, сержанта, на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інженерного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді інспектором прикордонної служби 3 категорії групи інженерного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, 10.12.2023 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у м. Краматорську Краматорського району Донецької області, за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши усний наказ свого прямого начальника - першого заступника коменданта- начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_2 прикордонного загону полковника ОСОБА_6 відданого на підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_3 (гриф) ОКП-Костянтинівка від 18.10.2023, бойового розпорядження командира 3 мб 28 омбр ( НОМЕР_4 ) №146 (гриф) НОМЕР_5 від 18.10.2023 та бойового розпорядження №52 (гриф) заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування №1 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 09.12.2023, про вибуття з 16 год. 00 хв. на позицію 7 роти 3 мб 28 омбр «Чайка» в район АДРЕСА_2 з дотриманням заходів безпеки на автомобілях підвищеної прохідності підрозділу за маршрутом АДРЕСА_2 , із подальшим прямуванням в пішому до позиції для виконання завдань за призначенням, недопущення розгортання ворога в бойові порядки та вклинення в оборону та зупинення його вогнем зі всіх наявних вогневих засобів, відмовився від несення обов?язків військової служби та не виконав вказаний наказ, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що дійсно 10.12.2023, перебуваючи у м. Краматорську за місцем розташування 11 прикордонного загону отримав усний наказ, але відмовився від виконання обов`язків, після чого його відвезли до ДБР та порушили кримінальну справу. Бажає продовжити військову службу у ЗСУ, зробив відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.409 КК України, як відмова від несення обов`язків військової служби, вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 409 КК, є умисним тяжким військовим злочином.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, проходить військову службу за контрактом, по службі, з урахуванням характеристики наданої стороною захисту, характеризується позитивно, має статус УБД, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та прийняття участі у відсічі збройної агресії рф проти України. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений є військовослужбовцем військової служби за контрактом, враховуючи конкретні обставини справи, в цілому позитивну характеристику особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявність кількох обставин, які його пом`якшують, суд дійшов висновку, що всі ці обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і у відношенні обвинуваченого можливо застосувати положення статті 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та виходячи з положень ст. 62 КК України, суд вважає за можливе замінити позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 1 рік 6 місяців.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 62 КК України, призначене ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців замінити триманням у дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строк попереднього ув`язнення за період з 24 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Заставу визначену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 у розмірі 60560,00 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), повернути останній, відповідно до ст. 182 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1