Провадження № 1-р/761/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі №761/26213/24,

В С Т А Н О В И В

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява заступника керівника слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі №761/26213/24.

Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2024 у справі №761/27785/24 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за направленою до Державного бюро розслідувань заявою ОСОБА_1 від 11.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 11.07.2024 року та зареєстрована під вх. №2243 ЗКП.

Вказав, що із вказаного судового рішення вбачається, що у ньому відсутні відомості про короткий виклад обставин, встановлені слідчим суддею, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, відповідно до тексту вказаної ухвали відсутнє будь-яке посилання на кваліфікацію кримінального правопорушення..

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення заступник керівника слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024 за скаргою адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , уточнити та роз`яснити яким законним способом забезпечити виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі щодо невнесення відомостей за заявою від 11.07.2024 року.

Учасники в судове засідання не з`явились по дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відсутність учасників судового засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за направленою до Державного бюро розслідувань заявою ОСОБА_1 від 11.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Таким чином, аналізуючи зміст ухвали від 30.07.2024 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. Порушені в заяві питання стосуються виключно порядку виконання ухвали слідчого судді.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі №761/26213/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2