30.10.2024 Справа № 756/2276/19
Справа №756/2276/19
№ 1-кп/756/220/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.02.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки);

23.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

28.07.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

04.07.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

18.05.2020 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

18.10.2021 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

26.08.2022 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання та пояснив, що згодний на закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як видно із обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 12.01.2020, приблизно о 17 год. 30, хв. перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 27-Б, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ № 40720198).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , того ж дня, в той же час, проходячи між рядами у відділі побутової хімії магазину «Сільпо» впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно,умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з полиць главку взяв товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: гель для душа Nivea Екстремальная свежесть, артикул 359619,у кількості 2-х штук, вартістю 99 гривень 18 копійок (без урахування ПДВ); гель для душа Nivea Заряд чистоти, артикул 641955, в кількості 2-х штук, вартістю 99 гривень 18 копійок (без урахування ПДВ); гель плюс шампунь Old Spice, артикул 665606, в кількості 2-х штук, вартістю 111 гривень 54 копійки (без урахування ПДВ) та поклав його в кишені куртки, у яку був одягнений того дня.

Після чого, разом із товаром, ОСОБА_6 направився на вихід з магазину та пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за товар, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ № 40720198) на загальну суму 309 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_6 , 31.01.2020 приблизно о 13 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 19, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину наступний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ковбасу Алан Єврейську, 0,368 кг., арт. 475615, вартістю 128 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу Алан Єврейську, 0,358 кг., арт. 475615, вартістю 125 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 253 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), який сховав до карману своєї куртки, в яку був одягнутий в той час, після чого направився до виходу з торгового приміщення магазину «Сільпо».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 не розплатившись за вищевказаний товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, пройшов повз лінії кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 253 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ).

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2020 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2102 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу і у разі отримання такої згоди закриває кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а вартість викраденого майна по кожному із епізодів кримінального провадження на час вчинення кримінальних правопорушень не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ОСОБА_6 згодний на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що це кримінальне провадження слід закрити підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 372,376,394-395, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази по справі: гель для душа Nivea Екстремальная свежесть, артикул 359619,у кількості 2-х штук, вартістю 99 гривень 18 копійок (без урахування ПДВ); гель для душа Nivea Заряд чистоти, артикул 641955, в кількості 2-х штук, вартістю 99 гривень 18 копійок (без урахування ПДВ); гель плюс шампунь Old Spice, артикул 665606, в кількості 2-х штук, вартістю 111 гривень 54 копійки (без урахування ПДВ), ковбасу Алан Єврейську, 0,368 кг., арт. 475615, вартістю 128 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу Алан Єврейську, 0,358 кг., арт. 475615, вартістю 125 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 253 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ)- залишити ТОВ «Сільпо-Фуд»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1