Справа 688/3336/24
№ 1-кп/688/237/24
УХВАЛА
10 жовтня 2024 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.05.2024 близько 13.55 год., проходячи поблизу магазину «Кутовий Напої Тютюн», який розміщений за адресою: вул..Островського, 81 А в м.Шепетівка Хмельницької області, в якому влаштований банківський термінал АТМ UKR SHEPETIVKA DN 00 752342 САНМ5441, знайшов банківську картку АТ «Ощадбанк», яка є засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст..1 Закону України «Про інформацію», ст..ст.1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст..51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - офіційним документом , який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку коштів, тобто електронним платіжним документом, що призначений для виконання фінансових операцій в різних банківських і торгових установах, після чого, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно привласнив її для подальшого проведення нею розрахунків за придбаний товар в торговельних магазинах, обладнаних банківськими терміналами, оскільки достовірно знав, що для доступу до грошових коштів, які знаходяться на рахунку вказаної картки, ПІН-код не вимагається.
В подальшому, 04.05.2024 в період часу з 13.57 год. по 18.47 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, за допомогою вищевказаної привласненої банківської картки неодноразово провів розрахунки за придбаний товар за допомогою банківських терміналів в магазині «Ера», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також в магазині «Кутовий Напої Тютюн», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , наявними на рахунку коштами на загальну суму 1 436,70 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, умисно, з корисливих мотивів зі знайденої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти шляхом проведення розрахунків за придбані товари через банківські термінали в магазині «Ера», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також в магазині «Кутовий Напої Тютюн», що розташований за адресою: вул.Островського, 81А в м.Шепетівка, на загальну суму 1 436,70 грн. за наступних обставин.
Так, 04.05.2024 в період часу з 13.57 год. по 14.01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ера», що розташований за адресою: вул.Захисників України, 110/1 в м.Шепетівка Хмельницької області, за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал однією транзакцією на суму 15,05 грн.
Окрім цього, 04.05.2024 в період часу з 14.09.по 14.14 год. Терновий, переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Кутовий Напої Тютюн», що розташований за адресою: вул.Островського, 81А в м.Шепетівка, за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал двома транзакціями на суму 186,90 грн та 101,00 грн.
Окрім цього, 04.05.2024 в період часу з 14.24 год. по 14.31 год. ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Ера», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал двома транзакціями на суму 134,10 грн. та 66,00 грн.
Окрім цього, 04.05.2024 в період часу з 15.26 год. по 15.37 год. ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Ера», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал трьома транзакціями на суму 115,10 грн., 92,50 грн. та 66,00 грн.
Окрім цього, 04.05.2024 в період часу з 15.46. по 15.50 год. Терновий, переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Кутовий Напої Тютюн», що розташований за адресою: вул.Островського, 81А в м.Шепетівка, за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал однією транзакцією на суму 76,90 грн.
Окрім цього, 04.05.2024 в період часу з 16.48 год. по 16.53 год. ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Ера», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал однією транзакцією на суму 169,85 грн.
Окрім цього, 04.05.2024 в період часу з 18.37 год. по 18.47 год. ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Ера», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал трьома транзакціями на суму 96,30 грн, 9,00 грн та 95,0 грн.
Окрім цього, 05.05.2024 точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Ера», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок за товар через банківський термінал однією транзакцією на суму 213,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно таємно в умовах воєнного стану викрав гршові кошти ОСОБА_6 на загальну суму 1 436,70 грн.
Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності закон про декриміналізацію крадіжок на суму до 3028 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого майна становить менше 3028 грн., а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з декриміналізацією діяння.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного часу, вартість якого становить 1436,70 грн.
Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 3028 грн.
Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинене ним діяння не підлягає кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.
Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.
Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.
Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація діяння, у вчиненні якого обвинувачується, ОСОБА_4 , на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Керуючись ст.ст.3,5 КК України, ст.ст.314, 315, 284, 370, 372, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1