490/3011/24 23.08.2024
н/п 1-кс/490/3049/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3011/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна автомобіля марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.04.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000393 від 16 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 16 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. До Центрального районного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000393 від 16 квітня 2024 року, про арешт майна автомобіля марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.04.2024 року, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна, разом з тим як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 , як особи на майно якої накладено арешт, кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а також враховуючи, те що ні хто із постраждалих учасників ДТП не отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень та транспортні засоби - учасники ДТП, якими керували інші водії, вже повернуті їм, окрім ОСОБА_4 , заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню, так як не має складу злочину у будь-якої особи, яка керувала транспортними засобами, заявник просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіля марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника, клопотання підтримав. Також вказав, що на даний час досудове розслідування проводиться упродовж чотирьох місяців та слідчий пояснює, що не може повернути автомобіль, так як експерт МВ ОНДІСЕ досі не провів експертизу та виготовив висновок експерта з приводу встановлення технічного стану автомобіля марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику. 19.08.2024 року адвокатом ОСОБА_3 направлено адвокатський запит до МВ ОНДІСЕ з метою отримання інформації про проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000393. 21.08.2024 року , на який отримано відповідь про те, що станом на 14.08.2024 року всі призначені експертизи по даному кримінальному провадженню проведені та слідчий отримав висновки експертиз.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000393 - ОСОБА_5 вчергове у судове засідання не з`явилась, 15.08.2024 р. надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні тривають призначені 17.04.2024 р. автотехнічні експертизи, за такого скасування арешту на даній стадії розслідування є передчасним, оскільки може зашкодити органу досудового розслідування у проведенні слідчих та процесуальних дій, що у свою чергу негативно позначиться на процесі з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000393 неодноразово у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На вимогу слідчого судді СУ ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження №0000393.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000393, заяву прокурора ОСОБА_6 , а також долучені адвокатом ОСОБА_3 копію адвокатського запиту від 19.08.2024 р. та копію відповіді Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 21.08.2024 р., слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.04.2024, приблизно о 19:15 год., у м. Миколаєві в районі регульованого світлофором перехрестя вул. Пограничної та вул. 6-і Слобідської, сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення 4 транспортних засобів), за участю автомобіля марки «BMW 520D» р/н НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який рухаючись по вул. Пограничній з боку вул. 5-і Слобідської в напрямку вул. 7-ї Слобідської, допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з автомобілем марки «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія учня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інструктора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з автомобілем марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали водій учень та пасажир інструктор автомобіля марки «Volkswagen Golf», та водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», яких госпіталізовано до медичного закладу.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000393 від 16 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП 15.04.2024 року слідчим було вилучено автомобіль «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , як річ, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання речових доказів від 16.04.2024 р автомобіль «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.04.2024 р. накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення його збереження в стані, що мають на собі сліди пошкодження під час ДТП, належного огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події у вказаному кримінальному провадженні.

Постановами слідчого від 17.04.2024 р. у вказаному кримінальному провадженні по транспортному засобу автомобілю марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_6 НА призначено судову авто-технічну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу та судову транспортно-трасологічну експертизу.

В ході досудового розслідування проведено судові експертизи: судову авто-технічну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортно-трасологічну експертизу, 14.08.2024 р. всі висновки експерта та матеріали кримінально провадження №0000393 були отримані слідчим в канцелярії Миколаївського відділення ОДНІСЕ, на сьогоднішній день будь-які авто технічні експертизи у межах кримінального провадження №0000393 на виконанні в Миколаївському відділенні ОНДІСЕ відсутні, що підтверджується відповіддю Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 21.08.2024 р.

Заперечення прокурора щодо скасування арешту майна на транспортний засіб - автомобіль марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на те, що на даний час у кримінальному провадженні тривають призначені 17.04.2024 р. авто технічні експертизи є безпідставними, оскільки згідно вищевказаної відповіді експертної установи, всі призначені експертизи у кримінальному провадженні проведені та слідчим були отримані висновки експерта.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000393, тобто з 16.04.2024 року по теперішній час жодній особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і передбачених ст.286 КК України, не повідомлялося.

Згідно до наявних у матеріалах кримінального провадження висновків експерта за результатами проведення судово-медичних експертиз від 03.05.2024 р., 02.05.2024 р., у всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди наявні виключно легкі тілесні ушкодження, відомості щодо призначення додаткових судово-медичних експертиз у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Будь-які слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні після 07.06.2024 р. не проводилися.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наявні у матеріалах кримінального провадження висновки експерта за результатами проведення судово-медичних експертиз від 03.05.2024 р., 02.05.2024 р., те, що проведені необхідні слідчі дії, обстеження та дослідження транспортного засобу, на даний час проведені автотехнічні експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічні експертизи, відпала необхідність в арешті вказаного майна, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000393, на транспортний засіб автомобіль марки ««BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1