Справа № 276/2294/24
Провадження по справі 1-кс/276/351/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року накладено арешт на майно, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 35 колод, КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Представник заявника вважає, що необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу відпала, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового утримання без належних на те умов, на даний час жодних слідчих дій з автотранспортом не проводиться, а даний автомобільний транспорт потрібен власнику для використання в своїй комерційній діяльності.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2024 за ч.1 ст.246 КК України за фактом події, що відбулась 09.09.2024 на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км від с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де було зупинено автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод, водій якого ОСОБА_5 не надав документів про походження деревини.

В ході огляду місця події 09.09.2024 на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км. від с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод було вилучено до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучені в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км від с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод без документів про походження лісу, визнано речовим доказом.

В ході огляду місця події 09.09.2024 на ділянці місцевості неподалік с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області за географічними координатами 50, 4079778, 28, 1952068 виявлено заліснену ділянку деревами породи вільха, а також пні зрізаних дерев породи вільха в кількості 34 шт.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 35 колод, КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 11.09.2024 арешту на деревину в колодах породи вільха в кількості 35 колод, КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , слідчим суддею враховано, що вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2024 та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2024 року на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є її обов`язком, що повернення автомобіля марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику чи законному володільцю, може спричинити шкоду кримінальному провадженню, зокрема перешкодити проведенню слідчого експерименту із вказаним автомобілем у разі перебування його на відповідальному зберіганні у власника чи законного володільця.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчим в судовому засіданні доказів неправомірного здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності або заборони її здійснення слідчому судді не надано.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна, не позбавляючи власників чи законних володільців права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності, а також не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності власників або володільців майна, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб та може забезпечити подальше проведення слідчих дій з таким майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині скасування заборони володіння вказаним майном, передавши його законному володільцю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.09.2024 року на автомобіль КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаними транспортними засобами, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або його відчуження.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 та/або законного володільця надавати безперешкодний доступ до вантажного автомобіля КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаних транспортних засобів будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника ОСОБА_4 та/або законного володільця про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно вантажного автомобіля автомобіль КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 10 хв. 09.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1