г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4384/24
Номер провадження 1-кс/213/452/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000492 від 21.09.2024 року за ч.2 ст 190 КК України, про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000492 від 21.09.2024 року за ч.2 ст 190 КК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Відповідно до клопотання, У провадженні СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 01:50 години по 02:20 години 21.09.2024 невідомі особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на алеї, шляхом обману заволоділи електровелосипедом фірми «Ardis-Гетьман», чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після чого зникли в невідомому для останнього напрямку, чим самим завдали матеріальної шкоди на суму 17000 гривень. (ЄО 8977 від 21.09.2024).

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що в 2019 році в магазині «Побутова техніка», який розташований по вулиці Гірників в м. Кривий Ріг, він придбав електровелосипед фірми «Ardis-Гетьман», чорного кольору за 17000 гривен, з комплектуючим до нього акумулятором в корпусі 36V на 10 ампер/годин. Так, в період часу 01:50 годин по 02:20 годин 21.09.2024, потерпілий вийшов з будинку АДРЕСА_2 , та проходячи повз будинок АДРЕСА_1 Ріг останній зустрів двох раніше невідомих йому чоловіків, які підійшовши до потерпілого попросили проїхатися на даному велосипеді, з метою влаштувати тест-драйв даного велосипеду. В цей час ОСОБА_5 , добровільно надав невідомим чоловікам свій електровелосипед, та почав чекати поки невідомі чоловіки його повернуть. Приблизно, через 5 хвилин, потерпілий відійшов до туалету, щоб справити природні потреби, та після чого пішов додому, так як перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння забув що при ньому був електровелосипед. 25.09.2024 під час користування соціальної мережею на сайті «Фейсбук» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілий виявив оголошення про повернення електровелосипеду фірми «Ardis-Гетьман», чорного кольору, жінкою яка його знайшла, та переглядаючи яке, ОСОБА_4 , впізнав на фото свій електровелосипед та вирішив написати даній особі, нею виявилася ОСОБА_6 , з якою потерпілий домовився про зустріч. Близько 08:30 год. 25.09.2024 зустрівшись з жінкою на ім`я ОСОБА_6 , потерпілий надав підтверджуючі документи на даний велосипед, та звіривши номери на рамі жінка повідомила, що знайшла даний велосипед 21.09.2024 біля свого під`їзду де вона мешкає, а саме біля 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , що розташований неподалік від місця де потерпілий добровільно передав велосипед невідомим чоловікам. Після цього, вищевказана жінка передала потерпілому велосипед, оглянувши який останній побачив, що він був в справному стані, та пошкоджень на велосипеді не було.

Після чого, 27.09.2024 потерпілий надав співробітникам поліції вищевказаний електровелосипед фірми «Ardis-Гетьман», чорного кольору, для проведення огляду речей.

Вказаний електровелосипед, 27.09.2024 визнано в якості речового доказу, та передано на відповідальне зберігання власнику майна, а саме потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_4 ..

28.09.2024 слідчим СВ ВП№6 КРУП у Дніпропетровської області винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що по даному провадженню встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Електровелосипед фірми «Ardis-Гетьман», чорного кольору, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1