Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6445/24
1-кс/279/1367/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000651 від 14.10.2024 року за ст.115 ч.1 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про продовження підозрюваному по кримінальному провадженню №0000651від 14.10.2024 року за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що він підозрюється в тому, що 13.10.2024 у вечірній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 пригадав минулі образи, спричинені йому ОСОБА_8 і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у нього виник умисел на вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почав наносити йому удари пустою скляною пляшкою в місце розташування життєво - важливих органів потерпілого - по голові, а потім, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_8 , витягнув його на подвір`я будинку, де наніс численні удари взутими ногами по тулубу ОСОБА_8 , а в подальшому, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , взяв ніж та наблизившись ззаду впритул до ОСОБА_8 , зі значною силою прикладення, наніс 1 удар клинком ножа в місце розташування життєвоважливих органів потерпілого - в ділянку правої задньої частини грудної клітки, таким чином умисно вбивши ОСОБА_8 ..

Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, з пошкодженням нижньої долі правої легені та комбінованого (травматично-геморагічного ) шоку.

14.10.2024 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

14.10.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

16.10.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 14 грудня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати та долучити до матеріалів висновок судово-медичної експертизи, щодо причини смерті ОСОБА_8 , витребувати та долучити висновок судової медико - криміналістичної експертизи щодо знаряддя вчинення злочину - ножа, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Коростенського РУП від 14.10.2024 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , виконання якої доручено судовим експертам Коростенського міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Крім того, у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Коростенського РУП від 25.11.2024 призначено судову медико- криміналістичну експертизу по знаряддю вчинення злочину - ножу, виконання якої доручено судовим експертам ДСУ «Житомирське обласне бюро СМЕ».

Висновки зазначених експертиз безпосереднім чином являються доказом причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .

Проведення судово-медичної експертизи трупа та судової медико- криміналістичної експертизи по знаряддю вчинення злочину - ножу потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначені експертизи відносяться до категорії експертиз особливої складності, виконання яких триває понад 2 місяці.

Окрім цього за результатами зазначених експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додатковий допит підозрюваного, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наявні інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність офіційної постійної роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу останній може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, з якими підозрюваний проживає в одному населеному пункті, окрім цього свідки перебувають у дружніх, сусідських відносинах з підозрюваним, а тому є достатні відомості вважати, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, та вмовлянням, психологічним примусом змусити останніх змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. На даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань. Підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вчинити інший тяжкий або особливо тяжкий злочин, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких кримінальних проступків. Тобто ОСОБА_5 продовжує свою протиправну кримінальну діяльність, несе небезпеку соціальним інститутам та загрозу оточуючим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зробила висновок про обгрунтованість клопотання та необхідність продовження обраного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотав про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки переховуватись чи впливати на свідків наміру не має, може проживати за місцем реєстрації.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного, вказав що не доведено існування ризиків, всі речові докази вилучені, експертиза є незавершеною, проте ОСОБА_5 сприяє розслідуванню, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесено до ЄРДР за №0000651 14.10.2024 року.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, того, що він може переховуватись від органу розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт та забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

Обставин, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою суду не наведено, відповідних доказів не подано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, не стане належним запобіжником таких ризиків, є підстави продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.183,ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави не визначає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 15.01.2025 року включно.

Ухвала діє до 15.01.2025 року.

Копію ухвали направити для вручення підозрюваному, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1