Справа № 182/5535/23
Провадження № 1-в/0182/237/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 16.10.2023 вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальник Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку в органі пробації, засуджений ОСОБА_3 від обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, ОСОБА_3 виконав у повному обсязі. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 16.10.2024.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника ДУ «Центр пробації», які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №4/2021 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.10.2023 вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 16.10.2024.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11.Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 16.10.2024, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України від 16.10.2023 за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1