Провадження №1-кп/748/318/24
Єдиний унікальний № 748/3883/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0002214 від 13 липня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 липня 2024 року близько 17:45 години він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Н-27 «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч» в напрямку від села Брусилів до села Киселівка, на смузі розгону поблизу перехрестя вказаної автомобільної дороги з трасою Н-28 «Н-27 - Городня - контрольно-пропускний пункт «Сеньківка», у порушення вимог пункту 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) з урахуванням визначення терміну «безпечна дистанція» (безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру) пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по тій самій смузі попереду у попутному з ним напрямку, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, унаслідок якого пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: забійної рани лобової ділянки, закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки в верхній третині, підшкірної гематоми в нижній третині правого плеча, закритого перелому правого надколінка, що згідно висновку експерта у сукупності як наслідок єдиного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, а інший пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - у вигляді одного садна правої гомілки, повного вивиху правого плечового суглоба зі зміщенням досередини, що згідно висновку експерта у сукупності як наслідок єдиного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими, відшкодував їм завдану матеріальну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого та підтвердили примирення з ним. Також, потерпілі підтвердили факт відшкодування обвинуваченим витрат за їх лікування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з положень ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відшкодував останнім завдану матеріальну шкоду.

За таких підстав, враховуючи подане обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням їм завданої матеріальної шкоди, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, підтримання клопотання потерпілими, думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винного з потерпілими.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 липня 2024 року, на автомобілі марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експерта на суму 12 116 грн 48 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0002214 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн 48 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 липня 2024 року, на автомобілі марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути його власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити його власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1