Справа № 594/1403/24
Провадження № 1-кс/594/235/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні №0000184 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.09.2024 у кримінальному провадженні № 000184 про відмову у визнанні його потерпілим. Скаргу обґрунтовує тим, що 02.09.2024 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 ч.2 КК України внесене до ЄРДР. 11.09.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Дане рішення ст. слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що ОСОБА_4 23.08.2024 року сам прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було повідомлено про відмову в отриманні відстрочки від мобілізації, було проведено ВЛК та видано повістку про явку до РТЦК наступного дня. Перебування в приміщенні РТЦК з 10.00 години по 16.00 годину на думку слідчого було правомірним. Вважає, що дане рішення винесено упереджено, обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 викладені у постанові не в повному та необ`єктивному обсязі, з грубим порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України, зокрема у вищевказаній постанові слідчим навмисно та упереджено не зазначив, що - 22.08.2024 року до ОСОБА_4 зателефонували та повідомили, щоб він прибув за відстрочкою від мобілізації на 10.00 годину 23.08.2024 року; - не зазначив, що ОСОБА_4 двічі звертався до РТЦК та СП із заявами про надання відстрочки від мобілізації по сімейним обставинам, а саме догляд за батьком - інвалідом ІІ групи та наявністю дитини інваліда з дитинства на його утриманні; - не зазначив, що ОСОБА_4 двічі звертався на лінію "102" з повідомленням про незаконне позбавлення його волі працівниками РТЦК та СП в окремому приміщенні та з погрозами застосування вогнепальної зброї, а також не зазначив про повідомлення батька ОСОБА_4 на лінію "102" про вчинення злочину, хоча про дані факти ОСОБА_4 вказав у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2024; - не зазначив, що він сам особисто приїздив на виклик ОСОБА_4 на лінію "102", однак до самого ОСОБА_4 не підходив, а мав розмову з начальником РТЦК та СП, а потім нахабно повівся із ним, коли той поскаржився, що саме він викликав поліцію на протиправні дії працівників РТЦК та СП, а саме насильно утримують його в окремому приміщенні, а коли він намагався вийти, то йому погрожували вогнепальною зброєю, а також що йому не надають на руки письмову відмову в наданні відстрочки від мобілізації для її подальшого оскарження в судовому порядку; не зазначив, що ОСОБА_4 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 було забрано працівниками поліції, які були викликані батьком ОСОБА_4 по лінії «102», а в постанові ст. слідчий ОСОБА_6 записав, що ОСОБА_4 сам покинув територію РТЦК та СП. Вважає постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000184 від 11.09.2024 року такою, що винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. 09.09.2024 року до ст. слідчого СВ ВП № 1 ( м. Борщів ) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було подано заяву про залучення його до провадження у якості потерпілого, а адвоката його представником. Даний факт підтверджується копією заяви з відміткою про отримання працівником канцелярії. Факт заподіяння ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням моральної шкоди є очевидним та підтвердженим документально, так як 23.09.2024 через погіршення стану здоров`я до ОСОБА_4 приїжджали працівники швидкої медичної допомоги, які надавали медичну допомогу по місцю проживання останнього, тобто в с. Озеряни Чортківського району. Про даний факт ст. слідчому ОСОБА_6 було відомо від адвоката. Проте, слідчий навмисно та упереджено не витребував дану інформацію з медичної установи, не допитав членів родини ОСОБА_4 про дані обставини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи,ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.09. 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_4 09.09.2024 подав до СВ відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про визнання його потерпілим та адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого.

11 вересня 2024 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено факту завдання ОСОБА_4 будь-якої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_4 20.09.2024 року звернувся до суду з даною скаргою, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Як вбачається з постанови слідчого від 11.09.2024, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий посилається на те, що в період із 10.00 год. по 16.00 год 23.08.2024 військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 вживали заходи щодо здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу їх доставки до військової частини та установи ЗС України, зокрема ознайомлення ОСОБА_4 із рішенням щодо відмови у відстрочці від призову по мобілізації, визначення його стану здоров`я та придатності до військової служби, підготовки та вручення відповідної повістки про прибуття для відправлення у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , складання акту відмови від отримання повістки, так як вищевказані документи датовані 23.08.2024, при цьому текст повістки доведено ОСОБА_4 о 15.30 год., а о 16.00 год. останній покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , Слідчим зроблено висновок, що ОСОБА_4 потерпілим від будь-якого злочину не став. Крім того ОСОБА_4 не завдано будь-якої шкоди.

Частина 2 ст. 146 КК України передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу.

Згідно витягу з ЄРДР відомості внесено 02.09.2024 - правова кваліфікація ст. 146 ч.2 КК України. ПІБ потерпілого - ОСОБА_4 , який в заяві зазначив, що 23.08.2024 біля 10 год працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, всупереч його волі, утримували саме його в приміщенні другого відділу АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування проводять слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Отже, є очевидні та достатні підстави вважати, що відповідно до диспозиції ст. 146 КК України потерпілим є фізична особа, досудове розслідування проводиться по заяві ОСОБА_4 , який вказав, що саме по відношенню до нього було вчинено неправомірні дії і саме він є потерпілим в даному провадженні, а не інша особа.

Даних, які б свідчили, що слідчим в даному кримінальному провадженні, при правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 146 КК України, визнано іншу особу, слідчому судді не надано.

Постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що не відповідає критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості та ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим по надуманих слідчим підставах.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000184 від 02.09.2024 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000184 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1