У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/16155/24 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №308/952/20, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.10.2024 року згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі кримінальну справу №308/16155/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України передано для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України в одне провадження.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №308/952/20, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальній справі №308/952/20, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З системного аналізу вище зазначених норм КПК слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як встановлено судом на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №308/952/20, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. У даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання, триває судовий розгляд, досліджено письмові докази сторони обвинувачення. З матеріалів кримінальної справи №308/16155/24 вбачається, що у межах провадження не проведено підготовче судове засідання.

Суд розглянувши питання про можливість та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про те, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є необхідним в розумінні ст.ст.217, 334 КПК України та не забезпечить їх розгляд в розумні строки.

Враховуючи складність та характер кожного з вищевказаних кримінальних проваджень, велику кількість учасників кримінального провадження, потерпілих , завдання, передбачені ст. 28 КПК України, згідно якої кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, ще більше збільшить коло учасників процесу, оскільки у даних кримінальних провадженнях різні потерпілі, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків розгляду, а тому, таке об`єднання на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження, а відтак , суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне, в порядку ч.ч. 1, 2 ст.334 та ч. 1 ст. 217 КПК України.

Суд розглянувши питання про можливість та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для обєднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, зважаючи на те, що обєднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, а відтак суд приходитьдо висновку пронедоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст.334 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись cт. 217, ч .2 ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В об`єднанні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 14.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1