У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/567/24 за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно (земельну ділянку), в ухвалі зазначила, що прокурором не доведено нових обставин та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, які б зумовлювали необхідність повторного накладення арешту на майно, а також можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та накласти арешт, шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,7690 га.,кадастровий номер :51:001:0765, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Однак підтверджуючих доказів поважності причини неявки представника останній не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволення клопотання про накладення арешту на майно (земельну ділянку), в ухвалі зазначила, що прокурором не доведено нових обставин та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КІЖ України, які б зумовлювали необхідність повторного накладення арешту на майно, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, з такими висновками слідчого судді не можна погодитись виходячи з наступного.

15.09.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради своїм службовим становищем під час передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 ЮС України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало отримання інформації щодо можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області своїм службовим становищем, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «УЖАГРОМІКС», які всупереч вимогам земельного законодавства, шляхом заниження вартості земельної ділянки уклали із зазначеним Товариством договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в АДРЕСА_1 .

Як було встановлено в ході досудового розслідування, - 15.05.2018 рішенням Ужгородської міської ради №1087 комунальному підприємству зеленого господарства «Агромікс» передано в постійне користування земельну ділянку (кадастровий номер :51:001:0765) площею 1,7690 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування.

24.12.2019 рішенням Ужгородської міської ради №1865 прийнято рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :51:001:0765) площею 1,7690 га по АДРЕСА_1 у зв`язку з ліквідацією КПЗГ «Агромікс».

25.07.2019 сесією Ужгородської міської ради прийнято рішення №1614 «Про доповнення до рішення XXXIV сесії міської ради VII скликання 28 лютого 2019 року №1458», яким доповнено перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2019 році, об`єктами нерухомості (ліквідованого КП «Агромікс») в м. Ужгороді, вул. Загорська, 51, а саме будівля літери В загальною площею 283,8 кв.м, будівля літери Г загальною площею 354,3 кв.м, будівля літери Д загальною площе 124,1 кв.м, будівля літ О площею 375,6 кв. м., розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :51:001:0765, що передано в приватизацію TOB «УЖАГРОМІКС» шляхом викупу. Способом приватизації будівель В, Г, Д та О по АДРЕСА_1 є викуп орендованого майна, що розташовано на земельній ділянці кадастровий номер:51:001:0765. Водночас, встановлено, що майно перебуває на земельній ділянці кадастровий номер :51:001:0765 в занедбаному стані та ніякі ремонтні роботи там не проводились.

Відповідно до відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.10.2019 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора департаменту міського господарства ОСОБА_8 та TOB «УЖАГРОМІКС» в особі директора ОСОБА_9 укладеного договір купівлі-продажу будівлі літери В (котельня) загальною площею 283,8 кв.м, будівлі літери Г (побутовий корпус) загальною площею 354,3 кв.м, будівлі літери Д (конюшня) загальною площею 124,1 кв.м, будівлі літ О (побутовий корпус) площею 375,6 кв. м., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :51:001:0765, та 15.10.2019 за TOB «УЖАГРОМІКС» зареєстровано право приватної власності на підставі акта прийому-передачі приватизованого об`єкта від 15.10.2019.

24.12.2019 рішенням Ужгородської міської ради №1853 Товариству з обмеженою відповідальністю «УЖАГРОМІКС» надано в оренду земельну ділянку площею 1,7690 га земельну ділянку (кадастровий номер :51:001:0765) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, строком на 5 років терміном до 24.12.2024.

Відповідно до звіту незалежного аудитора від 15.04.2019 року ПП «АФ» Консульт Аудит» проведене TOB «УЖАГРОМІКС» невід`ємне поліпшення орендованих у Ужгородської міської ради нежитлових будівель: будівля літери В загальною площею 283,8 кв.м, будівля літери Г загальною площею 354,3 кв.м, будівля літери « АДРЕСА_2 , на загальну суму 576 694,00, документально підтверджується і відповідає вимогам чинного законодавства.

Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил, зокрема: Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року за № 44; Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за № 379/1404; Державних будівельних норм «Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, чинності яким надано наказом Держбуду України від 28 вересня 2005 року № 175.

У проектах землеустрою немає обґрунтування (з урахуванням будівельних та санітарних норм) необхідності виділення земельної ділянки вищевказаної площі, а відтак, отримання в оренду земельної ділянки в розмірі, що значно перевищує площу належного Товариству з обмеженою відповідальністю «УЖАГРОМІКС» нерухомого майна внаслідок придбання, що передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у визначеному положеннями статей 134, 135 ЗК України порядку.

Разом із тим, оперативними працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в занедбаному стані та ніякі ремонті роботи там не проводилися.

В ході проведення досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальних збитків28.05.2024 до Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 3723/106/7-2024 для виконання направлено постанову про призначення комплексної експертизи з питань землеустрою та оціночно - земельної експертизи.

Водночас з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, розташованої по АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речового доказу, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна являються об`єктом протиправного посягання, що підпадає під ознаки визначені ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом другим частини першої даної статті передбачено обов`язок слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а саме майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, та майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 -4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу, а саме: будівлі літери В (котельня) загальною площею 283,8 кв.м, будівлі літери Г (побутовий корпус) загальною площею 354,3 кв.м, будівлі літери Д (конюшня) загальною площе 124,1 кв.м, будівлі літ О (побутовий корпус) площею 375,6 кв. м., по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, розташованої за вказаною адресою, оскільки вказані об`єкти являється предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 24.11.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотанням прокурора про арешт земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, що розташована по АДРЕСА_1 .

28.02.2024 року на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури виконавчого комітету Ужгородської міської ради (протокол №122) розглянуто заяву щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення орендованої земельної ділянки TOB «УЖАГРОМІКС» (кадастровий номер :51:001:0765) площею 1,7690 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 , зі зміною цільового призначення.

Комісією, враховуючи ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/18959/23 від 24.11.2023 про накладення арешту із забороною розпорядження земельною ділянкою, рекомендовано розглянути питання після зняття арешту із забороною розпорядження земельною ділянкою.

29.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за клопотанням представника TOB «УЖАГРОМІКС» скасовано арешт на земельну ділянку, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

17.07.2024 проведеного огляд земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що будівлі перебувають у занедбаному стані на території розташована будівельна техніка, тобто здійснюються підготовчі роботи для подальшого будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Вищевказане свідчить про намір посадових осіб TOB «УЖАГРОМІКС», вчинити дії з метою незаконної забудови вказаної земельної ділянки без отриманого відповідного дозволу. Відповідно до постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (п.5, п.п.З п.30) з метою здійснення реконструкції об`єкту зі зміною геометричних розмірів об`єкту, що знаходиться у власності забудовника, необхідно отримання дозволу на будівельні роботи. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборон щодо накладення арешту на вищеперераховані види майна кримінальне процесуальне законодавство не містить.

З метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, АДРЕСА_1 , а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити використання, відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

На думку сторони обвинувачення накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що

безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення

кримінального провадження;

2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування

такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення

арешту на майно.

Приймаючи до уваги те, що земельна ділянка, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, розташована по АДРЕСА_1 - являються предметом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та оціночно - земельної експертизи призначеної до Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на даний об`єкт нерухомого майна слід накласти арешт.

Необхідність у накладені заборони будь-яким особам на використання вказаних земельних ділянок викликана тим, що на даний час на ній почались проводитись підготовчі роботи для подальшого будівництва об`єкту нерухомості і в разі не своєчасного вжиття даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, унеможливить в подальшому зберегти вказаний об`єкт нерухомого майна в належному стані, а саме придатним для її використання за цільовим призначенням.

Таким чином, зважаючи на обставини кримінального провадження, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :51:001:0765 є предметом, що була об`єктом кримінально протиправних дій і таким чином підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним, висновки слідчого судді про те, що прокурором не доведено правових підстав для повторного арешту зазначеного у клопотанні майна, є необгрунтованими і такими що не відповідають дійсності.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів у незмінному правовому статусі.

Таким чином, підставою для скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно є передбачене ст. 411 КПК України невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що виразилося в тому, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді