05.09.2024 ЄУН 389/1061/24
Провадження №1-кп/389/40/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.01.2024, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, у умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поруч з територією домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючий даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 піднявши незачиненеий на запірний механізм багажник автомобіля, проник до приміщення багажного відділення автомобіля « ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 автомобільне колесо в зборі із стальним диском вартістю 650 грн., автомобільний карбюратор вартістю 516,67 грн., механічний автомобільний домкрат, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочинуу зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1166,67 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього у вчиненні вказаниого кримінального правопорушенння за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від серпня 2023 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому обвинуваченому та його захиснику роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у зазначених екпизодах у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження в окремих його епізодах в яких просив його закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану на суму 1166,67 грн., і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов поперпілим до ОСОБА_4 не подавався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000014 від 04.01.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп., віднести на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобільне колесо в зборі із стальним диском, вилучене 09.01.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як йому належне;

- автомобільний карбюратор, вилучений 15.01.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з терииорією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як йому належне.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 04.01.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - направити до ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду проголошено о 15.00 год. 06.09.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1