overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5587/24
Провадження № 1-кс/0203/3327/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000404,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року заявниця звернулася до суду із скаргою про скасування постанови прокурора від 26.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000404.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000404.

Призначити розгляд скарги на 14 жовтня 2024 року, на 14-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 14.10.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000404.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3538/24
1-кп/205/764/24
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 24.09.2024 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3668/24
провадження № 1-кп/0285/617/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/3668/24 0000574) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3668/24 0000574) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 04 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1374/19
провадження № 1-кп/368/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000406 від 29.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 30.08.2024 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 послалася на розсуд суду.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , який не повідомив причин неявки та ухвалу суду від 30.08.2024 року не виконано.

Судове засідання відкласти на 08.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 08.11.2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 08.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1502/24
Провадження № 1-кп/385/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000078 від 20.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/9261/23
Провадження №1-кп/524/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002369 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

До суду для розгляду кримінального провадження 11.10.2024 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомила , що ОСОБА_5 був призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою з військової частини , у зв`язку чим заявила клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого на підставі ч.1 ст.335 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та перевіривши надані докази , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Згідно довідки начальника військової частини НОМЕР_1 №8812 від 12.09.2024 року

встановлено , що солдат ОСОБА_5 , 1987 року народження, перебуває на військовій службі з 01.09.2024 року по теперішній час .

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002369 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 545/4341/24
Провадження № 1-в/545/656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, до засудження працюючого неофіційно, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.05.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.07.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ч. 2 ст. 286 КК України, ст. 75, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.11.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 68, ст. 102, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 68, ст. 102, ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років позбавленя волі, зараховано в строк відбуття покарання час з дня затримання - 09.04.2014 по день винесення вироку - 28.11.2014. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 зараховано в строк відбуття покарання строк попередього ув`язнення з 09.04.2014 по 25.05.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засудженого: 11.07.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст.309 п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3795/24

11 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000877 від 28 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000877 від 28 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2484/24
номер провадження 1-кп/695/405/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

20 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в якому просив замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 у зв`язку з поданням ним заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просила замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Прокурор у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши обвинувачену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 ч.1-3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну захисника, в зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності, тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченої замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 ч.1-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

замінити захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на іншого захисника за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, для здійснення захисту обвинуваченої в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.11.2024 о 14.15 год.

Копію ухвали невідкладно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/672/21
УХВАЛА

примусовий привід

11 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судове засідання 11 жовтня 2024 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_6 не надходило.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Законний представник не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник відніс його на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 4 листопада 2024 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну

прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7562/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2237/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 28.08.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.10.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2