У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді заступника начальника Лубенського РУ ГУ ДСНС України в Полтавській області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, або сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, однак не пізніше квітня 2024 року, у ОСОБА_5 та невстановлених осіб виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_5 та невстановлені особи розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_5 повинен був підшукати громадян України, які мають намір перетнути державний кордон України без належних на те підстав і документів та повідомити вартість таких послуг, а невстановлені особи у свою чергу повинні здійснювати оформлення таким громадянам групи інвалідності без наявних на те підстав, з залученням лікарів лікувальних закладів, членів комісій МСЕК.

З цією метою ОСОБА_5 , який проходить службу на посаді заступника начальника Лубенського РУ ГУ ДСНС України в Полтавській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, у квітні 2024, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, підшукав ОСОБА_6 , який мав намір незаконно, у зв`язку з обмеженням виїзду з України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України у період воєнного стану, виїхати за межі території України до іншої країни.

26.04.2024, о 15:20 годині, на парковці за адресою: АДРЕСА_2 , відбулася зустріч на якій ОСОБА_5 довів до ОСОБА_6 план дії, направлений на незаконний перетин через державний кордон України, тобто повідомив, що він допоможе виїхати та безперешкодно переїжджати через державний кордон України на постійній основі. Для цього ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_5 копію паспорту громадянина України, військово-обліковий документ та дві фото 3х4 см., а також кошти в сумі 20 000 доларів США, а ОСОБА_5 в свою чергу у строк 1,5 місяці організує оформлення 2-ї групи інвалідності без участі ОСОБА_6 та внесення в електронний реєстр «Оберіг».

02.05.2024, о 18:10 годині, на парковці за адресою: АДРЕСА_2 , відбулася зустріч на якій ОСОБА_5 повторно довів до ОСОБА_6 план дії, направлений на незаконний перетин через державний кордон України, отримав від останнього копію паспорту громадянина України, копію військового, дві фото 3х4 см., а також кошти в сумі 20 000 доларів США (792 740 гривень по курсу НБУ - 39,6370 гривень за 1 долар США). При цьому ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 оформити документи, які будуть надавати йому право виїзду за кордон України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Встановлено, що квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394872291 на праві власності у розмірі часток 1/2 належить ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_3 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно підозрюваного ОСОБА_5 .

З метою забезпечення арешту майна слідчий прохав розглянути зазначене клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а тому з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважає за необхідне накласти арешт на майно. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню, втрати, передачі майна, власником якого є ОСОБА_5 , щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також відчуженню майна, яке є забезпеченням конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, позбавити права на розпорядження, відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме на:

-квартири загальною площею 58,2 кв. м., реєстраційний номер 07, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб автомобіль ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_3 , VIN номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1