Справа № 182/4125/24
Провадження № 1-кп/0182/1057/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за №0000248 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.07.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

09.07.2024, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходився поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де під лавкою побачив сліп-пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Піднявши сліп-пакет з землі та тримаючи його в руках, ОСОБА_2 розкрив щойно знайдений ним сліп-пакет, при цьому відчувши специфічний пряний запах, визначив для себе речовину, яка знаходилась в сліп-пакеті, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, оскільки останній раніше вживав наркотичні засоби та знає як вони виглядають.

Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в той же день та час, ОСОБА_2 діючи незаконно, умисно, перебуваючи у тому самому місці, забрав сліп-пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 09.07.2024 о 09 годині 47 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Закону України «Про Національну поліцію». В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичні засоби. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП.

Після чого, в період часу з 09:47 годин по 12:47 годин, ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання, в період часу з 11:10 години по 11:21 годину проведено особистий обшук ОСОБА_2 .

В ході обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено у ОСОБА_2 сліп-пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,464 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-24/28208-НЗПРАП від 16.07.2024 року вилучений сліп-пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,464 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,725 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 26.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за №0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.с.12-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР за №0000248 від 09.07.2024 року ( а.п. 1); протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.07.2024 року ( а.п. 7-11); скринінгу-тесту від 09.07.2024 року ( а.п. 12); висновку експерта №СЕ-19/104-24/28208-НЗПРАП від 16.07.2024 року ( а.п. 23-26).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Також вимогист.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, неодружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.49), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.46, 48), раніше судимий (а.п.30-31).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Водночас, суд враховує і ту обставину що ОСОБА_2 скоїв нове кримінальне правопорушення в період відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на те, що обрану судом міру покарання у виді обмеження волі останньому слід відбувати реально.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У даному випадку, будучи засудженим 20.06.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, тобто під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, 09.07.2024 ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Отже, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за новим правопорушенням, підлягає приєднанню повністю або частково невідбуте покарання, призначене вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року.

Таким чином, невідбутим покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у випадку ОСОБА_2 слід вважати покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, повного визнання вини обвинуваченим, наявності однієї обставини що пом`якшує покарання та відсутності обставини що обтяжує покарання, суд вважає, що до нового покарання ОСОБА_2 на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги, що попереднє покарання визначене згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у виді позбавлення волі, а нове покарання у новому вироку призначено у виді обмеження волі, для потреб застосування ст.71 КК України покарання у виді обмеження волі підлягає переведенню у позбавлення волі з урахуванням співвідношення, визначеного у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Крім того, відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду від 15.07.2024 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Однак враховуючи те, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року, на день винесення цього вироку, не набув законної сили, тому призначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71КК України в даному випадку застосуванню не підлягає.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/28208-НЗПРАП від 16.07.2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі до нового покарання за цим вироком, з урахуванням положень ст.72 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 липня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 09.03.2023 до 09.05.2023 включно, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні - не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,264 г,, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/28208-НЗПРАП від 16.07.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено та здана на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №005439) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1