Справа № 158/2664/24
Провадження № 1-кс/0158/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2024 року близько 15:10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки Хонда РС32 на польській реєстрації, рухаючись від залізничного переїзду по вул. Незалежності, в бік центру міста Рожище виконуючи обгін автомобіля марки Рено Мастер, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із даним автомобілем, котрий здійснював поворот ліворуч на вул. Омелька Степанюка, внаслідок чого мотоцикліст отримав т/у та був госпіталізований в лікувальний заклад м. Луцьк.

15.08.2024 року в період часу з 18:23 год. по 19:49 год., в обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події на перехресті доріг по вул. Незалежності та вул. Омелька Степанюка, в м. Рожище, Луцького району, Волинської області, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «Рено» моделі «Мастер», білого кольору, державні номерні знаки: НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється гр. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та користувачем якого є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

- мотоцикл марки «Хонда» моделі «РС32», червоно-чорного кольору, на польській реєстрації, із номерними знаками для разових поїздок НОМЕР_3 , покупцем та користувачем якого, відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу, є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;

- мотошолом чорного кольору, з різного роду надписами та двома м`якими, наклеєними зверху, декоративними вухами із чорного та рожевого кольорів.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо накладення арешту на належне їй майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000903 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 15.08.2024 року в період часу з 18:23 год. по 19:49 год., в обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події на перехресті доріг по вул. Незалежності та вул. Омелька Степанюка, в м. Рожище, Луцького району, Волинської області, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «Рено» моделі «Мастер», білого кольору, державні номерні знаки: НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється гр. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та користувачем якого є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

- мотоцикл марки «Хонда» моделі «РС32», червоно-чорного кольору, на польській реєстрації, із номерними знаками для разових поїздок НОМЕР_3 , покупцем та користувачем якого, відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу, є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;

- мотошолом чорного кольору, з різного роду надписами та двома м`якими, наклеєними зверху, декоративними вухами із чорного та рожевого кольорів.

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене 15.08.2024 року майно, під час проведення огляд місця події в період часу з 18:23 год. по 19:49 год. на перехресті доріг по вул. Незалежності та вул. Омелька Степанюка, в м. Рожище, Луцького району, Волинської області, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль марки «Рено» моделі «Мастер», білого кольору, державні номерні знаки: НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється гр. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та користувачем якого є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

- мотоцикл марки «Хонда» моделі «РС32», червоно-чорного кольору, на польській реєстрації, із номерними знаками для разових поїздок НОМЕР_3 , покупцем та користувачем якого, відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу, є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;

- мотошолом чорного кольору, з різного роду надписами та двома м`якими, наклеєними зверху, декоративними вухами із чорного та рожевого кольорів,

шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1