Справа № 450/1447/24 Провадження № 1-кп/450/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000112 від 08.02.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого , що не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, одружений, який не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000112 від 08.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 19.12.2023 о 12:51, керуючи автомобілем марки «AUDI» модель «Аб» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Львів - Пустомити - Меленичі» (вулиця Грушевського) поблизу будівлі N? 46, що в місті Пустомити Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, зокрема Розділу І пунктів 1.2, 1.3, 1.5 та 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»): Розділу 10 пункту 10.1: Розділу 11 пункту 11.3, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі керованого ним транспортного засобу та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «MI. 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобіля марки «FORD» модель «TOURNEO CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 та припаркованого автомобіля «FАВІА» реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті цієї ДТП отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження пасажир автомобіля марки «FORD» модель «TOURNEO CONNECT» ОСОБА_9 , а транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 підтримала подану нею на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 на адресу суду подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, згідно якого просить про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки він щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілій, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Кримінальне правопорушення, вчинене ним, у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином вчиненим з необережності, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого та потерпілої підтримав, просить їх задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої з наведених у ньому підстав та закриття провадження у справі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст..12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, примирився з потерпілою, усунув заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

З приводу стягнення процесуальних витрат на залучення експертів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 01.02.2024р. у справі № № 930/497/23 нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи вищенаведене, слід стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, на залучення експертів у розмірі 20825, 2 грн.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст., 284, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000112 від 08.02.2024 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 20825,2 грн, а саме, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3786,4 грн.; проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 17038, 8 грн.

Речові докази у справі:

надані потерпілою ОСОБА_9 медичні документи, а саме рентген-знімок від 19.12.2023 року із КНП Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» на 1 арк, рентген-знімок від 21.12.2023 із КНП Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» на 1 плівці повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

вилучений з Пустомитівської міської ради відео-файл із назвою «Укрпошта» на носію інформації, - диску DVD-R зберігати при матеріалах справи;

автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» модель «MI. 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «FORD» модель «TOURNEO CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власникам;

медичну карту стаціонарного хворого № 107599 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - повернути у даний медичний заклад;

рентгенографії у цифровому виді проведені 19.12.2023 року та 21.12.2023 року ОСОБА_5 та рентгенографії у цифровому виді проведені, 19.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучені із КНП Пустомитівської міської ради « Пустомитівська лікарня » - повернути у даний медичний заклад.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1