overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2024 р. Справа № 596/1322/24

Провадження № 1-кс/596/200/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

старшого слідчого СВ відділення

поліції №3 (м. Гусятин) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 від 07 червня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 від 07 червня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку щодо прибуття на виклик слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/950/24
Провадження №1-кп/672/70/24
Справа№672/950/24
Провадження №1-кп/672/70/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000250, відомості про яке 23.06.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 вересня 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1296/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.08.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 15.01.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-368/11 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5021/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17травня 2023 року, якою повернутозаяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуПечерського районного суду м. Києва від 29 січня2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1493/24
Провадження №1-кс/157/367/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000657 від 04.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення фактично проведеного 04 вересня 2024 року обшуку на території садиби, в житловому будинку та в господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів вчинення злочину та речей, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, а саме сокири з дерев`яним руків`ям зі слідами крові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 30 хвилин 12 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат просив клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023, - залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання особі, яка з ним звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ :

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10 вересня 2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення дистанційного судового провадженні в режимі відеоконференції шляхом проведення відозв`язку із Сумською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони у всіх судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Враховуючи наявність відповідного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вважаю необхідним направити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та надати можливість прокурору ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд, який відбудеться 10 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно направити до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1885/24
Провадження № 1-кп/354/175/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами досудового розслідування, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2024
Справа № 334/1025/24
Провадження № 1-кс/334/1005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000051 від 03 лютого 2024 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000051 від 03 лютого 2024 року.

В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 07 лютого 2024 року в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , що було накладено в рамках кримінальної справи №0000051 від 03 лютого 2024 року, постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

03 липня 2024 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_3 про відмову від розгляду клопотання про скасування арешту з майна, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 369-372 КПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000051 від 03 лютого 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7532/24
Провадження № 1-кс/487/4693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001323 від 26.08.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001323 від 26.08.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

10.09.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001323 від 26.08.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначеної на 11.09.2024 року о 14:30 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відділу захисника ОСОБА_4 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захисника ОСОБА_4 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4037/24
Провадження № 1-кп/589/732/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

02 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2024 на 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3120/24
номер провадження 1-кс/305/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходилася скарга ОСОБА_3 щодо неознайомлення потерпілого по стправі з матерівалами досудових розслідувань.

Слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 11 вересня 2024 року було постановлено ухвалу по даній скарзі.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали, допущено описку в вказано ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з"явилися. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі суду від 11 вересня 2024 року, слід виправити допущену описку в даній ухвалі, змінивши у вступній частині ухвали слідчого суддю ОСОБА_4 на правильно сідчий суддя ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, сідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рахівського районного суду від 11.09.2024 року, вказавши у вступній частині ухвали слідчий суддя ОСОБА_1 , замість зазначеної- "слідчий суддя ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1