overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/380/23
Провадження № 1-кп/517/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засідані обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдинний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені фрунзівського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України, внесеного в Єдинний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 30.03.2023 року.

04.07.2024 року від захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 надійшла інформація, що ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 17.05.2024 року по теперішній час.

Для вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в окреме провадження, потрібно витребувати від в/ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи дійсно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та якого часу.

Учасники не заперечували щодо витребування інформації.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Генерального штабу ЗСУ Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), відомості про те, чи перебуває громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ), відомості про те, чи перебуває громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Копію ухвали направити до Генерального штабу ЗСУ Міністерства оборони України та до в/ч НОМЕР_1 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 134/576/20
Провадження №21-з/801/59/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.07.2024, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2024 Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду було допущено технічну описку, а саме неправильно вказано назву місцевого суду - «Крижопільський районний суд Вінницької області», замість «Піщанський районний суд Вінницької області».

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.07.2024, суд допустив технічну описку у вступній, мортивувальній та резолютивній частинах, вказавши невірну назву місцевого суду «Крижопільський районний суд Вінницької області», замість «Піщанський районний суд Вінницької області».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та вважати правильною назву суду - Піщанський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.07.2024, і вважати правильною назву місцевого суду - Піщанський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1191/24
Провадження №1-кп/157/138/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000078 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000078 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000078 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 11 годину 08 серпня 2024 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/3520/24
Провадження № 1-кс/191/608/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000097 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000097 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням прокурора про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000097 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 02 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1632/24
Номер провадження: 1-кп/343/120/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/120/24, справа № 343/1632/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 06.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2024 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно зі ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області м. Долина, вул. Обліски 115 Івано-Франківської області, 09 серпня 2024 року о 13:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської окружної прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6692/24
Номер провадження 1-кс/404/2512/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 14 год. 30 хв. 30.07.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/1903/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 липня 2024 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 від 08.07.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000126 від 08.07.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год 45 хв 06 серпня 2024 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/1003/24
1-кп/693/173/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2024 року м. Жашків
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2024 вище вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2823/24
1-кс/705/1008/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали вказаного клопотання.

26.07.2024 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного - ОСОБА_4 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 26 липня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8181/23
Провадження №: 1-в/752/186/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боково-Платове, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, виконував обов`язки покладені на нього судом, за час перебування на обліку ОСОБА_3 01.08.2023 року допустив неявку на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 порушення порядку та умов перебування на обліку не допускав. Індивідуальний план роботи, зроблений на основі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виконано. Згідно вимог ДІТ МВС України ОСОБА_3 більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений до суду не з"явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 01.05.2024 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 19.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2056/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

19.07.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12.30 год. 26.07.2024 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8072/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2024 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2024 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи Печерського УП ГУНП у м. Києві про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2024 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2024 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1