Справа № 307/743/22
Провадження № 1-кп/307/60/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

08 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , з сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000174 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

органом досудового розслідування: ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, починаючи з початку червня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_9 та його сім`ї, погрожуючи знищенням та пошкодженням їхнього майна, пред`явив незаконну протиправну вимогу останньому про передачу йому 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, під надуманим приводом, як нібито необхідності відшкодування витрат, пов`язаних із тривалим вимушеним перебуванням ОСОБА_5 за кордоном із-за спірних відносин із потерпілим.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що починаючи з початку червня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 постійно перебуває на заробітках у Чеській Республіці, виконуючи будівельні роботи, у телефонних розмовах із останнім, із погрозою застосування насильства щодо нього та його сім`ї та із погрозою пошкодження і знищення його майна, пред`явив йому протиправну вимогу у передачі грошових коштів в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США під надуманим приводом, а саме, під приводом нібито відшкодування понесених ОСОБА_5 витрат із вимушеного перебування протягом значного періоду часу, з середини 2016 року, за кордоном, із-за виниклих непорозумінь із потерпілим ОСОБА_9 , а також у подальшому, з метою примушування до передачі грошових коштів, неодноразово, при розмовах із ОСОБА_9 , висловлював погрози застосування насильства та пошкодження і знищення майна щодо нього та його сім`ї, а в подальшому, не зупиняючись на цьому, 08 червня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, в той час, як потерпілий ОСОБА_9 перебував за кордоном, організував приїзд до будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , трьох осіб, із числа своїх знайомих, які при розмові із дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , із погрозою фізичної розправи та знищення належного сім`ї майна, повідомили про необхідність передачі грошових коштів в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, які нібито її чоловік мав передати громадянину на прізвисько " ОСОБА_11 ", яким є громадянин ОСОБА_5 .

Після того, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на примушування його до передачі йому вимагаємої суми грошових коштів частинами, діючи за попередньою змовою групою осіб, за пособництва свого племінника ОСОБА_6 , дізнавшись про приїзд в Україну потерпілого ОСОБА_9 , 20 жовтня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, в темну пору доби, прибули до місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі "Mercedes-Benz ML270", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 , з метою примушування ОСОБА_9 до вчинення дій майнового характеру, взяв із собою, для здійснення погроз насильством щодо потерпілого чи членів його сім`ї та подолання можливого oпоpy, зареєстровану за ним нарізну зброю "ЕМ-555", кал.9 мм, серійний номер НОМЕР_2 , із спорядженим набоями кал. 9x21 мм магазином та додатковим магазином, спорядженими набоями, які тримав біля себе на підлозі переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля, координуючи свої дії із ОСОБА_6 , якому при приїзді до дворогосподарства потерпілого наказав зупинити автомобіль на виїзд із подвір`я потерпілого, не глушити двигуна та наглядати за обстановкою та за залишеною в автомобілі, біля важіля перемикання передач, нарізною зброєю " НОМЕР_3 " кал.9 мм, також бути готовим до можливої втечі з місця, після отримання вимагаємих грошових коштів. Тим часом ОСОБА_5 , вийшовши із автомобіля, зустрівся із потерпілим ОСОБА_9 , якому знову пред`явив неправомірну вимогу у передачі грошових коштів. Після того, потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні кухні власного будинку за вказаною адресою, передав ОСОБА_5 при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, частину вимагаємих грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину;

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ним, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, починаючи з початку червня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_9 та його сім`ї, погрожуючи знищенням та пошкодженням їхнього майна, пред`явив незаконну протиправну вимогу останньому про передачу йому 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США під надуманим приводом, як нібито необхідності відшкодування витрат, пов`язаних із тривалим вимушеним перебуванням ОСОБА_5 за кордоном, із-за спірних відносин із потерпілим.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що починаючи з початку червня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 , постійно перебуває на заробітках у Чеській Республіці, виконуючи будівельні роботи, у телефонних розмовах із останнім, із погрозою застосування насильства щодо нього та його сім`ї та із погрозою пошкодження і знищення його майна, пред`явив йому протиправну вимогу у передачі грошових коштів в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США під надуманим приводом, а саме, під приводом нібито відшкодування понесених ОСОБА_5 витрат із вимушеного перебування протягом значного періоду часу, з середини 2016 року, за кордоном, із-за виниклих непорозумінь із потерпілим ОСОБА_9 , а також у подальшому, з метою примушування до передачі грошових коштів, неодноразово при розмовах із ОСОБА_9 висловлював погрози застосування насильства та пошкодження і знищення майна щодо нього та його сім`ї, а в подальшому, не зупиняючись на цьому 08 червня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, в той час, як потерпілий ОСОБА_9 перебував за кордоном, організував приїзд до будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , трьох осіб із числа своїх знайомих, які при розмові із дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , із погрозою фізичної розправи та знищення належного сім`ї майна, повідомили про необхідність передачі грошових коштів в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, які нібито її чоловік мав передати громадянину на прізвисько " ОСОБА_11 ", яким є громадянин ОСОБА_5 .

Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами останнього, з метою примушування потерпілого ОСОБА_9 до передачі вимагаємої суми грошових коштів частинами, діючи за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених на даний час обставинах, дізнавшись про приїзд в Україну потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучив в якості пособника у вчиненні злочину свого племінника ОСОБА_6 , який проживає разом та був обізнаний про обставини протиправної вимоги, та який погодився сприяти своєму дядьку ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_6 , діючи в якості пособника, за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи справжність злочинних намірів свого дядька ОСОБА_5 у отриманні неправомірно вимагаємих грошових коштів у ОСОБА_12 , будучи за кремом автомобіля "Mercedes-Benz ML270", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, 20 жовтня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, прибули до місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_5 , з метою примушування ОСОБА_9 до вчинення дій майнового характеру, заздалегідь підготував і взяв із собою, для здійснення погроз насильством щодо потерпілого чи членів його сім`ї та подолання можливого опору, зареєстровану за ним нарізну зброю "ЕМ-555" кал.9 мм, серійний номер НОМЕР_2 , із спорядженим набоями кал. 9x21 мм магазином та додатковим магазином, спорядженим набоями, які тримав біля себе на підлозі переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля. При цьому, ОСОБА_6 координуючи свої дії із ОСОБА_5 та за вказівками останнього, при приїзді до дворогосподарства потерпілого, зупинив автомобіль на виїзд із подвір`я потерпілого, не глушив двигуна та став наглядати за обстановкою та за залишеною в автомобілі, біля важіля перемикання передач, нарізною зброєю "ЕМ-555" кал.9 мм., також будучи готовим до можливої втечі з місця після отримання вимагаємих грошових коштів, тим часом як ОСОБА_5 , вийшовши із автомобіля, зустрівся із потерпілим ОСОБА_9 , якому знову пред`явив неправомірну вимогу у передачі грошових коштів. Після того, потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні кухні власного будинку за вказаною адресою, передав ОСОБА_5 , при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, частину вимагаємих грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 189 КК України, а саме, у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, погрозою пошкодження та знищення їхнього майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, а саме, в пособництві у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, погрозою пошкодження та знищення їхнього майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що ОСОБА_9 був винен йому грошові кошти, які він дав йому, приблизно за п`ять років до даної події, для купівлі земельної ділянки в Чеській Республіці, для спільного бізнесу. Вартість даної земельної ділянки складала 150 000 доларів США. Оскільки ОСОБА_9 не придбав земельну ділянку, він просив останнього повернути йому дані грошові кошти. Однак, ОСОБА_9 не мав наміру повертати грошові кошти, і перестав виходити з ним на зв`язок. Через певний час ОСОБА_9 вийшов на зв`язок і сказав, що не має можливості повернути грошові кошти, оскільки його кинули на гроші та знову перестав виходити на зв`язок. Через певний час до нього прийшли друзі ОСОБА_9 та повідомили, що останній готовий повертати борг частинами, на що він погодився. Пройшов місяць, ОСОБА_9 знову пропав та не повертав борг, в тому числі і частинами. Через певний час ОСОБА_9 знову повідомив його, що через 2 - 3 тижні поверне грошові кошти. Однак, коли пройшов зазначений період, ОСОБА_9 грошові кошти не повернув. Він спілкувався з ОСОБА_9 по телефону, інколи на підвищених тонах, і постійно вимагав повернути йому грошові кошти, які він передав для купівлі земельної ділянки. Одного дня ОСОБА_9 зателефонував та попросив приїхати до нього додому за грошовими коштами. 20 жовтня 2021 року він попросив свого племінника ОСОБА_6 підвезти його до місця проживання ОСОБА_9 . Ввечері, вони приїхали в с. Глибокий Потік, до будинку ОСОБА_9 , який чекав його на подвір`ї. ОСОБА_6 залишився в автомобілі, а він зайшов у будинок, де ОСОБА_9 дістав пакет з грошима та поставив його на стіл. ОСОБА_9 сказав йому перерахувати гроші, а він за цей час приготує чай. В цей час в приміщення будинку зайшли працівники поліції, затримали його, і частину грошових коштів засунули йому в кишеню. Зазначив, що ОСОБА_9 сам зателефонував до нього з пропозицією приїхати та отримати грошові кошти. Крім цього пояснив, що ОСОБА_6 не знав, чого вони їдуть в с. Глибокий Потік, а зброя, яку вилучили в автомобілі, є зареєстрованою, і він її завжди возить з собою, в багажному відділенні автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 20 жовтня 2021 року його дядько ОСОБА_5 попросив підвезти його в с. Глибокий Потік. Ввечері, приїхавши в с. Глибокий Потік, дядько вийшов з автомобіля та пішов в невідомий йому будинок, а він залишився чекати в автомобілі. Дядько не пояснював йому, з якою метою він їде в с. Глибокий Потік. Коли дядько перебував у будинку, приблизно через 10-15 хвилин, його затримали працівники поліції. Зброю він побачив лише під час обшуку автомобіля, оскільки вона знаходилася в багажному відділенні автомобіля, а не в салоні. Дану зброю він ніколи не тримав в руках. До цього часу він не був знайомий з ОСОБА_9 , і йому нічого не відомо про жодні грошові кошти.

Статтею 8 Конституції України гарантовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Положення статтей 62 та 129 Конституції України, ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За правилами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Керуючись наведеними правовими нормами суд встановив наступне.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено достатніх належних та допустимих доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед судом "поза розумним сумнівом" і вичерпані можливості їх отримання.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилається на:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого відомо, що 11 червня 2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000174 за те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, починаючи з початку червня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_9 та його сім`ї, погрожуючи знищенням та пошкодженням їхнього майна, пред`явив незаконну протиправну вимогу останньому про передачу йому 120 000 доларів США, під надуманим приводом, як нібито необхідності відшкодування витрат, пов`язаних із тривалим вимушеним перебуванням ОСОБА_5 за кордоном із-за спірних відносин із потерпілим (т.2 а.п. 111);

рапорт слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 11 червня 2021 року, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" ГУНП в Закарпатській області 11 червня 2021 року за № 1072, з якого відомо, що до СУ ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_14 про те, що громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вимагають від нього повернення неіснуючого боргу, при цьому погрожуючи йому застосуванням фізичного насильства відносно нього та членів його родини та пошкодженням належного йому майна. Вказане діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (т.2 а.п. 140);

заяву ОСОБА_10 від 11 червня 2021 року на ім`я начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , з якої відомо, що ОСОБА_10 просить прийняти міри до трьох невстановлених осіб, жителів Тячівського району, які 08 червня 2021 року приїхали до неї додому на автомобілі стального кольору повідомивши, що їх прислав до неї громадянин на прізвисько " ОСОБА_5 ", та вимагали від неї повернення її чоловіком ОСОБА_9 неіснуючого боргу у розмірі 120 000 доларів США, при цьому погрожуючи їй фізичною розправою відносно неї та членів її родини, а також пошкодження належного їй майна. При цьому суд зазначає, що дана заява ніким не зареєстрована, на ній відсутні будь-які резолюції та дата її прийняття (т.2 а.п. 141);

заяву ОСОБА_9 від 08 липня 2021 року на ім`я слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 , з якої відомо, що ОСОБА_9 надає добровільну згоду на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000174 від 11 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. При цьому суд зазначає, що дана заява ніким не зареєстрована, на ній відсутні будь-які резолюції та дата її прийняття (т.2 а.п. 142);

постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області від 08 липня 2021 року, з якої відомо, що ОСОБА_9 залучено до конфіденційного співробітництва у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях по кримінальному провадженні № 0000174 від 11 червня 2021 року (т.2 а.п. 143);

протокол огляду від 11 червня 2021 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є дворогосподарство, прилегле до будинку, який розташований в АДРЕСА_3 . Біля входу до дерев`яної бані знаходиться пластикова каністра, білого кольору, з наявною в середині рідиною, з різким запахом нафтопродуктів та сірники. При цьому суд зазначає, що в даному протоколі ручкою іншого кольору, іншим почерком, дописано "Поруч із предметами виявлено плями темного кольору". Даний допис ніким не засвідчений (т.2 а.п. 144-148);

заяву ОСОБА_9 від 20 грудня (жовтня) 2021 року на ім`я старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 , з якої відомо, що ОСОБА_9 дає дозвіл на проведення огляду житлового помешкання, за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому суд зазначає, що бланк даної заяви заповнений ОСОБА_9 ручкою одного кольору, і в заяві зазначена дата її подання - "20.12.21". Однак, ручкою іншого кольору, в даній даті, а саме місяці, виправлено цифру "2" на "0" (з 12 на 10). Дане виправлення ніким не засвідчене (т.2 а.п. 149);

протокол огляду від 20 жовтня 2021 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що 20 жовтня 2021 року, в період часу з 2 год. 40 хв. по 23 год. 55 хв., було проведено огляд дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіля Mercedes ML, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та огляд і обшук ОСОБА_5 . В ході огляду було вилучено: металічний предмет, схожий на автоматичну зброю, з маркуванням "ERMA EM 555", дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 27 квітня 2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль Mercedes ML, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 , страховий поліс, змиви, два магазини із набоями жовтого кольору та автомобіль Mercedes ML, номерний знак НОМЕР_4 (т.2 а.п. 150-156);

клопотання про проведення обшуку від 21 жовтня 2021 року, з якого відомо, що старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000174 від 11 червня 2021 року обшуку транспортного засобу марки Mercedes ML, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 , в який 20 жовтня 2021 року слідчим під час проведення огляду місця події здійснено проникнення, його огляд, в ході якого виявлено та вилучено: металічний предмет, схожий на автоматичну зброю, з маркуванням "ERMA EM 555", дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 27 квітня 2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль Mercedes ML, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 , страховий поліс, змиви, два магазини із набоями жовтого кольору та автомобіль Mercedes ML, номерний знак НОМЕР_4 (т.2 а.п. 164-166);

ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року, з якої відомо, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000174 від 11 червня 2021 року обшуку транспортного засобу марки Mercedes ML, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 , в який 20 жовтня 2021 року слідчим під час проведення огляду місця події здійснено проникнення, його огляд, в ході якого виявлено та вилучено: металічний предмет, схожий на автоматичну зброю, з маркуванням "ERMA EM 555", дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 27 квітня 2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль Mercedes ML, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 , страховий поліс, змиви, два магазини із набоями жовтого кольору та автомобіль Mercedes ML, номерний знак НОМЕР_4 (т.2 а.а.167).

клопотання про проведення обшуку від 21 жовтня 2021 року, з якого відомо, що старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000174 від 11 червня 2021 року обшуку будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , в який 20 жовтня 2021 року слідчим під час проведення огляду місця події здійснено проникнення, його огляд, в ході якого виявлено та вилучено 20 куп`юр по 100 доларів США із позначенням " Сувенір " (т.2 а.п.158-160);

ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року, з якої відомо, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000174 від 11 червня 2021 року обшуку будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_25 , а володільцем ОСОБА_9 , в який 20 жовтня 2021 року слідчим під час проведення огляду місця події здійснено проникнення, в ході якого виявлено та вилучено 20 куп`юр по 100 доларів США із позначенням "Сувенір" (т.2 а.п.161-163);

ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року, з якої відомо, що слідчим суддею накладено арешт із забороною використання та розпорядження на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000174 під час огляду місця події, особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та огляду транспортного засобу марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , що мало місце 20.10.2021, а саме: мобільний телефон марки "NOMI" ІМЕІ НОМЕР_9 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки "VIVO" ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_13 ; карта до сім-картки мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США дві купюри по 100 доларів США серії: РК60037511D, РК60037511D; грошові кошти в сумі 1600 гривень; 80 купюр номіналом по 100 доларів США з яких з 10 купюр із серіями і номерами: МF 07022077F , LD 87441943A, PF 70432202A, MH 23898351A, PE 14651782C, PK 4252917B, LB 39396085V, PE 37852374C, JK 72040008A MB 28994247F та 70 купюр без серії і номерів з надписом "Сувенір"; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2- НОМЕР_16 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 3000 гривень; 20 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням " Сувенір "; металічний предмет схожий на автоматичну зброю на ствольній коробці якого наявне маркувальне позначення "ERMA НОМЕР_3 "; змиви які відібрані на стерильні марлеві тампони; два магазини із набоями жовтого кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 27.04.2021 виданий на ім`я ОСОБА_5 . Накладено арешт із забороною розпорядження на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000174 під час огляду місця події, особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та огляду транспортного засобу марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , що мало місце 20.10.2021, а саме: документи технічний паспорт на чеській мові на автомобіль марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_26 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_27 , транспортний засіб марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 (т.2 а.п.168);

дозвіл на зброю від 27 квітня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_5 має право на зберігання та носіння нарізної зброї "ЕМ-555", кал. 9х21, № НОМЕР_2 (т.2 а.п. 170);

протокол огляду предметів від 07 вересня 2021 року, з участю перекладача, з якого відомо, що об`єктом огляду є USB-накопичувач, на якому наявний аудіофайл з розмовою на румунській мові між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з приводу заборгованості. ОСОБА_5 розмовляє з ОСОБА_9 про спільний бізнес та грошові кошти, які вони в нього вклали. Вимагає, щоб ОСОБА_9 повернув йому гроші, які заборговав. Ведуть розмову про бізнес, де можна заробити багато грошей. ОСОБА_5 просить, щоб ОСОБА_28 повернув гроші з його частки, а саме 100 000 доларів. Ведуть розмову про техніку, в яку вони вклали грошові кошти. Тобто, між ними виник спір щодо грошових коштів, які вони вклали в спільний бізнес. Також, в ході розмови ОСОБА_5 погрожує ОСОБА_9 та його сім`ї, якщо він не поверне грошові кошти. Розмова тривала 20 хв. 53 с. (т.2 а.п.179-184);

протокол огляду предмета від 22 жовтня 2021 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є мобільні телефони "Samsung Galaxy Note32" та "Samsung Galaxy Note20". В телефоні "Samsung Galaxy Note20" наявний абонентський номер, НОМЕР_18 , який підписано як " ОСОБА_5 ". Із даним абонентом, через додаток "Viber", відбулося 87 з`єднань, і розмови були записані. У телефоні "Samsung Galaxy Note32" наявні файли, записані на диктофон, розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме, 62 аудіозаписи (т.2 а.п. 185-190);

протокол огляду та перегляду від 25 серпня 2021 року, з якого відомо що об`єктом огляд є флеш носій "Kingston", на якому наявні відеофайли, на яких зафіксовано, що 17.08.2021 о 17:27:53 год. на камері відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , заїжджає автомобіль сірого кольору, марки "Джип", номерний знак НОМЕР_19 . 17.08.2021 о 17:27:53 год. на камері відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав автомобіль сірого кольору, марки "Джип", номерний знак НОМЕР_19 . 17.08.2021, о 17:28:22 год., з даного автомобіля, з пасажирського місця, вийшла особа, одягнута в темні штани, темну футболку та темну кепку, і підійшла до іншої особи, яка одягнута в синю футболку та сині джинси, після чого дані особи почали розмовляти. 17.08.2021, о 17:34:36 год. особа, одягнута в темні штани, темну футболку та темну кепку, закінчила розмову з іншою особою та повернулася до автомобіля марки "Джип", номерний знак НОМЕР_19 , сівши на переднє пасажирське крісло. 17.08.2021, о 17:34:36 год. автомобіль "Джип" почав рух в напрямку виїзду з даної адреси, а 17.08.2021, о 17:34:36 год. виїжджає з даної адреси. Похибка в часі становить плюс 1 год. 30 хв. (т.2 а.п.194-197);

довідку видану банком "Bank Zachodni WBK SA" та історію рахунку, з яких відомо, що на прізвище ОСОБА_30 видано платіжку картку в банку "Bank Zachodni WBK SA", номер картки НОМЕР_20 . У період з 01.06.2016 року до 01.08.2016 року не було надходження жодних коштів з Європейського Союзу та Російської Федерації (т.2 а.п. 200-208);

протокол огляду предметів та відеозаписів від 20 січня 2021 (виправлено на 2022) року, з якого відомо, що об`єктом огляд є USB-накопичувач, на якому наявні відеофайли, на яких зафіксовано, що 20.10.2021 о 18:54:10 год. - 18:55:10 год. на камері відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , зі сторони заїзду у дворогосподарство приїхав автомобіль "Мерседес" сірого кольору, позашляховик. За кермом та на передньому пасажирському сидінні видно двох осіб. Із підсобного приміщення вийшов ОСОБА_9 , який став перед автомобілем. Із переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_9 , привітався та вони стали розмовляти. Водій автомобіля розвернувся та став задньою частиною до співрозмовників, передньою частиною за виїзд із двору. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спілкуються у дворі до 18:58:24 год. О 18:58 год. через двір, із будинку до підсобної будівлі та назад проходить син ОСОБА_9 - ОСОБА_31 . Після чого, ОСОБА_9 заходиться у будинок, а ОСОБА_5 стоїть біля входу, після чого слідом заходить у будинок. О 18:58:41 год., як тільки ОСОБА_5 зайшов у будинок, з автомобіля "Мерседес" виходить ОСОБА_6 , правою рукою щось ставить у кишеню куртки та підходить до входу в будинок, біля входу рукою кличе ОСОБА_5 , щось йому говорить, і повертається до автомобіля. ОСОБА_5 знову заходить у будинок. О 18:59:35 год. ОСОБА_5 виходить із будинку, підходить до водійської дверки автомобіля "Мереседес", стоїть біля дверки, після чого, о 19:00:00 год. повертається і підходить до входу в будинок. О 19:00:06 із будинку виходить ОСОБА_31 . О 19:00:11 год. ОСОБА_5 став біля входу в будинок, стоїть та розмовляє. Біля нього стає ОСОБА_31 , і вони розмовляють до 19:00:58 год., після чого двоє заходять у будинок. О 19:05:15 відбувається затримання водія автомобіля "Мерседес" ОСОБА_6 , із будинку виходить ОСОБА_5 , якого також затримують працівники поліції. Із інших відеофайлів відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 , о 18:53:54 год., приїхав автомобіль "Мерседес" (друга камера відеоспостереження); о 18:53:12 год. видно приїзд автомобіля "Мерседес", після зупинки якого, із пасажирського переднього місця, вийшов ОСОБА_5 (третя камера відеоспостереження) (т.2 а.п. 211-218);

протокол огляду предметів від 18 січня 2022 року, з якого відомо,що об`єктом огляду є особисті речі, що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти: 5 банкнот по 500 грн., на загальну суму 3 000 грн.; 10 банкнот номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 1 000 доларів США; 90 імітаційних банкнот номіналом по 100 доларів США, з друкованим текстом "Suvenir"; мобільний телефон "Nokia" із сім-карткою "Київстар" НОМЕР_21 . З даного телефону здійснювалися дзвінки: 20 жовтня 2021 року о 16:48 год., вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_22 ; 0 17:16 год. та 19:26 год. вхідні дзвінки з номеру НОМЕР_23 ; 20 жовтня 2021 року о 19:04 год., 19:10 год., 19:19 год. та 19:21 год. вихідні дзвінки на номер НОМЕР_22 (ОСОБА_45); 20 жовтня 2021 року о 17:12 год., 17:42 год. та 19:08 год. вихідні дзвінки на номер НОМЕР_24 (ОСОБА_44); 20 жовтня 2021 року о 18:47 год., та 18:47 год. вихідні дзвінки на номер НОМЕР_25 (ОСОБА_46); 20 жовтня 2021 року о 18:27 год., 18:28 год., 17:24 год. та 12:34 год. вихідні дзвінки на номер НОМЕР_26 (ОСОБА_24) (т.2 а.п. 220-222);

протокол огляду предметів від 19 січня 2021 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є особисті речі, що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти: 3 банкноти по 500 грн., 2 банкноти по 50 грн., на загальну суму 1 600 грн.; 2 банкноти по 100 доларів США; пластикова картка для сім-картки оператора "Київстар" № НОМЕР_27 ; мобільний телефон "Nomi" із сім-карткою "Київстар" НОМЕР_27 . З даного телефону здійснювалися дзвінки: 20 жовтня 2021 року: о 09:38 год., о 11:01 год., о 16:43 год., о 19:44 год., о 19:45 год., о 19:48 год. вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_22 ( ОСОБА_33 ); о 16:13 год., вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_28 (ОСОБА_5); о 18:47 год., вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_29 (ОСОБА_48); о 11:54 год., вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_30 (ОСОБА_47). О 16:33 год. та 16:40 год., вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_22 ( ОСОБА_33 ). В пам`яті телефону збережений контакт ОСОБА_5 НОМЕР_28 ; мобільний телефон "Vivо" із сім-карткою "Лайф" НОМЕР_31 . З даного телефону здійснювалися дзвінки: 20 жовтня 2021 року о 11:41 год., 11:45 год., 11:55 год. вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_28 (ОСОБА_5); о 11:29 год. та 18:59 год. вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_32 ; о 21:57 год. вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_33 . В пам`яті телефону збережений контакт ОСОБА_5 НОМЕР_28 та ОСОБА_5 Ватсап НОМЕР_18 ; (т.2 а.п. 223-225);

протокол огляду речей від 10 листопада 2021 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є предмети: магазини та патрони (набої), якими спорядженні магазини, які були вилучені 20 жовтня 2021 року у ході огляду місця події з автомобіля "Mercedes Benz" (т.2 а.п. 226-236);

висновок експерта № СЕ-19/107-21/5542-ФХД від 30 червня 2021 року, з якого відомо, що в середині наданої на дослідження полімерної ємності, що поіменована в постанові про призначення експертизи як "пластикова каністра білого кольору із наявною в середині рідиною із різким запахом" виявлено нафтопродукт вуглеводний, склад якого характерний для нафтових розчинників (т.2 а.п. 337-345);

висновок експерта № СЕ-19/114-21/21033-БЛ від 31 грудня 2021 року, з якого відомо, що мисливський самозарядний карабін " НОМЕР_3 ", калібру 9х21 мм, № НОМЕР_2 , промислового українського виробництва ТОВ "Ерма-інтер", який був вилучений 20 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події, автомобіля марки "Mercedes ML", номерний знак НОМЕР_34 , за адресою: АДРЕСА_3, являється вогнепальною нарізною зброєю. Карабін до стрільби придатний. Надані тридцять шість (10 + 26) пістолетних патрони калібру 9х21 мм, які знаходились у двох магазинах до карабіну, є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Патрони до стрільби придатні, в тому числі із наданого карабіну " НОМЕР_3 ", калібру 9х21 мм, № НОМЕР_2. Дані патрони промислового українського виробництва НВФ "Такно" (т.2 а.п. 246-251);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на проведення строком до 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_34 наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку НОМЕР_35 , якою користується ОСОБА_35 ; аудіо, відеоконтроль ОСОБА_34 (т.3 а.п. 4);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на проведення строком до 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку НОМЕР_18 , якою користується ОСОБА_5 ; візуальне спостереження за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно-доступних місцях; аудіо, відеоконтроль ОСОБА_5 (т.3 а.п. 8);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на проведення строком до 06 листопада 2021 року щодо ОСОБА_34 наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку НОМЕР_35 , якою користується ОСОБА_35 ; аудіо, відеоконтроль ОСОБА_34 (т.3 а.п. 16);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_34 , строком до 06 листопада 2021 року (т.3 а.п. 17);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на проведення строком до 06 листопада 2021 року щодо ОСОБА_36 наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку НОМЕР_22 , якою користується ОСОБА_36 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_22 , якою користується ОСОБА_36 (т.3 (а.п. 21);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на проведення строком до 06 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку НОМЕР_18 , якою користується ОСОБА_5 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_18 , якою користується ОСОБА_5 (т.3 а.п. 25);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_5 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 06 листопада 2021 року (т.3 а.п. 29);

ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, з якої відомо, що слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_5 , строком до 06 листопада 2021 року (т.3 а.п. 34);

протокол про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 17 серпня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_9 для фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутися між ОСОБА_9 та ОСОБА_35 , вручили спеціальний технічний засіб марки "Уніка AVR-12" (т.3 а.п. 38);

протокол про результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 19 серпня 2021 року, з якого відомо, що отриману 17 серпня 2021 року, в період з 14:47 год по 16:08 год., інформацію в ході аудіоконтролю відносно ОСОБА_34 збережено на машинному носії Micro SD 32 GB (т.2 а.п. 40);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 01 вересня 2021 року, з якого відомо, що 17 серпня 2021 року, в період часу з 15:23 год. та 15:55 год., між ОСОБА_9 та ОСОБА_35 ( ОСОБА_35 ) відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_9 розповідає, що в нього вимагають гроші, принесли додому бензин і підкинули сірники, погрожували. Зазначає, що він має віддати 120 000 доларів, а потім ще 40 000 доларів. ОСОБА_35 пропонує ОСОБА_9 віддати ОСОБА_5 гроші, які він просить. ОСОБА_9 зазначає, що погрожують йому та його родині (т.3 а.п. 41-47);

протокол про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 17 серпня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_9 для фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутися між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вручили спеціальний технічний засіб марки "Уніка AVR-12" (т.3 а.п. 48);

протокол про результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 19 серпня 2021 року, з якого відомо, що отриману 17 серпня 2021 року, в період з 17:37 год по 17:34 год., інформацію в ході аудіоконтролю відносно ОСОБА_5 збережено на машинному носії Micro SD 32 GB (т.3 а.п. 50);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 01 вересня 2021 року, з якого відомо, що: 17 серпня 2021 року, в період часу з 17:37 год. та 17:54 год., між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (ОСОБА_5) відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_5 пропонує прийти ОСОБА_9 до себе додому, щоб поговорити, однак останній відмоляться, оскільки боїться. ОСОБА_5 просить повернути йому гроші та зазначає, що ОСОБА_9 записує дану розмову. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 йде розмова про те, як ОСОБА_9 заплатив 60 000 доларів Кешу, щоб побили ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_5 говорить до ОСОБА_9 про бензин, сірники та те, що скоро настане його час, і ще раз зазначає, що ОСОБА_9 записує розмову; 17 серпня 2021 року, в період часу з 18:26 год. та 18:31 год., між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (ОСОБА_5) відбулася телефонна розмова за допомогою месенджера "Вайбер", в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розмовляють про повернення грошей (т.3 а.п. 51-59);

постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27 вересня 2021 року, з якої відомо, що для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 та розслідування триваючого тяжкого злочину, здійснити з 27 вересня 2021 року по 27 листопада 2021 року у даному кримінальному провадженні негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у форму спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_35 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження, а також з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів. До проведення негласної слідчої розшукової дії залучити ОСОБА_9 . Проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручити оперативним працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП України за участі слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області. Фактичні результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту використати як доказ у кримінальному провадженні (т.3 а.п. 67-68).

протокол про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) та несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів від 20 жовтня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_9 було вручено 10 куп`юр номіналом по 100 доларів США та 90 імітаційних куп`юр номіналом по 100 доларів США (т.3 а.п. 71-75);

протокол про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 20 жовтня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_9 для фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутися між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вручили спеціальний технічний засіб марки "Уніка AVR-12" та "Оберіг" (т.3 а.п. 78-79);

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 21 жовтня 2021 року, з якого відомо, що 20 жовтня 2021 року, о 15 год. 40 хв., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 було вручено 10 куп`юр номіналом по 100 доларів США та 90 імітаційних куп`юр номіналом по 100 доларів США. 20 жовтня 2021 року, о 19 год. 42 хв. 32 с. ОСОБА_9 перебував на подвір`ї в АДРЕСА_3 , куди приїхав автомобіль автомобілі "Mercedes ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням особи чоловічої статті, худорлявої тілобудови. На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_5 О 19 год. 42 хв. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_9 та почав з ним розмовляти. О 19 год. 46 хв. ОСОБА_9 йде в будинок та бере листок паперу. ОСОБА_5 підходить до входу в будинок, до нього підходить водій автомобіля, щось йому говорить, і вертається в автомобіль. О 19 год. 47 хв. ОСОБА_5 заходить в приміщення столови, де розмовляє з ОСОБА_9 , який щось пише на листку. О 19 год. 53 хв. ОСОБА_9 дістає із куртки, яка була на спинці стільчика, пакет із ідентифікованими грошовими коштами та передає їх ОСОБА_5 , який їх забирає, між ними триває розмова, і ОСОБА_5 виходить з будинку, де його затримує поліція (т.3 а.п. 80-82);

протокол про результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 11 жовтня 2021 року, з якого відомо, що отриману 05 жовтня 2021 року, в період з 15:55 год. по 16:20 год., інформацію в ході аудіоконтролю відносно ОСОБА_35 збережено на машинному носії Micro SD 32 GB (т.3 а.п. 85);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 11 січня 2022 року, з якого відомо, що 05 жовтня 2021 року, в період часу між 15 год. 55 хв. та 16 год. 20 хв. між ОСОБА_9 та ОСОБА_35 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_9 говорить, що йому погрожують, якщо не поверне борг. Зазначає, що давалися не малі гроші, однак нічого не вирішувалося, також давалися гроші на документи. ОСОБА_9 розказує про людину, якій перерахували 300 000 доларів США за документи, які робили в Польщі, однак не зробили. Також, розказує, що він хоче 30 000 зараз, і щоб він копав рибник (т.3 а.п.86-90);

протокол про результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 11 жовтня 2021 року, з якого відомо, що отриману 06 жовтня 2021 року, в період часу з 13:45 год. по 16:20 год., 06 жовтня 2021 року, в період часу з 20:13 год. по 20:17 год. та 07 жовтня 2021 року, в період часу з 10:58 год. по 11:08 год. інформацію в ході аудіоконтролю відносно ОСОБА_35 збережено на машинному носії Micro SD 32 GB (т.3 а.п. 92);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 11 січня 2022 року, з якого відомо, що 06 жовтня 2021 року, в період часу з 13:45 год. по 16:20 год. та 06 жовтня 2021 року, в період часу з 20:13 год. по 20:17 год., між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_5 говорить ОСОБА_9 , що не візьме від нього гроші, бо він хоче його підставити. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розмовляють про повернення боргу та обговорюють місце зустрічі. 07 жовтня 2021 року, в період часу з 10:58 год. по 11:08 год. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відбулася розмова, де ОСОБА_5 говорить, що йому відомо, що ОСОБА_9 хоче його підставити. Між ними триває розмова про повернення грошей (т.3 а.п. 93-102);

протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 22 жовтня 2021 року, з яких відомо, що 20 жовтня 2021 року о 19:42:32 год. ОСОБА_9 перебуває на подвір`ї за своїм місцем проживання. О 19:42:52 год. до нього підходить ОСОБА_5 та починає розмовляти на іноземній мові. О 19:44:54 год. ОСОБА_5 розмовляє по телефону. О 19:45:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжують розмовляти. О 19:47:02 год. ОСОБА_9 заходить до будинку та бере чистий аркуш паперу та підходить до свого сина, і щось з ним розмовляє. О 19:47:45 год. ОСОБА_5 заходить до будинку та говорить іноземною мовою до ОСОБА_9 . О 19:49:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розмовляють. ) 19:49:41 год. ОСОБА_9 сідає за стіл та щось пише на аркуші. О 19:49:49 год. ОСОБА_5 підходить до ОСОБА_9 , забирає ручку та починає щось писати, і підписується. О 19:50:29 ОСОБА_9 щось пише на папері, а ОСОБА_5 ходить по кімнаті. О 19:52:43 ОСОБА_5 щось говорить до ОСОБА_9 на іноземній мові. О 19:53:16 ОСОБА_9 дістає з куртки, яка знаходилася на стільчику, пакет, в якому ймовірно містяться грошові кошти та передає ОСОБА_5 . О 19:53:20 ОСОБА_5 покидає приміщення, а ОСОБА_9 йде в іншу кімнату (т.3 а.п. 105-108);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 12 січня 2022 року, з якого відомо, що 20 жовтня 2021 року, в період часу з 19:42:33 год. по 19:52:25 год. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_5 говорить ОСОБА_9 , що той має дати йому тридцять. ОСОБА_9 відповідає, що тридцять це багато, а двадцять можливо зробити. Говорить що має гроші зараз, а якщо щось, то син піде та покопає і рибник, і так вони закінчать з всіма справами. ОСОБА_9 просить написати розписку, ОСОБА_5 говорить, що особисто писати не буде а лише підпишеться в ній. Також, ОСОБА_5 говорить до ОСОБА_9 , що останній дає йому двадцять, і він з сином копає рибник, і більше нічого він з ним не має. Обговорюють як будуть спільно копати рибник та його розмір. ОСОБА_9 дає ОСОБА_5 10 000 і говорить, що зараз принесе ще 10 000 (т.3 а.п. 109-114);

протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19 листопада 2021 року, з якого відомо, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_35 відносно ОСОБА_34 записано на оптичний диск "Alerus" (т.3 а.п. 117 -118);

протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19 листопада 2021 року, з якого відомо, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_22 відносно ОСОБА_36 записано на оптичний диск "Alerus" (т.3 а.п. 119-120);

протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19 листопада 2021 року, з якого відомо, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_18 відносно ОСОБА_5 записано на оптичний диск "Alerus" (т.3 а.п. 121-122);

протокол за результатами проведення слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем від 15 листопада 2021 року, з якого відомо, що спостереження відносно ОСОБА_5 проводилося з 12 год 20 жовтня 2021 року до 21 год. 20 жовтня 2021 року. О 12 год. 00 хв. візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_40 ) було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 та й місцях його ймовірного місцезнаходження. О 19 год. 26 хв. ОСОБА_5 був виявлений і прийняти під спостереження у с. Глибокий Потік Тячівського району, в автомобілі "Mercedes ML 270", номерний знак НОМЕР_36 . За кермом автомобіля знаходився інший чоловік. О 19 год. 42 хв. вони заїхали у двір по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та зустрівся з ОСОБА_9 . ОСОБА_6 розвернув автомобіль та залишився у ньому. Під час розмови з ОСОБА_9 ОСОБА_5 щось показував на пальцях, і вони разом підійшли до входу в будинок, продовжили розмову та зайшли в будинок. О 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції. О 21 год. 00 хв. візуальне спостереження було припинено (т.3 а.п. 123-125);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 10 січня 2022 року, з якого відомо, що 20 жовтня 2021 року, о 16 год. 40 хв. відбулася телефонна розмова між ОСОБА_39 та ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_39 про те, що до нього дзвонив чоловік і просив зустрітися ввечері, оскільки хоче повернути гроші. ОСОБА_39 та ОСОБА_5 обговорюють, яким чином має відбутися передача від нього грошей. 20 жовтня 2021 року, о 17 год. 14 хв., 19 год. 16 хв., 19 год. 21 хв., 19 год. 31 хв. та 19 год. 33 хв. відбулася телефонна розмова між ОСОБА_39 та ОСОБА_5 , де вони знову обговорюють, як і де має пройти отримання грошових коштів. О 19 год. 46 хв. та 19 год. 48 хв. та 19 год. 50 хв. відбулася телефонна розмова між ОСОБА_39 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_39 повідомляє, що наверх їде автомобіль Нива, білий Бус автомобіль Форд та автомобіль Кіа (т.3 а.п. 126-133);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 14 січня 2022 року, з якого відомо, що 20 жовтня 2021 року, о 19 год. 56 хв., 20 год. 06 хв. та 20 год. 10 хв. відбулася телефонна розмова між ОСОБА_39 та ОСОБА_41 , де останній повідомляє, що поліція затримала ОСОБА_42 та дядька. О 20 год. 50 хв. та 23 год. 06 хв. ОСОБА_36 дзвонить до невідомого чоловіка та просить сховати рушницю, документи та сейф ОСОБА_43 (т.3 а.п. 134-138);

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 17 січня 2022 року, з якого відомо, що 21 жовтня 2021 року, о 00 год. 07 хв. відбулася телефонна розмова між ОСОБА_41 та невідомою особою. Вони розмовляють про дядька, до якого пішов адвокат. 21 жовтня 2021 року о 14 год. 54 хв. відбулася розмова між ОСОБА_36 та невідомою особою. Вони обговорюють про збір коштів, щоб допомогти дядьку. 21 жовтня 2021 року о 20 год. 18 хв. відбулася розмова між ОСОБА_36 та невідомою особою. Вони обговорюють подію, що сталася з ОСОБА_5 та збір коштів, щоб допомогти йому (т.3 а.п.139-143).

Сторона захисту на спростування винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень посилається на:

висновок експерта № КСЕ-19/114-21/21033 від 13 грудня 2021 року, з якого відомо, що на поверхнях об`єктів дослідження (двох коробчастих магазинів), які вилучені під час огляду місця події 20 жовтня 2021 року по АДРЕСА_3 , слідів капілярних ліній не виявлено (т.3 а.п. 180-188);

висновок експерта № КСЕ-19/114-21/21033-БД від 11 січня 2022 року, з якого відомо, що у вирізках з наданої на дослідження марлевої серветки зі змивами "… з рукоятки автопістолета ERMA …" (об`єкт 1.1) виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлені. У вирізках з наданої на дослідження марлевої серветки зі змивами "… з рукоятки автопістолета ERMA …" (об`єкт 1.2) виявлені поодинокі клітини з ядрами, встановити генетичні ознаки яких не вбачається можливим. У вирізках з наданої на дослідження марлевої серветки зі змивами "…. із цівки (ствольної накладки) зброї ERMA …" (об`єкт 1.3) виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлені. У змивах з поверхонь наданих на дослідження десяти предметів, схожих на патрони (об`єкти №№ 2.1. 2.2), виявлені поодинокі клітини з ядрами, встановити генетичні ознаки яких не вбачається можливим (т.3 а.п. 198-220).

Однак, вищезазначені докази, зібрані органом досудового розслідування, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах не доводять їх вини, а частина з них здобута з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

11 червня 2021 року ОСОБА_10 звернулася із письмовою заявою на ім`я начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , з якої відомо, що вона просить прийняти міри до трьох невстановлених осіб, жителів Тячівського району, які 08 червня 2021 року приїхали до неї додому на автомобілі стального кольору повідомивши, що їх прислав до неї громадянин на прізвисько " ОСОБА_5 ", та вимагали від неї повернення її чоловіком ОСОБА_9 неіснуючого боргу у розмірі 120 000 доларів США, при цьому погрожуючи їй фізичною розправою відносно неї та членів її родини, а також пошкодження належного їй майна.

Згідно п. 1-5 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом міністра внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 (надалі Порядок), прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 2); під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє. Особу, яка заявляє або повідомляє про кримінальне правопорушення, уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський попереджає про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України. Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку. Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 5). Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам Порядку, заява ОСОБА_10 від 11 червня 2021 року є незареєстрованою, і на ній відсутня інформація, ким і коли дана заява прийнята. Тому суд визнає її недопустимим доказом.

Також, суд визнає недопустимим доказом письмову заяву ОСОБА_9 від 08 липня 2021 року на ім`я слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 , з якої відомо, що він надає добровільну згоду на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000174 від 11 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, оскільки дана заява не зареєстрована, і на ній відсутня інформація, ким і коли вона прийнята.

Крім цього, суд не бере до уваги як доказ довідку, видану банком "Bank Zachodni WBK SA" та історію рахунку, з яких відомо, що на прізвище ОСОБА_30 видано платіжку картку в банку "Bank Zachodni WBK SA", номер картки НОМЕР_20 , і у період з 01.06.2016 року до 01.08.2016 року не було надходження жодних коштів з Європейського Союзу та Російської Федерації, оскільки прокурор в судовому засіданні пояснив, що йому невідомо, хто такий ОСОБА_30, і яке відношення він має до даного кримінального провадження.

Частина перша ст.189 КК України передбачає відповідальність за вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), а частина друга цієї ж статті передбачає відповідальність за вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Об`єктивна сторона вимагання виражається у незаконній вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчиненні будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Таким чином, діяння може виявлятися лише в активній поведінці - у незаконній вимозі: а) чужого майна; б) права на чуже майно; в) вчинення будь-яких дій майнового характеру, на які винний не має права.

Із показів обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджених в судовому засіданні всіх розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_35 та ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вклали особисті кошти для організації спільного бізнесу за кордоном, і ОСОБА_5 вимагав, в тому числі і шляхом погроз, у ОСОБА_9 повернути свою частку вкладених особистих коштів, оскільки останній не купив земельну ділянку та не виготовив документи.

Тобто, ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_9 повернути особисті кошти, які він йому надав.

Прокурор твердження сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спільно вкладали особисті кошти для організації спільного бізнесу, в тому числі і для купівлі земельної ділянки в Чеській Республіці, тобто, що між ними існували цивільно-правові відносини, не спростував.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник потерпілих в судовому засіданні пояснила, що потерпілі перебувають за кордоном, і не будуть повертатися в Україну та не будуть виходити на будь-який зв`язок з судом.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту потерпілих, а інші учасники не заявляли клопотання про їх допит.

Також, стороною обвинувачення не забезпечено присутність свідків для їх допиту в судовому засіданні. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року стороні обвинувачення був встановлений строк для подання до суду доказів, а саме забезпечити присутність свідків для їх допиту в судовому засіданні, до 14 год. 30 хв. 03 червня 2024 року.

Однак, незважаючи на встановлення судом строку для подання доказів, стороною обвинувачення не забезпечено присутність жодного свідка для їх допиту в судовому засіданні.

Стороною обвинувачення не подано жодного доказу, що ОСОБА_5 вимагав у потерпілих чуже майно (грошові кошти), як і не подано жодного доказу, в чому саме полягало пособництво ОСОБА_6 у вимаганні, оскільки останній, нічого не знаючи про відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , лише підвіз ОСОБА_5 до місця проживання потерпілих.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим кодексом. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, тобто винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відповідності до положень ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011від 20.10.2011р. визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Оцінюючи докази, пред`явлені стороною обвинувачення, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачених, потерпілого та дослідивши запропоновані стороною обвинувачення докази, перевіривши доводи учасників процесу, вияснивши у них, чи усі докази вони подали для підтвердження своїх доводів, суд прийшов до переконання, що як під час досудового розслідування справи, так і під час судового розгляду не доведено, що в діянні ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України вчинене ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ухвалюється в тих випадках, коли факт кримінального правопорушення встановлено, але беззаперечно доведено, що обвинувачений його не вчинив і сторона обвинувачення вичерпала можливість надати інші докази для усунення сумнівів, які виникли. Всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, тому в цьому випадку він визнається невинуватим з огляду на принцип презумпції невинуватості в доказовому плані - недоведеність вини означає доведеність невинуватості.

Також, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.373 КПК України), тобто факт вчинення обвинуваченим певного діяння встановлено, але сторона обвинувачення не зуміла переконливо для суду всебічно, повно й неупереджено доказати, що цьому діянню притаманні всі елементи складу кримінального правопорушення, інкримінованого цій особі.

Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з запропонованих стороною обвинувачення і перевірених у судовому засіданні належних та допустимих доказів як окремо, так і в сукупності з іншими доказами, не може бути покладений в безпосереднє підтвердження вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення не подано жодних доказів, що ОСОБА_5 вимагав у потерпілих передати саме чуже майно.

Також, стороною обвинувачення не подано жодних доказів, в чому саме полягало пособництво ОСОБА_6 у вимаганні ОСОБА_6 у потерпілих передати саме чуже майно, оскільки останній, нічого не знаючи про відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , лише підвіз ОСОБА_5 до місця проживання потерпілих.

За таких обставин, доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_6 , вимагали передати чуже майно, спростовуються показами обвинувачених, не підтверджуються жодними іншими доказами та не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки жодних інших доказів не було запропоновано стороною обвинувачення, а докази, які були досліджені в судовому засіданні, не спростовують доводи обвинувачених.

Сумнівний характер вчинення обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який знайшов свій вияв як в положенні ст.17 КПК України, з якого випливає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має право бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності вини такої особи тлумачаться на її користь, так і практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенні від 21 липня 2011 року у справі "Коробов проти України", в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06.12.1998р. Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали свої справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no.146, p.33, & 77").

Суд звертає увагу на те, що позиція обвинувачених про їх невинуватість не була спростована, інших належних та допустимих доказів, які б вказували що вони вчинили кримінальне правопорушення, що їм інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставинах стороною обвинувачення надано не було. Прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотань про допит будь-яких інших свідків чи дослідження додаткових письмових матеріалів чи речей.

Таким чином суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою проведення певних слідчих дій, оскільки функції публічного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши надані стороною обвинувачення докази та давши їм належну оцінку, керуючись ст.94 КПК України, яка вимагає, щоб суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, в їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що в рамках даного кримінального провадження відносно обвинувачених не здобуто жодних переконливих доказів, які б підтверджували пред`явлене їм обвинувачення, і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів щодо вчинення даних кримінальних правопорушень, а тому обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а обвинувачений ОСОБА_6 підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 та ч.2 ст.189 КК України, вчинено ним.

Також, суд зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, ці положення не вказують на те, що у разі непідтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення (ВС/ККС у справі № 243/1573/17 від 13 січня 2021 року).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: мобільний телефон марки "NOMI" ІМЕІ НОМЕР_9 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки "VIVO" ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_13 ; карта до сім-картки мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США дві купюри по 100 доларів США серії: РК60037511D, РК60037511D; грошові кошти в сумі 1600 гривень; 80 купюр номіналом по 100 доларів США з яких з 10 купюр із серіями і номерами: МF 07022077F , LD 87441943A, PF 70432202A, MH 23898351A, PE 14651782C, PK 4252917B, LB 39396085V, PE 37852374C, JK 72040008A MB 28994247F та 70 купюр без серії і номерів з надписом "Сувенір"; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2- НОМЕР_16 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 3000 гривень; 20 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням " Сувенір "; металічний предмет схожий на автоматичну зброю на ствольній коробці якого наявне маркувальне позначення "ERMA НОМЕР_3 "; змиви які відібрані на стерильні марлеві тампони; два магазини із набоями жовтого кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 27.04.2021 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; технічний паспорт на чеській мові на автомобіль марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_26, страховий поліс на ім`я ОСОБА_27 , транспортний засіб марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року;

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки "NOMI" ІМЕІ НОМЕР_9 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки "VIVO" ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_13 , карта до сім-картки мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 200 доларів США дві купюри по 100 доларів США серії: РК60037511D, РК60037511D, грошові кошти в сумі 1600 гривень, що належать ОСОБА_6 , слід повернути ОСОБА_6 ; металічний предмет схожий на автоматичну зброю на ствольній коробці якого наявне маркувальне позначення "ERMA НОМЕР_3 ", що належить ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 ; змиви які відібрані на стерильні марлеві тампони, слід знищити; два магазини із набоями жовтого кольору, дозвіл на зброю №3206 від 27.04.2021 року, що належать ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 ; технічний паспорт на чеській мові на автомобіль марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_26 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_27 , транспортний засіб марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , слід повернути ОСОБА_6 ; 10 купюр номіналом по 100 доларів США із серіями і номерами: МF 07022077F, LD 87441943A, PF 70432202A, MH 23898351A, PE 14651782C, PK 4252917B, LB 39396085V, PE 37852374C, JK 72040008A MB 28994247F та 90 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням "Сувенір", що належать ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_17 та 3 000 грн. 00 коп., слід повернути ОСОБА_5 ; USB-накопичувач "Smartbuy" 8 Gb, із записом розмови між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони "Samsung Galaxy Note 32" із сім-карткою оператор НОМЕР_37 та "Samsung Galaxy Note 20" із сім-карткою НОМЕР_38 , що належать ОСОБА_9 , слід повернути ОСОБА_9 ; карту пам`яті Apacer 16Gb, із записом розмови між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; носій інформації "T&G" 8Gb із відеозаписом подій, що мали місце 20 жовтня 2021 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 17 954 грн. 45 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.85-86, 91-94, ч.7 ст.284, ст.ст. 368, 373 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.2 ст.189 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що дане кримінальне правопорушення вчинено ним.

Арешт майна: мобільний телефон марки "NOMI" ІМЕІ НОМЕР_9 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки "VIVO" ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_13 ; карта до сім-картки мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США дві купюри по 100 доларів США серії: РК60037511D, РК60037511D; грошові кошти в сумі 1600 гривень; 80 купюр номіналом по 100 доларів США з яких з 10 купюр із серіями і номерами: МF 07022077F , LD 87441943A, PF 70432202A, MH 23898351A, PE 14651782C, PK 4252917B, LB 39396085V, PE 37852374C, JK 72040008A MB 28994247F та 70 купюр без серії і номерів з надписом "Сувенір"; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2- НОМЕР_16 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 3000 гривень; 20 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням " Сувенір "; металічний предмет схожий на автоматичну зброю на ствольній коробці якого наявне маркувальне позначення "ERMA НОМЕР_3 "; змиви які відібрані на стерильні марлеві тампони; два магазини із набоями жовтого кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 27.04.2021 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; технічний паспорт на чеській мові на автомобіль марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_26, страховий поліс на ім`я ОСОБА_27 , транспортний засіб марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "NOMI" ІМЕІ НОМЕР_9 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки "VIVO" ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_13 , карта до сім-картки мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 200 доларів США дві купюри по 100 доларів США серії: РК60037511D, РК60037511D, грошові кошти в сумі 1600 гривень, що належать ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 ; металічний предмет схожий на автоматичну зброю на ствольній коробці якого наявне маркувальне позначення "ERMA НОМЕР_3 ", що належить ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ; змиви які відібрані на стерильні марлеві тампони, - знищити; два магазини із набоями жовтого кольору, дозвіл на зброю №3206 від 27.04.2021 року, що належать ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ; технічний паспорт на чеській мові на автомобіль марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_26 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_27 , транспортний засіб марки "MERCEDES ML", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , - повернути ОСОБА_6 ; 10 купюр номіналом по 100 доларів США із серіями і номерами: МF 07022077F, LD 87441943A, PF 70432202A, MH 23898351A, PE 14651782C, PK 4252917B, LB 39396085V, PE 37852374C, JK 72040008A MB 28994247F та 90 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням "Сувенір", що належать ГУНП в Закарпатській області, - повернути ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_17 та 3 000 грн. 00 коп., - повернути ОСОБА_5 ; USB-накопичувач "Smartbuy" 8 Gb, із записом розмови між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони "Samsung Galaxy Note 32" із сім-карткою оператор НОМЕР_37 та "Samsung Galaxy Note 20" із сім-карткою НОМЕР_38 , що належать ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ; карту пам`яті Apacer 16Gb, із записом розмови між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; носій інформації "T&G" 8Gb із відеозаписом подій, що мали місце 20 жовтня 2021 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 17 954 грн. 45 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1