Справа № 283/2325/24
Провадження №1-кп/283/243/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2024 року за № 0000073, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не судимого, працює на ТОВ «ТД Папір Мал», має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25 серпня 2024 року близько 21 години ОСОБА_2 прийшов до місця проживання сестри ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Там на ґрунті виниклих неприязних відносин ОСОБА_2 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_4 та умисно, кулаком правої руки, наніс йому близько шести ударів в ділянку обличчя зліва.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин голови, обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 08.10.2024 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззастережно визнав винуватість у спричиненні тілесних ушкоджень, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий також підписав заяву від 08.10.2024 року, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.08.2024 року;

- заява потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення йому 25.08.2024 року тілесних ушкоджень;

- протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення йому 25.08.2024 року тілесних ушкоджень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 03.09.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000073 за ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол огляду місця події від 05.09.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 показав місце на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження;

- акт судово-медичного обстеження № 195 від 27.08.2024 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців та ссадин голови, обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердих предметів, можливо за обставин та в термін вказаних потерпілим. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. Потерпілому було спричинено біля 5-6 травмуючих дій в будь-якій послідовності;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 208 від 06.09.2024 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців та ссадин голови, обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердих предметів, можливо за обставин та в термін вказаних потерпілим. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. Потерпілому було спричинено біля 5-6 травмуючих дій в будь-якій послідовності;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 05.09.2024 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 детально розповів та показав як ОСОБА_2 наносив йому удари та заподіяв тілесні ушкодження;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 215 від 10.09.2024 року, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_4 відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 05.09.2024 року, в ході якого свідок ОСОБА_3 детально розповіла та показала як ОСОБА_2 наносив потерпілому ОСОБА_4 удари та заподіяв тілесні ушкодження;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 216 від 10.09.2024 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_3 відповідають механізму спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.09.2024 року та від 25.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.07.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 05.09.2024 року та від 12.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2024 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 04.09.2024 року та від 25.09.2024 року;

- повідомлення про підозру від 06.10.2024 року.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копія паспорта;

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- характеристика, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно;

- свідоцтво про народження дитини, з якої вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітня дитина.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- чотири DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1