ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.10.2024 року приблизно о 09 год. 30 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затримали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При затриманні у нього забрали мобільний телефон, по прибуттю відвели на проходження військово-лікарської комісії, де його принижували, здійснювати моральний тиск та визнали придатним до військової служби. Наразі його утримують у охоронюваному приміщенні Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ДВРЗ, проти його волі.

Просить слідчого суддю негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у охоронюваному приміщенні Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ДВРЗ, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки та забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження його підзахисного. Крім того, просить негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для з`ясування обставин затримання.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: 1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. 2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування. Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затримали та утримують ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , фактично не погоджується із діями працівників МТЦК, пов`язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України №69/2022 « Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Між тим незгода із діями працівників МТЦК не відноситься до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Разом з цим, відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Тобто, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, а ст.55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищаються саме судом.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданої не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту представник заявника вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України підлягає поверненню, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею в межах визначених КПК України, та належить до юрисдикції компетентного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.206, 303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛА:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1