провадження №1-кп/389/41/17
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , потерпілого Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство» - представник ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 січня 2013 року щодо

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 січня 2013 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

В силу ч.2 ст.31 КК України, розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом, у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року, дане кримінальне провадження розподілено до провадження головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Заставодавець ОСОБА_15 подав письмове клопотання про повернення йому внесеної застави в сумі 243600,00 грн., за обвинуваченого ОСОБА_7 .. Клопотання мотивував тим, що 20 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави.

21 грудня 2013 року він вніс заставу та ОСОБА_7 було звільнено з-під варти. Враховуючи вимоги ст.ст.182,203 КПК України, що дія ухвали про застосування запобіжного заходу припинила свою дію 16 лютого 2014 року, питання звернення застави в дохід держави не вирішувалось, згоди на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень він не надавав, невирішеність даного питання позбавляє його можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном, просив клопотання задовольнити.

Колегія вважає клопотання заставодавця таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави, в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави, згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, в силу ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, чинний КПК України не містить вимоги про вказівку строку дії ухвали щодо такого запобіжного заходу, як застава

Більш того, ст.374 КПК України чітко визначено, що саме в резолютивній частині (обвинувального чи виправдувального) вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За викладеного, при умові, що застава наразі не звернена в дохід держави, вирішення питання її повернення на стадії підготовчого судового заідання є передчасним.

Інших клопотань не надійшло.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально, в складі трьох професійних суддів.

В силу ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо обвинувачених не складається.

Керуючись ст.ст.314-316,383,384 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 січня 2013 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, на 14.00 годину 20 листопада 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , потерпілого Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство» - представники ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_15 про повернення йому внесеної застави відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3