Провадження № 1-в/646/469/2024
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія ( №12)» щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання 18.10.2024 року отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія ( №12)» щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу країни про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч.2 ст. 318 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія ( №12)» щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу країни про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 10 год. 15 хв. 24.10.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Копію ухвали направити прокурору, представнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», засудженому для відома, а адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - для виконання в частині забезпечення участі засудженого у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя