Провадження № 11-сс/824/5024/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МСТ ПРОФІБУД» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МСТ ПРОФІБУД» на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 08.03.2024 у кримінальному провадженні №0000340 від 23.02.2023.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТС ПРОФІБУД» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката задовольнити, зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «МТС ПРОФІБУД» та було вилучено під час обшуку проведеного у межах кримінального провадження №0000340 в нежитловому приміщенні, яке використовується ТОВ «МТС ПРОФІБУД» за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля (колишня назва Фрунзе), буд 4.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 392 КПК України, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у виді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 08.03.2024 у кримінальному провадженні №0000340 від 23.02.2023, яка відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, положеннями ст. 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на постанову старшого слідчого.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «МТС ПРОФІБУД» подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «МТС ПРОФІБУД» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1