Справа №463/8104/24
Провадження №1-кп/463/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 19.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тоболи, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 27.08.2024, ОСОБА_4 17.07.2024, близько 23-30 год., керуючи технічно справним мотоциклом марки "Geon Scrambler 250" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул.Галицькій у м.Винники, Львівського району, Львівської області у напрямку до об`їзної дороги навпроти буд.№12, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.1 ПДР України, які виразилися в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров`ю громадян, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом, без причин технічного характеру, не обравши безпечної швидкості виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів, в результаті чого скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Chevrolet Bolt EV" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в протилежному напрямку. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир мотоцикла марки "Geon Scrambler 250" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: задній звих правого стегна, множинні забіно-рвані рани правого стегна та гомілки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру нема.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений та потерпіла подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 19.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.07.2024 на речовий доказ -автомобіль марки "Chevrolet Bolt EV" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить Кузимків ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.07.2024 на речовий доказ - мотоцикл марки"Geon Scrambler 250" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Речові докази:

- автомобіль марки "Chevrolet Bolt EV" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить Кузимків ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю, з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.08.2024 про скасування арешту;

- мотоцикл марки "Geon Scrambler 250" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3786 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1