Справа № 681/964/24
Провадження 1-кп/681/86/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у вересні 2003 року, перебуваючи у місці свого проживання по АДРЕСА_1 , підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 21.07.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, способом повного виготовлення цього документу, з метою подальшого його використання для підтвердження права на керування транспортними засобами, визначеними у Положенні про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року №217, категорії «А1», «А2», «В1» «Е1» та «Е2» з анкетними даними ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.358 КК України.

Окрім того, 22.07.2024 близько 15.45 год, ОСОБА_2 , керуючи телескопічним навантажувачем марки «BOBCAT TL35.70» державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі НОМЕР_4 між відрізком дороги с. Варварівка - с. Новоселиця (координати 50.041462, 27.513626) Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно, використав підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 21.07.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, способом надання цього документу для перевірки під час виконання законної вимоги працівників поліції СРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області про підтвердження ним права на керування указаним вище транспортним засобом, яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки та виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв із електрофотографічним та струменевим способом.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Наведені обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений під час дізнання подав заяву про свою згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому суд здійснює такий розгляд в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, мотиви і причини скоєння, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що обвинувачений є військовослужбовцем, має позитивну характеристику за місцем служби та проживання, наявності постійного доходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення для ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Суд стягує із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Кіровоградській області - знищити.

Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Арешт, накладений на посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 , виданого 21.07.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 1135,92 грн. вартості проведеної судової експертизи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1