"06" листопада 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 153/1276/24
Номер провадження: 1-кп/150/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в режимі відео конференції

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2023 року № 0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, студента 3 курсу Краматорського ВПУ, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку березня 2023 року, точної дати не встановлено, знайшов у мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчень водія з будь-якими категоріями та в ході спілкування із невідомою особою в мережі Інтернет йому за винагороду у сумі 5500,00 грн. запропоновано отримати посвідчення водія з категорією ОСОБА_6 , якої у ОСОБА_5 на той час не було. У той же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає право на керування транспортним засобом, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія категорії «А» на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, надіслав невідомій особі свій фотознімок та особисті дані з метою внесення даних до підробленого посвідчення водія, а також грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. Після чого у невстановлений день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 29 березня 2023 року із категорією «А».

У подальшому, ОСОБА_5 в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області у кінці березня 2023 року, точної дати не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .ю видане 29 березня 2023 року ТСЦ 0541 із категорією ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , яке у подальшому зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Крім цього, о 08 годині 20 хвилин 14 серпня 2023 року ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом SP 200R-251, державний номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції. У ході перевірки документів на вимогу інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 пред`явити посвідчення водія, що надає відповідне право особі керувати транспортним засобом, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 березня 2023 року ТСЦ 0541 із категорією «А» є підробленим, ОСОБА_5 надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія, чим використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, щиро шкодує про скоєне. Щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень повідомив, що хотів швидше отримати посвідчення водія аби мати змогу керувати мотоциклом. Знайшов в інтернеті оголошення щодо виготовлення посвідчення водія потрібної категорії за окрему платню та повівся на нього. Законний порядок отримання відповідного посвідчення йому відомий але так було легше та швидше. Надав виконавцю своє фото, паспортні дані та ідентифікаційний код, після чого, оплативши суму орієнтовно 5000,00-5500,00 грн. у відділенні нової пошти, отримав підроблений документ. Один раз ним скористався, це 14 серпня 2023 року, коли при керуванні мотоциклом був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав підроблене посвідчення водія.

Крім викривальних показів обвинуваченого, вина ОСОБА_5 підтверджується також наступними письмовими доказами, що досліджено судом:

-Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу підробленого документу від 14.08.2023;

-Протоколом огляду місця події від 14.08.2023 та фото таблицею до нього;

-Висновком експерта від 28.08.2023 № СЕ-19/102-23/15169-ДД, відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виданий ТСЦ 0541 29.03.2023, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства-виробника нанесено не за допомогою термосублімаційного друку;

-Протоколом огляду предмету від 08.09.2023;

-Висновком експерта від 16.11.2023 № СЕ-19/102-23/19934-ДД, відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виданий ТСЦ 0541 29.03.2023, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства-виробника нанесено не за допомогою термосублімаційного друку.

За встановлених судом обставин, суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною в тому, що ОСОБА_5 здійснив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, чим скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також в тому, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, чим скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно. На обліку лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Особливої частини КК України у виді штрафу, призначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд, призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.

В кримінальному провадженні проводились технічні дослідження документів, загальна вартість проведення яких складає 3 824,00 грн.

Тому вказані витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.03.2023, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані з проведенням експертних досліджень, загальна вартість проведення яких складає 3 824,00 грн.

Скасувати арешт майна - посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.03.2023, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року.

Речові докази:

-посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.03.2023, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_8 СУПЕРСОН