overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/1-379/11 Провадження № 1/636/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 призначалося судом для розгляду протягом 2022-2024 року. У судові засідання підсудний ОСОБА_4 не з`явився.

Щодо нього 26.10.2011 судом було винесено ухвалу про привод через органи міліції, яку виконано не було, у зв`язку зі зміною його місця проживання у самому м. Харкові. Тому ухвалою суду від 16.11.2011 щодо підсудного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При виконанні ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту працівниками міліції було встановлено, що підсудний ОСОБА_4 протягом 2011 тричі змінював місце проживання у м. Харкові.

За встановленими даними підсудний ОСОБА_4 виїхав на місце проживання до рф. У зв`язку з цим суд має всі підстави вважати, що він навмисне переховується від суду з метою уникнути кримінального покарання.

Тому необхідно встановити його місцезнаходження, виконати ухвалу суду про зазначену міру запобіжного заходу з подальшою доставкою їх у судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 155, 165-1, 165-2, 273, 288 КПК України (1963р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити у міжнародний розшук підсудного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Первомайське, Малокарачаївського району, Ставропольського краю, рф, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 республіки, рф, дозволивши його затримання та взяття під варту.

Провадження у справі призупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови покласти на Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання постанови суду повідомити суд.

Копію постанови направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 і керівнику Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1645/24 Справа № 237/3318/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_9 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 14 жовтня 2024 року о 16-30.

Судді
Справа № 314/2994/21
Провадження № 1-в/314/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 порушень порядку та умов покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 03.10.2024 року.

Запорізький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому за вироком від 03.10.2022 року Вільнянського районного суду Запорізької за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2024
Справа №337/5513/24
Номер провадження 1-кп/337/583/2024
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 11.09.2024 за № 0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 11.09.2024 за № 0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 15.10.2024 року о 14-30 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7028/24
Провадження № 1-в/442/333/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

10 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.50 год. 10.10.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1191/24
Провадження № 1-кп/445/230/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Золочеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 12.05.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Золочівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.10.2024 о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5485/24
пр.№ 1-кс/464/1379/24
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 13.08.2024),

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, на тридцять шість днів, а саме до 14 листопада 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 14 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7877/21
1-кп/465/701/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

10.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 13 год. 45 хв.

З наведених міркувань та керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4843/24
Провадження №1-кс/944/625/24
09.10.2024 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 у справі № 944/4843/24,
ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівської окружної прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 22.07.2024, зареєстрованої в ІТС ІПНП №8046 відмовлено.
Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено помилку, а саме помилково вказано дату її ухвалення «02.10.2024» замість вірного «09.10.2024».
За правилами ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінальногопровадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
виправити допущену помилку в тексті ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 у справі № 944/4843/24 вказавши вірно дату її ухвалення «09.10.2024».
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/676/121/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подала до суду клопотання про скасування арешту на нерухоме майно і свої дії мотивує тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.365, ст.69, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК із застосуванням ст.75 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи старшим слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 19.08.2010 року було накладено арешт на земельні ділянки власником яких є ОСОБА_3 , що розташовані на території Староушицької селищної ради.
Однак, суд, постановляючи вирок, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) не вирішив питання, щодо скасування зазначеного арешту.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.365, ст.69, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи ст. слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 19.08.2010 року винесена постанова якою накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі і на земельні ділянки власником яких є ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Це питання постановляючи вирок 28.11.2011 року суд не вирішив, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 19.08.2010 року (к/с 31/0148) на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 10292981, підстава обтяження: постанова б/н від 19 серпня 2010 року, Обтяжувач: Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка на території Староушицької селищної ради, державний акт Р1 № 789742 від 20.08.2002 року.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 944/3377/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/759/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

25 липня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1167/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/306/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,- Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою- в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді