справа № 361/7161/24
провадження № 1-кс/361/2115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження обов`язків покладених на підозрюваного у звязку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001821 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 в період часу з 00 год 00 хв. по 1 годину 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно неповнолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_7 , який пов`язаний з її віком, та станом алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю в крові - 2,23 %?(проміле) станом на 3 год 51 хв. 23.07.2024, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, з 00 год 00 хв. по 1 годину 00 хв., 23.07.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов до спальної кімнати, де відпочивала неповнолітня ОСОБА_7 , роздягнув останню та роздягнувся сам, після чого вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням своїх пальців рук та своїх геніталій, проти чого заперечувала потерпіла.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням пальців своїх рук та геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої.

23.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Княжичі, Броварського район, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не інвалід, депутатом чи адвокатом не являється, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, раніше не судимий.

25.07.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.09.2024 включно, взявши його під варту в залі суду. Слідчим суддею було встановлено ОСОБА_4 заставу, яка дорівнює 200 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600,00 гривень.

Відповідно до вказаної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, в разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

27.07.2024 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу у розмірі 605600,00 гривень, у зв`язку з чим підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний у вигляді застави.

Разом з тим, 19.09.2024, на підставі постанови керівника Броварської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001821 від 23.07.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки покладені на останнього у зв`язку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави до 23.10.2024.

У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 25.07.2024, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 001821 від 23.07.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник не заперечувала проти заявленого клопотання, однак просила продовжити запобіжний захід у вигляді застави не більше двох місяців. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0001821 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, по факту скоєння дій сексуального характеру, що пов'язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

За такого, стороною обвинувачення до клопотання додано докази, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_4 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до їх вчинення) і є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аргументи за чи проти задоволення клопотання, у тому числі ризик того, що підозрюваний може перешкодити належному проведенню судового розгляду, не повинні прийматися абстрактно, але повинні бути аргументовано викладені в клопотанні та підкріплені фактичними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею встановлено, що всупереч положень пунктів 4, 5, 7 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у звязку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави, не містить посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вище норми процесуального законодавства та відсутність доведених ризиків під час розгляду клопотання для продовження обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а також того, що відносно останнього діє запобіжний захід у вигляді застави, що, на думку суду, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у звязку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001821 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1