Справа № 296/8113/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000212 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.06.2024 близько обідньої пори невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , збула одну купюру номіналом 200 EURO, що має ознаки підробки.

29.06.2024 близько 13 години невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , збула дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки.

Крім того, 29.06.2024 близько 13 години невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні Житомирського відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , збула одну купюру номіналом 200 EURO, що має ознаки підробки.

Також 29.06.2024 близько 12:37 невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 збула дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки.

04.07.2024 близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні пункту обміну валют № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , надав касиру ОСОБА_6 та намагався здійснити обмін іноземної валюти, а саме: дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки.

У кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документів, за результатами проведення якої встановлено, що банкноти номіналом по 200 євро не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_5 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в мобільних терміналах: ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_11 , в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_12 , а також інші на даний час не встановлені особи.

За наявною оперативною інформацією зазначені особи, використовуючи вказані телефони з абонентськими номерами, спілкувались, спілкуються між собою та з можливими співучасниками власниками абонентських номерів, які можуть бути причетними до їхньої протиправної діяльності.

Електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містять інформацію про вид, дату, час, тривалість з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, за номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 та ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_13 за період з 01.01.2024 по час надання інформації, яка має значення для підтвердження або спростування спілкування між собою, в тому числі з метою обговорення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного слідчий просить тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), а саме: до роздруківки з`єднань по номерах: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 та ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_13 за період з 01.01.2024 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес. Крім того, слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи з викликом представників володільців інформації. Повідомлення про дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів надіслано на офіційні електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), однак представники вказаних осіб в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України).

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що інформація та документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження належності вказаних у клопотанні абонентських номерів, тимчасовий доступ до інформації по яких вона просить надати, конкретним особам, а також доказів на підтвердження того, що можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дійсно використовували такі номери телефонів. Рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській (без вхідної дати реєстрації документа та без дати його складення), який долучений до клопотання, не може слугувати доказом вищевказаних обставин.

Також слідчий суддя ураховує, що в матеріалах клопотання наявна копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , в якому зазначено номер телефону останнього НОМЕР_14 . Вказаного номеру телефону немає в переліку абонентських номерів, доступ до яких просить надати слідчий у цьому клопотанні. Будь-яких доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000212 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лілія ПИЛИПЮК