Справа № 713/2932/24
Провадження №1-кс/713/380/24
УХВАЛА

іменем України

08.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 30.07.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, винесеному до ЄРДР за №0000378 від 30.07.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.3 ст.332 КК України, «незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів, вчинені за попередньою змовою групою осіб та вчинені щодо декількох осіб».

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.3 ст.332 КК України, «незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів, вчинені за попередньою змовою групою осіб та вчинені щодо декількох осіб».

30.07.2024 під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ERGO із сім картою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Самсунг J3».

30.07.2024 під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone-11 Pro» із сім картою НОМЕР_2 .

30.07.2024 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «realme nole 50 rmx3834», імеі: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 .

30.07.2024 року вищевказані речі вилучені під час огляду місця події та затримань визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно здобутої в ході досудового розслідування інформації:

- власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 р., являється громадянин ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , яким фактично користується (використовує) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

- власником мотоцикла марки «Senke» моделі «GY-5» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_9 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ;

- власником свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 р., являється громадянин ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , яким фактично користується (використовує) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

- власником полісу № НОМЕР_10 на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

- власником грошових коштів в загальній сумі 100 Євро купрами номіналом по 20 Євро із серійними номерами US , МС , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , RP є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , які він отримав за перевезення

ОСОБА_7 до м. Вижниця та подальші його послуги;

- власником мобільний телефон марки «ERGO» із сім картою НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Самсунг J3» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

- власником мобільного телефону марки «iPhone-11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_15 є

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ;

- власником мобільного телефону марки «realme nole 50 rmx3834», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні є речовим доказом, оскільки відповідно до показань вище вказаного свідка вони за допомогою належних їм мобільних терміналів спілкувались із організатором його незаконного переправлення через державний кордон України, а за допомогою транспортних засобів, а саме «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 та мотоцикла марки «Senke» моделі GY-5 без номерного знаку, номер рами НОМЕР_9 , яким мали доставити ОСОБА_7 до державного кордону України.

Крім цього, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 р., являється громадянин ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та мотоцикл марки «Senke» моделі «GY-5» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_9 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , підлягають конфіскації, оскільки санкцією ч.3 ст.332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім цього, мобільні телефони марки мобільний телефон марки «ERGO» із сім картою НОМЕР_16 , мобільний телефон «Самсунг J3», власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «iPhone-11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_15 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «realme nole 50 rmx3834», імеі: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , містять інформацію (переписку), яка підтверджує незаконну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб щодо підготовки та переправлення осіб через державний кордон України, а також у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик втрати зазначених речових доказів у разі не накладення на них арешту та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 року є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні (використанні)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який на даний час перебуває на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Senke» моделі «GY-5» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який на даний час перебуває на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 р., є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на поліс №7 на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , який упакований в спеціальний пакет НПУ №PSP1013753, яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 100 Євро купюрами номіналом по 20 Євро із серійними номерами US , МС , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , RP, які упаковані в сейф пакет PSP1013752 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ERGO» із сім картою НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг J3, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул.Р.Шухевиа, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone-11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель

АДРЕСА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «realme nole 50 rmx3834»,

імеі: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. До початку судового засідання прокурор скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не з`явились, до початку розгляду справи від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, клопотання визнають частково, просить залишити в користуванні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 не з`явились, до початку розгляду справи від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання не визнає, просить повернути в користування мотоцикл.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

30.07.2024 року о 14:52 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 31.07.2024 року о 14.40 год.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

30.07.2024 року о 14:52 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 31.07.2024 року о 14.50 год.

30.07.2024 під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ERGO із сім картою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Самсунг J3».

30.07.2024 під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone-11 Pro» із сім картою НОМЕР_2 .

30.07.2024 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «realme nole 50 rmx3834», імеі: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 .

30.07.2024 року вищевказані речі вилучені під час огляду місця події та затримань визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 року вбачається, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , яким володіє ОСОБА_5

Власника мотоцикла марки «Senke» моделі «GY-5» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_9 , не встановлено;

З копії полісу №7 на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 вбачається, що поліс видано ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання, суд, відповідно до п.п.5, 6 ч. 2. ст.173 КПК України, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для обвинуваченого та третіх осіб.

Судом в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що накладення арешту на майно підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом способом може мати наслідки, які б суттєво позначилися на інтересах підозрюваного або інших осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження та можливої конфіскації як виду покарання, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 року є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні (використанні) ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном; мотоцикл марки «Senke» моделі «GY-5» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_9 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; поліс №7 на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , який упакований в спеціальний пакет НПУ №PSP1013753, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Що стосується накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , в цій частині дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, а тому суд вважає, що прокурором у клопотанні не вмотивовано, яким чином відповідає свідоцтво відповідає, критеріям речового доказу та як може бути використаний як доказ факту чи обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відомостей про те, що вказані документи зберегли на собі сліди злочину, або є об`єктом кримінально протиправних дій у цьому кримінальному провадженні, прокурором не надано.

Що стосується накладення арешту на тимчасово вилучене, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та телефон, який добровільно видав ОСОБА_7 , судом встановлено наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 100 Євро купюрами номіналом по 20 Євро із серійними номерами US , МС , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , RP, які упаковані в сейф пакет PSP1013752, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; мобільний телефон марки «ERGO» із сім картою НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг J3, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; мобільний телефон марки «iPhone-11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; на мобільний телефон марки «realme nole 50 rmx3834», імеі: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 170, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.01.2014 року є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні (використанні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який на даний час перебуває на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, та розпорядження вищевказаним майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Senke» моделі «GY-5» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який на даний час перебуває на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Накласти арешт на поліс №7 на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito-110 CDI» номерний знак НОМЕР_7 , який упакований в спеціальний пакет НПУ №PSP1013753, яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 100 Євро купюрами номіналом по 20 Євро із серійними номерами US , МС , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , RP, які упаковані в сейф пакет PSP1013752 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ERGO» із сім картою НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг J3, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул.Р.Шухевиа, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone-11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «realme nole 50 rmx3834», імеі: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в приміщенні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11