Справа № 724/2897/24
Провадження № 1-кп/724/107/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ювілейне Цюрюпинського району Херсонської області, освіта вища, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 10 серпня 2024 року близько 21:30 години, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти території господарства за адресою АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, завдав три почергових удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме першого удару в ділянку носа, наступного удару в ділянку лівої щоки та ще одного удару в ділянку нижньої губи ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді синців в правім скроневій ділянці та на лівій щоці, а також у вигляді саден на переніссі у середній третині, на нижній губі по центру та на нижній губі зліва, які відповідно до висновку експерта №84 екс-Н від 15.08.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, також згідно ч.2 ст. 302 КПК України, підозрюваний, будучи ознайомлений з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. Згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 10 серпня 2024 року близько 21 години 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти території господарства за адресою АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, завдав три почергових удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме першого удару в ділянку носа, наступного удару в ділянку лівої щоки та ще одного удару в ділянку нижньої губи ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді синців в правім скроневій ділянці та на лівій щоці, а також у вигляді саден на переніссі у середній третині, на нижній губі по центру та на нижній губі зліва, які відповідно до висновку експерта №84 екс-Н від 15.08.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 та мешкає, як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , 2020 р.н. та матір`ю ОСОБА_7 , 1973 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно; перебував на службі в ЗСУ, не працює; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Зазначений вирок набрав законної сили 14.06.2024 року та був виконаний ОСОБА_3 , що підтверджується квитанцією про сплату штрафу від 07.06.2024 року (а.п.61-65).

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Отже, ОСОБА_3 після сплати 07.06.2024 штрафу, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.05.2024, визнається таким, що не має судимості.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1