СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/884/24
Провадження №1-кп/547/92/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року сще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.07.2024 за № 0000470, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слюзівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше судимий неодноразово, востаннє

- 05.06.2019 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі, кінцевим рахувати покарання у вигляді до 5 років позбавленні волі.

- 21.08.2019 Апеляційним судом Полтавської області змінено вирок від 05.06.2019 та рахувати засудженим до покарання у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі,

28.07.2022 звільнений з Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" у зв`язку з відбуттям покарання,

ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2023 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 30.09.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2024 з ранку (точного часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , де під навісом поряд з приміщенням гаражу побачив велосипед марки "Оріон" синього кольору, жіночого типу, та мотокосу "Макіта" RBC521L, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно в мовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 днів, надалі воєнний стан продовжувався неодноразово, зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед "Оріон", синього кольору, жіночого типу вартістю 1537,50 грн та мотокосу "Макіта" RBC521L вартістю 1985,20 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3522,70 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища та в умовах воєнного стану.

Потерпілий письмовим клопотанням від 17.09.2024 просить розглядати справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Прокурор і обвинувачений не заперечували щодо задоволення такого клопотання представника потерпілого. Як наслідок суд задоволив клопотання потерпілого та ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Учасники судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів і запобіжного заходу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що дійсно забрав у потерпілого велосипед і мотокосу. Все викрадене повернув. ОСОБА_6 з ним майнові питання. Просить судового не карати і призначити покарання з випробуванням. Обвинувачений просить застосувати мінімально можливе покарання.

Постановою слідчого від 30.07.2023 вказані у вироку велосипед і мотокоса визнані речовими доказами, їх приєднано до матеріалів кримінального провадження, передано на зберігання потерпілому, який розпискою підтвердив отримання велосипеда і мотокоси від поліцейських.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра чи невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога із захворюванням ППР-А, F 10.24; за місцем проживання характеризується нейтрально; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; дохід має від періодичних підробітків.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілого.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, що також пропонувалося прокурором як можливе покарання.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Речові докази, які передано потерпілому, залишити потерпілому.

Доказів щодо процесуальних витрат не подано. Процесуальні витрати не встановлено.

Випадків порушення обвинуваченим діючого по 30.09.2024 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не виявлено.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речові докази: велосипед "Оріон" синього кольору, жіночого типу; мотокосу "Макіта" RBC521L залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1