№ 207/7396/23
№ 1-кп/207/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000262 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000262 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2018 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_4 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок, як батька дитини, визначений нормами ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, якими передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними віку повноліття, будучи 25.09.2018 року попередженим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів па утримання дитини, допустив таким чином заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), ОСОБА_4 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року у наступному розмірі 42540,93 грн. : з грудня 2022 року по листопад 2023 року - 3 416,50 грн. (щомісячно), за грудень 2023 року - 1542,93 грн., не маючи наміру надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел па ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, будь-якої допомоги на утримання доньки не надавав, участі у її вихованні не приймав.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 01 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 включно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів па утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складає суму виплат за 12 місяців відповідних платежів, у розмірі 42540,93 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот сорок гривень дев`яносто три копійки).

Враховуючи вищевикладене, у період часу з 01 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 включно, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовим клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке підтримала у суді під час судового розгляду; заявила, що повністю відмовляється від підтримання обвинувачення і просить закрити справу та не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, так як обвинувачений сплатив частково заборгованість, обіцяв в подальшому сплачувати аліменти та заборгованість, тому вона не бажає, щоб він поніс кримінальну відповідальність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим та відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності; правові наслідки йому зрозумілі; в подальшому обіцяє не ухилятись від сплати аліментів та сплачувати заборгованість.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, адвоката, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, відноситься до категорії правопорушень, у яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000262 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1