КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2664/2024 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0002897, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в доход держави.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. Постановити новий вирок, відповідно до якого, призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В решті вирок залишити без змін.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити ОСОБА_6 покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна; звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений та захисник, повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Від обвинуваченого будь-яких заяв та клопотань не надійшло.

11 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6 . У клопотанні захисник просив клопотання розглянути за його відсутності.

До клопотання долучено копію витягу із наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 14 травня 2024 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_6 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, прибулого з військової частини НОМЕР_2 , а також копію довідки про отримання 2 червня 2024 року солдатом ОСОБА_6 поранення (ас. 207-208).

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для зупинення апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває на військовій службі у військовій частині, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, є підстави для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_10 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4