overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7962/24
Провадження №1-кс/463/6415/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначено на 19.11.2024 року о 14.30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи слідчий суддя вважає, що наступне судове засідання по справі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 19.11.2024 року о 14.30 год. провести за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Забезпечити скаржнику ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ресурс: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3965/24
Номер провадження 1-в/585/251/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довідного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді довідного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Керуючись ст. 539, 371, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи за поданням начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довідного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років засудженому ОСОБА_5 , яке призначене на 17 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ ««Роменська виправна колонія (№ 56)», засудженого ОСОБА_5 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

15 листопада 2024 року Справа № 608/2808/24

Номер провадження1-кс/608/763/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, її захисника, прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви скаржника, захисника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчим відліленням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000966 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження відомо, що 09.11.2023 в ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що ним спільно із старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 в ході відпрацювання території м. Стрий отримано інформацію про злочинну діяльність осіб, які за попередньою змовою, об?єднавшись в групу, незаконно збувають наркотичні засоби канабіс, бупринорфін, та психотропні речовини амфетамін, наркозалежним особам на території міста.

У ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 , який користується мобільними телефонами ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером № НОМЕР_4 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провести негласні слідчі ( розшукові) дії, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - а саме мобільних телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером № НОМЕР_4 , якими на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержані, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263 КПК України,-

ухвалив:

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, терміном на 60 діб, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - а саме мобільних телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером № НОМЕР_4 , якими на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержані, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, починаючи з 10 липня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1526/24
Справа № 521/4658/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року про приведенні вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ (далі Закон №3342-IX),-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 51, 59-1, 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Законом України № 3342-IX від 23.08.2023, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини викласти у наступні редакції:

Замінити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року у виді 24 днів арешту, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 місяць 18 днів.

Виключити з резолютивної частини ухвали абзац четвертий та п`ятий.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення захисника, так як він немає коштів щоб самостійно залучити захисника.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, зал засідань № 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

14.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000086 від 08.01.2019 (об`єднаному з кримінальним провадженням під №0001256 від 19.08.2023), за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннівка Братського району Миколаївської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, на два місяці до «14» січня 2025 року включно, що є не більше двох місяців з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «14» листопада 2024 року о 16:00 годині.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/750/5490/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 4 ст. 189, 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28, ч. 4 ст. 189, 365 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 4 ст. 189, 365 КК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1606/24
Провадження №11-сс/801/883/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.11.2024 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/6058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000009 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000009 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1