Справа № 527/3285/24
провадження № 1-кс/527/693/24
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000675, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000675, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2024 року до ВП №1 КРУП, надійшло анонімне повідомлення, за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 автозаправна станція здійснює незаконний збут пального.

12.11.2024 року слідчим СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

12.11.2024 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що у своєму володінні має автомобіль «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1 . 12.11.2024 близько 10 год. ОСОБА_9 їхав на вказаному автомобілі з с. Бугаївка у напрямку м. Кременчук. Проїжджаючи по вул. Київська в смт. Градизьк, перед перехрестям вул. Київська та вул. Героїв Дніпра з права побачив територію, яка обгороджена бетонним парканом та заправку, що там розташована, тому ОСОБА_9 вирішив заправити там свій автомобіль. Заїхавши на територію, свідок підігнав свій автомобіль до заправної колонки на якій зазначено «92». Підійшовши до каси, ОСОБА_9 дав грошові кошти в сумі 500 грн., повідомивши касира, про те що йому потрібно заправити 10 л. «92» бензину. ОСОБА_9 відразу повернувся до свого автомобіля та почав його заправку. Після заправки автомобіля свідок повернувся до каси, де забрав решту в сумі 20 грн., чек на заправку свідок не отримував та цін на пальне ніде не бачив. Потім ОСОБА_9 сів до свого автомобіля та знову направився до м. Кременчук, та через незначну відстань від АЗС, автомобіль ОСОБА_9 почав погано їхати. Також свідок зазначив, що до заправки у паливному баку його автомобіля було мало бензину, а також на вказаній АЗС він був вперше.

12 листопада 2024 року відповідно до положень ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук на території за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено, вилучено та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні: мотоцикл Spark SP200R-27, д.н.з. НОМЕР_2 ; трактор жовтого кольору Komatsu WB93R д..н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль Камаз, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) д.н.з. НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_8 з напівпричепом (зерновоз) д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_10 з напівпричепом (цистерна) чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_12 з напівпричепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_13 ; металеву ємність№1 білого кольору (бочку), порожню; металеву ємність№2 білого кольору розділену на дві частини з вмістом невідомої речовини схожої на бензин та в іншому відсіку ємності речовини схожої на дизельне паливо, з встановленими поряд 2-ома заправними колонками з написом «ДП» та «А-92»,; зрізані пластикові пломби, що знаходились поряд металевої ємності №2, в кількості 12шт.; зразок рідини з металевої ємності №2, з верхнього отвору №1 (поміщено до полімерної пляшки V-1,5л); зразок рідини з металевої ємності №2 з верхнього отвору №2 (поміщено до полімерної пляшки V-1,5л).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові будівлі А,аг,аг1,аг2, будівля, магазину Б,бг розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належать ТОВ «ТД Актив Сервіс» . Також будівля складу В,в; туалет Г; цех зборки, склад паливно-мастильних матеріалів, компресорна, Д; будівля котельної, Е;, будівля мийки, Ж; склад запасних частин, 3; склад для їдальні, К; підвал, Л; пожежний резервуар, І; очисні споруди, ІІ; огорожа, №1 на праві власності належать ОСОБА_10 .

Згідно наданої інформації вантажний автомобіль Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_14 від 17.12.2016 на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вантажний автомобіль DAF CF 85.340 д.н.з. НОМЕР_6 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 від 05.01.2024 на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вантажний автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_8 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_16 від 22.06.2017 на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; напівпричеп BENALU OPTILINER д.н.з. НОМЕР_9 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_17 від 15.12.2017 на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; напівпричеп (цистерна) «Одісей3» д.н.з. НОМЕР_11 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_18 на праві власності належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; вантажний автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_12 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_19 від 12.11.2019 на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; напівпричеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_13 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_20 на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , власники вилученого мотоцикла Spark SP200R-27, д.н.з. НОМЕР_2 ; трактора жовтого кольору Komatsu WB93R д..н.з. НОМЕР_3 ; з причепом д.н.з. НОМЕР_5 ; з напівпричепом (цистерна) д.н.з. НОМЕР_7 ; вантажного автомобіля DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_10 в ході досудового розслідування встановлюються.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно під час проведення вищевказаної слідчої дії є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували, з підстав зазначених у ньому.

Власники майна у судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 12 листопада 2024 року майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя дійшов висновку, що мотоцикл Spark SP200R-27, д.н.з. НОМЕР_2 ; трактор жовтого кольору Komatsu WB93R д..н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль Камаз, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) д.н.з. НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_8 з напівпричепом (зерновоз) д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_10 з напівпричепом (цистерна) чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 ; вантажний автомобіль DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_12 з напівпричепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_13 не є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 листопада 2024 року під час обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металеву ємність №1 білого кольору (бочку), порожню; металеву ємність№2 білого кольору розділену на дві частини з вмістом невідомої речовини схожої на бензин та в іншому відсіку ємності речовини схожої на дизельне паливо, з встановленими поряд 2-ома заправними колонками з написом «ДП» та «А-92» з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням на території за адресою: АДРЕСА_1 під охороною працівників відділу поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, зрізані пластикові пломби, що знаходились поряд металевої ємності №2, в кількості 12 шт.; зразок рідини з металевої ємності №2, з верхнього отвору №1 (поміщено до полімерної пляшки V-1,5л); зразок рідини з металевої ємності №2 з верхнього отвору №2 (поміщено до полімерної пляшки V-1,5л) з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням його в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Все інше майно повернути власникам негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 25 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1