Справа № 650/3970/24
провадження № 1-кп/650/537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 00000139 від 02 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2024 року прокурор звернувся до суду із клопотанням в якому просив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

28 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглянувши вказане клопотання задовольнив його про що постановив відповідну ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що суд при викладенні тексту вказаної ухвали допустив технічні описки, а саме: вказав - кримінальний проступок, а не нетяжкий злочин, вказав пункт 2, а не пункт 3 частини першої статті 49 КК України, вказав про обмеження волі, замість трьох років позбавлення волі, вказав статтю 190 замість статті 194 КК України, вказав - три роки, замість п`ять років.

Факт допущення вищевказаних опискок вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про створення слідчої групи, постанови про визначення групи прокурорів, клопотання про відновлення втрачених матеріалів КП, ухвали суду про відновлення втрачених матеріалів КП, інших матеріалів кримінального провадження.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаних описок, які, зважаючи на наведене, підлягають виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення, а навпаки дозволить забезпечити належне його виконання.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив :

Виправити описки в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року № 650/3970/24, вказавши замість - кримінальний проступок, нетяжкий злочин, замість пункту 2, пункт 3 частини першої статті 49 КК України, замість обмеження волі, три роки позбавлення волі, замість статті 190, статтю 194 КК України, змість трьох років, п`ять років, виклавши текст ухвали в новій редакції, з урахуванням відповідних виправлень:

«УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

28 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000139 від 02 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що Слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017 близько 08.44 год., невстановлена особа, перебуваючи на автодорозі Т-2207 сполученням с. Мала Олександрівка с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, пошкодила три підсилювачі електричного сигналу стаціонарного зв`язку марки УРТ-2048, що належить ПАТ «Укртелеком», чим було завдано матеріального збитку.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила злочин не встановлена, проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, проте жодній особі не було повідомлено про підозру

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

На судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності вказаної сторони кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 194 КК України, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене найсуворіше покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017 близько 08.44 год., невстановлена особа, перебуваючи на автодорозі Т-2207 сполученням с. Мала Олександрівка с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, пошкодила три підсилювачі електричного сигналу стаціонарного зв`язку марки УРТ-2048, що належить ПАТ «Укртелеком», чим було завдано матеріального збитку.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила злочин не встановлена, проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, проте жодній особі не було повідомлено про підозру

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений пунктом 3 частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є нетяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000139 від 02 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1