КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/820/20 Провадження №11-кп/824/55/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_14 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком суду ОСОБА_14 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком суду ОСОБА_11 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_15 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цим же вироком суду обвинуваченого ОСОБА_15 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

По справі вирішено питання про арешт майна та речові докази.

За вироком суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані не винуватими в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також у вчинюваних нею нападах; в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому озброєною організованою групою - бандою; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому організованою групою, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. За висунутим обвинуваченням, визнаним судом недоведеним, ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з його ухиленням від кримінальної відповідальності, в кінці липня 2019 року спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, організував та очолив озброєну банду, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на окремих осіб та незаконного заволодіння транспортними засобами, що відбувалися сплановано і під керівництвом ОСОБА_15 .

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_15 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованої озброєної групи - банди, яку він почав формувати у кінці липня 2019 року, обравши направленістю її діяльності - систематичне вчинення озброєних нападів на окремих громадян, поєднаних з насильством, небезпечним для їх життя та здоров`я, а також незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення нападів на окремих осіб, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я громадян, а також незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого для забезпечення незаконного збагачення учасників організованої озброєної групи - банди. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_15 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої озброєної групи - банди, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 в кінці липня 2019 року залучив до складу організованої озброєної групи - банди особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка має необхідний злочинний досвід, відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.

Отримавши від особи, матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_15 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення банди довів особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_15 визначив особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, як учасника організованої озброєної групи - банди та співвиконавця вчинюваних ними злочинів, його роль, а також функцію, пов`язану з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, зберігання засобів, пристосованих та підшуканих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту, пошук місць збуту викрадених речей, їх збут, вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної групи - банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, наприкінці липня 2019 року ОСОБА_15 залучив до складу організованої озброєної групи - банди ОСОБА_11 , який має відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.

Так, формуючи склад організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_15 наприкінці липня 2019 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_11 прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з вчиненням нападів на окремих осіб, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я громадян, а також незаконному заволодінні транспортними засобами, поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Отримавши від ОСОБА_11 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_15 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення банди довів ОСОБА_11 та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_15 визначив ОСОБА_11 , як учасника організованої озброєної групи - банди та співвиконавця вчинюваних ними злочинів, його роль, а також функцію, пов`язану з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, зберігання засобів, пристосованих та підшуканих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту, пошук місць збуту викрадених речей, їх збут, вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної групи - банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, наприкінці липня 2019 року ОСОБА_15 залучив до складу організованої озброєної групи - банди ОСОБА_10 , який має соціальне положення, зв`язки та фізичний стан, необхідні для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.

Так, ОСОБА_15 . при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_10 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з вчиненням нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконному заволодінні транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого на території Київської області, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_10 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі озброєної групи - банди, ОСОБА_15 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів ОСОБА_10 загальний план злочинної діяльності за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_15 поклав на останнього обов`язки, пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, спільно з іншими учасниками організованої групи здійснення розвідувальних заходів, зберігання засобів, пристосованих та підшуканих для вчинення кримінальних правопорушень, майна здобутого злочинним шляхом до моменту його збуту, вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Крім цього, як організатор злочинної групи, ОСОБА_15 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, пошук об`єктів злочинних посягань, спільно з іншими учасниками озброєної організованої групи - банди здійснення розвідувальних заходів, забезпечення групи вогнепальною зброєю та боєприпасами, спеціальними засобами, автотранспортом, який перебував у його користуванні, засобами зв`язування, необхідним для вчинення нападів спеціальним одягом, безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконне заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а також розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом між учасниками групи. Стійкість озброєної організованої групи - банди ОСОБА_15 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи - банди було вчинення нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Банда, яку створив ОСОБА_15 з метою вчинення розбійних нападів, та незаконного заволодіння транспортних засобів,характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктами нападів на передодні вчинення правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи використовувались рукавички, балаклави, спеціальний одяг. Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користування учасників групи, Крім цього, для прикриття своєї незаконної діяльності учасниками групи використовувались реєстраційні знаки від інших автомобілів.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, учасниками організованої групи використовувалась вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові пристрої, наявність вказаної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів була відома всім учасникам групи та охоплювалась загальним злочинним планом, який був відомий та схвалений усіма учасниками групи.

ОСОБА_15 будучи організатором та керівником озброєної злочинної групи - банди, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним банди і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організовував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, підшукував засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, забезпечував учасників групи вогнепальною зброєю та боєприпасами, травматичною зброєю та боєприпасами до неї, засобами зв`язування, автотранспортом, який перебував у його користуванні, безпосередньо вчинював збройні напади на окремих осіб, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, визначав необхідну кількість учасників групи, які будуть здійснювати той чи інший напад, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а також розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками групи. ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_15 , згідно розподілених функцій, вчиняв дії пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, забезпечував групу автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, забезпечував групу вибуховими пристроями та боєприпасами, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, і майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, вчиняв їх збут, вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконні заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_10 будучи активним учасником організованої ОСОБА_15 , згідно розподілених функцій, спільно з іншими учасниками групи здійснював розвідувальні заходи, вчиняв дії пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, забезпечував групу травматичною зброєю та боєприпасами до неї, автотранспортом, який перебував у його користуванні, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, зброю та боєприпаси, вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконні заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, будучи активним учасником організованої ОСОБА_15 , згідно розподілених функцій, вчиняв дії пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, забезпечував групу автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, забезпечував групу вибуховими пристроями та боєприпасами, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, і майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, вчиняв їх збут, вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконні заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Таким чином організована ОСОБА_15 злочинна група, завдяки розробленим її учасниками заходам, забезпечувала себе від викриття і діяла з кінця липня 2019 року до 12 вересня 2019 року на території Київської області та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

З метою підготовки до вчинення злочинів щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і забезпечення учасників банди вогнепальною зброєю та боєприпасами, ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та особа матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, діючи у складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_15 ролі, зберігали при собі предмет схожий на автоматичну зброю, та предмети схожі на гранати РГО.

21 серпня 2019 року ОСОБА_15 , діючи у складі озброєної організованої групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та особою матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що проживають за адресою: АДРЕСА_4 , зберігається при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі.

Реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння майном потерпілих, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб, на виконання якого підшукали рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг, транспортні засоби, а саме: «Ford Focus» та «Opel Vectra», на яких заздалегідь змінили номерні знаки на номерні знаки країн Європейського союзу. З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукали засоби зв`язування: скотч, предмети ззовні схожі на автоматичні пістолети, а також спеціальний одяг.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

21.08.2019, близько 22.00 години, ОСОБА_15 у складі озброєної організованої групи - банди, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, використовуючи засоби зв`язування, використовуючи 2 автомобілі «Ford Focus» та «Opel Vectra», на яких заздалегідь було змінено номерні знаки на номерні знаки країн Європейського союзу, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де проживали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_17 та його дружина ОСОБА_18 . В свою чергу ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою з метою недопущення викриття дій учасників організованої озброєної групи - банди іншими особами.

ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_18 , поклали її на підлогу обличчям до гори, нанесли не менше 3 ударів руками в область голови та в подальшому знерухомили, застосовуючи до неї засоби зв`язування, завдавши ОСОБА_18 легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом голови. При цьому ОСОБА_15 , тримаючи в руках предмет, схожий на автомат, з метою подолання опору з боку ОСОБА_17 , здійснив постріл останньому в ліву ногу та заподіяв ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення внутрішньої поверхні ділянки лівого гомілковостопного суглобу та підошовної поверхні лівої п`ятки, спричинивши ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти, але менше 21-го дня. В цей час особа, матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, постійно перебувала поруч із вхідними дверима вищевказаного домоволодіння, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою недопущення викриття дій учасників організованої озброєної групи - банди сторонніми особами.

Усунувши таким чином всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 обшукали приміщення житлового будинку, в ході якого заволоділи належними ОСОБА_17 золотим ланцюжком вартістю 20992 гривні, натільним золотим хрестиком вартістю 7797 гривень, а також належними ОСОБА_18 однією парою золотих сережок вартістю 5980 гривень, золотим ланцюжком вартістю 8793 гривні, золотим кулоном вартістю 3138 гривні, однією золотою сережкою з фіанітом вартістю 3328 гривень, завдавши ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 28789 гривень та ОСОБА_18 на загальну суму 21239 гривень. Після чого залишили будинок, сіли на припаркований на подвір`ї автомобіль марки «Audi» Q5, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріального збитку.

Крім цього, 21.08.2019 приблизно о 22 год. ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та особа матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи у складі організованої групи, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_17 перебуваючи в середині будинку за вказаною адресою, заволоділи ключами від вищезазначеного автомобіля, після чого проти волі ОСОБА_17 незаконно заволоділи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому працівниками поліції 25 серпня 2019 року на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві 26 відділу 91 кварталу Феневицького лісництва ДП «Іванківського лісового господарства» неподалік с. Феневичі Іванківського району Київської області, було відшукано викрадений автомобіль марки «Audi» Q5, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 та повернуто останньому.

Цим же вироком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винуватими у незаконному придбані, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений час ОСОБА_10 у невстановленому місці, незаконно придбав корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89», після чого, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

12 вересня 2019 року в період з 18.51 год. до 00.01 год. працівниками поліції, в присутності понятих проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у вказаній квартирі, що належить ОСОБА_10 , вилучено корпус гранати РГО «80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».

Крім цього, у невстановлений час ОСОБА_11 у невстановленому місці, незаконно придбав корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89», який став незаконно зберігати у власному автомобілі марки «OPEL VECTRA» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3.

12 вересня 2019 року працівниками поліції проведено обшукв автомобілі марки «OPEL VECTRA» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 . Під час обшуку у вказаному автомобілі, що належить ОСОБА_11 , вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Як вважає апелянт, зібраними в ході досудового слідства доказами встановлено та підтверджено усі обов`язкові ознаки організації банди, у тому числі її озброєність, склад, розподіл ролей та інше.

За доводами апелянта, на користь обвинуваченого ОСОБА_15 не може розцінюватись той факт, що він не має громадянства України, не є мешканцем міста Києва та Київської області та не знає місцевості Іванківського району, а тому не може бути організатором банди.

Крім цього, у вироку суду не наведено підстави виправдання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ст.257 КК України, окрім «внутрішнього переконання суду».

Не відповідає фактичним обставинам провадження і висновок суду про те, що наданими стороною обвинувачення доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

Просить врахувати, що в матеріалах справи наявна відповідь на запит від ПТ «АЙ ТІ Ломбард» №58911 від 13.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_11 і ОСОБА_10 неодноразово звертались до вказаного ломбарду задля закладу майна. Зокрема, ОСОБА_10 закладав 23.08.2019 року, тобто через декілька днів після вчинення злочинів, без права викупу ювелірні вироби, які за своїми зовнішніми ознаками співпадають із тими, які були викрадені під час розбійного нападу на помешкання потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

В своїх показання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не заперечували, що вони неодноразово звертались до ломбарду, закладаючи ювелірні вироби.

Необґрунтованими вважає також висновки суду про те, що виявлення та вилучення 12.09.2019 року в автомобілі «OPEL VECTRA», яким користувався ОСОБА_11 , ланцюжка з намиста у вигляді перлин білого кольору, який був викрадений під час розбійного нападу у ОСОБА_19 , є неналежним та недопустимим доказом винуватості, з тих підстав, що за матеріалами провадження даний предмет було виявлено 13.09.2019 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_20 , що ставить під сумнів об`єктивність проведеного розслідування, та з підстав, що до моменту його виявлення потерпіла не повідомляла про його викрадення і його вартість експертним шляхом не визначалась.

Зазначає, що під час судового розгляду прокурор звертав увагу суду на те, що слідчий помилково заніс до протоколу огляду від 13.09.2019 року ланцюжок з намиста у вигляді перлин білого кольору, який був вилучений в іншому місці, а саме в автомобілі «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_11 .

Не відповідає фактичним обставинам провадження і висновок суду про недопустимість, як доказу, протоколу пред`явлення потерпілій ОСОБА_18 речей для впізнання ланцюжка з намиста у вигляді перлин білого кольору, оскільки процедура впізнання проведена слідчим у відповідності до вимог КПК України, протокол впізнання відповідає ст.229 КПК України.

За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покарання, кожному:

- за ст.257 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 11 років, з конфіскацією майна.

В поданій апеляційній скарзі із уточненнями захисник ОСОБА_12 просить вирок суду в частині визнання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_21 , який перебував в автомобілі ОСОБА_11 під час затримання останнього, про те, що він разом із обвинуваченим ОСОБА_11 був покладений працівниками поліції на землю обличчям до землі. Як стверджує захисник, показаннями даного свідка підтверджуються пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що виявлена в його автомобілі граната йому не належить, а працівники поліції мали змогу підкласти гранату до автомобіля в ході обшуку.

Звертає увагу, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, стороною захисту наголошувалось на тому, що в Єдиному реєстрі судових рішень міститься шість судових рішень, в яких також фігурували гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УЗД з маркуванням «УДЗ 350 ф 6-89».

Оскільки матеріали провадження не містять належних, достатніх та допустимих доказів винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, просить вирок суду в цій частині скасувати та закрити провадження.

Крім цього захисником ОСОБА_12 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, в яких він просить оскаржуваний вирок в частині виправдання обвинувачених за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_12 на підтримку поданої захисником апеляційної скарги та які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, дослідивши за клопотанням учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинувачених, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши кожний доказ, наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту на предмет належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про виправдання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за висунутим обвинуваченням, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, вчинені обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Цим же вироком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Згідно статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства). Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень частини 2 статті 94 КПК жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених уст. 374 КПК.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За висунутим обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також у вчинюваних нею нападах; в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому озброєною організованою групою - бандою; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому організованою групою, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбаченихст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, прокурором надано до суду:

- Протокол огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_4 та додаткові протоколи огляду місця події від 22.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 ;

- Протокол огляду місця події - відкритої ділянка місцевості 26 відділу 91 кварталу Феневицького лісництва від 25.08.2019 де виявлено автомобіль «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Протокол прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 року, згідно якої 21.08.2019 близько 22.25 год. невідомі особи напали зі зброю на неї та її чоловіка ОСОБА_17 , поранили останнього та викрали золоті прикраси, 3 мобільні телефони, ноутбук та автомобіль «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Протокол слідчого експерименту від 24.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_18 , згідно якого остання розповіла та продемонструвала події, які відбулися 21.08.2019 року та відеозапис до нього;

- Висновок експерта щодо ринкової вартості викраденого майна від 08.01.2020 року - золотого ланцюжка, золотого хрестика, золотого ланцюжка, золотого кулона, однієї пари золотих сережок, однієї золотої сережки;

- Висновок експерта №8-2/706 від 06.09.2019 року, згідно якого вилучений 22.08.2018 в АДРЕСА_4 під ламінатом предмет є частиною, фрагментом стріляної кулі, ймовірніше усього калібру 9 мм. Предмет, схожий на стріляну гільзу є частиною, стріляної гільзою пістолетного патрону 9х19 Luger до нарізної вогнепальної зброї. Предмет схожий на стріляну гільзу та предмет схожий на фрагмент кулі виготовлені промисловим способом і може бути використані у зброї відповідного типу та калібру. З числа вилучених предметів гільза, куля була викинута ймовірніше усього із саморобної або переробленої зброї під патрон 9х19 Luger. Встановити належність наданих на дослідження предметів до одного патрону не надається можливим у зв`язку з їх значною деформацією та відсутністю слідів на їх поверхнях, які б вказували про належність до одного патрону.;

- Висновок експерта №6 від 27.08.2019, згідно якого у ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом на голові, які могли утворитись 21.08.2019 року від дії тупих предметів (ударів кулаками) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись від трьох ударів з достатньою силою для їх утворення. У момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись у вертикальному чи близькому до нього положенні. Тілесних ушкоджень, характерних для оборони чи самооборони, не виявлено. Вищевказані ушкодження могли утворитись 21.08.2019 року за обставин, указаних ОСОБА_18 під час допиту 22.08.2019 року.;

- Висновок експерта №12/Е від 20.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_17 мали місце ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального кульового поранення внутрішньої поверхні ділянки лівого гомілко-ступневого суглобу та підошовної поверхні лівої п`ятки, яке утворилось від дії кульового поранення по давності може відповідати обставинам справи і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнуло за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти але менше 21-го дня;

- Висновок експерта №17-1/1644, 10-1838 від 06.12.2019 згідно якого на вилучених під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_7 липких стрічках типу «скотч» - слідів папілярних узорів не виявлено, а виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на липких стрічках, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_18 ;

- Інформацію ПТ « АЙ ТІ ЛОМБАРД » ( м.Вишгород, пр.Мазепи 28 ) №58911 від 13.11.2019, згідно якої ОСОБА_11 звертався до вказаного ломбарду з приводу закладу майна 20.08.2019, сума кредиту 600 грн. відкуплено 20.08.2019. ОСОБА_10 звертався до вказаного відділення ломбарду 23.08.2019 о 03.11, найменування ланцюг за реактивом розірваний, 583 золото, загальною вагою 3,32, чистою вагою 3,32 сума кредиту 2116,68, звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; кулон за реактивом деформований, 585 золото, загальною вагою 0,88 чистою вагою 0,88, сума кредиту 563 грн. 20 коп., звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; кулон за 85 з камінням зі слідами подряпин, 585 золото, загальною вагою1,73 чистою вагою 1,6, сума кредиту 1024, звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; сережки за реактивом пара з діамантами, 585 золото, загальною вагою 3,48 чистою вагою 3,4, сума кредиту 3623 грн. 12 коп., звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано.;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2019 згідно якого ОСОБА_22 на впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка працювала оцінювачем-експертом, та ОСОБА_23 , який є клієнтом ломбарду, в якому вона працює;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- Протокол огляду речей від 16.10.2019 року, в ході якого оглянуто речі, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 - банківські та пластикові карти, сім-карти мобільних операторів та тримачі до них, мобільні телефони, записники, карти пам`яті, магнітна перепустка, грошові кошти 400 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 211040, п`ять предметів циліндричної форми з металу жовтого кольору, схожі на гільзи, окуляри, будівельні рукавички, кобура поясна, футболка чорного кольору, чоловічі зимові штани, чоловіча спортивна куртка, посвідчення на ім`я ОСОБА_25 , посвідчення пенсіонера МВС, паспорт на ім`я ОСОБА_26 , папка зеленого кольору, дзеркало заднього виду із відеореєстратором, автомобільні номери, дві пари кросівок, електронні ваги, ноутбук «Acer».;

- Протокол огляду речей від 16.10.2019 року, вилучених під час обшуку гаражно-будівельного кооперативу «Ветеран» ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_9 , а саме матерчатий кейс чорного кольору, в якому містяться 10 радіостанцій з 2 гарнітурами та 2 зарядними пристроями, скотч, матерчатий кейс з довіреністю ОСОБА_27 на ім`я ОСОБА_28 , обгортка для документів з медичною довідкою на ім`я ОСОБА_27 , постанова суду на ім`я ОСОБА_25 , лист паперу з написом угода користування з правом виїзду за кордонна автомобіль «Ford Focus», страховий поліс на ім`я ОСОБА_29 , автомобіль «Renault kango", технічна документація по експлуатації автомобіля, аркуші з чорновими записами кульковою ручкою, документація на автомобіль «Ford Focus».;

- Протокол огляду речей від 16.10.2019 року, вилучених під час проведення 12.09.2019 року обшуку в автомобілі «Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , а саме кепка синього кольору, реглан, зв`язка з ключами, мобільний телефон, шкіряний гаманець з банківськими та пластиковими картками, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , аркуш паперу, сім-картка, тримач до неї, документи в обкладинці бордового кольору з візитками, аркушами паперу, квитанціями до ломбарду, страховим полісом;

- Протокол огляду речей від 17.10.2019 року, вилучених під час проведення 13.09.2019 року обшуку в автомобілі «Ford Focus»;

- Протокол огляду документів від 04.09.2019 року, вилучених 25.08.2019 під час огляду автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліси, посвідчення та інші документи, що стосуються потерпілих;

- Протокол обшуку від 13.09.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_30 в ході якого вилучено: спортивні штани синього кольору, пара кросівок чорного кольору, паспорт та картку на ім`я ОСОБА_31 , картку «Ощадбанку», свідоцтво про реєстрацію, два тримачі від сім картки, мобільний телефон, коробку від мобільного телефону, бінокль, сережку, дві пари сережок, ланцюжок, 3 каблучки, шкатулку круглої форми, камеру зовнішнього відеоспостереження, спортивні штани, кофту з капюшоном;

- Протокол обшуку від 12 вересня 2019 гаражного боксу № НОМЕР_5 ГБК «Ветеран», який згідно інформації з Державного реєстру речових прав належить ОСОБА_20 , в ході якого вилучені номерні знаки НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_11, НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , матерчатий кейс, в якому знаходяться 5 радіостанцій з зарядними пристроями та гарнітурами, липку стрічку, медичну довідку ОСОБА_27 , поліс обов`язкового страхування ОСОБА_25 , довіреність.;

- Протокол обшуку від 12.09.2019 автомобіля «Mercedes -Benz» Е200 д.н. НОМЕР_8 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: поліс обов`язкового страхування вказаного автомобіля, технічний паспорт на нього, файл з документами, стартовий пакет мобільного оператора та сім-карта «Vodafone», мобільний телефон «Самсунг», документи з чорновими записами, дві шашки таксі, дві пари будівельних перчаток, корпус гранати РГО та запал типу УДЗ, куртку та штани, паспорт громадянина Грузії, водійське посвідчення, банківську картку , ключі від автомобіля «Мерседес», мобільний телефон «Хiomi». Згідно доданої до протоколу довідки відеозапис до вказаного протоколу на електронному носії не зберігся у зв`язку з технічними проблемами.;

- Протокол обшуку автомобіля від 12.09.2019 «Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_11 , згідно якого у вказаному автомобілі вилучено жіночий браслет у вигляді жемчугу білого кольору, корпус гранати та запал;

- Протокол обшуку від 12.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено банківські та пластикові карти, сім-карти мобільних операторів та тримачі до них, мобільні телефони, записники, карти пам`яті, магнітна перепустка, грошові кошти 400 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 211040, п`ять предметів циліндричної форми з металу жовтого кольору, схожі на гільзи, окуляри, будівельні рукавички, кобура поясна, футболка чорного кольору, чоловічі зимові штани, чоловіча спортивна куртка, посвідчення на ім`я ОСОБА_25 , посвідчення пенсіонера МВС, паспорт на ім`я ОСОБА_26 , папка зеленого кольору, дзеркало заднього виду із відеореєстратором, автомобільні номери, дві пари кросівок, електронні ваги, ноутбук «Acer», предмет сферичної форми із маркуванням ДГО80-211-89 на якій присутня полімерна пробка що є корпусом гранати РГО, предмет білого кольору з важелем та кільце з металу, що відноситься до запалу із гранати РГО РГН;

- Протокол огляду від 13.09.2019 автомобіля «Mercedes -Benz» 280 Е р.н. НОМЕР_9 ;

- Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Mersedes Benz" д.н.з. НОМЕР_9 від 13.09.2019 в АДРЕСА_11 , користувач ОСОБА_32 ;

- Протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала як свій ланцюжок з намиста у вигляді перлин світлого кольору, який було виявлено та вилучено з автомобіля, яким користується ОСОБА_11 ;

- Протокол огляду від 13.09.2019 речей, вилучених під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 який належить на праві власності ОСОБА_20 , серед, яких браслет з кульок білого кольору,чотири пари номерних знаків, поліс обов`язкового страхування на ім`я ОСОБА_25 та речей, вилучених 11.09.2019 року під час особистого обшуку Мамалашвілі - пластикові банківські картки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_33 , пластикова картка на ім`я OMAR SYRIA, пластикові стрічки, мобільні телефони, пластик прямокутної форм.

Оцінивши всі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов висновку, що представленими стороною обвинувачення доказами не доводиться винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 257 КК України передбачена кримінальна відповідальність за організацію озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян, а також участь у такій банді або вчинюваному нею нападі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями", бандитизм становить окремий різновид спільної злочинної діяльності, специфічними проявами якої в цьому разі є організація озброєної банди та участь у ній або у вчинюваному нею нападі. Для притягнення особи до відповідальності за ст.257 КК України достатньо вчинення нею хоча б одного з цих діянь (за умови, що організацію банди доведено). Суд має з`ясовувати, в якій саме формі особа вчинила бандитизм, та зазначати це у вироку з наведенням відповідних мотивів.

Бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди.

Вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Обов`язковими ознаками організації банди є мета цієї діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів). Організація такого об`єднання утворює склад бандитизму незалежно від того, чи встигли його учасники здійснити хоча б один із намічених нападів.

Таким чином, як вірно визнано судом першої інстанції, для кваліфікації дій обвинувачених за ст. 257 КК України, як участь у банді та вчинюваних нею нападах, підлягає доведенню як факт організації і створення банди, так і факт вступу обвинувачених до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не доведено належними, достатніми та допустимими доказами того, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 входили до складу озброєної банди та брали активну участь у ній та вчинюваних нею злочинах.

Як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечили свою причетність до участі в озброєній банді, а також у вчинюваних нею нападах, в нападі на потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою заволодіння їх майном, поєднаним із застосуванням до них насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих; у незаконному заволодінні автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , вчиненому організованою групою, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

В той же час, як встановив суд першої інстанції, та з чим погоджується колегія суддів, іншими наявними в матеріалах провадження доказами, в тому числі показаннями потерпілих та свідків, речовими та письмовими доказами, не доводиться винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.257 КК України, яке ставиться в провину обвинуваченим.

Таким чином, наведені в поданій апеляційній скарзі доводи прокурора про те, що зібраними в ході досудового слідства доказами встановлено та підтверджено усі обов`язкові ознаки організації банди, у тому числі її озброєність, склад, розподіл ролей та інше, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Крім цього, колегія суддів також погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що наявними в матеріалах кримінального провадження доказами не доводиться винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні ними в складі організованої групи злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Зокрема, як обґрунтовано встановив суд першої інстанції, представленими стороною обвинувачення доказами, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_34 та ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_4 та додатковими протоколами огляду місця події від 22.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події - відкритої ділянка місцевості 26 відділу 91 кварталу Феневицького лісництва від 25.08.2019, де було виявлено автомобіль «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_18 , яким суд надав належну оцінку, підтверджується факт вчинення групою осіб розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за обставин, наведених ними у своїх показаннях, та незаконного заволодіння під час розбійного нападу належним їм автомобілем.

Разом з цим, зібраними стороною обвинувачення доказами, в тому числі показаннями потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , не доводить причетності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчинення розбійного нападу на потерпілих та заволодіння належним їм транспортним засобом.

Не спростовуються такі висновки суду першої інстанції і доводами апеляційної скарги прокурора.

Як вірно встановив суд першої інстанції, інформація ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» № 58911 від 13.11.2019 про те, що ОСОБА_11 20.08.2019 звертався до вказаного ломбарду з приводу закладу речей, сума кредиту 600 грн. відкуплено 20.08.2019; ОСОБА_10 звертався до вказаного відділення ломбарду 23.08.2019 о 03.11, та здавав ланцюг розірваний, 583 золото, загальною вагою 3,32, кулон за реактивом деформований, 585 золото, загальною вагою 0,88, кулон з камінням царапаний, 585 золото, загальною вагою 1,73, сережки з діамантами, 585 золото, загальною вагою 3,48, підтверджує те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є користувачами послуг вказаного ломбарду.

Проте з даної інформації не можливо ідентифікувати прикраси, які обвинувачені здавали до ломбарду, як такі, що були викрадені у потерпілих за обставин, наведених у обвинуваченні.

При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомили, що є користувачами даного ломбарду, у випадку матеріальної скрути неодноразово звертались до ломбарду, закладаючи належні їм ювелірні прикраси, що підтвердила і свідок ОСОБА_22 , яка засвідчила, що ОСОБА_11 раніше працював оцінювачем-експертом, а ОСОБА_35 є клієнтом ломбарду, в якому вона працює.

Предметом належної судової перевірки були і апеляційні доводи прокурора про те, що доказом винуватості ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, є вилучений у нього під час обшуку автомобіля ланцюжок з намиста у вигляді перлин білого кольору, який був викрадений під час розбійного нападу у ОСОБА_19 .

Як вбачається із матеріалів провадження, згідно протоколу обшуку від 12.09.2019, в автомобілі «Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_11 , серед іншого вилучено жіночий браслет у вигляді жемчугу білого кольору.

Протоколом огляду від 16.10.2019 року слідчим оглянуті речі, вилучені під час проведення 12.09.2019 року обшуку в автомобілі «Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , серед яких жіночого браслета у вигляді жемчугу білого кольору не зазначається.

В той же час, як встановив суд першої інстанції, згідно протоколу огляду від 13.09.2019 з фототаблицею до нього, яким оглянуто речі, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 , який належить на праві власності ОСОБА_20 , серед іншого значиться браслет з кульок білого кольору.

За висновками суду, така невідповідність даних обшуку та огляду речей, вилучених під час його проведення ставить під сумнів об`єктивність проведеного досудового розслідування.

Також колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала свій ланцюжок з намиста у вигляді перлин світлого кольору, який було виявлено та вилучено з автомобіля, яким користувався ОСОБА_11 , не може бути покладений судом в основу обвинувального вироку, оскільки відповідно до ст.229 КПК України забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає річ, яка повинна бути пред`явлена для впізнання та надавати інші відомості про її прикмети. Проте, як показала потерпіла ОСОБА_18 в суді першої інстанції, до проведення впізнання слідчий показував їй ланцюжок, а процес впізнання відбувався вже пізніше.

Надаючи оцінку даному доказу на предмет його належності та допустимості, судом першої інстанції також враховано, що при зверненні до правоохоронних органів в серпні, та аж до дня вилучення вказаного браслета, потерпіла ОСОБА_19 у своїх заявах не вказувала на його викрадення. Даний ланцюжок також не був предметом дослідження товарознавчої експертизи на предмет визначення його вартості.

Для з`ясування даних розбіжностей, судом апеляційної інстанції вживались заходи для забезпечення явки потерпілої до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим судовий розгляд неодноразово відкладався. До суду апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_18 не з`являлась та скерувала на адресу суду заяву в якій повідомила, що не бажає брати особисто участь в судових засіданнях, в тому числі і дистанційно (т.17, а.с.186).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновків про невинуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та виправдання останніх, у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень.

Цим же вироком суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винуватими у незаконному придбані, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд першої інстанції, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження за висунутим обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які обґрунтував доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку, а саме:

- протоколом обшуку від 12.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_10 згідно якого було виявлено та вилучено предмет сферичної форми із маркуванням ДГО 80-211-89, на якій присутня полімерна пробка і є корпусом гранати РГО, предмет білого кольору, на якому присутній важіль з маркуванням УДЗ 350F-6-89 та кільце з металу відноситься до запалу типу УЗД із гранати РГО РГН;

- протоколом обшуку автомобіля від 12.09.2019 «Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_11 , згідно якого у вказаному автомобілі вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89»;

- висновком експерта № 124/6, від 07.11.2019, згідно якого наданий на експертизу предмет зовні схожий на корпус гранати РГО є корпусом ручної гранати оборонної РГО спорядженим зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90г. Наданий на експертизу корпусу ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини (А-ІХ-1) являється складовою частиною бойового припасу. Наданий на експертизу предмет зовні схожий на підривач УЗД є ударно-дистанційним запалом УЗД. Наданий на експертизу ударно-дистанційний запал УЗД відноситься до бойового припасу. Надані на експертизу корпус ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г та ударно-дистанційний запал УЗД самостійними вибуховими пристроями не являються. При конструктивному поєднанні корпусу ручної гранати оборонної РГО спорядженого зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г з ударно-дистанційним запалом УЗД отримується повністю споряджена ручна граната оборонна РГО, яка є бойовим припасом та придатна до вибуху;

- висновком експерта № 123/6, від 07.11.2019, згідно якого наданий на експертизу предмет зовні схожий на корпус гранати РГО є корпусом ручної гранати оборонної РГО спорядженим зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90г. Наданий на експертизу корпусу ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини (А-ІХ-1) являється складовою частиною бойового припасу. Наданий на експертизу предмет зовні схожий на підривач УЗД є ударно-дистанційним запалом УЗД. Наданий на експертизу ударно-дистанційний запал УЗД відноситься до бойового припасу. Надані на експертизу корпус ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г та ударно-дистанційний запал УЗД самостійними вибуховими пристроями не являються. При конструктивному поєднанні корпусу ручної гранати оборонної РГО спорядженого зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г з ударно-дистанційним запалом УЗД отримується повністю споряджена ручна граната оборонна РГО, яка є бойовим припасом та придатна до вибуху.

Оцінивши дані докази на предмет їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винуватими у незаконному придбані, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а їх дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.263 КК України.

Апеляційні доводи сторони захисту про можливу провокацію з боку працівників поліції, які мали змогу покласти під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 та до автомобіля ОСОБА_11 гранати, не підтверджуються будь-якими наявними в матеріалах провадження доказами та оцінюються судом, як намагання обвинувачених уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, як про це посилається захисник у поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу винних та їх ставлення до вчиненого. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість кримінального правопорушення та особу винних, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі положень ст.75 КК України звільнив їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченим покарання дотримався загальних засад призначення покарання, принципу його індивідуалізації, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини провадження, а тому призначив обвинуваченим покарання, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Обґрунтовано та на законних підставах суд також звільнив обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційним переглядом не встановлено істотних порушень судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного провадження, неправильного застосування норм матеріального права, а його висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів залишає вирок суду без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4