САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1565/24
Провадження №1-кс/726/338/24
УХВАЛА

30.07.2024 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000001 від 15.04.2024 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркова, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

детектива - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилаються на те, що у період з 22.11.2019 по 10.02.2020 комітетом з конкурсних торгів ЧМКП «Міськсвітло» (зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників 5) проведено відкриті торги на закупівлю товару код ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія (ELECTRIC ENERGIA)», затверджені рішенням тендерного комітету ЧМКП «Міськсвітло» в обсязі 6290,0 тис.кВт/год.з очікуваною вартістю - 16 500 000,00 грн, на період постачання: з 10.02.2020 по 31.12.2021. За результатами оцінки конкурсних пропозицій учасників (ТОВ «ЧОЕК», ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД", ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА»), відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №2/20 від 22.01.2020 переможцем конкурсних торгів ЧМКП «Міськсвітло» - визнано ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД".

Визначивши ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" переможцем торгів за результатами конкурсу - ЧМКП «Міськсвітло» укладено Договір поставки електроенергії №36170 від 10.02.2020.

Ціна укладеного договору, відповідно до тендерної пропозиції після закінчення аукціону, та згідно з п. 5.9 Договору, становить 8 899 999,00 грн з ПДВ, за передбачений обсяг постачання 6 290 000.0 кВт/год. Таким чином, ціна за 1кВт/год становить 1,4149 грн з ПДВ, або 1,1791 грн без ПДВ, відповідно до указаної у ціновій пропозиції формули.

Про вказані вимоги законодавства про публічні закупівлі, щодо укладення договору, умови зміни договорів про закупівлю, встановлені Законом, ОСОБА_4 було достеменно відомо.

Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що договір не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», в останнього виник умисел використати своє службове становище, як начальника служби ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на заволодіння грошовими коштами комунального підприємства з корисливих мотивів в інтересах товариства, з метою покращення своїх показників на новій посаді.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , будучи начальником служби з питань постачання електричної енергії за вільними цінами ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та будучи наділений правом діяти від імені Товариства, представляти його у відносинах з організаціями товариства та установами за довіреністю, уклав з ЧМКП «Міськсвітло» договір №36170 від 10.02.2020 в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» вступивши у злочинну змову з директором ЧМКП «Міськсвітло» ОСОБА_8 .

Уклавши даний договір ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову умисно не внесли до договору обов`язкові пункти визначені статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції на час укладення договору, а саме в частині внесення змін до істотних умов договору ціни.

Таким чином, в період з 10.02.2020 по 21.02.2021, ОСОБА_4 , будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності начальником служби ТОВ «Прикарпатенерготрейд», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Прикарпатенерготрейд», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи про порушення вимог законодавства при укладенні договору та відсутність коливань на ринку електроенергії, діючи в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ст. 41 (в редакції після змін у квітні 2020 року), за відсутності законних підстав на збільшення ціни згідно договору складав, підписував акти із завищеними цінами, які надав для оплати директору ЧКМП «Міськсвітло» ОСОБА_8 в результаті чого своїми умисними діями вчинив заволодіння грошовими коштами комунального підприємства виділеними з місцевого бюджету на закупівлю електроенергії для освітлення міста на загальну суму - 2 242 173,01 грн.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

26.07.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказують також, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні детектив клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 30.07.2024 року.

Прокурор ОСОБА_9 та детектив ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжким і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування. Впливати на вищевказаних осіб з метою не дати можливості свідчити проти нього. Підозрюваний ОСОБА_4 може покинути своє місце проживання та територію країни для уникнення кримінальної відповідальності. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнього інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркова, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 серпня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1