Справа № 352/1834/24
Провадження № 1-кп/352/232/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 12.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринівці Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 12.03.2024 року щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

04.07.2024 потерпіла ОСОБА_4 , 08.07.2024 року - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 16.07.2024 року - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 29.07.2024 року потерпіла ОСОБА_5 подали до суду цивільні позови з додатками про стягнення моральної шкоди, а також 11.09.2024 року ОСОБА_16 подав до суду цивільний позов з додатками про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судом постановлено на обговорення питання щодо доцільності прийняття даних цивільних позовів до судового розгляду, оскільки дане питання не було вирішене під час підготовчого судового засідання.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 просили розглянути їх цивільні позови без їх участі або без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задовольнити.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив прийняти цивільний позов в рамках кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила прийняти її цивільний позов до розгляду в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти прийняття цивільних позовів до розгляду щодо потерпілих, які зазначені такими в обвинувальному акті. Щодо визнання цивільними позивачами осіб, які не визнані потерпілими, заперечив. Вказав, що це призведе до збільшення строків розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти прийняття даних цивільних позовів до розгляду. Захисник ОСОБА_7 просив залучити в якості співвідповідача страхову компанію, оскільки відповідальність водія була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що потерпілими та іншими особами, які вважають, що кримінальним правопорушенням їм завдано шкоди, до початку судового розгляду подано до суду цивільні позови про стягнення з ОСОБА_8 на їх користь майнової та моральної шкоди.

Враховуючи вище наведене, та те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілим та іншим особам було завдано матеріальної та моральної шкоди, про що останніми подано цивільні позови, а також те, що питання прийняття цивільних позовів не було вирішене під час підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що цивільні позови необхідно прийняти до розгляду. ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 . ОСОБА_16 необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

В той же час суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо залучення співвідповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, відповідно до положень вищевказаної норми правом на заявлення клопотання про залучення до справи співвідповідача чи заміни неналежного відповідача наділений виключно позивач.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З огляду на зазначене, оскільки таке клопотання заявлене цивільним відповідачем в межах строків його подання, однак останній таким правом згідно положень ЦПК України не наділений, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення прийняти до розгляду.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву на цивільні позови.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1