УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПрАТ «ВФ Україна» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000069 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПрАТ «ВФ Україна» про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000069 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ВФ Україна».

Враховуючи, що з вказаним майном проведено усі необхідні дії, адвокат вважає, що відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події 07.02.2023 оглянуті та вилучені автомобілі: «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 (справа №127/3615/23) накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту вказаного майна.

Зокрема, за час досудового розслідування з автомобілем «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на вказане у клопотанні майно відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 (справа №127/3615/23) в рамках кримінального провадження №0000069, на автомобіль «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України безоплатно передати вищевказане майно власнику ПрАТ «ВФ Україна».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя