Провадження №1-кп/127/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних правопорушень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004385 від 17.06.2014 та за №0000364 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних правопорушень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , оскільки у ході досудового розслідування ще у 2014 році було проведено експертизу, згідно якої у ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень страждав на хронічне душевне захворювання, не міг усвідомлювати та керувати своїми діями. Зважаючи на тривалий час, який пройшов з часу вчинення злочинів у скоєні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відсутні достатні дані про те, чи страждає останній на будь-які психічні розлади та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, тому з метою з`ясування подальшого порядку розгляду кримінального провадження, просив суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу призначення судово-психіатричної експертизи, зазначив, що клопотання прокурора є передчасним та може бути вирішено після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 підтримали думку захисника та заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора, однак просили суд визначити інший медичний заклад для проведення експертизи не у м. Вінниці.

Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ст. 332 КПК України, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду даного кримінального провадження, з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, зважаючи на поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про призначення судово психіатричної експертизи слід задовольнити.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у об`єднаних кримінальних правопорушень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004385 від 17.06.2014 та за №0000364 від 13.02.2019.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_10 на час вчинення кримінальних правопорушень (діянь) на будь-які психічні розлади (захворювання) та які саме?

2. Чи міг ОСОБА_10 у період вчинення кримінальних правопорушень (діянь) за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_10 на даний час на будь-який психічний розлад (захворювання) та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

5. Які примусові заходи медичного характеру потребують застосуванню до ОСОБА_11 з урахуванням тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, у тому числі окремо за злочини та за проступки, згідно матеріалів кримінального провадження?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: