Справа № 589/3955/24
Провадження № 1-кп/589/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 08.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується тому, що 07.07.2024 близько 21:40 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність, рухався у населеному пункті в районі буд. АДРЕСА_1 з перевищенням дозволеної швидкості руху 50 км/год, а саме 51,5 км/год, чим допустив кримінально протиправну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України (п. 12.3), не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку, а саме пішохода, який перетинав проїзну частину зліва на право, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину, внаслідок чого останньому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

14.11.2024 обвинуваченим подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття провадження у справі. В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав, що вину у вчиненому злочині визнає, заподіяну потерпілому шкоду на даний час відшкодував.

В свою чергу, потерпілий в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, зазначивши, що простив обвинуваченого та підтвердив, що останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений та потерпілий примирились, шкода відшкодована, а тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями чинної редакції статті 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказаний злочин за ступенем тяжкості належить до злочинів, на які поширюються положення ст. 46 КК України. Також судом встановлено, ОСОБА_4 необережний нетяжкий злочин вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаявся, шкода, заподіяна злочином, відшкодована, що підтверджено потерпілим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зважаючи на вказане рішення, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 р. у справі № 589/3105/24 (провадження № 1-кс/589/929/24), підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000848 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 р. у справі № 589/3105/24 (провадження № 1-кс/589/929/24), на автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 - залишити у володільця.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 7572 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1