overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/920/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів клопотання Дубенського районного сектору№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року за ч.5 ст.407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пояснення засудженого, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісників Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця, на утриманні неповнолітніх дітей,непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не одруженого, від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2024 року о 12 годині 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про злочин вих. № 5/4-В-1468-з/л від 14.07.2024;

- зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про злочин вих. № 5/4-В-249 від 15.07.2024.

Разом з тим, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України вимоги, які об`єднанні у скарзі, підлягають розгляду в окремих провадження, а відтак підлягають виділенню в самостійні провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає за доцільне виділити в окреме провадження вимогу щодо зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про злочин вих. № 5/4-В-249 від 15.07.2024.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про злочин вих. № 5/4-В-249 від 15.07.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Передати для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7691/24
Провадження № 1-кс/991/7913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_7 від розгляду скарги (справа № 991/7691/24, провадження № 1-кс/991/7724/24) ОСОБА_4 на постанову детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування від 07 серпня 2024 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року за № 0000531,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2610/24
У Х В А Л А

19.07.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000157 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме: з 19.07.2024 року до 16 вересня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2024 о 11:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001685 від 23.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працює, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.08.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6910/24
Провадження № 1-кп/442/321/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 26 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5338/24
пр.№ 1-кп/464/490/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні повідомила про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може проходити військову службу у Збройних силах України, оскільки згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2024 останній 17.07.2024 призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роди 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 для проходження курсу базової загальновійськової підготовки.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з відповіді військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.07.2024 призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роди 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 для проходження 30-денного курсу базової загальновійськової підготовки.

Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.07.2024 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роди 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, з 17.07.2024 зарахованого до списків особового складу частини на всі види забезпечення і вважати таким, що з 17.07.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному можуть існувати підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку із чим слід звернутись до Військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інформації про те, чи обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

військовій частині НОМЕР_1 надати до 15 жовтня 2024 року інформацію про те, чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, станом на момент отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 677/702/23
Провадження № 1-кп/677/76/24
УХВАЛА

про привід (повторно)

26.08.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На 26 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження. Винесена відповідна ухвала про привід обвинуваченої, оскільки остання не з`являється у судові засідання.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих причин не з`явилася, повідомлялася відповідно до Закону. Ухвала суду не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу повторно, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а також попередня ухвала про привід не виконана. Застосування до обвинуваченої штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо її працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити (ПОВТОРНО) приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 17 вересня 2024 року на 11 год. 20 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сушки Красилівського району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору до відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год. 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2024 Справа №607/18201/24 Провадження №1-кс/607/4892/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчийсуддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий у 5 робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 17:00 год. 02.09.2024, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважатимуться таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого старшого слідчого в ОВС ГУУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.08.2024 о 13:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1