overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/8664/24
Номер провадження № 1-кп/756/1425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення судового розгляду за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

УСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, у якому прокурором ставиться питання закриття кримінального провадження внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 11.07.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено судді, який головує та отримано ним 11.07.2024.

Згідно з п. 3-1ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд вважає необхідним призначити судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження № 0002005.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 31, 32, 284, 369-372,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 12:00 год. 09 серпня 2024 року відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гута, Богуславського району, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 13.10.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 13.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:30 год. 16.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002526 від 07.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, українки, офіційно працевлаштованої, з середньою освітою, заміжньої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено14 серпня 2024 року о 16 год 00 хв., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді діє до 12.10.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/595/24 Справа № 703/3074/23 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.09.2024, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2024 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.09.2024, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 13 серпня 2024 року.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3111/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000178 від 10.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000178 від 10.08.2024.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 16 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати : дізнавача, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №571/1481/24
Провадження №1-кп/571/211/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду у справі №571/1481/24,-

в с т а н о в и в:

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 1(одного) року пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням вимог ст.72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) дні.

При виготовленні вироку, а саме у резолютивній частині допущено описку: невірно зазначено вирок суду, за яким було засуджено ОСОБА_2 за ст. 126-1КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/1481/24 провадження 1-кп/571/211/2024, а саме: вважати правильним та читати у абзацах 2 та 3 резолютивної частини вироку суду: «На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням вимог ст.72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рокитнівськогоо районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року у виді 150 годин громадських робіт, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) дні. На підставі положень ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.»

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя :
Провадження №1-в/127/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити вид застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) із госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 220/1092/24
Провадження №1-кп/243/882/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000631 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли з Дніпровського апеляційного суду матеріали провадження за вищевказаним клопотанням прокурора.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2024 року підсудність розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000631 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності визначено за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000631 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3064/24

Провадження № 1-в/210/532/24

13 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 12 серпня 2024 року надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 05.08.2024р. за вих. № 05/08/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.2023 на 14:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_3 ШТИХ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2777/23
Провадження № 1-кс/723/3763/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту май,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 29.06.2023 року постановленої в межах кримінального провадження № 0000330 від 28 червня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України було накладено арешт на транспортний засіб марки «ЮМЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та на деревину породи сосна в кількості 13 колод.

Вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті трактора та деревини, а існування цього арешту порушує права ОСОБА_4 , як власника майна, оскільки лісо деревина псується, а підозру по кримінальному провадженні жодній особі не оголошено.

Заявник та прокурор про розгляд клопотання повідомлялися але до суду не з`явилися, що на думку слідчого судді не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно ухвалою Сторожинецького районного суду від 29.06.2023 року було накладено арешт на деревину породи «Сосна» в кількості 13 колод та на трактор марки «ЮМЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , оскільки вказане майно відповідає критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заявляючи клопотання про скасування арешту на арештоване майно включаючи в тому числі і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заявник не звернув увагу на необхідність доведення перед судом того, що відпала необхідність в арешті, оскільки статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Не знайшовши таких доказів або хоча б посилання на них в клопотанні, слідчий суддя знаходить, що підстав для скасування арешту немає.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначеною ухвалою слідчого судді не арештувалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а відповідно підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_5