Справа № 539/2673/24
Провадження № 1-кп/539/257/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000509 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, розлучений, має неповнолітню дитину, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля АЗС в АДРЕСА_2 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав електричний самокат «NINEBOTMAX G-30», вартість якого згідно висновку експерта №СE-19/117-24/9813-ТВ від 06.06.2024 становить 22500 грн. 00 коп., що належить фізичний особі - підприємцю ОСОБА_5 , та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 02.06.2023 приблизно о 21.00 годині, перебуваючи біля АЗС в АДРЕСА_2 , побачив електричний самокат та викрав його.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого, згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як середній, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 1514,56 грн., понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, в сумі 2271,84 грн, понесені під час проведення судової трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1(один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/9813-ТВ, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/10378-Д у загальному розмірі 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок). Речові докази: -електричний самокат «NINEBOTMAX G-30», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому; -компакт-диск «HP» DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1