Провадження № 1-кс/369/2609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за № 0000118 від 18.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за № 0000118 від 18.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 18.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами обов`язками, під час прийняття рішення щодо детального плану забудови, а також надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва, чим завдано істотної шкоди державним та громадським інтересам.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим :01:035:5001 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розпочато підготовчі будівельні роботи житлового комплексу.

Згідно отриманої із порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, суб`єктом отримано дозвіл та подано повідомлення про початок будівельних робіт із класом наслідків СС1 «Нове будівництво індивідуального житлового будинку».

Так, згідно із техніко-економічних показників об`єкта, кількість поверхів становить 3 та має житлову площу 839,97 м.кв., а також нежитлову 1075,23 м. кв.

Поряд з цим, проведеним 03.06.2024 оглядом місця події встановлено, що на вказаній вище земельній ділянці, в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та виданих містобудівних умов, будується п`ятиповерховий, багатоквартирний житловий будинок.

Поряд з цим, згідно із ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності) та ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», запроектовані споруди не можуть бути віднесені до незначних (СС1) наслідків.

Так, згідно ч. 5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності) передбачено, що до класу наслідків СС1 не може бути віднесено житлові будинки висотою понад 4 поверхи, рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб.

З метою отримання документів, на підставі яких проводяться будівельні роботи, на адресу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Світанок 2021», як замовника робіт, скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, однак відповідь до цього часу не надійшла.

Таким чином, забудова вказаної території земельної ділянки проводиться із порушенням містобудівного законодавства, та на підставі документів, які не відповідають об`єкту будівництва, може свідчити про зловживання владою або службовим становищем службовими особами під час прийняття рішення про погодження та видачу таких документів.

На даний час, в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України огляд території земельної за кадастровий номер :01:035:5001, площею 0,1003 га. на якій не встановлені особи, розпочали будівельні роботи без наявних дозвільних документів та ймовірно на підставі документів, виданих службовими особами із порушенням вимог законодавства, шляхом зловживання службовими правами.

Прокурор зазначив, що беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для огляду території земельної ділянки за кадастровим номером :01:035:5001, яка перебуває на праві власності у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Світанок 2021», , виникла необхідність у проведенні вказаної слідчої дії, іншим шляхом перевірити обставини законності використання зазначеної земельної ділянки не можливо.

Прокурор просив надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до складу групи прокурорів та слідчим СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № № 0000118 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки :01:035:5001, яка перебуває на праві власності у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Світанок 2021», , з метою її огляду та фіксування порушень земельного законодавства в частині відповідності проекту будівництва положенням Генерального та детального плану с. Софіївська Борщагівка, а також плану зонування зазначеної території.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, якою передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні огляду території земельної ділянки :01:035:5001, яка перебуває на праві власності у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Світанок 2021», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення огляду території земельної ділянки :01:035:5001, яка перебуває на праві власності у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Світанок 2021», виявлення, опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів та слідчим СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № № 0000118 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки :01:035:5001, яка перебуває на праві власності у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Світанок 2021», , з метою її огляду та фіксування порушень земельного законодавства в частині відповідності проекту будівництва положенням Генерального та детального плану с. Софіївська Борщагівка, а також плану зонування зазначеної території.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1