Провадження № 1-кс/524/3100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мопед «Viper Tiger» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений об`єкт слідча просить залишити на зберіганні на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВНП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2024 року близько 18 год 40 хв на АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої неповнолітній водій мопеду «Viper Tiger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в якості пасажира неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням та допустив падіння скутера. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

18 жовтня 2024 року під час огляду місця події вилучено мопед «Viper Tiger», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (кримінальне провадження №0002280).

Постановою від 19 жовтня 2024 року старша слідча відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 визнала вилучений об`єкт речовим доказом.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий та фактичний володілець ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучений під час огляду об`єкт, які постановою слідчого від 19 жовтня 2024 року визнаний речовим доказом, підпадає під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на мопед «Viper Tiger» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 18 жовтня 2024 року під час огляду місця, фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити місцем зберігання вилученого об`єкту територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВНП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1