overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1603/23 Провадження № 1-кс/165/1217/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 10 травня 2023 року за ч.2 ст.286 КК України

встановив:

11 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 10 травня 2023 року за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, що передбачені ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 10 травня 2023 року за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року, в приміщенні Нововолинського міського суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати слідчому судді, для огляду, матеріали кримінального провадження №0000365 від 10 травня 2023 року за ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 180/2476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на заяву повідомлення від 3 вересня 2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на заяву повідомлення від 3 вересня 2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали скарги №180/2476/24, провадження 1-кс/180/310/24, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11315/24

№ 1-кп/183/2003/24

12 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 23.10.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу суду від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження прокурора та захисника обвинуваченого від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 23.10.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1470/23
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

05 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», у зв`язку з чим у судовому засіданні виникло питання щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із приміщення зазначеної установи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7а, де перебуває обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 23 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин та на всі подальші судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з приміщення Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002772 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0002772 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002772 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 13 листопада 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року за частиною 5 статті 27, частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 70, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 5 статті 27, частинами 1, 4 статті 358 КК України із застосуванням положень статей 70, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 32/ЗВП/2023, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/9715/23
Провадження № 1-кп/361/690/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2024 року,

встановив:

07 листопада 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, закрито кримінальне провадження № 000140 від 15.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому у неповному тексті даної ухвали, у її вступній частині допущено описку й помилково неправильно вказано дані процесуального прокурора.

Виявивши в тексті ухвали описку, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні документи, в яких міститься інформація про номер кримінального провадження.

Відтак, у вступній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області (вступна та резолютивна частини) від 07 листопада 2024 року слід виправити описку, шляхом правильного зазначення даних прокурора: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя ,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у вступній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області (вступна та резолютивна частини) від 07 листопада 2024 року у справі № 361/9715/23, провадження

№ 1-кп/361/690/24 шляхом заміни в її вступній частині даних прокурора з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області (вступна та резолютивна частини) від 07 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3160/24
№ 1-кп/401/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 20.09.2024 внесено до ЄРДР за № 0000121 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року призначено підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника. Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На виконання вимог ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.09.2024 внесено до ЄРДР за № 0000121 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України о 10 годині 00 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Доручити представнику персоналу органу пробації в розумний строк скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 )

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7954/24
Провадження № 1-кс/552/2643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 12 листопада 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 15 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, детектива, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1