печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення стороні кримінального провадження № 0000720 від 16.08.2024 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про встановлення стороні кримінального провадження № 0000720 від 16.08.2024 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000720 від 16.08.2024, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

05.06.2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 22.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002392 від 19.11.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

14.08.2024, ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

16.08.2024 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002392 від 19.11.2021 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 0000720 від 16.08.2024, у тому числі за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Крім того, 21.08.2024 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте процесуальне рішення 22, 23 та 26.08.2024 повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , їх захисників та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На підставі рішень слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваний ОСОБА_10 з 06.06.2024 перебуває під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2024 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.10.2024 включно.

Так, у період часу з 23.08.2024 по 24.09.2024 підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися із 4-ма томами з 22 томів та інших виділених матеріалів досудового розслідування № 0000720 від 16.08.2024.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_10 неодноразово заявлялося про те, що він буде ознайомлюватися з матеріалами вказаного провадження тільки за участі свого захисника. Тільки 24.09.2024 підозрюваний ОСОБА_10 за порадою свого захисника, без його участі ознайомився з 4-им томом кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 у період часу з 26.08.2024 по 24.09.2024 ознайомився із 3-ма томами з 22 томів та інших виділених матеріалів досудового розслідування № 0000720 від 16.08.2024.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_13 у період часу з 22.08.2024 по 25.09.2024 ознайомилися із 10-ма томами з 22 томів та інших виділених матеріалів досудового розслідування № 0000720 від 16.08.2024.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 у період часу з 22.08.2024 по 24.09.2024 не ознайомилися із жодними матеріалами досудового розслідування № 0000720 від 16.08.2024.

Водночас, з 22, 23 та 26.08.2024 по теперішній час підозрюваним та їх захисникам надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування № 0000720 від 16.08.2024, які складаються з 22-х томів та інших матеріалів, що містяться на цифрових носіях інформації згідно внутрішнього опису та протоколів надання доступу до матеріалів. Водночас, станом на дату звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники у повному обсязі не ознайомилися та умисно, на думку органу досудового розслідування, затягують вказаний процес.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту пройшов час понад більше місяця та той факт, що підозрювані та їх захисники ознайомилися з незначною кількістю матеріалів досудового розслідування № 0000720 від 16.08.2024, та умисно, на думку органу досудового розслідування, затягують вказаний процес.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисники та підозрювані в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ознайомлення з даними документами займає значний час. Зазначили, що сторона захисту не затягує ознайомлення з матеріалами справи, а грунтовно досліджує їх.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, вислухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000720 від 16.08.2024, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

05.06.2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 22.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002392 від 19.11.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

14.08.2024, ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

16.08.2024 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002392 від 19.11.2021 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 0000720 від 16.08.2024, у тому числі за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Крім того, 21.08.2024 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте процесуальне рішення 22, 23 та 26.08.2024 повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , їх захисників та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На підставі рішень слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваний ОСОБА_10 з 06.06.2024 перебуває під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2024 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.10.2024 включно.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту " b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнім захисникам,права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваним та їхнім захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08 листопада 2024 року включно, що буде достатнім для ознайомлення підозрюваними та стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнім захисникам у кримінальному провадженні № 0000720 від 16.08.2024 строк до 08 листопада 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000720 від 16.08.2024 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000720 від 16.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1