Єдиний унікальний номер 725/864/24
Номер провадження 1-кп/725/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 28.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горішні Шерівці, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла та в умовах воєнного стану, яку вчинили за наступних обставин.

Так, 15.11.2023 року в період часу з 20 год. 55 хв. по 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в напівпідвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, тобто усвідомлюючи, що їхні дії є таємними, протиправно проникли до напівпідвального приміщення, шляхом розбиття скла та викрали паяльну станцію марки «QUICKO» модель «Т12-951», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/491-ТВ від 16.01.2024 року становить 1120 грн. 00 коп. та радіоприймач марки «Colon» модель «RX-9933UAR», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/494-ТВ від 17.01.2024 року становить 289 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1409 гривні 67 копійок.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи містиься її заява про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, за приписами ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

При цьому, за приписами п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

В п.п. 169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України вказано, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Тобто, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн., а 2 неоподаткованих мінімумів, відповідно, 3028 грн.

З наведеного вбачається, що крадіжка майна вартістю до 3028 грн. включно становить адміністративне правопорушення.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом обвинуваченим інкримінується вчинення крадіжки на суму 1409 грн. 67 коп. і такі дії кваліфікувались на ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В пунктах 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1ст.284 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було викрадено майно загальною вартістю 1409 грн. 67 коп. за що, станом на день розгляду провадження судом, встановлена адміністративна відповідальність, вбачаються наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому суд зауважує, що закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за своїм змістом, не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз`яснення обвинуваченим положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000309 від 28.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок в рівних частках з кожного.

Речові докази:

- радіо програвач, марки «GOLON» модель «RX 9933 UAR», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за останньою;

- DVD - диски з відеозаписами із наявними на ньому відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- курточку чорного кольору та штани темно-синього кольору, що упаковані в сейф пакет №РSР05639, та передані в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- сокиру з дерев`яною рукояткою, яка поміщена в сейф пакет № РSР4105499, та передана в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1