Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1718/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Топори Ружинського району Житомирської області,
громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не депутата,
не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ОСОБА_5 10.10.2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_4 перебували за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час та місці на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс один удар ОСОБА_4 в область грудної клітки зліва, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, травматичного гемопневмоторакса , яке утворилась від дії колючо-ріжучого предмету та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя ОСОБА_4 в момент заподіяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 10.10.2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_4 перебували за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виникла суперечка, в ході якої він тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс один удар ОСОБА_4 в область грудної клітки зліва, після того злякався, та викликав швидку. У вчиненому щиро розкаюється, з потерпілою примирився.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла зазначила, що обвинувачений примирився з нею, просив вибачення, а тому просить суд застосувати покарання обвинуваченому з випробуванням.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя ОСОБА_4 в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннямист.65 КК Українищодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписамист.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей66та67 КК України.
Згідно зіст.12 КК України,кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не одружений, відсутність претензій від потерпілої, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (Два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі:
-три відео файли з нагрудних камер поліцейських СРПП записаних під час виїзду на місце події за повідомленням про ножове поранення в АДРЕСА_2 , за 10.10.2023, що міститься на DVD-R диску «VERBATIM», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-кухонний ніж з пластиковою ручкою з нашаруванням фарби коричневого кольору з написом «ROSTFREI», фрагмент вафельного білого рушника розміром 20X25 см зі слідами речовини бурого кольору, серветку білого кольору 10X15 см зі слідами речовини бурого кольору, ємність пляшку з під горілки «Первак», ємність у вигляді скляної чарки з візерунком полуниці, серветку з плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВПД№2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .