УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Справа №607/17867/24 Провадження №1-кп/607/1875/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001535 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, працюючої бухгалтером в ТОВ «Фінансовий простір», раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 26 червня 2024 року близько 15 год. 40 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , як водій, керувала технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись лівою смугою руху поблизу будинку АДРЕСА_2 в напрямку вул.Микулинецької, де, під час руху не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України, а також в порушення вимог п.13.1 ПДР України не обрала безпечної дистанції відповідно до швидкості її руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого поставила себе в такі умови, при яких, реагуючи на зменшення швидкості автомобілем марки «Volkswagen Fox», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась у попутному із нею напрямку в лівій смузі для руху та яка, рухаючись навпроти будинку №10, почала зменшувати швидкість та зупинилась, застосувала екстрене гальмування, проте через недотримання безпечної дистанції, допустила зіткнення керованого нею транспортного засобу із задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Fox» р.н. НОМЕР_2 , який у свою чергу допустив зіткнення передньою частиною транспортного засобу у задню частину автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

У результаті вищезазначеної ДТП водію автомобіля «Volkswagen Fox» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин поперекової ділянки, закритих переломів правих поперечних відростків, першого та другого поперекових хребців, що, а також порушення обвинуваченою ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.13.1 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а також про закриття цього к/п.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтримала клопотання представника потерпілої про звільнення її, обвинуваченої, від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого, підтримане обвинуваченою, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирилася з потерпілою та добровільно відшкодувала завдані нею збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

При цьому, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 24 232, 96 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема, автомобілі: марки Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та Volkswagen Fox, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 , а користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , - слід повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і залишити у їх розпорядженні, повністю скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2024 року (ЄУНСС №607/14202/24) арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 26 червня 2024 року до ЄРДР за №0001535 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 24 232, 96 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема, автомобілі: марки Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та Volkswagen Fox, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 , а користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , - повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і залишити у їх розпорядженні, повністю скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2024 року (ЄУНСС №607/14202/24) арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1