Провадження №1-кс/389/876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальнику відділу СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року за №0000079, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження від 15.08.2024 року за №0000079, подав до суду дане клопотання на обґрунутвання якого зазначив, що 24 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 88 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування» на суму 2 579 999,00 грн.

При перевірці законності використання бюджетних коштів по вищезазначеному об`єкту будівництва, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 попередньо узгодивши з підрядною організацією включили до актів приймання виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостей ресурсів завідомо неправдиву інформацію, щодо вартості використаних будівельних матеріалів.

Крім цього, мають місце факти, коли роботи не виконувались взагалі, однак акти виконаних робіт (форми КБ-2в) на такі роботи складаються, а кошти в подальшому привласнюються.

Вивчивши додану в системі публічних закупівель Прозоро документацію, зокрема локальні кошториси на будівництво № 2-1-1 на ремонтні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування» та візуально оглянувши проведені станом на 17.08.2024 роботи, встановлені порушення, які можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію щодо привласнення коштів комунального підприємства, а також щодо наявності майна та коштів підприємства, їх використання службовими особами підприємства, результатів діяльності останнього, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи отримання інформації, яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, та слугувати об`єктами дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у вилучені наступних документів щодо проведення робіт за договором підряду № 88 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування»:

договірної документації (договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок, на підставі якого було складено договірну ціну (тендерну пропозицію, дефектні акти);

проектно-кошторисної документації в повному обсязі включно з відкоригованою проектно-кошторисною документацією за наявності;

експертні звіти (висновки) проектної та кошторисної частини проектно-кошторисної документації по об`єкту;

первинної звітної документації (акти примірної форми КБ-2в, КБ-3), з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат;

виконавчої документації (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, паспорти та сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт);

підтверджуючу документацію на придбання матеріалів (товаро-транспортні накладні тощо) в повному обсязі;

підтверджуючу документацію на використання машин і механізмів (подорожні листи, акти виконаних робіт, договори тощо) в повному обсязі;

підтверджуючу документацію на оплату виконаних робіт (платіжні доручення, квитанції тощо) в повному обсязі;

установчих та розпорядчих документів підприємства (статут, наказ про призначення на посаду (звільнення з посади) керівника підприємства та головного бухгалтера, їх посадові інструкції).

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та представник особи у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі і документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення, просить надати слідчий знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні від 15.08.2024 року за №0000079, вилучення яких необхідне для досягнення мети отримання доступу, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, приходжу до висновку, що клопотання є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25, тел. (05233)2-12-80), у межах кримінального провадження від 15.08.2024 року за №0000079, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які належать (перебувають у володінні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме щодо проведення робіт за договором підряду № 88 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування»:

договірної документації (договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок, на підставі якого було складено договірну ціну (тендерну пропозицію, дефектні акти);

проектно-кошторисної документації в повному обсязі включно з відкоригованою проектно-кошторисною документацією за наявності;

експертні звіти (висновки) проектної та кошторисної частини проектно-кошторисної документації по об`єкту;

первинної звітної документації (акти примірної форми КБ-2в, КБ-3), з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат;

виконавчої документації (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, паспорти та сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт);

підтверджуючу документацію на придбання матеріалів (товаро-транспортні накладні тощо) в повному обсязі;

підтверджуючу документацію на використання машин і механізмів (подорожні листи, акти виконаних робіт, договори тощо) в повному обсязі;

підтверджуючу документацію на оплату виконаних робіт (платіжні доручення, квитанції тощо) в повному обсязі;

установчих та розпорядчих документів підприємства (статут, наказ про призначення на посаду (звільнення з посади) керівника підприємства та головного бухгалтера, їх посадові інструкції), з можливістю вилучення її оригіналів.

Строк дії ухвали з 22 жовтня 2024 року по 22 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1