Справа № 953/5536/23
н/п 1-кс/953/6964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000468 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000468 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 20.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у вересні 2019 року шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0353 площею 2 га, розташованою за адресою АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили збитки на загальну суму 15 948 040 грн 33 коп.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що пунктом 6 додатку 1 до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.07.2013 № 1195/13 ОК ЖБК «ДВАРІМ» надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0353 площею 2,0000 га для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідоцтво про право власності від 09.08.2013 № 7783176 та внесло відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права приватної власності за вказаним кооперативом на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

У квітні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОК ЖБК «ДВАРІМ», в тому числі щодо визнання незаконним та скасування вказаного рішення сесії.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.03.2017 у справі № 922/2696/15 в цій частині позов задоволено. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.06.2017 зазначена постанова апеляційного суду залишена без змін. Більше це рішення не переглядалось та воно набуло законної сили з моменту прийняття.

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 на підставі вказаної постанови апеляційного суду 30.03.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості щодо скасування державної реєстрації про право приватної власності на вказану земельну ділянку за ОК ЖБК «ДВАРІМ».

Таким чином, зазначена земельна ділянка фактично з 30.03.2017 була повернута у комунальну власність громади міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою усунення можливості в подальшому маніпулювання з державним реєстром додатково Харківською місцевою прокуратурою № 2 у серпні 2017 року пред`явлено позов до ОК ЖБК «ДВАРІМ» про визнання недійсним вищевказаного свідоцтва про право власності.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.09.2017 у справі № 922/2849/17 позов задоволено, свідоцтво визнано недійсним, рішення суду набуло законної сили.

На підставі вказаного рішення суду державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 20.10.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені додаткові відомості щодо скасування державної реєстрації про право приватної власності на вказану земельну ділянку за ОК ЖБК «ДВАРІМ» ще й на підставі вказаного рішення суду.

В подальшому ОК ЖБК «ДВАРІМ» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.11.2017 кооперативу поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.01.2018 рішення суду першої інстанції від 25.09.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відмову у задоволенні позову мотивовано тим, що право власності на вказану земельну ділянку за кооперативом було фактично скасовано на підставі постанови суду від 13.03.2017 у справі № 922/2696/15, тобто інтерес держави в даному випадку вже не порушений.

Таким чином, суд фактично визнав, що право власності на вказану земельну ділянку на той момент вже перейшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, 05.09.2019 представник ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 подав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 заяву про скасування запису про право власності.

На підставі вказаної заяви та постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.01.2018 про скасування рішення від 25.09.2017 у справі № 922/2849/17 державним реєстратором ОСОБА_8 прийнято рішення № 48543271, яким скасовано вищевказаних записів державних реєстраторів про скасування права приватної власності на земельну ділянку за ОК ЖБК «ДВАРІМ» та внесені відповідні відомості до реєстру.

Фактично відповідно до реєстру на підставі вказаного рішення було неправомірно відновлено право приватної власності на цю земельну ділянку за ОК ЖБК «ДВАРІМ».

Тобто земельна ділянка, яка вже перебувала у комунальній власності громади міста Харкова, 05.09.2019 вийшла з її власності поза її волею без відповідного рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно відповіді від 01.02.2022 №01-32/226 з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що відповідно до розпорядження №63- К від 26.04.2016 першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 призначено ОСОБА_8 на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_13 за переведенням з ІНФОРМАЦІЯ_14 з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, зі збереженням 14 рангу державного службовця.

Крім того, разом із вищевказаною відповіддю від 01.02.2022 №01-32/226 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надано органу досудового розслідування копії документів, а саме: копію посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 від 10.01.2020 та копію особової справи державного службовця на ім`я ОСОБА_8 № 250.

Слідчий зазначає, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: оригіналів посадових інструкцій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 та оригіналів документів, які містяться в особовій справі державного службовця на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , в яких маються зразки почерку та підписів останньої, оскільки оригінали вказаних документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, окрім об`єктів почеркознавчих досліджень. Також відповідно до п.1.1. ч. 1 Науковометодичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18 вересня 2024 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, вилучення саме оригіналів документів полягає у необхідності проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як прямі докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ,

з можливістю вилучення оригіналів посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 ; документів, які містяться в особовій справі державного службовця на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , в яких маються зразки почерку та підписів останньої.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1