У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000190 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000190 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про злочинні схеми протиправного, шахрайського заволодіння невстановленими особами державними та комунальними землями на території Вінницької області за участі державних реєстраторів, суб`єктів оціночної діяльності, землевпорядних організацій.

Згідно інформації наведеної у зверненні встановлено, що Вінницькій обласній громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення статутної діяльності стало відомо, що на території Вінницької області діють злочинні схеми з незаконного, шахрайського заволодіння державними та комунальними землями до реалізації яких залучаються, як підставні особи «фунти», так і «чорні, ризикові» землевпорядні організації, державні реєстратори, суб?єкти оціночної діяльності.

Зокрема, зацікавленні особи підшукують підставних осіб, які за грошову винагороду надають свої анкетні дані для зазначення їх у підроблених документах, що підтверджують право власності на землю.

Надалі землевпорядні організацій, працівники яких усвідомлюючи використання підроблених документів, розробляють документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, після чого присвоюється кадастровий номер земельним ділянкам.

Відповідно заключну роль у даних схемах відіграють державні реєстратори, які здійснюють реєстрацію підроблених документів, що сприяє незаконному заволодінню землями.

Також, нерідко до такої діяльності залучаються суб?єкти оціночної діяльності, якими занижується вартість земель перед їх продажем.

Згідно матеріалів отриманих за результатами виконання оперативними підрозділами доручень наданих в порядку ст.. 40 КПК України, в рамках даного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення даних злочинів можуть бути причетні наступні державні реєстратори: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 та працює на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 та працює на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 , працює на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З огляду на викладене, встановлено обставини, що можуть свідчити про причетність вищеперелічених осіб до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено свідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали і копії наступних документів, а саме:

- оригінали документів, які подавались, та на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , отримали електронні цифрові підписи для доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі документи, що підтверджують їх громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим ІНФОРМАЦІЯ_9 та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

- документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 реєстраційних дій із внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у період з 01.01.2023 по 01.11.2024 включно;

- сканованих копій документів, завантажених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно при проведенні реєстраційних дій у період з 01.01.2023 по 01.11.2024 включно;

- документів, які містять відомості щодо ІР адрес, МАС - адрес, вихідних портів обладнання з якого відбувалися входид у мережу Інтернет при доступі користувачів до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів України Міністерства юстиції України державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 при здійсненні входу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у період з 01.01.2023 по 01.11.2024 включно.

Проте, єдиним документом, який додано слідчим до клопотання, та у якому міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення це заява Вінницької обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.10.2024 та рапорт від 21.10.2024 оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.08.2012 №747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При цьому сама заява про злочин взагалі не містить будь-яких конкретних відомостей про час, місце, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя