Справа № 739/1498/24
Провадження № 1-кс/739/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000078 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000078 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України. Заява про відвід вмотивована тим, що 17.05.2024 року суддею ОСОБА_4 було винесено за результатами розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (справа №739/1136/24, провадження №3/739/561/24). Зазначені адміністративні матеріали та матеріали кримінального провадження №0000078 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосуються одних і тих же фактів, та досліджувались суддею ОСОБА_4 .. Отже, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки існують об`єктивні підстави сумніватись у неупередженості та безсторонності судді при розгляді кримінального провадження. У судове засідання учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_4 не з`явились, від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, в якій зазначено, що заяву про відвід він підтримує та просить задовольнити. Ознайомившись із заявою про відвід судді ОСОБА_4 та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За матеріалами заяви, відомостями кримінального провадження, з`ясовано, що суддя ОСОБА_4 не підпадає під ознаки осіб, наведених у перелічених вище п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. В тож же час, доводи заяви про відвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Виходячи з вказаних правових норм та враховуючи обставини, на які в заяві про відвід посилається прокурор ОСОБА_3 , а саме що суддя ОСОБА_4 розглядав адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та виніс постанову від 17.05.2024 року, що може сформувати упереджене ставлення до ОСОБА_5 у судді ОСОБА_4 , тому дана обставина може свідчити про очевидні ознаки розумного сумніву з приводу безсторонності судді ОСОБА_4 .. З метою забезпечення високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до судді і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження саме на засадах довіри до суду, заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Керуючись ст. ст.31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000078 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України - задовольнити. Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 739/1498/24, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000078 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1