Провадження № 1-кс/686/7332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного володільця майна ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001303,

встановила:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 шляхом направлення 30.08.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків (зареєстроване у суді 03.09.2024) про накладення арешту на речі, вилучені 24.08.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: недопалок без фільтру та без маркувань; полімерну трубку біло-фіолетового кольору; пігулку білого кольору; запальничку чорного кольору та запальничку кольору «хакі»; металеву трубку; олівець світло-коричневого кольору; аркуш паперу з друкованим текстом; 5 пігулок із порошкоподібною речовиною; 2 частинки скляної лампочки; окуляри чорного кольору, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора мститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання в часині накладення арешту на пігулки, оскільки вони не є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке розслідується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001303 від 19.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 24.08.2024 близько 15 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки ОСОБА_3 наніс ножове поранення у область грудей ОСОБА_6 , 1976 р.н., спричинивши останньому проникаюче поранення грудної клітини із ушкодженням серця, від отримання якого останній у подальшому помер у приміщенні лікарні.

24.08.2024 у період часу із 16 год. 33 хв. слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: недопалок без фільтру та без маркувань; полімерну трубку біло-фіолетового кольору; пігулку білого кольору; запальничку чорного кольору та запальничку кольору «хакі»; металеву трубку; олівець світло-коричневого кольору; аркуш паперу з друкованим текстом; 5 пігулок із порошкоподібною речовиною; 2 частинки скляної лампочки; окуляри чорного кольору».

24.08.2024 указані речі постановою старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001303 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчою суддею установлено, що прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 шляхом направлення 25.08.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 27.08.2024), про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001303.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені у ході огляду місця події: недопалок без фільтру та без маркувань; полімерна трубка біло-фіолетового кольору; пігулка білого кольору; запальничка чорного кольору та запальничка кольору «хакі»; металева трубка; олівець світло-коричневого кольору; аркуш паперу з друкованим текстом; 5 пігулок із порошкоподібною речовиною; 2 частинки скляної лампочки; окуляри чорного кольору, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема недопалок без фільтру та без маркувань, полімерну трубку біло-фіолетового кольору, пігулку білого кольору, запальничку чорного кольору та запальничку кольору «хакі», металеву трубку, олівець світло-коричневого кольору, аркуш паперу з друкованим текстом, 5 пігулок із порошкоподібною речовиною, 2 частинки скляної лампочки, окуляри чорного кольору буде використано під час проведення відповідних оглядів предметів та призначення судових експертиз, зокрема експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки, за версією сторони обвинувачення, є достатні підстави вважати, що ймовірно підозрюваний ОСОБА_9 напередодні вчинення злочину міг вживати наркотичні речовини. Такі об`єкти могли бути використані для вживання наркотичних засобів та можуть містити на собі залишки вказаних речовин, висновок вказаної експертизи може у подальшому бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. Окуляри, аркуш паперу із друкованим текстом можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме після проведення їх огляду може бути встановлено наявність на них слідів біологічного походження, зокрема слідів крові або ж іншої інформації, яка може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні та у подальшому призначено відповідні судові-експертизи.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: недопалок без фільтру та без маркувань; полімерну трубку біло-фіолетового кольору; пігулку білого кольору; запальничку чорного кольору та запальничку кольору «хакі»; металеву трубку; олівець світло-коричневого кольору; аркуш паперу з друкованим текстом; 5 пігулок із порошкоподібною речовиною; 2 частинки скляної лампочки; окуляри чорного кольору, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на недопалок без фільтру та без маркувань; полімерну трубку біло-фіолетового кольору; пігулку білого кольору; запальничку чорного кольору та запальничку кольору «хакі»; металеву трубку; олівець світло-коричневого кольору; аркуш паперу з друкованим текстом; 5 пігулок із порошкоподібною речовиною; 2 частинки скляної лампочки; окуляри чорного кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя