overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого- відмовити.

Застосувати допідозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги у період з 23 год. до 06 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 03.01.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2024 року о 14 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/2284/24
У Х В А Л А

21.11.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, -

в с т а н о в и в :

21.11.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність дізнавача Броварського РУП ГУ НП в Київській області Т. Менжеги щодо не звернення до суду з клопотанням про проведення огляду частини домоволодіння де мешкала потерпіла.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача.

Розгляд скарги призначити на 29.11.2024 на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Визнати обов`язковою явку уповноваженої особи Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №176/2713/24
провадження №1-кс/176/388/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жовтоводської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жовтоводської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися

При цьому, до початку судового розгляду, ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду надійшла клопотання ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити без розгляду подану ним скаргу, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жовтоводської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 348/1744/22
Провадження № 11-кп/4808/508/24
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення захисника, -

Керуючись ст.ст. 7, 48, 49, 52, 54, 419 КПК України, ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11.12.2024 о 13.30 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.

Повідомити апеляційний суд про призначення захисника та юридичну адресу його перебування, для подальшого повідомлення захисника про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
22.11.2024
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/2387/2024
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд скарги на 09.12.2024 р. об 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/4734/24
Провадження № 1-кс/444/773/2024
УХВАЛА

про описку

м. Жовква Львівської області 21 листопада 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква питання про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду від 19.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051від 13.11.2024року, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 була винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051від 13.11.2024року, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З технічних причин дату постановлення ухвали зазначено 21.11.2024 р. замість 19.11.2024 р. в зв`язку із цим слід виправити описку у вказаній ухвалі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051від 13.11.2024року, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме дату постановлення ухвали: невірну "21 листопада 2024 року" на правильну "19 листопада 2024 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1065/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/424/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

22 листопада 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000800 внесеного до ЄРДР 20.10.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1307/24
Провадження №1-кп/477/373/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 176, 177, 199, 315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 12 січня 2025 року включно.

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04 грудня 2024 року о 13.30год. за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 04 грудня 2024 року о 13.30год. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження стоку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення тексту ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 листопада 2024 року о 08.50год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/5641/24
Провадження № 1-кп/577/518/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 14.11.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4

З невідомих причин, привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого, якого не доставлено з невідомих причин.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 04 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 21 листопада 2024 року о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3877/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0001401 від 06.09.2024 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 401 КК України, ст. ст. 284,285,287, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 06.09.2024 року.

Запобіжний захід у виді "тримання під вартою", застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1