КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/567/24
Рядок - 340 Провадження № 1-кп/170/82/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2024 за №0000260 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Ковель Волинської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, диспетчера ТОВ "Автотранспортне підприємство 0262", раніше не судимої, не військовозобов`язаної,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за таких обставин: 09.06.2024 приблизно о 10:36 по АДРЕСА_2 працівниками СПД №2 (смт Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - інспекторами реагування патрульної поліції СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельською РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , на підставі п. 5 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «Volksvagen Touаreg», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення опитування водія про обставини вчинення кримінального правопорушення, свідком якого вона була. Під час спілкування з ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено у неї ознаки алкогольною сп`яніння, після чого їй було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест «Драгер 6820», на що ОСОБА_4 погодилась. За результатами огляду було встановлено, що водій ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки прилад алкотест «Драгер 6820» показав позитивний результат (тест №717, результат 1,41 проміле). Відразу після проходження тесту, о 10:59, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , висловила пропозицію надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу, у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої ним влади та службового становища не складали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не притягали її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Працівники поліції попередили ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі встановлена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, продовжила свої протиправні дії та надала працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді однієї банкноти номіналом 50 євро з серійним номером SC, що станом на 09.06.2024, згідно курсом НБУ становило 2 171 грн, за непритягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши гроші на панель у службовому автомобілі під планшет. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовились від отримання неправомірної вигоди та негайно, у межах повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну полінію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, шляхом повідомлення по телефону на лінію «102», та у подальшому подання рапорту начальнику ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУН ГУНП У Волинській області про вказані вище події.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у пропозиції надання та

наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в

інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням

наданої їй влади чи службового становища кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового провадження 11.09.2024 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватою у вчиненні нетяжкого злочину, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Вона цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого ними та вказаного в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника, угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів, становлять 2 271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки). Вказану суму слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 на грошову купюру номіналом 50 євро з серійним номером SC, слід скасувати.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.09.2024 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.06.2024 за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 2 271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Арешт, накладений на грошову купюру номіналом 50 євро з серійним номером SC, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошову купюру номіналом 50 євро з серійним номером SC, яка перебуває на зберіганні у ВП АДРЕСА_3 (слідчий ОСОБА_8 ), конфіскувати в дохід держави; оптичний диск з маркувальним позначенням «Verbatim» DVD-R 4.7 GB, оптичний диск без маркувальних позначень з написом «І 090.06.2024 Янчук», оптичний диск без маркувальних позначень з написом «III», на яких міститься відеозапис події, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1