overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/449/24
номер провадження 1-кп/558/82/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року сел. Демидівка Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 ЄРДР від 09.11.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000354 ЄРДР від 09.11.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000354 ЄРДР від 09.11.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 вересня 2024 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 697/1858/24
№ пров. 1-кс/697/271/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

03.09.2024 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та інших уповноважених осіб відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слдічих ВП №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та інших уповноважених осіб відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин протиправною, та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2024 о 12:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4786/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000592 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1156/24
У Х В А Л А

03.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.01.2024 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000004 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази:

будівельну тачку марки «Limex» об`ємом 90 л, яка передана на відповідальне зберігання законному володільцю залишити законному володільцю ОСОБА_6 ;

будівельну тачку марки «Limex» об`ємом 90 л, яка передана на відповідальне зберігання законному володільцю залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Після набрання ухвалою суду законної сили направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, працює в "Армандо" (зі слів), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави не більше ніж на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2024 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 вересня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6951/23
Провадження № 1-в/332/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , 04.03.2000 -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3

03.09.2024 від представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла заява про залишення подання про заміну покарання без розгляду, суддя вважає за доцільне вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , 04.03.2000 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло від начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 подання про роз`яснення судового рішення.
Перевіривши подання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.04.2017 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Хмельницького міськрайнного суду від 04.07.2023 року не відбута частина покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.04.2017 замінена більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 11 місяців 27 днів з відрахуванням в дохід держави 10 % від суми його заробітку.
В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2023 року про заміну гр. ОСОБА_3 невідбутової частини покарання на виправні роботи зазначено про негайне звільнення засудженого з під варти, але як зазначено в поданні, звільнений він з установи виконання покарань тільки 06.07.2023.
У зв`язку з чим, уповноважений орган з питань пробації просить суд роз`яснити чи підлягають зарахуванню до відбутого строку виправних робіт проміжок часу перебування гр-на ОСОБА_3 , 1971 р.н. в місцях позбавлення волі на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду з 04.07.2023 року по 06.07.2023 року.
На переконання суду, вимоги подання зводяться до роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2023 року, тому суд не вбачає підстав для розгляду даного подання Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням наведеного, подання підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, який ухвалив рішення про роз`яснення якого заявлено в поданні -Хмельницький міськрайонний суд.
Крім того, суд зазначає, що при зверненні до суду з даним поданням заявник керується ст. ст. 537, 538 КПК України, які регулюють порядок виконання судового рішення, а не його роз`яснення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 380, 537, 539 КПК України, -
Подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3941/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року у справі 758/3941/24,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ "СК "Укррічфлот", на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали слідчим суддею допущеного описку, а саме помилково вказано у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали дату подання заяви - 14.03.2024 року, замість вірної - 27.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року у справі № 758/3941/24, а саме, у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали, замість помилково зазначеної дати подання заяви, вважати вірною дату - 27 лютого 2024 року;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 453/1524/23
№ провадження 1-кп/453/74/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 27 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перекладачем ОСОБА_4 23 серпня 2024 року на електронну пошту суду скеровано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 25 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» сформувала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області 27 серпня 2024 року, через електронну пошту суду подано клопотання № ЕП-1337 про відкладення судового засідання у зв`язку із надходженням клопотань сторін про відкладення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000354 від 27 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на «20» листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/216/23
Номер провадження1-і/599/1/24
УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, - адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку суду в зв`язку з внесенням змін, щодо певних діянь передбачених чинним законодавством (декриміналізацію) в законі про кримінальну відповідальність осіб, що позбавлені волі за довічним терміном та терміном на певний строк,

ВСТАНОВИВ :

захисник ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про перегляд вироку суду в зв`язку з внесенням змін, щодо певних діянь передбачених чинним законодавством (декриміналізацію) в законі про кримінальну відповідальність осіб, що позбавлені волі за довічним терміном та терміном на певний строк.

На адресу суду надійшло клопотання захисника, в якій він просить його клопотання про перегляд вироку суду не розглядати по суті та залишити його без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник не підтримує клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, - адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку суду в зв`язку з внесенням змін, щодо певних діянь передбачених чинним законодавством (декриміналізацію) в законі про кримінальну відповідальність осіб, що позбавлені волі за довічним терміном та терміном на певний строк залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, - адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку суду в зв`язку з внесенням змін, щодо евних діянь передбачених чинним законодавством (декриміналізацію) в законі про кримінальну відповідальність осіб, що позбавлені волі за довічним терміном та терміном на певний строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1360/24
30 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити до 28.10.2024 включно строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 до 07.00 наступного дня.
Покласти до 28.10.2024 включно на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатись за межі м.Хмельницького без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному провадженні, не інакше як в присутності судді;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2024 о 13.00.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 336/5375/22

провадження № 51-3936 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

15 серпня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 21 січня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1