Провадження № 1-кс/638/3721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001044 від 23.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024 о 14 год. 39 хв. до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітника УПП в Харківській області ДПП про те, що під час патрулювання Шевченківського району міста Харкова 22 листопада 2024 року о 14 год. 39 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд.16 було зупинено транспортний засіб марки «KIA SORENTO» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням віськовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 8044 від 26.02.2021 року з ознаками підробки.

22.11.2024 у період часу з 15 год. 11 хв. до 15 год. 15 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 8044 від 26.02.2021 року з відкритою категорією В, яке мало ознаки підробки. Вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 поміщено та упаковано до сейф-пакету №PSP 2384885.

Згідно рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 екіпажем УПП № 1104 по вул. Ахсарова в м. Харкові навпроти буд.16 за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «KIA SORENTO» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням віськовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане виданий ТСЦ 8044 від 26.02.2021 року з відкритою категорією В, яке мало ознаки підробки, а саме відсутність захисних елементів та виготовлення документа не друкарським шляхом.

23.11.2024 вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане виданий ТСЦ 8044 від 26.02.2021 року з відкритою категорією В визнано речовим доказом.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водійське посвідчення серії НОМЕР_3 має ознаки підробки, у зв`язку з чим, для з`ясування істини по кримінальному провадженню необхідно призначити експертизу.

Дізнавачем зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001044 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В період часу з 15 год. 11 хв. до 15 год. 15 хв. 22.11.2024 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 8044 від 26.02.2021 року з відкритою категорією В, яке мало ознаки підробки.

Вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 поміщено та упаковано до сейф-пакету №PSP 2384885.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 22.11.2024 року та постановою про визнання та долучення до матеріалів провадження речових доказів від 23.11.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Накласти арешт, у формі заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 22.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8044 від 26.02.2021 року з відкритою категорією В.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1