Справа № 451/1266/24
Провадження № 1-кс/451/72/24
УХВАЛА

про арешт майна

11 вересня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000067 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

встановила:

в обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, зокрема, що 09.09.2024 у приблизно о 19:00 год за інформацією правоохоронних органів на блокпосту в с. Стоянів, Червоноградського району, Львівської області (автодорога Н-17) було зупинено автомобіль марки Део Ланос р.н. НОМЕР_1 , де при поверхневому огляді в пасажира ОСОБА_5 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 було виявлено та вилучено 241 патрон калібру 5.45х39, до вирішення питання по суті.

09.09.2024 під час проведення огляду місця події, яке являється КП АДРЕСА_1 , в пасажира ОСОБА_5 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який перебував в автомобілі марки Део Ланос р.н. НОМЕР_1 при поверхневому огляді було виявлено та вилучено 241 патрон калібру 5.45х39, що поміщено в експертний пакет «Національна поліція України» № WAR 1388256.

Слідчий зазначає, що вилучені патрони калібру 5.45х39, що поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» № WAR 1388256, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000067, зокрема для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, окрім цього відомості, що містяться на цих речах можуть бути використанні як докази та неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують повністю.

Володілець майна ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, подав на розгляд суду заяву, в якій останній не заперечує щодо арешту майна.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000067 від 10.09.2024. Згідно з протоколом огляду місця події в с. Стоянів, Червоноградського району, Львівської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 241 патрон калібру 5.45х39, що поміщено в експертний пакет «Національна поліція України» № WAR 1388256, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000067. Відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 10.09.2024 долучено до кримінального провадження №0000067 від 10.09.2024 в якості речових доказів 241 патрон калібру 5.45х39.

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000067 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 241 патрон калібру 5.45х39, що поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» № WAR 1388256, що вилучені під час проведення огляду місця події 09.09.2024 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 (КП №2 автодорога Н-17).

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) начальнику СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9