Єдиний унікальний номер 725/7249/24
Номер провадження 1-кп/725/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002172 від 27.05.2024 р. за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, яка не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин, 27 квітня 2024 року старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №352589 про скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння), а речові докази вилучено та здано до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Після чого, 27.05.2024 ОСОБА_4 зателефонувала до дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 та з метою уникнення відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, звернулася із пропозицією надання йому неправомірної вигоди за не скерування ним до суду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 із метою реалізації свого умислу на надання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19 червня 2024 року, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в кабінеті поліцейської станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування із старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній є посадовою особою органів поліції, та наділений відповідними владними повноваженнями, з метою уникнення адміністративної відповідальності, а саме шляхом не скерування до суду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, складеного відносно неї 27 квітня 2024 року, та цього дня о 15 год. 20 хв. надала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 10000 гривень, які поклала на робочий стіл, за вчинення дій, а саме уникнення від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція надати та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні прокурором заявлено про укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості від 30.07.2024 року, яку він і просив затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості

Захисник обвинуваченої також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 30.07.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.

За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою від 30.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувача цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надати та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої і які враховані при укладенні угоди є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України при розгляді справи не встановлені.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

У відповідності до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 10000 гривень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки грошові кошти в сумі 10000 гривень безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3029 грн.12 коп.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2024 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався та не обирається.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч ) гривень.

Грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч ) гривень, які знаходиться на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівці, конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone з написом «Produkt», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029 грн.12 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1