КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/931/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/5028/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурору ОСОБА_6 , про проведення обшуку - задоволено.

Надано старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Сумській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично було проведено 11 січня 2024 року, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 ; двох Wi-fi роутерів «TP-Link» з наступними IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; печатки ТОВ «Хім-Руш», ; сім-карти «Lycamobile» № НОМЕР_5 ; десять стартових пакетів «Lycamobile»; акт №185868 від 29 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 ; витяг з державного демографічного реєстру та картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; коробки від мобільного телефону «iPhone 15 Pro», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , а також автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді адвоката власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині надання дозволу на вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключей від нього, що належить ОСОБА_3 .

25 липня 2024 року до Київського апеляційного суду із Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурору ОСОБА_6 , про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 255, частиною третьою статті 307 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку колегія суддів уважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 309, 376, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2