В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 00058834 від 11.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ялти ,АР Крим, громадянина України,

зареєстрованого у

АДРЕСА_1 ,проживав у

АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89

КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК

України ,-

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

11.12.2020,приблизно о 05год.30хв., водій ОСОБА_3 ,керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70 км/г.,яка перевищує дозволену швидкість руху у населених пунктах, проїзною частиною проспекту Перемоги, зі сторони вулиці Гарматної в напрямку Шулявського шляхопроводу, поблизу будинку АДРЕСА_3 , де змінив напрямок руху, виконуючи маневр перелаштування праворуч.

В цей час,в салоні вищевказаного автомобіля на задньому правому пасажирському місці перебував пасажир ОСОБА_7 .

Під час руху водій ОСОБА_3 ,не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля,щоб дати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу,проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін,при здійсненні маневру зміни напрямку руху,що виражався у перелаштуванні в праву смугу для руху,не переконавшись, що його дії є безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, а саме пасажиру ОСОБА_7 , створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, під час руху поблизу будинку АДРЕСА_3 , не впорався із керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору.

Внаслідок вказаної події пасажиру автомобіля ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Встановлено,що у ОСОБА_7 при зверненні за медичною допомогою 11.12.2020 о 05г. 55хв. були наявні наступні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма: синець у потиличній ділянці голови (7х6 см.); переломи - виличної кістки справа,передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи,нижньої та латеральної стінок орбіти справа, кісток носу (які супроводжувались орбітально-пальпебральної емфіземою справа та гемо синусом; струс головного мозку;

-закрита травма грудної клітки: переломи 6-8 ребер справа,6-8 ребер зліва;

-закрита травма лівого стегна;черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки ( зі зміщенням);

-рана (визначена клінічними лікарями як рвано-забійна,без опису морфології) у ділянці лівої кисті;

-множинні садна (без опису морфології та уточнення локалізації) тіла.

Морфологія кожного із тілесних ушкоджень свідчить про те,що у ОСОБА_7 було виявлено порушення анатомічної цілісності кісток лицьового скелету,великої трубчатої кістки (лівої стегнової кістки ) та множинні переломи ребер. Відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих кісток та відновлення порушеної функції вказаних анатомічних ділянок факультативно потребує термін понад 21 добу. Отже, кожне із зазначених тілесних ушкоджень, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості,що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Наявні тілесні ушкодження, відомі часові дані,свідчать про те,що вони утворились до 05 г.55 хв. 11.12.2020.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, відомі часові дані,свідчать про те,що вони утворились внаслідок травматичних дій тупих твердих предметів,що могло бути при транспортній травмі (травма пасажира у салоні автомобіля,який рухався, під час його зіткнення з перешкодою).

Також ОСОБА_3 ,як водій в даній дорожній обстановці повинен був керуватись вимогами пунктів 10.1, 12.1,12.2, 12.4 Правил дорожнього руху.

Причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди, з технічної точки зору,є невідповідність дій водія автомобіля «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам наступних Правил дорожнього руху України :

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3.б.: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 2.3.д: водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку,забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/г.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим та пояснив,що дійсно 11.12.2020р. біля 05.30., як водій таксі, здійснював перевозку пасажирів автомобілем марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проспекту Перемоги в м.Києві, в напрямку Шулявського шляхопроводу. Визнав що перевищив швидкісний режим та не впорався із керуванням, здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок його дій пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.При цьому обвинувачений стверджував,що наполягав на тому щоб пасажир пристебнув паски безпеки, але той відмовився, і вважає що ця обставина дещо знижує ступінь його вини.Просив суд не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Також обвинувачений вказав суду,що визнає вимоги потерпілого в частині понесених ним матеріальних збитків,в разі підтвердження їх відповідними документами. В частині вимог потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 150000гривеннь, обвинувачений вважає їх надмірно високими.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим,суд вважає що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив,що 11.12.2020 року біля 05 г. він викликав таксі і на виклик приїхав автомобіль марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вони рухались по проспекту Перемоги в м.Києві в напрямку Шулявського шляхопроводу в м.Києві. На його думку,водій рухався занадто швидко і в результаті порушення ним ПДР, стався наїзд автомобіля на електроопору. Внаслідок цього,він отримав чисельні тілесні ушкодження.

Потерпілий заявив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28 324,83 гривні, за витрати на лікування,придбання медикаментів,медичного інвентарю та обстеження.

Також потерпілий пред`явив вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 гривень. Вважає,що діями обвинуваченого йому спричинено фізичні та моральні страждання, порушений звичайний спосіб життя внаслідок травм та тривалого часу на реабілітацію.

Просив потерпілий стягнути з обвинуваченого також і витрати на правничу допомогу в сумі 50 000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 11.12.2020 вбачається,що було оглянуто місцевість по АДРЕСА_4 ,складено схему ДТП. (а.п.119-141).

Висновком експерта № СЕ-19/111-20/61978-ІТ від 16.01.2021 р. встановлено,що на момент огляду автомобіля «Subaru Impreza»,д.н.з. НОМЕР_1 виявлено несправності гальмівної системи,системи рульового керування та ходової частини. Виявлені несправності гальмівної системи, системи рульового керування та ходової частини автомобіля виникли в процесі ДТП. (а.п.150-155).

Із висновку експерта № СЕ-19/111-21/2782 -ІТ від 27.01.2021 вбачається,що в даній дорожній ситуації,з технічної точки зору, водій автомобіля «Subaru Impreza»,д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись вимогами п.п 10.1,12.1,12.2,12.4 ПДР України та при їх виконанні мав технічну можливість уникнути дорожньо - транспортної пригоди. Причиною виникнення ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пп. 10.1,12.1 ПДР України. (а.п.181- 184)

Також висновком експерта № 042-66-2021 від 19.02.2021 р. встановлено,що у ОСОБА_7 при зверненні за медичною допомогою 11.12.2020 о 05г. 55хв. були наявні наступні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма: синець у потиличній ділянці голови (7х6 см.); переломи - виличної кістки справа, передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи,нижньої та латеральної стінок орбіти справа, кісток носу (які супроводжувались орбітально-пальпебральної емфіземою справа та гемо синусом; струс головного мозку;

-закрита травма грудної клітки: переломи 6-8 ребер справа,6-8 ребер зліва;

-закрита травма лівого стегна; черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки ( зі зміщенням);

-рана (визначена клінічними лікарями як рвано-забійна,без опису морфології) у ділянці лівої кисті;

-множинні садна (без опису морфології та уточнення локалізації) тіла.

Морфологія кожного із тілесних ушкоджень свідчить про те,що у ОСОБА_7 було виявлено порушення анатомічної цілісності кісток лицьового скелету,великої трубчатої кістки (лівої стегнової кістки ) та множинні переломи ребер. Відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих кісток та відновлення порушеної функції вказаних анатомічних ділянок факультативно потребує термін понад 21 добу. Отже, кожне із зазначених тілесних ушкоджень, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості,що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Наявні тілесні ушкодження, відомі часові дані,свідчать про те,що вони утворились до 05 г.55 хв. 11.12.2020.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, відомі часові дані,свідчать про те,що вони утворились внаслідок травматичних дій тупих твердих предметів,що могло бути при транспортній травмі (травма пасажира у салоні автомобіля,який рухався, під час його зіткнення з перешкодою). (а.п.187)

Аналіз наведених вище доказів суд приводить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає,що всі досліджені докази є належними та допустимими.

При призначенні покарання обвинуваченому,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до нетяжких, особу обвинуваченого,осудного і вважає,що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний термін.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає розкаяння у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 суд вважає необхідним задовольнити частково.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого суму матеріальних збитків 28 324,83 гривні, оскільки це знайшло своє підтвердження документально.

Також суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 спричинено моральні збитки у виді фізичних страждань, стресу,порушення звичайного способу життя і суд вважає необхідним визначити суму відшкодувань у 50 000 гривень.

Щодо вимог потерпілого про відшкодування витрат у сумі 50 000 гривень на правничу допомогу, суд відмовляє,оскільки в цій частині доказів потерпілим не було надано.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним за ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді - 3(трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4576,6о грн. за проведення експертиз (а.п. 149,180 )

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 1789,90 грн. (а.п. 193 ).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , 28 324,83 грн. матеріальної шкоди , а всього 78 324,83 грн.

Речові докази - автомобіль «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні власника; медичну карту на ім`я ОСОБА_7 - залишити у власника; СД-диск залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 145,166,174)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :