Провадження №1-кс/175/3448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст. 508 КПК України) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2023 Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області направлено до суду за ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування ст. 94 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст. 508 КПК України) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000487 від 17.07.2024 року відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення йому зазначених документів.

Старший слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у спальні за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи перебувати у спальні за вищевказною адресою, діючи умисно, бажаючи спричинити смерть потерпілого шляхом ушкодження життєво важливих органів, ОСОБА_3 у приміщенні спальні взяв до рук лопату, якою у невстановлений спосіб наніс не менш одного удару в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу та продовжив знаходитись лежачи на спині.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у приміщенні спальні знайшов кухонний ніж, який визначив для себе як знаряддя вчинення вбивства, після чого, діючи умисно, бажаючи спричинити смерть потерпілого, утримуючи в руках вказаний ніж, наблизився до ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи на спині на підлозі кімнати, та наніс не менше трьох ударів вказаним ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши проникаючі сліпі поранення грудної клітини, після чого з місця злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив смерть ОСОБА_7 , яка згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 3248м від 17.07.2024 настала від відкритої черепно-мозкової травми та численних проникаючих сліпих поранень грудної клітини, що ускладнилося шоком.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2024 в ході якого було вилучено ніж та інші речові докази;

- Протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 3248м від 17.07.2024;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1266/1983-БД від 31.07.2024;

- речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та враховуючи його стан, найбільш обґрунтованим та необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з довідкою про судимість ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим 06.12.2023 Слобожанською окружною прокуратурою направлено до суду клопотання про застосування ст. 94 КК України.

Згідно з довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 18.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні в період з 22.09.2023 по 02.10.2023, з 18.07.2024 по теперішній час.

Відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта № 712 у ОСОБА_3 виявлено психічний розлад у формі гострого поліморфного психіатричного розладу. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, ОСОБА_3 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу надання психіатричної допомоги.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , а також виключення його небезпечної поведінки, виникла потреба у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 508 КПК України.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключить небезпечну поведінку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність передбачених п. 1,4,5, ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків (дружини, дітей, осіб похилого віку на утриманні), зловживає алкоголем, таким чином, він може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме допитами свідків та, які повідомляють, що особа поводила себе неадекватно;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме причинити шкоду своєму життю та здоров`ю, або інших людей.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключить небезпечну поведінку ОСОБА_3 , та помістити його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», розташованого: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, вважав, що існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не можливо застосувати відносно нього більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження. Прокурор зазначає на наявність ризиків передбачений ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст. 508 КПК України).

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підтримала свого підзахисного заперечивши проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що вище наведене кримінальне правопорушення стосується статевої свободи та статевої недоторканості особи, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Слідчими СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий: 06.12.2023 Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області направлено до суду за ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування ст. 94 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2024 в ході якого було вилучено ніж та інші речові докази;

- Протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 3248м від 17.07.2024;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1266/1983-БД від 31.07.2024;

- речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та враховуючи його стан, найбільш обґрунтованим та необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

Згідно з довідкою про судимість ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим 06.12.2023 Слобожанською окружною прокуратурою направлено до суду клопотання про застосування ст. 94 КК України.

Згідно з довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 18.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні в період з 22.09.2023 по 02.10.2023, з 18.07.2024 по теперішній час.

Відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта № 712 у ОСОБА_3 виявлено психічний розлад у формі гострого поліморфного психіатричного розладу. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, ОСОБА_3 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу надання психіатричної допомоги.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , а також виключення його небезпечної поведінки, виникла потреба у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 508 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Романов проти України» суд дійшов висновку, що застосування до психічно хворої особи запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою є порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключить небезпечну поведінку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність передбачених п.1,4,5, ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків (дружини, дітей, осіб похилого віку на утриманні), зловживає алкоголем, таким чином, він може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме допитами свідків та, які повідомляють, що особа поводила себе неадекватно;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме причинити шкоду своєму життю та здоров`ю, або інших людей.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, сторона обвинувачення просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Верховний Суд України зазначив, що чинне кримінальне і кримінально-процесуальне законодавство передбачає систему норм, спрямованих на об`єктивне й гуманне вирішення питань, пов`язаних із забезпеченням інтересів осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, страждаючи на психічні хвороби або маючи інші психічні розлади, що зумовлюють потребу в застосуванні примусових заходів медичного характеру чи примусового лікування.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме причинити шкоду своєму життю та здоров`ю, або інших людей, чим може перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.

Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, передбачені ч. 1 ст. 183, п. п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключить небезпечну поведінку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помістити його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги, КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», розташованого: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, терміном на 60 діб, а саме: з 01 серпня 2024 року по 29 вересня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 29 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1