Провадження № 1-кп/953/1214/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 24.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка має повну середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин за таких обставин. У зазначений день, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, коли обвинувачена перебувала у м. Харкові, у неї виник намір незаконно придбати і зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 , за допомогою кросплатформного месенджера «Телеграм» з номером телефону: НОМЕР_1 , через свій персональний комп`ютер замовила в інтернет-магазині «ТГК» психотропну речовину PVP, сплативши за неї кошти у сумі 475 грн. Після цього обвинувачена отримала від невстановленої у ході досудового розслідування особи повідомлення з інформацією про місцезнаходження так званої «закладки» з PVP.

Прибувши у вказане місце, що на території Журавлівського гідропарку у м. Харкові, ОСОБА_3 увечері цього ж дня знайшла психотропну речовину у прозорому полімерному пакеті з фіксатором. Узявши предмет злочину із закладки, обвинувачена помістила його до кишені сумки чорного кольору, одягненої у неї через плече, і з цього моменту незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту.

23.08.2024 року приблизно о 23 год. 10 хв. працівники поліції виявили біля будівлі № 226/1 по вул. Шевченка у м. Харкові ОСОБА_3 , котра під час огляду добровільно видала з кишені своєї сумки прозорий полімерний пакет із фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року зазначена вище речовина масою 0,4972 г містить у складі PVP масою 0,3832 г - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Отже, ОСОБА_3 , усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала і зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на зазначене, оскільки учасники кримінального провадження не оспорюють встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин справи, обізнані із правовими наслідками застосування передбаченої ст. 302 КПК України спеціальної процедури, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії, що полягали у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості і конкретні обставини правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, і обставин, які б підсилювали його суспільну небезпеку у межах даної кримінально-правової кваліфікації, суд за результатами розгляду обвинувального акта не встановив.

Бере суд до уваги і дані про особу ОСОБА_3 , котра не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштована, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не має судимості у силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, за результатами судового розгляду не встановлено.

У санкції ч. 1 ст. 309 КК України законодавець передбачає альтернативні за видом і розміром покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Суд не вважає за можливе і доцільне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно не працює. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви у тому, що ОСОБА_3 здатна самостійно сплатити штраф, і що цей захід примусу не створить для неї надмірний матеріальний тягар. З огляду на те, що обвинувачена не працевлаштована, щодо неї не може бути застосовано і покарання у виді виправних робіт, яке згідно зі ст. 57 КК України відбувається за місцем роботи засудженого.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 2, п 4. ч. 3 ст. 59-1 КК України. З огляду на один епізод кримінально протиправної діяльності, повне визнання обвинуваченою своєї провини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд визначає строк цього заходу примусу, наближений до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначене покарання, на переконання суду, може забезпечити належний контроль поведінки ОСОБА_3 , буде пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року), у сумі 2 271 грн. 84 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вилучена у ОСОБА_3 психотропна речовина як предмет кримінального правопорушення, пов`язаного з її незаконним обігом, підлягає знищенню на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року), у сумі 2 271 гривень 84 копійки .

Речові докази:

-полімерний пакет, горловину якого перев`язано ниткою та скріплено паперовою биркою з написом: висновок № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року, - після набрання вироком законної сили знищити;

-кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться у зіп-пакеті, яку було вилучено та поміщено до полімерного пакету, - після набрання вироком законної сили знищити;

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження за процедурою, передбаченою ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1