overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/4795/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23 вересня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 191, 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 21 листопада 2024 року включно.

Залишити незмінним розмір застави визначений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року (номер судової справи 703/4188/24, провадження 1-кс/703/691/24) та перелік зобов`язань обвинуваченого, у разі її внесення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 жовтня 2024 року о 13 годин 30 хвилин.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 50 хвилин 24 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.11.2024 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 1 211 200 гривень.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 1 059 800 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із Київської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 року о 14 год. 55 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 08.11.2024, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2024 об 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання поновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 02.04.2022, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 02.04.2022, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.09.2023 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву із проханням відносити судове провадження, зазначаючи про те, що він має засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зазначає, що добровільно з`явився до суду та бажає приймати участь в судових засіданнях.

Відповідно до п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 319, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 02.04.2022, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/340/24 Справа № 695/3311/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебували матеріали справи № 695/3311/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року залишено без змін.

Разом з тим, в при проголошенні резолютивної частини ухвали та у резолютивній частині скороченого тексту ухвали було допущено описку, а саме було помилково вказано, що повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2024 року о 09:25 год.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену в рішенні суду описку та очевидну помилку, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Усунути зазначену описку в інший процесуальний спосіб є неможливим.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частини скороченого тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року та вважати правильним текст наступного змісту:

« Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2024 року о 10:15 год»

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскарженадо суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 424, 426 КПК України

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/7769/24
Провадження 1-кс/991/7802/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177-183, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2024 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4465/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді апробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга поданна з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2024 року на 14:00.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргою засудженого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2024 рокущодо ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5826/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю: заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяви суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ДБР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб (слідчого) внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального злочину від 07.08.2024 року № П-7191. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 . - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду по суті колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з тих підстав, що у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає про начебто вчинення злочину суддями Київського апеляційного суду, які розглянули скарги без його участі, чим порушили, на його думку, його законні права в тому числі майнового характеру та відмовили в її задоволенні. Крім того, ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду інших скарг подавались дані, згідно з якими за його заявою внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в їх неупередженості, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись ст. 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024 Справа №607/19989/24 Провадження №1-кс/607/5459/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на:

- автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , а законним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- автомобіль «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 22.06.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , -

на 10:00 год. 05 листопада 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: