overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/606/24
Провадження №1-кп/155/141/24
У Х В А Л А

08.08.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000024 від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалось питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням, оскільки останній не залучив його

Згідно до вимог ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 336, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні за кримінальним провадженням №0000024 від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Захиснику прибути в судове засідання, яке призначено на 28 серпня 2024 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині залучення адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Бучанського РУП ГУНП в Київській області про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні за № 0001468 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Бучанського РУП ГУНП в Київській області про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні за № 0001468 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 серпня 2024 року о 12:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.08.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/6408/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №705/4205/20
1-кп/705/319/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно розпорядження від 07.08.2024 (№173/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 року про тимчасовий доступ до документів, -

УХВАЛИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся адвокат ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0001056 від 12.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання адвокат не з`явився, але надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява адвоката про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0001056 від 12.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07 серпня 2024 року
Справа № 212/3140/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000392 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 12.06.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук .

Під час оформлення матеріалів справи виявлено описку у вступній частині Ухвали, де помилково невірно зазначено номер кримінального провадження «№000392», тоді як вірним є «№0000392».

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали суду від 12 червня 2024 року, невірно зазначено номер кримінального провадження, внаслідок чого ухвала суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суддя, -

постановиВ:

У вступній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, вірним вважати номер кримінального провадження №0000392 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9720/24
Провадження № 1-кп/202/1681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 27 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» () за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1534/24

№ 1-кп/183/1324/24

07 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 21 лютого 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 07 серпня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/934/24
провадження № 1-кс/405/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024, та призначити розгляд скарги на 16.02.2024 о 11 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/391/2024 Справа № 641/7036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника- адвоката ОСОБА_5 ..

Інші учасники справи проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріли справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, вислухавши сторони по справі, з урахуванням заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 в присутності останньої та після спілкування з нею, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та приймає його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 46, 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9374/23
Провадження № 1-р/644/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові заяву в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

В. о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 22.02.2024 року і уточнення місця народження засудженого ОСОБА_1 .

07.08.2024 року від представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» надійшла заява, в якій він просить залишити заяву про роз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку суду у відношенні ОСОБА_1 , оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку суду від 22.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: