печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4130/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007867 від 05.12.2016, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення у ОСОБА_3 05.12.2016, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Цього ж дня, ОСОБА_3 з метою реалізації свого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, знайшов у квартирі в якій мешкає, паспорт свого старшого брата громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області 11.09.2015 року, після чого вклеїв на першу сторінку паспорта свою фотокартку, тим самим підробив офіційний документ, який видається та посвідчується державною організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою його подальшого використання.

Надалі 05.12.2016 близько 16 години ОСОБА_3 , продовжуючи релізацію умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в приміщені відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 15/9, представляючись ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України є підробленим, з метою оформлення на його ім?я кредитної карти «Універсальна» з кредитним грошовим лімітом на суму 3 000 гривень, пред?явив його спеціалісту по обслуговуванню клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» та продиктував видуманий ним код платника податків.

Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був викритий спеціалістом по обслуговуванню клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», після перевірки останнього в електронній базі Банку по ІПН, де виявлено не співпадіння з персоніфікованими даними особи та фотознімком який раніше був збережений в базі на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, як у використання завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просив клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід поклати на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007867 від 05.12.2016 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

- технічної експертизи документів, що становить 3175,44 гривень.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1