ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 369/13006/21

провадження № 51-7623км23

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянуву відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Києво-Святошинський районний суд Київської області вироком від 04 травня 2023 року визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково зарахував покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року, який змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, та визначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Визнав ОСОБА_7 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдав за ч. 1 ст. 162 КК за епізодом від 18 червня 2021 року (потерпіла ОСОБА_8 ) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Визнав ОСОБА_7 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдав за ч. 1 ст. 162 КК за епізодом від 01 серпня 2021 року (потерпілий ОСОБА_9 ) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Суд також вирішив питання щодо запобіжного заходу, обчислення строку призначеного покарання та зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, процесуальних витрат, накладених арештів та долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Київський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2023 року повернув апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вказаний вище вирок, оскільки в установлений судом строк прокурор не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор указує про формальний та поверхневий підхід під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги сторони обвинувачення, що призвело до постановлення безпідставного рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Зазначає, що апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху з підстав, які не ґрунтуються на вимогах закону, а саме у зв`язку із не зазначенням по-батькові посадової особи органів прокуратури, а також у зв`язку із розбіжностями між апеляційними вимогами у скаргах прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що за твердженням суду не дозволило визначити межі апеляційного розгляду вказаного судового рішення.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав викладені у касаційній скарзі доводи та просив її задовольнити.

Інших учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від них не надходило.

Мотиви судового рішення

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За приписами статей 370, 418, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, має містити належні і достатні мотиви та підстави для її ухвалення.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПКкожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із тим, за ч. 3 ст. 399 КПК підставою для повернення апеляційної скарги є не усунення особою недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 було залишено без руху.

Прокурорам було надано п`ять днів для усунення недоліків апеляційних скарг.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, лист із копією ухвали про залишення апеляційних скарг без руху було вручено уповноваженій особі органу прокуратури 24 серпня 2023 року.

Як убачається з матеріалів провадження, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 не подавав нової апеляційної скарги з метою усунення недоліків, наведених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК є підставою для повернення апеляційної скарги.

Київський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2023 року повернув апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки той не усунув недоліків скарги у встановлений судом строк.

Ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху і про повернення такої скарги є взаємопов`язаними: повернення скарги залежить від висновків суду про те, чи усунуто недоліки скарги, зазначені у попередній ухвалі.

При цьому у разі, коли особа взагалі не подає нової апеляційної скарги на усунення недоліків, про які йшлося в ухвалі про залишення первинної скарги без руху, КПК містить лише імперативний припис про повернення первинної скарги і не дає суду диспозитивних повноважень щодо вирішення питання про відкриття провадження на підставі наявних матеріалів.

У свою чергу предметом касаційного розгляду може бути рішення суду апеляційної інстанції стосовно оцінки нової апеляційної скарги на предмет того, чи було усунуто недоліки первинної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, проте аж ніяк не сама ухвала про залишення апеляційним судом без руху поданої апеляційної скарги.

Оскаржена ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченим в статтях 399, 419 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів не встановила передбачених ч. 1 ст. 438 КПК підстав для скасування або зміни оскарженого судового рішення, а тому касаційна скарга прокурора задоволенню непідлягає.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, аухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3