Справа № 953/2136/24
н/п 1-кс/953/7954/24
"28" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 20.12.2023, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на переміщення через митний кордон України 26 монет державного карбування та 1 монетопобідної пам`ятної медалі, які є культурною цінністю.
Так, 20.12.2023 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи можливості державного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», здійснив міжнародне поштове відправлення № RD610674462UA на адресу: Malinovskis Sergejs, Riga, 1011, Avotu Iela 8, K-1, DR-40 (Латвійська Республіка). При цьому вміст вказаного відправлення не був зазначений, що охоплювалося умислом ОСОБА_6 , спрямованим на переміщення через митний кордон України територію Латвійської Республіки 26 монет державного карбування та 1 монетопобідну пам`ятну медаль, які є культурною цінністю, з приховуванням від митного контролю.
При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлював, що культурні цінності слідуватимуть через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
22.12.2023 в ході митного огляду, в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці ДМС України на території ЗМК ДОПП АТ «УкрПошта», виявлено монети з ознаками старовини. В подальшому 11.04.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено поштове відправлення № RD610674462UA (поштова оболонка та вкладення), всередені якого було виявлено монети у кількості 27 шт.
Відповідно до висновку держаної експертизи культурних цінностей Національного музею воєнної історії Слобожанщини від 31.05.2024 вищевказані предмети (27 штук) є 26 монетами державного карбування та 1 монетопобідною пам`ятною медаллю, які є культурною цінністю та підлягають дії Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» (№ 1068-XIV від 21.09.1999).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні контрабанди, яка полягала у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
01.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
08.08.2024 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.10.2024.
23.09.2024 відповідно до постанови Заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений до 01.11.2024.
01.10.2024 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.11.2024.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомлення №45 про кримінальне правопорушення Київської митниці від 08.02.2024, висновку держаної експертизи культурних цінностей Національного музею воєнної історії Слобожанщини від 31.05.2024, протоколом обшуку від 31.07.2024, протоколом огляду від 05.08.2024.
Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також виконання завдань кримінального провадження.
Виконати зазначені процесуальні дії раніше не видавалось за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, а також через ведення активний бойових дій у Харківській області.
Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час, термін необхідний для проведення процесуальних дій у даному провадженні, у зв`язку з його особливою складністю потребує продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто по 01.02.2025 включно.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення покладалися на розсуд суду.
01.08.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 дні, тобто, до 01.10.2024 включно, із покладенням на ОСОБА_6 обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 змінено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком дії ухвали до 01.10.2024.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 продовжено строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонено йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, тобто до 31.10.2024 включно, та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: встановити та допитати свідків, зокрема працівників АТ «Укрпошта», які оформляли міжнародні відправлення ОСОБА_6 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично зупинив та здійснив огляд МПВ №RD610674462UA, отримати відповіді на запити з Київської митниці Держаної митної служби України, отримати відповідь з Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1