У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як зазначається в клопотанні, що оперативним підрозділом Бучанського РВ ГУ СБ України у м Києві та Київській області отримано інформацію, що встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює та проживає на території м. Ірпінь (адреса встановлюється).

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 , використовуючи веб-ресурс, який дозволяє спілкуватися за допомогою відео та текстового чату (chatroulette.com) потрапивши на «YouTube»-трансляцію (онлайн на момент трансляції на вказаному ресурсі близько 3600 осіб) російського блогера з псвевдонімом ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кількість підписників 148 000 осіб) публічно виправдовував збройну агресію рф проти України, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Так, вказаний громадянин України зазначав, що у розв`язанні війни винна Україна в тому числі, зазначав, що не хоче мобілізовуватись щоб не вбивати братський народ, схвалював побиття ТЦК, які нібито незаконно здійснюють мобілізацію, казав, що у випадку балотування в президенти України проросійського президента, то проголосував би за нього.

В подальшому, запис вказаної трансляції 03.01.2024 було розміщено в Telegram-каналі ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кількість підписників 30,5 тисяч осіб). Станом на 02.05.2024 публікацію переглянуло близько 32 000 осіб.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування проведено огляд електронного файлу під назвою « Строит_дом_маме_бьет_военкома_ждет_русских_телега » матеріали з якого скеровано для проведення судово-лінгвістичної 18.07.2024 за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної) експертизи мовлення у мовленні ОСОБА_5 , міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України,розпочатої у 2014 році. Такі висловлювання мають публічний характер і виражені як у прямій формі, так і контекстуально у мовних конструкціях.

Слідчий вказав, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий акцентує увагу на тому, що у вказаному приміщенні зберігаються: мобільні телефони, а також комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, або інші електроні носії інформації, флеш-накопичувачі інформації на яких міститься інформація в електронному вигляді щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначає, що відшукуванні речі та предмети мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у видрукуваних речах та предметах, можуть бути використані доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та додані до нього документи, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні

№ 0000395 від 14.05.2024 та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, що, зокрема, підтверджується протоколом огляду від 17.05.2024 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що у будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи в силу п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати можливість вилучити під час обшуку блокноти, чорнові записи. Однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на таке вилучення у зв`язку з його необґрунтованістю, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати можливість вилучити під час обшуку: мобільні телефони, а також комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, або інші електроні носії інформації, флеш-накопичувачі інформації на яких міститься інформація в електронному вигляді щодо вчиненого кримінального правопорушення. Однак відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на копіювання інформації з мобільних телефонів, а також комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів інформації на яких міститься інформація в електронному вигляді щодо вчиненого кримінального правопорушення - на вилучення даної техніки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , а також слідчим групи слідчих, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.05.2024 дозвіл на обшук будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

- копіювання з мобільних телефонів, а також комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів інформації на яких міститься інформація в електронному вигляді щодо вчиненого кримінального правопорушення, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, погоджене з прокурором надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1