Справа № 946/7676/24
Провадження № 1-кс/946/2363/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.10.2024 року під час судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду даної скарги, мотивуючи тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 є колишньою дружиною судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться справа щодо підроблення документів на паром. Вважає, секретар судового засідання ОСОБА_2 упереджена та не може брати участі у судовому засіданні. Письмово не бажає надати заяву про відвід секретаря судового засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Секретар судового засідання ОСОБА_2 не виявила бажання надати пояснення з приводу заявленої заяви про відвід.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, при розгляді про відвід секретаря судового засідання не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Сам по собі факт того, що секретар судового засідання є колишньою дружиною судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться справа щодо підроблення документів на паром не є беззаперечною підставою для відводу секретаря та його упередженості.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 не повідомлені та не доведені. Таким чином, не доведено упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 , відсутні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви саме у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 77, 79 КПК України, суддя дійшов висновку про те, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.10.2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1