Справа № 331/7083/24
Провадження № 1-кс/331/2482/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка, Високопільського району, Херсонської області, ІНН НОМЕР_3, українки, громадянки України яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якане є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.11.2022 перебуваючи у АДРЕСА_2 , яке з 26.02.2022 по час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора РФ територією Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф держава-агресор РФ, будучи проросійськи налаштованою особою та маючи критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, надала згоду на пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та добровільно зайняла посаду мовою оригіналу - «старосты», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади мовою оригіналу - «Новопрокоповского старостинского округа Военно-гражданская администрация г. Токмак Запорожской области», створеному окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, 23.05.2024 слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001217 від 09.08.2024 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 25.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

25 травня 2024 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 25 травня 2024 року № 003-280001853 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, 25 травня 2024 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 за

ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме: м. Токмак, Пологівського району, Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 25.05.2024 було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 31 травня 2024 року, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також з метою виклику ОСОБА_6 для участі у слідчих діях, 24 травня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 31 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

26.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000995 від 25.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 оголошено у розшук та цього ж дня зупинене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком підозрюваної особи.

29.11.2024 ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

26 червня 2024 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 4 відділу ГВ ЗНД ГУ СБУ в Дніпропетровській області та направлено співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території міста Токмак, Токмацької міської територіальної громади Пологівського району, Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ..

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має, однак вважав, що розгляд провадження за її відсутності буде порушенням її прав, зокрема і права на захист. До того ж жоден із наведених прокурором ризиків нічим не підтверджені, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

23.05.2024 слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001217 від 09.08.2024 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 25.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

25 травня 2024 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 25 травня 2024 року № 003-280001853 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, 25 травня 2024 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 за

ч.5 ст.111-1 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території АДРЕСА_2 , а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

25 червня 2024 року прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 09.08.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000995.

26 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000995 від 25.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 оголошено у розшук та цього ж дня зупинене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком підозрюваної особи.

26 листопада 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 від 25.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178КПКУкраїни при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214, 216 КПК України).

2. Допитами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_6 , зайняла посаду мовою оригіналу - «старосты», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади мовою оригіналу - «Новопрокоповского старостинского округа Военно-гражданская администрация г. Токмак Запорожской области», створеному окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з електронної поштової скриньки «», якою користується громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_6 , займає посаду старости.

4. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», із додатком - флеш накопичувачем № 59/14/557т від 12.04.2024 (які у встановленому законом порядку розсекречені за актом № 59/14/333т від 12.04.2024), що проводилася на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/906т від 13.02.2024 (термін дії - 60 днів) відносно громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_6 , займає посаду старости.

5. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, була оголошена у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.

Також, підозрювана ОСОБА_6 , яка фактично перебуває у м. Токмак Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс РФ, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення злочинів підозрюваною. Так, ОСОБА_6 , враховуючи окупацію м. Токмак військовослужбовцями та представниками спецслужб РФ, шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території та члени родин яких залишилися проживати на окупованій території м. Токмак, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс РФ території м. Токмак не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, які її інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території м. Токмак Запорізької області, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками РФ - військовослужбовцям та співробітниками спецслужб РФ, представниками окупаційної військової адміністрації на території м. Токмак, то вказані незаконні дії останньої в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

5.5 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками ЗС РФ та ФСБ РФ, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам РФ про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме їх притягненню до кримінальної відповідальності.

5.6. щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території міста Токмак, Токмацької міської територіальної громади, Пологівського району Запорізької області. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваної ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новомиколаївка, Високопільського району, Херсонської області, ІНН НОМЕР_3, українці, громадянці України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1