Провадження № 1-кс/524/3066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002247 від 16.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002247 від 16.10.2024 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.10.2024 до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено АЗС, на якій здійснюється зберігання та продаж автомобільного пального з порушенням, встановленого діючим законодавством порядку, у сфері обігу акцизних товарів.

16.10.2024 року на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за дозволом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендує дану територію на підставі договору оренди N?64/19 від 19.05.2022 року, проведено огляд місця події на території автотранспортного товариства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено прибудову з металу, в якій знаходиться АЗС на 1-ну колонку з написом «LICZYDEO POWINNO WSKAZYWAC ZERO», за якою знаходиться металева бочка об?ємом 7 тон. На момент огляду за допомогою металевого щупу зроблено вимірювання об?єму рідини в бочці в обсязі 17,5 см., та 320 літрів. Після чого з автозаправочного пістолету зроблено забір рідини в 3 поліетиленові пляшки об?ємом по 1,5 л, котрі поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ N? PSP 4027841 та вилучено до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. В подальшому на вказаній території виявлено господарську споруду з інструментами, навпроти якої виявлено металоконструкцію, в якій знаходяться дві бочки об?ємом 10 тон, котрі не мають в собі рідини та не під?єднані. Дані бочки вилучено. Зі зворотного боку мається АЗС у вигляді колонки, яка на момент огляду не працює та не під?єднана колонка марки «ADAST». Також на території знаходиться приміщення з металу, в якому мається тумба, стіл та ліжко. Під час огляду всі приміщення опечатано та опломбовано.

Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на території буд. АДРЕСА_1 , яку він орендує.

Слідчий вважає, що з метою збереження даного майна як речового доказу та проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено:

?фабулу кримінального правопорушення, окрім статті Кримінального кодексу України, в чому саме полягає, на думку органу досудового розслідування, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, згідно долученого витягу з ЄРДР (а.с. 4), який не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво;

?конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном;

?не долучено до матеріалів клопотання постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, що унеможливлює перевірку належності речових доказів, в порядку ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Оскільки клопотання про арешт майна подано слідчим Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повноваження якого не підтверджені у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано неналежною особою.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002247 від 16.10.2024 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1