У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 Справа №607/22170/24 Провадження №1-кс/607/6062/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 , яка подана його представником ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 через свого представником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, просить скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24 січня 2024 року, закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 233 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що, на думку скаржника, досудове розслідування проведене слідчим без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що заявник ОСОБА_4 повідомив орган досудового розслідування про обставини незакінченого (замаху) кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 233 КК України, щоб запобігти його закінченню, а саме про умисні, суспільно небезпечні, протиправні дії осіб, які полягають у вчиненні дій по відчуженню комунального майна у процесі приватизації, вартість якого в ході оцінки майна занижена. Органом досудового розслідування для з`ясування питання щодо заниження у процесі приватизації вартості комунального майна слід було призначити судову оціночно-будівельну експертизу, за результатами проведення якої надати об`єктивну кримінально-правову оцінку всім обставинам кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (частина шоста статті 284 КПК України).

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в частині першій статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно частиною першою статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що з комплектного аналізу статті 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНГІ в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 233 КК України за фактом протиправних дії окремих посадових осіб Тернопільської обласної ради та ОСОБА_6 під час приватизації комунального майна, зокрема, що приватизації шляхом викупу орендованих ним нежитлових приміщень аптеки АДРЕСА_1 . До даної заяви, серед іншого, надано звіт про оцінку вказаного майна, виконаний Тернопільським обласним комунальним підприємством «Експерт» за заниженою вартістю.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24 січня 2024 року, закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 233 КК України.

Слідчий виходив із того, що у ході досудового розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення, оскільки не було самого факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 233 КК України, оскільки ФОН ОСОБА_6 не укладав договору купівлі-продажу майна - нежитлових приміщень аптеки №61 що перебувають на балансі Тернопільського обласного виробничо-торговою аптечного об`єднання за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно прав власності на нього не набув.

Слідчий суддя вважає, такі висновки є неналежними, необґрунтованими та передчасними, а при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було дотримано вимоги статті 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження.

Слідчий обмежився лише покликанням на те, що купівля-продаж не відбулася, а отже відсутній склад кримінального правопорушення, в той час як повинен був у мотивувальній частині постанови належним чином викласти мотиви прийняття такого рішення, на підставі оцінки яких доказів він дійшов такого переконання, а також викласти зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо.

Частиною першою статті 233 КК України передбачена кримінальна відповідальність за приватизацію державного, комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, або використання підроблених приватизаційних документів, а також сама приватизація майна, яке не підлягає приватизації згідно з законом, або приватизація неправомочною особою.

Я видно із матеріалів кримінального провадження, рішенням Тернопільської обласної ради від 30 грудня 2023 року №901 (а.с.33) надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 дозвіл на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень аптеки АДРЕСА_3 та затверджено звіт про оцінку майна.

Як стверджує скаржник, звіт про оцінку майна на момент його затвердження був недійсним, а вартість майна занижена.

Слідчим ніяк не спростовано вказані твердження заявника у оскарженій постанові, не надано оцінку звіту та не встановлено дійсну вартість спірного приміщення.

Покликання у оскарженій постанові на відсутність факту відчуження, слідчий суддя відхиляє, зважаючи на те, що законом передбачена відповідальність також за незакінчений злочин (статті 13-16 КК України).

Більше того, як видно із договору від 19.09.2024 нежитлове приміщення аптеки АДРЕСА_3 вже відчужене ОСОБА_6 на підставі рішення Тернопільської обласної ради від 30.11.2023.

В оскарженій постанові немає жодного аналізу законності дій на предмет відповідності їх дій вимогам чинного законодавства, спростування чи підтвердження доводів скаржника, які він неодноразово, послідовно вказує у своїх скаргах.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги статті 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , яка подана через представника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24 січня 2024 року, закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 233 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1