overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1925/24
Провадження по справі № 1-кп/129/467/2024
У Х В А Л А

12.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

установив:

Прокурор у судовому засіданні просила зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби по мобілізації, відповідно наказу № 499 від 04.07.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 направлено для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із наказу № 499 від 04.07.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 направлено для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , тому необхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/139/24
(резолютивна частина)
В задоволенні заяви про відвід прокурора відділу Харківської обласної прокурутири ОСОБА_1 , заявленого представником потерпілої ОСОБА_2 ,- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 12.12.2024р. о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 930/3012/24
Провадження №1-кп/930/327/24
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 від 25.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2024 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 від 25.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 від 25.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 20.01.2025 року, о 09-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Салтівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, засудженого 16.01.2023 року Октябрським районним

судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років

позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України,

звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Як засуджений він перебував на обліку у Салтівському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

Іспитовий строк закінчився 16.01.2024 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від року Октябрським районним судом м. Полтави 16.01.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/143/2024

12 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відеоконфренції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ,29 липня 2000 рокуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

обвнувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

представника ювенальної превенції - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла копія свідоцтва про смерть свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в зв*язку з чим є нагайна необхідність у витребуванні з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеса посвідченої копії актового запису про смерть за № 1199 від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вищевказаний документ необхідний для прийняття судом відповідного процесуального рішення .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83-88, 284 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеса посвідчену копію актового запису про смерть за №1199 від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1639/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000981 від 15.06.2024року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000981 від 15.06.2024року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000981 від 15.06.2024року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12.30 годин 16.12.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3256/24
УХВАЛА

12.12.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000976 від 03.07.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.06.2014 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.04.2023;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні та він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Так, ч. 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в зазначеній установі.

Керуючись ст. ст.110, 336, 369-372, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, призначене на 19.12.2024 о 11:20 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7422/24
Провадження № 1-кс/645/1805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги 16 грудня 2024 року о 13 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3706/24 Справа № 180/1239/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , 2-го стрілецького взводу, 2 ї стрілецької роти, 1-го стрілецького батальйону, на посаді стрільця-помічника гранатометника у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_4 з 13 год. 28 хв. 11 грудня 2024 року до 7 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3416/21
Провадження № 1-кс/332/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000251 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду ОСОБА_4 подала суду заяву про відвід старшого дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000251 за ч. 1 ст. 190 КК України. В заяві зазначено, що дізнавач неналежним чином виконує свої обов`язки, тому в неї існують сумніви в неупередженості дізнавача.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Від старшого дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_4 без її участі.

Прокурор проти відводу дізнавача заперечувала, зазначила, що заявниця не обґрунтувала свою заяву про відвід дізнавача ОСОБА_5 .

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід дізнавача, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано переконливих та обґрунтованих доказів про наявність підстав для відводу дізнавача, визначених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000251 за ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1