У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 рокуСправа № 634/1007/24 Провадження № 1-кс/634/18/24

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК-Н», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга, у якому скаржник просив зобов`язати слідчого ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству «ВОСТОК-Н» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 , як відповідальному зберігачу, у рамках виконавчого провадження АСВП № 75389212 насіння соняшнику урожаю 2024 року у кількості 22 350 кг, вилучене слідчим під час огляду місця події, оформленого протоколом огляду місця події від 21.09.2024 року.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що слідчим ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 на підставі ЄО № 4366 від 21.09.2024 року було здійснено огляд місця події, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами :06:000:0172, :06:000:0174, :06:000:0175, :06:000:0176, на яких проводився збір урожаю соняшника, за результатами якого слідчим було вилучено 22350 кг соняшника урожаю 2024 року, передано на зберігання ТОВ «Схід Гранд-Агро» за адресою: с. Сугарівське, Харківська область.

Відомостей про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду 21.09.2024 року відсутні.

Вказаний врожай соняшнику2024 року, що розташовані на земельних ділянок за кадастровими номерами :06:000:0172, :06:000:0174, :06:000:0175, :06:000:0176, перебуває у володінні (на правах відповідального зберігання) у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВОСТОК-Н» на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 про опис та арешт майна боржника від 05.07. 2024 року у рамках виконавчого провадження № 75389212.

24.09.2024 року скаржник звернувся з письмовою заявою про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП у Харківській області, однак вказана заява була проігнорована.

Дослідивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України). Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить припинити бездіяльність слідчого ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП у Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Так, ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

До складу ВП № 1 Красноградського РВП, згідно штатного розпису, входить сектор дізнання, а орган слідства входить до штату Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК-Н», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , стосуються діяльності слідчого ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

За таких обставин, орган досудового розслідування, а саме слідчий відділ, у складі штатного розпису якого рахується слідчий ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на бездіяльність якого була подана скарга, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та територіально відноситься до підсудності Красноградського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, 63300. Саме за місцем розташування органу досудового розслідування, а не його відділення, слід звернутися зі скаргою.

Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, встановлено процесуальну перешкоду для розгляду скарги по суті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, до складу якого входять слідчі ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК-Н», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: