Провадження № 1-кс/359/2062/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої в межах компетенції на здійснення досудового розслідування Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000162 від 11.10.2024 за ознаками кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000162 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку)

Проведеним досудовому розслідування встановлено, що 11.10.2024, приблизно об 11 годині 00 хвилин, працівниками ГРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, під час патрулювання за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, «Блок-Пост» 44 км зупинено транспортний засіб марки «FORD» модель «FOCUS» з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ймовірними ознаками підробки.

В ході огляду місця події 11.10.2024 за вищевказаною адресою було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер № НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , видане 18.02.2003 МРЕВ-1 Чаркаси ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , а також зазначений автомобіль та ключі від запалення двигуна з пультом від сигналізації чорного кольору.

Вилучені речі 12.10.2024 визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вилучені 11.10.2024 у ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі вважаються тимчасово вилученим майном, незастосування такого виду забезпечення, як стверджує дізнавач, призведе до втрати речових доказів, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

На розгляд клопотання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 повідомлений про розгляд клопотання, на виклик не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене в ході огляду місця події свідоцтво містить ознаки підроблення, у зв`язку з чим потребує додаткового дослідження, тобто має значення речового доказу у кримінальному провадження.

Крім того, в силу тієї обставини, що у органу досудового розслідування є підстави ставити під сумнів дійсність вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , серія та номер № НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , видане 18.02.2003 МРЕВ-1 Чаркаси ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , а також ключ від автомобіля, таким чином, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що від дачі пояснень ОСОБА_4 відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України. На розгляд клопотання він також не з`явився, зрозумілих пояснень щодо ситуації, яка склалася, не надав.

Не надійшло таких пояснень і від власника автомобіля, зазначеного у вилученому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження, та на цій стадії досудового розслідування є єдиним дієвим заходом забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що не позбавляє власника, або уповноваженого власникам володільця вилученого майна звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, у порядку, визначеному ст.174 КПК України.

Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений: огляд проведено у п`ятницю, строк звернення із клопотанням мав закінчитися у суботу 12.10.2024, що є неробочим днем, а тому клопотання подано у перший робочий день понеділок 14.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 11.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер № НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , видане 18.02.2003 МРЕВ-1 Чаркаси ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_5 ,

- автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ,

- ключі від запалення двигуна з пультом від сигналізації чорного кольору.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів