Справа № 615/1992/24
Провадження № 1-кп/615/191/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000285 від 11.09.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. На теперішній час Указом Президента України від 07 серпня 2024 року № 469/2024, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Так, у період часу з 11.07.2024 року по 11.09.2024 року, у нічний час доби ОСОБА_3 , маючи завчасно спланований злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що вказане домоволодіння є дачним, та там ніхто не проживає, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, відчинив вхідну хвіртку, заперту на гачок з середини, шляхом перекидання руки, та незаконно проник на його територію. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 маючи ціль незаконної наживи тa збагачення, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, знайшов шматок залізної арматури, та з його допомогою зірвав петлю, на вхідних дверях нежитлового господарського приміщення, для кріплення навісного замку, таким чином відчинив їх та незаконно проник у дане приміщення, що належить ОСОБА_5 . Знаходячись у приміщенні вказаної будівлі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку бензокосилки Eltos БГ 5500, вартість якої згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, склала 3364,82 грн.; гаманця до бензокосилки Eltos ВГ 5500 із ремкомплектом (2 шестигранних ключі металевих, 1 ріжковий ключ на 8, пробійник металевий, котушка стартеру, ручка з ниткою для стартеру), вартість яких встановити не виявилось можливим; пластикової голівки для ліски на бензокосилку Eltos НОМЕР_1 , вартість яких встановити не виявилось можливим; окуляри захисні жовтого кольору, силіконові, вартість яких встановити не виявилось можливим; секатору з пластиковими ручками червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, склала 390,00 грн.; котушки риболовної «дельфін», з ліскою, вартість якої згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 склала 188,33 грн.; ліхтаря світодіодного Halogen lamp 220 - 240 V 50/60 Hz max 500w, вартість якого згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 склала 612,00 грн.; електричного дроту К-25 ШВВП 2х1,5 200, довжиною 18 метрів 70 сантиметрів, вартість якого згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 склала 253,39 грн.; шестерні (зірки) металевої хромованої з педаллю (шатуном), для велосипеду, вартість якої встановити не виявилось можливим; напильнику трикутного, довжиною 15 сантиметрів, з дерев?яною ручкою, вартість якого згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 склала 66,67 грн.; лійки пластикової, для душу, з металевим згоном та шаровим краном, вартість яких встановити не виявилось можливим; 2 кола на болгарку Lucia abrasive сталь 14 А 63Т2БУ 180?2,5?32, вартість яких згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 склала 62,00 грн.; навісного замку із надписом ХСЗ, металевого, з ключем, вартість якого згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 склала 61,67 грн.; металевого диску-ножу для бензокоси Eltos БГ 5500, з отворами, вартість якого встановити не виявилось можливим; металевого диску-ножу для бензокоси Eltos БГ 5500, без отворів, вартість якого встановити не виявилось можливим; двожильного мідного дроту, січення 2,5 мм, у білій пластиковій ізоляції, довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №7317 від 20.09.2024 склала 461,25 грн.; диску металевого (шпуля) для ліски у бензокосилку Eltos БГ 5500, вартість якого встановити не виявилось можливим.

Після чого, ОСОБА_3 , викрадене майно, а саме бензокосилку Eltos БГ 5500 взяв у руки, а інші викрадені речі поклав у господарський мішок, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7317 від 20.09.2024 на загальну суму 5460,13 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

За згодою обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні обвинуваченому, прокурору.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відомості щодо працевлаштування відсутні, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який у вчиненому щиро кається, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також і позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть сприяти його виправленню та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, після набрання законної сили слід скасувати, питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року скасувати.

Речові докази: бензокосилка Eltos салатового кольору із салатовим ремінцем; гаманець до бензокоси Eltos із ремкомплектом (2 шестигранних ключі металевих, 1 ріжковий ключ на 8, пробійник металевий, котушка стартеру, ручка з ниткою для стартеру); пластикова голівка для ліски на бензокосилку; окуляри захисні жовтого кольору, силіконові; секатор з пластиковими ручками червоного кольору; котушку риболовну з ліскою «дельфін»; ліхтар світодіодний Halogen lamp 220-240 V 50/60 Нz maх 500 w з електричним дротом К-25 ШВВП 2х1,5 2008 100000000, довжиною 18 м 70 см; шестерня (зірка) металева хромована з педаллю для велосипеду діаметр 17 см; напильник трикутний довжиною 15 см з дерев`яною ручкою; лійка пластикова біла та металевий згон, внутрішній діаметр 1,8 см, шаровий кран 1/2 дюйма; кола на болгарку Lucia abrasive сталь 14 А 63Т2БУ 180х2,5х32 2 шт; 2 використаних обрізних кола на болгарку без видимих індивідуальних ознак жовтого та синього кольорів; навісний замок із надписом ХСЗ, металевий, з ключем; металевий диск для бензокоси з отворами; металевий диск для бензокоси без отворів; розетку подвійну електричну зеленого кольору; диск металевий для ліски у бензокосилку, які передані під розписки потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими останньому за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5679 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілим. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1