Провадження № 1-кс/201/4069/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000866, відомості про яке 02.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 01.06.2024 року близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебували в транспортному засобі «BMW X5 M», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під керуванням останнього, рухаючись по центральному мосту м. Дніпра, де керуючись раптово виниклим умислом направленим на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, помітили транспортний засіб «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та з метою демонстрації останньому свого авторитетного статусу в місті Дніпро, під час руху намагався зупинити автомобіль в якому перебував ОСОБА_7 , блимаючи світлом фар, однак на вимогу ОСОБА_5 , водій автомобіля «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_2 не зупинився, а навпаки пришвидшив швидкість, намагаючись втікати по проспекту Дмитра Яворницького м. Дніпра.

Далі, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, наздогнав автомобіль «Audi A8» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився у зв`язку з тупиковим заїздом за адресою АДРЕСА_1 , в якому перебував ОСОБА_7 разом з невстановленими особами, де вийшовши з невстановленими особами з автомобілю «BMW X5 M», усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні діяння та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розпочали хаотичну стрільбу зі зброї в бік зупиненого автомобілю «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши його кузов, після чого, невстановлена особа, яка перебувала разом з ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «BMW X5 M», д.н.з НОМЕР_1 , умисно, здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_2 , не менше трьох разів, пошкодивши та заблокувавши його, що унеможливило подальший його рух. В подальшому, ОСОБА_5 діючи групою осіб з невстановленими особами, з метою уникнення відповідальності, з`ясувавши, що їх автомобіль «BMW X5 M», д.н.з НОМЕР_1 , також з наявними пошкодженнями не може рухатися, залишили його на місці вчинення злочину знявши державні номерні знаки та з місця вчинення злочину зникли у не відомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.3

02.06.2024 року 02.06.2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено: предмет схожий на пістолет разом із магазином з номером на затворі № НОМЕР_3 , який упакований до картонної коробки та спеціального пакету №RAW0054179; поряд з вказаним предметом виявлено 2 (два) патрони кал. 9мм з маркуванням LCW-13 поміщені до спеціального пакету № CRI1141681; в магазині вищезазначеного предмета вилучено 3 (три) патрони кал. 9мм з маркуванням LCW-13 поміщені до спеціального пакету №CRI1141678; на відстані 60 см від предмета схожого на пістолет виявлено мобільний телефон марки iPhone 15 Pro в прозорому чохлі, який вилучено до спеціального пакету №CRI1141680; позаду ТЗ BMW X5 на відстані 3 метрів виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням HORNADY 9мм LUGER поміщена до спеціального пакету № CRI1141688; позаду ТЗ BMW X5 на відстані 15 метрів виявлено державні номерні знаки НОМЕР_2 , які вилучені до спеціального пакету №QYH0255817; за номерним знаком на асфальті виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141687; на асфальті далі виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141692; поряд з вищевказаною гільзою виявлено військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який вилучено до спеціального пакету № CRI1141684; зарядний пристрій з блочком, які вилучено до спеціального пакету № CRI1141685; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro в синьому чохлі, який вилучено до спеціального пакету № CRI1141686; далі приблизно в 1 метрі виявлена 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм Р.А поміщена до спеціального пакету № CRI1141694; далі приблизно в 40 метрах виявлена 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм Р.А поміщена до спеціального пакету № CRI1141693; 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141683; 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141682; також виявлено 1 (один) патрон з маркуванням S&B 9х21 поміщений до спеціального пакету № CRI1141690; 1 (один) патрон з маркуванням S&B 9х21 поміщений до спеціального пакету № CRI1141691.

В ході проведення додаткової перевірки за масивом обласної кулегільзотеки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС 2 (двох) гільз патронів калібру 9 мм Р.А., вилучених 02.06.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000866 (висновок експерта № CE-19/104-24/32732-БЛ від 21.08.2024), було встановлено збіг слідів від зброї на вище вказаних гільзах зі слідами від зброї на гільзах калібру 9 мм Р.А. , отриманих при контрольному відстрілі пістолета „Форт-12P" № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

Працівниками СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт стосовно ОСОБА_8 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Згідно вказаного рапорту, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адреою: АДРЕСА_3 .

Місце проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується допитом свідка ОСОБА_9 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_10 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000866, відомості про яке 02.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 року близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебували в транспортному засобі «BMW X5 M», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під керуванням останнього, рухаючись по центральному мосту м. Дніпра, де керуючись раптово виниклим умислом направленим на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, помітили транспортний засіб «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та з метою демонстрації останньому свого авторитетного статусу в місті Дніпро, під час руху намагався зупинити автомобіль в якому перебував ОСОБА_7 , блимаючи світлом фар, однак на вимогу ОСОБА_5 , водій автомобіля «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_2 не зупинився, а навпаки пришвидшив швидкість, намагаючись втікати по проспекту Дмитра Яворницького м. Дніпра.

Далі, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, наздогнав автомобіль «Audi A8» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився у зв`язку з тупиковим заїздом за адресою АДРЕСА_1 , в якому перебував ОСОБА_7 разом з невстановленими особами, де вийшовши з невстановленими особами з автомобілю «BMW X5 M», усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні діяння та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розпочали хаотичну стрільбу зі зброї в бік зупиненого автомобілю «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши його кузов, після чого, невстановлена особа, яка перебувала разом з ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «BMW X5 M», д.н.з НОМЕР_1 , умисно, здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_2 , не менше трьох разів, пошкодивши та заблокувавши його, що унеможливило подальший його рух. В подальшому, ОСОБА_5 діючи групою осіб з невстановленими особами, з метою уникнення відповідальності, з`ясувавши, що їх автомобіль «BMW X5 M», д.н.з НОМЕР_1 , також з наявними пошкодженнями не може рухатися, залишили його на місці вчинення злочину знявши державні номерні знаки та з місця вчинення злочину зникли у не відомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.3

02.06.2024 року 02.06.2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено: предмет схожий на пістолет разом із магазином з номером на затворі № НОМЕР_3 , який упакований до картонної коробки та спеціального пакету №RAW0054179; поряд з вказаним предметом виявлено 2 (два) патрони кал. 9мм з маркуванням LCW-13 поміщені до спеціального пакету № CRI1141681; в магазині вищезазначеного предмета вилучено 3 (три) патрони кал. 9мм з маркуванням LCW-13 поміщені до спеціального пакету №CRI1141678; на відстані 60 см від предмета схожого на пістолет виявлено мобільний телефон марки iPhone 15 Pro в прозорому чохлі, який вилучено до спеціального пакету №CRI1141680; позаду ТЗ BMW X5 на відстані 3 метрів виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням HORNADY 9мм LUGER поміщена до спеціального пакету № CRI1141688; позаду ТЗ BMW X5 на відстані 15 метрів виявлено державні номерні знаки НОМЕР_2 , які вилучені до спеціального пакету №QYH0255817; за номерним знаком на асфальті виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141687; на асфальті далі виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141692; поряд з вищевказаною гільзою виявлено військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який вилучено до спеціального пакету № CRI1141684; зарядний пристрій з блочком, які вилучено до спеціального пакету № CRI1141685; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro в синьому чохлі, який вилучено до спеціального пакету № CRI1141686; далі приблизно в 1 метрі виявлена 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм Р.А поміщена до спеціального пакету № CRI1141694; далі приблизно в 40 метрах виявлена 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм Р.А поміщена до спеціального пакету № CRI1141693; 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141683; 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням СОВА 9мм поміщена до спеціального пакету № CRI1141682; також виявлено 1 (один) патрон з маркуванням S&B 9х21 поміщений до спеціального пакету № CRI1141690; 1 (один) патрон з маркуванням S&B 9х21 поміщений до спеціального пакету № CRI1141691.

В ході проведення додаткової перевірки за масивом обласної кулегільзотеки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС 2 (двох) гільз патронів калібру 9 мм Р.А., вилучених 02.06.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000866 (висновок експерта № CE-19/104-24/32732-БЛ від 21.08.2024), було встановлено збіг слідів від зброї на вище вказаних гільзах зі слідами від зброї на гільзах калібру 9 мм Р.А. , отриманих при контрольному відстрілі пістолета „Форт-12P" № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

Працівниками СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт стосовно ОСОБА_8 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Згідно вказаного рапорту, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адреою: АДРЕСА_3 .

Місце проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується допитом свідка ОСОБА_9 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_10 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що за адресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме АДРЕСА_3 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

При цьому, у поданому клопотанні слідчий просить суд право на проведення обшуку надати слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперуповноваженим, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 06 грудня 2021 року, справа № 663/820/15-к, провадження № 51-2075кмо20).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню частково, шляхом надання права на проведення обшуку слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_10 з метою відшукання та вилучення предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, предмети, які спеціально пристосовані або заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучені з вільного обігу, мобільних телефонів, носії інформації, чорнові записи та інші речі, що несуть на собі сліди злочину.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1