Справа № 276/1984/24
Провадження по справі 1-кс/276/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:000:0184, площа 0.8816 га, :09:000:0172 , площа 0.4505 га, 825485200:09:000:0189, площа 1.2911га, :09:000:0186 , площа 0.4486 га, :09:000:0183, площа 1.3299 га, :11:000:0117 , площа 2.1297 га, :11:000:0116 , площа 1.0869 га, :11:000:0119, площа 1.6699 га, :11:000:0701, площа 0.4215 га, :09:000:0178, площа 1.3119 га, :09:000:0187, площа 2.8851 га, :09:000:0180, площа 0.2598 га, :09:000:0182, площа 0.3493 га, :09:000:0179, площа 0.3547 га, :09:000:0177, площа 0.8056 га, :09:000:0175 , площа 0.4091 га, :09:000:0176, площа 0.2159 га, :09:000:0173, площа 0.6421 га, :11:000:0118 , площа 0.5136 га, :09:000:0174 , площа 1.8634 га, :09:000:0181, площа 2.5067 га, :09:000:0185, площа 1.8591 га,:09:000:0188 , площа 0.9124 га, :05:000:0130 , площа 2.2613 га, :11:000:0115 , площа 1.3235 га, :09:000:0129 , площа 2.2749 га, :05:000:0131, площа 0.2270 га, :06:000:0101, площа 4.8058 га, :05:000:0124, площа 1.2309 га, :05:000:0126, площа 1.3802 га, :09:000:0108, площа 2.4119 га, :01:000:0110 , площа 0.2883 га, :01:000:0107, площа 0.6036 га, :01:000:0109, площа 3.1843 га, :02:000:0030, площа 7.5125 га, :04:000:0248 , площа 2.2283 га, :04:000:0147, площа 1.5147 га, :04:000:0146, площа 3.2171 га, :10:001:0036, площа 3.1852 га, :09:000:0133, площа 7.3364 га, :05:000:0132, площа 4.8189 га, :03:003:0007, площа 7.2099 га, які розташовані за межами с. Тетірка, с. Муравня та с.Ходорівка та згідно з класифікацією видів земельних угідь відноситься до земель під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, розташованих на території Курненської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області та перебувають у власності СТОВ «Тетірське» (); заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Житомирській міській, районним у місті Житомир державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно земельних ділянок зазначених вище; провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 від за ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що у період з листопада 2021 року по січень 2023 року службові особи СТОВ «Тетірське» (Код ), спільно з державними реєстраторами, використавши підроблені документи, зареєстрували право приватної власності на вищевказані 42 земельні ділянки загальною площею 81,6131 га, що знаходяться на території Курненської сільської ради, нормативно грошова оцінка яких складає 1,9 млн гривень.

Зазначає, що землі на території Тетірської сільської ради, які передавались відповідно до Державного акта серії ЖТ-22-18-000003 від 07.12.1995 на право колективної власності на землю КСП «Переможець» та підлягали паюванню, відповідно до проектно-технічної документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі власникам сертифікатів реформованого КСП розпайовані у 2006-2008 роках між членами реформованого КСП, а землі, які не підлягали паюванню, право колективної власності припинено та передано до земель запасу Тетірської сільської ради.

За версією слідства, уся площа земель, яка відповідно до вимог, чинного на той час, законодавства підлягала розпаюванню між членами реформованого КСП «Переможець» розпайована, інша частина земель передана до земель запасу Тетірської сільської ради, в тому числі тих, які не підлягають використанню у сільськогосподарському обороті.

Реорганізація КСП «Переможець» шляхом перетворення у СТОВ не відбулася, оскільки було проведено реєстрацію нового підприємства СТОВ «Тетірське».

Разом з тим, державними реєстраторами проведено державну реєстрацію права власності за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132.

Вищезазначені рішення про державну реєстрацію права власності, на переконання слідчого, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки прийняті на підставі державного акту ЖТ-22-18-000003 від 07.12.1995 Тетірською сільською радою КСП «Переможець» на право власності на земельні ділянки, яке було припинено шляхом реорганізації, а тому, відповідно до норм земельного законодавства землі, які належали колишньому колективному сільськогосподарському підприємству, вважаються власністю територіальної громади, на території якої вони розташовані.

На даний час вищевказані земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_5 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на 42 земельні ділянки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на зазначені слідчим обставини та з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянув клопотання про арешт майна без повідомлення ОСОБА_5 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства проводиться слідство за фактом того, що що у період з листопада 2021 року по січень 2023 року службові особи СТОВ «Тетірське» (Код ), спільно з державними реєстраторами, використавши підроблені документи, зареєстрували право приватної власності на 42 земельні ділянки загальною площею 81,6131 га, з кадастровими номерами: :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132, що знаходяться на території Курненської сільської ради, нормативно грошова оцінка яких складає 1,9 млн гртвень. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 23.04.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до Державного акту серії ЖТ-22-18-000003 від 15.12.1995 на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству «Переможець» передано у колективну власність 1666,5 гектарів земель в межах згідно плану для сільськогосподарського використання.

Органом досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором Високівської сільської ради ОСОБА_6 за період з 13.11.2021 по 06.12.2021 прийнято рішення № 61567596 , № 61568082, № 62086039, № 62086563, № 61567506; № 61567837, № 62085616, № 61567716, № 61568341, № 62086252, № 61567767, № 62086331, № 61567665, № 61568159, № 62086152, № 61567554, № 61568025, № 62085722, № 62086471, № 62085544, про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0200:09:000:0200:09:000:0200:11:000:0200:01:000:0200:09:000:0200:09:000:0200:05:000:0200:11:000:0200:09:000:0200:09:000:0200:09:000:0200:04:000:0200:09:000:0200:09:000:0200:02:000:0200:09:000:0200:09:000:0178, :11:000:0117, :05:000:0126 за СТОВ «Тетірське». Державним реєстратором Стриївської сільської ради Житомирської області ОСОБА_7 09.01.2023 прийняті рішення № 66044798, № 66045078, № 66044955, № 66044654, про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:000:0189, :05:000:0132, :06:000:0101, :05:000:0133 за СТОВ «Тетірське». Державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району ОСОБА_8 за період з 21.01.2022 по 15.02.2022 прийняв рішення № 63461696, № 62972412, № 62975568, № 63461925, № 62944469, № 62973760, №63461243, № 62973080 , № 63458832, № 63462350, № 62973451, про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:0036, :11:000:0116, :11:000:0119, :09:000:0183, :09:000:0188, :05:000:0130, :09:000:0186, :01:000:0110, :05:000:0129, :01:000:0108, :05:000:0131, :03:003:0007, :04:000:0248, :09:000:0187, :09:000:0185, :09:000:0184, :11:000:0701, :01:000:0109, за СТОВ «Тетірське».

Згідно з актом прийому-передачі нерухомого майна від 21.03.2023 СТОВ «Тетірське» на підставі протоколу №17/03/2023 загальних зборів учасників передало ОСОБА_5 вищевказані 42 земельні ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначені земельні ділянки зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

З висновку експерта № 415/416/24-25 від 19.07.2024 слідує, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Курненської сільської територіальної громади Житомирської області не відповідає за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 27.09.2021 року. Ринкова вартість станом на березень 2023 земельних ділянок СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільгосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Курненської сільської територіальної громади Житомирської області з цільовим призначенням ведення товарного сілськогосподарського виробництва за 42 земельні ділянки визначена в сумі 3 696 900 (три мільйони шістсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот) гривень.

Як зазначено в клопотанні, 12.08.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні земельні ділянки підпадають під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ці обставини доведено слідчим доданими до клопотання доказами, а відтак існують реальні підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження і використання як доказів у кримінальному провадженні.

В свою чергу, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий суддя враховує вид майна, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, та приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати щодо наявності існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

Так, майно на яке просить слідчий накласти арешт є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому з метою недопущення подальшого відчуження вказаного майна, на переконання слідчого судді доведено необхідність у його подальшому збереженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Орім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини, неодноразово зазначав, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Слідчий суддя враховує, що наразі земельні ділянки, на які слідчий просить накласти арешт, перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , частину земельних ділянок передано в оренду. З часу реєстрації кримінального провадження, а саме з 23.04.2023, жодній особі не повідомлено про підозру. Слід також зазначити, що хоча слідчий в клопотанні про арешт посилається на те, що земельні ділянки не використовуються за цільовим призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та більшість з них самозаліснені, проте, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано. У такому разі, слідчий суддя не може виключати можливість використання цих земельних ділянок власником, а тому, при накладенні арешту на вказані земельні ділянки із забороною їх використання, можуть існувати ризики втрати майна, зокрема вирощеної сільськогосподарської продукції.

За встановлених обставин, на думку слідчого судді, накладення арешту виключно у формі позбавлення права на розпорядження та відчуження, без позбавлення права користування, земельними ділянками з відповідними кадастровими номерами (42 ділянки) об`єктивно не порушує справедливого балансу між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки із забороною їх відчуження та розпорядження. В такому разі слід заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Житомирській міській, районним у місті Житомир державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно земельних ділянок, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами: :09:000:0184, площа 0.8816 га, :09:000:0172 , площа 0.4505 га, 825485200:09:000:0189, площа 1.2911га, :09:000:0186 , площа 0.4486 га, :09:000:0183, площа 1.3299 га, :11:000:0117 , площа 2.1297 га, :11:000:0116 , площа 1.0869 га, :11:000:0119, площа 1.6699 га, :11:000:0701, площа 0.4215 га, :09:000:0178, площа 1.3119 га, :09:000:0187, площа 2.8851 га, :09:000:0180, площа 0.2598 га, :09:000:0182, площа 0.3493 га, :09:000:0179, площа 0.3547 га, :09:000:0177, площа 0.8056 га, :09:000:0175 , площа 0.4091 га, :09:000:0176, площа 0.2159 га, :09:000:0173, площа 0.6421 га, :11:000:0118 , площа 0.5136 га, :09:000:0174 , площа 1.8634 га, :09:000:0181, площа 2.5067 га, :09:000:0185, площа 1.8591 га,:09:000:0188 , площа 0.9124 га, :05:000:0130 , площа 2.2613 га, :11:000:0115 , площа 1.3235 га, :09:000:0129 , площа 2.2749 га, :05:000:0131, площа 0.2270 га, :06:000:0101, площа 4.8058 га, :05:000:0124, площа 1.2309 га, :05:000:0126, площа 1.3802 га, :09:000:0108, площа 2.4119 га, :01:000:0110 , площа 0.2883 га, :01:000:0107, площа 0.6036 га, :01:000:0109, площа 3.1843 га, :02:000:0030, площа 7.5125 га, :04:000:0248 , площа 2.2283 га, :04:000:0147, площа 1.5147 га, :04:000:0146, площа 3.2171 га, :10:001:0036, площа 3.1852 га, :09:000:0133, площа 7.3364 га, :05:000:0132, площа 4.8189 га, :03:003:0007, площа 7.2099 га, розташованих на території Курненської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, за межами с. Тетірка, с. Муравня та с.Ходорівка, які згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майноналежать на праві власності ОСОБА_5 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Житомирській міській, районним у місті Житомир державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно вказаних вище земельних ділянок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1