СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність, зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання від 21.08.2024 № 01-21/08/2024 про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0004362 від 22.11.2023 та зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомити, чи проводяться на даний час досудове розслідування кримінального провадження та які процесуальні дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні № 0004362 від 22.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.12.2023 ТОВ «Ренессанс-Медикал» отримано від слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві вимогу про забезпечення явки ОСОБА_4 для участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004362 від 22.11.2023, тому 21.08.2024 ним було подано клопотання в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, яке наразі не розглянуте у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 23.09.2024, у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 22.08.2024 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» надіслав поштовим зв`язком до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 01-21/08/2024 від 21.08.2024, яке отримано 09.09.2024 Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання повідомити останнього.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, про результати розгляду цього клопотання ОСОБА_3 не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві повідомити, чи проводяться на даний час досудове розслідування кримінального провадження та які процесуальні дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні № 0004362 від 22.11.2023 задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога є передчасною та норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», від 21.08.2024 № 01-21/08/2024 в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1