Справа №766/3356/23
н/п 1-кп/766/1299/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000185 від 03.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС в Херсонській області 30.04.2014), уродженця м. Херсона Херсонської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України

встановив:

ОСОБА_3 з ідеологічних та корисливих мотивів, будучи радикально налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, 12.04.2022 перебуваючи в окупованому збройними формуваннями рф м. Херсоні, встановив контакт з представником рф, головним редактором Інтернет-видання «Політнавігатор», який у месседжері «Telegram» підписаний під ім`ям « ОСОБА_6 », та надав добровільну згоду здійснювати інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку рф, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, метою якої є створення контенту на виправдання дій окупанта та уникнення рф відповідальності за збройну агресію проти України.

Так, з метою виконання обумовленого завдання, доведеного ОСОБА_3 , останній умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у період з 12 по 25 квітня 2022 року здійснив висвітлення подій, які відбуваються у м. Херсоні, Херсонській області та Україні, маніпулюючи фактами та підмінюючи поняття, переслідуючи єдину мету дискредитації органів влади України та її керівників, дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, виправдання дій військових зс рф по відношенню до захисників м. Херсона, психологічного тиску на місцеве населення для подолання його спротиву окупації, шляхом підготовки статей та передачі їх для публікації на сайті агітаційного російського інформаційного видання «Політнавігатор» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

12.04.2022 ОСОБА_3 надіслав особі, яка зареєстрована в месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 », статтю з приводу загибелі учасників територіальної оборони м. Херсона у «Бузковому парку» міста, що стало результатом збройного протистояння з військовими формуваннями рф, у якій ОСОБА_3 через позитивне оцінювання демонструється схвалення армії держави-агресора, вихваляння моральних якостей її військових. 13.04.2022 вказана стаття опублікована на сайті Інтернет-видання «Політнавігатор» під назвою «40 дней гибели « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

15.04.2022 ОСОБА_3 надіслав особі, яка зареєстрована в месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 », статтю, яка цього ж дня опублікована на сайті Інтернет-видання «Політнавігатор» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , де автор статті ОСОБА_3 шляхом наведення підібраних фактичних даних та оціночних характеристик позитивно висловлюється щодо діяльності окупаційної адміністрації та зс рф при одночасному негативному оцінюванні діяльності діючої української влади.

За підготовку вищевказаних статей 20.04.2022 їх автор ОСОБА_3 на свою банківську картку № НОМЕР_2 , оформлену на тимчасово окупованій території АР Крим, отримав грошові кошти у розмірі 8 000 російських рублів, як винагороду.

Крім того, 25.04.2022 на сайті агітаційного російського інформаційного видання «Політнавігатор» опублікована стаття ОСОБА_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якій автор наводить оціночні характеристики позитивного характеру стосовно зс рф при одночасному наведенні фактичних даних та оціночних характеристик негативного характеру стосовно бійців та командування Збройних Сил України, територіальної оборони АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 307/1 від 09.12.2022 за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи встановлено, що у вищевказаних статтях автором висловлюється підтримка армії та окупаційної влади держави-агресора, а також заперечується, виправдовується, вважається правомірною агресія зс рф проти України.

У подальшому ОСОБА_3 у період з 25 квітня по 13 червня 2022 року продовжив написання та публікацію статей, в яких дискредитує діючу владу в Україні та підтримує діяльність рф, її окупаційних органів та збройних формувань на тимчасово окупованій території України.

Так, ОСОБА_3 у вищевказаний період підготував та направив для публікації на сайті агітаційного російського інформаційного видання «Політнавігатор» наступні статті: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 ; « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 ; « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 ; « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 ; « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.6 ст.111-1 КК України здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження щодо перебування його в розшуку та, що відносно нього винесено повідомлення про підозру та передано обвинувальний акт до суду, в судові засідання повторно не з`явився. В судові засідання викликався шляхом опублікування повісток в засобах масової інформації, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на судові засідання 24.11.2023, 11.12.2023, 05.01.2024, 17.01.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 18.06.2024, 01.07.2024, 16.08.2024, 23.08.2024, 04.09.2024.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що проживає в м. Херсоні. З ОСОБА_3 знайома тривалий час, їй відомо, що він журналіст. 1 березня 2022 року в Бузковому парку російськими військовими були розстріляні учасники тероборони м. Херсона. Свідок пояснила, що силами місцевих мешканців доводилося самотужки вивозити тіла загиблих з метою їх поховання. При цьому, під час цих подій з`явився ОСОБА_3 , який фіксував цей процес на відео, в тому числі обличчя загиблих. Згодом це відео свідок побачила в Інтернеті на проросійських ресурсах. Крім того, зі слів дружини ОСОБА_3 свідку стало відомо, що влітку 2022 року йому запропонували роботу в АР Крим журналістом, на що він погодився, знімав якісь репортажі, за що отримував гроші. Також свідок бачила відеозапис, де 13 березня 2022 року ОСОБА_3 був присутнім в парку Слави, де підіймали російські прапори, за участі інших зрадників та колаборантів. В кінці вересня 2022 року ОСОБА_3 разом з дружиною та дітьми виїхав з м. Херсона в АР Крим та більше не повертався. Сам ОСОБА_3 висловлював суто проросійську позицію, що нібито «росія тут назавжди».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що з початком окупації до липня 2022 року проживав в м. Херсоні. З ОСОБА_3 познайомився наприкінці лютого 2022 року, коли в місті намагалися утворити муніципальну варту, щоб підтримувати порядок, не допускати випадків мародерства, де останній також брав участь. Після подій у Бузковому парку ця організація перестала активно діяти через наявну загрозу для життя її членів. Також свідку стало відомо, що 13 березня 2022 року ОСОБА_3 виступав разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими біля «Вічного вогню» у м. Херсоні на честь Дня визволення міста від німецько-фашистських загарбників. Після цього свідок намагався уникати розмов з ОСОБА_3 , оскільки зрозумів, що останній співпрацює з окупантами. Також у травні 2022 року свідок бачив, як ОСОБА_3 вільно заходив і виходив з приміщення облдержадміністрації, де знаходились окупанти.

Свідок ОСОБА_11 показала, що з ОСОБА_3 знайома тривалий час, їй відомо, що він та його дружина журналісти. Свідку з мережі Інтернет стало відомо, що 13 березня 2022 року ОСОБА_3 брав участь у проросійському мітингу у парку біля «Вічного вогню» у м. Херсоні на честь Дня визволення міста від німецько-фашистських загарбників. Після цього у квітні 2022 року ОСОБА_3 намагався підпалити Бузковий парк, там, де російські військові 1 березня розстріляли учасників тероборони. На зауваження останньому цього не робити, ОСОБА_3 вдарив свідка. Пізніше свідок побачила в мережі Інтернет відео, як ОСОБА_3 зачищав це місце. ОСОБА_3 та його дружина згодом погрожували свідку, оскільки були проросійські налаштовані та неодноразово казали, що «України тут більше не буде».

У судовому засіданні в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України був досліджений відеозапис допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок показує, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_3 , колись працював для верстки його газети «Херсонський вісник нью». Після повномасштабного вторгнення свідок побачив новини про ОСОБА_3 , які були 13 березня 2022 року з нагоди Дня звільнення м. Херсона від німецько-фашистських загарбників у Парку Слави та «Вічного вогню», де також були присутні Сальдо, ОСОБА_13 та інші. Після цього в квітні-травні 2022 року ОСОБА_3 зателефонував свідку та запропонував роботу у газеті, яку організувала «нова влада», на що останній відмовився. Також свідок повідомив номери мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_3 .

Крім того, вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження (письмовими доказами):

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених стосовно ОСОБА_3 .: клопотання та доручення слідчого, ухвала суду, протокол № 1432-т від 26.04.2022 з додатком диском № 1433-т, у якому зафіксовано, як останній встановив зв`язок з представником рф, головним редактором Інтернет-видання «Політнавігатор» під ім`ям « ОСОБА_6 », отримав від нього завдання про написання текстів для видання та пропозицію про оплату цієї роботи (2 тис. рублів за колонку); протокол № 1/5-215т від 14.06.2022 з додатком диском № 1/16-124-т, у якому зафіксовано, як ОСОБА_3 спілкується з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 і розповідає про те, як він знімає сюжети (роліки) для російської аудиторії, які відправляє в Крим;

- протоколом від 12.05.2022 огляду мережі Інтернет сайту Інтернетвидання «Політнавігатор» з додатком диском, в якому зафіксовано публікації, зроблені ОСОБА_3 , а саме: «40 дней гибели Херсонской сомообороны: Урок, одурманенный Бандерой»; «Херсон: Ситуация в городе не такая радужная, как рисует официоз»; «Как Украина 25 раз подряд разгромила Россию под Херсоном»; «Пожар на рынке в Херсоне, сбежавший мэр хочет повесить русских»; «Жизнь в Херсоне»;

- висновком експерта № 307/1 від 09.12.2022 за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що у вищевказаних статтях, опублікованих ОСОБА_3 , автором висловлюється підтримка армії та окупаційної влади держави-агресора, а також заперечується, виправдовується, вважається правомірною агресія ЗС РФ проти України;

- протоколом від 16.02.2023 огляду мережі Інтернет відеохостингу «Youtube» під назвою «17 КАНАЛ» з додатком диском, в якому зафіксовано анкетні дані представника РФ, головного редактора Інтернетвидання «Політнавігатор» на ім`я ОСОБА_15 , з яким співпрацював ОСОБА_3 стосовно написання публікації проросійського змісту;

- протоколом від 03.05.2022 огляду мережі Інтернет (відеохостингу «Youtube») з додатком диском, в якому зафіксовано відеозапис від 13.03.2022, де ОСОБА_3 , знаходячись на ОСОБА_16 біля «Вічного Вогню» в м. Херсоні поширює інформацію проросійського змісту, а на запитання, як знайти його публікації, дає посилання на видання «Херсонський вісник», засновником та головним редактором якого є сам ОСОБА_3 . На інших відео на цьому каналі зафільмовано, як ОСОБА_3 . веде відеозапис покладання квітів місцевими мешканцями до «Вічного Вогню», а також як він веде зйомку промови проросійського журналіста ОСОБА_17 ;

- протоколом від 02.05.2022 огляду мережі Інтернет «Telegram-каналу» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з додатком диском, адміністратором якого є ОСОБА_3 , та у змісті якого зафіксовано виключно антиукраїнський контент; - відповіддю на доручення слідчого, в якій зафіксовано контактні номери телефонів ОСОБА_3 , якими він користувався, у тому числі НОМЕР_3 , за яким проводились негласні слідчі (розшукові) дії; - протоколом від 12.05.2022 огляду мережі Інтернет соціальної мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з додатком диском, засновником та головним редактором якого є ОСОБА_3 , в якому зафіксовано ряд публікацій, в яких останній дискредитує діючу владу в Україні та підтримує діяльність РФ, її окупаційних органів та збройних формувань на тимчасово окупованій території України; - протоколом від 13.10.2022 огляду мережі Інтернет каналу «Telegram» під назвою «МАЙ ДНР» з додатком диском, де зафіксовано відеозапис інтерв`ю з ОСОБА_3 . Останній розповідає, що є засновником видання « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та « ІНФОРМАЦІЯ_23 », а також висловлює свою проросійську позицію щодо подій, які відбуваються в окупованій частині Херсонської області;

- протоколом від 22.06.2022 огляду мережі Інтернет сайту Інтернетвидання «Політнавігатор» з додатком диском, де зафіксовано публікації, в яких ОСОБА_3 дискредитує діючу владу в Україні та підтримує діяльність рф, її окупаційних органів та збройних формувань на тимчасово окупованій території України;

- протоколом від 02.11.2022 огляду мережі Інтернет сайту Інтернетвидання «Крымские известия» з додатком диском, де зафіксовано публікації ОСОБА_3 . проросійського змісту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 », «Историческая принадлежность Херсона к России неоспорима», «Россия пришла на помощь Херсонским аграриям»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації щодо з`єднання абонентських номерів, якими користується ОСОБА_18 (протокол від 18.05.2023, постанови), в яких зафіксовано, що останній у період з 01.01.2022 по 03.05.2022 більшу частину часу перебував у м. Херсоні, а також активно спілкувався з абонентами, які мають код реєстрації російської федерації;

- протоколами впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення, а отже, в силу положень ст. 26 КПК України, суд також не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документам.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

При доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСР № 74777387). Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСР № 75286445). Зокрема, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, які зібрані під час досудового розслідування, надані свідками покази у судовому засіданні доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України, тобто будучи громадянином України здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.6 ст.111-1 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, зокрема і вік обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, як і обставин, які пом`якшують покарання, обвинуваченого , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимим, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є громадянином України, який під час війни добровільно співпрацював з окупантами, а також те, що останній переховується на тимчасово окупованій території України.

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 6 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 6 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, враховуючи особу винної та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 6 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_19 від 20.07.2023 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України , обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної судово-лінгвістичної експертизи у розмірі 11326,20 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 368, 370, 373, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_19 від 20.07.2023 у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення обвинуваченого видати захиснику.

СуддяОСОБА_1