Справа №452/4049/24
Провадження №1-кс/452/935/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі Самбірський РВП ГУНП у Львівській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 скерував до суду скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, яка надіслана ним електронною поштою 23 жовтня 2024 року на електронні адреси відповідних установ, зокрема, на електронну адресу відділення поліції №2 (м.Турка) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та на електронну адресу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Вказана скарга надійшла до канцелярії суду 04 листопада 2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, подану ОСОБА_2 , прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пп.1,2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу або скарга не підлягає розгляду в суді.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто бездіяльність в даному випадку настає зі спливом 24 годин, наданих законодавством для внесення відомостей відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України постає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04 червня 2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник ОСОБА_2 нібито 23 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку звернувся у тому числі до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Разом з тим, скаржником ОСОБА_2 не додано доказів його дійсного звернення з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та не надано доказів саме отримання уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській області такої заяви. При цьому, скріншот списку електронних адрес та скріншот вкладених файлів, доданих скаржником на підтвердження ймовірного скерування саме заяви ОСОБА_2 від 23 жовтня 2024 року про кримінальні правопорушення на електронну адресу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, на переконання слідчого судді, не є належним доказом фактичного та достовірного отримання уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській області такої заяви про кримінальні правопорушення.

За відсутності належних та допустимих доказів слідчий суддя не має можливості пересвідчитися в тому, чи отримано уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, чидійсно сплив строк, визначений законодавством для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тощо.

Отже, виходячи із доданих до скарги документів, вбачається, що на час зверненняОСОБА_2 до суду із скаргою в даному конкретному випадку в останнього не виникло право на звернення з такою скаргою, оскільки відсутній предмет оскарження. Також, слід зауважити, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, слід зазначити, що як вбачається із матеріалів скарги місцем вчинення нібито кримінальних правопорушень є територія колишнього Турківського району Львівської області, на території якого функціонує слідчий відділ відділення поліції №2 (м.Турка) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, котрий знаходиться у межах територіальної юрисдикції Турківського районного суду Львівської області (вул. Молодіжна, 23, м.Турка, Львівська область, 82500).

До того ж, скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень на звернення із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а так само не надано повноважень на оскарження ймовірної бездіяльності певної уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

За таких обставин в сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана передчасно особою, у якої фактично не виникло право на оскарження певної бездіяльності, або ж таке право не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим така скарга не підлягає розгляду в суді, а тому відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 ..

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись стст.303,304,309,369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальнІ правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1