ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3456/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1802/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3, 4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 травня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курськ російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не маючого судимості,

засуджено:

-за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 11012 грн.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 11.03.2020 приблизно о 08.30, ОСОБА_8 , знаходячись на 12 поверсі в першому під?їзді будинку № 17 по вул. Тарасівській в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проліз в отвір між стелею та решіткою та потрапив до приміщення технічного обслуговування будинку, де відшукав та таємно викрав «приказний апарат купе кабіни ліфта на 12 зупинок». Після цього, продовжуючи реалізовувати мвій злочинний намір ОСОБА_8 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду Житловому кооперативу «Артема-2» на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, 26.06.2021 приблизно о 03:00., ОСОБА_8 , знаходячись поряд з приміщенням ТОВ «Клуб Платінум», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна 41/2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, піднявся на підлашок над яким знаходився зовнішній блок кондиціонеру, належного ТОВ «Клуб Платінум», де руками від`єднав від нього трубку мідну (6,35?0,76) 1/4" - 45 HR, довжиною 3 метри вартістю по 53,27 грн. за один метр, на суму - 159 грн. 81 коп., та грубку мідну (12,70х0,81) 1/2" - 45 HR, довжиною 3 метри, вартістю по 112,80 грн. за один метр, на суму - 338 грн. 40 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину пішов, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ «Клуб-Платінум» матеріальну шкоду на загальну суму 498 грн. 21 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 25.07.2021 приблизно о 16:00, ОСОБА_8 , знаходячись біля приміщення ТОВ «Вегетус», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Зерновий 1-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, піднявся на дах приміщення ТОВ «Вегетус», на якому знаходився зовнішній блок кондиціонеру, належного ТОВ «Вегетус», де від?єднав від кондиціонеру трубку мідну (6,35?0,76) 1/4" - 45 HR, довжиною 3 метри вартістю по 53,27 грн. за один метр, на суму - 159 грн. 81 коп., та трубку мідну (12,70?0,81) 1/2" 45 HR, довжиною 3 метри, вартістю по 112,80 грн. за один метр, на суму - 338 грн. 40 коп., та з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину пішов, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ «Вегетус» матеріальну шкоду на загальну суму 498 грн. 21 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , 10.05.2022, в проміжок часу між 10 год. 24 хв., та 10 год. 40 хв., проходив біля готелю «Містерія», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренко, 39, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав з карнизу вказаного готелю гірлянду, вартість якої складає 2171 грн. 30 коп., а також світлодіодні лампи, вартість яких складає 1079 грн. 60 коп., які сховав собі до куртки, в яку він був одягнений, після чого з викраденим майном, яке належить ТОВ «Камелія ЛТД», намагався покинути територію готелю, чим міг спричинити останнім матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн. 90 коп., але свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником готелю, тим самим вчинивши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_8 26.07.2022 року у проміжок часу між 13 год. 20 хв. та 13 год. 24 хв., зайшов до приміщення мультимаркету «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА (ЄРДПОУ 41130363), що розташований за адресою: просп. Льва Ландау, 12, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного мультимаркету, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу викрав з торгових стелажів товари, а саме: шампунь марки «Head&Shoulders» серії «Свіжість ментолу» в кількості 8 шт., об`ємом 400 мл., вартість яких складає 770 грн. 64 коп., та батончик шоколадний «Snickers» серії «Super з арахісом у молочному шоколаді» масою 112,5 грам, вартість якого складає 30 грн. 08 коп. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 сховав вказані товари в куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету, не пред`явивши та не сплативши за вище зазначений товар.

Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА (ЄРДПОУ 41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_8 26.07.2022 року у проміжок часу між 13 год. 25 хв. та 13 год. 45 хв., під час діє воєнного стану, зайшов до приміщення мультимаркету «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА (ЄРДПОУ 41130363), що розташований за адресою: просп. Льва Ландау, 12, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного мультимаркету, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгових стелажів товари, а саме: шампунь «Head&Shoulders» Основний Догляд у кількості 3 шт., об`ємом 360 мл., вартістю 308 грн. 10 коп., піну для гоління «ARKO Extra Sens» у кількості 2 шт., вартістю 130 грн. 00 коп., лак для волосся «WELLAFLEX» Об`єм Супер Сильна Фіксація, у кількості 1 шт., об`ємом 250 мл., вартістю 110 грн. 47 коп. , лак для волосся «WELLAFLEX» Об`єм Супер Сильної Фіксації, у кількості 1 шт., об`ємом 250 мл., вартістю 117 грн. 47 коп, запальничка кухонна «Lion» LP-9085 Stick CR у кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 00 коп., та навушники накладні арт. 64663 бездротові марки «Extra Bass J-200» у кількості 1 шт., вартістю 266 грн. 00 коп. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 сховав вказані товари в куртку, в яку він був одягнений, та пройшов касову зону супермаркету, не пред`явивши та не сплативши за вищезазначені товари.

Після цього, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА (ЄРДПОУ 41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 996 грн. 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_8 20.08.2022 року, у проміжок часу між 11 год 10 хв., та 11 год. 25 хв., ОСОБА_8 , під час дії воєнного стану, зайшов до торгового залу аптеки «Подорожник» ТОВ «Подорожник Харків» (), що розташована за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 183, де перебуваючи біля входу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу товари, а саме: Беутера марсельське мило масло мигдалю у кількості 1 шт., об`ємом 1 л., вартістю 319 грн. 00 коп., Беутера марсельське мило апельсиновий цвіт у кількості 1 шт., об`ємом 1л., вартістю 319 грн. 00 коп. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкував, ОСОБА_8 , не пред`явивши та не сплативши за вищезазначені товари покинув місце вчинення злочину з вищевказаними викраденими товарами, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ТОВ «Подорожник Харків», чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Подорожник Харків» та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_8 спричинив ТОВ «Подорожник Харків» матеріальну шкоду на загальну суму 638 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 01.04.2023 року, у проміжок часу між 13:00 год. та 13:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Харків, Тарасівська, 3, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв (зі стелажу приміщення) з торгових полиць вказаного магазину товар, що належав ТОВ «Вигідна покупка», а саме: ліхтар світлодіодний ручний, н/батар. Метал. Арт. 81720 у кількості 8 шт., загальною вартістю 1290,00 грн., ліхтар світлодіодний акумуляторний, н/голову арт. 81718, у кількості 1 шт. загальною вартістю 396,00 грн., поклавши вказаний товар під лівий рукав куртки, одягненої на нього та направився до виходу.

Після чого, ОСОБА_8 , з вищевказаним майном, не розрахувавшись за них, пройшов касову зону та направився до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Заволодівши викраденими вищевказаним майном, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму в розмірі 1686,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.05.2023 перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого офіційного документа, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з-під дивану у кімнаті ОСОБА_10 з ранку, таємно викрав пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 , що є офіційним документом та засобом доступу до банківського рахунку (платіжним інструментом) і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку, та ПІН код від неї, який лежав поруч з карткою під диваном у кімнаті.

Після чого, ОСОБА_8 розпорядився вищевказаною викраденою пластиковою банківською карткою на свій розсуд шляхом зняття готівки з особистого рахунку ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа.

Крім того, 20.05.2023 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 136/8, в приміщенні супермаркету «Класс», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, отримав грошові кошти (провів транзакцію) у готівковій формі в розмірі 1000 грн., 200 грн. з рахунку ОСОБА_10 , через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк», а банківську картку залишив собі.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за аналогічною схемою, неодноразово здійснював такі операції, а саме: 20.05.2023 о 10 год. 37 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 113, в приміщенні магазину, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» викрав грошові кошти в сумі 211,40 грн.; 20.05.2023 о 10 год. 38 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 113, в приміщенні магазину, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» викрав грошові кошти в сумі 404,50 грн.; 20.05.2023 о 10 год. 42 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 113, в приміщенні магазину, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» викрав грошові кошти в сумі 372, 00 грн.; 20.05.2023 о 10 год. 44 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 113, в приміщенні магазину, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» викрав грошові кошти в сумі 502, 00 грн. Отже, ОСОБА_8 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 2689,90 грн., які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 05.06.2023 о 20 год. 09 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні нігтівого сервісу «NAILS.KH.UA», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18-Б, побачив стійку адміністрації, за якою на столі стояла рожева сумка, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент ОСОБА_8 переконався, що у вказаному приміщенні нікого не було, та у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходилось у вказаній сумці. ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стойки адміністрації та шляхом вільного доступу, а саме правою рукою заліз до відкритої сумки, яка стояла на стойці, та дістав з неї грошові кошти, що належать ОСОБА_11 , а саме 200 доларів США (за офіційними даними Національного банку України на 05.06.2023 становило 7312 грн.) та 3700 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, з викраденими вищевказаними грошовими коштами, які знаходились в його руці, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_11 , на загальну суму 11012 грн. (одинадцять тисяч дванадцять гривень).

Таким чином ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про зміну вироку. Указав, що вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення 11.03.2020, 26.06.2021, 25.07.2021, 26.07.2022, 26.07.2022, 20.08.2022, 01.04.2023 підлягають декриміналізації, у зв`язку з тим, що вартість викраденого майна за кожним епізодом окремо на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю в частині, що стосується вчинених ним вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Просить вирок змінити:

Вчастині засудження ОСОБА_8 за вчинення ним кримінальних правопорушень:

-11.03.2020 за епізодом викрадення майна ЖК «Артема-2» на суму 500 грн, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України;

-26.06.2021 за епізодом викрадення майна ТОВ «Клуб-Платінум» на суму 498,21 грн, кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України;

-25.07.2021 за епізодом викрадення майна ТОВ «Вегетус» на суму 498,21 грн, кваліфікованого ч.2 ст.185 КК України;

-26.07.2022 за епізодом викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка» на суму 800,72 грн, кваліфікованого ч.4 ст.185 КК України;

-26.07.2022 ТОВ «Вигідна покупка» на суму 800,72 грн, кваліфікованого ч.4 ст.185 КК України;

-20.08.2022 за епізодом викрадення майна ТОВ «Подорожник Харків» на суму 638 грн, кваліфікованого ч.4 ст.185 КК України;

-01.04.2023 за епізодом викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка» на суму 1686 грн, кваліфікованого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження за вищевказаними окремими епізодами у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Кваліфікувати дії ОСОБА_8 за епізодом крадіжки 10.05.2022 майна ТОВ «Камелія ЛТД» на суму 3250,90 грн. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України 6 років позбавлення волі;

Відповідно до п.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, посилається на суворість призначеного йому покарання та зазначає, що він повністю визнає свою вину та щиро кається; був волонтером від організації «Я спасен» та «Життя краще», приймав активну участь у відновленні м.Харків; активно сприяв розкриттю злочину; має матір, яка є внутрішньо переміщеною особою та самотужки виховує двох неповнолітніх дітей, потребує його фінансової підтримки. Просить врахувати всі наявні пом`якшуючі покарання обставини.

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від цивільного позову у зв`язку із повним відшкодуванням матеріальних та моральних збитків, завданих злочином.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Апеляційну скаргу прокурора підтримали в частині виключення епізодів крадіжки.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, думку потерпілої, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 вчинив 11.03.2020, ч.2 ст.185 КК України 26.06.2021, 25.07.2021, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України 10.05.2022, ч.4 ст.185 КК України 26.07.2022, 20.08.2022, 01.04.2023, 20.05.2023, 05.06.2023.

Станом на 01.01.2020 по 30.06.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн., а 50 відстостків від його розміру становили 1051 грн..

Станом на 01.01.2021 по 30.06.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відстостків від його розміру становили 1135 грн..

Станом на 01.07.2021 по 30.11.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2379 грн., а 50 відстостків від його розміру становили 1189, 5 грн..

Станом на 01.01.2022 по 30.06.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн., а 50 відстостків від його розміру становили 1240, 5 грн..

Станом на 01.07.2022 по 30.11.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2600 грн., а 50 відстостків від його розміру становили 1300 грн..

Станом на 01.01.2023 по 31.12.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відстостків від його розміру становили 1342 грн..

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, у 2020 році становив 2102 грн., у 2021 році 2270 грн та 2379 грн, у 2022 році 2481 грн. та 2600 грн., у 2023 році 2684 грн.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілим в особі ЖК «Артема-2» у розмірі 500 грн., ТОВ «Клуб-Платінум» 498,21 грн., ТОВ «Вегетус» 498,21 грн., ТОВ «Вигідна покупка» 800,72 грн., 996,4 грн., 1686 грн., ТОВ «Подорожник Харків» 638 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та потерпілому в особі ТОВ «Камелія ЛТД» у розмірі 3250,90 коп., потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 2689,90 грн., потерпілій ОСОБА_11 у розмірі 11012 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_8 майна потерпілих в особі ЖК «Артема-2», ТОВ «Клуб-Платінум», ТОВ «Вегетус», ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «Подорожник Харків» була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то колегія суддів вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч.2 ст.404 КПК України, посилання у вироку суду на скоєння обвинуваченим 11.03.2020, 26.06.2021, 25.07.2021, 26.07.2022, 20.08.2022, 01.04.2023 таємного викрадення майна, належного ЖК «Артема-2», ТОВ «Клуб-Платінум», ТОВ «Вегетус», ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «Подорожник Харків» , вчиненого, у тому числі з проникненням у приміщення, повторно, в умовах воєнного стану, підлягає виключенню як таке, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 16.04.2020 був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Разом з тим, зважаючи на тривалість випробувального строку та відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_8 з 16.04.2021 року вважається таким, що не має судимості, оскільки він засуджений відповідно до ст.75 КК України і протягом іспитового строку не вчиняв нового кримінального правопорушення і протягом іспитового строку рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 є таким, що судимостей не має, що виключає у кримінальному правопорушенні за епізодом крадіжки 10.05.2022 майна потерпілого в особі ТОВ «Камелія ЛТД» на суму 3250,90 грн. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України існування такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то вони є необґрунтованими.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не має судимості, не працює, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проходження соціальної реабілітації у ГО «Життя краще» станом на 29.09.2022 характеризувався добре, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Що стосується твердження обвинуваченого про наявність такої пом`якшуючої покарання обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, то воно є безпідставним.

Згідно висновків, які містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (кримінальне провадження №288/1158/16-к), під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю злочину.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у них не міститься даних про повідомлення обвинуваченим органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочину, які б не були встановлені ними на підставі інших доказів.

Посилання обвинуваченого на активну волонтерську діяльність, у тому числі з відновлення м.Харкова, колегія суддів сприймає критично, оскільки матеріали кримінального провадження не містять і стороною захисту суду не надано доказів на підтвердження цього.

Що стосується посилання обвинуваченого на наявність у нього матері, яка самотужки виховує двох неповнолітніх дітей, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для призначення останньому покарання у мінімальних розмірах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Слід зазначити, що зменшення об`єму обвинувачення, не спростовує систематичний характер протиправної діяльності ОСОБА_8 та вказує на підвищену суспільну небезпечність останнього та обґрунтовує необхідність залишення покарання незмінним.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки ОСОБА_8 вчинив новий злочин 10.05.2022, тобто після закінчення іспитового строку за попереднім вироком, підстав для призначення покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання, за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами крадіжок від 11.03.2020, 26.06.2021, 25.07.2021, 26.07.2022 у період часу 13 год. 20 хв. та 13 год. 25 хв., 20.08.2022, 01.04.2023 стосовно майна потерпілих в особі ЖК «Артема-2», ТОВ «Клуб-Платінум», ТОВ «Вегетус», ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «Подорожник Харків».

Вирок в частині засудження ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з мотивувальної частини вирокуза епізодом крадіжки 10.05.2022 майна ТОВ «Камелія ЛТД» на суму 3250,90 грн. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення «повторність».

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України ( за епізодами крадіжок майна потерпілого в особі ТОВ «Камалія ЛТД 10.05.2022, потерпілого ОСОБА_10 20.05.2023, потерпілої ОСОБА_11 05.06.2023) 6 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 6 років позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: