Провадження № 1-кп/646/1550/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000451 від 27.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді старшого вогнеметника третього вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , BOC-104533A, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 188 від 06.07.2024, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого вогнеметника третього вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , ВОС-104533А, вважати таким що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк «солдат».

Проходячи військову службу солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списка № 1 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, 25.10.2024 приблизно о 15 год 00 хв знаходячись у місті Вилкове на вулиці Богдана Хмельницького, біля будинку № 72, на землі біля бордюру знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом. Розуміючи, що вміст паперового згортку є наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 сховав знайдене до рюкзака з особистими речами, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та почав його незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, доїхав на поїзді до міста Харкова, чим здійснив перевезення наркотичного засобу.

26.10.2024 приблизно о 13 год 00 хв на автовокзалі за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 22, до солдата ОСОБА_3 підійшли працівники Національної поліції України з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори. На запитання поліцейського під час встановлення особи чи має ОСОБА_3 при собі речі, заборонені чи виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, в паперовому згортку, що знаходяться у нього в особистих речах, після чого для перевірки застосовано службового собаку, в ході роботи якого, собака спрацювала на рюкзак, який був у ОСОБА_3 в руках, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені поліцейськими відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, якими 26.10.2024 у період часу з 14 год 07 хв до 14 год 11 хв за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний 22, в ході проведеного огляду місця події, у ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, у його рюкзаку було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження масою 8,3269 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено «канабіс». Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 7,0858 г.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 27.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як убачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів, без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, військовослужбовцем ЗСУ, солдатом, вогнеметником третього вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_3 за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом та повагою у своїх товаришів по службі, дисциплінований, не схильний до вживання спиртних напоїв, вміє проявляти ініціативу та приймати відповідальні рішення, коли цього потребує обстановка. Має спокійний, витриманий та врівноважений характер. Знає вимоги статутів Збройних Сил України, пов`язанні з виконанням обов`язків військової служби, належним чином їх виконує, не допускає порушення військової дисципліни.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2387,70 грн відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/32570-НЗПРАП від 04.11.2024 року в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Скасувати арешт вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2024.

Речовий доказ - паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який поміщено до експертного пакету PSP1404943 знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1