Справа № 302/902/24
Провадження № 1-кс/302/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на ту обставину, що на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2024 за наслідками розгляду клопотання старшого дізнавача в кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ», модель 31512, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 на даний час у кримінальному провадженні постановою від 05.09.2024 кримінальне провадження закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте питання про скасування арешту майна не вирішено, вилучене майно не повернуто.

В клопотанні висловлено прохання розгляду такого без участі власника майна та його представника.

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області подав заяву з проханням розгляду клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови старшого дізнавача від 05.09.2024, кримінальне провадження, відомості про яке 27.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Оскільки, у подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання та не спростовані іншими обставинами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись положеннями статей 170, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2024 по справі № 302/902/24 провадження № 1-кс/302/183/24, а саме на майно у виді:

- автомобіля марки «УАЗ», модель 31512, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 щодо автомобіля марки «УАЗ», модель 31512, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1