Провадження № 1-кс/202/6523/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000327 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровського управління ДВБ НПУ надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за фактом звернення до останнього громадянина на ім`я « ОСОБА_9 », який запропонував неправомірну вигоду в сприянні торгівлею наркотичними речовинами на території Інгулецького району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а саме: здійснити вплив на керівництво ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснюють збут психотропних речовин та наркотичних засобів, та не перешкоджати їх діяльності, за що останні будуть отримувати відсоток з грошових коштів, здобутих збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Інгулецького району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог

ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

ОСОБА_10 09.07.2024 за №0000327, та відповідно до вимог, передбачених ч. 7 ст. 214 КПК України визначено орган досудового розслідування та доручено проведення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 01.07.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час зустрічі з старшим слідчим СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який відповідно до примітки 1 до ст.368 Кримінального кодексу України займає відповідальне становище, за не притягнення осіб, які розповсюджують наркотичні засоби до кримінальної відповідальності запропонував працівнику старшому слідчому відділення поліції неправомірну грошову вигоду за сприяння торгівлею наркотичними речовинами на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та здійснити вплив через ОСОБА_8 на керівництво ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснюють виготовлення та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Інгулецького району м. Кривий Ріг та в подальшому не перешкоджанні їх діяльності.

22.07.2024 під час повторної зустрічі з старшим слідчим СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував та наполягав на зустрічі з начальником ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою обговорення питання щодо безперешкодної злочинної діяльності окремої ланки ЗО «Двадцятівські» зі збуту та розповсюдження наркотичних речовин та психотропних засобів на території житлового масиву «Інгулець» АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 входить до організованої злочинної групи, окремої «Ланки» ЗО «Двадцятівські», яка вчиняє кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на території м. Кривий Ріг, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, які підшукують потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, яким здійснюють безпосередній збут наркотичних засобів, психотропних речовин, шляхом збуту «із рук в руки», організатором якої є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше засуджений 06.04.2020 за ч. 2 ст. 122, ст.75, ст. 76 КК України, підозрюваний за ч. 2 ст. 296 КК України).

Так, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює контроль за злочинною діяльністю окремої ланки ЗО, здійснює організаторські функції, спрямовані на підбір кандидатів, контролює роботи всіх членів ЗО, які відповідають за виготовлення, фасування, зберігання, перевезення та збут психотропного засобу - метамфетаміну, солей «Альфа-пирролидинопентиофенону» (далі - PVP), акумулює грошові кошти, отримані від збуту наркотичних речовин та психотропних речовин.

У подальшому, 02.08.2024 приблизно 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 відбулась зустріч між начальником ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої, ОСОБА_13 повідомив, що він організував на території житлового масиву Інгулець (м. Кривий Ріг) незаконну діяльність, пов`язану з збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме метамфетаміну та канабісу. ОСОБА_13 особисто та його довірені особи здійснюють незаконний збут метамфетаміну та канабісу протягом останніх восьми років. Окремо ОСОБА_13 зазначив, що після проведення масштабної операції київськими поліцейськими, більшість його «збувачів» були арештовані та притягнуті до кримінальної відповідальності, а також те, що працівники ВП №6 КРУП на постійній основі проводять затримання «збувачів», у зв`язку з чим проводити незаконний збут наркотиків стало складно. Під час проведеної бесіди ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 неправомірну вигоду у розмірі 40 000,00 грн. щомісяця за не перешкоджання незаконній діяльності щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Також, ОСОБА_13 повідомив, що на нього працюють особи, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів та надав свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 для зв`язку з ним. Відповідно до домовленості ОСОБА_13 за допомогою месенжеру «WhatApp» надасть список осіб з анкетними даними, які за його вказівкою здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

03.08.2024 на мобільний телефон начальника ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 у меседжері «WhatApp» з мобільного номеру, яким користуються ОСОБА_13 , найшло повідомлення зі змістом анкетних даних осіб та їх фотозображень, які займаються збутом наркотичних та психотропних речовин, у районі «Колізей» та адресою квартири, де здійснюють фасування наркотичних речовин.

З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у порядку ст. 236 КПК України 19.09.2024 , на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/11204/24, провадження №1-кс/202/6403/2024) від 16.09.2024, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого, окрім речей і документів, на вилучення яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді, вилучено: грошові кошти в сумі 5 260,00 доларів США (52 купюри по 100 доларів США; 1 купюра - 50 доларів США; 1 купюра -10 доларів США); грошові кошти в сумі 2 150,00 доларів США (21 купюра по 100 доларів США; 1 купюра - 50 США); грошові кошти в сумі 4 400,00 доларів США (44 купюри по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 125 Євро (2 купюри по 50 Євро, 1 купюра - 20 Євро; 1 купюра 5 Євро).

За результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 вилучено грошові кошти загальною сумою: 11 810, 00 доларів США та 125 Євро.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає, що накладання арешту на визначене в клопотанні майно, яке є речовими доказами, є необхідним для цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність його використання під час досудового розслідування в якості речового доказу.

Слідчий та прокурор всудовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Зазначали, що досудовим розслідуванням встановлені місця зберігання та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, що здійснюється зокрема і за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначав, що слідчим не надано доказів, що зазначені грошові кошти належать підозрюваним та вони є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000327. Наголошував, що ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 та вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 . При цьому зазначав, що на час проведення обшуку ОСОБА_5 не знаходилась в квартирі, оскільки перебувала у складі Збройних Сил України та йому не відомо у користуванні кого знаходилася квартира в цей час.

Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора та слідчого, думку представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до ЄРДР 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання речей та документів, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; обладнання, яке призначене для виготовлення, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; чорнових записів, блокнотів, у тому числі блокнотів із рукописними записам; мобільних телефонів, SIM карток, чи інших електронних засобів передачі інформації; жорстких дисків, флеш накопичувачів; системних блоків персональних комп`ютерів; ноутбуків, планшетів, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

19.09.2024 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було проведено обшук під час якого, вилучено: грошові кошти в сумі 5 260,00 доларів США (52 купюри по 100 доларів США; 1 купюра - 50 доларів США; 1 купюра -10 доларів США); грошові кошти в сумі 2 150,00 доларів США (21 купюра по 100 доларів США; 1 купюра - 50 США); грошові кошти в сумі 4 400,00 доларів США (44 купюри по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 125 Євро (2 купюри по 50 Євро, 1 купюра - 20 Євро; 1 купюра 5 Євро).

Постановою слідчого від 19.09.20024 грошові кошти в сумі 5 260,00 доларів США (52 купюри по 100 доларів США; 1 купюра - 50 доларів США; 1 купюра -10 доларів США); грошові кошти в сумі 2 150,00 доларів США (21 купюра по 100 доларів США; 1 купюра - 50 США); грошові кошти в сумі 4 400,00 доларів США (44 купюри по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 125 Євро (2 купюри по 50 Євро, 1 купюра - 20 Євро; 1 купюра 5 Євро), визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути грошовими коштами отриманими в результаті вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речових та психотропних засобів, тобто можуть зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та також можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, які можливо набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на зазначені грошові кошти, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. Враховуючи початкову стадію досудового розслідування, для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

До того ж, представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 не надано слідчому судді доказів на підтвердження належності ОСОБА_5 зазначених в клопотанні грошових коштів.

Незастосування цього заходу може зумовити труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, необхідні для встановлення істини у справі.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що арешт майна має тимчасовий характер, та може бути скасований у випадках, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 5 260,00 доларів США (52 купюри по 100 доларів США; 1 купюра - 50 доларів США; 1 купюра -10 доларів США); грошові кошти в сумі 2 150,00 доларів США (21 купюра по 100 доларів США; 1 купюра - 50 США); грошові кошти в сумі 4 400,00 доларів США (44 купюри по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 125 Євро (2 купюри по 50 Євро, 1 купюра - 20 Євро; 1 купюра 5 Євро), що були вилучені під час проведення обшуку 19.09.2024 в квартирі АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1