Провадження №: 1-кс/755/2981/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 24.05.2024 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001762, у ході якого встановлено, що 23.05.2024 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 08.05.2024 року оглядаючи торгівельну інтернет - платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою купівлі автомобіля, знайшов одне із оголошень де було зазначено мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на який заявник зателефонував, та слухавку підняв чоловік на ім`я ОСОБА_5 , та в ході діалогу та уточнення всіх деталей, останній повідомив, що спілкуватись будуть за мобільним номером НОМЕР_2 , за яким в подальшому здійснювалось спілкування в додатку «Viber», де надалі відправили «Договір на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу. У подальшому ОСОБА_4 , повідомили, що за послуги потрібно перерахувати грошові кошти, та 10.05.2024 року через термінал у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував грошові кошти за № НОМЕР_3 картка на ім`я ОСОБА_6 у розмірі 27 300 грн., далі знайшовши авто потрібно було сплатити 7000 доларів США, та заявник вирішив здійснювати це через банк, та здійснив транзакцію: 1). НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_6 , відправлено 136 500 грн.; 2). НОМЕР_5 отримувач ОСОБА_6 , відправлено 136 500 грн; У подальшому 17.05.2024 дані особи повідомили заявнику, що потрібно, що для розмитнення потрібно перевести, ще 124 800 грн., що ОСОБА_4 і зробив та перевів зазначену суму на рахунок НОМЕР_6 отримувач ОСОБА_6 . Так, після здійснення даних транзакцій, особа перестала виходити на зв`язок, та автомобіля отримано не було, та завдано матеріального збитку у розмірі 425 100 грн (ЄО 24250 від 23.05.2024 року).

У ході допиту, як потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в нього виникла необхідність у придбанні авто для сім`ї та в подальшому дізнався, що авто можна купити за кордоном, при цьому скориставшись послугами людей, які безпосередньо займаються цим. У ході перебування в просторах інтернету, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 натрапив на оголошення, на якому для зв`язку з автором був мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на який останній зателефонував та дізнався всі деталі про купівлю авто.

У ході спілкування за вищевказаним мобільним номером телефону з ОСОБА_4 спілкувалась особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_5 та для контакту з ним в подальшому останній надав інший номер телефону, а саме НОМЕР_2 , та повідомив, що також для зручності спілкування можна використовувати месенджер «Viber». Згодом у месенджері було обговорено всі деталі. Крім того пізніше було укладено договір онлайн, в якому прописано, що ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 з юридичною адресою: АДРЕСА_2 зобов`язується купити (прийняти) автомобіль, відповідно до пункту 1.1справжньої угоди, а саме пункт 1.1 Виконавець зобов`язується надати послугу з купівлі (приймання) і доставки (перегону) транспортного засобу (автомобіля), зазначеного в пункті 1.2 цього договору, а саме Suzuki S Cross SX4 2018 року вартістю 10300$, в пункт призначення, зазначений в пункті 1.4 цього договору, а саме м. Київ, і видати його Замовнику або уповноваженій на отримання автомобіля особі, а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю за надані послуги плату, зазначену в пункті 1.5 цього договору, а саме: 700$ доларів США. На дошці оголошень в даних осіб було 4 оголошення з авто, серед яких ОСОБА_4 вибрав одне, але в подальшому останній знайшов авто самостійно та повідомив компанії.

Тож, 10.05.2024 року потерпілий ОСОБА_4 упевнившись, що йому нададуть послуги по придбанню авто за кордоном надіслав грошові кошти у сумі 700$ доларів США (27300 грн.) через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується чеком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на карту, яку надіслала особа з якою останній мав зв`язок у месенджері «Viber», а саме карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 де було зазначено, що отримувачем є ОСОБА_6 . Ці кошти потерпілий відправив відповідно до пункту 1.5 договору який було складено між сторонами онлайн.

У подальшому обидві сторони спілкувались в месенджері «Viber» де обговорювали авто з фото та детальною інформацією про нього. У ході спілкування потерпілий обрав авто, за яке було необхідно сплатити ще 7000$ доларів США, які останній сплатив через банк двома транзакціями, а саме: 1). НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_6 , номер банківської карти - № НОМЕР_9 , відправлено 3500$ доларів США (136 500 грн.) що підтверджується чеком; 2). НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_6 , відправлено 3500$ доларів США (136 500 грн.) що підтверджується чеком;

16.05.2024 року з потерпілим через месенджер «Viber» на зв`язок вийшов чоловік та запевнив, що все добре, та авто прямує до України.

Надалі 17.05.2024 року потерпілому було повідомлено, що авто необхідно розмитнити та для того, аби розмитнити необхідно доплатити 3200 доларів США (124800 грн). Так, як у потерпілого можливості та знань для того, щоб розмитнити авто не було, то він скористався їх послугою та сплатив грошові кошти на рахунок який скинули останньому у месенджері «Viber», а саме - НОМЕР_6 , ІПН- НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_6 , у сумі 3200$ доларів США (124800 грн) що підтверджується чеком.

Так, після 17.05.2024 року, як було перераховано останню суму грошових коштів, вищезазначені мобільні номери телефонів було заблоковані, та на повідомлення відповідати перестали.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001762 - ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 - у друкованому та електронному вигляді до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 06.05.2024 року до 22.05.2024 року та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1