Провадження № 1-кс/202/7627/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 від 21.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи одного з КП ДОР розробили та впровадили протиправні схеми з підробки медичних документів, що визначають військовозобов`язаних осіб непридатними до військової служби.

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримані відомості щодо протиправної діяльності посадових осіб КП «Криворізька інфекційна лікарня №1» (код ЄРДПОУ 01986115, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 5), які за допомогою своїх службових повноважень розробили та впровадили протиправну схему з підробки медичних документів, що визначають військовозобов`язаних осіб непридатними до військової служби та в подальшому виключають з військового обліку.

Встановлено, що протягом липня 2024 року в позаштатній військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КП «Криворізькій міській клінічній лікарні №2», а також в позаштатній військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КП «Криворізькій міській клінічній лікарні №9», проходили військово-лікарську комісію чотири військовозобов`язаних громадяни України, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

З`ясовано, що під час проходження військово-лікарської комісії вказаним особами були надані членам ВЛК Покровсько-Тернівського РЦКТ та СП, в т.ч. голові ВЛК виписки із медичних карт, видані КП «Криворізька інфекційна лікарня №1» та затверджені лікарем КП «Криворізька інфекційна лікарня №1» ОСОБА_9 , та завідуючим відділення стаціонарного лікування КП «Криворізька інфекційна лікарня №1» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

За наявною інформацією, виписки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із медичної карти, видані КП «Криворізька інфекційна лікарня №1» та затверджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю схожі між собою, оскільки мають однакові діагнози, скарги, дані обстеження, результати аналізів, консультації кардіолога, однакові дати щодо періоду перебування на стаціонарному лікуванні та обстеженні в інфекційному відділенні. Вказане свідчить, про те, що посадові особи КП «Криворізька інфекційна лікарня №1», зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим положенням підробили виписки із медичних карт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановлено, що в подальшому вказані виписку були надані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема голові ВЛК, який на підставі наданих документів, в т.ч. виписок із медичних карт, що мають ознаки підробок, прийняв рішення про непридатність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.38а (хвороби системи кровообігу, їх наслідки) Наказу 402 Міністерства оборони України від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».

Окрім наведеного, встановлено, що в жовтні 2024 року в позаштатній військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 проходили військово-лікарську комісію троє військовозобов`язаних громадян України, зокрема, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які надали подібні за своїм змістом виписки, до тих, які раніше подавали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (а саме у всіх довідках зазначено однакові симптом: 20.11.2022 відчув загальну слабкість. Підвищена температура тіла, по результатам теста - № 2887/6 від 23.11.2020 - тест позитивний, обстеження ЕКГ від 23.11.2020 - АВ блокада ІІ ст. по типу мобіц 2 ЧСС 38 уд/хв. Швидкие тест на COVID 19 № 2987/8 від 23.11.2020 - позитивний) з медичних карт, видані та затверджені співробітниками КП «Криворізька інфекційна лікарня №1» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, встановлено, що документи, а саме медичні виписки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ймовірно містять ознаки підробки.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місце мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить останній, з метою відшукання та вилучення медичних виписок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, лікарських журналів, медичних карток амбулаторно хворих, медичних печаток та штампів закладів надання медичних послуг, журналів реєстрації медичного закладу, журналів відвідування медичних закладів, висновків за результатами проходження ВЛК, іншої медичної документації, яка має доказове значення для кримінального провадження, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів) за допомогою яких фігуранти кримінального правопорушення спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення протиправної діяльності, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, банківських карток на яких можуть містить грошові кошти отримані злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частково задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та є її місцем мешкання, необхідне з метою відшукання та вилучення: медичних виписок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Разом з тим, слідчим у клопотанні необґрунтовано, а відповідно й не доведено, що інші речі, зазначені у клопотанні, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000493, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та є її місцем мешкання, з метою відшукання та вилучення: медичних виписок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 45 хвилин 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1