Справа № 392/859/24
Провадження № 1-в/392/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Відповідно до наведених у поданні мотивів, Законом України від 18.07.2024 року №3886-IX декриміналізовано діяння, за яке ОСОБА_4 засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року, оскільки вартість майна, що є предметом правопорушення згідно зі ст.51 КУпАП у редакції даного закону відповідає дрібній крадіжці, що має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності та не є кримінально караним. Зважаючи на викладене, провідний інспектор Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області просить привести вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року у відповідність до Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 року, звільнивши засуджеу ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити подання та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, розглянути без його участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої ОСОБА_4 № 41/2024 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, крім іншого, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 , покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вказаний вирок набрав законної сили 16.07.2024 року.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває на обліку в Новоукраїнському районному секторі № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

У цьому контексті суд вважає Закон №3886-ІХ таким, що вносить зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема передбачених ст.185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3028 грн.

Згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року вартість викраденого ОСОБА_4 в період з 04 по 13 квітня 2024 року майна становила від 441 грн. 87 коп. до 714 грн. 43 коп., на загальну суму 2837 грн.24 коп.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 гривень.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2024 році становив 3028 гривень (1514х2=3028).

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи правову позицію, викладену у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, зважаючи на те, що Закон №3886-IX поліпшує становище засудженого, який відбуває покарання, оскільки усуває караність вчиненого ним діяння, суд вважає вказаний закон таким, що має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню у порядку, передбаченому ч.2 ст.74 КК України.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна згідно вироку, який набрав законної сили, є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року, а засуджена ОСОБА_4 відповідно до положень. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного їй судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7