Справа № 601/3521/24
Провадження № 1-кс/601/793/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 30.11.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 27.01.2021 Тернопільським апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення частиною 4 статті 185 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, який продовжено станом на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2024 року близько 23 години 40 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, із продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_3 , тобто на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 29 листопада 2024 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що їх дії є таємними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодили захисні металопластикові рулети на вікні приміщення магазину «Продукти люкс» та за допомогою бетонної бруківки розбили вікно, через яке проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, продукти харчування, а саме: червону рибу три упаковки, вартістю за одну 250 гривень; копчену скумбрію в кількості три рибини вартістю 130 гривень за одну; копчений сир дві пачки, вартість однієї 320 гривень; п`ять палок молочної ковбаси «Рибак» вартість однієї палки ковбаси 150 гривень; дві банки пресерви філе червоної риби, вартість однієї банки 165 гривень, три закуски пікнік, вартість однієї 30 гривень, шоколадки «Міленіум» в кількості вісім штук вартість однієї 60 гривень, жувальні гумки «мамба» в кількості п`ять штук вартість однієї 60 гривень; а також алкогольні напої, а саме: коньяк «Армянський» в кількості 3 пляшки, вартість однієї 250 гривень; коньяк «Азнаурі» три пляшки вартість однієї 205 гривень; три пляшки коньяку «Адамян» вартість однієї 215 гривень; чотири пляшки вена «Вілаюей» вартість однієї 190 гривень; пляшку горілки «Гріндей» ємкістю 1 л. вартістю 235 гривень; дві пляшку горілки «Гріндей» ємкістю по 0.5 л, вартістю однієї пляшки 135 гривень; дві пляшки горілки «Ниміров» ємкістю по 1 л. вартість однієї пляшки 245 гривень; пляшку горілки «Ниміров» ємкістю 0,7 л. вартістю 190 гривень; пляшку горілки «Ниміров» ємкістю 0.5 л. вартістю 140 гривень; три пластикові пляшки пива «Перша приватна броварня» ємкістю по 1,2 л. вартістю однієї 66 гривень; енергетики: три пляшки ємкістю 1 л. «Підбуль» вартістю однієї пляшки 29 гривень; вісім банок енергетику «НОНСТОП» ємкістю 0.5л. вартістю 34 гривень за одну банку; дві пачки стружки кальмара, вартість однієї пачки 700 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішли, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 19 700 (дев`ятнадцять тисяч сімсот) гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити. В разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, є певна ступінь можливості, що він вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного ОСОБА_4 є висока ступінь ймовірності здійснення ним позапроцесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

01.12.2024 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

01.12.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України є: протокол проведення слідчого експерименту від 01.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.11.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.11.2024; протокол огляду місця події від 30.11.2024; протокол огляду місця події від 30.11.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 01.12.2024.

Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваного ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаноне з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, за попередньою змовою групою осіб. Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, суд враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілу, з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали до 28 січня 2025 року до 00:00 години.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень.

у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA0003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1