Справа 749/1068/24
Номер провадження 1-в/749/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора ОСОБА_4 Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання провідного інспектора ОСОБА_4 Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Подання мотивовано тим, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 засуджено ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 04.10.2024. Засуджений не з`явився до уповноваженого органу пробації за викликом та не був ознайомлений з порядком відбування покарання. У строк передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений не сплатив призначений вироком суду штраф. Тому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, провідний інспектор Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та надала копію квитанцію про оплату засудженим штрафу у повному розмірі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав законної сили 04.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У судове засідання прокурором надано копію квитанції АТ «Ощадбанк» №62 від 25.11.2024, згідно якої ОСОБА_5 оплатив призначений вироком штраф у розмірі 850 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що засуджений сплатив штраф, на підтвердження чого надана квитанція, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора ОСОБА_4 Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1