Справа № 202/6595/24
Провадження № 1-кс/202/6074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 про застосування до нього насильства під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000630 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.255-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 під час судового засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 заявив, що під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 03.09.2024 до нього було застосовано насильство з боку невідомих осіб, що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта №2727 від 03.09.2024.

ОСОБА_7 вказані обставини підтвердив.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя, суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Отже, враховуючи усну заяву адвоката вважаю, що існує обґрунтована підозра порушення прав ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне здійснити судове доручення з порушеного питання, і воно має бути адресоване Директору Територіального управління ДБР, розташоване у м. Полтаві, оскільки в судовому засіданні, захисник підозрюваного повідомляв слідчому судді, що підозрюваний був підданий насильству під час обшуку 03.09.2024.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві провести перевірку заяви адвоката ОСОБА_4 , з метою додержання вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повідомлення Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про вказані обставини для реагування в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 6,7 ст.206, ч.3 ст.333 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у рамках кримінального провадження №0000630 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.255-3 КК України, виконати перевірку пояснень захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_7 насильства під час обшуку.

Провести перевірку відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Копію ухвали для організації виконання направити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1