Справа № 577/4784/24
Провадження № 1-кп/577/471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення, учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», він 01 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізацією.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 березня 2022 року № 1 старший солдат ОСОБА_6 призначений на посаду навідника 2 кулеметного взводу 3 стрілецької роти.

Відповідно до відомості закріплення зброї за особовим складом 3 роти від 11 жовтня 2022 року за старшим солдатом ОСОБА_6 закріплено АК-74 № НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 отримав 11 жовтня 2022 року.

В силу вимог п.п. 52, 56 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затв. Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затв. наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року

№ 359, старший солдат ОСОБА_6 зобов`язаний тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати), перевідник вогню тримати на запобіжнику, якщо не передбачається негайного відкриття вогню та знімати із запобіжника лише перед заряджанням і стрільбою. Також категорично заборонено направляти зброю на людей, незалежно від того, заряджена вона чи ні, тримати палець на спусковому гачку без необхідності.

Проте старший солдат ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 21, 22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, п.п. 52, 56 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затв. Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затв. наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року

№ 359, будучи обізнаним з технічними бойовими властивостями автомату АК-74, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження з вказаним видом зброї, пройшовши інструктаж щодо її використання та застосування, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, в той час як він повинен був і міг їх передбачити, не маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень оточуючим, 26 жовтня 2022 року приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи поряд з місцем тимчасового проживання - дерев`яною спорудою-бліндажем за місцем несення військової служби за GPS координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 поряд з АДРЕСА_2 , без потреби, викликаної обстановкою, рухаючись в напрямку вказаного бліндажа, в якому в той час перебував старший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані близько 3 метрів не переконався, що закріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_2 знаходиться на запобіжнику, та не перевірив відсутність патрону в патроннику, поклавши палець на спусковий гачок, направив дуло АК-74 № НОМЕР_2 в бік старшого сержанта ОСОБА_5 , який у цей час перебував по правий бік до входу до бліндажа. Після цього ОСОБА_5 спустив курок з бойового взводу шляхом натискання на спусковий гачок автомату, внаслідок чого, стався один несанкціонований постріл та куля влучила в ліву половину грудної клітини ОСОБА_5 .

В результаті вогнепального поранення старшому сержанту ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді рани передньої поверхні лівої половини грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, лівобічним гемопневмотораксом, переломів 4-го, 5-го, 9-го ребер зліва, рани задньої поверхні лівої половини грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за вказаною ознакою належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, визнає повністю, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував заподіяну ОСОБА_5 шкоду.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого також надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів, а у відповідності до примітки ст. 45 КК України, не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією. Вказаний злочин є необережним.

ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 звільнення від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим ( п. 3 постанови).

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, слід закрити.

У кримінальному провадженні були понесені судові витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/119-22/14902-БЛ від 01 лютого 2023 року в розмірі 3 586 грн 82 коп та за проведення експертизи зброї № СЕ-19/119-22/14901-БЛ від 02 лютого 2023 року в розмірі 3 586 грн 82 коп, всього на загальну суму 7 173 грн 64 коп.

Частиною 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВП ВС у своїй постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні може бути вирішене й ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, закривається з нереабілітуючих підстав - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, а підстави для компенсації процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні за рахунок держави відсутні, то, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1179 ЦК України, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/119-22/14902-БЛ від 01 лютого 2023 року в розмірі 3 586 грн 82 коп та за проведення експертизи зброї № СЕ-19/119-22/14901-БЛ від 02 лютого 2023 року в розмірі 3 586 грн 82 коп, всього на загальну суму 7 173 грн 64 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 10 листопада 2022 року на: автомат НОМЕР_5 , 1988 року випуску; автомат НОМЕР_6 , 1988 року випуску; рожок №11 з 44-ма бойовими набоями; кофту спортивну синього кольору, футболку піксель зеленого кольору, які належать потерпілого ОСОБА_5 ; кітель піксель, який належить ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/119-22/14902-БЛ від 01 лютого 2023 року в розмірі 3 586 грн 82 коп (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість 82 коп) та за проведення експертизи зброї № СЕ-19/119-22/14901-БЛ від 02 лютого 2023 року в розмірі 3 586 грн 82 коп (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість 82 коп), всього на загальну суму 7 173 грн 64 коп (сім тисяч сто сімдесят три грн 64 коп).

Речові докази:

-автомат НОМЕР_5 , 1988 року випуску; автомат НОМЕР_6 , 1988 року випуску; рожок №11 з 38-ма бойовими набоями, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області, - повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

- кофту спортивну синього кольору, футболку піксель зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів четвертого СВ (з дислокацією в АДРЕСА_3 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

- кітель піксель, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів четвертого СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 10 листопада 2022 року на автомат НОМЕР_5 , 1988 року випуску; автомат НОМЕР_6 , 1988 року випуску; рожок №11 з 44-ма бойовими набоями; кофту спортивну синього кольору; футболку піксель зеленого кольору; кітель піксель.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1