Провадження № 1-кс/592/7209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді 22.10.2024 р. надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 08.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2011 року ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами ромської національності на заволодіння квартирою ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 під виглядом працевлаштування переслідував ОСОБА_7 , після чого забрав його з будинку по АДРЕСА_1 , де той мешкав та відвіз до.приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 знаходився декілька днів. Під час цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, маючи намір на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що воля останнього обмежена, користуючись його подавленим станом, на протязі декількох днів, застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_7 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав та свобод, примушували його здійснити дії майнового характеру- надати свою згоду для оформлення довіреності на ОСОБА_5 на право розпорядження його квартирою та виписки з неї. Внаслідок цього ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та реально сприймаючи погрози, під тиском зазначених осіб погодився та, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори м. Шостка Сумської області, надав свою згоду на оформлення довіреності на ОСОБА_5 на право розпорядження його квартирою та виписки з неї. На підставі цього нотаріусом було посвідчено дану нотаріальну дію. Після цього 06.07.2011 року, супроти волі самого власника - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яка діяла у злочинній змові з ОСОБА_6 , знаходячись в приватній нотаріальній конторі АДРЕСА_3 , діючи від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, отриманої незаконним шляхом, уклала договір купівлі - продажу належної йому на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_7 заподіяно збитку у великому розмірі. Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. ОСОБА_5 було оголошено у розшук. 14.09.2016 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 . Остання оголошена у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в України. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює подальшу участь останньої у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з цим, прокурором не надано до матеріалів клопотання постанови про відновлення досудового розслідування після зупинення досудового розслідування 21.12.2011 року. Крім того, відсутні докази того, що підозрюваній ОСОБА_5 взагалі вручалася підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України у спосіб, передбачений КПК України, так як матеріали клопотання не містять такого підтвердження, а тому вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1