Справа № 159/4777/24
Провадження № 1-кс/159/1683/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

13 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000935 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000935 розпочате 22.07.2024 за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень 21.07.2024 приблизно о 23.00 год потерпілому ОСОБА_6 .

Підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 накладений арешт, зокрема, на майно, яке 22.07.2024 вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 - футболку блакитного кольору з коротким рукавом, шорти кольору «хакі», кепку Аdidas, мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 з двома сім- картами всередині, НОМЕР_1 та невстановленою, з накопичувачем інформації, в чохлі чорного кольору, синьо-білі кросівки позаду з помаранчевою смужкою із шкарпетками, як на речові докази з метою їх подальшого збереження та дослідження.

12.08.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 з двома сім- картами всередині, НОМЕР_1 та невстановленою, з накопичувачем інформації, в чохлі чорного кольору та повернення його власнику. Клопотання мотивувала тим, що вказаний телефон не є знаряддям злочину та не містить ознак кримінального правопорушення, власник телефону, будучи військовослужбовцем, позбавлений можливості підтримувати зв`язок із керівництвом та побратимами.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повідомив суду про те, що мобільний телефон повністю оглянутий, інформації, яка містила б оперативний інтерес та мала значення для вказаного кримінального провадження відсутня.

Повідомлена слідчим інформація підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст.132, ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи проведення усіх необхідних слідчих дій із телефоном та відсутність у ньому інформації, яка мала б значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що подальше утримання правоохоронними органами речового доказу мобільного телефону є невиправданим обмеженням прав власника. Тому клопотання слід задовольнити і повернути мобільний телефон.

Керуючись статтями 173,174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000935 на мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 з двома сім- картами всередині, НОМЕР_1 та невстановленою, з накопичувачем інформації, в чохлі чорного кольору (поміщений до сейф пакету НПУ РSР 3122438).

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1