справа № 492/1408/24
провадження № 1-кп/492/209/24
ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному 03 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

01 жовтня 2024 року приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , отримав під особистий підпис повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09 год. 00 хв. з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, уточнення своїх персональних/військово-облікових даних з метою забезпечення відповідного військового обліку. Крім того, 01 жовтня 2024 о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за зазначених обставин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав під особистий підпис попередження керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_5 про необхідність забезпечення виконання вимог військового обліку та настання відповідальності в разі невиконання, передбаченої статтею 337 КК України. 02 жовтня 2024 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незважаючи на свою обізнаність про вищевказані обов`язки громадянина України, діючи умисно з метою ухилення військовозобов`язаного від належного військового обліку з мотивів небажання виконання ним вимог статті 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, не маючи поважних причин для неявки, ухилився від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , для проходження відповідного медичного огляду та визначення його призначення на воєнний час, уточнення своїх персональних/військово-облікових даних з метою забезпечення відповідного військового обліку та про поважність причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується за частиною 1 статті 337 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом Арцизької мської ради; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: розписку про отримання повістки від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., направлення на ВЛК від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 01 жовтня 2024 року на 1 арк., видані свідком ОСОБА_6 , попередження про виконання вимог військового обліку від 01 жовтня 2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_4 підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України, арешт накладений на вищезазначені речові докази на підстав ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 337 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: розписку про отримання повістки від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., направлення на ВЛК від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 01 жовтня 2024 року на 1 арк., видані свідком ОСОБА_6 , попередження про виконання вимог військового обліку від 01 жовтня 2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Скасувати арешт на речові докази, накладений на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1