Кримінальне провадження №629/4801/24
Номер провадження 1-кп/629/263/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ремонтником 5 розряду в ТОВ «Краснопавлівський елеватор», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права на право керування транспортними засобами категорії «А1», «В». Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись соціальною мережею «Telegram», на невстановленій досудовим розслідуванням сторінці, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім?я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, останній надіслав, за допомогою повідомлення через мобільний додаток «Telegram», необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, а саме: скріншоти фото паспорту громадянина України на своє ім?я, прописки, ідентифікаційний код та прописав групу крові, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, сплативши при цьому грошові кошти у розмірі 8500 грн. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місце, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «А1», «В» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим підробивши його, та надіслала вказане посвідчення на вказану останнім адресу відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_3 особисто отримав та сплатив накладним платежем 8500 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/17971-ДД від 27.06.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2023 ТСЦ № 3247 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, ОСОБА_3 , в грудні 2023 року, більш точної дати не встановлено, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи умисно, всупереч цьому порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, користуючись соціальною мережею «Telegram», відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, у якої замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «Al», «В» на своє ім?я, за суму 8500 грн., з метою подальшого його використання, надіславши, при цьому, вказаній невідомій особі, через мобільний додаток «Telegram» своє фото паспорту громадянина України на своє ім?я, прописки, ідентифікаційний код та прописав групу крові, та інші анкетні дані, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. В подальшому, невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2023 ТСЦ № 3247 категорії «А1», «В» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслала вказане посвідчення на вказану останнім адресу відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_3 особисто отримав та сплатив накладним платежем 8500 грн. 20.06.2024 о 21:51 год. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2163», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у зв?язку із порушенням ним норм Правил дорожнього руху України. В подальшому, при перевірки документів ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, пред?явив та видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2023 ТСЦ № 3247 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/17971-ДД від 27.06.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2023 ТСЦ № 3247 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4. ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, та, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок НОМЕР_3 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/17971-ДД від 27.06.2024 року у розмірі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2024 на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , 3. 08.12.1981 Луганська, 4а 09.12.2023, 4b 09.12.2025, 4с ТСЦ 3247, 5. КВС 994308, 7. підпис, 9. A1 В, А1 09.12.2023- 09.12.2025, В 09.12.2023-09.12.2025, 14. O(І)Rh(+), 12. ПК «Україна» Зам.21-3230.2023р. ІІІ кв.

Після набрання вироку законної сили речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , 3. 08.12.1981 Луганська, 4а 09.12.2023, 4b 09.12.2025, 4с ТСЦ 3247, 5. КВС 994308, 7. підпис, 9. A1 В, А1 09.12.2023- 09.12.2025, В 09.12.2023-09.12.2025, 14. O(І)Rh(+), 12. ПК «Україна» Зам.21-3230.2023р. ІІІ кв.- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1