Справа № 276/1986/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше судимого:

- вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28.02.2017 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Богунського районного суду міста Житомира від 07.04.2023 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неподалік магазину «Маркет Волинський» по вул. Героїв України, 3 в смт. Хорошів Житомирської області.

У вказаний день, час та місці, знаходячись в громадському місці - на АДРЕСА_2 , біля магазину «Маркет Волинський», в присутності інших осіб, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи та нехтуючи елементарні та загальноприйняті правила поведінки людини у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився на сходинковому майданчику магазину «Маркет Волинський», де безпричинно наніс останньому один удар рукою зігнутою в кулак в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю.

В послідуючому, у вказаний день час та місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці - на АДРЕСА_2 , біля магазину «Маркет Волинський», в присутності інших осіб, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи та нехтуючи елементарні та загальноприйняті правила поведінки людини у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, підбігли до ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_9 , лежав на землі, та ОСОБА_8 , безпричинно, з лівої сторони наніс йому не менше чотирьох ударів ногами взутими у взуття в область тулуба та голови потерпілого. В цей момент ОСОБА_5 безпричинно, з правої сторони наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів ногами взутими у взуття в область тулуба та голови останнього.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого колінного суглобу та на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також фізичний біль та приниження людської гідності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та під час надання вільних показів пояснив, що у 2018 році, точної дати не пам`ятає, у вечірній час він працював на автомийці у смт. Хорошів, з ним були ОСОБА_10 і ще декілька осіб, прізвищ яких він не пам`ятає. В цей час на мийку прибігла дівчина ОСОБА_11 і повідомила, що б`ють її чоловіка і хлопці відразу побігли до маркету «Волинський», а він домивав автомобіль і через декілька хвилин пішов до вказаного маркету, там було багато людей, відбувалася штовханина, біля входу до маркету на землі лежав потерпілий ОСОБА_7 , біля нього кричала якась дівчина, обвинувачений підійшов до нього подивився, побачив, що він живий, дихає, після цього пішов до іншого скупчення людей, де також була бійка. Потім все закінчилося та вони пішли назад до мийки.

На уточнюючі запитання сторін та суду обвинувачений ОСОБА_5 в подальшому зазначив, що потерпілого ОСОБА_7 до вказаних подій він не знав, конфліктів з ним не мав. Зі свідком ОСОБА_12 був знайомий раніше, декілька разів бачилися, чому вказаний свідок вказав, що він разом з іншими особами наносив ОСОБА_7 удари він не може пояснити, зі свідком ОСОБА_12 у нього неприязних відносин не було. Чому допитані за його клопотанням свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомляли суд, що вони не бачили обвинуваченого на місці події він пояснити не може, проте сам обвинувачений бачив їх, вони перебували серед осіб, які скупчилися біля маркету «Волинський», але не з ким не билися. У подальшому у ході допиту обвинувачений зазначив, що після того як прийшла дружина ОСОБА_15 і повідомила, що її чоловіка побили, він відразу побіг за ОСОБА_8 та іншими хлопцями до маркету «Волинський», там було близько 10 осіб, бачив, як ОСОБА_16 наніс удар кулаком по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , який упав, а сам обвинувачений в цей час стояв на дорозі і спостерігав, проте чи хтось ще наносив тілесні ушкодження потерпілому він не бачив. Там на місці обвинувачений пробув близько 5 хвилин, серед присутніх бачив ОСОБА_52, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , чи був ОСОБА_19 не пам`ятає. Також обвинувачений бачив свідка ОСОБА_20 , який перебував біля другої групи осіб, трохи далі від входу до маркету «Волинський», даний свідок відтягував якихось осіб від потерпілого, кого саме не пам`ятає. Після цього обвинувачений сам пішов назад на мийку, ще до того як приїхала швидка допомога, через деякий час прийшли ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які повідомили, що вони щось «не поділили» з ОСОБА_21 .

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_22 , а також письмовими документами та висновками експерта.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що не може повідомити точної дати, але це було 4-5 років тому на свято ОСОБА_23 у вечірній час, він із ОСОБА_24 виходили із магазину, що розташований в смт Хорошів і побачив з лівої сторони конфлікт між двома групами осіб, які кричали та виражалися нецензурною лайкою. ОСОБА_25 побачив когось із знайомих і спустився НОМЕР_1 . Потерпілий продовжував стояти на сходах, до нього підійшов ОСОБА_16 , який почав виражатися до нього нецензурною лайкою, смикнув його за руки, а після цього наніс удар кулаком по носу потерпілого, внаслідок чого він втратив рівновагу та впав на тротуар і в цей момент побачив, як до нього підбігають 2-3 особи, які були злівої сторони магазину та яких він не знав, але зараз відомо, що це були ОСОБА_18 і ОСОБА_26 . ОСОБА_27 на дорожньому покритті він зігнувся в позу «ембріона», лицем до землі та прикрився руками. Підбігши, вказані особи разом з ОСОБА_16 почали наносити йому удари ногами по тулубу, ногам, голові, яку він прикривав руками, удари наносилися всіма трьома особами, так як удари наносилися одночасно та з різних сторін і з різною силою, нанесення ударів тривало протягом однієї хвилини. Коли вказані особи перестали наносити удари по тулубу, він подумав, що вони відійшли в сторону і хотів піднятися, потерпілий прибрав руку від голови і почав підніматися. В цей момент він отримав удар по голові в ліву сторону в районі виска, який йому наніс ОСОБА_18 , від якого він відчув різкий біль та не зміг піднятися. Після цього ударів йому не наносили. В момент коли наносили удари, як зараз відомо, з лівої сторони перебував ОСОБА_8 , з правої сторони ОСОБА_5 . Після нанесеного Опанащуком удару потерпілий не зміг піднятися і до нього підійшли дівчата, які перебували біля магазину і ОСОБА_25 , які йому допомогли. Автомобілем «швидкої допомоги» був доставлений у лікарню, де проходив стаціонарне лікування близько місяця. З ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 раніше не був знайомий, лише бачив їх візуально як мешканців смт. Хорошів, у будь-яких відносинах, у тому числі конфліктах, до цього не перебував. Потерпілий також вказав, що після виписки з лікарні з ним проводилися слідчі експерименти, під час яких він показував своє положення та механізм нанесення йому ударів. Оскільки пройшло багато часу та з урахуванням проведеної на голові операції він наразі не пам`ятає всіх деталей вказаної події, вказав, що деталі краще пам`ятав безпосередньо під час проведення слідчих експериментів.

Під час проведення слідчих експериментів 20.04.2018 року, 27.03.2019 року ОСОБА_7 показав, що він знаходився із знайомим ОСОБА_22 біля приміщення магазину «Маркет Волинський» в смт. Хорошів, яким чином його повалили на тротуар біля магазину, а в подальшому ОСОБА_5 . з правої сторони, а ОСОБА_8 з лівої сторони наносили кожен не менше 6 ударів ногами по спині, ногах та в руки, якими він закривав голову, лежачи на землі. Також, потерпілий показав на статисті як йому наніс удар ногою ОСОБА_8 в область вісочної ділянки голови в момент того як він забрав руки від голови, після чого потерпілий відчув різкий біль та запаморочення.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що дати не пам`ятає, але декілька років тому у вечірню пору близько 20 години він із потерпілим перебували у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у смт. Хорошів поруч із районним судом, свідок вийшов першим, а потерпілий за ним через хвилину. Свідок спустився зі сходів магазину зліва від входу та став розмовляти із своїми знайомими, їх прізвищ вже не пам`ятає. Біля магазину перебувала група людей та ще якась група людей підходила з протилежної сторони від райдержадміністрації, почалися крики та штовханина. Свідок в цей час повернувся в сторону потерпілого ОСОБА_28 , який стояв на сходах магазину та побачив як його повалили на землю на тротуар, головою до автодороги, та до нього підбігла група людей, десь близько 7 чоловік, обступили його та почали наносити потерпілому удари ногами по голові та тулубу. Свідок хотів відтягнути нападників, підбіг до потерпілого, відштовхнув декілька осіб, в цей час навпроти побачив ОСОБА_29 , проте в цей час хтось наніс йому удар з-заду по голові, повалили на землю і також почали наносити йому удари. Вказана подія тривала близько 3 хвилин. На даний час, в зв`язку з тривалим проміжком часу після події не пам`ятає всіх деталей та облич осіб, які били потерпілого, у тому числі обвинуваченого, який присутній в залі судового засідання, проте відразу після події у ході розслідування він за фотознімками впізнав ОСОБА_18 та ОСОБА_26 і вході слідчих експериментів, проведених з ним, показав місце, де відбувалася подія, в якому положенні перебував потерпілий і як обвинувачений та інші особи наносили потерпілому удари по голові і тулубу. Свідок ОСОБА_22 повідомив, що під час проведення слідчих експериментів на нього жодного тиску не чинилося та він добровільно відтворював обставини події.

В ході проведення слідчих експериментів 20.04.2018 року, 11.04.2019 року свідок ОСОБА_22 показав, що він знаходився із знайомим ОСОБА_7 біля приміщення магазину «Маркет Волинський» в смт.Хорошів, яким чином ОСОБА_9 кулаком руки наніс удар по обличчі потерпілого та він опинився на тротуарі біля магазину, а в подальшому ОСОБА_5 . з правої сторони, а ОСОБА_8 з лівої сторони наносили удари ногами по спині, ногах та в руки, якими потерпілий закривав голову, лежачи на землі.

Допитаний свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що близько 2-3 років тому, у літній період, у вечірній час близько 19-20 години він перебував біля маркету «Волинський» в смт Хорошів та бачив як з лівої сторони від магазину перебувала група осіб, які конфліктували і матюкалися. Він також стояв зліва від сходів магазину, разом з ним перебували брати ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , а також ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_53. В цей час з магазину вийшов потерпілий, став на сходах, зробив зауваження комусь і до нього підійшов невідомий чоловік «циганської» зовнішності міцної статури, наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, від якого він впав на тротуар на бік. В цей час вказаний невідомий чоловік підійшов до потерпілого, сів на нього та почав наносити удари кулаками, після цього вказаний чоловік став зі сторони маркета та почав наносити удари ногами по тулубу потерпілого. Точну кількість ударів свідок вказати не може, але їх було не менше 5 ударів руками та не менше 5 ударів ногами. Свідок зазначив, що обвинуваченого ОСОБА_5 під час цих подій не було та він ударів потерпілому не наносив. З приводу пред`явленого свідку протоколу слідчого експерименту, проведеного із ним у березні 2019 року, ОСОБА_13 пояснив, що на фотознімках, долучених до протоколу слідчого експерименту зображений він та підпис схожий на його підпис, проте, він не повідомляв працівникам поліції, що потерпілого били ОСОБА_26 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , а вважає, що на цих фотознімках зафіксовано як він показував працівникам поліції про те, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_34 за фактом вчинення на нього розбійного нападу, яке розслідувалося працівниками ОСОБА_35 відділення поліції.

Допитаний свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в кінці лютого 2019 року у темну пору доби, час не пам`ятає, проходив біля маркету «Волинський» в смт. Хорошів, разом із своєю дівчиною та ОСОБА_36 і ОСОБА_37 . Біля вказаного магазину побачив близько 10 чоловік та там відбувалася бійка. Серед присутніх побачив раніше знайомих йому ОСОБА_18 і ОСОБА_16 , які брали участь у бійці. Також бачив двох чи трьох осіб, які лежали на землі біля сходів магазину, серед них був і потерпілий ОСОБА_38 , якому наносили удари по тулубу та ногах, але хто саме, скільки разів та куди наносили удари вже не пам`ятає. Бійка тривала близько 30 хвилин, потім приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, яка забрала в лікарню ОСОБА_39 та ще двох осіб. Свідок вказав, що ОСОБА_40 в той день, у тому числі під час бійки біля магазину не бачив. Щодо ОСОБА_41 свідок спочатку вказував, що також його на місці не бачив, проте в ході подальшого допиту вказав, що він був також біля магазину. Свідок підтвердив, що після вказаних подій з ним у приміщенні відділення поліції проводився слідчий експеримент та на фотознімках до протоколу слідчого експерименту зображений він, проте, зазначив, що механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він показував під психологічним тиском і за вказівкою слідчих, зокрема, зазначив, що працівники поліції сказали йому показати нібито нанесення обвинуваченими ударів, а якщо він не погодиться, то вони його затримають по справі, де на нього подали заяву в поліцію. Разом з тим, вказати прізвища слідчих, їх посади, а також описати їх зовнішність ОСОБА_14 не зміг, до прокуратури чи інших правоохоронних органів з приводу вчинення на нього тиску не звертався, також не пам`ятає хто саме на нього подавав заяву до поліції. Крім того ОСОБА_14 пояснив, що раніше його вже допитували в 2020 році у Ємільчинському суді про ці самі події та він давав там правдиві показання, так як завжди говорить правду. На уточнюючі запитання щодо того, що його показання, надані у Ємільчинському районному суді та зафіксовані у вироку вказаного суду з приводу участі ОСОБА_5 у бійці та нанесення ним ударів потерпілому ОСОБА_7 суперечать його показанням, наданим тепер у Володарсько-Волинському районному суді, свідок зазначив, що краще події пам`ятав на той час, проте і зараз згадує потроху ці події та розповідає про них.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в частині не причетності ОСОБА_5 до вчинення хуліганських дій та нанесення потерпілому ОСОБА_7 . ударів, як намагання сприяння обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, та відхиляє їх.

Так, під час надання ОСОБА_14 показань в суді останній надавав суперечливі показання, змінював їх під час допиту, його доводи щодо вчинення тиску з боку працівників під час проведення з ним 21.03.2019 слідчого експерименту не підтверджені жодними фактичними даними, не пам`ятає осіб, які здійснювали на нього тиск, а також спростовуються самим протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого будь-яких доповнень чи зауважень щодо його змісту ні зі сторони свідка ОСОБА_14 , ні зі сторони понятих не надходило.

Також, показання свідка ОСОБА_14 спростовуються дослідженим судом відеозаписом судового засідання, проведеного Ємільчинським районним судом Житомирської області у кримінальній справі №1-кп/277/27/20 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України за фактом подій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_14 чітко зазначив, що під час вчинення хуліганських дій в смт. Хорошів біля маркету «Волинський» тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 наносили ОСОБА_16 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 на прізвисько « ОСОБА_44 », який наносив удари потерпілому руками та ногами, механізм нанесення яких він в подальшому відтворив на слідчому експерименті.

Крім того, доводи ОСОБА_14 про недозволені методи розслідування кримінального провадження, що з його слів застосовувались працівниками Хорошівського ВП, перевірялись ТУ ДБР у м. Хмельницькому у рамках кримінального провадження №0000028 від 23.05.2024 за ч.1 ст.373 КК України. За результатами досудового розслідування факти вчинення протиправних дій працівниками Хорошівського ВП по відношенню до ОСОБА_14 , зокрема, примушування його до участі у слідчому експерименті, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку з чим, слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому 21.09.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000028 від 23.05.2024 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Хорошівського ВП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України. Вказане рішення слідчого у встановленому законом порядку не оскаржувалося та не скасовано.

Показання свідка ОСОБА_13 щодо того, що в протоколі слідчого експерименту на фотознімках зафіксовано як він показував працівникам поліції про те, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_34 за фактом вчинення на нього розбійного нападу, а не нанесення Опанащуком, ОСОБА_16 та ОСОБА_26 тілесних ушкоджень потерпілому спростовуються листом ВП №4 Житомирського РУП від 05.02.2024 №971/215/02 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000030 від 15.01.2017, зареєстрованим за фактом нанесення 14.01.2017 в АДРЕСА_3 невідомою особою на грунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_45 , з яких вбачається, що вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито 25.01.2017, тобто більш ніж за два роки до проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 у березні 2019 року та у вказаному провадженні будь-яких слідчих дій з ОСОБА_13 , 1999 р.н. не проводилося.

Суд приходить до висновку, що зміна показань в суді свідками ОСОБА_14 і ОСОБА_13 та заперечення причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 зумовлена дружніми відносинами вказаних свідків з обвинуваченим після вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, перебування свідка ОСОБА_13 в одній установі виконання покарань з обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому показання обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_13 суперечать як іншим дослідженим в суді доказам, зокрема показам потерпілого і свідка ОСОБА_22 , протоколам слідчих експериментів, так і між собою вони мають суперечності щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на місці події, кількості осіб, які наносили тілесні ушкодження потерпілому та механізму їх нанесення, що відповідно ставить їх під обґрунтований сумнів.

Так, в ході слідчого експерименту ОСОБА_14 показав, що 18.02.2018 року біля приміщення магазину «Маркет-Волинський» у смт. Хорошів потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком у підборіддя наніс ОСОБА_9 , від якого потерпілий впав обличчям до землі, до якого з лівої сторони підійшов ОСОБА_8 , а з правої - ОСОБА_5 , які нанесли не менше 6 ударів ногами по корпусу і голові потерпілого ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_8 наніс ще один удар правою ногою в область лівої частини голови потерпілого, від якого він втратив свідомість.

Аналогічні відомості щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та осіб, які їх наносили, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 зафіксовані у протоколах слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_13 , ОСОБА_48 .

Легітимна мета слідчого експерименту досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.

Проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст частини 4 статті 95 КПК.

Суд враховує, що слідчі експерименти із свідками ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_49 проведено з дотриманням вимог статті 240 КПК, під час вказаної слідчої дії свідки добровільно відтворили механізм нанесення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Докази на спростування вказаного в матеріалах справи відсутні та стороною захисту не надано. Будь-які фактичні дані істотного порушення прав свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 внаслідок проведення указаної слідчої дії відсутні, про них не вказано як самим обвинуваченим, так і його захисником. Протокол, складений за наслідками проведення слідчої дії, відповідає вимогам статті 104 КПК, будь-яких заяв, зауважень та доповнень від учасників слідчої дії не надходило.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду, викладені у постанові від 31.07.2024 у справі №741/165/22, згідно яких «заперечення потерпілою в судовому засіданні обставин, які слідчий перевіряв та уточнював за її участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказів фактичних даних протоколу слідчого експерименту за її участю». А тому протоколи слідчих експериментів, проведені у тому числі за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є належними і допустимими доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, зокрема, вчинення ним хуліганських дій групою осіб та нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 .

Крім зазначених вище доказів вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими письмовими доказами, наведеними нище.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 18.02.2018, відомості про яке внесено за заявою ОСОБА_50 про те, що 18.02.2018 близько 18 год. 30 хв. невідомі особи, перебуваючи поблизу магазину «Маркет-Волинський» по вул. Незалежності в смт. Хорошів Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, заподіяли тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області від 30.04.2019 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000092 матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_50 18.02.2018 року зазначила, що 18.02.2018 року близько 18 години 30 хвилин поблизу магазину «Маркет-Волинський» у смт. Хорошів невідомі особи спричинили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_7 .

Згідно висновків судово-медичної експертизи №980 від 10.05.2018 року та комісійної судово-медичної експертизи №130 від 27.07.2018 року у ОСОБА_7 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці ліворуч та епідуральної гематоми (крововиливу під твердою мозковою оболонкою) та забою головного мозку, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), який (які) не залишили після себе будь-яких характерних ознак, що дозволили б їх ідентифікувати, можливо як в результаті нанесення удару (ударів) по голові, так і при падінні з положення стоячи на площину, не виключається утворення за обставин, на які вказують в ході слідчих експериментів потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_22 та в термін вказаний в постанові (18.02.2018 року); садна на тулубі та в ділянці лівого колінного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями і які найбільш вірогідно утворилися в результаті падіння з положення стоячи.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №1149 від 10.04.2019 року тілесні ушкодження котрі були виявлені при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми - синці на обличчі, епідуральної гематоми (крововиливів над твердою мозковою оболонкою), забій головного мозку виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючи ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючи поверхню та могло утворитися в результаті нанесення удару ногою взутою у взуття в ліву скроневу ділянку волосяної частини голови. Також у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі та в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані вище тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин та в термін вказаний ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 27.03.2019 року, протоколах слідчих експериментів із свідками ОСОБА_46 , ОСОБА_13 , ОСОБА_47 , ОСОБА_14 , ОСОБА_49 , які вказували про нанесення ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_7 .

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020, що набрав законної сили, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, а ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України за фактом вчинення 18 лютого 2018 року близько 19 години в громадському місці неподалік магазину «Маркет-Волинський» по вул. Героїв України, 3 в смт. Хорошів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинення групою осіб, а також спричинення ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв хуліганських дій та не наносив потерпілому ударів суд розцінює, як захисну позицію та намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності. Так, оцінюючи всі досліджені під час судового розгляду докази, судом встановлено, що показання обвинуваченого в цій частині спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що тілесні ушкодження коли він перебував у положенні лежачі на тротуарі біля магазину «Волинський» йому наносили декілька осіб, у тому числі обвинувачений ОСОБА_51 , які узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_22 , а також письмовими матеріалами провадження, зокрема протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_46 , ОСОБА_13 , ОСОБА_47 , ОСОБА_14 , ОСОБА_49 , які вказували про нанесення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_7 .

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мотиву та форми вини обвинуваченого, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку. Покази надані потерпілим та свідком ОСОБА_22 у ході судового розгляду кримінального провадження є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, будь-яких підстав обмовляти обвинуваченого потерпілим або свідком не встановлено та самим обвинуваченим про це не вказувалось.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 , яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, компроментуючі матеріали щодо обвинуваченого до селищної ради за місцем його проживання не надходили, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України є рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року, завдану шкоду не відшкодував, тому суд приходить до переконання про не можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а також не можливість застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69 та 75 КК України.

Суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини, за вчинення якого він визнається винуватим, вчинений ним до постановлення 07.04.2023 вироку Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тому для остаточного призначення покарання суд має застосувати приписи ст.71 КК України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями) невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України). У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Оскільки вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,зі звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року і призначає обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вироком суду підстав для обрання запобіжного заходу щодо нього не вбачається. Разом з тим, підлягає скасуванню ухвала Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8» на час розгляду судом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

З урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, що призначене вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року, і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомиравід 07.04.2023, з урахуванням строку попереднього ув`язнення, з 13.06.2021 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8» на час розгляду судом кримінального провадження № 0000164 (справа №276/1986/22) - вважати такою, що втратила чинність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1