Провадження № 1-в/537/1/2024
Справа № 537/5387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука із клопотанням, згідно якого просить постановити ухвалу про повернення належних йому речей, посилаючись як на підставу вирішення долі речових доказів у справі № 537/5387/19, на положення статей 537, 539 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що Крюківським районним судом міста Кременчука в рамках кримінального провадження № 0001427 11.11.2020 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України та виправдано; підстави для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили відсутні; прийнято від законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмову від позову про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, провадження по справі в частині цивільного позову закрито; прийнято від законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відмову від позову про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, провадження по справі в частині цивільного позову закрито.

10.12.2020 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на вирок суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.05.2021 року вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

12.10.2021 року Верховний Суд скасував постановою ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18.05.2021 року і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Станом 09.10.2024 року скарга прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 11.11.2020 року Полтавським апеляційним судом не розглянута.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 100 Кримінально-процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінально-процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 368, 374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити крім інших, питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відсутність у провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука матеріалів кримінального провадження № 0001427 та ненабрання вироком суду законної сили, з підстав перегляду останнього в апеляційному порядку, позбавляє суд можливості вирішити клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів по суті.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити та роз`яснити останньому, що він має право на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням після закінчення апеляційного розгляду та повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду із відповідною заявою (клопотанням) після повернення кримінального провадження до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1