Справа № 539/3062/24
Провадження № 1-кс/539/678/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на:
1. автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, який залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .
2. мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, який залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства встановлено, що 28.07.2024 приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по вул. Горького у м. Лубни, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Льва Толстого, не виконала вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення із мотоциклом "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався на головній дорозі по вул. Льва Толстого, в напрямку вул. Панаса Мирного. В результаті пригоди ОСОБА_6 доставлено до КП "Лубенська лікарні інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.
29.07.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 на яких маються сліди контакту транспортних засобів та які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .
29.07.2024 автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 .
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, поклалася на розсуд суду.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 28.07.2024 приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по вул. Горького у м. Лубни, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Льва Толстого, не виконала вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення із мотоциклом "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався на головній дорозі по вул. Льва Толстого, в напрямку вул. Панаса Мирного. В результаті пригоди ОСОБА_6 доставлено до КП "Лубенська лікарні інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 .
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.
Накласти арешт на мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1