Справа № 502/2223/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000664 від 15.05.2024 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, що проживає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження на 60 діб строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років. Також у клопотанні прокурор зазначив, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків свідчить, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що згоден з клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначила, що ризики, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, на даний час відсутні, у зв`язку з чим просила суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник потерпілого просила суд задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інше.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні з застосуванням насильства до малолітньої потерпілої особливо тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, оскільки санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає безальтернативне основне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання обвинуваченого під вартою спливає 06.12.2024 р. та до вказаного строку неможливо завершити судове провадження у зв`язку з викликом свідків в судове засідання на 18.12.2024 р.

Обґрунтованість повідомленої обвинуваченому підозри з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України була встановлена слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання до нього відповідного запобіжного заходу і не може бути перевірена судом до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватим за вчинення умисного насильницького особливо тяжкого злочину, на переконання суду, вказана обставина свідчить про існування ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також існування можливості переховуватися від суду та перебуваючи на волі незаконно впливати на малолітню потерпілу і свідків, більшість з яких ще не допитано судом, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжити на 60 днів, до 02.02.2025 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію після 02.02.2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до відповідної установи місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1