Справа №755/6649/23 Головуючий суддя в I інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4801/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та не застосовувати жодних запобіжних заходів.

Положення ст. 392 КПК України визначають перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягають, за винятком ухвал про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається з положень ст. ст. 176, 508 КПК України поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги є окремим видом запобіжного заходу, який застосовується у кримінальних провадженнях щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Можливості оскарження ухвал суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу норми кримінального процесуального закону не передбачають.

Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведене, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року про продовження ОСОБА_3 , строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу, не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст. 422-1 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного ОСОБА_2