Провадження № 1-кс/592/6392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000088 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.06.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про те, що група осіб, до складу якої входять громадяни України, діючи за попередньою змовою, підбурюють мешканку ІНФОРМАЦІЯ_2 до надання неправомірної вигоди службовим особам одного з підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 для позитивного вирішення питання при складанні практичного іспиту під час отримання посвідчення водія.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.02.2006 вирішила отримати посвідчення водія категорії «В». Для цього, остання пройшла навчання у ІНФОРМАЦІЯ_4 та 19.06.2024 прибула на здачу практичного іспиту з водіння до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного в цей день іспиту з навичок керування транспортним засобом, ОСОБА_4 іспит не склала.

Цього ж дня, після неуспішного складання іспиту, остання познайомилася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Розуміючи потребу ОСОБА_4 в отриманні посвідчення водія, в ОСОБА_5 виник умисел направлений на підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 . До своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив майстра виробничого навчання в закладі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .

Надалі, 02.07.2024 під час зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 останній повідомив, що має знайомих серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , які можуть сприяти в успішній здачі практичного іспиту з водіння, та як наслідок, отримання посвідчення водія, оскільки здати іспит в незнайомому місті ОСОБА_4 ніколи не зможе. Разом з цим, останній також повідомив, що такою особою є чоловік на ім?я « ОСОБА_7 », який за грошову винагороду в сумі 5000 гривень для представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , посприяє в отриманні позитивного рішення при складанні іспиту з водіння.

Таким чином, ОСОБА_5 створив для ОСОБА_4 уявлення про неможливість законного способу отримання посвідчення водія без допомоги сторонніх осіб за грошову винагороду.

В подальшому, 15.07.2024 о 21 год. 01 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , в телефонній бесіді обговорили спосіб отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

Так, діючи на реалізацію раніше обумовленого спільного злочинного плану з ОСОБА_5 , 30.07.2024 ОСОБА_6 при розмові з ОСОБА_4 підтвердив факт необхідності надання йому грошової винагороди в сумі 5000 гривень для передачі представнику ТСЦ №5943.

Надалі 30.07.2024 ОСОБА_4 , склавши практичний іспит з водіння на транспортному засобі Skoda Citigo, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі інструктора ОСОБА_6 та інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , близько 14 год. 28 хв., перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , після отримання посвідчення водія, передала ОСОБА_6 обумовлену раніше грошову винагороду в сумі 5000 гривень для представника ІНФОРМАЦІЯ_5 за позитивне вирішення питання при отримання посвідчення водія. В свою чергу ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийняв від ОСОБА_4 вказані грошові кошти.

30.07.2024 о 14 год. 33 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

На даний час, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі, встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, спілкування причетних осіб між собою, отримання доказової бази, в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки в інший спосіб встановити вказану інформацію не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України це клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно отримати доступ, у зв`язку з реальною загрозою знищення таких документів.

У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, досудове розслідування в якому здійснює ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

19.09.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000088.

Так, клопотання підписане старшим слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , нижче зазначено "ПОГОДЖЕНО" начальник Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 , підпис відсутній.

Слід зазначити, що підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 160 КПК України, відсутні підстави вважати, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подане старшим слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є погодженим з прокурором.

Зважаючи на це, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000088 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1