Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2638/23
Провадження № 1-кп/644/34/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № №00001190 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Петриків, Тернопільського району та області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_5 , яка зберігається в Харківській міській медичній частині №27 філії Центру охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України в Харківськчій та Луганській областях, а саме висновку щодо аналізу крові, проведеного 08.11.2022 року медичними працівниками при перебуванні його в ізоляторі тимчасового тримання АДРЕСА_2 .

В обгрунтування посилається на те, що останній обвинувачується в спричиненні смерті потерпілому ОСОБА_8 під час розпивання ними спиртних напоїв.

Для спростування цих обставин та доведення того, що ОСОБА_5 був тверезим та зважаючи на те, що 08.11.2022 року у ОСОБА_5 був проведений аналіз крові, відповідно до результатів якого алкоголю в крові у нього не було виявлено, він подавав запити про доступ до медичної документації ОСОБА_5 , яка зберігається в Харківській міській медичній частині №27 філії Центру охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України в Харківськчій та Луганській областях, але йому було відмовлено.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що захисником порушено процедуру подання таких клопотань, а також зважаючи на те, що стороною обивнувачення не заперечується факт перебування ОСОБА_5 в тверезому стані, і обставина вчинення злочину в стані алкоголльного сп`яніння не вказана в обвинувальному акті в якості обтяжуючої обстпвини. Тобто ці обставини не підлягають доведенню.

Потерпілі підтримали прокурора.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі( розшукові) дії.

ОСОБА_5 інкрімінується злочин, вчинений 05 листопада 2022 року, а тому наявність чи відсутність в його крові алкоголю 08 листопада 2022 року не має значення для даного кримінального провадження, більш того, стороною обвинувачення не зазначається, як обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому клопотання захисника про тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , яка зберігається в Харківській міській медичній частині №27 філії Центру охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України в Харківській та Луганській областях є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 333.350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , яка зберігається в Харківській міській медичній частині №27 філії Центру охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України в Харківській та Луганській областях - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1