Справа № 539/291/24
Провадження № 1-кп/539/127/2024
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

13.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000371 від 12.04.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; на даний час відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», освіта середня, утриманців не має, неодноразово засуджений, останній раз:

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 19.12.2023 за частиною другою статті 190, частиною третьою статті 357 КК України з урахуванням статті 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, та

постановив в нарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.23.01.2024 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.13.08.2024 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення чотирьох кримінальних правопорушень 10.10.2023, з 01.11.2023 по 08.11.2023 (точної дати не встановлено), 03.11.2023, 08.11.2023 за частиною четвертою статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження за вчинення чотирьох кримінальних правопорушень з підстави пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Суд встановив, що 12.04.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000371 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .

6.Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, передбачені частиною четвертою статті 185 КК України, зокрема чотириз з них:

6.1. Епізод 1:

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 14.02.2023 № 2915 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 19.02.2023 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, повторно, 10.10.2023 у денну пору доби, точної години у ході досудового слідства не установлено, ОСОБА_4 у господарстві свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , скористався відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав із незачиненого гаражу, до якого мав вільний доступ, перфоратор марки «Makita HR 2470», належний ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/17589-ТВ від 21.11.2023 3000 гривень

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 3000 грн.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

6.2.Епізод 2:

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 17.08.2023 № 3275 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 18.08.2023 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, повторно, із 01.11.2023 по 08.11.2023, у денну пору доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у господарстві свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав несправну газову колонку у розібраному стані, у вигляді залізного корпусу із кришкою, вагою 9,1 кг., латунного редуктора, вагою 0,7 кг., та мідного теплообмінника, вагою 4,4 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5154 від 28.11.2023: 41,86 грн., 115,50 грн. та 1107,35 грн. відповідно, загальною вартістю 1264,71 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1264,71 гривні.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

6.3.Епізод 3:

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 17.08.2023 № 3275 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 18.08.2023 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, повторно, 03.11.2023 у денну пору доби, точної години у ході досудового слідства не установлено, ОСОБА_4 знаходячись в гостях у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив свій електричний лобзик без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний лобзик марки «Start Pro SJS 1350», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5155 від 28.11.2023 1996,97 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 1996,97 гривні.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

6.4. Епізод 4:

6.5.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 17.08.2023 № 3275 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 18.08.2023 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, повторно, 08.11.2023 у денну пору доби, точної години у ході досудового слідства не установлено, ОСОБА_4 знаходячись в гостях у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон марки «Nomi I 2430» без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав його, вартість мобільного телефону марки «Nomi I 2430» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/17586-ТВ від 17.11.2023 467,67 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 467,67 гривень.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Положення закону:

7. Кримінальний процесуальний кодекс:

Пункт 4-1 частини першої статті 284 - кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частини перша та третя статті 479-2, зокрема суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

8.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 5 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина четверта статті 185 крадіжка вчинена в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

9.Закон України № 3886-IX від 28.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024:

Стаття 51 КУпАП Дрібне викрадення чужого майна, зокрема:

1.Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

2.Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

10.Податковий кодекс:

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ - якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV - з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

11.Закон України «Про державний бюджет України на 2024»:

Стаття 7 зокрема, установити з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Мотиви суду:

12. Суд встановив, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

13.З набранням чинності цим Законом викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та особа, яка вчинила цю крадіжку несе адміністративну відповідальність.

14.Тобто, має місце часткова декриміналізація вчиненого.

15.Відповідно до вимог частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

16.На час вчинення 10.10.2023, з 01.11.2023 по 08.11.2023 (точної дати не встановлено), 03.11.2023, 08.11.2023 ОСОБА_4 чотирьох інкримінованих йому діянь, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, наразі дрібним викраденням чужого майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.Згідно обвинувального акту вартість викраденого майна потерпілих становить: за епізодом 1: 3000 грн, за епізодом 2: 1264,71 грн, за епізодом 3: 1996,97 грн, за епізодом 4: 467, 67 грн. що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ці діяння з 09.08.2024 підпадають під дію Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є кримінально караними.

18.В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за вчинення чотирьох кримінальних правопорушень 10.10.2023, з 01.11.2023 по 08.11.2023 (точної дати не встановлено), 03.11.2023, 08.11.2023 за частиною четвертою статті 185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

19.За встановлених обставин, оскільки обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з підстави пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень 10.10.2023, з 01.11.2023 по 08.11.2023 (точної дати не встановлено), 03.11.2023, 08.11.2023 за частиною четвертою статті 185 КК України на цій підставі.

Суд постановив:

1.Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 12.04.2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України за вчинення кримінальних правопорушень 10.10.2023, з 01.11.2023 по 08.11.2023 (точної дати не встановлено), 03.11.2023, 08.11.2023, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2.Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

3. Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi I 2430»та коробку з-під мобільного телефону, електричний лобзик марки «Start Pro SJS 1350» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

4.Речові докази: газову колонку у розібраному стані, у вигляді залізного корпусу із кришкою, вагою 9,1 кг, латунний редуктор, вагою 0,7 кг, мідний теплообмінник, вагою 4,4 кг, що зберігаються в у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

5.Речовий доказ: перфоратор марки «Makita HR2470» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

6.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

7.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

8.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1