Справа № 355/1828/24
Провадження № 1-кс/355/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що 13.09.2024 приблизно о 20 год. 11 хв., працівниками поліції, спільно з представником Баришівської селищної ради, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Привокзальна, 3-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено медичну книжку з ознаками підробки.

13.09.2024, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у працівника закладу харчування "Doner-Kebab", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , видана Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-Діагностичний центр» від 19.04.2024 року, з ознаками підробки, яке запаковано до спец пакету № WAR 1557287.

Вилучену медичну книжку ААД № 177102 на ім`я ОСОБА_6 , видану Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-Діагностичний центр» від 19.04.2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 14.09.2024, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрюваний у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 13.09.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , видану Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-Діагностичний центр» від 19.04.2024 року, яке перебувало у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1