Справа № 367/5812/24
Провадження №1-в/367/180/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, подання підтримує з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, що просить проводити розгляд справи у його відсутності та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Міловського районного суду Луганської області від 15.06.2021 року затверджено угоду від 24 травня 2021 року про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначено йому за цим законом узгоджену угодою покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом зобов`язання.

Як вбачається з подання 16.11.2021 року до Бучанського РВ № 2 для виконання надійшла особова справа ОСОБА_3 для виконання по територіальності, з 03.08.2021 до 16.11.2021 року перебував на обліку Северодонецького МВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області. Вирок набрав законної сили 16.07.2021 року. На засудженого ОСОБА_3 згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 18.11.2021 ОСОБА_3 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання. Засудженому ОСОБА_3 була винесена постанова про встановлення днів явки па реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено першу середу кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. За час перебування на обліку Бучанського районного відділу № 2 засуджений не допускав порушення обов`язків покладених на нього за вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності згідно матеріалів перевірки Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не притягувався.

Згідно характеристики відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає.

Згідно вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП України в Київській області до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку Бучанського РВ № 2 не притягувався.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк, призначеного основного покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 15.06.2021 року, закінчився 15.06.2024року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому основного покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 15.06.2021 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування основного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 369-372, 376, 537 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Міловського районного суду Луганської області від 15.06.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців після закінчення іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1