Справа № 386/635/24
Провадження № 1-кс/386/189/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта не повна середня, тимчасово непрацюючий, не депутата, неодруженого, утриманців та пільг не має, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий 28.02.2001 року Богодухівським районним судом Харківської області по ч.2 ст.141, ч.1 ст.117, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання конфіскація майна; 08.07.2009 року Красноградським районним судом Харківської області по ч.2 ст.162, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до 9 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання конфіскація майна; 15.05.2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Клопотання надійшло до суду «06» вересня 2024 року о 14 год. 55 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного і його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у невстановлений час та за невстановлених досудових розслідуванням обставин ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зберігав з метою збуту і систематично збував психотропну речовину амфетамін, наркозалежним особам за кошти в сумі із розрахунку 700 грн. за 1 грам.

З метою отримання доказів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками сектору кримінальної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини амфетаміну, легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_7 , за наступних обставин:

Так, 31.07.2024 у період часу із 16 год. 39 хв. по 16 год. 51 хв. ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, в обумовленому ним місці, а саме неподалік свого домоволодіння за АДРЕСА_1 , на вулиці, незаконно збув за кошти в сумі 700 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два поліетиленових згортки із порошкоподібними речовинами, які згідно висновку експерта СЕ-19/112-24/10437-НЗПРАП від 20.08.2024 містять психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено та загальна маса амфетаміну, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,172 грама. Збут психотропної речовини амфетаміну, відбувся за попередньої домовленості.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), амфетамін (таблиця 2, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

05.09.2024 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2024 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення збут психотропних речовин, від 30.04.2024 року; рапортом старшого оперуповноваженого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення ним було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території Голованівського району, Кіровоградської області, здійснює збут наркотичної речовини амфетамін; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання особи за фотознімками від 03.06.2024 за участі ОСОБА_10 , згідно якого останній серед зображених на фотознімках осіб впізнав особу ОСОБА_5 , який здійснює збут психотропних речовин, а саме амфетаміну; матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупкиз використанням спеціальних технічних засобів фіксації інформації під час якої зафіксовано факт збуту 31.07.2024 психотропної речовини - амфетаміну ОСОБА_5 ; висновком експерта СЕ-19/112-24/10437-НЗПРАП від 20.08.2024 надані на дослідження дві порошкоподібних речовини містять психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено та загальна маса амфетаміну, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,172 грама; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (особа під зміненими анкетними даними); протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 05.09.2024, згідно якого в ході проведення обшуку домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у житловому будинку було виявлено та вилучено частину скляної лампи розжарювання, яка на внутрішній поверхні має нашарування речовини темного кольору, металевий предмет циліндричної форми, який всередині має отвори та із внутрішньої сторони наявне нашарування речовини темного кольору, вісім СІМ карток, 6 поліетиленових згортки із порошкоподібними речовинами білого кольору, банківську картку № НОМЕР_1 АТКБ Приватбанк, сейф пакет в якому знаходиться насіння ззовні схожі на насіння коноплі, кошти в сумі 400 грн., три порожні поліетиленові згортки. Крім того у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено дві частини скляних ламп розжарювання з нашаруванням темного кольору та верхня частина ПЕТ-пляшки з нашаруванням темного кольору; протоколом затримання від 05.09.2024, відповідно до якого 05.09.2024 о 14 год. 47 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.09.2024, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; матеріалами кримінального провадження в цілому.

На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років при цьому має не погашену та невідбуту судимість згідно вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду; ОСОБА_5 є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають утримувати вказану особу в слідчому ізоляторі, не встановлено; ОСОБА_5 не працює, спілкується з особами, які виявляють асоціальну поведінку (вживають наркотичні засоби), тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, які можуть утримати його від вчинення інших протиправних діянь.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 5, ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, що забезпечили б його належну процесуальну поведінку, знятий 15.06.2020 року з реєстрації місця проживання та з даного часу проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на тимчасового непідконтрольні на даний час Україні території, існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

2.) Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено все коло осіб, яким ОСОБА_5 збував наркотичні засоби, підозрюваний проживає з ними в одній місцевості, може впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, існують ризики передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

3.) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, залишити постійне місце проживання та виїхати за межі Кіровоградської області, існують ризики передбачені п.4 ч.1. ст.177 КПК України.

4.) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше вчиняв кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за що, 15.05.2024 року був засудженим Ульяновським районним судом Кіровоградської області при цьому на шлях виправлення не став та продовжив вказану діяльність, а саме здійснював систематично незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчинену повторно на протязі тривалого часу, фактично до його затримання, має широке коло зв`язків серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, може й надалі збувати їм наркотичні засоби, існують ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України;

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 5, ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Відповідно до п.п.4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років або до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт недоцільно з наступних підстав: так як даний запобіжний захід не забезпечить належним чином обов?язок підозрюваного не ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість підозрюваному покинути межі Кіровоградської області, а також вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити,вбачаючи для цього достатні підстави. Вважали, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно підозрюваного домашній арешт, оскільки той зобов`язується в подальшому з`являтись на виклики слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку слідчого та позицію прокурора, приходжу до наступного висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За нормами ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що підтверджується доданими до клопотання слідчим матеріалами, (а/с. 8-154).

Як вбачається з копії протоколу затримання особи від 05.09.2024 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України о 14 год. 47 хв. (а.с.148-141).

06.09.2024 року ОСОБА_5 слідчим повідомлено в присутності захисника про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. (а/с.151-156).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, не маючої інвалідності, має задовільний стан здоров`я,раніш судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, який відносяться до категорії тяжких, відсутні особи, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки; відсутність даних, що у підозрюваного наявні грошові кошти для внесення застави, осіб які б бажали внести такі кошти не встановлено та стороною захисту не заявлено, що унеможливлює застосування домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 , строк тримання під вартою на 60 днів, з моменту затримання, а саме з 14 години 47 хвилин 05 травня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 14 год. 47 хв. 05 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 14 год. 47 хв. 03 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 по 03 листопада 2024 року виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 09 вересня 2024 року об 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1