Справа № 227/575/24
ВИРОК

іменем України

11.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Донбас Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-BP із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, 12.01.2024 близько 15:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи на території центрального ринку, розташованого поблизу вул. Фестивальна, м. Добропілля, Покровського району Донецької області, на землі виявив згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Розуміючи, що в середині знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив залишити виявлену порошкоподібну речовину собі та з цією метою поклав знайдену речовину до правої нагрудної кишені, одягнутої на ньому куртки, тобто незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня близько 15:20 години ОСОБА_2 , маючи при собі вищевказаний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, рухаючись біля будинку № 1, розташованому по вул. Фестивальна, м. Добропілля, Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, що посвідчують особу, на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію».

У подальшому в період часу з 16:03 години до 16:29 години з письмового дозволу ОСОБА_2 у присутності двох понятих був проведений огляд місця події, в ході якого останній самостійно надав з правої нагрудної кишені, одягнутої на ньому куртки, для огляду згорток з порошкоподібною речовиною масою 0,3317 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2596 г, що належить ОСОБА_2 , яку він не законно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.02.2024 між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В угоді зазначено, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відносяться до кримінального проступку, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, має середню освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, є особою з інвалідністю ІІ. Згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку не перебуває у зв`язку з тим, що за результатами медичного огляду визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 12 «а» згідно ІІ Розкладу хвороб, положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 207 від 1999 року.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.02.2024 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2271 (дві тисячі сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1