Справа № 303/9278/24
Провадження № 1-кс/303/1421/24
У Х В А Л А

про арешт майна

18 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661, внесеному до ЄРДР 17 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000661, внесеному до ЄРДР 17 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна, з метою збереження речових доказів, здобутих в ході огляду місць події від 16.11.2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що «16.11.2024 року о 14:03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2024 року о 14:02 год. за адресою м. Мукачево, вул. Новака Андрія (Пирогова), до Мукачівської ЦРЛ доставлений ШМД потерпілий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом колото-різана рана лівого плеча, зі слів потерпілого самостійно впав у лісі у с. Тростяниця.

«17» листопада 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від «17» листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

16.11.2024 року у період часу з 16:20 по 17:10 слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого на столі у кімнаті кухні виявлено кухонний ніж з металевою ручкою, довжиною леза близько 10 см, шириною леза - 2 см., загальною довжиною 21 см., який упаковано до крафтового пакету. На ковдрі з візерунком, коричневого кольору, що розташована на ліжку виявлено залишки речовини бурого кольору, з якої зроблено змив та упаковано до паперового крафт-пакету. Також на ліжку виявлено: кофту чорного кольору з залишками речовини бурого кольору, з пошкодженням у вигляді дірки довжиною близько 2 см., в задній лівій частині кофти, яку поміщено до паперового крафт-пакету; майку зеленого кольору з речовиною бурого кольору, з наявним пошкодженням на лівому рукаві ззаді у вигляді дірки шириною близько 2 см., яку упаковано до паперового крафт-пакету. Вказані речі в ході огляду вилучені.

У даному випадку необхідно накласти арешт майна з метою збереження речових доказів, а також з метою подальшого забезпечення відшкодування завданої шкоди в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вище вказані тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєння злочину, а також за допомогою них здійснювалось дане кримінальне правопорушення, а тому орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, що є не можливим без вказаних вище речових доказів, а тому з метою їх збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз на вказані вище предмети та речі необхідно накласти арешт.».

У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №№0000661, внесеному до ЄРДР 17.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, короткий виклад обставин: «16.11.2024 року о 14:03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2024 року о 14:02 год. за адресою м. Мукачево, вул. Новака Андрія (Пирогова), до Мукачівської ЦРЛ доставлений ШМД потерпілий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом колото-різана рана лівого плеча, зі слів потерпілого самостійно впав у лісі у с. Тростяниця.».

Слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 16.11.2024 року, у період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 10 хв. на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, за адресою: у домоволодінні АДРЕСА_2 , відомості про власника відсутні, за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: на столі у кімнаті кухні виявлено кухонний ніж з металевою ручкою, довжиною леза близько 10 см, шириною леза - 2 см., загальною довжиною 21 см., який упаковано до крафтового пакету. На ковдрі з візерунком, коричневого кольору, що розташована на ліжку виявлено залишки речовини бурого кольору, з якої зроблено змив та упаковано до паперового крафт-пакету. Також на ліжку виявлено: кофту чорного кольору з залишками речовини бурого кольору, з пошкодженням у вигляді дірки довжиною близько 2 см., в задній лівій частині кофти, яку поміщено до паперового крафт-пакету; майку зеленого кольору з речовиною бурого кольору, з наявним пошкодженням на лівому рукаві з заді у вигляді дірки шириною близько 2 см., яку упаковано до паперового крафт-пакету.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 від 17.11.2024 року, вищеперераховане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000661, внесеному до ЄРДР 17.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року (№303/9278/24, 1-кс/303/1422/24), надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_2 , відомості про власника відсутні, за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою узаконення підстав проникнення до житла, та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 16.11.2024 р. у період часу з 16:20 год. по 17:10 год., на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661, внесеному до ЄРДР 17 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: кухонний ніж з металевою ручкою, довжиною леза близько 10 см, шириною леза - 2 см., загальною довжиною 21 см., який упаковано до крафтового пакету; змив з речовини бурого кольору з ковдри, який поміщено до паперового крафт-пакету; кофту чорного кольору з залишками речовини бурого кольору, з пошкодженням у вигляді дірки довжиною близько 2 см., в задній лівій частині кофти, яку поміщено до паперового крафт-пакету; майку зеленого кольору з речовиною бурого кольору, з наявним пошкодженням на лівому рукаві з заді у вигляді дірки шириною близько 2 см., яку упаковано до паперового крафт-пакету, вилучені слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_6 , під час огляду місця події, проведеного 16 листопада 2024 року, у період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 10 хв., у домоволодінні АДРЕСА_2 , відомості про власника відсутні, за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8