печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо домовились про розподіл між собою коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в злочинну змову до моменту вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 скоєно з безпосереднім використанням його службових повноважень як адміністратором територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2024 о 13 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 09.11.2024.

19.09.2024 ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, відсторонено від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) строком до 12.11.2024.

12.11.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 12.12.2024.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами, що надійшли від працівників УСР в Луганській області ДСР НПУ на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024, який пояснив, що в квітні 2024 року він вирішив продати свій автомобіль та 05.04.2024 він прийшов до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро, щоб здійснити його перереєстрацію. Отримавши талон на чергу на 19.04.2024, останні вирішив спробувати прискорити цей процес. Тоді від адміністраторів ТСЦ йому стало відомо, що можна вирішити це питання за 5000 гривень та повідомили контактні данні посередників з якими потрібно контактувати; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2024, який пояснив, що в серпні 2024 року він вирішив переоформити право власності на автомобіль та поїхав до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. 07.08.2024 року прибувши до ТСЦ він вирішив особисто в терміналі взяти талон для подальшого переоформлення автомобіля, але талонів не було та він підійшов до адміністратора ТСЦ з «бейджиком» на якому було написано «Адміністратор ОСОБА_10 ». Свідок запитав в нього, як я можна здійснити перереєстрацію автомобіля, та спитав чи може він переоформити автомобіль який належить його дружині на своє ім`я, а також видалити запис з свідоцтві про реєстрації транспортного засобу, що автомобіль «спеціалізований» і переобладнаний в «учбовий», останній повідомив, що перереєстрація неможлива у зв`язку з відсутністю вільних талонів, але для вирішення питання запропонував звернутися до чоловіка на ім?я « ОСОБА_11 », м.т. НОМЕР_1 . 13.08.2021 року ОСОБА_11 повідомив, що може допомогти вирішити питання та це буде коштувати 350 доларів США або 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_9 звернувся із заявою до органів поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2024, яка пояснила, що в серпні 2024 року вона вирішила придбати автомобіль та поспілкувавшись з продавцем вирішили, що процедуру перереєстрації будуть здійснювати в ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. 17.08.2024 року прибувши до ТСЦ свідок вирішила особисто, в порядку живої черги в терміналі взяти талон для подальшого переоформлення автомобіля, але талонів не було і тоді вона підійшла до столу №2 за яким сидів адміністратор ТСЦ на ім?я ОСОБА_10 . Запитавши в нього, як можна здійснити перереєстрацію автомобіля, так як вона приїхала з іншого міста та хотіла б перереєструвати автомобіль одним днем, то останній повідомив, що сьогодні перереєстрація неможлива у зв`язку з відсутністю вільних талонів та сказав, якщо вона бажає здійснити перереєстрацію швидко та без проблем, то треба спуститись на перший поверх торгівельного центру та біля центрального входу зачекати. Спустившись на перший поверх, через декілька хвилин до ОСОБА_12 підійшов чоловік, представився ОСОБА_13 , і сказав що він від адміністратора. В ході спілкування з ОСОБА_13 останній повідомив, що за швидку перереєстрацію транспортного засобу необхідно передати грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після чого, ОСОБА_12 звернулась із заявою до органів поліції; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 270 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.09.2024 заявнику ОСОБА_9 в сумі 15 000 гривень; протокол особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 гривень, які здобути злочинним шляхом, а саме отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ; протокол особистого обшуку ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень, які здобути злочинним шляхом, а саме отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2024, який пояснив, що 11.09.2024 за раніше обумовленою домовленістю він зателефонував ОСОБА_14 з метою вирішення питання щодо перереєстрації транспортного засобу та останні сказав приїхати 11.09.2024 у перші половині дня до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. Свідок прибув об 11:00 год. за вказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_11 та передав йому пакет документів. Через деякий час ОСОБА_11 виніс документи на підпис та передав нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ та державний номерний знак на автомобіль. В цей час ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 15 000 гривень (які були надані працівниками поліції для документування злочину); протоколом обшуку від 11.09.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 ТСЦ МВС № 1249 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 31Д під час якого, серед іншого, виявлені документи, які стосуються реєстрації/перереєстрації транспортних засобів; протоколом обшуку від 11.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого, виявлені грошові кошти в сумі 13250 доларів США, 750 євро, 78000 гривень; листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/05-8042-2024 від 11.09.2024 про надання інформації стосовно реєстраційних дій з ТЗ в ТСЦ МВС № 1249 за період з 01.09.2024 по 11.09.2024; сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній являється адміністратором територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), та перебуваючи на волі він, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження, оскільки він використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1