УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/11565/24

провадження №1-кс/712/4855/24

09.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002904 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що невстановлена особа, яка є адміністратором каналу в месенджері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиняє незаконні дії з інформацією приватного характеру неповнолітніх осіб, публікуючи фотозображення негативного характеру.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 362 КК України несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

У ході виконання доручення слідчого, працівникам ВПК в Черкаській області ДКП НП України з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, допитано у якості свідка ОСОБА_4 , яка показала, що відносно її неповнолітньої доньки у месенджері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опублікована інформація приватного характеру з додаванням тексту з використанням нецензурної лайки. З метою видалення вказаної публікації ОСОБА_4 написала в месенджері «Телеграм» адміністратору, який зазначив, що за видалення публікації вона має переслати 100 гривень на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 . Щоб встановити власника банківської картки ОСОБА_4 відправила на вказану банківську картку 1 гривню, у ході чого, за допомогою інформації з платіжної інструкції відповідно до вищезазначеного переказу коштів, встановлено дані про власника: ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 . Також у ході виконання доручення проаналізовано інформацію органів державної реєстрації актів цивільного стану, у ході чого встановлено повні анкетні дані про власника вищезазначеної банківської картки, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

28 вересня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: X540S, серійний номер: 5422) та зарядний пристрій чорного кольору до ноутбука, які упаковано до сейф-пакету EXP 0378748, ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: R540L, серійний номер: 1107), який упаковано до сейф-пакету PSP 3304033, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12» у корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та прозорому силіконовому чохлі, який упаковано до сейф-пакету WAR 0026422.

Встановлено, що власниками вказаних вилучених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 28.09.2024 вищезазначені вилучені у ході обшуку речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно, може бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання також не прибула, відповідно до заяви проти задоволення клопотання не заперечує та просить розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002904 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України та під час досудового розслідування якого, а саме під час проведеного 28.09.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: X540S, серійний номер: 5422) та зарядний пристрій чорного кольору до ноутбука, які упаковано до сейф-пакету EXP 0378748, ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: R540L, серійний номер: 1107), який упаковано до сейф-пакету PSP 3304033, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12» у корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та прозорому силіконовому чохлі, який упаковано до сейф-пакету WAR 0026422.

Постановою старшого слідчого від 28.09.2024 виявлені та вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучено 28.09.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: X540S, серійний номер: 5422) та зарядний пристрій чорного кольору до ноутбука, які упаковано до сейф-пакету EXP 0378748, ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: R540L, серійний номер: 1107), який упаковано до сейф-пакету PSP 3304033, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12» у корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та прозорому силіконовому чохлі, який упаковано до сейф-пакету WAR 0026422 є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.362 України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження провадженні № 0002904 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, накласти арешт на вилучені 28.09.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належні ОСОБА_5 : ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: X540S, серійний номер: 5422) та зарядний пристрій чорного кольору до ноутбука, які упаковано до сейф-пакету EXP 0378748, ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору (model: R540L, серійний номер: 1107), який упаковано до сейф-пакету PSP 3304033, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12» у корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та прозорому силіконовому чохлі, який упаковано до сейф-пакету WAR 0026422, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_6