справа № 492/843/23
провадження № 1-кп/492/71/24
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378, внесеному 27 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

встановив:

У період часу з 01 лютого 2023 року по червень 2023 року, а саме 01 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв., 15 квітня 2023 року о 19 год. 10 хв., 16 квітня 2023 року о 20 год. 30 хв., 17 квітня 2023 року о 21 год. 10 хв., 18 квітня 2023 року о 18 год. 20 хв., 19 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв., 20 квітня 2023 року приблизно о 07 год. 15 хв., 21 травня 2023 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з метою вчинення психологічного насильства, діючи з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої, що виникли з побутових причин, систематично вчиняв сварки з потерпілою ОСОБА_6 ,з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі, під час яких вчиняв неправомірні дії щодо неї із застосуванням домашнього насильства, а саме психологічного насильства у виглядівисловлювань нецензурною лайкою на її адресу, яке супроводжувалось приниженням її честі та гідності, завданням шкоди її самооцінці та самоповазі, що стало для неї психотравматичним та призвело до її психологічних страждань і погіршення якості її життя, за що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а також постановами Арцизького районного суду Одеської області відповідно від 26 квітня 2023 року, 16 травня 2023 року, 16 червня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

Не зупиняючись на вчиненому, 26 червня 2023 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищезазначеною адресою, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з метою вчинення психологічного насильства, діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязних відносин до потерпілої, що виникли з побутових причин, з використанням своєї переваги у фізичній силі, в присутності неповнолітньої падчерки ОСОБА_7 , вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 неправомірні дії із застосуванням домашнього насильства, а саме психологічного насильствау вигляді агресивної поведінки по відношенню до останньої, словесних образ,висловлювань нецензурною лайкою на її адресу, погроз застосування фізичного насильства, які супроводжувались приниженням її гідності, що відзначилось у потерпілої ОСОБА_6 на зниженому фоні настрою, тривожності, емоційної лабільності та призвело до її психологічних страждань і погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_6 , з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі, що призвело до психологічних страждань та до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , які виразились в зниженому фоні настрою, тривожності, емоційної лабільності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява, в якій просила здійснити судовий розгляд обвинувального акту за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суд призначити покарання за законом. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе здійснити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду на підставі обвинувального акту без її участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , з якою зареєстровано шлюб. Між ним та ОСОБА_6 часто виникали сварки, в ході яких він навмисно ображав ОСОБА_6 нецензурними словами, принижував її, тому вона неодноразово викликала поліцію і він 7 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності.26 червня 2023 року о 02 год. 00 він знаходився у стані алкогольного сп`яніння та між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у присутності неповнолітньої падчерки ОСОБА_7 ображав ОСОБА_6 нецензурними словами, принижував її.У вчиненому щиро розкаявся. Просив не призначати суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повнолітньому віці вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів; одружений; має одну неповнолітню дитину: проживає разом із дружиною та падчеркою; на диспансерному психіатричному обліку, диспансерному наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; судимий, однак в силу статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має: три і більше разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд ом не встановлено.

Крім того, судом враховано, що потерпіла ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не має претензій матеріального та морального характеру, про що зазначила у своїй заяві, поданої до суду.

До обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з абзацом 17 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої, враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , викладені у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, що потерпіла ОСОБА_6 до обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є можливим призначення покарання без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дії статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 2 статті 76, пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд також вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу частини 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід та покласти на нього обов`язок у виді його направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 вересня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1