Справа № 458/832/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Турка Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацююча, раніше не судима, інвалідності не має, депутатом місцевої ради не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2024 приблизно о 12:39 год. ОСОБА_6 в банкоматі № А1300140 Акціонерного товариства «Ощадбанк», розташованого в м. Турка, по вул. Міцкевича, 1, Самбірського району Львівської області, здійснила трансакцію щодо зняття готівкових грошових коштів в сумі 10000 грн зі своєї банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , однак не дочекавшись видачі готівкових грошових коштів, ОСОБА_6 забрала вказану картку і пішла, при цьому кошти були видані банкоматом. Цього ж дня, приблизно о 12:40 год. ОСОБА_4 , будучи біля того самого банкомату №А1300140 АТ «Ощадбанк», скориставшись ситуацією, діючи умисно, в умовах воєнного стану, побачивши та усвідомлюючи, що грошові кошти, які видані банкоматом за результатами проведення попередньої трансакції, є чужою власністю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно від оточуючих та власниці банківської картки, викрала із наведеного банкомату видані грошові кошти в сумі 10000,00 грн., які заховала в своїй сумочці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан 24.02.2022 із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та строк якого неодноразово продовжували, зокрема на 90 діб з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року Указом Президента України № 271/2024 від 6 травня 2024 року, який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024

Такими діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

02.09.2024 між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості підозрювана повністю визнала свою вину у вказаному в угоді діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання. При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених в обвинувальному акті, надала показання проте, що вона дійсно 19.07.2024 приблизно о 12 год. 39 хв. підійшла до банкомата, побачила кошти, спокусилась та забрала їх. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене.

Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 02.09.2024 та призначити погоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому. Угода про визнання винуватості укладена обвинуваченою добровільно, без жодного примусу та за участю обвинуваченої і захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 02.09.2024 та призначити обвинуваченій покарання узгоджене сторонами угоди. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КК України, КПК України, інтересам суспільства, обвинувачена раніше не судима, характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдану шкоду, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, на підтвердження чого представив відповідні документи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання зазначила, що не заперечує щодо затвердження вказаної угоди, обвинувачена відшкодувала шкоду, кошти повернула в повному розмірі, претензій до неї не має.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкриміновані обвинуваченій повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення п. 1 ч. 1ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування до неї примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам КПК та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена є винуватою у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на наведене суд вважає, що укладена угода між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 02.09.2024 може бути затверджена судом, оскільки відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд врахував конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачена раніше не судима, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, позитивно характеризується за місце проживання та з огляду на всі обставини в цілому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді

Узгоджена міра покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо питання тривалості іспитового строку, то суд вважає, що такий необхідно визначити в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 1 рік.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-диск, на якому збережено інформацію з банку, відповідно до ст.100 КПК України- залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено та учасниками розгляду відповідних клопотань не заявлялось.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.09.2024 між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-диск, на якому збережено інформація з банку, відповідно до ст.100 КПК України- залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_7