1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6243/23 1-кп/335/360/2024
08 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.
07.11.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтоване віддільністю місця знаходження обвинуваченого, зокрема перебування у м. Павлоград, оскільки там останній працює та мешкає та складнощами прибуття в судове засідання.
Згідно вимог пункту 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
За змістом частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ з`ясовано, що 19.11.2024 на 14:00 год. в Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість проведення відеоконференції у зв"язку з відсутністю залів, які можна забронювати.
Отже, беручи до уваги, що резервування майданчика у вищезазначеному суді для проведення відеоконференції по справі за участю обвинуваченого не є можливим, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1