Справа № 459/2019/24
Провадження № 1-кс/459/1209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 27.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Межиріччя Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої, зокрема вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, та відносно якої 19.05.2023 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 за ч. 1 ст. 190 КК України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000668 від 27.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год по 06:00 год терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2024 року приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 у приміщенні будинку, за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , - за відсутності уваги ОСОБА_6 , поки той спав, шляхом вільного доступу, взяла дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 , які згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк). ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, корисливий мотив, достеменно розуміючи, що вказані банківські картки їй не належать, покинула приміщення даного будинку та привласнила вказані банківські картки, залишивши їх у себе, з метою подальшого викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку за покупки товарів та оплати послуг. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційного документа. Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 8 липня 2024 року о 13 год 03 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт» ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо заволодівши банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , видану потерпілому ОСОБА_6 , після чого, таємно від потерпілого, здійснила оплату через термінал на касі магазину «Комп`ютерний всесвіт» за покупку товару на суму 5 298 гривень та розпорядилась купленим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 298 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що 19.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України; обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; незаконно впливати на потерпілого тому, що підозрювана ОСОБА_4 перебувала у близькому колі спілкування ОСОБА_6 та ймовірно буде здійснювати спроби впливу на останнього у даному кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки підозрювана являється судимою за вчинення майнового злочину, вчинила нові злочини під час випробувального терміну, також остання ніде не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та думку підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000668 від 27.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй діянь підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2024; протоколом огляду місця події від 26.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2024; протоколом огляду речей та документів від 29.07.2024; протоколом огляду речей та документів від 30.07.2024; протоколом огляду місця події від 02.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024; протоколом огляду речей та документів від 02.07.2024; протоколом огляду речей та документів від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2024; протоколом огляду речей та документів від 15.08.2024; протоколом огляду речей та документів від 19.08.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 20.07.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 19.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 від 20.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 від 20.07.2024.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та кримінального проступку.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; її вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у нічний час може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання із 22:00 год по 06:00 год терміном на 2 місяці, починаючи з 03 вересня 2024 року по 03 листопада 2024 року.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год по 06:00 год за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1