Провадження № 1-кс/591/3567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 13.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за підозрами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в організації вимагання грошових коштів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що виразилось у незаконній вимозі передати грошові кошти в сумі 80 000 грн., поєднаній з погрозою застосування насильства над потерпілим, обмеженням його прав пересування, а також застосуванням насильства відносно ОСОБА_6 , у заволодінні грошовими коштами останнього в сумі 40 000 грн. 14.11.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_6 вручені грошові купюри в сумі 20 000 грн., номіналом по 1000 грн. кожна, для подальшої передачі ОСОБА_4 . Цього ж дня, після передачі грошових коштів ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України та під час огляду місця події ділянки місцевості в районі площі Незалежності в м. Суми, де знаходиться ОСОБА_4 , на плиті алеї виявлені та вилучені, вищевказані грошові кошти та мобільний телефон. Окрім того, 14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та у транспортному засобі

«Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час яких було виявлено та вилучено речі. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав. Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000380 від 13.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події, обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та у транспортному засобі «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Крім того, пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України дає підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому, ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 14.11.2024 оголошено повідомлення про підозру за ч.4 ст. 189 КК України, санкція якої передбачає і конфіскацію майна. Отже, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення майна як виду покарання підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів по справі, яке було вилучено:

1.14.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- тримач для сім-картки (картотримач) з номером НОМЕР_3 ;

- одну грошову купюру, номіналом 1000 гривень, серія та номер НОМЕР_4 .

2.14.11.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 :

- багнет-ніж в ножнах, що має написи 111;

- ніж з лезом, на якому мається орнамент у вигляді вовка з дерев`яним руків`ям з металевим візерунком вовка в текстильних ножнах.

3. 14.11.2024під час огляду місця події, а саме на:

- грошові кошти в сумі 20 000 грн., номіналом по 1000 грн. кожна, серія та номери: БН 8937417, АЖ1414238, ГТ2675193, АУ3255925, ГК9177264, БМ7673604, АЖ2913677, ГТ3089237, АГ8565653, АП6308428, ВТ8086175, АС9319840, ГН9429818, АЕ3460684, БР1422070, БА3979610, ГН2905094, АИ0488072, ВТ9936320, АГ2707265;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Prо (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 .

Окрім того, накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Prо (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 та грошову купюру, номіналом 1000 гривень серія та номер НОМЕР_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1