12.09.2024
Справа № 642/1618/22
Провадження № 1-кс/642/3000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ст. 429 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ст. 429 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 411, ст. 427 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 після ракетних ударів РФ по військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) група управління безпілотних літальних апаратів (БПЛА) військової частини НОМЕР_2 (всього 25 військовослужбовців) під командуванням старшого групи капітана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з, приблизно 6 год. 25 хв. по 8 год. 25 хв., залишила місце несення служби (аеродром та територію військової частин НОМЕР_1 ), а також бойову техніку, зокрема; 1) 2 мобільні комплекси наземної станції управління на базі автомобіля FORD 2533HR (шасі №NMDLKXT6KC95537 та № НОМЕР_3 ); 2) генератори з причепами (№ISBH26-19-A003 та №ISBH26-19-A002); 3) 4 одиниці БПЛА «Bayraktar TB2» (бортові № НОМЕР_4 , 404, 405, 406); 4) боєприпаси до БПЛА. При цьому, про факт залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не повідомив командування вказаної військової частини.

В подальшому, зазначені станції керування, БПЛА та боєприпаси були знищені військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 за наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений наказ ОСОБА_6 передав командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході розмови в месенджері «whatsapp» о 8 годині 44 хв. Близько, 9 год. 00 хв., станції керування, БПЛА та боєприпаси були знищені військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими.

Крім того, з показань ОСОБА_5 встановлено, що він покинув розташування військової частини НОМЕР_1 з групою управління БПЛА без дозволу своїх безпосередніх та прямих начальників підполковника ОСОБА_10 та майора ОСОБА_11 . Також ОСОБА_5 показав, що евакуювати БПЛА, станції керування, боєприпаси та інше майно військової частини НОМЕР_2 він та його підлеглі не мали можливості, оскільки, відбувалися постійні обстріли території військової частини НОМЕР_1 збройними силами РФ. Крім того, внаслідок одного з обстрілів ОСОБА_5 нібито втратив ключі від наземної станції управління БПЛА.

05.10.2024 у даному кримінальному провадженні, з метою установлення відповідності дій посадових (службових) осіб військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , командування Повітряних сил Збройних сил України, вимогам керівних документів (покладених обов`язків) щодо залишення, а в подальшому знищення військового майна, техніки та озброєння та подій, які відбулися на території та аеродромі військової частини НОМЕР_1 та встановлення причинного зв`язку між даними діями (бездіяльністю) та втратою (знищенням) вказаного військового майна, техніки та озброєння, що сталося 24.02.2022 на території військової частини НОМЕР_1 , а також встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного військового майна, техніки та озброєння, а саме Збройним Силам України в особі військової частини НОМЕР_2 призначена комплексна, комісійна військова експертиза та товарознавча експертиза військового майна, техніки та озброєння проведення якої доручене експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

08.08.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, зокрема:

1)актів прийняття (передачі групи управління БПЛА в/військової частини НОМЕР_2 з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 Повітряних сил ЗС України в оперативне підпорядкування Командувача операції Об`єднаних сил;

2)обов`язки посадових осіб, призначених у Командуванні Повітряних сил ЗС України для координації виконання завдань групою управління БПЛА в/ч НОМЕР_2 , наказів на їх призначення на посаду та пояснення щодо подій 24.02.2024 у м. Чугуїв Харківської області.

Таким чином відомості, що містяться в оригіналах та копіях вищевказаних документів та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають важливе значення для досудового розслідування, а тому необхідно отримати доступ до їх оригіналів або належним чином завірених копій. Встановлено, що оригінали вищевказаних документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація, що міститься у вищевказаних документах належить до конфіденційної та такої, що може містити державну таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказані документи та відомості, що у них міститься, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, а саме фактів умисного знищення військового майна та недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами),

у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. З огляду на викладене потрібно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів з боку осіб, причетних до можливого вчинення кримінального правопорушення, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у володінні якої знаходяться документи, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.ст.2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 411, ст. 427 КК України.

05.10.2022 у даному кримінальному провадженні, з метою установлення відповідності дій посадових (службових) осіб військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , командування Повітряних сил Збройних сил України, вимогам керівних документів (покладених обов`язків) щодо залишення, а в подальшому знищення військового майна, техніки та озброєння та подій, які відбулися на території та аеродромі військової частини НОМЕР_1 та встановлення причинного зв`язку між даними діями (бездіяльністю) та втратою (знищенням) вказаного військового майна, техніки та озброєння, що сталося 24.02.2022 на території військової частини НОМЕР_1 , а також встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного військового майна, техніки та озброєння, а саме Збройним Силам України в особі військової частини НОМЕР_2 призначена комплексна, комісійна військова експертиза та товарознавча експертиза військового майна, техніки та озброєння проведення якої доручене експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

08.08.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, зокрема: актів прийняття (передачі групи управління БПЛА в/військової частини НОМЕР_2 з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 Повітряних сил ЗС України в оперативне підпорядкування Командувача операції Об`єднаних сил; обов`язки посадових осіб, призначених у Командуванні Повітряних сил ЗС України для координації виконання завдань групою управління БПЛА в/ч НОМЕР_2 , наказів на їх призначення на посаду та пояснення щодо подій 24.02.2024 у м. Чугуїв Харківської області.

Інформація, що міститься у вищевказаних документах належить до конфіденційної та такої, що може містити державну таємницю.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, крім того, встановлює, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

До матеріалів поданого клопотання долучено клопотання головного судового експерта відділу досліджень діяльності військ КНДІСЕ ОСОБА_12 про надання додаткових матеріалів від 06.08.2024 №26436/22-84/26437/26438/22-54/26439/22-52 необхідних для проведення комплексної комісійної судової військової експертизи та товарознавчої експертизи військового майна, техніки, озброєння, у відповідності до котрого експерт просить про надання для поглибленого та всебічного дослідження матеріалів кримінального провадження додаткових документів (копій).

Зважаючи на зазначене клопотання експерта, слідчий суддя доходить висновку про те, що органом досудового розслідування не доведена необхідність вилучення оригіналів таких документів, які слідчий просить надати можливість вилучити. До клопотання не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що для проведення експертизи необхідні оригінали документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що доступ до документів необхідний для проведення експертиз, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ст. 429 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, старшому слідчому в ОВС ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_17 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

1)оригіналів актів прийняття (передачі групи управління БПЛА в/військової частини НОМЕР_2 з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 Повітряних сил ЗС України в оперативне підпорядкування Командувача операції Об`єднаних сил з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій;

2)оригіналів обов`язків посадових осіб, призначених у Командуванні Повітряних сил ЗС України для координації виконання завдань групою управління БПЛА в/ч НОМЕР_2 , наказів на їх призначення на посаду та пояснення щодо подій 24.02.2024 у м. Чугуїв Харківської області з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1