overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2964/15-к
н/п 1-кс/953/2401/24
УХВАЛА
"02" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія Харківської області, громадянин України, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -
01 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова водночас із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
08.02.2016р. повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку ч.2 ст.135 КПК України вручене за місцем реєстрації підозрюваного батьку підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.41-43).
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлене.
17.03.2023 ОСОБА_4 оголошений у розшук (а.с. 47-49).
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
01.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала від 01.04.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.10.2024
Справа № 642/6213/24
Провадження №1-кс/642/3581/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №3386 від 06.06.2024. Про невнесення відомостей заявнику стало відомо з листа ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 від 02.09.2024, який отримано військовою частиною 25.09.2024.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 07 жовтня 2024 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3210/24 Справа № 204/3992/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.27 ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2024 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/3210/24 (справа № 204/3992/23) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що у справі № 204/3992/23 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, в тому числі судді ОСОБА_4 , також ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2023 року, 04.12.2024 року та 26.04.2024 року було задоволено заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2250/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 30 серпня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-,

Встановив:

Керуючись ст. 331 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, строком на два місяці, термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого ОСОБА_4 покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за строками та виконанням ухвали суду в частині застосованого запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 годині 35 хв. 04.10.2024.

Суддя
Справа № 562/3351/24
У Х В А Л А

02.10.2024 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 скаржник звернувся до суду з скаргою. Скаржник просить зобов`язати начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою, в якій просив надіслати на його адресу витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження за № 0000116 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із зазначенням ПІБ посадової особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 03.10.2024 о 17:00 год на електронну адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві направлено судову повістку про виклик до суду.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на відсутність у суду матеріалів кримінального провадження, неявка уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві перешкоджає розгляду скарги, тому суд відкладає її розгляд.

Керуючись статтями 22, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги на 09.10.2024 о 15:00 год.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 0000116 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Визнати явку уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4726/23
Провадження №: 1-кс/755/2331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.03.2023 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.03.2023 року.

24.09.2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки відпала необхідність в розгляді даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таку скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.03.2023 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в особі представника заявника ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей у ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено після 04 жовтня 2024 року о 15 год 40 хв., слідчий суддя - УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в особі представника заявника ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей у ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_4 (№ 55813), у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту,

установив:

03.10.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного бюро ОСОБА_4 або інших детективів, які входять до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про допит засновників та директорів ТОВ «Механічний завод «РЕМПРОМДЕТАЛЬ», ТОВ «АЙЕР-СКАЙ».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_2 передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 07.10.2024 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та повідомити детектива Національного бюро ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 243/8014/24
Провадження № 1-кс/243/850/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька (колишня назва м. Дзержинськ) Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (посада оператор відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання солдат), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, - до 30 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації в м. Павлоград.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним/обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Слов`яносербськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

30.09.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 07.10.2024 о 14 год. 30 хв. у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1