Дата документу 15.08.2024
Справа № 334/4488/24
Провадження № 1-кп/334/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/567/24, внесене 25.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вільнянки Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан. 24.04.2024 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході відвідування магазину побачила, що на касовій зоні магазину без нагляду знаходиться гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 та був залишений останньою цього ж дня внаслідок своєї необачності. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вищезазначеної касової зони магазину «HUMANA» викрала вказаний гаманець, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 800 гривень, після чого покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 800 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, оскільки 09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX, відповідно до якого втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала. Додала, що майнова шкода, завдана їй інкримінованими обвинуваченій діяннями не відшкодована.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження з підстави, зазначеної прокурором не заперечувала.

Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого прокурором клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 3 028 гривень.

Таким чином дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 3 028 гривень.

Розмір шкоди, заподіяній потерпілій інкримінованими обвинуваченій ОСОБА_3 діями, становить 1 800 гривень, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені норми права та обставини, з 09.08.2024 втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284, 369 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Хумана» за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 10.39 до 10.54 години 24.04.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1