Справа №463/7204/24
Провадження №1-кп/463/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002110 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_5 04 липня 2024 року близько 18.10 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «SUZUKI ALTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч із вул. Шімзерів на вул. Мечникова у м. Львові, грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «перехрестя», «пішохідний перехід»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.3; Розділу 16 п. 16.2; Розділу 18 п. 18.1, які виразились в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч, не надала дорогу пішоходам ОСОБА_6 та малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі з права на ліво по ходу руху транспортного засобу переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході , позначеному дорожніми знаками 5.38.1 додатку 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 ПДР України, з моменту, коли мала об`єктивну можливість виявити пішоходів, не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого здійснила наїзд на пішоходів. В результаті зіткнення пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом кісточки лівої кисті, синець, рану та садно в ділянці лівого ока, три синці на лівій руці, один синець на лівому стегні, синець на першому пальці правої стопи, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з винною, вказала, що шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі, претензій до неї немає.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, покликається на те, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Прокурор, захисник та представник потерпілої підтримали клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, зясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинений з необережності, на даний час примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, що підтвердила потерпіла, яка також не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_5 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в сторони обвинувачення, автомобіль марки «SUZUKI ALTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи, медичні документи на 2 цифрових дисках слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, DVD-R диск з записом розвитку події - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України належить скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2024, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0002110 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в сторони обвинувачення, автомобіль марки «SUZUKI ALTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи, медичні документи на 2 цифрових дисках повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, DVD-R диск з записом розвитку події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2024 року, а саме на автомобіль марки «SUZUKI ALTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 13 252,40 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1