У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12379/24

№ 1-кс/183/2567/24

12 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 02.12.2024 року за № 0001560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛ А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 02 грудня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, відкрито викрав грошові кошти у сумі 550 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5

02 грудня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02 грудня 2024 о 16 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року за №0001560 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 липня 2024 у період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 43 хвилин складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:

- монети банку НБУ номіналом 10 копійок у кількості 14 штук;

- монети банку НБУ номіналом 50 копійок у кількості 9 штук;

- монети банку НБУ номіналом 1 гривня у кількості 30 штук;

- монети банку НБУ номіналом 2 гривні у кількості 20 штук;

- монети банку НБУ номіналом 5 гривень у кількості 6 штук;

- монети банку НБУ номіналом 10 гривень у кількості 1 штука;

- купюри банку НБУ 1 гривня МВ 7116492 в кількості 1 штука;

- купюри банку НБУ 20 гривень (ЮЕ 3062315, ЕЗ 0912874, ЕД 6945441, ЕЕ 3083298) у кількості 4 штук;

- купюри банку НБУ 100 гривень ЕЄ 0107127 в кількості 1 штука;

- купюри банку НБУ 200 гривень АС 5982663 в кількості 1 штука.

02 грудня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 02 грудня 2024 року, протоколом огляду місця події від 02 грудня 2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 02 грудня 2024 року, показаннями свідка ОСОБА_6 від 02 грудня 2024 року, пред`явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 02 грудня 2024 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.12.2024 року зазначені вище речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, зазначені вище речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначені вище речі, як на речові докази, відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на монети банку НБУ номіналом 10 копійок у кількості 14 штук, 50 копійок у кількості 9 штук, 1 гривня у кількості 30 штук, 2 гривні у кількості 20 штук, 5 гривень у кількості 6 штук, 10 гривень у кількості 1 штука, купюрами банку НБУ 1 гривня МВ 7116492 в кількості 1 штука, 20 гривень (ЮЕ 3062315, ЕЗ 0912874, ЕД 6945441, ЕЕ 3083298) у кількості 4 штук, 100 гривень ЕЄ 0107127 в кількості 1 штука, 200 гривень АС 5982663 в кількості 1 штука,, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна або їх представників.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1