ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Краматорськ, Донецької області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2020 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (кінець строку покарання 23.01.2023), та відносно якого вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2024, яким засуджений до 1 року 7 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 190 КК України, не набрав законної сили.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, зокрема, востаннє згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23.07.2020, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, а також відносно якого вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2024, яким засуджений до 1 року 7 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 190 КК України, не набрав законної сили, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16 год 22 хв. 25.01.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу ІІ та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», який ідентифікується за ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 на її абонентський номер НОМЕР_4 та в ході розмови, видаючи себе за іншу особу на ім?я « ОСОБА_7 », нібито онука ОСОБА_6 , вводячи таким чином потерпілу в оману, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про необхідність позики грошових коштів, заволодів коштами потерпілої ОСОБА_6 у загальному розмірі 12000 грн., які остання перерахувала двома транзакціями сумами 5000 грн та 7000 грн на надану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 завчасно відкрив в АТ «А-банк» на своє ім`я для реалізації злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

Крім того, близько 14 год 00 хв. 04.02.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу ІІ та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», який ідентифікується за ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонував до дружини потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на її абонентський номер НОМЕР_7 та в ході розмови, видаючи себе за іншу особу на ім?я « ОСОБА_10 », нібито племінника ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вводячи таким чином їх в оману, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про необхідність позики грошових коштів, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_8 у загальному розмірі 7000 грн, які останній перерахував двома транзакціями сумами 3000 грн та 4000 грн на надану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 завчасно відкрив в АТ «А-банк» на своє ім`я для реалізації злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

Крім того, близько 13 год 00. хв 24.02.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу ІІ та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», який ідентифікується за ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентського номеру НОМЕР_8 зателефонував до потерпілого ОСОБА_11 на його абонентський номер НОМЕР_9 , та в ході розмови, видаючи себе за іншу особу на ім?я « ОСОБА_12 », нібито знайомого ОСОБА_11 , вводячи таким чином потерпілого в оману, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про виникнення матеріальних труднощів та необхідності позики грошових коштів, які не мав наміру повертати, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_11 у загальному розмірі 4000 грн., які останній перерахував двома транзакціями сумами 1000 грн та 3000 грн на надану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 завчасно відкрив в АТ «А-банк» на своє ім`я для реалізації злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

Крім того, близько 15 год 15. хв 03.03.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу ІІ та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», який ідентифікується за ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентського номеру НОМЕР_10 зателефонував до потерпілої ОСОБА_13 на її абонентський номер НОМЕР_11 , та в ході розмови, видаючи себе за іншу особу на ім?я « ОСОБА_12 », нібито знайомого ОСОБА_13 , вводячи таким чином потерпілу в оману, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про необхідність оплати лікування, заволодів коштами потерпілої ОСОБА_13 у розмірі 3500 грн., які остання перерахувала на надану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_12 , яку ОСОБА_5 завчасно відкрив в АТ «Універсал банк» на своє ім`я для реалізації злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності та просили покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України, як - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 характеризується негативно, неодноразово судимий, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей і іншого майна у випадку, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, були використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речового доказу, а саме мобільних телефонів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 січня 2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 11 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, а саме - мобільний телефон марки «еarl K2 Hotwav» IMEII: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 який поміщено до спец пакету НПУ CRII176969, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», який поміщено до спеціального сейф пакету «Національна поліція України» № ICR № 192851 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», який поміщено до спеціального сейф пакету «Національна поліція України» № ICR № 192852 - примусово, безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази, а саме: сім картками мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел» який поміщено до спец пакету НПУ CRII176969, три записники які поміщено до спец пакету У RIO2243343, полімерну трубку яка поміщена до спец пакету НУ СRII176968 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області - знищити;

дві сім картки мобільного зв?язку з абонентським номером: НОМЕР_10 та невстановлена, який поміщено до спеціального сейф пакету «Національна поліція України» № ICR № 192854 , чорнові записи на 3-х аркушах, що поміщено до спеціального сейф пакету «Національна поліція України» № ICR № 192853 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області - знищити;

оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1