Провадження № 1-кс/712/4803/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003092 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

у с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення автомобіля «SsangYong Actyon», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003092 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Установлено, що 26.09.2024 близько 01 год. 36 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 26.09.2024 близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в легковому автомобілі, припаркованому на автостоянці ТРЦ "Дніпро Плаза", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насильницькі дії сексуального характеру, непов`язані із проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без добровільної згоди останньої.

На виконання доручення слідчого отримана та зареєстрована у встановленому законом порядку інформація про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та в його користуванні наявний автомобіль «SSANG YONG ACTYON» д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого може перебувати автомобіль «SSANG YONG ACTYON» д.н.з. « НОМЕР_1 », який, ймовірно, містить сліди вчиненого злочину, а саме: сліди біологічного походження, одяг, в якому перебував під час вчинення злочину ОСОБА_6 , електронні носії інформації з даними про вчинене кримінальне правопорушення або інші кримінальні правопорушення, та які можуть бути доказами та підтверджувати факт злочинної діяльності.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

Згідно довідки ДМС України ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися автомобіль «SSANG YONG ACTYON» д.н.з. « НОМЕР_1 », в якому можуть зберігатися сліди біологічного походження, одяг, в якому перебував під час вчинення злочину ОСОБА_6 , електронних носії інформації.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

У провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

За версією слідства до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначеним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також, що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

У клопотанні органу досудового розслідування повинно бути обґрунтовано доведено, що відшукуванні речі, документи можуть знаходитися та знаходяться у зазначеному клопотанні приміщенні.

Надані слідчому судді документи не містять доказів на підтвердження того, що речі, які планує відшукати слідчий при проведенні обшуку, з великою долею ймовірності зберігаються у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_7 .

До клопотання не надано жодного доказу, з якого б вбачалося, що ОСОБА_6 причетний до вчинення указаного кримінального правопорушення. Також з матеріалів клопотання не вбачається зв`язок ОСОБА_6 з ОСОБА_7 .

Такі докази не надані і у судовому засіданні.

Таким чином, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального провадження.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 03 жовтня 2024 року о 15 год. 40 хв. (у зв`язку з перебуванням головуючого судді 02.10.2024 у короткотривалій відпустці).

Слідчий суддя ОСОБА_1