Справа № 489/6450/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/920/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000903 від 04.07.2024 .

Підготовче судове засідання.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Онишкани, Калараниського району, Республіки Молдова, раніше не судимого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2024 близько 08:00 годин, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «OPEL CORSA» р/н НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по проїжджій частини вулиці Паркової, зі сторони пр. Богоявленського в напрямку пр. Миру, в м. Миколаєві, зі швидкістю близько 50 км/год.

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_4 , при проїзді в районі нерегульованого перехрестя з вул. Миколаївською, де встановлено обмеження максимально швидкості для руху 20 км/год., грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.3; 12.9 «б» 18.1; Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: рухаючись по проїжджій частині вул. Паркової, з перевищенням максимально дозволеної швидкості для руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1, додатку 2, ПДР України «Пішохідний перехід», по якому рухався пішохід, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною кузова автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переході з права наліво, відносно напрямку його руху.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран скроневої ділянки голови, правої стопи, перелому 2, 3, 4 плеснових кісток лівої стопи, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б»; 12.3; 12.9 «б» 18.1; Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

31.07.2024 ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 та 278 КПК України у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою керуючою транспортним засобом, яке завдало потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки, тому сторони погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно свою вину визнав, підтримав клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила примирення з ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора. Прокурор висловив аргументи аналогічні викладеним у клопотанні.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані збитки, вчинений злочин є необережним, за класифікацією ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.

Отже є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Слід згідно ст. 100, 122 КПК України вирішити питання про долю речових доказів і судових витрат.

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_4 винного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Речові докази: автомобіль "Opel Corsa", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 9844,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1