УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,за участю власника майна ОСОБА_3 , та представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001097 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001097 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 24.09.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.09.2024 приблизно 09 годині 22 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Honda CBR 600», р.н. НОМЕР_2 рухаючись по Харківському шосе у м. Києві зі сторони вул. Привокзальної у напрямку вул. Лобачевського, навпроти е/о № 42, не впорався з керуванням мотоцикла та виїхав на смуги зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Honda CBR 600», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікувального закладу.

За вказаним фактом, 24.09.2024 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.08.2024 в ході проведення огляду місця пригоди оглянуто автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

Вилучений пошкоджений автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , на теперішній час залишається не відремонтованим та містить на собі сліди дорожньо-транспортної події.

Виходячи з того, що автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, його необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити справність органів керування автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 шляхом проведення судової автотехнічної експертизи. В процесі проведення експертизи виникне необхідність у проведенні огляду вилученого автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 .

Без проведення вищезазначеної експертизи із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі об`єктивні обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події та встановити механізм ДТП.

Крім того, арешт транспортного засобу забезпечить зберігання автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , а також збереження на ньому слідів кримінального правопорушення.

Повернення автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , власнику, створить загрози для його приховування, знищення або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України.

Постановою слідчого від 24.09.2024 автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001097 від 24.09.2024.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні доручено проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану вказаного автомобіля.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , власник майна заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину, а також відсутні ризики втрати майна в разі користування ним.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 24.09.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів клопотання автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином при зверненні із клопотанням доведено, що існують достатні підстави уважати, що вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, автомобіль марки «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 , є доказом, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

При цьому необхідно застосувати відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України користування майном, зокрема для проведення експертизи вказаного транспортного засобу, використання якого безумовно приведе до втрати фактичних даних, щодо яких постановлені питання в постанові слідчого від 24.09.2024 року про проведення автотехнічної експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1