Справа № 629/6342/24
Провадження № 1-кс/629/1561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001130 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.10.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме смартфон Samsung Galaxy A73 5M-A736 6/128GB IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам будь - яким шляхом відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаниммайном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.10.2024 року до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.10.2024 близько 15:00 з території кафе "Огоньок", що знаходиться на м- АДРЕСА_1 , невідома особа таємно викрала належний останньому мобільний телефон Samsung, чим спричинила матеріальний збиток останньому на суму 20 000 грн. (ЄО №10728 від 09.10.2024)

Відомості за даним фактом 10.10.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 за ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив 29.09.2024 близько 10:00 він знаходився на літньому майданчику в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при ньому був смартфон Samsung Galaxy A73 SM-A736 6/128GB IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; сірого кольору, був у чорному чохлі, який матеріального значення для нього не має, всередині була сім картка з абонентським номером НОМЕР_3 , матеріального значення для нього немає, зазначений мобільний телефон він купував в березні 2023 року за 18 000 грн. в ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 поклав зазначений телефон на стіл. Близько 15:00 ОСОБА_5 виявив відсутність свого телефону, та він з ОСОБА_6 почали його шукати, а ОСОБА_8 з ними вже не було, через велику кількість випитого алкоголю коли саме ОСОБА_9 пішов він не пам`ятає, з телефону ОСОБА_10 він телефонував на свій номер, але він був поза зоною, після чого ОСОБА_5 на протязі 10 днів телефонував на свій номер телефону але він так і не з`явився в мережі. Після чого він написав заяву до поліції.

11.10.2024 в ході огляду предмету у ОСОБА_11 було виявлено Samsung Galaxy A73 SM-A736 6/128GB IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; сірого кольору, та останній пояснив, що вказаний смартфон він купив 29.09.2024 за 1700 грн. у ОСОБА_12 .

08.10.2024 року постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 смартфон Samsung Galaxy A73 5M-A736 6/128GB IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; сірого кольору, визнано речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягає на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_11 11.10.2024 року, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001130 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: смартфон Samsung Galaxy A73 5M-A736 6/128GB IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; сірого кольору, заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13