У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7759/24

Номер провадження 1-кс/495/2404/2024

15 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000765 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України.

Короткий виклад обставин: в ході моніторингу соціальної мережі Facebook, виявлено публікацію щодо можливого привласнення, розтрати чи заволодіння майном, службовими особами Маразліївської громади під час військового стану в 2023 році..

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року справа № 495/7759/24, № провадження 1-кс/495/2199/2024 при проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: договір №б/н щодо продажу вантажного самоскида, укладений між відділом ЖКГ та благоустрою Маразліївської сільської ради та ФОП «ТУПА ОСОБА_5 » на 11 арк.; лист до Державної прикордонної служби України № 4 від 31.05.2022 на 1 арк.; лист до Державної прикордонної служби України № 02-07/296 від 31.05.2022 на 1 арк.; рахунок-фактура №3 від 22.02.23 на 1 арк.; акт виконаних робіт №01/01 від 17.01.23 на 1 арк.; рахунок-фактура №1 від 17.01.23 на 1 арк.; рахунок-фактура №6 від 26.04.23 на 1 арк.; акт виконаних робіт №04/04 від 25 квітня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №03/03 від 22 лютого 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №090/9 від 22 вересня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №11/09 від 27 вересня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №10/09 від 26 вересня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №13 від 05 квітня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №11 від 27 вересня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №10 від 26 вересня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №9 від 22 вересня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №13/10 від 5 жовтня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №04/04 від 3 квітня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №25 від 4 жовтня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №1/25 від 4 січня 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №5 від 25 січня 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №3/27 від 8 січня 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №7/30 від 6 лютого 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №9 від 8 квітня 2024 року на 1 арк., які були упаковані у поліетиленовий сейф-пакет №RAWO 154840.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000765.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: договір №б/н щодо продажу вантажного самоскида, укладений між відділом ЖКГ та благоустрою Маразліївської сільської ради та ФОП «ТУПА ОСОБА_5 » на 11 арк.; лист до Державної прикордонної служби України № 4 від 31.05.2022 на 1 арк.; лист до Державної прикордонної служби України № 02-07/296 від 31.05.2022 на 1 арк.; рахунок-фактура №3 від 22.02.23 на 1 арк.; акт виконаних робіт №01/01 від 17.01.23 на 1 арк.; рахунок-фактура №1 від 17.01.23 на 1 арк.; рахунок-фактура №6 від 26.04.23 на 1 арк.; акт виконаних робіт №04/04 від 25 квітня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №03/03 від 22 лютого 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №090/9 від 22 вересня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №11/09 від 27 вересня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №10/09 від 26 вересня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №13 від 05 квітня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №11 від 27 вересня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №10 від 26 вересня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №9 від 22 вересня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №13/10 від 5 жовтня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №04/04 від 3 квітня 2023 року на 1 арк.; рахунок-фактура №25 від 4 жовтня 2023 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №1/25 від 4 січня 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №5 від 25 січня 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №3/27 від 8 січня 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №7/30 від 6 лютого 2024 року на 1 арк.; акт виконаних робіт №9 від 8 квітня 2024 року на 1 арк., які були упаковані у поліетиленовий сейф-пакет №RAWO 154840, вилучені в ході обшуку домоволодіння за АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року справа № 495/7759/24, № провадження 1-кс/495/2199/2024, з визначенням їх знаходження у органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6