Справа №944/6170/24
Провадження №1-кс/944/755/24
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

01.11.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 30.10.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.289 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України об 12год. 43хв. 30 жовтня 2024року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 30.10.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено 30.10.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2024 близько 01год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів незаконно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на якому, шляхом віджиму дерев`яних дверей незаконно проник у підсобне приміщення, в якому знаходився мотоцикл марки «MUSTANG МТ 125-2» із д.н.з. НОМЕР_1 з наявними ключами у замку запалювання, який перебував у володінні ОСОБА_7 та в подальшому незаконно заволодів мотоциклом марки «MUSTANG МТ 125-2» із д.н.з. НОМЕР_1 , а саме запустивши двигун вказаного мотоцикла виїхав на ньому за межі території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, заподіявши такими діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 22 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в сховище, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.10.2024 року о 12 год. 43 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 .

30.10.2024року о 17год. 30хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України покарання, є достатні підстави вважати, що не взявши під варту ОСОБА_4 , останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 є знайомий із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на даного свідка, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 60 560 грн. до 242 240 грн.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вид і розмір покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, а також особу ОСОБА_4 , відомості про майновий та соціальний стан підозрюваного та його близьких родичів,

вважає, що застава в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків. Розмір застави розраховується із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 становить 3028 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Вважає, що розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242 240 грн.) буде співмірним із встановленими під час розгляду клопотання обставинами. Такий розмір застави буде відповідати вимогам, передбаченим ч.5 ст.182, ст.178, 182 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним, враховуючи фінансовий стан підозрюваного.

Враховуючи те, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, від вчинення ОСОБА_4 позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки, просить клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У випадку внесення визначеної судом застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити частково, зменшити ОСОБА_4 розмір застави, оскільки вказана прокурором сума застави є непосильною для підозрюваного та його сім`ї.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 30.10.2024 близько 01год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів незаконно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на якому, шляхом віджиму дерев`яних дверей незаконно проник у підсобне приміщення, в якому знаходився мотоцикл марки «MUSTANG МТ 125-2» із д.н.з. НОМЕР_1 з наявними ключами у замку запалювання, який перебував у володінні ОСОБА_7 та в подальшому незаконно заволодів мотоциклом марки «MUSTANG МТ 125-2» із д.н.з. НОМЕР_1 , а саме запустивши двигун вказаного мотоцикла виїхав на ньому за межі території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7

майнової шкоди в розмірі 22 000 гривень. Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 30.10.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.10.2024 року о 12 год. 43 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 .

30.10.2024року о 17год. 30хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Сулідча суддя звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Однак, перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_4 знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками у даному кримінальному проваджені ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , знає їх місце проживання, тому в разі необрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та зазначених свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваного, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 08 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що

заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи клопотання захисника підозрюваного, щодо важкого матеріального становища підозрюваного ОСОБА_4 , та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, позицію сторони обвинувачення, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 в цій частині слід задовольнити частково. Зменшини розмір застави, з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240грн. на розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, контактних номерів мобільного телефону ;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали з 30 жовтня 2024 по 28 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, та підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча судя: ОСОБА_1