МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2335/24
Провадження № 1-кс/945/404/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Очакова, Миколаївської області, громадянку України, з неповною вищою освітою, сільського голову Куцурубської сільської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -
встановив:
Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_4 від посади Куцурубського сільського голови строком на два місяці.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор викладає такі обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 є сільським головою Куцурубської об`єднаної територіальної громади з 11.12.2020 на підставі рішення № 2 І сесії ІІІ скликання від 10.12.2020 та здійснює повноваження відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з положеннями ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на ОСОБА_4 покладено функції щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, що надавало їй право представляти інтереси об`єднаної територіальної громади, а юридичний статус голови Куцурубської об`єднаної територіальної громади - це її правове становище, встановлене сукупністю правових норм, які регламентували суспільні відносини, пов`язані з політико-правовою природою займаної нею посади. При цьому, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Так, громадянка України ОСОБА_4 , в силу займаної посади сільського голови Куцурубської об`єднаної територіальної громади, будучи службовою особою, після початку збройної агресії рф проти України, як прихильниця мілітаризованої політики, здійснюваної рф щодо України, та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руського мира», перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з колегами по роботі, в тому числі з підлеглими, з метою переконання останніх у правомірності та необхідності дій військових зсрф, достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами зсрф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо вчинила дії щодо виправдування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Зокрема, 17.05.2024 приблизно у період часу з 11 години 12 хвилин по 11 годину 23 хвилини, перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виправдування збройної агресії рф проти України та з метою формування у останніх переконання у правомірності дій військових формувань зсрф, діючи умисно ОСОБА_4 висловила фрази, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
У подальшому, 27.05.2024 приблизно, у період часу з 10 години 31 хвилини по 10 годину 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виправдування збройної агресії рф проти України та з метою формування у останньої переконання у правомірності дій військових формувань зсрф, діючи умисно висловила фрази, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
Крім того, 28.05.2024 приблизно у період часу з 11 години 52 хвилини по 11 годину 54 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виправдування збройної агресії рф проти України та з метою формування у останніх переконання у правомірності дій військових формувань зсрф, діючи умисно висловила фрази, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 30.05.2024 приблизно у період часу з 10 години 05 хвилин по 10 годину 08 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із ОСОБА_10 , з метою формування у останньої переконання у правомірності дій військових формувань зсрф, діючи умисно висловила фрази, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
У подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, діючи умисно, 27.05.2024 перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно у період часу з 10 години 31 хвилину по 10 годину 46 хвилин, під час спілкування із ОСОБА_7 висловила фрази, які містять заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Крім того, 30.05.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з колегою по роботі, ОСОБА_10 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заперечення збройної агресії російської федерації проти України, висловила фрази, які містять заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заперечення збройної агресії рф проти України, діючи умисно, 10.06.2024, перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно, у період часу з 08 години 19 хвилин по 08 годину 20 хвилин, під час спілкування із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 висловила фрази, які містять заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчинені службовою особою, та кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, зафіксовані у документах, зокрема: у рапорті про виявлення кримінального правопорушення № 64//25-186 від 11.10.2023; у протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 16.10.2023; у протоколі про результати аудіо,- відеоконтролю особи від 19.06.2024 № 64/25-215; у висновку експерта № 54/1516-430 від 16.09.2024 та у листі про виконання доручення № 64/25-516 від 11.10.2024.
Так, орган досудового розслідування вважає, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді сільського голови Куцурубської сільської ради Миколаївської області та виконання ОСОБА_4 службових обов`язків сприяло вчиненню нею злочину, оскільки вчинено саме на робочому місці серед підлеглих осіб.
З огляду на викладені обставини прокурор вважає, що оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження знаходиться на початковій стадії, і наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі дії та ще не вилучено весь обсяг необхідних документів та не допитано усіх свідків, у тому числі, свідків, які є працівниками Куцурубської сільської ради, то на теперішній час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, виправдовує потреби досудового розслідування та ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Також, прокурор вказував на те, що наразі відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, і без застосування відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваний не зможе виконати покладений на неї обов`язок у виді утримуватися від спілкування з особами, оскільки вони є працівниками сільської ради.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти відсторонення її від посади, вказувала на те, що вона обіймає цю посаду з 2015 року і живе цією роботою, яка є її єдиним джерелом до існування. Вказувала на те, що виконання нею обов`язків можливе і без спілкування з особами, визначеними в ухвалі про обрання запобіжного заходу. Загалом, за час виконання службових обов`язків, ОСОБА_4 , як голова сільської ради, надавала допомогу Збройним Силам України, перерозподіляла кошти та надавала продуктові набори, за що має подяку від військової частини.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора та вказувала на те, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 є виборною посадою, і мешканці самостійно обирали собі голову, а тому відсторонення підозрюваного від посади може негативно вплинути на довіру до влади. Також, захисник вказує на те, що відсторонення від посади ОСОБА_4 позбавить останню грошей для існування. Також, захисник посилається на те, що у ОСОБА_4 вилучені усі речі, а ухвалою суду встановлено заборону на спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а отже ще і відсторонення від посади є недоцільним.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрюваного та її захисника, слідчий суддя дійшов такого.
Постановою Куцурубської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області № 32 від 27 жовтня 2020 року «Про реєстрацію Куцурубського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області» зареєстровано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Куцурубським сільським головою Миколаївського району Миколаївської області.
Сторонами кримінального провадження не оспорюється те, що ОСОБА_4 , є сільським головою Куцурубської об`єднаної територіальної громади з 11.12.2020 на підставі рішення № 2 І сесії ІІІ скликання від 10.12.2020. З 30 червня 2021 року Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади перейменована в Куцурубську сільську раду.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, відсторонення від посади.
Зі змісту ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 132 КПК України слідує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вирішення питання щодо відсторонення від посади відбувається в порядку, передбаченому главою 14 КПК України.
Статтею 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Так, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , яка обіймає посаду сільського голови Куцурубської сільської ради, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та така посада ОСОБА_4 не відноситься до посад визначених у ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 КПК України, а отже в наявності правові підстави для вирішення питання про відсторонення ОСОБА_4 .
Виходячи із мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий суддя досліджує обставини, зазначені у частині першій статті 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчим суддею при вирішенні питання про відсторонення від посади враховується: правова підстава для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (частина друга статті 157 КПК України).
Згідно з пунктом 3, 5, 6 частини другої статті 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Норми глави 14 розділу ІІ КПК України у сукупності, дають підстави зробити висновок, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, у вигляді відсторонення від посади.
З долучених до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_16 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КПК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю особи від 19.06.2024 № 64/25-215 та відповідно до якого, зафіксовано, серед інших, вислови, які, згідно з висновком експерта № 54/1516-430 від 16.09.2024, відносяться до виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК України підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра», а тому, на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя вбачає достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Щодо наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб, слідчий суддя враховує таке.
Частинами 1-3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Зі змісту частин 1-3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.
Таке клопотання розглядається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев`яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень відповідного сільського, селищного, міського голови.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вважає, що здійснювана ОСОБА_4 робота за посадою є унікальною та такою, що пов`язана виключно з особою ОСОБА_4 ; робота сільської ради не буде паралізована та не припинить свою діяльність, оскільки у разі відсутності сільського голови секретар сільської ради тимчасово здійснює його повноваження.
Також, слідчий суддя вважає неспроможною позицію ОСОБА_4 щодо можливості виконувати обов`язки сільського голови, при цьому, уникаючи певних працівників, спілкування з якими заборонено ОСОБА_4 ухвалою суду про обрання запобіжного заходу.
Щодо можливого негативного впливу відсторонення ОСОБА_4 від виборної посади на довіру до влади, на який посилається захисник у запереченнях, то слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 залишатиметься сільським головою, оскільки ця посада є виборною, однак виконувати своїх повноважень не зможе. До того ж кримінальний процесуальний закон не містить заборони щодо відсторонення від виборних посад.
Доказів на підтвердження того, що відсторонення ОСОБА_4 від посади позбавить її грошей для існування, суду не представлено, і не є визначальним при вирішення питання про відсторонення від посади.
Обставини щодо дій ОСОБА_4 на посаді голови сільської ради, у тому числі, щодо надання допомоги ЗСУ та отримання грамоти ОСОБА_4 від військової частини, не є такими, що мають враховуватися судом при вирішенні питання про відсторонення від посади, у розумінні статті 157 КПК України.
Отже, під час розгляду клопотання не встановлено винятковості та особливостей особи ОСОБА_4 , що б свідчило про неможливість виконання її посадових обов`язків іншими особами.
Також, слідчий суддя відкидає позицію сторони захисту щодо того, що всі необхідні речі вже вилучені, оскільки в ході опрацювання вилучених речей може виникнути необхідність в отриманні інших речей і документів, доступ до яких в силу своїх службових обов`язків матиме підозрюваний ОСОБА_4 , що може негативно вплинути на перебіг досудового розслідування.
Сторона захисту правом подання слідчому судді доказів, на підтвердження обставин на які вони посилаються, не скористалася.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, викладені прокурором у повідомленні про підозру, вказують на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді сільського голови сприяло вчиненню ОСОБА_4 злочину, оскільки місцем вчинення злочину визначено саме службовий кабінет на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради. При цьому, слухачами фраз, які відповідно до експертизи, містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, були працівники сільської ради, тобто підлеглі ОСОБА_4 . А отже, поміж іншого слідчий суддя враховує і необхідність запобігти незаконному впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження та знищенню, приховуванню та спотворенню речових доказів, з огляду на початкову стадію кримінального провадження та необхідність проведення слідчих дій.
Також, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя враховує те, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за своїм характером є тимчасовим та його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, і ризики зазначені прокурором, виправдовують можливі негативні наслідки для інших осіб.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади Куцурубського сільського голови на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, і ОСОБА_4 слід відсторонити від посади на вказаний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154, 156, 157, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади сільського голови Куцурубської сільської ради на строк до 15 грудня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.10.2024