Справа№751/8558/24
Провадження №1-кс/751/2228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна СТОВ «Дружба» - захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 21.09.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Мустанг» модель «МТ125» реєстраційний номер НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_7 ; трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 належить СТОВ «Дружба»; причіп бочка МЖТ-10 без д.н.з. бортовий № НОМЕР_4 , який перебуває у володінні СТОВ «Дружба», з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000991 від 21.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.09.2024 близько 19.15 год ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Мустанг» модель «МТ125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги 0-250920 Корюківка-Семенівка біля с. Охрамієвичи, здійснив зіткнення з попутним попереду трактором Т -150К реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буксирував бочку МЖТ-10 без д.н.з під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , (попередньо тверезий). У результаті зіткнення водій ОСОБА_8 , загинув на місці, пасажирка мотоцикла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, закрита травма живота, перелом щелепи, була доставлена до Корюківської ЦРЛ.

21.09.2024 протоколом огляду місця ДТП в присутності понятих було виявлено, оглянуто та вилучено зірвану з кріплення фару передню мотоцикла «Мустанг», мотоцикл «Мустанг» модель «МТ125» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор Т -150К д.н.з. НОМЕР_2 , причіп бочку МЖТ-10 без д.н.з. НОМЕР_5 з під`єднаними електропроводами до трактора та характерними механічними пошкодженнями для ДТП, які поміщено на майданчик Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також для проведення інженерно-транспортної та ряду інших судових експертиз виникла необхідність накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник володільця майна СТОВ «Дружба» у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_6 ЯО у частині користування даним транспортним засобом, оскільки даний транспортний засіб перебуває в оренді ПСП «Червоний маяк». Дане підприємство віднесено до критично важливого згідно розпорядження Чернігівської військової адміністрації. Щодо решти клопотання не заперечувала.

Власника майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000991 від 21.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.09.2024 мотоцикл «Мустанг» модель «МТ125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп бочка МЖТ-10 без днз бортовий №31307482, трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000991 від 21.09.2023.

Постановою слідчого від 23.09.2024 у справі призначено судову інженерно - транспортну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикл «Мустанг» модель «МТ125» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машин - трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_6 ЯО належить на праві власності СТОВ «Дружба». Згідно копії договору оренди сільськогосподарської техніки від 02.01.2021 зазначений вище трактор переданий в оренду ПСП Червоний маяк».

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказане майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та СТОВ «Дружба», цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Мустанг» модель «МТ125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на причіп бочка МЖТ-10 без д.н.з. бортовий № НОМЕР_4 , який перебуває у володінні СТОВ «Дружба», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2024 о 16.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1