ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2021 року за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Сокирянська ВК № 67»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2024 року клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.07.2021 року, умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 14 днів.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якій прокурор не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

ЄУНСС: 722/2077/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/405/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Зазначає, що районний суд дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 не надав їм належної правової оцінки.

Вказує, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, тричі притягався до дисциплінарної відповідальності, за що на нього були накладені стягнення у виді догани, суворої догани та поміщення до дисциплінарного ізолятора строком на 5 діб.

Стверджує, що вказані порушення засуджений вчиняв систематично, протягом всього періоду відбування покарання, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Вважає, що поведінка засудженого не свідчить про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує у зв`язку із цим на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвал, якою відмовити в задоволенні клопотання ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що передбачає його оцінку відповідності нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що даних вимог закону районним судом було дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Вимогами п. 2 ч.3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.07.2021 року за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховується з 12.05.2021 року.

Відповідно, кінцевим строком відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі є 12.05.2026 року.

Станом на час розгляду клопотання районним судом засуджений ОСОБА_7 відбув 3 роки 5 місяців 17 днів, тобто більше двох третин строку покарання, як того вимагає закон.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 апеляційний суд погоджується із висновками районного суду, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, згідно характеристики, затвердженої 26.09.2024 року начальником ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_9 встановлено, що по прибуттю до установи засуджений ОСОБА_7 виявив бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу "Професія" та надав заяву на зарахування його до навчального центру при установі на спеціальність «машиніст каменерізних машин». Завершив навчання в грудні місяці 2022 року, навчальну дисципліну не порушував. В подальшому, з січня місяця 2022 року з власної ініціативи працевлаштований днювальним відділення. 31.01.2024 року за постановою начальника установи був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації, де й перебуває по теперішній час. Працевлаштований в якості вибірника-складальника каменю стінового гірничого цеху №2. Поставлені йому виробничі завдання виконує в повному обсязі, з відповідальністю та розумною ініціативою, правил техніки безпеки не порушує.

По відношенню до персоналу установи ввічливий, тактовний. У відношенні до інших засуджених вживчивий, не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконання покарань виконує, проявляє розумну власну ініціативу під час виконання поставлених завдань. Заходи виховного характеру, які проводяться у дільниці, відвідує, реагує на них позитивно, робить для себе належні висновки. За оцінюваний період відбування покарання особа не вчиняла спроб втечі. На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно довідки бухгалтерії державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» за №409, щодо засудженого ОСОБА_7 , станом на 30.08.2024 року в установі виконавчих листів не перебуває.

Згідно довідки медичної частини №420 від 29.08.2024 року засуджений ОСОБА_7 01.10.2021 року був оглянутий медичною комісією установи, якою встановлено, що він є практично здоровим, працездатним. На даний час стан його здоров`я задовільний.

Згідно висновку комісії державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На переконання апеляційного суду, зазначені обставини вірно оцінені районним судом, як такі що свідчать про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання у виді позбавлення волі сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує бути звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, не свідчить про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення виходячи з наступного.

Так, постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 21.10.2021 року ОСОБА_7 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення форми одягу та не виконання законної вимоги персоналу колонії (мат. особової справи а.с. 59).

Згідно рапорту в.о. начальника ДКДіР ОСОБА_10 незаконне виконання вимог полягало в тому, що ОСОБА_7 порушив форму одягу, а саме був в одязі цивільному зразка, та не реагував на вказівку привести форму одягу в належний стан, за що було оголошено догано (мат. особової справи а.с. 60).

Постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 06.01.2023 року ОСОБА_7 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за виготовлення та зберігання спиртовмісної речовини за що було оголошено сувору догану (браги) (мат. особової справи а.с. 79).

Згідно постанови про поміщення засудженого в ДІЗО від 06.01.2023 року засуджений ОСОБА_7 був поміщений в ДІЗО строком на 5 діб у зв`язку із виявлення та вилучення заборонених предметів 04.01.2023 року, а саме мобільного телефону (мат. особової справи а.с. 85).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що всі дисциплінарні стягнення є погашеними, а сама суть вчинених порушень, недотримання форми одягу та вилучення мобільного телефону і спиртовмісної рідини, не вказує на те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

Починаючи 07.01.2023 року засуджений ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, та за час відбування покарання 4 рази отримував заохочення у виді подяк за виконання обов`язків та додержання правил поведінки.

Так, згідно постанови про заохочення від 27.09.2021 року, засудженому ОСОБА_7 за сумлінне ставлення до праці під час виконання робіт по благоустрою установи - оголошено подяку (мат. особової справи а.с. 68).

Згідно постанови про заохочення від 05.10.2022 року, засудженому ОСОБА_7 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці - оголошено подяку (мат. особової справи а.с. 73).

Згідно постанови про заохочення від 12.01.2024 року, засудженому ОСОБА_7 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку по підсумках роботи за IV-й квартал 2023 року - оголошено подяку (мат. особової справи а.с. 107).

Згідно постанови про заохочення від 10.07.2024 року, засудженому ОСОБА_7 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку по підсумках діяльності за 2-й квартал 2024 року - оголошено подяку (мат. особової справи а.с. 131).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) ОСОБА_11 до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Районним судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведеність засудженим свого виправлення та відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, через що вказані доводи колегія суддів вважає необґрунтованими.

Подану прокурором апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу районного суду, як закону та обґрунтовану без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_12 , підпис) (ПІБ)

05.12.2024 року

(дата засвідчення копії)