overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/1546/23
Провадження №11-кп/801/383/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000050 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_12 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2024, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та засуджено до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 завдану моральну шкоду у сумі 5000 гривень, а також понесені витрати на правову допомогу у сумі 6000 гривень, а всього 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_13 відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 завдану моральну шкоду у сумі 10000 гривень, а також понесені витрати на правову допомогу у сумі 6000 гривень, а всього 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_14 відмовлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , апеляційне провадження в цій частині- закрити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_12 , - залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2024 відносно ОСОБА_10 , - залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 16: 05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/9358/24
№ провадження 1-кп/208/534/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000613 від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не є особою з інвалідністю, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (роки).

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: порошкоподібна речовина (отримана в результаті

пробопідготовки) масою 12,3117г, в згортку з фольги (упаковка експерта), в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинну упаковку в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якої перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи №CE-19/105-24/5234-НЗПРАП від 07.08.2024 в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 25.10.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №000553 від 24.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 25.10.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №000553 від 24.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 06 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/5794/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити на 03 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/6155/2024 Доповідач- ОСОБА_7
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 759/8127/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5959/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в :

Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 21 листопада 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/2411/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003366
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено 18.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003366, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 14.01.2024 об 11:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5575/24
провадження № 1-кп/650/690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка у межах кримінального провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України

клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно після проголошення ухвали суду та отримання установою в якій тримається обвинувачений ухвали суду у встановленому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 грудня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 650/862/23
провадження № 1-в/650/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сектору № 15 ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнє Нижносірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 22 серпня 2023 року Великоолександрівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять суму 17000 гривень,

п о с т а н о в и в :

Подання повернути Сектору № 15 ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000504 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 . отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000504 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборони у сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/29/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігольнікова
Провадження № 1-кс/643/2267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 о 12:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1