Справа № 676/1162/24
Номер провадження 1-кс/676/1649/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - слідчий) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 30 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 24.01.2024 по 00:00 год. 31.01.2024, в тому числі: інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 абоненти А (абоненти Б); тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу; фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.01.2024 року близько 18 години 31 хв. в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, за місцем проживання ОСОБА_5 невстановлена особа представившись працівником банку зателефонувала із № НОМЕР_2 до ОСОБА_5 , та під приводом убезпечення фінансових операцій шахрайським шляхом, отримала доступ до банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та із застосуванням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 83916 гривень шляхом проведення оплати на інтернет сайті, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000144 від «30» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона має пенсійну картку та картку «Універсальна» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ). 24.01.2024 о 18 год. 14 хв. до неї на мобільний телефон поступив дзвінок з номеру НОМЕР_5 і їй відрекомендувалась особа чоловічої статі працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі було сказано, що на рахунку ОСОБА_5 відбувається не зрозуміла активність і треба зробити страхування грошових коштів та рахунків, після цього, довірившись особі, яка до неї телефонувала, розповіла персональні дані пов?язані із платіжними картками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому вказаний вище чоловік ошукав її шляхом зняття з рахунку вказаної вище картки «Універсальна» грошових коштів у сумі 83916 гривень. Наступного дня потерпіла пішла в банківську установу і звернулась до працівника банку з приводу її рахунків, вже там пояснили, що з картки «Універсальна» списано грошові кошти у сумі 83916 гривень. Хто саме ошукав, потерпілу невідомо. Окрім цього в ході допиту потерпіла повідомила, що вона користується номером телефону НОМЕР_1 .

А тому, враховуючи те, що без отримання повних відомостей по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами в цьому кримінальному провадженні є достатні дані вважати, що вказана інформація по вищезазначеному абоненту, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, слідчий ОСОБА_3 , просила надати їй та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 30 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 24.01.2024 по 00:00 год. 31.01.2024, в тому числі: інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 абоненти А (абоненти Б); тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу; фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання, з можливістю ознайомитися із цими документами та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1