Справа № 478/1112/24 Провадження № 1-в/478/232/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ВК № 93 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка, в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, до початку відбування покарання: не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого: вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, мотивуючи заяву тим, що працевлаштований, має дев`ять заохочень та сім стягнень та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив суду, що своєю працею довів своє виправлення. З приводу своєї поведінки за час відбування покарання, засуджений пояснив, що на початку строку відбування покарання ним допускались порушення режиму, але він змінив свою поведінку.

Представник ВК № 93 подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив суду, що засуджений довів своє виправлення. Тим не менш, 30 серпня 2024 року на засіданні комісії ВК № 93 засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів своє виправлення, оскільки позитивні зміни засудженого тривають короткий проміжок часу.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки засуджений не довів свого виправлення та має 7 стягнень.

Суд, заслухавши засудженого, з`ясувавши думку представника ВК № 93 та прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили 18.10.2019 року, про що свідчить розпорядження про виконання вироку від 31.10.2019 року № 2484/19-вих.

В ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Миколаївської області засуджений прибув 23.12.2022 року, до цього, з 14.11.2019 року відбував покарання в ДУ «Кропівницька виправна колонія (№ 6)», про що свідчить витяг з протоколу № 49 від 06.11.2019 року.

Як встановлено судом з матеріалів особової справи, засуджений за весь час відбування покарання характеризується наступним чином.

Відбуваючи визначене судом покарання в ДУ «Кропівницька виправна колонія (№ 6)» засуджений неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності та мав 6 стягнень у зв`язку з чим, відносно нього були складені характеристики-висновки за результатами психодіагностичного вивчення його особи.

Так, станом на 12.06.2021 року та 08.09.2021 року відповідні характеристики - висновки свідчать, що засуджений характеризується особистістю з крайньою мінливістю настрою, який змінюється часто і занадто від малих причин. Засуджений швидко роздратовується, у нього можливі спалахи гніву. Гостро переживає те, що йому здається ворожнечею оточуючих до нього. Відчуває себе об`єктом нестримного тиску на нього і що проти нього діє невідома сила, що поєднується із неможливістю та безпорадністю щось змінити.

З характеристики від 22.09.2022 року вбачається, що засуджений характеризується позитивно. За весь час відбування покарання в ДУ «Кропівницька виправна колонія (№ 6)» допустив 6 порушень, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суворої догани та 2 рази був поміщений до ДІЗО установи. Станом на 22.09.2022 року стягнення були погашені. В той же час, засуджений працевлаштований та мав 4 заохочення, вину в скоєному визнає в повному обсязі, міру покарання вважає справедливою.

Також вбачається, що засуджений дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, відповідально ставиться до робіт із благоустрою, завдання виконує вчасно та якісно, проявляє трудову дисципліну.

У відносинах з представниками адміністрації завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в задовільному стані, має охайний зовнішній вигляд.

Тим не менш, з витягу до протоколу від 01.09.2022 року № 9 вбачається, що засудженому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

В подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2022 року клопотання засудженого було задоволено та проведено заміну невідбутої частини строку покарання ОСОБА_4 більш м`яким, а саме: на обмеження волі строком 2 роки 10 місяців 2 дні.

З 18.09.2019 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Миколаївської області та характеризується наступним чином.

Як вбачається з характеристики від 04.03.2023 року, засуджений не працевлаштований по незалежним від нього причинам. Приймає активну участь у 2-х годинному відпрацюванні, виконує вчасно та якісно завдання, проявляє трудову ініціативу. Порушення вимог режиму допускав, заохочень не мав, вину в скоєному визнає в повному обсязі, міру покарання вважає справедливою. Засуджений дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в задовільному стані, має охайний зовнішній вигляд. На заходи виховного впливу реагує, завжди робить правильні висновки. За характером спокійний та врівноважений.

За час відбування покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Миколаївської області засуджений допустив порушення режиму утримання, що виявилось у вживанні спиртних напоїв, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді 10 діб ДІЗО.

На момент розгляду судом клопотання засудженого про застосування умовно - дострокового звільнення, за весь час відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 має 7 погашених стягнень та 9 заохочень. Останнє стягнення було накладено 04.03.2023 року.

Як вбачається з характеристики на засудженого, станом на 30.08.2024 року, то ОСОБА_4 довів своє виправлення поведінкою та ставленням до праці та заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Засуджений бажає змінити своє життя, бере активну участь у програмах. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє та розуміє яким чином їх втілити.

Засуджений приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної та наркотичної залежності».

Натомість ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється є середнім. Криміногенними факторами, що сприяють підвищенню ризику вчинення засудженим повторного правопорушення є наркотики.

На момент розгляду судом заяви засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення, невідбута частина строку призначеного йому покарання складає 10 місяців 26 днів.

Враховуючи встановлені судом обставини, вирішуючи питання щодо можливого умовно - дострокового звільнення засудженого, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно статті 81 КК України, Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до вимог статті 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Системний аналіз наведених вище правових норм та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Отже, виправлення засудженого передбачає такі зміни у його поведінці та особистості, які дають підстави вважати, що він у разі застосування цієї пільги спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності. Оцінка ступеню виправлення повинна ґрунтуватися не лише на юридичних критеріях, але й враховувати весь комплекс педагогічних та психологічних аспектів оцінки особистості, які мають підстави вважати, що у засудженого сформувалась соціально визначена самоврегульована поведінка.

Оцінюючи характеризуючи матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що процес перевиховання засудженого та позитивних змін в його особистості триває.

Аналіз поведінки засудженого за весь час відбування покарання свідчить про незначний проміжок часу від реальної зміни поведінки засудженого, про що свідчить значна кількість стягнень отриманих ним від початку відбування покарання по березень 2023 року.

Відтак, фактично з березня 2023 року прослідковуються позитивні зміни в особистості засудженого, хоча й ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства залишається середнім, чому сприяє й наявність криміногенних факторів, таких як наркотичні засоби.

З пояснень представника ВК 93 вбачається, що засудженому було відмовлено адміністративною комісією ДУ «Казанківська виправна колонія «№93» в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів свого виправлення.

З наданого суду висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного станом на 30.08.2024 року вбачається, що засуджений оцінюється в нуль балів за критеріями: нерво-психічної стійкості, яка є низькою та незадовільною; вольові риси та якості свідчать про безініціативність, безпринципність та упертість засудженого; ставлення до вирішення проблем засудженим оцінюється як деструктивне (при виникненні проблемної ситуації засуджений вчиняє імпульсивно, не розуміє причин їх виникнення, не замислюється над наслідками, не здатен до вирішення проблем); моральна нормативність свідчить про незгоду засудженого із загальноприйнятими маральними нормами та стандартами, його непостійність, мінливість, ігнорування обов`язків, безпринципність, неорганізованість, можливість антисоціальної поведінки; також у засудженого встановлено піддатливість до тиску іншої людини або групи, що свідчить про відсутність власної позиції, можливу покору певним особам, традиціям та його орієнтування на соціальне схвалення.

Виходячи з наведеного, судом вбачається лише певний етап перевиховання (виправлення) засудженого ОСОБА_4 , який фактично розпочався з березня 2023 року та є нетривалим для можливості остаточного висновку про повне перевиховання та виправлення засудженого на момент розгляду питання про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Суд звертає також увагу на психологічну оцінку особи засудженого, яка прослідковуається з характеристик - висновків складених у 2021 році та висновку, станом на 30.08.2024 року, є стабільною та майже незмінюваною протягом всього часу відбування ним покарання, що викликає сумніви у достатності у засудженого навичок та готовності для самокерованої та правослухняної поведінки у суспільстві, сприйняття ним норм та правил належної поведінки в суспільстві.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу засудженого, його характеристику, оцінивши його поведінку протягом строку відбування кримінального покарання, суд приходить до висновку, що заява про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню через недоведеність повного виправлення засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокового звільнення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1