Справа № 592/6909/22
Провадження № 1-кп/592/147/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 із застосуванням заходів безпеки у виді проведення вказаного допиту в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) та ОСОБА_8 із застосуванням заходів безпеки у виді проведення вказаного допиту в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66). Оскільки, дані свідки перебувають на військовій службі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо проведення допиту зазначених свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статі 23 КПК України на сторону обвинувачення покладено обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч.ч. 9, 10 статті 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: а)обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо),а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних.

Клопотання, подане прокурором, є вмотивованим, тому суд доходить висновку про необхідність допиту зазначених свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва та Корюківського районного суду Чернігівської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, в режимі відеоконференції.

Уповноваженим службовим особам Ленінського районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Провести допит свідка ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, в режимі відеоконференції.

Уповноваженим службовим особам Корюківського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1