УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003630 від 22.11.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003630 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024 о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення ПДР. В подальшому під час поверхневого огляду ОСОБА_5 в останнього в правій внутрішній кишені куртки було виявлено пістолет ОСОБА_8 . 23.11.2024 року в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 стало відомо, що в липні 2022 року він перебуваючи в м. Мар`янка, Донецької області, на бойових позиціях знайшов пістолет ОСОБА_8 (ПМ) без патронів, який зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 22.11.2024 о 21 годину 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 в ході затримання ОСОБА_5 в останнього було виявлено та вилучено бойову стрілецьку вогнепальну зброю 9 мм. пістолет Макарова (ПМ) серія та номер екземпляру якого « НОМЕР_2 », виготовлений промисловим способом у 1988 році на Іжевському механічному заводі у колишній державі СРСР (нині територія російської федерації) з 1 набоєм в магазині, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

В мотивування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2024; протоколом допиту підозрюваного від 23.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2024; протоколом обшуку від 22.11.2024; протоколом обшуку від 22.11.2024; інші докази, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та усіма іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Слідчий суддя, заслухавши пррокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти затосування до нього цілодобового домашнього арешту, захисника, який заперечував проти застосування цілодобового домашнього арешту, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003630 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2024 о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведено ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 за віком не є особою похилого віку, є учасником бойових дій, має відзнаки за службу зокрема: почесний нагрудний знак "Сталевий Хрест", нагрудний знак "За зразкову службу", подяку від 11.09.2022 року, почесну грамоту від 06.12.2022 року, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та піклується про хвору матір, яка має ІІ групу інвалідності згідно довідки МСЕК серії 12ААГ №421715 від 06.07.2023 року, за станом здоров`я він не потребує стаціонарного лікування, не працює, вину свою визнав, співпрацює з органом досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години по 06 годину наступної доби, строком до 21.01.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 з 22 години по 06 годину наступної доби;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 21.01.2025 року.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15 год.-45 хв. 26.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1