провадження № 1-кп/361/1230/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Димерка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2024 року у невстановлений час, але не пізніше 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 за допомогою месенджеру Telegram у власному мобільному телефоні, скориставшись чат-ботом «Elen», замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Так, ОСОБА_4 , сплативши за дане замовлення грошові кошти в сумі 400 грн, отримав у месенджері Telegram текстове повідомлення з координатами місцевості, де зможе у подальшому отримати цю особливо небезпечну психотропну речовину.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено РVP, для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попрямував за вказаними координатами у визначене місце, а саме по АДРЕСА_1 , поблизу лісосмуги, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено РVP.

Таким чином, ОСОБА_4 13 жовтня 2024 року у невстановлений час, але не пізніше 12 год. 50 хв., перебуваючи на вулиці Драгоманова у м. Бровари, поблизу лісосмуги, знайшов поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина, зрозумів, що його вміст - це особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено РVP.

Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав при собі в кишені куртці, в яку був одягнений, до 12 год. 50 хв. 13 жовтня 2024 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, неподалік будинку № 49.

Вилучена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, масою PVP в речовині 3,876 г, є великим розміром.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з положеннями ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 коп. (висновок експерта від 31.10.2024 № СЕ-19/111-24/60105-НЗПРАП) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: спеціальний пакет № 3013745 із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, масою PVP в речовині 3,876 г, який було передано до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1