overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/132/24
Провадження № 1-кп/931/45/24
У Х В А Л А
11 грудня 2024 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
10.12.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло на електронну адресу суду клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ".
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 11:00 12.12.2024 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №166/1386/24
Провадження № 1-кп/162/137/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2024 року за №0000293 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 30.10.2024 року до Любешівського районного суду Волинської області 11.11.2024 року надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч.1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2024 року за №0000293 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2024 року.

Представнику персоналу Ковельський районний сектор № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до 23 січня 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 282/704/24
Провадження № 1-кп/282/128/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку та зупинення провадження у справі

11 грудня 2024 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, приводи обвинуваченого не виконано, із рапорту про виконання приводу обвинуваченого від 21.11.2024 встановлено, що місце знаходження ОСОБА_4 встановити не представилось за можливе, оскільки він відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшук.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, застосовані судом приводи обвинуваченого не виконані, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Любарського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Любарського районного суду Житомирської області доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/245/24
Провадження №1-кс/369/3569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 369/245/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 369/245/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/1210/23
провадження № 1-в/527/60/24
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 22 серпня 2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

Провідний спеціаліст Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку не допускав ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженим, виконував.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Кременчуцького РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про відмову в задоволенні клопотання, свою позицію не обгрунтувала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 22.08.2024 року - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до суду.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про те, що працівниками відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час виконання ухвали суду про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не вдалося встановити його місце перебування, а тому прохав повторно застосувати до нього привід з метою прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 139-143 КПК України, суд,-

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 550/1220/24
Провадження № 1-кп/550/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000504 від 11.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого,одруженого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні докази його повідомлення про час і місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та просив відкласти його на іншу дату.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просили відкласти засідання на іншу дату.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 13 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/2123/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000231 від 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2024 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 від 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 16 грудня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001817 від 20.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, будучи повідомленим про дату засідання, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001817 від 20.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2025, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до суду, Рівненської обласної прокуратури та слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 12.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 15 хв 10.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1