Справа № 493/1883/24
Провадження № 1-кп/493/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.03.2024 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном строком 1 рік;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.

Потерпіла зауважень з приводу клопотання прокурора не надала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думки інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 18.11.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків та може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, цей запобіжний захід скасований не був, а навпаки продовжувався, строк його дії не закінчився, тому відповідно до ст. 197 КПК України суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 18 листопада 2024 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року без права внесення застави.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ