Провадження №1-кс/463/7663/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, зокрема просить скасувати арешт на на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із sim-карткою з абонентським номером « НОМЕР_3 ».

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту. Зазначає, що з 06.08.2024 року вилучене майно перебуває у слідчого, ОСОБА_5 в добровільному порядку під час обшуку і вилучення майна надала паролі для доступу у вказані електронні засоби. Тобто, слідчий мав можливість і повний доступ до інформації у вказаних пристроях. Отже у слідчих було достатньо часу для знаття відповідних копій та проведення необхідних експертиз, а тому просить скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у такому.

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, пояснила, що у зв`язку із великим обсягом майна, яке слід оглянути в ході кримінального провадження, огляд вилученого телефона ОСОБА_5 ще не здійснено, а тому не відпала потреба у накладенні арешту. Також повідомила, що для здійснення вказаного огляду необхідно 7 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із sim-карткою з абонентським номером « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «DELL» із серійним номером 96VBLQ1; флеш-накопичувач 4 Gb марки «PQ1» із серійним номером Р33311 , які вилучено 06.08.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, в ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештоване майно має ознаки речових доказів. Крім цього, підставою для накладення арешту було, те що вилучене майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, недоведеним, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цього, слід зазначити, що даний арешт має легітимну мету та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1