Справа № 521/2494/23
Номер провадження:1-кс/521/22/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_4 , працюючи начальником Чотирнадцятого відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. Гайдара, 24), являючись посадовою та матеріально відповідальною особою уповноваженою, згідно посадової інструкції, виконувати обов`язки кредитного працівника банківського відділення, діючи на підставі довіреності від 21.12.2006, реєстровий №8962, посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 06.04.2007 уклав кредитний договір №014/0014/82/72855 з громадянином ОСОБА_6 (ідн. №), відповідно до умов якого ОСОБА_7 отримав кредит у сумі 153 000 доларів США строком на 108 місяців під 14% річних.

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань за договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007, між ОСОБА_8 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Чотирнадцятого відділення Одеської обласної дирекції ОСОБА_4 , 24.04.2007 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_7 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Таїровською с/р Овідіопольського району Одеської області 07.07.2005, на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 18.10.2004 (реєстр № 7315).

На підставі вказаного договору іпотеки, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_9 внесений відповідний реєстраційний запис до Державного реєстру іпотек та накладено заборону відчуження даної земельної ділянки (реєстр №2572) - до припинення дії іпотечного договору.

Із метою дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісійних за договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007 ОСОБА_7 проінформував начальника Чотирнадцятого відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 про свій намір, на що за телефоном від ОСОБА_4 отримав пропозицію з`явитися до очолюваного ним банківського відділення наприкінці робочого дня, з причин великої завантаженісті по роботі.

При цьому, ОСОБА_4 , маючи намір заволодіння грошовими коштами Банку, що вносяться позичальниками до каси очолюваного ним банківського відділення в якості сплати за кредитними договорами, сплати відсотків та комісійних, обіймаючи посаду начальника Чотирнадцятого відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, тобто зловживаючи своїм посадовим становищем та використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, підшукав пособників злочину з числа співробітників очолюваного ним банківського відділення, які, з корисливих мотивів, надали свою згоду на участь у незаконному заволодінні грошовими коштами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та подальше приховання своїх протиправних дій, шляхом самостійної сплати кредиту та відсотків по ньому банківській установі.

31.05.2007 ОСОБА_7 доручив своєму сину Нгуєн Тхай Ха прибути до відділення банку та достроково погасити кредит, нараховані відсотки та комісійні за договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007.

Прибувши у той же день, 31.05.2007 до приміщення Чотирнадцятого відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: вул. Гайдара, 24-А, м. Одеса, Нгуєн Тхай Ха звернувся до ОСОБА_4 висловивши бажання в повному обсязі погасити заборгованість за кредитним договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007, на що ОСОБА_4 запропонував передати грошові кошти до каси банківського відділення, а він, тим часом підготує усі необхідні документи для припинення договору іпотеки від 24.04.2007.

Нгуєн Тхай Ха передав на вимогу ОСОБА_4 касиру банківського відділення ОСОБА_10 153 000 доларів США, необхідних, зі слів ОСОБА_4 для дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісійних за договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007.

На підтвердження повного виконання зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007 ОСОБА_4 у своєму службовому кабінеті особисто заповнив та скріпив печаткою банківського відділення та власним підписом лист №255-14/20-358 від 31.05.2007 на ім`я нотаріуса ОСОБА_9 , в якому, начальник 14-го відділення банку свідчить про виконання Нгуєн Куєт кредитних зобов`язань за договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007 та просить зняти заборону відчуження на земельну ділянку, накладену у зв`язку з посвідченням договору іпотеки від 24.04.2007; повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек №15-14/20-360 від 31.05.2007 та заяву про вилучення обтяження земельної ділянки, перший примірник яких надав Нгуєн Тхай Ха.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №2337/03 від 27.05.2015, проведеної провідним судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відтиски печатки Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», розміщені у наданих на експертизу: заяві про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна №5-14/20-359 від 31.05.2007, повідомленні про виключення запису з Державного реєстру іпотек №15-14/20-360 від 31.05.2007 та договорі іпотеки серії ВЕО №613402 від 24.04.2007 нанесені рельєфним кліше, виготовленим фото полімерним способом, а саме печаткою Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», вільні зразки відтисків якої надані для порівняння.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №191 від 10.06.2015, проведеної НДЕКЦ УМВС України на Одеській залізниці, підписи та «рукописний текст» від імені начальника Чотирнадцятого Одеського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 у документах: заяві про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна №5-14/20-359 від 31.05.2007, повідомленні про виключення запису з Державного реєстру іпотек №15-14/20-360 від 31.05.2007 виконані ОСОБА_4 .

Надалі, 31.05.2007 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими, на теперішній час, слідством посадовими особами Чотирнадцятого відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» використовуючи своє посадове становище заволоділи грошовими коштами Банку в сумі 153 000 доларів США, які внесені Нгуєн Тхай Ха для дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісійних за договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007, укладеного між НгуєнКуєт та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», якими розпорядилися на власний розсуд.

Згідно акту документальної ревізії кредитних операцій фізичних осіб Чотирнадцятого Одеського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період 2006-2007 р.р., проведеної на вимогу органів досудового розслідування, на підставі Наказу Голови Правління ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» №111 від 08.02.2008 (відносно фізичної особи - позичальника Банку, ОСОБА_7 ) за результатами документальної ревізії виявлено факт вчинення безпідставної відміни бухгалтерських проводок в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за операціями внесення 31.05.20007 позичальником ОСОБА_7 грошових коштів. 31.05.2007 виявлено одну відмінену операцію по погашенню позик (заява на переказ готівки №КЛ 4/22-38 на суму 60 000 доларів США). Документ введено начальником 14-го Одеського відділення ОСОБА_4 , підтверджено - старшим касиром ОСОБА_10 . Відміна документу виконувалась старшим касиром ОСОБА_10 . На порушення п. 4.1 «Положення про порядок формування «Документів дня» та здійснення подальшого контролю в Райффайзен Банк Аваль», ПП №П- 60/06 від 13.09.2004, касові документи за ІНФОРМАЦІЯ_2 відділення (акт видалених проводок, заява на переказ готівки, квитанція, що надається клієнту) відсутні. Станом на 01.02.2008 заборгованість за кредитним договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007, який оформлено на ОСОБА_7 , становить 144 104, 98 доларів США та відсотки за користування кредитом у сумі 5357,20 доларів США. По інших клієнтах в касових документах дня наявні документи, що підтверджують відміну проводок по погашенню кредитів.

Сума завданої Банку шкоди станом на 01.02.2008, внаслідок порушень, виявлених ревізією, становить 149462,18 доларів США.

Із метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами 14-го Одеського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», у період часу з 31.05.2007 року по 14.11.2007 здійснювали погашення позики та нарахованих відсотків за кредитним договором №014/0014/82/72855 від 06.04.2007.

Будучи відстороненим від виконання службових обов`язків з 22.10.2007 згідно Наказу директора Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» №277 на період службового розслідування по фактах грубих порушень нормативних актів Банку при кредитуванні фізичних осіб, порядку проведення касових та депозитних операцій, колишній начальника 14-го Одеського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та звільненим 27.02.2008 із займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України, став переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, протиправними діями начальника Чотирнадцятого Одеського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 та невстановлених, у теперішній час, досудовим розслідуванням посадових осіб вказаного банківського відділення, що виразилися у заволодінні грошовими коштами банківської установи, вчиненому шляхом зловживання службовими особами, своїм службовим становищем, заподіяно майнову шкоду ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на суму 153 000 доларів США (еквівалент станом на 31.05.2007 - 772 650 гривень), якими ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, тобто у особливо великих розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Перевіривши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_11 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що у судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчий суддя вважає неможливим розглядати клопотання та залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183-206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12