Справа № 932/2131/24
Провадження № 1-кс/932/1599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в межах кримінального провадження №0000889 від 11.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

клопотання мотивована проведенням огляду арештованого автомобіля, що свідчить про те, що потреба в арешті відпала, окрім того слідчим суддею не визначено місце зберігання автомобіля і такий зберігається без належних умов.

В судове засідання представник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного.

В межах кримінального провадження №0000889 від 11.03.2024, ОСОБА_4 , залучено до провадження як потерпілого в наслідок ДТП 10.03.2024, оскільки останньому спричинені тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Porshe Cayenne» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В ухвалі слідчого судді від 27.06.2024, постановленої в межах кримінального провадження №0000889, зазначено про те, що 11.04.2024 слідим призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої триває.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.1 та 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Висновки.

При розгляді клопотання слідчий суддя обмежений мотивами клопотання.

Подаючи клопотання про скасування арешту майна заявник має довести існування підстав для цього, які визначені ст.174 КПК України, зокрема що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

У даному випадку заявником такого не доведено.

При цьому, з попередньої ухвали слідчого судді вбачається, що в межах кримінального провадження може тривати судово-трасологічна експертиза, що заперечує позицію заявника.

Слідчий суддя не має повноважень визначати місце зберігання арештованого майна, а неналежне його зберігання не є підставою для скасування з нього арешту.

З огляду на наведене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1