Провадження № 1кс/712/4171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 с т. 203-2 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про узаконення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що на території м. Черкаси функціонує мережа закладів, в яких невстановлені особи здійснюють свою діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації чи функціонування закладів в яких надаються послуги із доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

22.08.2024 о 11:16 годині на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення, що в приміщенні кафе-бару « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ігровий термінал, в якому надаються послуги із доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі «Інтернет». По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що між ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_6 укладений договір оренди частини приміщення для розміщення на території кафе-бару « ОСОБА_5 » терміналу самообслуговування, який на час проведення огляду працював та надавав послуги до азартних ігор, за умови внесення в термінал готівкових коштів.

Відповідно до відкритих даних, розміщених Комісією із регулювання азартних ігор, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ні ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», ні ФОП ОСОБА_6 , ні ФОП ОСОБА_7 не отримували дозвіл на організацію діяльності із розміщення ігрових автоматів та внесені до реєстру осіб, які мають ліцензію на право здійснення такого виду діяльності. Відтак, ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 порушили ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», яким визначено правові умови функціонування закладів, в яких надаються послуги доступу до азартних ігор.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №392166800 право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

22.08.2024 особа, яка наразі займає вказане приміщення, ФОП ОСОБА_7 надала слідчому дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку та вилучення терміналу самообслуговування, який надає доступ до азартних ігор, що розміщений в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня, в період часу з 12:28 по 13:10 годину був проведений огляд, в ході якого виявлено та вилучено термінал самообслуговування із прикріпленим до нього роутером.

23.08.2024 постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 термінал самообслуговування та прикріплений до нього роутер визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні проведеного обшуку законним.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Не допускається, за нормами ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведення 22.08.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_9 ), в ході якого виявлено та вилучено термінал самообслуговування належного ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС» та прикріплений до нього роутер.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1