Провадження № 1-кс/202/7918/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 14.11.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Договір №7 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №10 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №14 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 26.04.2024 за квітень 2024, акт №1 від 26.04.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація, висновок експерта №782-24 від 28.08.2024;

2) Договір №5 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №8 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №12 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 10.05.2024 за травень 2024, акт №1 від 10.05.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація, висновок експерта №781-24 від 27.08.2024

3) Договір №6 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №9 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №13 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 10.05.2024 за травень 2024, акт №1 від 10.05.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація, висновок експерта №812-24 від 28.08.2024

4) Договір №4 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №11 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №15 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 10.05.2024 за травень 2024, акт №1 від 10.05.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація, висновок експерта №812-24 від 28.08.2024, висновок експерта №813-24 від 29.08.2024

5) Договір №20 від 01.06.2023 та додатками до нього, експертний звіт №29/0328-06/23 від 29.06.2023 з наказом про затвердження, акт про приймання виконаних робіт (кошторисної документації),

6) договір №51 від 29.09.2023 з додатковими угодами та додатками до нього, Договір про технічний нагляд №58 від 06.10.2023, Договір про авторський нагляд №57 від 25.10.2023, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 08.12.2023 за грудень 2023, акт №1 від 08.12.2023 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація,

7) договір №21 від 19.07.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №22 від 19.07.2024, Договір про авторський нагляд №23 від 19.07.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 08.12.2023 за грудень 2023, акт №1 від 08.12.2023 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація,

8) Копії документів, щодо повноважень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: розпорядження №202-к від 29.03.2024 про призначення ОСОБА_5 , посадова інструкція начальника управління, наказ №199/к-тр від 08.12.2023 про прийняття ОСОБА_8 , трудовий договір від 08.12.2023, посадова інструкція заступника начальника управління, виписка з ЄДР, рішення сесії «Про затвердження Положення про управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради», Положення про управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, наказ №157/к-тр про призначення на посаду ОСОБА_7 , наказ №158/к-тр «Про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення електронних закупівель», посадова інструкція головного спеціаліста відділу, наказ №25 від 10.04.2024 «Про передачу здійснення контролю» за об?єктами будівництва

9) Документи із оригіналами підпису ОСОБА_6 на 10-ти аркушах, документи із оригіналами підпису ОСОБА_7 на 10-ти аркушах.

10) Мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000158 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня по грудень 2023 року начальник управління ЖКГ та капітального будівництва Новомосковської міської ради ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, організував злочинну групу для заволодіння бюджетними коштами в розмірі 17 729 194 грн.

ОСОБА_5 разом із підлеглою ОСОБА_7 і директором ТОВ «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» ОСОБА_9 фальсифікували тендери, укладали завищені договори на ремонт підвалів ліцеїв і гімназій м. Новомосковська, підписували акти прийому робіт, які фактично виконані частково або не виконані взагалі.

Експертизою від 16.10.2024 встановлено, що роботи з капітального ремонту підвалів виконано не в повному обсязі, що спричинило збитки громаді на зазначену суму.

14.11.2024 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук за місцем знаходження Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, а саме за адресою: м. Самар (Новомосковськ), вулиця Українська, 12, в ході якого було вилучено майно, а саме договори №4,5,6,7,20,21,51, копії документів, щодо повноважень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , документи із оригіналами підпису ОСОБА_6 на 10-ти аркушах, документи із оригіналами підпису ОСОБА_7 на 10-ти аркушах, мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 14.11.2024 року вказані речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що наразі виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відео фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку - 14.11.2024 року слідчим було проведено обшук за місцем знаходження Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, в ході якого було вилучено майно, а саме договори №4,5,6,7,20,21,51, копії документів, щодо повноважень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , документи із оригіналами підпису ОСОБА_6 на 10-ти аркушах, документи із оригіналами підпису ОСОБА_7 на 10-ти аркушах, мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , яка відповідно до доданих доказів займає посаду заступника начальника Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

Постановою слідчого від 14.11.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, вищевказане майно було вилучене під час обшуку 14.11.2024 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до суду 15.11.2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що вилучене під час огляду майномає доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 14.11.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, а саме на:

1) Договір №7 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №10 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №14 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 26.04.2024 за квітень 2024, акт №1 від 26.04.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація, висновок експерта №782-24 від 28.08.2024;

2) Договір №5 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №8 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №12 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 10.05.2024 за травень 2024, акт №1 від 10.05.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація, висновок експерта №781-24 від 27.08.2024

3) Договір №6 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №9 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №13 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 10.05.2024 за травень 2024, акт №1 від 10.05.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно- кошторисна документація, висновок експерта №812-24 від 28.08.2024

4) Договір №4 від 12.04.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №11 від 12.04.2024, Договір про авторський нагляд №15 від 12.04.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 10.05.2024 за травень 2024, акт №1 від 10.05.2024 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація, висновок експерта №812-24 від 28.08.2024, висновок експерта №813-24 від 29.08.2024

5) Договір №20 від 01.06.2023 та додатками до нього, експертний звіт №29/0328-06/23 від 29.06.2023 з наказом про затвердження, акт про приймання виконаних робіт (кошторисної документації),

6) договір №51 від 29.09.2023 з додатковими угодами та додатками до нього, Договір про технічний нагляд №58 від 06.10.2023, Договір про авторський нагляд №57 від 25.10.2023, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 08.12.2023 за грудень 2023, акт №1 від 08.12.2023 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація,

7) договір №21 від 19.07.2024 з додатками до нього, Договір про технічний нагляд №22 від 19.07.2024, Договір про авторський нагляд №23 від 19.07.2024, з актами до них, довідка форми КБ-3 від 08.12.2023 за грудень 2023, акт №1 від 08.12.2023 форми КБ-2в з додатками до нього, проектно кошторисна документація,

8) Копії документів, щодо повноважень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: розпорядження №202-к від 29.03.2024 про призначення ОСОБА_5 , посадова інструкція начальника управління, наказ №199/к-тр від 08.12.2023 про прийняття ОСОБА_8 , трудовий договір від 08.12.2023, посадова інструкція заступника начальника управління, виписка з ЄДР, рішення сесії «Про затвердження Положення про управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради», Положення про управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, наказ №157/к-тр про призначення на посаду ОСОБА_7 , наказ №158/к-тр «Про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення електронних закупівель», посадова інструкція головного спеціаліста відділу, наказ №25 від 10.04.2024 «Про передачу здійснення контролю» за об?єктами будівництва

9) Документи із оригіналами підпису ОСОБА_6 на 10-ти аркушах, документи із оригіналами підпису ОСОБА_7 на 10-ти аркушах.

10) Мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Заборонити володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1