провадження № 1-кс/753/2380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003472 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (автомобілів), які визнано постановою слідчого від 07.08.2024 року речовими доказами для їх збереження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003472 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2024 року приблизно о 15:15 годині водій автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр - виїзд з другорядної вул. Промислової з виконанням повороту ліворуч на вул. Переяславську у м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю марки «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Переяславській справа-наліво по відношенню до іншого водія.

В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримала травму у вигляді перелому вертлюгової западини без зміщення.

Також встановлено, що відповідонол до інформації Інформаційного порталу Національної поліції України, пошукової бази ГСЦ, АМТ, ТЗ «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_4 ), ТЗ «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_6 ).

У кримінальному провадженні ТЗ «HYUNDAISANTAFE» д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ «HYUNDAIELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення даного злочину.

Не застосування в ході досудового розслідування накладання арешту на ТЗ «HYUNDAI SANTAFE» д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , може призвести до їхньго ремонту і таким чином до втрати слідів та пошкоджень даних речових доказів.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на як на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , так й автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження цих транспортних засобів - як речових доказів, а також збереження як доказів слідів, що виникли на них в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, ремонту, пошкодження, псування, знищення, відчуження даних транспортних засобів.

07.08.2024 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в місті Києві автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є збереження речових доказів та у зв`язку з тим, що дане майно є доказом розслідуваного злочину, вказав на існування ризиків: знишення речових доказів шляхом ремонту автомобіля, відчудження тощо.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду клопотання, звернувся із заявою про розгляд поданого клопотання без його участі та з його підтриманням.

Положення ч.1 ст. 172 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

Власник майна, яке не було тимчасово вилучене, в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна, що узгоджується із положенням ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2024 року приблизно о 15:15 годині водій автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр виїзд з другорядної вул. Промислової з виконанням повороту ліворуч на вул. Переяславську у м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю марки «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Переяславській справа-наліво по відношенню до іншого водія.

В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримала травму у вигляді перелому вертлюгової западини без зміщення.

Також встановлено, що відповідоно до інформації Інформаційного порталу Національної поліції України, пошукової бази ГСЦ, АМТ, ТЗ «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_4 ), ТЗ «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_6 ).

У кримінальному провадженні ТЗ «HYUNDAI SANTAFE» д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ «HYUNDA IELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення даного злочину.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження цих транспортних засобів - як речових доказів, а також збереження як доказів слідів, що виникли на них в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, ремонту, пошкодження, псування, знищення, відчуження даних транспортних засобів.

07.08.2024 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в місті Києві автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

У ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у призначенні рядку експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначені транспортні засоби.

Прокурор вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є збереження речового доказу, й існування ризиків: знишення речових доказів шляхом ремонту автомобіля, відчудження тощо.

Так, 07.08.2024 року вищевказане майно в порядку статті 98 КПК України постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 14).

Слідчий суддя також враховує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу слідчий суддя вважає, що прокурор довів про достатні підстави для арешту такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова слідчого про визнання речовим доказом вилучених під час обшуку речей та документів згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено необхідність арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність вчиненного кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й оскільки вказане майно є знаряддям вчинення злочину та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речових доказів з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на обгрунтованість такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003472 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт натранспортний засіб - автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_4 ),для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні із забороною його відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Накласти арешт натранспортний засіб - автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_6 ), для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні із забороною його відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: