У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001185 від 22.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, -

В Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001185 від 22.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, старшим слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області лейтенантом ОСОБА_2 за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001185 від 22.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частини мобільного телефону Sigma (фрагменти корпусу, електронна плата, частини елементів живлення), сім-карта мобільного оператора Vodafone з маркуванням « НОМЕР_1 » та «4G|LTE», мобільний телефон Huawei P smart Z, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , уражаючи елементи (цвяхи, саморізи, набір для шестигранників), фрагменти обмотки дротів помаранчевого кольору, фрагменти поліетиленового пакету чорного та кремового кольору, а також частини клейкої прозорої стрічки та армованої сірої стрічки.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 22.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу військового автомобіля, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, невстановлені особи підірвали вибуховий пристрій. Внаслідок вибуху загинув ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який перебував на чергуванні у караульній службі Штабу ДФТГ Лівий Берег.

23.11.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . На ділянці території розмірами 20 метрів на 10 метрів між автомобілями Subaru Forester зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 та Audi A4 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув від вибуху саморобного вибухового пристрою, в кишені якого виявлено мобільний телефон Huawei P smart Z, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також навколо трупа було виявлено та вилучено: частини мобільного телефону Sigma (фрагменти корпусу, електронна плата, частини елементів живлення), сім-карта мобільного оператора Vodafone з маркуванням « НОМЕР_1 » та «4G|LTE», уражаючи елементи (цвяхи, саморізи, набір для шестигранників), фрагменти обмотки дротів помаранчевого кольору, фрагменти поліетиленового пакету чорного та кремового кольору, а також частини клейкої прозорої стрічки та армованої сірої стрічки.

Слідчий посилається, що відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у порядку передбаченим КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що старшим слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області лейтенантом ОСОБА_2 за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001185 від 22.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частини мобільного телефону Sigma (фрагменти корпусу, електронна плата, частини елементів живлення), сім-карта мобільного оператора Vodafone з маркуванням « НОМЕР_1 » та «4G|LTE», мобільний телефон Huawei P smart Z, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , уражаючи елементи (цвяхи, саморізи, набір для шестигранників), фрагменти обмотки дротів помаранчевого кольору, фрагменти поліетиленового пакету чорного та кремового кольору, а також частини клейкої прозорої стрічки та армованої сірої стрічки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У поданому клопотанні слідчим не зазначено з якою конкретно метою є необхідність накладення арешту.

Разом з тим, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 170, 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001185 від 22.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1