Провадження № 1-кп/752/1993/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського р-н Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 грн., ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 задоволено подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві задоволено та надано засудженому розстрочку виплати несплаченого штрафу призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023 за п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у сумі 17000 грн. рівними частинами по 1700 грн. щомісяця починаючи з 01.05.2024 строком на 10 місяців, тобто до 01.03.2025,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНСГРУП» - ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідне до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону Україна «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, запровадженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено.

17.06.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точний час не встановлено обвинувачений ОСОБА_3 , перебував на території паркувального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56, якому розташовані транспортні засоби, спецтехніка та обладнання ТОЕ «ТРАНСЛЬЯНСГРУП» (ЄРДПОУ40383135). В подальшому ОСОБА_3 , шляхом привласнення знайденого, заволодів колесом «Міchelin 440/80К28» в зборі с диском, яке належить ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНАСГРУП». В цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , в телефонній розмові домовився з ОСОБА_8 про продаж колеса «Міchelin 440/80К28» в зборі с диском за грошові кошти у розмірі 10000 грн.. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 перебуваючи на території паркувального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56 , користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто з працівників підприємства та інших сторонніх осіб не спостерігає та не зможе йому завадити, здійснив продаж колеса «Міchelin 440/80К28» в зборі с диском ОСОБА_9 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого умовах воєнного стану, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНАСГРУП» (ЄРДПОУ40383135) на загальну суму 13576 грн. 37 коп.

Таким чином ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті вказавши, що число не пам`ятає, викрав колесо та продав його за 10 тисяч гривень, у вчиненому кається.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирок Святошинського районного суду від 29.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Святошинського районного суду від 29.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Речові докази - колесо «Міchelin 440/80К28» в зборі с диском, що передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНСГРУП» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1