УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 760/29888/23

провадження № 51-3726ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Призма Альфа» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді від 7 березня 2024 року в кримінальному провадженні №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1Кримінального кодексу України, задоволено клопотання прокурора та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості ТРК «City Mall», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, що складається з будівлі гіпермаркету з торгово-розважальним комплексом літ. А.А. загальною площею 23485,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «Призма Альфа».

На зазначене рішення слідчого судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відповідає нормам діючого законодавства та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 7 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі положень ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі представник ТОВ «Призма Альфа» - адвокат ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, просить переглянути її у касаційному порядку посилаючись на об`ємні доводи та судову практику.

Колегія суддів, вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

в апеляційному суді.

Частиною 3 ст. 309 КПК визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню

не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.

Таке рішення апеляційного суду узгоджується з позицією, викладеною

у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року (справа № 758/16546/18, провадження № 51-620кмо19).

Враховуючи наведене, правових підстав для задоволення касаційної скарги адвоката Суд не вбачає.

Крім того, в касаційній скарзі не наведено переконливих підстав для відкриття касаційного провадження з метою ініціювання питання про відступ від висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 27 січня 2020 року (справа № 758/16546/18, провадження № 51-620кмо19).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ТОВ «Призма Альфа» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3