УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16970/24

Провадження № 1-кс/638/3039/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Харкові клопотання підозрюваної про відмову від захисника за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

10 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 14.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника, оскільки вони не дійшли узгодження з ним спільної правової позиції.

Захисник ОСОБА_6 після конфіденційного спілкування пояснив, що дійсно позиція із підзахисною різницця та просив суд відмову від захисника прийняти.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та, зважаючи на те, що підозрювана не залучає свого захисника самостійно за договором, документи на підтвердження укладеного з її адвокатом договору, відповідні повноваження не надала, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, просив суд призначити підозрюваній захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію та забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Слідча підтримала позицію прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Згідно зі статтею 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Крім того, відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобо`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статею 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Пленум ВСУ в постанові «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 р. № 8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною. Установивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого.

Також, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника, з урахуванням того, що така відмова не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою (частини друга, третя статті 54 КПК України).

Таке правило є гарантією забезпечення добровільності відмови від захисника і усвідомлення підозрюваним, обвинуваченим правових наслідків свого рішення. У рішенні ЄСПЛ «Яременко проти України» (2008 р.) відмова від захисника, зроблена обвинуваченим без участі захисника під тиском працівників міліції, розцінена Судом як очевидна відсутність законних підстав для усунення захисника, що викликала серйозні питання стосовно справедливості процесу загалом, а тому й порушення ч. 3 (с) ст. 6 Конвенції.

Обвинувачений будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених вказаним Кодексом скористався правом регламентованим статтею 54 КПК України.

Так відмова від захисника відбувалася в присутності захисника, тим самим забезпечено гарантію забезпечення добровільності відмови від захисника і усвідомлення обвинуваченими правових наслідків свого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи те, що підозрюваній інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, право підозрюваної на відмову від захисника, з метою недопущення порушення права підозрюваної на захист, суд вважає за необхідне прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 та, враховуючи встановлений законом строк розгляду клопотання, оскільки, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрювана не залучила адвоката самостійно, суд вважає за необхідне залучити підозрюваній захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію та забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 22, 26, 49, 53, 54 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 14.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) для участі у судовому засіданні 10 вересня 2024 року 16 годину 00 хвилин.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 вересня 2024 року 16 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1