Справа №591/426/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/207/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/426/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2024 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_7 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024.

17.01.2024 до Зарічного районного суду м. Суми від ОСОБА_7 надійшла скарга, в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень згідно його заяви від 10.01.2024 до ЄРДР, оскільки станом на 12.01.2024 жодної відповіді та витягу з ЄРДР він не отримував.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 . Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивував тим, що жодного звернення заявника до підрозділу ДБР не надходило, тому за відсутністю доказів звернення ОСОБА_7 з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні і докази бездіяльності правоохоронного органу щодо її вирішення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду прокурор в судове засідання не прибув, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційного суду не звертався, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у його відсутність, що не суперечить ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1, 2 ст. 1 КПК).

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а безпосередньо порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ст. 370 КПК).

Суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст. 404 КПК), а згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а згідно ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР та просив зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава про вчинення кримінального правопорушення за його заяви від 10.01.2024 до ЄРДР.

Згідно поданої скарги 10.01.2024 він звернувся до Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Станом на 12.01.2024 витяг з ЄРДР він не отримав, як і будь-якого повідомлення з приводу розгляду його заяви.

06.02.2024 слідчий суддя суду першої інстанції відмовив ОСОБА_7 у задоволенні його заяви, посилаючись на те, що згідно наданої представником ДБР відповіді жодного звернення до ДБР від ОСОБА_7 не надходило.

Підстав не довіряти наданим відомостям матеріали провадження не містять, тому слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що за відстуності доказів звернення ОСОБА_7 з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні і докази бездіяльності правоохоронного органу щодо її вирішення, внаслідок чого апеляційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_10 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4