overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/4032/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000661 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000661 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000661 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14 листопада 2024 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 495/9950/24

Номер провадження 1-кп/495/991/2024

05 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001431 від 04.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.11.2024 на 10:00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не буде доставлений у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.11.2024 на 10:00 годину у режимі відеоконференції в приміщенні Південного територіального управління Військової служби правопорядку.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 22 листопада 2024 року о 10:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22 листопада 2024 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000831 від 02.06.2020 року, № 0000519 від 21.02.2020 року та №0000860 від 27.02.2020 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.10.2011 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 16.06.2016 року по закінченню строку покарання;

-05.12.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.395 КК України до арешту, звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.276 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із декриміналізацією діяння - задовольнити.

Кримінальні провадження, внесене до ЄРДР за №0000831 від 02.06.2020 року, № 0000519 від 21.02.2020 року та №0000860 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» - скасувати та негайно звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: цифровий диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження АДРЕСА_3 зберігати у матеріалах криінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової-товарознавчої експертизиу кримінальному провадженні № 0000519 від 21.02.2020 року у розмірі 628 гривень 04 копійки віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвал буде проголошений 06.11.2024 року о 15.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/876/21
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року м. Волочиськ
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до звільнення обвинуваченого із військової служби.
До Волочиського районного суду надійшли відомості від військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення військовослужбовцем ОСОБА_2 військової частини.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Провадження у справі відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1645/24
УХВАЛА

01 лисопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст. 283 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 515/1232/24
Провадження № 1-кп/513/155/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК (№72)»,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за №0000462, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду, разом із ухвалою від 14 серпня 2024 року, надійшло кримінальне провадження №0000462, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року призначено підготовче засідання, яке відкладено на 05 листопада 2024 року на 11 годину 45 хвилин.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , участь якого здійснюється на підставі доручення від 31 липня 2024 року №002-150004203 та про відмову від будь якого захисника. Зазначив, що свої інтереси захищатиму самостійно.

Адвокат ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання обвинуваченого не мала.

Від прокурора заперечень щодо клопотання обвинуваченого не надійшло.

Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовільнити.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 - задовільнити.

Прийняти відмову обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8900/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1377/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024,-

з участю представника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволені скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024 скасувати.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України скасувати.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 25 вересня 2024 року про виправлення описки скасувати.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ,-

встановив:

До суду з поданням звернулась ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

04.11.2024 від адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшла заява про залишення подання без розгляду. Засуджений в розписці про отримання повідомлення про дату, час та місце судового засідання також просив залишити подання без розгляду.

Прокурор підтримав заяву установи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9261/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5881/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Згурівського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

20 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

01 листопада 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 04 листопада 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановити до 14 листопада 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1321/24
Провадження № 1-в/571/91/2024
УХВАЛА

05 листопада 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янець-Подільського районного відділу флілї ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Кам`янець-Подільського районного відділу флілї ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.07.2024 за ч.1 ст.190 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3411/24 Справа № 233/4099/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.2 ст.111 КК України - у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності майна ; - за ч.4 ст.408 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності майна; на підставі ч.ч. 1, 2 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2023 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді шістнадцяти років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності майна; стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у розмірі 9559,20 гривень; вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 07.10.2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.111, ч.4 ст.408 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2