Єдиний унікальний № 371/1293/24
Номер провадження № 1-кп/371/242/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в склад :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000087, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Миронівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який не є депутатом, пенсіонер, одружений, маючий базову середню освіту, не військовозобов`язаний, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_3 в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в січні місяці 2024 року, точної дати, часу та особи досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» на одному із сайтів знайшов оголошення про виготовлення і продаж документів, а саме посвідчення водія.

Того ж дня, ОСОБА_3 в ході спілкування з невідомою особою за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, між ОСОБА_3 та невстановленою особою було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення водія та надавав свої анкетні дані.

В січні місяці 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), поштово-вантажною компанією «Нової пошти» відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі особисту фотокартку зі своїм зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу та у ході спілкування з невідомою особою за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, надав свої анкетні дані, після чого перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому вище вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія ВХК і номер НОМЕР_1 категорії «В» від 01.03.2024, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 01.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 01.03.2024, на ім`я ОСОБА_3 : фонові зображення, друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланку, зображення підпису в графі «7.», реквізити підприємства-виробника, серійним номер (окрім персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків) нанесено термосублімаційним способом друку, який не відноситься до поліграфічних способів друку.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 01.03.2024, на ім`я ОСОБА_3 : персональні дані, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків нанесено способом термодруку, який не відноситься до поліграфічних способів друку.

Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Окрім цього, ОСОБА_3 , в січні місяці 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.03.2024, виданого на ім`я на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.03.2024 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.03.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 в якому була фотокартка з його зображенням та зазначено анкетні дані останнього.

02.07.2024 приблизно о 15 год. 04 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» білого кольору із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 01.03.2024 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 01.03.2024, і у такий спосіб використав його.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 01.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 01.03.2024, на ім`я ОСОБА_3 : фонові зображення, друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланку, зображення підпису в графі «7.», реквізити підприємства-виробника, серійним номер (окрім персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків) нанесено термосублімаційним способом друку, який не відноситься до поліграфічних способів друку.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 01.03.2024, на ім`я ОСОБА_3 : персональні дані, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків нанесено способом термодруку, який не відноситься до поліграфічних способів друку.

Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як: вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України; використання завідомо підробленого документа, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.1ст.302 КПК України.

Обвинувачений у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за

- вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України;

- використання завідомо підробленого документа, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50,65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, одружений, пенсіонер, має базову середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, за місцем служби характеризується позитивно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358КК України , із застосуванням положень ч.1ст.70 КК України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу, тому відповідно до ст.124КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням вказаної експертизи в сумі 3029 грн 12 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:

за ч.5 ст.27. ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто)гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 від 01.03.2024, орган що видав ТСЦ 1242 поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071787, яке після проведення експертизи було поміщено до спеціального полімерного пакету «МВС України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський НДЕКЦ» з номером 0008786 приєднано до матеріалів кримінального провадження для тимчасового зберігання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/38526-ДД від 08.07.2024 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1