Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6632/24
Номер провадження 1-кс/711/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків епітелію порожнини рота та зразків слідів рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме біологічних зразків епітелію порожнини рота та зразків слідів руку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення генетично-молекулярних експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.02.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189 КК України, однак, на даний час згідно зі ст.89 КК України вважається несудимим, не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізації, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та злочинний авторитет серед осіб із схильністю до протиправної поведінки та злочинного способу життя, та поширював свій злочинний вплив в суспільстві на території м. Умань Черкаської області.

Так, в період з лютого по березень 2024 року ОСОБА_5 , використовуючи свій статус у кримінальному середовищі, організував злочинний вплив на довірених осіб, з метою вчинення останніми ряду корисливих кримінальних правопорушень, а саме вимагання грошових коштів в мешканців АДРЕСА_1 , примушування до виконання ними майнових зобов`язань та примусового повернення грошових заборгованостей.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи лідерські якості, повагу та злочинний авторитет серед осіб із схильністю до протиправної поведінки та злочинного способу життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, не пізніше початку березня 2024 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, на початку березня 2024 року, виступаючи в якості організатора злочину, шляхом надання вказівок, настанов та розпоряджень, залучив ОСОБА_7 , координуючи до 19.03.2024 його діяльність як виконавця злочину в готуванні до умисного вбивства судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , як особа, схильна до вчинення злочинів та злочинного способу життя, будучи, внаслідок тривалого спілкування із ОСОБА_5 , під його впливом та визнаючи його злочинний авторитет, на початку березня 2024 року, отримавши від останнього вказівку на готування до умисного вбивства ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки, погодився на виконання такої вказівки.

Після отримання згоди ОСОБА_7 , з метою організації вчинення особливо тяжкого злочину, в тому числі, обговорення деталей готування до майбутнього вбивства та його безпосереднього вчинення, а також вжиття заходів конспірації, ОСОБА_5 упродовж березня 2024 року неодноразово зустрічався з ОСОБА_7 в різних місцях м. Умань Черкаської області, зокрема, в автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , право приватної власності на який зареєстровано за останнім.

В ході таких зустрічей, ОСОБА_5 , завдяки авторитету та іншим особистим якостям, спонукав ОСОБА_7 до готування умисного вбивства та, шляхом надання вказівок і порад, координував його дії, організовуючи таким чином доведення злочину до кінця.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_7 упродовж березня 2024 року стежив за ОСОБА_8 , за результатами чого встановив адресу його місця роботи, час перебування його на робочому місці, автомобіль, яким користується потерпілий, можливі місця його перебування та дозвілля, вживав заходів до встановлення його місця проживання.

В свою чергу ОСОБА_5 , впливаючи на ОСОБА_7 , шляхом демонстрації власного прикладу, упродовж березня 2024 року також стежив за ОСОБА_8 на вулицях міста Умань, а результати такого стеження обговорював із ОСОБА_7 , визначаючи його подальші дії.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , який координував не лише підготовку до вчинення особливо тяжкого злочину, але, з урахуванням злочинного досвіду, передбачав вжиття заходів конспірації з метою неможливості його розкриття, придбав новий одяг, взуття, рукавички.

Також, з метою доведення ОСОБА_7 запланованого злочину до кінця, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, ОСОБА_5 придбав та у подальшому зберігав в належному ОСОБА_7 автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), вчинивши тим самим дії, які спонукали ОСОБА_7 до подальшої злочинної діяльності.

У свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати під злочинним впливом ОСОБА_5 та наслідуючи його приклад, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав та за місцем свого проживання зберігав 2 корпуси ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запали до них - 2 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані (УЗРГМ), пістолет іноземного виробництва, конструкція якого змінена саморобним способом, 16 набоїв до нього калібру 9-мм.

З метою належного готування до злочину та доведення злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій та наслідки, ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати під злочинним впливом ОСОБА_5 , обговорював із ним можливість використання 8 із 16 придбаних ним набоїв для тренування влучності пострілів, а також можливість використання гранат із запалами в громадському місці, в залежності від місця перебування потерпілого, на що отримав схвалення та згоду.

Користуючись авторитетом та продовжуючи поширювати злочинний вплив на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , під час розмови 17.03.2024 з ОСОБА_7 в автомобілі «Porsche Сayenne», упевнився в тому, що вжив усіх координаційних та організаційних заходів задля спонукання останнього до вчинення вбивства ОСОБА_8 та пересвідчився у його готовності довести злочин до кінця найближчим часом.

Отже, маючи лідерські якості, повагу та злочинний авторитет, ОСОБА_5 в березні 2024 року поширив злочинний вплив в суспільстві на території м. Умань Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України, тобто в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 цього Кодексу.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи лідерські якості, повагу та злочинний авторитет серед осіб із схильністю до протиправної поведінки та злочинного способу життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, не пізніше початку березня 2024 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, на початку березня 2024 року, виступаючи в якості організатора злочину, шляхом надання вказівок, настанов та розпоряджень, залучив ОСОБА_7 , координуючи до 19.03.2024 його діяльність як виконавця злочину в готуванні до умисного вбивства судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , як особа, схильна до вчинення злочинів та злочинного способу життя, будучи, внаслідок тривалого спілкування із ОСОБА_5 , під його впливом та визнаючи його злочинний авторитет, на початку березня 2024 року отримавши від останнього вказівку на готування до умисного вбивства ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки, погодився на виконання такої вказівки.

Після отримання згоди ОСОБА_7 , з метою організації вчинення особливо тяжкого злочину, в тому числі, обговорення деталей готування до майбутнього вбивства та його безпосереднього вчинення, а також вжиття заходів конспірації, ОСОБА_5 упродовж березня 2024 року неодноразово зустрічався з ОСОБА_7 в різних місцях м. Умань Черкаської області, зокрема, в автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , право приватної власності на який зареєстровано за останнім.

В ході таких зустрічей ОСОБА_5 , завдяки авторитету та іншим особистим якостям, спонукав ОСОБА_7 до готування умисного вбивства та, шляхом надання вказівок і порад, координував його дії, організовуючи таким чином доведення злочину до кінця.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 упродовж березня 2024 року стежив за ОСОБА_8 , за результатами чого встановив адресу його місця роботи, час перебування його на робочому місці, автомобіль, яким користується потерпілий, можливі місця його перебування та дозвілля, вживав заходів до встановлення його місця проживання.

В свою чергу ОСОБА_5 , впливаючи на ОСОБА_7 , шляхом демонстрації власного прикладу, упродовж березня 2024 року також стежив за ОСОБА_8 на вулицях міста Умань, а результати такого стеження обговорював із ОСОБА_7 , визначаючи його подальші дії.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , який координував не лише підготовку до вчинення особливо тяжкого злочину, але, з урахуванням злочинного досвіду, передбачав вжиття заходів конспірації з метою неможливості його розкриття, придбав новий одяг, взуття, рукавички.

Також з метою доведення ОСОБА_7 запланованого злочину до кінця, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, ОСОБА_5 придбав та у подальшому зберігав в належному ОСОБА_7 автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), вчинивши тим самим дії, які спонукали ОСОБА_7 до подальшої злочинної діяльності.

У свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати під злочинним впливом ОСОБА_5 та наслідуючи його приклад, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав та за місцем свого проживання зберігав 2 корпуси ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запали до них - 2 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані (УЗРГМ), пістолет іноземного виробництва, конструкція якого змінена саморобним способом, 16 набоїв до нього калібру 9-мм.

З метою належного готування до злочину та доведення злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій та наслідки, ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати під злочинним впливом ОСОБА_5 , обговорював із ним можливість використання 8 із 16 придбаних ним набоїв для тренування влучності пострілів, а також можливість використання гранат із запалами в громадському місці, в залежності від місця перебування потерпілого, на що отримав схвалення та згоду.

Користуючись авторитетом та продовжуючи поширювати злочинний вплив на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 під час розмови 17.03.2024 з ОСОБА_7 в автомобілі «Porsche Сayenne», упевнився в тому, що вжив усіх координаційних та організаційних заходів задля спонукання останнього до вчинення вбивства ОСОБА_8 та пересвідчився у його готовності довести злочин до кінця найближчим часом.

Однак, після виконання ОСОБА_5 усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу, спрямованого на організацію умисного вбивства до кінця, злочин не було вчинено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 19.03.2024 останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме в організації готування до умисного вбивства людини, тобто в організації готування до умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дії, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які в подальшому незаконно зберігав в автомобілі, яким безпосередньо користувався - «Porsche Сayenne», н.з. НОМЕР_1 , право приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , до 19.03.2024.

У період часу з 19 години 52 хвилин по 22 годину 30 хвилин 19.03.2024, в ході проведення обшуку автомобіля «Porsche Сayenne», н.з. НОМЕР_1 , що на момент обшуку перебував за адресою: АДРЕСА_1 , під водійським сидінням виявлені та вилучені корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які відносяться до категорії обмежено вибухонебезпечних та вибухонебезпечних.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

19.03.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12, ч.2, ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлений про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України.

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2024

16.05.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2024 включно.

18.06.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2024 включно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: №1538/55/122/01-2024 від 18.03.2024, 1539/55/122/01-2024 від 18.03.2024, №1812/55/122/01-2024 від 02.04.2024, 1903/55/122/01-2024 від 08.04.2024, протоколом обшуку від 19.03.2024 автомобіля «Porsche cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 (СТО); протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 (автомагазин); довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 від 19.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.03.2024 проведено ряд обшуків в м. Умань, зокрема, в автомобілі «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_5 , домоволодіння та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщень магазину «Автозапчастини» та СТО, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , в ході яких вилучені речі і предмети, щодо яких призначені судові експертизи.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано відомості, які підлягають перевірці шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема шляхом проведення експертних досліджень.

Так, в даному кримінальному провадженні призначені судові експертизи, зокрема, 02.04.2024 призначена молекулярно-генетична експертиза (19.03.2024 під час проведення обшуку автомобіля «Porsche Cayenne», р.н., НОМЕР_2 , вилучено рукавиці (перчатки); 02.04.2024 призначена молекулярно-генетична експертиза (19.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено штани чорного кольору чоловічі, кросівки, спортивна кофта чорного кольору, футболка чорного кольору, сумка «Аврора»); 02.04.2024 призначена комплексна дактилоскопічна експертиза, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та молекулярно-генетична експертиза (20.03.2024 в магазині «Автозапчастини», що за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук та вилучені два полімерні контейнери з полімерними кришками з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два металевих подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження, скляна банка ємністю 0,5 л з металевою кришкою в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору); 02.04.2024 призначена комплексна експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та молекулярно-генетична експертиза (з 19.03.2024 по 20.03.2024 в приміщенні СТО БМ Сервіс, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено полімерний контейнер в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження).

Так відповідно до висновку експерта від 14.08.2024 №СЕ-19-24/25319-БД на наданих на дослідження об`єктах, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 (штани, кросівки, спортивна кофта, футболка, куртка, рукавички, рушник, шкарпетки, сумка) - виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлені у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на об`єктах дослідження (спортивній кофті, футболці, куртці, штанах) збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та придатні до ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на рукавиці на ліву та на праву руку є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем.

З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, зокрема готування до вчинення вбивства, у тому числі за співучасті з ОСОБА_7 та/чи іншими особами, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні біологічних зразків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: епітелію з порожнини рота для проведення генетично-молекулярних експертиз.

25.03.2024 прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, зокрема зразків слідів рук та епітелію порожнини рота. Проте ОСОБА_5 в присутності захисника відмовився від надання зразків.

27.03.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з проханням надати дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків епітелію порожнини рота та зразків слідів рук, для проведення експертиз, однак ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю на той час призначених судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили надати дозвіл примусово здійснити відбирання біологічних зразків, а саме біологічних зразків епітелію порожнини рота та зразків слідів руку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення генетично-молекулярних експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо відбирання біологічних зразків, а саме біологічних зразків епітелію порожнини рота та зразків слідів руку ОСОБА_5 заперечували, оскільки слідчим та прокурором не надано доказів того, що у кримінальному провадженні призначена експертиза для проведення якої необхідні біологічні зразки ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12, ч.2, ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлений про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.03.2024 проведено ряд обшуків в м. Умань, зокрема, в автомобілі «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_5 , домоволодіння та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщень магазину «Автозапчастини» та СТО, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , в ході яких вилучені речі і предмети, щодо яких призначені судові експертизи.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано відомості, які підлягають перевірці шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема шляхом проведення експертних досліджень.

25.03.2024 прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, зокрема зразків слідів рук та епітелію порожнини рота. Проте ОСОБА_5 в присутності захисника відмовився від надання зразків.

27.03.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з проханням надати дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків епітелію порожнини рота та зразків слідів рук, для проведення експертиз.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що у відповідності до вимог ч.1 ст.245 КПК України, зразки для проведення експертизи відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, однак на день розгляду клопотання про відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких експертиз не проведено та не призначено.

Так, в даному кримінальному провадженні призначені судові експертизи, зокрема, 02.04.2024 призначена молекулярно-генетична експертиза (19.03.2024 під час проведення обшуку автомобіля «Porsche Cayenne», р.н., НОМЕР_2 , вилучено рукавиці (перчатки); 02.04.2024 призначена молекулярно-генетична експертиза (19.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено штани чорного кольору чоловічі, кросівки, спортивна кофта чорного кольору, футболка чорного кольору, сумка «Аврора»); 02.04.2024 призначена комплексна дактилоскопічна експертиза, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та молекулярно-генетична експертиза (20.03.2024 в магазині «Автозапчастини», що за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук та вилучені два полімерні контейнери з полімерними кришками з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два металевих подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження, скляна банка ємністю 0,5 л з металевою кришкою в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору); 02.04.2024 призначена комплексна експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та молекулярно-генетична експертиза (з 19.03.2024 по 20.03.2024 в приміщенні СТО БМ Сервіс, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено полімерний контейнер в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження).

Так відповідно до висновку експерта від 14.08.2024 №СЕ-19-24/25319-БД на наданих на дослідження об`єктах, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 (штани, кросівки, спортивна кофта, футболка, куртка, рукавички, рушник, шкарпетки, сумка) - виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлені у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на об`єктах дослідження (спортивній кофті, футболці, куртці, штанах) збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та придатні до ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на рукавиці на ліву та на праву руку є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем.

Разом з цим слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч.1 ст.245 КПК України, якими встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею, а у випадку якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, тобто такі зразки відбираються у вже призначеній експертизі, та для виконання якої необхідні такі зразки.

Однак, слідчим та прокурором до матеріалів клопотання не надано доказів та відповідних документів, а в судовому засіданні не підтверджено, про призначену експертизу, для виконання якої необхідні біологічні зразки епітелію порожнини рота та зразків слідів рук у підозрюваного ОСОБА_5 , а отже процедура, яка має передувати зверненню слідчого з клопотанням до слідчого судді, - не дотримана.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.245 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання, про відібрання біологічних зразків та зразків слідів рук у підозрюваного ОСОБА_5 , - необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 40, 91, 92, 93, 163-165, 241, 245, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків епітелію порожнини рота та зразків слідів рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.08.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1