Справа № 156/1182/24
Провадження № 1-кп/156/99/24
ВИРОК

Іменем України

08 жовтня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за №0000213 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав без мети збуту зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який в подальшому незаконно зберігав при собі у предметах одягу для власного вживання без мети збуту до 15 год. 21 хв. 19.09.2024, коли його незаконні дії було виявлено та припинено працівниками СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на автомобільній дорозі Т0305, 7-ий кілометр (координати: N50.671879, E24.260876), що неподалік сел. Благодатне Володимирського р-ну Волинської обл., а зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, в подальшому вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-24/12494-НЗПРАП від 24.09.2024, вилучена за вищевказаних обставин та надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася у полімерному зіп-пакеті, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2733 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 01.10.2024.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.09.2024 року, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , якій він зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні, чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження), встановлені досудовим розслідуванням, в даному випадку учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена повністю.

Дії обвинуваченого органом дізнання кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Так суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується посередньо.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1514,56 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.09.2024 (справа №165/4261/24) на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі речових доказів у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Арешт, накладений на майно (речові докази) ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.09.2024 (справа №165/4261/24) - скасувати.

Речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору, яку було поміщено у спецпакет МВС Експертна служба з №2770185 та передано на зберігання у кімнату речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- мобільний телефон марки «HONOR View 10», голубого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ №ICR0142145 та передано на зберігання у кімнату речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1