overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/179/24 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

01 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 29 вересня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 29 вересня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 29 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення (обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Повний текст ухвали буде проголошений 05 серпня 2024 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_10
Справа№751/6559/24
Провадження №1-кс/751/1665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року за № 0003299,

У С Т А Н О В И В :

Слідча відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

24.07.2024 року слідча у кримінальному провадженні слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчої про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 177, 183, 184, 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року за № 0003299 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/342/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник бажає брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції із зали суду Прилуцького міськрайонного суду, з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за участі захисника ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу захисника.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Прилуцького міськрайонного суду.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4435/24

Провадження № 1-кс/210/1224/24

02 серпня 2024 року

Cлідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 липня 2024 року за № 000873 за ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому ставится питання про ндання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді справу передано в провадження слідчої судді ОСОБА_1 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що містить банківську таємницю. Клопотання погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Підстав для застосування частини 2 статті 163 КПК України не вбачається. Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 липня 2024 року за № 000873 за ч.1 ст. 382 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 06 серпня 2024 року о 15год.30хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в залі судового засідання № 309 ( АДРЕСА_1 , третій поверх)

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7465/24
Провадження № 1-кс/202/5137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 20.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на обшук,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 20.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

До розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 39 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень за погодженням із прокурором подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про надання дозволу на обшук без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 36, 233 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 20.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на обшук - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 23.07.2024р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник просив здійснити розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього гр.. ОСОБА_5 від 23.07.2024р., що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти, описом вкладення, ТТН №404.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_4 від 23.07.2024р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4230/24
Провадження №1-в/278/193/24
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 05 хв. 02 серпня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1180/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000608 від 22.07.2024 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000608 від 22.07.2024 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000608 від 22.07.2024 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 09 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1453/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції із Заводського районного суду м. Дніпродзерджинська) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 вересня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала виконується негайно, після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 02 серпня 2024 року о 08:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_6
"02" серпня 2024 р. Справа № 363/3620/18
УХВАЛА

2 серпня 2024 Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000493 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 з 15.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по мобілізації в особливий період до 152 ОПБР згідно листа від 29.07.2024 року № 1/2/7182.

Заслухавши прокурора та адвоката про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Починаючи з 24 лютого 2022 року й донині в Україні введений і діє воєнний стан у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Беручи до уваги викладене та з урахуванням вимог Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про оборону України», з моменту введення воєнного стану в Україні триває особливий період, здійснюються заходи до комплектування військовослужбовцями Збройних Сил України та утворених згідно Закону військових формувань.

За змістом ст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню внаслідок тривалої відсутності обвинуваченого з поважних причин, зокрема, якщо той був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 335, 372 КПК України,

ухвалив:

судове провадження в цій справі зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/987/21
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Судові засідання призначено на 10:00 07.10.2024, 10:00 14.10.2024.

Судові засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника здійснюються в режимі відеоконференції, зважаючи на територіальну віддаленість місця їх проживання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 07.10.2024 о 10:00, 14.10.2024 о 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1