СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Базарського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 289 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0003569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 0003569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

07.11.2024 приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проник в середину автомобіля марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму приблизно 9 000 грн.

Так, ОСОБА_4 , 07.11.2024, приблизно о 07 годині 40 хвилин, перебуваючи по вул. Прилужній, 14 у м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , та відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, яке знаходиться в салоні даного автомобіля.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.11.2024, приблизно о 07 годині 40 хвилин, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, діючи умисно, підійшов до вищевказаного автомобіля та виявив, що передні дверцята автомобіля відчинені. Далі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що дверцята автомобіля відчинені, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, через передні дверцята проник в середину автомобіля марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: гаманець чорного кольору (матеріальної цінності не становить); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не становить); посвідчення подія на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не становить); військово - обліковий документ на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не становить); банківські картки «Monobank» в кількості 2 шт. (матеріальної цінності не становлять); свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 (матеріальної цінності не становить); мобільний телефон марки «Redmi Note 09 Pro», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю приблизно 9 000 грн., які він тримаючи в руках пішов з місця події.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період часу з 20 години 00 хвилин 06.11.2024 по 08 годину 00 хвилин 07.11.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, проник в середину автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки незаконно заволодів важливими особистими документами, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля в якому виявив відчинені пасажирські дверцята з правої сторони через які він проник в середину. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 помітив портмоне з наявними в ньому документами, яке він вирішив таємно викрасти.

У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення особистих документів, в період часу з 20 години 00 хвилин 06.11.2024 по 08 годину 00 хвилин 07.11.2024, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, таємно викрав з автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_4 портмоне в якому знаходились важливі особисті документи, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення національної спілки журналістів України на ім`я ОСОБА_8 , які він залишив при собі та пішов з місця події, таким чином незаконно заволодів важливими особистими документами, які належать ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння будь - яким способом важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

07.11.2024 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва було погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , та в цей же день останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби: спроби переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання не вмотивоване та безпідставне, ризики не доведені та не обґрунтовані прокурором. Проосив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

07.11.2024 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва було погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , та в цей же день останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на ту обставину, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні, відомості про яке вненсені до ЄРДР за № 0002470.

З огляду на вищевикладене, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , унеможливить виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 року.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,181,194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 листопада 2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1