Справа № 738/221/23
№ провадження 1-кп/738/105/2024
Ухвала

03 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
законного представника потерпілогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення експертизи, у якому просив призначити та провести судову комплексну комісійну судово-медичну та фото-портретну експертизу. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку сторони захисту батьки потерпілого ОСОБА_7 здійснено вплив неправового характеру на працівників Менської міської лікарні, які здійснювали медичне обстеження потерпілого та проводили рентгенівські знімки, які досліджувалися при проведенні первинної судово-медичної експертизи та комісійної судово-медичної експертизи. Сторона захисту вважає, що рентгенівські знімки потерпілого ОСОБА_8 можливо було виготовити шляхом моделювання тілесних ушкоджень за допомогою комп`ютерної графіки із внесенням на них неіснуючих тілесних ушкоджень. Обвинувачений вважає, що з метою встановлення достовірності рентгенівських знімків від 07 листопада 2022 року, від 21 листопада 2022 року, від 02 грудня 2022 року, здійснених у рентгенологічному відділенні КНП «Менська міська лікарня» необхідно призначити судову комплексну комісійну судово-медичну та фото-портретну експертизу рентгенівських знімків, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ в м. Чернігові та Чернігівського бюро СМЕ.

Ухвалою вирішується клопотання обвинуваченого про проведення експертизи.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор, законний представник потерпілого просили відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник підтримали клопотання.

3.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог частини першої статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про судові експертизи», зокрема згідно із статтею 7-1 цього закону, підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у частині четвертій статті 15 цього закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Отже, стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

Крім того, частиною першою статті 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою.

Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Обвинувачений, звернувшись до суду із клопотанням про проведення судової комплексної комісійної судово-медичної та фото-портретної експертизи зазначив мету проведення такої експертизи: встановлення достовірності рентгенівських знімків, які досліджувалися під час проведення експертиз щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 .

У висновках експертиз щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , відсутні будь-які застереження чи повідомлення судових експертів, які проводили ці експертизи, щодо сумнівів у достовірності рентгенівських знімків, які вони досліджували.

З урахуванням положень частини другої статті 242 КПК України, до зобов`язань суду не належить проведення судової комплексної комісійної судово-медичної та фото-портретної експертизи.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений звернувся із клопотанням про проведення експертизи на підставі власної версії про обставини кримінального провадження, при цьому обвинувачений не довів, що він не може залучити експертів самостійно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судової комплексної комісійної судово-медичної та фото-портретної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судової комплексної комісійної судово-медичної та фото-портретної експертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1