Провадження № 1-кс/522/5329/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо недопущення до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою щодо недопущення до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 09.09.2024 року ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження було подано клопотання про проведення слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуто.

У зв`язку з викладеним скаржник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних посадових осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надати йому матеріали кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 року для ознайомлення.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на запит слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження в межах заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 року, 11.09.2024 року слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та винесено постанову про його задоволення.

Таким чином, бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порушенні положень ст. 220 КПК України, слідчим суддею встановлено не було.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати відповідальних посадових осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування, у т.ч. бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає не кожна бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, а така, яка відповідає певним критеріям, встановленим законом, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України процесуальні дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

За приписами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вже зазначалось, слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто відсутні підстави для вирішення цього питання в судовому порядку.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 щодо недопущення до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1