overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/89/24
Справа: 484/3679/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

03.09.2024 року постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, який не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , так як останній про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, однак до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 20.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/394/23
Провадження № 1-в/676/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

07.10.2024 року провідний інспектор Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив задоволити подання.

Прокурор, представник органу пробації в судовому засіданні просили задоволити подання, звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/9400/22
Провадження № 1-в/686/788/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст..69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити таке клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Райківецька ВК (№78)» не заперечували щодо залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/1066/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки, працюючої, із незакінченою вищою освітою, не заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409,413 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу задоволити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України скасувати.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3104/24
Провадження №11-кп/801/1133/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2024 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

08 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , може бути причетний до факту вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбулося 06.08.2024 у приміщенні квартирни АДРЕСА_2 . Після проведення розтину встановлено, що ОСОБА_5 помер внаслідок тілесних ушкоджень у вигляді гострої крововтрати, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця та легень.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , без його відома за тимчасовим місцем його перебування в умовах ІТТ АДРЕСА_3 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.246, 247, 248, 249, 260 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , без його відома за тимчасовим місцем його перебування в умовах ІТТ АДРЕСА_3 , терміном на 60 діб, починаючи з 08.08.2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- щодо застосування примусових заходів виховного характеру за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 18.10.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року призначити на 10:00 годину 30 січня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/67729/21

провадження № 51-4588ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 (справа № 757/67729/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 135/342/21

провадження № 51-4096 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 відкладено на 16 грудня 2024 року на 14:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому розгляді у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 16 грудня 2024 року на 14:00, у режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити уповноваженій особі Ладижинського міського суду Вінницької області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Ладижинського міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2051, ч.2 ст.2051, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

25.09.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги закону прокурором не виконано, оскільки апеляційна скарга містить лише формальне посилання на незаконність та необґрунтованість судового рішення, однак у чому вони виразилися, прокурор не зазначає.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002989,

встановив:

18.10.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002989.

18.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002989, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/1731/21
Номер провадження 1-в/555/1/24
У Х В А Л А

18.10.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши подання Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_2 .

З метою підтвердженя чи спростування отриманої інформації щодо смерті засудженого суд вважає за необхідне витребувати у Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст.128 КПК України, ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вілля Березнівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: