Провадження № 1-кс/524/3034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт напредмети, схожі на ножі. Зазначені об`єкти слідча просить залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 вересня, буд. 6, м. Кременчук.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2024 приблизно о 00 год 14 хв після поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено два предмети схожі на ножі.

14 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України (кримінальне провадження № 0002232).

Постановою від 14 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 визнала вилучені об`єкти речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий та фактичні володільці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 14 жовтня 2024 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт надва предмети, схожі на ножі, вилучені 14 жовтня 2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , володільцями яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місцем зберігання вилучених об`єктів камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1