01.08.2024 Справа № 756/8100/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000205 від 11.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Михайлівка, Білгород-Дністровського р-ну., Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.12.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпра, за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 07.03.2013 року по відбуттю терміну покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 28.04.2010 року вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської обл., за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2017 року по відбуттю покарання;

- 29.12.2022 року вироком Нововолинського міського суду Волинської обл., за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України, на підставі ст. 70, 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном у 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000205 від 11.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Михайлівка, Білгород-Дністровського р-ну., Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпра, за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 07.03.2013 року по відбуттю терміну покарання та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 28.04.2010 року вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської обл., за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2017 року по відбуттю покарання; 29.12.2022 року вироком Нововолинського міського суду Волинської обл., за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України, на підставі ст. 70, 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном у 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перше підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 18.07.2024 на 16 год. 30 хв. Від захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Друге підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 29.07.2024 на 11 год. 00 хв. Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Третє підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 01.08.2024 року на 14 год.00 хв. Захисником ОСОБА_8 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 . Також, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд справи колегіально.

У судовому засіданні 01.08.2024 захисником ОСОБА_8 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора та підтвердив обставини, викладені в ній .

Суд вислухавши думки учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України, заява про відвід заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури. У разі задоволення відводу експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом. У разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Зважаючи, що зміст заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 та думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_5 , вказана заява містить обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження. Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись статтею 81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2024.

Суддя ОСОБА_1