Справа № 496/7278/24
Провадження № 1-кс/496/2599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000715 від 16.10.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000715 від 16.10.2024 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді Біляївського районного суду, проведено ряд обшуків, а саме:

-15.11.2024 у період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 30 хв. проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz E200», р.н. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який упаковано до паперового конверту;

-15.11.2024 у період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 29 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Iphone 13» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який вилучено та упаковано до сейф-пакету №ICR0135376; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0135379; полімерну пляшку зі зрізаним дном, з етикеткою «Coca-Cola» із фольгою у верхній частині, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору;

-15.11.2024 у період часу з 07 год. 05 хв. по 07 год. 33 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за координатами 46.302038, 30.505733; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яка розташована поміж земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0034 та :02:001:0662 в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Ergo» червоного кольору imei 1: НОМЕР_12 , іmei 2: НОМЕР_13 , який вилучено та упаковано до сейф-пакету №ICR0163241.

Слідчий зазначає, що доцільність накладення арешту на зазначені речі обумовлюється необхідністю збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Власники майна ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотань, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 відомості про яке 16.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді Біляївського районного суду, проведено ряд обшуків, а саме:

- 15.11.2024 у період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 30 хв. проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz E200», р.н. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який упаковано до паперового конверту;

- 15.11.2024 у період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 29 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Iphone 13» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який вилучено та упаковано до сейф-пакету №ICR0135376; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0135379; полімерну пляшку зі зрізаним дном, з етикеткою «Coca-Cola» із фольгою у верхній частині, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору;

- 15.11.2024 у період часу з 07 год. 05 хв. по 07 год. 33 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за координатами 46.302038, 30.505733; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яка розташована поміж земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0034 та :02:001:0662 в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Ergo» червоного кольору imei 1: НОМЕР_12 , іmei 2: НОМЕР_13 , який вилучено та упаковано до сейф-пакету №ICR0163241.

18.11.2024 слідчим ухвалено постанову про визнання вище перелічених виявлених та вилучених речей речовими доказами у казаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на мобільний термінал марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний термінал марки «Iphone 13» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_14 ОСОБА_6 матір); паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; полімерну пляшку зі зрізаним дном, з етикеткою «Coca-Cola» із фольгою у верхній частині, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору; мобільний термінал марки «Ergo» червоного кольору imei 1: НОМЕР_12 , іmei 2: НОМЕР_13 і, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000715 від 16.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000715 від 16.10.2024 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні:

-мобільний термінал марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний термінал марки «Iphone 13» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

-полімерну пляшку зі зрізаним дном, з етикеткою «Coca-Cola» із фольгою у верхній частині, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору;

-мобільний термінал марки «Ergo» червоного кольору imei 1: НОМЕР_12 , іmei 2: НОМЕР_13 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1