Справа № 933/515/24
Провадження № 1-кп/933/46/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000853 від 15 травня 2024року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стапанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3-ї групи безстроково,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період з 29 вересня 2023 року по 08 березня 2024 року ОСОБА_4 у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз, завданні шкоди її психологічному здоров`ю, за що постановами Олександрівського районного суду від 19.10.2023, 08.12.2023 та 28.03.2024 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- постановою від 19 жовтня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 29.09.2023 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , 1986 р.н. та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт;

- постановою від 08 грудня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 17.10.2023 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , 1986 р.н. та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 гривень;

- постановою від 28 березня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 08.03.2024 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , 1986 р.н. та призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Разом з тим, не зробивши для себе належних висновків щодо протиправності своїх дій та усвідомлюючи їх караність, ОСОБА_4 , 13.05.2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_3 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відносно своєї співмешканки психологічне насильство, яке проявилось у тому, що він кричав, словесно ображав потерпілу нецензурними словами, тим самим спричинивши психологічні страждання потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , умисно, систематично вчиняв домашнє насильство, що полягає у психологічному насильстві - словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, в результаті чого ОСОБА_4 завдав систематичних психологічних страждань потерпілій ОСОБА_3 та в результаті чого у потерпілої виникли негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості. Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_3 спричинені моральні страждання, а ситуація, що досліджується є психотравмувальною для потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких, сварки з потерпілою він вчиняв на ґрунті ревнощів. Коли вживає алкоголь то ревнує навіть до стовпа. Вона надавала поводи. Під час сварок висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, фізичного насилля не застосовував. 13 травня 2024 року був з товаришами у сусідньому дворі та вживали алкогольні напої. Повернувся додому до потерпілої у стані сп`яніння, а вона не пускала його до будинку, сказала, іди до друзів або до матері. З цього приводу у них виникла сварка у ході якої він висловлювався на адресу потерпілої, а також її доньки ОСОБА_6 , нецензурною лайкою. Коли потерпіла повідомила, що викликає поліцію він пішов до своєї матері. Раніше його притягали до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Він сплачував штраф та робив на громадських роботах.

Повідомив суд, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи безстроково.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, відповідно до яких навесні, можливо 13.05.2024 року, коли у неї вдома знаходилася старша дочка з онуком, ОСОБА_4 прийшов у нетверезому стані, а коли вона зробила йому зауваження, вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що чули і дочка і онук. Коли вона повідомила ОСОБА_4 про те, що викликає поліцію, він пішов. До 13.05.2024 року ОСОБА_4 , з яким вона мешкала за однією адресою, однією сім`єю, також влаштовував сварки та висловлювався на неї нецензурною лайкою, і вона була вимушена звертатися до поліції. Потім мирилися та далі проживали разом. Останні два тижні вони разом не проживають, знову посварилися та ОСОБА_4 за її вимогою пішов проживати до своєї матері.

Суд оцінює показання обвинуваченого та потерпілої, як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку та прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні був досліджений висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування від 22.07.2024 року за № СЕ-19/105-24/3901-ПС1275 відповідно до якого:

1.У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 існують негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження, які полягають у формуванні емоційної залежності щодо ОСОБА_4 та щодо специфічного кола насилля у стосунках із ним, яке є додатковими перешкодами для потенційного особистісного розвитку, в порушенні соціальної адаптації.

2.Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй завдані моральні страждання (а.с.47-56).

Висновок експерта суд вважає належним та допустимим доказом що прямо підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні досліджені постанови Олександрівського районного суду від 19 жовтня 2023 року, від 08 грудня 2023 року, від 28 березня 2024 року, якими ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., 30 годин громадських робіт, 50 годин громадських робіт (а.с.38-43).

Постанови Олександрівського районного суду, суд вважає належним та допустимим доказом що прямо підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки вони підтверджують систематичність дій обвинуваченого.

Судом також досліджені:

-Заява потерпілої про притягнення співмешканця ОСОБА_4 , який систематично влаштовує з нею сварки у ході яких виражається на її адресу грубою нецензурною лайкою, пошкоджує майно, поводить себе агресивно та неадекватно (а.с.37);

-витяг з ЄРДР від 15.05.2024 року, про реєстрацію кримінального провадження № 0000853 за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, за місцем мешкання вчинив домашнє насильство (а.с.34);

-доручення про проведення досудового розслідування (а.с.35);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.36).

Досліджені документи суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження наявності підстав для відкриття кримінального провадження, та підтвердження повноважень осіб, що проводили досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення у суді.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

За вимогами ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.70), не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.69); відповідно до ст. 89 КК України не судимий (а.с.60-68), є особою з інвалідністю.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння домашнього насильства.

За висновками Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, можливе. У випадку призначення судом покарання у виді пробаційного нагляду, вважає за доцільне покласти на особу обов`язки, передбачені ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України (а.с.28-32).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до постанови слідчого від 20.05.2024 року до справи долучений речовий доказ, флеш-карта до протоколу допиту потерпілої (а.с.57-58), яку необхідно зберігати у матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, складають 17417,44 грн. (а.с.46) та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід строком 3 (три) місяці, відповідно до якого заборонити засудженому перебувати в місці проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждали від домашнього насильства, за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 17417,44 грн.

Стягувач: Держава. Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-24/3901-ПС від 22.07.2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1