Провадження № 1-кп/734/289/24 Справа № 734/4161/24
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.10.2023 у справі № 734/3891/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 серії ЕНА №1950612 від 19.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 серії ЕНА № 2435276 від 20.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.06.2024 у справі № 734/1730/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 серії ЕНА №2554863 від 07.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 серії ББА №559929 від 17.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.08.2024 у справі № 734/2695/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 серії ББА № 559911 від 13.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою інспектора СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 серії ББА № 559367 від 29.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність постанови суду від 24.10.2023, яка набрала законної сили та будучи обізнаним щодо суті постанови, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду, приблизно о 09:54 год. 29.08.2024 рухаючись поблизу будинку 45 по вул. Незалежності в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом мопедом Мустанг без номерного знаку, та був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення правил Дорожнього руху, чим умисно не виконав постанову Козелецького районного суду від 24.10.2023.

Систематичність порушень ОСОБА_4 Правил дорожнього руху (вчинення останнім адміністративних правопорушень, за які на ОСОБА_4 було складено постанови та протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії ЕНА №1950612 від 19.04.2024; серії ААД №671862 від 09.04.2024; серії ААД №832565 та серії ААД №671869 від 20.06.2024; серії ЕНА №2435276 від 20.06.2024; серії ЕНА №2554863 від 07.07.2024; серії ББА №559929 від 17.07.2024; серії ББА №559911 від 13.08.2024; серії ББА №559367 від 29.08.2024) свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення у формі постанови у справі № 734/3891/23 від 24.10.2023, яка набрала законної сили, що є однією з форм його невиконання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь (орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів задля виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень) та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1