1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3005/17 1-кп/335/534/2024
08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 подано скаргу, яку підтримав захисник про повернення обвинувального акту прокурору, яка мотивована тим, що обвинувальний акт складено за наявності не скасованої постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2009 відносно ОСОБА_6 за тим же фактом, і за тими самими обставинами за недоведеністю його участі у скоєні злочину. Із посиланням на положення діючого законодавства, вказав на неможливість складання обвинувального акту та наявність перешкод для його розгляду в суді. Просив повернути обвинувальний акт від 28 лютого 2017 року у даному кримінальному провадженні.
Прокурор, та представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження, на яку посилається захисник, скасована Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За приписами ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
За вимогами частини другої статті 314 КПК України після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Системний аналіз наведених норм КПК України дає підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання судом перевіряється відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та визначається можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В обґрунтування скарги посилався на те, що постановою прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 15.04.2009 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , дана постанова не була скасована, а тому процесуальне рішення прокурора у формі обвинувального акту має бути скасоване.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника, які підтримали скаргу, думку прокурора та представника потерпілої, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, у пункті 23 розділу ІІ Реєстру міститься посилання на прийняття прокурором Комунарського району м. Запоріжжя. постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 від 15.04.2009.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи задоволена, внаслідок чого постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 15.04.2009 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину скасовано.
Таким чином, постанова, на яку посилається обвинувачений, станом на час розгляду судом даної скарги, є скасованою.
Посилання обвинуваченого на те, що станом на час прийняття процесуального рішення у формі обвинувального акту, а також станом на час пред`явлення підозри ОСОБА_6 вказана постанова була не скасованою, з урахуванням вищезазначених обставин, не може бути прийняте судом до уваги. Слід зазначити, що постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 є такою, що набрала законної сили, а тому не може бути залишена поза увагою суду у даній справі.
В цей же час, обставини, на які посилається обвинувачений, можуть бути враховані при оцінці доказів, які були одержані після закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 постановою прокурора.
Крім того, слід також зауважити, що законом не передбачено можливості повернення обвинувального акту з наведеної обвинуваченим підстави.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги обвинуваченого.
В обґрунтування клопотання зазначає, що наявні невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, обставини правової невизначеності, складання обвинувального акту не уповноваженим прокурором, порушення презумпції невинуватості, створення штучних переваг обвинувачення свідчать про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та існують підстави для його повернення прокурору.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та представника потерпілої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органу досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому злочину.
Враховуючи вищевикладене, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Щодо вищезазначеної скарги, суд зазначає наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Норми частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК (на що, зокрема, вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду»)
Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає вказану скаргу без розгляду.
З приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 303, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданою ушкодженням здоров`я та моральної шкоди, за клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1