overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5151/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1173/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року задоволено частково касаційну скаргу прокурора. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України о 14.00 год. 11 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1846/24
Справа № 495/3009/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1074/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0013432 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0013432 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013432 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 06 грудня 2024 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

15 листопада 2024 року начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 через електронну пошту суду подано заяву засудженого, у якій ОСОБА_3 просив залишити його заяву без розгляду та повернути до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2959/23
Провадження № 1-кп/243/520/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 16 квітня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Краматорську, провести перевірку заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію матеріалів перевірки та прийнятого процесуального рішення направити на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (е-mail: , суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.12.2024 об 11-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3161/24 Справа № 179/1344/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000055 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 415 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року про закриття кримінального провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/6691/24
Провадження № 1-кп/484/446/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити прокурора і заявника.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 грудня 2024 року, 10:30 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 932/6296/24
Провадження №1-кс/932/2962/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002585 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів, тобто до 27.10.2024 року, включно.

Дана ухвала діє до 27 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6989/24

Провадження № 1-кп/210/862/24

03 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002653 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002653 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002653 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6415/20
Провадження № 1-кп/0182/398/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за участю обвинуваченого на 12.00 годин 14.01.2025 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/673/24
Провадження № 1-кп/192/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне кримінальне провадження №0000020 внесеного до ЄРДР 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпрельстан Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

Потерпілим Солонянською селищною радою, яка визнана у даному провадженні цивільним позивачем подано заяву про відмову від цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має право, зокрема, відмовитися від цивільного позову до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Враховуючи право Солонянської селищної ради на відмову від позову, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд приймає відмову цивільного позивача від заявлених у кримінальному провадженні №0000020 внесеного до ЄРДР 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128, 372, 376 КПК України,

постановив:

Заяву Солонянської селищної ради про відмову від цивільного позову у кримінальному провадженні №0000020 внесеного до ЄРДР 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України задовольнити та прийняти відмову цивільного позивача від заявлених у даному кримінальному провадженні позовних вимог.

Роз`яснити Солонянській селищній раді, що закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні виключає повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1