Справа № 331/5676/24
Провадження № 1-кп/331/654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2024 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2024 року в провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

17.09.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 02.07.2024 року був слідчий відділ Управління служби безпеки України в Запорізькій області. Чоловік судді ОСОБА_1 обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, здійснював керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, є особою, заінтересованою у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, що, на переконання судді ОСОБА_1 , є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Відповідно доп.3,п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оцінюючи наведені суддею обставини, беручи до уваги, що чоловік судді ОСОБА_1 здійснював керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 02.07.2024 року, а тому є заінтересованою особою в результаті розгляду провадження, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 02.07.2024 року, судова справа ЄУН 331/5676/24 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3