Справа №705/5631/24
1-кс/705/1317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим ВРЗСТ СВ Уманського УП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001638 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001638, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, 03.10.2024 року близько 20 год 00 хвилин в м. Жашкові, Черкаської обл. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом Forte, б/н та рухаючись по вул. Привітна зі сторони вул. Волошкова, допустив зіткнення з мопедом мопед Suzuki, LED 2, б/н під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по переду в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та була доставлена до Уманської ЦМЛ.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

- мотоцикл Forte, модель Cross 250 Pro, без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , який відповідно до договору купівлі продажу №8161 від 03.07.2024 року належить ОСОБА_7 , (моб. тел. НОМЕР_2 ) та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мопед Suzuki, LED 2, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (моб. тел. НОМЕР_4 ) та яким фактично користувалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 фактично мопед Suzuki, LED 2 належить її батькові ОСОБА_8 , однак будь які підтверджуючі документи на право власності, тобто талон про купівлю, було втрачено під час ДТП.

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2024 року та на даний час зберігаються на території ВП №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені транспортні засоби мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.10.2024 визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду вони самі по собі є речовими доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказані автомобілі, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мотоцикл Forte, модель Cross 250 Pro, без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , який відповідно до договору купівлі продажу №8161 від 03.07.2024 року належить ОСОБА_7 , (моб. тел. НОМЕР_2 ) та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та на мопед Suzuki, LED 2, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (моб. тел. НОМЕР_4 ) та яким фактично користувалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001638 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.10.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було оглянуто та вилучено мотоцикл Forte, модель Cross 250 Pro, без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер рами НОМЕР_1 та мопед Suzuki, LED 2, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , які в подальшому постановою слідчого від 04.10.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до договору купівлі продажу №8161 від 03.07.2024 року ОСОБА_7 придбала мотоцикл Forte, модель Cross 250 Pro, 2023 року випуску, номер рами НОМЕР_1 .

За наявними матеріалами кримінального провадження даним мотоциклом фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з матеріалів клопотання вбачається, що мопед Suzuki, LED 2, номер рами НОМЕР_3 , фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ним фактично користувалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вилучені слідчим транспортні засоби: мотоцикл Forte, модель Cross 250 Pro, без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , та мопед Suzuki, LED 2, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів (мотоцикла та мопеда), а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на мотоцикл Forte, модель Cross 250 Pro, без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер рами НОМЕР_1 та мопед Suzuki, LED 2, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на наступне майно:

-мотоцикл Forte, модель Cross 250 Pro, без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ;

-мопед Suzuki, LED 2, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 ;

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1