УХВАЛА

07.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ», на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ», на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області, який в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.364 КК України, не повернув тимчасово вилучене під час обшуку майно.

У скарзі заявник просить зобов`язати підрозділ детективів ТУ БЕБ в Одеській області в межах кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.364 КК України, негайно повернути ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ» належне власнику майно, вилучене відповідно до протоколів обшуків від 19.10.2024.

Зокрема, адвоката ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 19.10.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку вантажного транспортного засобу з напівпричепом та контейнером з товаром олія соняшника (справа № 947/15588/24: провадження №1-кс/947/14370/24, № ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було виявлено та вилучено певне майно, яке належить ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ».

Надалі, протягом 48 годин після вилучення майна детектив Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями до слідчого судді Київського районного суду про арешт вилученого в ході обшуків майна.

Разом з тим, клопотання детектива на час звернення зі скаргою до слідчого судді не розглянуті, арешт на майно не накладений і тимчасово вилучене майно відповідно до ч.6 ст.173 КПК України володільцю не повернуто.

29.10.2024 адвокатом ОСОБА_3 було подано старшому детективу підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про повернення вилученого в ході обшуків майна.

В свою чергу детективом на адресу адвоката направлена відповідь від 01.11.2024, згідно якої товар є тимчасово вилученим, стосовно якого заборонено вчиняти будь які дії до прийняття процесуального рішення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник ТУ БЕБ в Одеській області до слідчого судді також не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Одеській області, який в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.364 КК України.

19.10.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку вантажного транспортного засобу з напівпричепом та контейнером з товаром олія соняшника (справа №947/15588/24: провадження №1-кс/947/14370/24, №1- с ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було виявлено та вилучено певне майно, яке належить ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ».

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Детектив підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 протягом 48 годин після вилучення майна звернувся з відповідними клопотаннями до слідчого судді Київського районного суду про арешт вилученого в ході обшуків майна.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Даних щодо розгляду слідчим суддею клопотань про арешт тимчасово вилученого майна на час розгляду цієї скарги сторонами не надано.

Слідчий суддя під час розгляду скарги заявника в порядку ст.303 КПК України не наділений повноваженнями давати оцінку діям, бездіяльності іншого слідчого суді під час розгляду клопотань слідчих/прокурорів.

Тому, оскільки підрозділом детективів ТУ БЕБ в Одеській області були виконанні вимоги п.2 ч.5 ст.171 КПК України та забезпечено своєчасне звернення з відповідними клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, то підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «ТОП ЕКСПОРТ», на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області, який в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.364 КК України, не повернув тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1