ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/981/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003449 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Круча, Полтавської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

22.01.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 105 КК України звільнена від покарання та застосовано відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді застереження;

29.01.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання до відбуття у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від призначеного покарання.

27.07.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 29.01.2020 року та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі;

20.05.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк покарання за вироком цього ж суду від 27.07.2020 року та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі, звільнена 22.03.2022 після відбування строку покарання;

29.09.2023 обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду міста Києва за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

11.12.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 14.06.2023, і за правилами ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2023 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене захисником клопотання та не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання та просив направити матеріали кримінального провадження до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, 28.08.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи як відвідувач в приміщенні магазину « Єва », розташованого за адресою: м. Київ, Пасхаліна, буд. 4/6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вирішила повторно, таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код 32007740).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла належні TOB «РУШ» товари, на загальну суму 592 грн. 64 коп. без ПДВ, а саме: Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. Найт Пантера 1 піт, вартістю 74 грн. 08 коп, Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. Тайгер Кло 1 шт, вартістю 74 грн. 08 коп, Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. Волфсрон 1 шт, вартістю 74 грн. 08 коп, Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. 2 шт, вартістю 148 грн. 16 коп, Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. Кракенгард 1 шт, вартістю 74 грн. 08 коп, Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. Найт Пантера 1 шт, вартістю 74 грн. 08 коп, Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. Астронафт 1 шт, вартістю 74 грн. 08 коп, Old Spice дезодорант спрей чоловічий 150 мл. Капітан, 1 шт. вартістю 74 грн. 08 коп, які поклала до сумки, яка була при ній.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшла за межі магазину, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», в умовах воєнного стану, та розпорядилась ним на власний розсуд.

Завдано збитків на загальну суму - 592 гривні 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Таким чином, межею адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна є його вартість в розмірі 3028 грн., до цієї суми адміністративна відповідальність, після - кримінальна.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна на суму 592 грн. 64 коп., що є менше ніж 3028 грн., із врахуванням положень ст. 5 КК України, на даний час її діяння не є кримінально караним, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Водночас враховуючи пропозицію прокурора, суд вважає за необхідно після закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріали направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: