overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2158/24
пр.№ 1-кп/464/338/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_5 , про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування приводу заперечив, зазначив, що обвинувачений перебуває у відрядженні, що підтверджується копією відповідного наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що копія наказу про відрядження належним чином не засвідчена, необхідно застосувати повторно привід щодо обвинуваченого, неодноразові неявки якого до суду можуть свідчити про ухилення від суду.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 26.11.2024 року.

Копію ухвали скерувати ВП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання, прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для здійснення належного контролю, ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома при плануванні відряджень та інших заходів за участі обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_7
№ провадження 1-кп/606/261/24
Справа № 606/2271/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 22 листопада 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1560/24
Провадження № 1-кп/674/112/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання заступника керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Заступник керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EASYCON за участі прокурора.

Відповідно до ст.336КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити заступнику керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3074/24
Провадження № 1-кп/0158/199/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000954 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000954 від 03.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/2735/23
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2024 року, о 17-й годині, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий - суддяОСОБА_6
Провадження №1-кс/369/3239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області та прокурорам групи прокурорів Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000079 від 27.06.2024 року дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів документів щодо звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу скарг на стан здоров`я та проходження відповідного лікування в КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, зокрема, але не виключно: медичних карток пацієнта ОСОБА_7 , виписок щодо стаціонарного лікування ОСОБА_7 в умовах вказаної лікарні, відомості щодо проведених йому аналізів, досліджень, знімків рентген, КТ, МРТ тощо;

- документів щодо направлення ОСОБА_7 до інших лікарів, у тому числі обласного рівня, підготовки щодо нього документів для проходження ним ЛКК та МСЕК, лікування у сімейного лікаря ОСОБА_6 , тощо;

- чорнових записів щодо прийому лікарями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 хворого ОСОБА_7 та інших хворих, які готувались для проходження ЛКК та МСЕК;

- грошових коштів, отриманих як частина обумовленої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 3000 Євро;

- мобільних телефонів ОСОБА_6 , у яких містяться комп`ютерні дані - інформація із месенджерів WhatsApp, Telegram, Viber тощо її спілкування із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2024 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7770/24
Провадження № 1-кп/552/1053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001875 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001875 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0001875 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.30 год. 19 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3097/22
Провадження № 1-в/559/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2024 приведено у відповідність чинному законодавству вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.12.2022 у справі №559/3097/22 (провадження №1-кп/559/285/2022) та на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, в зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

З технічних причин судовому рішенні помилково зазначено лише ч.1, 2 ст.185 КК України замість правильно: ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України.

Учасники судового засідання, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду, згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2024 вважати правильним, що привести у відповідність чинному законодавству вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.12.2022 у справі №559/3097/22 (провадження №1-кп/559/285/2022) і на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, в зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2024 справа №559/3097/22 (провадження №1-кп/559/93/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5984/24

УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 листопада 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -
встановила:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003408 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, на 07 листопада 2024 року о 12 год. 55 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000934 від 28.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4,3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000934 від 28.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4,3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000934 від 28.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4,3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності проведення обшуку, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000934 від 28.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4,3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1