overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/244/24
Провадження № 1-кп/306/177/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

26 листопада 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот ) грн.

Речові докази - стволи деревини породи Граб загальною кількістю 0,7 м.куб. передати філії Свалявське лісове господарство ДСГП Ліси України, дві гужові повозки, бензопилу марки КІNG моделі YD-КW02-45 зеленого кольору із шиною передати ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 314/695/24
Провадження № 1-кс/314/1496/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю представника заявниці-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на вчинення реєстраційних дій:

-щодо припинення дії договору оренди землі відносно земельної ділянки площею 7,010 га, кадастровий номер :01:001:0050, яка належить на праві власності (1/1 частки) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.11.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.11.2024
Провадження №1-кп/447/68/24
Справа №450/1362/16-к
У Х В А Л А

про привід

25.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 від 05.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

за участю: представник потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 05.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 просив розгляд засіданні відкласти, оскільки в ніч з 23 на 24 листопада в обвинуваченого ОСОБА_5 різко погіршився стан здоров`я.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату судового засідання.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи та звернути увагу суду на неодноразову неявку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи відсутність без поважних причин в судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Головного управління поліції у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Судове засідання відкласти на 16.12.2024 об 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 473/5370/24
Номер провадження 1-кп/473/379/2024
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001172 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 тричі не з`явився в підготовче судове засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_7 , просить кримінальне провадження зупинити до його звільнення з військової служби або завершення воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 залишили дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника, позиції інших учасників судового провадження, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, на території України введено воєнний стан.

Так, з наданої відповіді слідчому від 20.07.2024 вбачається, що ОСОБА_7 у 2024 був призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до витягу з наказу командира війської частини НОМЕР_1 від 25.01.2024, ОСОБА_7 призначений до військової частини НОМЕР_1 з 25.01.2024, відповідно до витягу з наказу №39 від 08.02.2024 ОСОБА_7 призначено розвідником навідником 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 .

Зазначені обставини є підставою зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення його з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1146/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 06.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 06.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року вказане клопотання розподілено та 13 листопада 2024 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 06.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3156/2024
У Х В А Л А

23.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури Окружної прокуратури м. Миколаєва - процесуального керівника у кримінальному провадженні №000028 щодо не надання відповіді в строки передбачені ст. 220 КПК України.. Просила зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні надати відповідь у строки визначені в законодавстві.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала лист про розгляд без її участі.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.

Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого, дізнавача та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника. З самої заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона зверталася з заявою до ТУ ДБР про визнання її потерпілою, однак слідчим була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою. Про те що вказана постанова скасована слідчим суддею - не зазначено. Таким чином ОСОБА_3 не отримала прав потерпілої, а за такого не має права звертатися з клопотаннями, а прокурора відповідно не виникає обов`язок щодо розгляду її клопотань в строки визначені в ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2024 року з Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до протоколу розподілу, вказаний обвинувальний акт було передано в провадження судді для вирішення питання про об`єднання (спільний розгляд).

Так, в провадженні судді перебуває на розгляді ще один обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 263 КК України.

Однак, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження вже розпочатий, здійснюється впродовж тривалого часу, по справі оголошено обвинувальний акт, допитано свідків, досліджено всі письмові матеріали справи, тому об`єднання справ потягне за собою розгляд справи з початку з повторним дослідженням обставин, що призведе до порушення строків.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 263 КК України передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2329/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000216 за ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року з Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000216 за ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000216 за ч. 1 ст.190 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 10:00 год. 29.11.2024 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/258/24
Провадження № 1-в/673/27/24
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

12 листопада 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд ЖХмельницької області

в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернулася начальник Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 з поданням, в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

30.08.2024 року від начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просила подання про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу, залишити без розгляду, зазначивши, що останній повністю сплатив штраф.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

21.11.2024 року скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

Враховуючи викладені обставини, факт перебування у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» скаржника ОСОБА_3 , участь якого під час розгляду скарги є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також для надання скаржнику можливості звернутись до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м.Київ, вул.Єреванська, 32), з метою призначення адвоката для представництва інтересів скаржника ОСОБА_3 , розгляд поданої скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 04 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-сс/816/604/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/11051/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2024, якою ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №40002183, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2024, якою ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №40002183.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 27.11.2024 року.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/11051/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2024, якою ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №40002183, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми «EasyCon» о 09:15 27 листопада 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та захиснику ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2