КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023 залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» про скасування арешту нерухомого майна - нежилого будинку (в Літ. «В»), загальною площею 119,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Вевал».

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 04.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження у 2017 році ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на нежилий будинок (в Літ. «В») загальною площею 119.10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Вевал».

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 02.01.2020 р. кримінальне провадження № 0000045 від 04.12.2012 р. закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2020 р. задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Києва та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.12.2012 р. за №0000045, закрито.

Будь-яких даних про те, що нежитлові приміщення, про скасування арешту яких ставиться питання, є речовим доказом у справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України, що ці приміщення мають будь-яке відношення до обставин пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, що на них накладено арешт в рамках кримінального провадження саме відносно ОСОБА_7 , суду не надано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.12.2012 р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що судом не дотримано положень ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, а розгляд поданого ним клопотання відбувся формально та неповно. Постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000045 від 04.12.2012 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Факт накладення арешту на майно в рамках саме цього кримінального провадження підтверджується ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ході кримінального провадження № 0000045 від 04.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - нежилий будинок літера В, загальною площею 119,1 кв.м. в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Вевал».

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження ТОВ «ВЕВАЛ» 19.04.2023 припинено шляхом приєднання до ТОВ «ТАЛАНІТ».

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 02.01.2020 кримінальне провадження № 0000045 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Крім того, Деснянським районним судом м. Києва здійснювався розгляд кримінального провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за результатами якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2020 р. задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Києва та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.12.2012 р. за № 0000045, закрито.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Однак суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України, в порушення вимог ч.4 ст.174 КПК України, не вирішив питання про скасування арешту майна, накладеного в цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів визнає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність даних стосовно того, що дане нежиле приміщення має будь-яке відношення до обставин пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, адже з матеріалів провадження вбачається, що арешт на вказаний нежилий будинок накладений в рамках кримінального провадження № 0000045.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор надав відомості щодо руху кримінального провадження № 0000045 та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Таким чином, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про наявність підстав для скасування арешту майна, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, а апеляційна скарга адвоката такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023 та постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» задовольнити та скасувати арешт з нерухомого майна - нежилого будинку (в Літ. «В»), загальною площею 119,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3