ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3660/24 Номер провадження 11-сс/814/448/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6

підозрюваного- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 12 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09 серпня 2024 року з одночасним визначенням застави -80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.01.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу 700 грн;

- 10.09.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до 2,6 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 05.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1,7 років позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2009 року, остаточно вважати засудженим до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2013 року Котелевським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим сроком 1 рік;

- 12.12.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим сроком 1 рік;

- 07.06.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року, остаточно вважати засудженим до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного: не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, а також неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000027 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період часу до 15 год. 23 хв. 16.05.2024, за невстановленим досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,093 г у речовині кристалічного походження масою 0, 11435 г, яку зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу психотропної речовини, ОСОБА_7 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,093 г у речовині кристалічного походження масою 0,11435 г, після її придбання при собі та за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

В подальшому, 16.05.2024 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в місті Полтаві, поруч будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув залегендованій особі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,093 г у речовині кристалічного походження масою 0,114 г.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи повторно, у період часу до 16 год. 40 хв. 11.06.2024, за невстановленим досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_7 , діючи повторно, незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину після її придбання при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 11.06.2024 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в місті Полтава, поруч будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом продажу за 1000 гривень незаконно збув залегендованій особі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

12.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2024 слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтава з клопотанням, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом на внесення застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

12.06.2024 слідчим суддею задоволено вказане клопотання слідчого і з цим рішенням погоджується і колегія суддів.

З викладеного вище вбачається, що з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних праовпорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про його суспільну небезпечність, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки більш м`який запобіжний захід не дасть гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Будь-яких даних про неможливість ОСОБА_7 перебувати під вартою через стан здоров`я матеріали провадження не містять та стороною захисту не надано.

Наявність зазначених захисником обставин, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу менш суворого, ніж обраний слідчим суддею.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя визначив заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. як альтернативний запобіжний захід.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України і наведений розмір застави, з урахуванням обставин злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, сукупності даних про його особу, ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, здатний забезпечити виконання ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків. Крім того, слід зазначити, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4