Справа № 720/2337/19
Провадження № 1-кп/720/4/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0000289 від 11 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000289 від 11 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Як випливає із змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_6 вчинено 07.06.2019 року.

Стороною обвинувачення вказані дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Посилаються на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке мало місце і внесено в ЄРДР у 2019 році. Станом на момент розгляду вказаного клопотання, тобто станом на 22.08.2024 року минули законодавчо встановлені строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України. Крім того зазначили, що обвинувачена не ухилялася від органів досудового розслідування чи суду, тощо.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався, а саме звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним, в незалежності від думки (позиції) прокурора.

У той же час, клопотав перед судом про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В той же час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, санкції якої передбачала покарання у вигляді штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, яка діє на даний час, є нетяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Згідно з матеріалами кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 07.06.2019 року.

Станом на 22.08.2024 року з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло більше як п`ять років.

ОСОБА_6 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебувала, про вчинення нею нових кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа N 598/1781/17, провадження N 13-47кс20) наголошує, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав, її захисником подане відповідне клопотання про закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченою в судовому засіданні.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_6 та впевнившись у її усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в розмірі 6280 гривень 40 копійок необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт не залучався стороною захисту, а слідчим.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, суд керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000289 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.

Арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 400 гривень, мобільний телефон «Huawei», особисті кошти ОСОБА_6 в сумі 429 грн., особисту сумку ОСОБА_6 чорного кольору, грошові кошти в сумі 2000 гривень добровільно видані ОСОБА_7 та переносний жорсткий диск Apacer, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року - скасувати. (т. 1 а.с. 67)

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 400 гривень, які добровільно в ході обшуку видала ОСОБА_6 , та 2000 гривень, які добровільно в ході обшуку видала ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Huawei», особисті кошти ОСОБА_6 в сумі 429 гривень та особисту сумку ОСОБА_6 чорного кольору, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі, а саме: переносний жорсткий диск Apacer залишити при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 6280 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1