Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 570/2355/24

Провадження № 11-кп/4815/477/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2024, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року відмовлено у задоволенні подання державної установи (далі - ДУ) «Городоцький виправний центр №131» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

Мотивував своє рішення суд тим, що подання є передчасним, адже засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Городоцький виправний центр №131» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав лише одне стягнення, накладене 22.09.2023, яке вже погашене, а 03.04.2024 до засудженого було застосовано заохочення у виді подяки, він позитивно характеризується, згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого довів своє виправлення, а тому до нього слід застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 11.08.2020 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання 08.01.2020.

Кінець строку відбування покарання 08.01.2027.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі "Городоцький виправний центр (№131)".

Так, пункт 1 ч.3 ст. 81 КК (у редакції, яка діяла на день вчинення злочину) передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення 08.07.2023.

Як вбачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання в установі дотримувався правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості, підтримує соціально-корисні зв`язки з родиною. Був працевлаштований на контрагентському об`єкті ПП «Полімер-Буд», на даний час працевлаштований на дільниці механічної обробки каменю установи, до роботи ставиться сумлінно, залучається до робіт по благоустрою відділення, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення» та в заходах, спрямованих на досягнення цілі щодо підвищення вмотивованості для зменшення вживання алкоголю. За час відбування покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131»до ОСОБА_5 десять разів застосовувались заохочення та один раз до засудженого було застосовано захід стягнення у виді суворої догани, яке було достроково зняте.

Згідно з вимогами ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Окрім того, п.17 зазначеної Постанови роз`яснює, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На переконання колегії суддів, наявні матеріали справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Зокрема, засуджений раніше був працевлаштований на контрагентському об`єкті ПП «Полімер-Буд» та на даний час працевлаштований на дільниці механічної обробки каменю установи. Він приймає активну участь по благоустрою відділення, має позитивні плани на майбутнє. Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Згідно наданої адміністрацією установи характеристики загалом ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Також слід зауважити, що за весь час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 було застосоване лише одне стягнення за порушення режиму відбування покарання, та яке було достроково зняте.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що на даний час наявні всі підстави, передбачені законодавцем, для звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, а тому ухвалу місцевого суду слід скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційних вимог сторони захисту.

На підставі ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2024, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3