Єдиний унікальний номер: 379/1602/24
Провадження № 1-кс/379/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160 від 25 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А :

27.11.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000160 від 25.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 25.11.2024 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції БППП про те, що 25.11.2024 о 00 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , у якої під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання зберігала при собі. По даному факту 25.11.2024 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що внесено до ЄРДР № 0000160. Так, 25.11.2024 в період часу з 00 год. 40 хв. по 01 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_1 , навпроти магазину «Dnipro M» між двома службовими автомобілями марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , на землі поряд, із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено мобільний телефон марки «HUAWEY» в чохлі якого наявний паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету RIC 2092794. Крім цього, на бетонній обмотці поряд із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено сумку чорного кольору, біля якої знаходиться батарейка з написом «BATTERY» «OMOTION» в середині якої виявлено один паперовий згорток з невідомою речовиною та один згорток з фольги в якому наявна невідома речовина, які разом із батарейкою вилучені та поміщено до спеціального пакету RIC 2092796. Виявлене під час огляду місця події вилучено, в якості речових доказів до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Зазначають, що дізнання має обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у паперовому згортку, який упаковано до спеціального пакету RIC 2092794, батарейки з написом «BATTERY» «OMOTION» в середині якої знаходиться один паперовий згорток з невідомою речовиною та одного згортку з фольги в якому наявна невідома речовина, які упаковано до спеціального пакету RIC 2092796, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Вказують, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та проведення відповідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, старший дізнавач просить накласти арешт на майно, вилучене 25.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у паперовому згортку, який упаковано до спеціального пакету RIC 2092794, батарейку з написом «BATTERY» «OMOTION» в середині якої знаходиться один паперовий згорток з невідомою речовиною та один згорток з фольги в яких наявна невідома речовина, які упаковано до спеціального пакету RIC 2092796.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури та володілець майна ОСОБА_5 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від старшого дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 повідомлена про час і місце розгляду клопотання належно, причини її неявки не відомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.11.2024 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000160 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«(ТАРАЩА ІКС ІПНП № 4500 від 25.11.2024 м. Тараща) 25.11.2024 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції БППП про те, що 25.11.2024 о 00 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , у якої під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання зберігала при собі.».

З наявного в матеріалах клопотання рапорту від 25.11.2024 вбачається, що 25.11.2024 о 00:04 до ЧЧ ВП №2 Білоцерківського РУП від оператора служби «102» надійшло повідомлення працівника поліції УПП Погорілої, про те, що в м. тараща по вул. Набережна, поблизу водойми нарядом поліції ОСОБА_7 було виявлено ОСОБА_5 , в якої під час проведення поверхневої перевірки було виявлено в сумці згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, ймовірно наркотичною. Виїздом СОГ на місце події було встановлено. що працівниками патрульної поліції було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 У гр. ОСОБА_6 під чохлом телефону було виявлено паперовий згорток із невідомою речовиною зеленого кольору. Під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 в сумці чорного кольору було виявлено батарейку, в середині якої наявні два згортка із невідомою речовиною білого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2024 та ілюстративної таблиці до нього, заступником начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в присутності двох понятих, було оглянуто ділянку дороги, що розташована в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти магазину «Dnipro M» на якій розташовані два автомобілі марки «Рено Дастер» з наліпками «Поліція» з д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні. Між вказаними автомобілями на землі знаходиться мобільний телефон зеленого кольору марки «HUAWEY», під чохлом вказаного телефону знаходиться паперовий згорток білого кольору. На бетонній обмотці знаходиться сумка чорного кольору, поруч з якою наявна батарейка «BATTERY» «OMOTION» в середині якої знаходяться два паперових згортка. Згорток № 1 з білого паперу, згорток № 2 матеріал зовні схожий на фольгу. Поруч мобільного телефону марки «HUAWEY», перебуває гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Поруч із сумкою чорного кольору, в середині якої виявлено батарейку, перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Паперовий згорток білого кольору, який перебував під чохлом мобільного телефону вилучено та поміщено до спец пакету RIC 2092794. Батарейку із двома згортками в яких міститься невідома речовина вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC 2092796.

З протоколу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 25.11.2024 вбачається, що 25.11.2024 вони були залучені у якості понятих до вилучення паперових згортків із невідомою речовиною. Так, під чохлом мобільного телефону марки «HUAWEY» зеленого кольору, перебував паперовий згорток із невідомою речовиною зеленого кольору. Даний телефон та згорток було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також на бетонній обмостці знаходилася сумка чорного кольору в якій перебувала батарейка із вмістом двох згортків із фольги та бумаги. Вищевказані речі були вилучені працівниками поліції та поміщені до спец. пакетів, які вони завірили своїми підписами.

ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовилася згідно зі ст. 63 Конституції.

З копії пояснень ОСОБА_11 від 25.11.2024 вбачається, що 24.11.2024 він заступив на нічне чергування в складі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 та під час вільного патрулювання по АДРЕСА_1 була виявлена дівчина, яка при появі патрульної поліції почала нервувати, потім було встановлено, що нею була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Для проведення поверхневої перевірки було викликано наряд ОСОБА_7 (Погоріла). Під час спілкування із нею, на допомогу приїхав її товариш ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який постояв деякий час та потім вирвав у ОСОБА_5 сумку та побіг, після чого останнього було затримано. Під час затримання в останнього випав телефон, під чохлом в якого було виявлено згорток з наркотичною речовиною невідомого походження. В подальшому було викликано на місце події СОГ та разом із працівниками СОГ Вулкан 0814 та 0813 було проведено поверхневу перевірку у ОСОБА_5 та у сумці було виявлено футляр із написом «BATTERY» в якому знаходилося два згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору.

З копії пояснень ОСОБА_13 від 25.11.2024 вбачається, що 24.11.2024 вона заступила на нічне патрулювання в складі ОСОБА_7 та під час вільного патрулювання надійшов виклик про допомогу ОСОБА_14 у проведенні поверхневої перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, приїхавши на допомогу було виявлено двох осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час поверхневої перевірки, проведеної нею, у ОСОБА_5 було виявлено у сумці футляр із написом «BATTERY» в якому знаходилося два згортки із білою, кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну. У гр. ОСОБА_6 також під чохлом телефону було знайдено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну. Звідки дані речовини, останні не зізналися.

25.11.2024 старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_15 виніс постанову, якою визнав вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, що поміщений до спеціального пакету RIC 2092794 та батарейка в середині якої знаходиться два згортки з невідомою речовиною, що поміщені до спеціального пакету RIC 2092796, речовими доказами у даному кримінальну провадженні та передав на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

25.11.2024 старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 виніс постанову, якою призначив у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 послався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність у майна, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вилучене під час огляду майно, а саме: паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження та батарейка в середині якої знаходиться два згортки з невідомою речовиною, - можуть бути предметом кримінально-протиправних дій, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки майно вилучено 25.11.2024 (понеділок), а дане клопотання подане на пошту 26.11.2024, що вбачається з відбитки штампу АТ «Укрпошта», - строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчою суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160 від 25 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 25.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у паперовому згортку, упаковану до спеціального пакету RIC 2092794, батарейку з написом «BATTERY» «OMOTION» в середині якої знаходиться один паперовий згорток з невідомою речовиною та один згорток з фольги в яких наявна невідома речовина, які упаковано до спеціального пакету RIC 2092796.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала складена, підписана і оголошена 28.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_16