ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1841/24 Справа № 242/13/24 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000689 від 10 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а саме складу колегії з трьох суддів. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до подання про визначення підсудності, зазначена справа розглядалась колегією суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

З 02.09.2024 територіальна підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінена на Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, що підтверджується Звітом про неможливість розподілу справи між суддями, який додано до подання.

Штатна чисельність Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складає 11 суддів. На теперішній час в штаті суду знаходиться 6 суддів, у двох з яких - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , закінчились 5-ти річні повноваження. Суддя ОСОБА_8 не здійснює правосуддя, так як не склала присягу судді.

Автоматизованою системою документообігу суду, до складу колегії суддів призначені судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_11 виключений з авторозподілу оскільки перебуває у відпустці (14 і більше днів).

Частиною 10 статті 615 КПК визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально, у складі трьох суддів.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНО ВИ В:

Задовольнити подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000689 від 10 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3