Справа № 204/7909/24
Провадження № 1-кп/204/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000127 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого КЗСЗ «ЦСПДС «Барвінок» ДМР, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000127 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, просив вирішити питання щодо повернення суми застави заставодавцю, яка була внесена на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження № 0000127 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в зв`язку із смертю останнього.

Крім цього, відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дій цього запобіжного заходу. При цьому, застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Приймаючи до уваги те, що розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави вичерпав свою актуальність, а тому запобіжний захід, обраний ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, слід скасувати із дати постановлення ухвали та повернути заставодавцю ОСОБА_7 , внесену ним суму застави, яка не звернена в дохід держави.

Разом із тим, з боку потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 був пред`явлений цивільний позов про стягнення з останнього на його користь моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу, завданої кримінальним правопорушенням.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, суд вважає, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000127 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесену ним заставу у розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка сплачена ним 25 березня 2021 року відповідно до платіжного доручення № 41, призначення платежу «Оплата застави за ОСОБА_3 згідно ухвали Полтавського апеляційного суду по справі № 554/1584/21 від 24 березня 2021 року у розмірі 181600 грн.».

Цивільний позов ОСОБА_8 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрати на правову допомогу залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, які були понесені у зв`язку із проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/9731-ДД від 25 березня 2021 року, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-витяг із бази «Армор» за номером ЄО 1483 від 16 січня 2021 року на 2 аркушах; копію журналу ЄО з

номером 1483 від 16 січня 2021 року на 1 аркуші; довідку № 45/20-2651 від 17 грудня 2020 року видану майору поліції ОСОБА_3 про проходження служби в Національній поліції України на 1 аркуші; копію функціональних обов`язків старшого дільничного офіцера поліції, затверджену ОСОБА_9 , з підписом ОСОБА_3 під позначкою «ознайомлений» на 8 аркушах; матеріал ЄО № 1483 від 16 січня 2021 року на 5 аркушах; флеш-носій SP 8 GB D33B29 із записаним відеозаписом з відділення поліції за 19 лютого 2021 року; матеріали ЄО № 1483 від 16 січня 2021 року на 15 аркушах; протокол огляду місця події від 01 лютого 2021 року складений слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_11 добровільно видав паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довіреність на 1 арк.; пошкоджений полімерний сейф-пакет Національної поліції України SUD 30811373 з написом: «Новокодацький ВП Добровільна видача гр. ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено паспорт АН106866 та довіреність ОСОБА_10 », які були вилучені 19 лютого 2021 року в ході проведено обшуку у відділенні поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 від 11 лютого 2021 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області виданий 04 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився у м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (у обкладинці червоного кольору); довіреність НМН 807213 видана від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користування квартирою АДРЕСА_5 , які були вилучені 20 лютого 2021 року в ході проведення огляду речей і документів, які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 від 11 лютого 2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1