Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2733/24
номер провадження 1-кс/695/925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ювенальної превенції ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу Іркліївського професійного аграрного ліцею, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000959 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 16.07.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 підозрюється у тому, що він у період часу із 23:30 год. 15.07.2024 по 00:00 год. 16.07.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись на зупинці громадського транспорту в с. Придніпровське, Золотоніського району Черкаської області, на ґрунті та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, нанесли чисельну кількість ударів руками в область голови, обличчя, спини та ніг, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього, причиною якої відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 16.07.2024 № 213, виданого Золотоніським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» є крововиливи під оболонки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

16 липня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2024 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.09.2024, який надалі ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 року продовжено до 16.10.2024 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню закінчується 16.10.2024, однак закінчити розслідування у вказаний строк, не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати наступне:

- ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваних, їхніх захисників, законних представників, потерпілого;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо вручення підозрюваним, їхнім захисникам, законним представникам копій обвинувального акту.

Крім того, по кримінальному провадженню призначені та по теперішній час в експертних установах проводяться: 1 судово-медична експертиза, виконання якої доручено експертам Золотоніського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ», 3 судові молекулярно-генетичні експертизи, виконання яких доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, 3 комплексні психолого-психіатричні експертизи, виконання яких доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», тому завершити досудове розслідування в тримісячний термін неможливо.

Тому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року продовжено до шести місяців, а саме до 16.01.2025, отже є необхідність у продовженні запобіжного заходу на два місяці, тобто до 16.12.2024.

Наразі слідством встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

За вказаних обставин слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволені.

Також прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, а саме: ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших підозрюваних; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор просив задовольнити клопотання.

Представник ювенальної превенції та представник служби у справах дітей підтримали клопотання прокурора

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, виходить з наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення, в якому її підозрюють.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000959 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16 липня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2024 підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.09.2024 року, який надалі ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 року продовжено до 16.10.2024 року.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_9 підозра є обґрунтованою, що встановлено під час обрання запобіжного заходу, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного, який є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем проживання, навчається в Іркліївському професійному аграрному ліцеї на денній державній формі навчання.

Поряд із цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, який, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілого та свідків з метою зміни їх показань на його користь; або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000595 від 16.07.2024 року ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року продовжено до шести місяців, тобто до 16.01.2025 року, тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо встановити у два місяці, тобто до 16.12.2024 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 18:00 год. по 06:30 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- постійно носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 під домашнім арештом визначити до 16 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.10.2024 року о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1