Справа №385/1293/24
Провадження №1-кп/385/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження №0000737 від 04.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000737 від 04.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 04.12.2016 року в м. Гайворон, Кіровоградської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрала два металевих колісних диски із гумовими шинами "Росава Р-13, 175/70", які знаходились на автомобілі ВАЗ 2101, належному ОСОБА_4 , припаркованому на подвір`ї домоволодіння, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.

За вказаним фактом, на підставі заяви ОСОБА_4 ,04.12.2016 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитанаяк потерпіла ОСОБА_4 ,пояснила, що приблизно в 2014 році потерпіла разом з чоловіком придбали у власність автомобіль марки ВАЗ 2101 яким постійно користувались та який в нічний час доби знаходився в дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 . 03.12.2016 року ОСОБА_4 разом з чоловіком придбали гуму зимову «Росава Р-13, 175/70» до вищевказаного автомобіля в кількості 4 штуки та цього ж дня вчіпили до автомобіля. На ранок 04.12.2016 до останньої до квартири прийшов сусід повідомив, що з належного їм автомобіля викрали 2 гуми з переднього та заднього колеса з лівого боку (з боку водія). ОСОБА_4 разом з чоловіком з чоловіком одразу не повірили, оскільки автомобіль був до вікон нашої квартири правим боком. Коли вийшли то побачили, що дійсно хтось викрав гуму. Жодних документів на гуму в потерпілої до теперішнього часу не збереглось. Вказану гуму вони купували по 1000 грн. за штуку, тобто матеріального збитку заподіяно на 2000 грн. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо та вона нікого не підозрює.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Про підозру жодній особі у зазначеному кримінальному проваджені не повідомлено.

З огляду на викладене, оскільки особу, яка вчинила зазначений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування (дізнання) не встановлено, при цьому закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох років наявні підстави для ініціювання звернення із клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує, просить клопотання про закриття кримінального провадження розглянути без її участі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000737 від 04.12.2016 минуло понад 7 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000737 від 04.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000737 від 04.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000737 від 04.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5