Справа № 296/6674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки «Dodge Challenger» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських карток, блокнотів, зошитів, журналів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших речей і предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, якi підтверджують обставини вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 щодо вчинення шахрайських дій відносно нього.

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має у користуванні автомобіль марки «Dodge Challenger» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Необхiднiсть у проведенi обшуку в автомобілі марки «Dodge Challenger» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 обумовлена, зокрема необхiднiстю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до реєстраційної картки право власності на транспортний засіб марки «Dodge Challenger» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольоруналежить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчої, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколами допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Таким чином, наявні достатні підстави відповідно до ч.5 ст.234 КПК України вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи можуть знаходитися у автомобілі марки «Dodge Challenger» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та які отримати іншим способом неможливо.

Разом з тим клопотання слідчого в частині необхідності відшукання та вилучення невизначеного обсягу інших речових доказів,які здобуті незаконним шляхом та які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення є абстрактним та не дає можливості ідентифікувати такі речі, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 16.07.2024, на проведення обшуку у автомобілі марки «Dodge Challenger» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення майна, а саме: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських карток, блокнотів, зошитів, журналів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1