Єдиний унікальний номер №943/494/24
Провадження №1-кп/943/96/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 24 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Задвір`я Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту №0000565 від 24 грудня 2023 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

ОСОБА_4 , 23 грудня 2023 року, близько 18:00 годин, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , захищаючи свої, охоронювані законом права та інтереси від суспільно-небезпечного посягання вищевказаної особи, що виразилось у безпричинному нанесенні ОСОБА_6 удару кулаком в ділянку голови зліва ОСОБА_4 , та після падіння останнього на землю, будучи притисненим ОСОБА_6 спиною до землі, побоюючись подальшого нанесення йому інших тілесних ушкоджень, належним чином не оцінивши обстановку та засоби захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, діставши правою рукою з кишені своєї куртки невстановлений колюче-ріжучий предмет, наніс ним чотири удари в ділянку лівої ноги ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох колото-різаних ушкоджень в ділянці лівої сідниці та лівого стегна з яких три ушкодження не проникаючі та відносяться до легких тілесних ушкоджень, а одне колото-різане поранення з ушкодженням підколінної вени із загрозливими для життя явищами, що відповідно до висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого та потерпілого про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

07 березня 2024 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 124 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 124 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ст.124 КК України, в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони визнав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 , зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між представником потерпілого та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ст.124 КК України передбачає покарання у вигляді громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст.124 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обирався у вигляді тримання під вартою з 25.12.2023 року до 21.02.2024 року, який був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з 21.02.2024 до 24.03.2024.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 01 січня 2024 року - скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 07 березня 2024 року, підписану в кримінальному провадженні №0000565 від 24 грудня 2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, який починати рахувати з часу фактичного затримання з 24 грудня 2023 року до 21 лютого 2024 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01 січня 2024 року- скасувати.

Речові докази:

монету номіналом 5 гривень зі слідами РБК, яку упаковано у паперовий конверт; запальничку зеленого кольору з надписом «FOX» яку упаковано у сейф пакет №35568811 - знищити;

одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: пошкодженні штани спортивні зеленого кольору з маркуванням «GROOP» зі слідами РБК, спортивну олімпійку червоного кольору марки «Adidas» зі слідами РБК, шкарпетки білі з чорними вставками зі слідами РБК, що поміщено та упаковано в картонний ящик -знищити, кросівки білого кольору марки «GROOP» із слідами РБК - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки Iphone7 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 упаковано в сейф-пакет № SUD2034386, взуття підозрюваного ОСОБА_4 - кросівки чорного кольору марки «Nike» на яких наявні сліди речовини бурого кольору на підошві - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

одяг підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: куртку чорного кольору з маркуванням H&M із нашаруванням речовини бурого кольору на лівому рукаві, на передній правій частині куртки, штани чорні спортивні із білими вставками по краям штанок, на правій штанці та на задній стороні справа наявне нашарування речовини бурого кольору, футболка F&F в полоски сірого, чорного, голубого, червоного кольорів зі слідами речовини бурого кольору, куртку зеленого кольору марки «Маріо» із нашарування бруду, що поміщено та упаковано в картонний ящик - знищити;

зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_4 , після експертизи, які передано до каиери зберігання речових доказів ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - знищити;

змиви з рук ОСОБА_4 після експертизи, які передано до камери зберігання речових доказів ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - знищити;

зразки рідкої крові з вени руки ОСОБА_4 які передано до камери зберігання речових доказів ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимого, встановлених ч.6 чи ч.7 ст. 474 цього Кодексу,

Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1