У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5854/24

провадження № 1-кс/0285/1522/24

22 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.11.2024 року у ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме велосипед марки «Best» червоного кольору, сокиру з дерев`яним руків`ям; вилучене 20.11.2024 року у ході проведення огляду місця події біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «Acer» модель «Aspir 5» та зарядний пристрій до нього; вилучене 20.11.2024 року у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4f» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 940 грн. купюрами 500 грн. (АЖ7611714) 200 грн. (АК0384902, ГГ6825752), купюрами 20 грн. (АЛ9694878, ЕЕ2118786) та черевики чорного кольору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.11.2024 року близько 06-ї години ОСОБА_5 , прибув на огороджену територію по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна з приміщення Християнської церкви «Перемога».

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, переконавшись, що його дії залишаються таємними і за ними ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, без розриву в часі, підійшов до металопластикового вікна, де з використанням сокири, яку приніс з собою, застосувавши фізичну силу шляхом віджиму відчинив вікно, через яке проник в середину вказаного приміщення, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, на в шухляді столу виявив та умисно, повторно таємно викрав ноутбук марки «Acer» модель «Aspir 5». Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 26000 гривень.

20.11.2024 року СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.11.2024 року у ході огляду місця події на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 , вилучено велосипед марки «Best» червоного кольору, сокиру з дерев`яним руків`ям, вказані речі вилучено до Звягельського райвідділу поліції.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.11.2024 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, в рамках кримінального провадження 20.11.2024 року у ході огляду місця події біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2, у ОСОБА_4 , вилучено ноутбук марки «Acer» модель «Aspir 5» та зарядний пристрій до нього, вказані речі вилучено до Звягельського райвідділу поліції.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.11.2024 року вказані речі, вилучені у ОСОБА_4 , визнано речовими доказам у кримінальному провадженні.

Також, 20.11.2024 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4f» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 940 грн. купюрами 500 грн. (АЖ7611714) 200 грн. (АК0384902, ГГ6825752), купюрами 20 грн. (АЛ9694878, ЕЕ2118786) та черевики чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.11.2024 року вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- вилучене 20.11.2024 року у ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме велосипед марки «Best» червоного кольору, сокиру з дерев`яним руків`ям;

- вилучене 20.11.2024 року у ході проведення огляду місця події біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «Acer» модель «Aspir 5» та зарядний пристрій до нього;

- вилучене 20.11.2024 року у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4f» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 940 грн. купюрами 500 грн. (АЖ7611714) 200 грн. (АК0384902, ГГ6825752), купюрами 20 грн. (АЛ9694878, ЕЕ2118786) та черевики чорного кольору.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1