справа № 361/9086/23
провадження № 1-кп/361/681/24
ВИРОК

Іменем України

10 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальні провадження №0002442 від 19.07.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, шо має середню освіту, не інваліда, не депутата, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував у житловій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в тому ж місці, того ж дня у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 годині ЗО хвилин, взяв до рук ніж та наніс ним численні удари в область шиї ОСОБА_7 , чим спричинив їй вісімнадцять колото-різаних поранень шиї з Пошкодженням крупних судин та органів шиї, з розвитком крововтрати, та як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, від яких 19.07.2023 у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години З0 хвилин настала смерть ОСОБА_7 ; та п`ятнадцять колото-різаних ран без пошкодження життєво-важливих органів на обличчі та шиї, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (по відношенню до живих осіб).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проте пізніше заявив, що визнає свою вину, однак обставини скоєння злочину не пам`ятає, оскільки був стані сп`яніння та надав наступні показання.

Потерпіла була його співмешканкою на протязі 7-8 років, відносини були хороші, сварились не часто, періодично розходились. 18.07.2023 були в неї вдома, потім пішли в магазин, вживали горілку та сидр. Пішли до клуба, втрьох вживали горілку, був присутній знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який згодом пішов, обвинувачений з потерпілою пішли вдвох до нього додому за адресою АДРЕСА_1 близько 22-23 години.

Прийшовши додому, продовжили вживати алкогольні напої, потерпіла почала розказувати про своїх колишніх чоловіків, близько 2 години ночі почали сваритися, що було далі обвинувачений не пам`ятає у зв`язку з сильним сп`янінням.

Коли отямився, пам`ятає як стояв з ножем в руках над потерпілою, ніж був його домашній, який використовувався в побуті, з чорною ручкою і тонким лезом, ніж був в крові, руки обвинуваченого також були в крові, потерпіла лежала на підлозі з перерізаною шиєю в крові, не рухалась і не говорила. Після чого обвинувачений взяв свою куртку у обмотав нею шию потерпілої, пульс та дихання не перевіряв. Побіг до сусідів, оскільки його телефон не працював, стукав до ОСОБА_9 та в сусідню квартиру, але ніхто не відкрив двері. Після чого обвинувачений повернувся в квартиру, забрав куртку і заніс у ванну, помив руки від крові, сів на диван та чекав ранку, бо зрозумів, що ОСОБА_7 мертва, курив цигарки та пив горілку на кухні, сидячи на ліжку заснув. Вранці встав і пішов до сусідки, вона викликала поліцію та швидку. Повідомив, що в квартирі нікого, крім нього та потерпілої не було, гості не ходили до них. У скоєному щиро розкаявся.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків:

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що потерпіла ОСОБА_7 була його сестрою, періодично проживала разом з ОСОБА_6 , коли була з ним зловживала алкоголем, інколи були сварки, але сестра не розповідала деталі і просила не втручатись.

Тиждень до смерті вона жила вдома, обвинувачений не приходив, 18.07.2023 прийшов, допоміг прибирати в дворі і близько 19.00 обвинувачений з потерпілою пішли до його дому, сусіди повідомляли, що бачили як в 22.30 вони йшли в стані алкогольного сп`яніння додому. Сестра ні з ким конфліктів не мала, ніхто не ходив до неї, в неї була тільки одна подруга ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 надав суду показання, відповідно до яких потерпіла була його сестрою, мала відносини з ОСОБА_6 близько 10 років, не працювала за станом здоров`я, зловживала алкоголем.

Ввечері перед смертю близько 19 години бачив її з обвинуваченим біля магазину «Турмарин», вони пили сидр. Після чого пішли звідти вдвох, за ними ніхто не йшов. Обвинувачений з потерпілою могли сваритися, але бійок не було. Поганих відносин у сестри ні з ким не було, ворогів не було, вона постійно сиділа вдома і нікуди не ходила.

Свідок ОСОБА_12 надала суду показання, відповідно до яких обвинувачений є її сусідом, квартири знаходяться в різних кінцях коридору, прийшов обвинувачений о 8-й, початок 9-ї години ранку, постукав в двері, відчинила він був в самій спідній білизні, без взуття, руки були в крові, на запитання: «що трапилось?», відповів: «пішли подивишся» і повів до своєї квартири, там на підлозі лежала ОСОБА_13 в крові, на стінах квартири теж була кров. Свідок покликала сусідку ОСОБА_14 , яка перевірила наявність ознак життя у потерпілої та сказала, що вона мертва. Свідок викликала поліцію та ШМД.

Бійок між обвинуваченим та потерпілою свідок не бачила, були тільки сварки, вони зловживали алкоголем. Останнім часом до них ніхто не приходив, під`їзд замикається на магнітний замок і доступ сторонніх осіб обмежений.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання, відповідно до яких він є сусідом обвинуваченого, проживає в квартирі АДРЕСА_2 , характеризує обвинуваченого негативно, оскільки він вів аморальний спосіб життя, зловживав алкоголем та вживав наркотичні речовини, раніше приходили різні хлопці до нього, порушували порядок. Сварки між обвинуваченим і потерпілою були рідко. 18.07.2023 о 22-22.05 свідок вийшов на загальний балкон і побачив як обвинувачений з потерпілою йшли в сторону будинку, свідок зайшов в свою квартиру і через 2-3 хвилини почув як гримнули двері, які відділяють 4 квартири, включно з його та квартирою ОСОБА_6 , вказав, що ці двері зачиняються на ключ і коли він виходив на балкон, вони точно були закриті, обвинувачений відкрив їх своїм ключем. Сторонніх осіб не бачив, за обвинуваченим і потерпілою ніхто ввечері не йшов і взагалі останнім часом до них перестали ходити друзі. Вночі свідок чув, як щось грюкнуло, визирнув у дверне вічко, нікого не побачив і двері перегородки були зачинені. Вранці виходив на роботу о 7-50 год., все було спокійно, двері в квартиру ОСОБА_6 були зачинені.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 19.07.2023 з фототаблицею та диском з відеозаписом до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті квартири виявлено труп ОСОБА_7 , виявлено та вилучено ніж з слідами крові людин, численні речові докази зі слідами крові людини. Оглядом зафіксовано, що в кімнаті порушено обстановку, на побутових речах, меблях, стінах, ванній, умивальнику все в слідах крові, розкидані виделки, розбитий посуд та на них виявлено сліди крові, що свідчить про те, що бійка відбулась до нанесення ножових поранень ОСОБА_7 , які супроводжувались кровотечею. (т.1 а.с. 162-212)

Довідкою виконавчого комітету Великодимерської селищної ради № 386 від 19.07.2023 підтверджено, що ОСОБА_6 проживав в квартирі АДРЕСА_3 , власником даної квартири є його сестра. (т.1 а.с. 221)

Висновком експерта № 413 від 11.10.2023, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені: 18 ран з рівними, слабо кровонапливними краями та гострокутними кінцями, на передній поверхні шиї; ранові канали, які відходять від ран у напрямку спереду-назад, та дещо різнонаправлено (як справа-наліво, так і зліва-направо, зверху-донизу та знизу-доверху), довжиною приблизно по 8 см, походу яких ушкоджуються: шкіра, щитоподібний хрящ, щитоподібна залоза, стравохід, права та ліва сонні артерії та яремні вени, ранові канали закінчуються в м`яких тканинах біля щийного відділу хребта; малокрів?я внутрішніх органів; 15 ран з рівними, слабо кровонапливними краями та гострокутними кінцями, на шиї та обличчі, без пошкодження життєво-важливих органів. Смерть ОСОБА_7 настала від численних колото-різаних поранень шиї з пошкодженням крупних судин та органів шиї, з розвитком крововтрати.

Численні (вісімнадцять) колото-різані поранення шиї з пошкодженням крупних судин та органів шиї, з розвитком крововтрати, як кожне взяте окремо, так і у своїй сукупності, відносяться, до категорії тяжких тілесних ушкоджень; за критерієм небезпечності для життя, та, як кожне взяте окремо, так і у своїй сукупності, стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Численні (п`ятнадцять) колото-різані рани без пошкодження життєво-важливих органів (непроникаючі) на обличчі та шиї, як кожна окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (по відношенню до живих осіб), та у причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво від предмета, що має колючо-ріжучі властивості. (т.1 а.с. 222-226)

Висновком експерта № 191мк від 05.10.2023, відповідно до якого, при судово-медичному криміналістичному дослідженні клатя шкіри гр-ки ОСОБА_7 . 1975 р.н. виявлено не менш ніж вісімнадцять скрізних ушкоджень, з ознаками колото-різаних, з яких: тринадцять ізольованих та не менш ніж п`ять кучно розташованих ушкоджень, які своїми кінцями та краями в хаотичному напрямку пересікають один одного, які виникли від дій плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями під кутом до поверхні шкіри. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженнях була від 0.3 до 4 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину).

Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено. Можливість виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри від дій одного предмету не виключається. На стінках ушкоджень на клапті шкіри яких-небудь нашарувань не виявлено. Металізацію сполуками заліза не виявлено. (т.1 а.с. 232-233)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2023, відповідно до якого затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУ, в ході обшуку якого вилучено шорти чоловічі, футболку червоного кольору та гумові капці - в які на момент обшуку був одягнутий ОСОБА_6 . На фототаблиці до протоколу затримання зафіксовано, що на лівій руці ОСОБА_6 в районі ліктьового суглобу є садно схоже на слід від нігтя, на лівій долоні поріз, на двох пальцях правої кисті також є порізи, - дані ушкодження могли бути отримані при нанесенні ударів ножем ОСОБА_7 (т.2 а.с.1-16)

Протоколом освідування ОСОБА_6 від 19.07.2023, під час якого встановлено осаднену рану долонної поверхні лівої кисті, осаднення лівого передпліччя, осаднення третього пальця правої кисті. (т.2 а.с. 33-38)

Висновком експерта № 279 від 24.07.2023, відповідно до якого у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,94 проміле. (т.2 а.с. 51)

Висновком експерта № 192 від 24.08.2023, відповідно до якого на змиві з підлоги виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (т.2 а.с. 56-59)

Висновком експерта № 193/ц від 24.08.2023, відповідно до якого на змиві з внутрішньої частини дверної ручки виявлено мікроскопічні сліди крові людини. (т.2 а.с. 60-63)

Висновком експерта № 194/ц від 24.08.2023, відповідно до якого на вирізі з килима виявлено мікроскопічні сліди крові людини. (т.2 а.с. 64-67)

Висновком експерта № 195/ц від 24.08.2023, відповідно до якого на змиві з лівого вимикача виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (т.2 а.с. 68-71)

Висновком експерта № 198/ц від 24.08.2023, відповідно до якого на змиві з умивальника виявлено кров людини, сліди крові є змішаними та можуть походити від ОСОБА_7 та ще однієї особи. (т.2 а.с. 72-75)

Висновком експерта № 189/ц від 24.08.2023, відповідно до якого на змиві з склянки виявлено кров людини, кількості якої недостатньо для встановлення групової належності. (т.2 а.с. 76-79)

Висновком експерта № 190/ц від 25.08.2023, відповідно до якого на змиві з чарки виявлено кров людини, кількості якої недостатньо для встановлення групової належності. (т.2 а.с. 80-83)

Висновком експерта № 184/ц від 17.08.2023, відповідно до якого на змиві з ножа виявлено кров людини, кількості якої недостатньо для встановлення групової належності. (т.2 а.с. 88-91)

Висновком експерта № 186/ц від 08.08.2023, відповідно до якого на змиві з ніжки столу виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (т.2 а.с. 92-95)

Висновком експерта № СЕ-19/111-23/41023-Д від 08.08.2023, відповідно до якого слід пальця руки на чарці з кухні на місці події належить ОСОБА_7 (т.2 а.с. 106-115)

Висновком судово - психіатричної експертизи № 878 від 22,08.2023, проведеної в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де встановлено, що ОСОБА_6 в період кримінального правопорушення і на теперішній час страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує протиалкогольного лікування. У період кримінального правопорушення ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту не перебував.

У п. 21 даного висновку, на сторінці 4 вказано, що ОСОБА_6 повідомив експерта, що в ході вживання спиртних напоїв в нього з ОСОБА_7 виникла сварка через ревнощі з боку підекспертного, що точно відбувалось далі він не пам`ятає, бо був випивший. Експерт вказує, що стан алкогольного сп`яніння (покази самого підекспертного, за висновком експерта виявлено 1,94 проміле етилового спирту в крові) змінює нормальне протікання психофізіологічних реакцій, підвищує емоційність реагування, полегшує вибір асоціальних шляхів вирішення конфліктів та виключає можливість формування будь-яких юридично значимих емоційних станів.

Також в п. 22 експерт вказує, що підекспертний виявляє характерні для хронічного алкоголізму ознаки психічної залежності від алкоголю, дратівливість, емоційну лабільність, нестійкість настрою. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертний на даний час підозрюється, та при даному обстеженні він не виявляв та не виявляє будь-яких значно виражених розладів пам`яті, інтелекту, емоційно-вольової сфери. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 він вірно орієнтувався в оточуючому, в нього відмічалась певна послідовність та цілеспрямованість його дій, в його поведінці в цей час були відсутні ознаки маячних ідей, галюцинацій, розладів свідомості або будь- яких інших хворобливих порушень психічної діяльності. (т.2 а.с. 118-121)

Протоколом проведення слідчого експерименту та додатку за участі ОСОБА_6 де останній показує на обставини вчинення ним злочину. (т.2 а.с. 121-129)

Висновком експерта № 15/413 від 11.10.2023, відповідно до якого враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_7 настала приблизно в період часу з 02.00 до 02.30 год. 19.07.2023. Смерть настала відразу після отримання ушкоджень шиї, здатність до активних дій після отримання тілесних ушкоджень в області шиї виключається. (т.2 а.с. 130-131)

Висновком експерта № СЕ-19/111-23/40948-БД від 28.06.2024, відповідно до якого на клинку ножа виявлено кров людини, кількість якої недостатня для ідентифікації особи, генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї ножа збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 (т.2 а.с. 163-171)

Висновком експерта № СЕ-19/111-23/38335-БД від 28.06.2024, відповідно до якого генетичні ознаки крові на куртці збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 (т.2 а.с. 174-184)

Висновком експерта № СЕ-19/111-23/38329-БД від 28.06.2024, відповідно до якого на генетичні ознаки крові на недопалку цигарки, позначеного як І збігаються з генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 ; генетичні ознаки крові на недопалку цигарки, позначеного як ІІІ збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_6 (т.2 а.с. 187-199)

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що вказаний висновок відповідає стандарту доведення поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді, відсутність судимостей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 6 ст. 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2021 року (справа №750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, свою вину визнав, відношення обвинуваченого до вчиненого. А саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також конкретні обставини справи та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження процесуальних витрат -на проведення експертизи за висновком експерта від 08.08.2023 № СЕ- 19/1 11-23/41023-Д 1912 грн 00 коп.

-на проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/1 1 І-23/38329-БД 15 196 грн 07 коп.

-на проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/11 1-23/38335-БД 16 513 грн 87 коп.

-на проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/11 1-23/40948-БД -16735 грн 50 коп.

-на проведення експертизи за висновком експерта від 25.06.2024 № СЕ-19/1 11 -23/41247-БД -19056 грн 94 коп.

-на проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/1 1 1-23/41246-БД - 16912 грн 84 коп.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня винесення вироку 10 вересня 2024 року.

На підставі ч. ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, з дня його затримання 19 липня 2023 року по 09 вересня 2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Київ. вул. Дегтярівська, 13.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати:

-за проведення експертизи за висновком експерта від 08.08.2023 № СЕ- 19/1 11-23/41023-Д

1912 грн 00 коп.

-за проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/1 1 І-23/38329-БД

15 196 грн 07 коп.

-за проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/11 1-23/38335-БД

16 513 грн 87 коп.

-за проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/11 1-23/40948-БД -16735 грн 50 коп.

-за проведення експертизи за висновком експерта від 25.06.2024 № СЕ-19/1 11 -23/41247-БД -19056 грн 94 коп.

-за проведення експертизи за висновком експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/1 1 1-23/41246-БД - 16912 грн 84 коп.

Всього підлягає стягненню 86327 грн 22 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023року на: туалетний папір з РБК, поміщено до картонної коробки №4; предмет ззовні схожий на кухонний ніж з РБК, поміщено до картонної коробки №5; змив РБК з підлоги, поміщено до паперового конверту №1; виріз з килиму з РБК при вході, поміщено до паперового конверту №3; змив РБК з внутрішньої частини ручки, поміщено до паперового конверту №2;змив РБК з вимикача лівого, поміщено до паперового конверту №4;змив РБК з правого вимикача, поміщено до паперового конверту №5; футболка темно-зеленого кольору, поміщено до картонної коробки №1; змив РБК з поверхні ванни, поміщено до паперового конверту №6; куртка коричневого кольору з РБК, поміщено до картонної коробки №2; змив РБК з поверхні умивальника, поміщено до паперового конверту №7; недопалок цигарки «Кемел» з ванни, поміщено до паперового конверту №8; два недопалки з попільнички на кухні, поміщено до паперового конверту №9; змив зі склянки, поміщено до паперового конверту №10; змив РБК з чарки в кухні, поміщено до паперового конверту №11; змив з чарки на кухні, поміщено до паперового конверту №124; два недопалки цигарок «Кемел» з РБК, поміщено до паперового конверту №13; змив РБК з перила балкону, поміщено до паперового конверту №14;цигарка «Парламент» з РБК на балконі, поміщено до паперового конверту № 15; змив РБК з килима кімнати, поміщено до паперового конверту №16; змив РБК з відра в кімнаті, поміщено до паперового конверту №17; виріз наволочки з РБК на ліжку, поміщено до паперового конверту №18; змив РБК з ніжки столу, поміщено до паперового конверту №19; недопалок марки «Кемел», поміщено до паперового конверту №20; змив РБК з предмету ззовні схожого на кухонний ніж, поміщено до паперового конверту №22; змив з лівої руки трупа громадянки ОСОБА_7 , поміщено до паперового конверту №23; змив з правої руки трупу громадянки ОСОБА_7 , поміщено до паперового конверту №24; зрізи з нігтів громадянки ОСОБА_7 , поміщено до паперового конверту №25; дактилокарта ОСОБА_7 , поміщено до паперового конверту №26; змив РБК з дверей квартири АДРЕСА_4 ; змив РБК із зовнішньої сторони дверної ручки квартири АДРЕСА_5 ; недопалок цигарки «Кемел» з кухні, поміщено до паперового конверту №29; змив РБК з стакану на кухні, поміщено до паперового конверту №30; З СПЛ, поміщено до паперового конверту №31; одяг: светр сірого кольору, поміщено до картонної коробки №3; шорти чоловічі, поміщено до паперового конверту № 1; футболка червоного кольору, поміщено до паперового конверту № 2; мобільний телефон «Нокіа» з РБК, поміщено до паперового конверту №21; капці резинові, поміщено до паперового конверту №3.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Броварського РУП ГУНПУ в Київській області:

-туалетний папір з РБК, поміщено до картонної коробки №4; предмет ззовні схожий на кухонний ніж з РБК, поміщено до картонної коробки №5; виріз з килиму з РБК при вході, поміщено до паперового конверту №3; недопалок цигарки «Кемел» з ванни, поміщено до паперового конверту №8; два недопалки з попільнички на кухні, поміщено до паперового конверту №9;два недопалки цигарок «Кемел» з РБК, поміщено до паперового конверту №13;цигарка «Парламент» з РБК на балконі, поміщено до паперового конверту № 15; виріз наволочки з РБК на ліжку, поміщено до паперового конверту №18; недопалок марки «Кемел», поміщено до паперового конверту №20; недопалок цигарки «Кемел» з кухні, поміщено до паперового конверту №29;одяг; светр сірого кольору, поміщено до картонної коробки №3 - знищити.

-футболка темно-зеленого кольору, поміщено до картонної коробки №1; куртка коричневого кольору з РБК, поміщено до картонної коробки №2; мобільний телефон «Нокіа» з РБК, поміщено до паперового конверту №21; шорти чоловічі, поміщено до паперового конверту №1; футболка червоного кольору, поміщено до паперового конверту №2; капці резинові, поміщено до паперового конверту №3 - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1