Справа № 415/4718/14-к
Провадження № 1-в/188/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не судимою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_2

засуджена

22.12.2014 р. вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015р. до Лисичанського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції з Лисичанського міського суду Луганської області на виконання надійшли розпорядження та вирок від 22.12.2014 p., яким останню засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок Лисичанського міського суду набрав законної сили 22.01.2015 р.

24.02.2022 року з початком повномасштабного вторгнення Російською Федерацією на територію України, місто Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області було тимчасово окуповано. Всі паперові особові справи засуджених були втрачені, в тому числі особова справа ОСОБА_3 , оскільки 10.09.2021 р. до Лисичанського міського суду Луганської області була направлена особова справа № 09/2015 засудженої та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

20.06.2023 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Відділом № 21 було направлено подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

04.08.2023 р. за вищезазначеним поданням стосовно ОСОБА_3 , Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення даного подання для встановлення місця знаходження засудженої.

Однак, 25.02.2016 р. ОСОБА_3 перебуває у розшуку, оголошена ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганський області (м. Лисичанськ) в рамках РС № 284/16 від 25.02.2016 р., як особа яка відсутня за невідомими причинами за місцем проживання і роботи. На даний час ОСОБА_3 перебуває в розшуку за УКР ГУНП в Луганській області. Відбутого строку покарання у виді громадських робіт не має.

20.06.2023 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області відділом № 21 бу спрямовано Клопотання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3

04.08.2023 р. за вищезазначеним клопотанням Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 було винесено ухвалу про повернення вищезазначеного подання для встановлення місця фактичного знаходження.

Відділом № 21 філії ДУ « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у встановленому законом порядку порушувалось питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. 09.09.2020 р. відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР №0000251, але як наслідок вирок за ч. 2 ст. 389 КК України стосовно ОСОБА_3 ухвалено не було.

14.02.2024 р. з ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що 09.09.2020 р. дізнавачами сектору дізнання ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та натепер остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийняте. Також проінформовано, що вказане кримінальне провадження, відповідно до відомостей актів інвентаризації кримінальних проваджень, залишилось на тимчасово окупованій території у м. Лисичанськ Луганської області, та підслідність в ньому за відділом дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області не визначалась.

Проте у вимозі про притягнення до кримінальної відповідальності не відображається інформація про відкриття, закриття або направлення до суду кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України стосовно ОСОБА_3

22.02.2024 р. згідно отриманої інформації з ГУНП в Луганській області, уповноваженим органом з питань пробації було направлено листа до Лисичанської окружної прокуратури Луганської області.

07.03.2024 р. з Лисичанської окружної прокуратури Луганської області отримано листа №50-537ВИХ-24 від 06.03.2024 р., з якого стало відомо, що 01.03.2024 р. Лисичанською окружною прокуратурою до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було спрямовано клопотання про відновлення втрачених матеріалів зазначеного кримінального провадження, відповідно до ст. 615 -1 КПК.

В судове засідання заступник начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджена про час дату та місце розгляду подання повідомлена шляхом оголошення, в судове засідання не з`явилася.

Суд розглядає справу керуючись ч.5 ст.539 КПК України

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора вивчивши надані матеріали суд дійшов до висновку, подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ОСОБА_3 вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2014 року засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двух років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, строк давності виконання вироку, яким було засуджено ОСОБА_3 сплинув 28.01.2016 року.

Обставини ухиляння від призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт судом не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебування засудженої у розшуку з підстав її відсутності за місцем мешкання не доводить факт ухилення останньої від відбування призначеного судом покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2014 року, що також відповідає правовому висновку, викладеному у постанові ВСУ у справі №5-324кс15 від 24.12.2015 року, оскільки лише вирок суду, що набрав законної сили може доводити факт ухилення засудженого від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 284 ,314, 477 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України від 22.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1