Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 3 роки, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч.2 п.2 КК України встановлено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

30 липня 2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання.

Учасники судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Відповідно до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

До початку судового засідання начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, у якій просив зазначене вище подання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення подання без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею статтями 7, 9, 26, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_3 вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: