УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000645 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що групою осіб організовано діяльність, пов`язану із незаконною вирубкою лісових насаджень у великих обсягах для подальшої реалізації деревини третім особам на території Балтської територіальної громади Подільського району Одеської області, філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Згідно інформації, яка надійшла з УСР в Одеській області ДСР НП України, адміністративна будівля філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», зареєстрована за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Шевченка, 5А (координати знаходження будівлі: 47.940332,29.623489).

Так, 15.10.2024 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного судум. Одесивід 27.09.2024, проведено санкціонований обшук в приміщенні адміністративної будівлі філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Перед початком обшуку вручено ухвалу про проведення обшуку та встановлено, що з 28.06.2024 припинило свою діяльність Балтське лісове господарство, правонаступником філії Балтське лісове господарство з 01.07.2024 є філія Південний лісовий офіс ДПСГ «Ліси України, яке юридично зареєстроване в АДРЕСА_1 знаходиться адміністративна будівля Балтського лісового відділення.

В послідуючому в кабінеті ОСОБА_5 надано наступні документи, які вилучено, а саме:

-Копія наказу № 233 від 23.09.2024 на із додатками на 3х аркушах;

-Список працівників за 2024 рік у формі таблиці на 15 арк

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 7 арк;

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 4 арк;

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 8 арк;

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 6 арк;

-Закріплення лісових обходів за майстрами лісу на 1 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за січень 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за січень 2024 на 2 арк та ТТН на 43 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за лютий 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за лютий 2024 на 2 арк та ТТН на 35 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за березень 2024 на 1 арк, журнал реалізації відпустку деревини за березень 2024 на 2 арк та ТТН на 48 арк;

-Журнал реалізації відпустку деревини за квітень 2024 на 3 арк та ТТН на 80 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за травень 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за травень 2024 на 3 арк та ТТН на 70 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за червень 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за червень 2024 на 1 арк та ТТН на 13 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за серпень 2024 на 1 арк, журнал реалізації відпустку деревини за серпень 2024 на 9 арк та ТТН на 136арк;

-Журнал реалізації відпустку деревини за вересень 2024 на 4 арк та ТТН на 178 арк;

-Реєстр вхідних платіжних доручень за період часу із січня по червень 2024 року на 20

-Книга лісопорушень в якому зафіксовано станом на 15.10.2024 - 31 випадок порушень лісового законодавства за період із 01.01.2024 по 15.10.2024, зокрема де зазначено та 1 випадок по Балтському лісництву;

-Копія журналу реєстрації видачі бирок за 2024 на 3 арк;

-Копія наказу №53 від 16.07.2024 на 1 арк;

-Копія посадової інструкції майстра лісу філії Південний лісовий офіс на 6 арк;

-Копія листа ознайомлення додатку до наказу № 58 від 28.07.2024 на 6 арк;

-Копія витягу з наказу №58-к від 28.06.2024 на 1 арк;

-Копія наказу №58-к від 28.06.2024 на 13 арк;

-Акт поточного лісопатологічного лісових насаджень від 02.06.2023 на 22 арк;

-Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на 47 арк.

-Проект організації та розвитку лісового господарства Балтське лісництво , таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків усього на 334 арк.

-Копія наказу №28 від 15.01.2024 на 1 арк;

-Акти закріплення майстерської дільниці у кількості на 10 арк;

-Копія помічника лісничого філії Південний лісовий офіс на 3 арк;

-Копія посадової інструкції лісничого філії «Південний лісовий офіс на 5 арк;

-Копія наказу № 96-К від 15.07.2024 на1 арк;

-Копія наказу № 86-К від 09.07.2024 на1 арк;

-Копія передавального акту балансових рахунків, необоротних і оборотних активів, зобов`язань, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують, речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше від 30.06.2024.

15.10.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказане майно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Філії "Південний лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання слідчого.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяви слідчого, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що вилучені в приміщенні адміністративної будівлі філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 документи є у тому числі об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь за обставинами даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи слідчого у клопотанні з приводу того, що означене майно могло бути використано у протиправній схемі, пов`язаній із незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території одного з районів Одеської області.

Згідно доводів сторони обвинувачення у поданому клопотанні, наразі у кримінальному провадженні вирішуватиметься питання прищначення відповідних експертних досліджень, результати проведення яких можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Беручи до уваги, що згідно доводів сторони обвинувачення, необхідність в накладенні арешту на вилучене майно пояснюється подальшою потребою в проведенні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що вилучені документи можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі документи за цим критеріям відносяться до категорії речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000645 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене 15.10.2024 в ході санкціонованого обшуку приміщенні адміністративної будівлі філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Копію наказу № 233 від 23.09.2024 на із додатками на 3х аркушах;

-Список працівників за 2024 рік у формі таблиці на 15 арк

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 7 арк;

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 4 арк;

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 8 арк;

-Справа про адміністративне правопорушення без назви на 6 арк;

-Закріплення лісових обходів за майстрами лісу на 1 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за січень 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за січень 2024 на 2 арк та ТТН на 43 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за лютий 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за лютий 2024 на 2 арк та ТТН на 35 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за березень 2024 на 1 арк, журнал реалізації відпустку деревини за березень 2024 на 2 арк та ТТН на 48 арк;

-Журнал реалізації відпустку деревини за квітень 2024 на 3 арк та ТТН на 80 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за травень 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за травень 2024 на 3 арк та ТТН на 70 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за червень 2024 на 3 арк, журнал реалізації відпустку деревини за червень 2024 на 1 арк та ТТН на 13 арк;

-Звіт про рух лісопродукції за серпень 2024 на 1 арк, журнал реалізації відпустку деревини за серпень 2024 на 9 арк та ТТН на 136арк;

-Журнал реалізації відпустку деревини за вересень 2024 на 4 арк та ТТН на 178 арк;

-Реєстр вхідних платіжних доручень за період часу із січня по червень 2024 року на 20

-Книгу лісопорушень в якому зафіксовано станом на 15.10.2024 - 31 випадок порушень лісового законодавства за період із 01.01.2024 по 15.10.2024, зокрема де зазначено та 1 випадок по Балтському лісництву;

-Копію журналу реєстрації видачі бирок за 2024 на 3 арк;

-Копію наказу №53 від 16.07.2024 на 1 арк;

-Копію посадової інструкції майстра лісу філії Південний лісовий офіс на 6 арк;

-Копію листа ознайомлення додатку до наказу № 58 від 28.07.2024 на 6 арк;

-Копію витягу з наказу №58-к від 28.06.2024 на 1 арк;

-Копію наказу №58-к від 28.06.2024 на 13 арк;

-Акт поточного лісопатологічного лісових насаджень від 02.06.2023 на 22 арк;

-Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на 47 арк.

-Проект організації та розвитку лісового господарства Балтське лісництво , таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків усього на 334 арк.

-Копія наказу №28 від 15.01.2024 на 1 арк;

-Акти закріплення майстерської дільниці у кількості на 10 арк;

-Копію помічника лісничого філії Південний лісовий офіс на 3 арк;

-Копію посадової інструкції лісничого філії «Південний лісовий офіс на 5 арк;

-Копію наказу № 96-К від 15.07.2024 на1 арк;

-Копію наказу № 86-К від 09.07.2024 на1 арк;

-Копію передавального акту балансових рахунків, необоротних і оборотних активів, зобов`язань, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують, речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше від 30.06.2024.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1