ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000988 від 16.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, немаючого на утриманні малолініх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

за ст. 311 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

11.07.2024 о 16 год. 53 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, неподалік будинку № 53 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен),з метою його використання для виробництва та виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 11.07.2024 о 16 год. 53 хв. за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi», через клауд-месенджер «Telegram» увійшов до каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зв`язавшись із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка є адміністратором групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ціною 1000 гривень замовив прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) на ім`я вигаданої особи отримувача - ОСОБА_6 за номером власного мобільного телефону НОМЕР_1 у відділення № 30 ТОВ «Нова пошта» в м. Житомирі, оплативши замовлення в терміналі самообслуговування за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, в приміщені будинку № 53 .

В подальшому, 16.07.2024 близько 18 год. 55 хв., перебуваючи за адресою проспект Миру, 34 в м. Житомирі у відділенні № 30 ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на придбання прекурсору, до кінця, отримав відправлення №5715 - прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) вагою до 20 г, яке замовляв 11.07.2024 від відправника ОСОБА_7 з м. Тернопіль, таким чином придбавши прекурсор з метою його використання для виробництва та виготовлення психотропної речовини амфетаміну, після чого утримуючи відправлення із зазначеним прекурсором при собі та зберігаючи його таким чином, попрямував по своїх справах.

Цього ж дня, близько 19 год. 02 хв. у дворі біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, та в подальшому у останнього виявлено та вилучено посилку №5715, від відправника ОСОБА_7 з м. Тернопіль, в середині якої знаходився зіп-пакет із прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), загальною масою 15,1942 г, що становить великий розмір.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене у великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України.

24.10.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у визначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та за відсутністю обставин, які обтяжують покарання. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 311 ч.2 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2024.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 24.10.2024 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2024.

Речові докази: зіп - пакет із кристалічною речовиною, яку поміщено до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Житомирській області - знищити; поштову накладу ТТН №05715, поліетиленовий пакет, 2 (дві) квитанції, які передано до кімнати зберігання речових доказів Житомирського РУП - знищити; мобільний телефон марки «Pedmi» в корпусі чорного кольору, який зберігається в камері схову Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути його власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1