Справа № 950/3315/24
Провадження № 1-кс/950/594/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000332 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиріч, Сумського району, Сумської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2024 слідчому судді надійшло вищевказане клопотання, розгляд якого призначено на 11 год. 00 хв. 30.10.2024.

Про дату, час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений особисто по телефону, однак у судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 30.10.2024, за клопотанням прокурора, до підозрюваного застосовано привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.10.2024.

Однак, у судове засідання явку підозрюваного забезпечено не було. Оперативний працівник СКП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області подав до суду рапорт у якому зазначив, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Також надано письмові пояснення ОСОБА_6 (матері потерпілого), яка повідомила, що близько 10 години за місцем її роботи приходив ОСОБА_5 з іншими особами, які пішли близько 11 год. 30 хв.

З огляду на указані обставини, прокурор просив повторно застосувати до підозрюваного привід, а розгляд клопотання відкласти. Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, відомостей про поважність причин неявки слідчому судді не надав. Ухвала про привід останнього виконана не була з огляду на його відсутність за місцем проживання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Оскільки підозрюваний не з`явився у судове засідання для розгляду клопотання слідчого, будучи належним чином повідомленим про дату та час його розгляду, ухвала про його привід виконана не була, слідчий суддя вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 185, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відкласти на 31.10.2024 на 09 год. 30 хв.

Здійснити привід у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиріч, Сумського району, Сумської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на слідчого.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання. У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7