overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4230/23

провадження № 1-кп/0285/246/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................ ОСОБА_4 ,

захисника ...........................……... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

кримінальне провадження, внесене 11.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

уродженця смт Черняхів Житомирського району Житомирської області

українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, ст.401 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України,

та закрити кримінальне провадження №0000394 відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , скасувати, звільнивши його негайно з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_6 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу після його прибуття до військової частини.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 21.11.2024 о 9 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1297/23
Номер провадження 1-кп/341/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду у комунальному підприємстві Івано-Франківської обласної ради «Будінвест», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначалися на 31.10.2024, 21.11.2024 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судові засідання неодноразово відкладались.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачено го ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2024 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду у комунальному підприємстві Івано-Франківської обласної ради «Будінвест», раніше не судимого.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2024 року 0 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/1200/20
Провадження №1-в/369/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представниці власника

арештованого майна адвокатки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 06.12.2022 року кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України, було закрито на підставі пункту 10 частини1 статті 284 КПК України. Ухвала оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку та набрала законної сили 12.12.2023 року.

19.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвокатки ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НІКСА ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2019 року у справі № 757/62535/18-к на транспортний засіб «SCHMITZ» моделі «SPR», тип загальний напівпричіп н/пр-бортовий-е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється юридична особа, інтереси якої представляє адвокатка.

В судовому засіданні адвокатка подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти скасування арешту заперечень не мав.

За наведеного, вислухавши доводи учасників судового розгляду, суд робить наступні висновки.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно частини 5 статті 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження № 0000024 від 09.02.2018 року, в якому під час досудового розслідування було накладено арешт закрито, захід забезпечення кримінального провадження повинен бути скасований, тому клопотання суд задовольняє.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 5 ст. 174, ст. 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представниці ТОВ «НІКСА ЛТД» адвокатки ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2019 року у справі № 757/62535/18-к на транспортний засіб «SCHMITZ» моделі «SPR», тип загальний напівпричіп н/пр-бортовий-е, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/5486/23
Провадження 1-кп/524/152/24
УХВАЛА

21.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000182 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, яке призначене на 21.11.2024 о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/5089/24
Провадження № 1-кп/554/1088/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 28.11.2024 року на 15 годину 30 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 року м. Полтава

слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001399 від 12.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001399 від 12.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», строком на 60(шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 21.11.2024 року 13 год. 00 хв. по 21.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1432/24
Номер провадження 1-кп/555/200/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000192 від 07.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000446 від 04.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, судом встановлено, що до провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2024 року надійшло також кримінальне провадження №0000192 від 07.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом винесено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Приймаючи до уваги, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст.334 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження:

-- №0000192 від 07.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

-- №0000446 від 04.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України об`єднати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в підготовчому судовому засіданні, в процесі розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 21 листопада 2024 року о 09-15 годині, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 січня 2025 року включно, залишивши застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2024 року у справі № 953/8914/24, у розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400.00 грн.

Строк дії ухвали встановити до 18 січня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002903 від 25.07.2019 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 21.11.2024 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід у судове засідання на 21.01.2025 року о 14 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Толбухіна, 103)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/450/24
Провадження по справі №1-кп/129/348/2024
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 21.11.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Гайсинському РУП ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: