overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Сторона обвинувачення про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить та в судовому засіданні таких відомостей слідчому судді надано не надано.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 року, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/659/24 Справа № 711/7933/23 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10.30 год. 16 січня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/6746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002427 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 листопада 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця служби;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 17 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5784/24
Провадження №1-кс/639/1176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.09.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.09.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1342/2024 Справа № 641/753/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/2956/21
Провадження № 1-кс/642/2895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна.

Захисник представника власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи на місце перебування останнього в м.Хмельницький.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у Львівській області, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13 вересня 2024 року на 12-40 годину та усі інші засідання в кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є- адвокат ОСОБА_3 (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1- в/635/699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про вирішення питання щодо зарахування часу слідування під вартою до виправленого центру відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»про вирішення питання щодо зарахування часу слідування під вартою до виправленого центру відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»про вирішення питання щодо зарахування часу слідування під вартою до виправленого центру відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 23 вересня 2024 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/684/18
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539, 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07.10.2024 о 17:25 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 930/2348/24
Провадження №1-кп/930/280/24
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

12.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000437 від 03.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2024 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000437 від 03.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000437 від 03.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 21.10.2024 року, о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/417/20
№ провадження 1-кп/495/77/2024
УХВАЛА

Про розгляд клопотання

"13" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури заявив клопотання щодо отримання інформації, а саме: чи перетинали державний кордон України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Державної прикордонної служби України відомостей необхідних для подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, адреса: вулиця Володимирська, 26, місто Київ, відомості про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 вересня 2024 року.

Суддя:
Справа № 487/7334/24
Провадження № 1-кс/487/4567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року, слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 09.05.2023 в якому просив про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.09.2024 року, слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1