overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6660/21
1-в/465/525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням, у якому просить замінити несплачену суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Від начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 надійшла до суду заява про повернення подання.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного вважаю, що подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 України, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/59/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

З 29 серпня 2024 року у провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Узгоджені учасниками провадження дати наступних судових засідань:

- 07 лютого 2025 року об 11.00 годині,

- 11 лютого 2025 року об 11.00 годині,

- 27 лютого 2025 року об 11.00 годині

В судовому засіданні 12 листопада 2024 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймали участь дистанційно, клопотали про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з можливістю перебувати останнім в Рівненському апеляційному суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами статей 42, 323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З метою забезпечення права обвинувачених на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан та віддаленість місця знаходження обвинувачених від місця проведення судового засідання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області:

- 07 лютого 2025 року об 11.00 годині,

- 11 лютого 2025 року об 11.00 годині,

- 27 лютого 2025 року об 11.00 годині,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вказаного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 11.11.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час відбувають покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувають покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді довічного позбавлення волі, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченими, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ " Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.01.2025 о 10:00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/225/24
Номер провадження 1-кп/948/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000376 від 11.09.2022р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и л а :

у березні 2024 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000376 від 11.09.2022 р., який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді ОСОБА_3 .

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 9, 10 статті 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21 березня 2024 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000376 від 11.09.2022р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, о 10 год 30 хв 14 листопада 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/518/24 Провадження №1-кп/549/79/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000423 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

12 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 13 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 13 листопада 2024 року, провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/675/24
Номер провадження 1-в/697/44/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду не надав. Ухвалами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2024, 31.10.2024 до ОСОБА_5 був застосований примусовий привід, який не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 , так як він не з`являється до суду.

Представник органу пробації підтримала клопотання про привід засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 26 листопада 2024 року на 12:30 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/323/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 14 листопада 2024 року на 09:00 годину у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 14.11.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/1717/24
Провадження № 1-кп/144/141/24
У Х В А Л А

13.11.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.11.2024, судді ОСОБА_1 передано від першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника неповнолітнього підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2024 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000027 від 03.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000027 від 03.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1