Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/157/24
Єдиний унікальний №733/2135/24
Вирок

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження № 0000183 від 15.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 572о/с від 17.11.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 572 о/с від 17.11.2021, ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора РПП відділення поліції №2 (м.Ічня) ОСОБА_5 та посадової інструкції інспектора РПП відділення поліції №2 (м.Ічня) ОСОБА_6 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про

адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський РПП ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_6 та поліцейський РПП ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_5 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями.

14.07.2024 о 19 год.30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , інспектором відділу реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який було зупинено по причині технічної несправності та в подальшому встановлено, що гр. ОСОБА_4 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому 14.07.2024 року о 19 год.30 хв., під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_4 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те , що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є співробітниками правоохоронного органу, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, шляхом висловлення та демонстрації грошових коштів пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП поліцейському РПП ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_7 . У послідуючому , продовжуючи єдиний умисел на надання неправомірної вигоди, повторно, шляхом висловлення пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. інспектору РПП ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_6 за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього, скориставшись можливістю, а саме: відкритими дверима службового автомобіля поклав грошові кошти в розмірі 2000 грн. на водійське сидіння службового автомобіля «Toyota Corola», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи на меті надати неправомірну вигоду за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині обвинувального акту, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинуваченим визнано вину, фактичні обставини справи ніким не

оспорюються, то у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Своїми умисними діями , які виразилися у пропозиції надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України віднесено до нетяжких злочинів, у кримінальному провадженні шкода завдана суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин , що обтяжують покарання , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив злочин невеликої тяжкості , працездатний, але офіційно не працюючий, на обліку в Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області та у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не одруженого, утриманців немає, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідати скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду , встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Готівку в сумі 2000,00 грн.(дві тисячі), яка зберігається на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області обернути на користь держави.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Готівку в сумі 2000,00 грн.(дві тисячі), яка зберігається на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області обернути на користь держави.

Речові докази: відеозапис з огляду місця події від 14.07.2024 залишити в матеріалах

кримінального провадження. Відеореєстратор серійний номер RECODA М505 №33- залишити в користуванні працівників ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1