ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3200/24 Справа № 211/5582/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000162 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29.08.2023 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 10.02.2023 року.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ухвалено виконувати самостійно.

Із вказаним судовим рішенням не погодився засуджений ОСОБА_8 та оскаржив в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що не мав можливості оскаржити вирок у передбачений законом строк у зв`язку з проходженням стаціонарного обстеження в онкологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.376 КПК України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до частини вказаної норми Закону для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст.395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проголошений 17 листопада 2023 року, копію повного тексту вказаного вироку суду засуджений ОСОБА_8 отримав 17.11.2024 року, про що свідчить розписка засудженого з особистим підписом (а.п.64).

Отже останнім днем апеляційного оскарження вказаного вироку із врахування вихідних днів, є 18 грудня 2023 року. При цьому апеляційну скаргу засуджений подав 28 серпня 2024 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку засуджений вказує про проходження стаціонарного обстеження в онкологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, як вбачається за матеріалів провадження, за оскаржуваним вироком ОСОБА_8 не обрано запобіжний захід, проте 13.02.2024 року останній прибув до ДУ «Криворізька УВП (№3)» на виконання вказаного вироку.

Інших підстав поважності такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_8 , у своєму клопотанні не наведено.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегія суддів звертає увагу, що засудженим ОСОБА_8 не наведено поважних підстав значного пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки проходження обстеження не виправдовує пропуску строку, який становить більш ніж вісім місяців, п`ять з яких засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, клопотання про поновлення строку не містять обставин, які були б об`єктивно непереборними, пов`язаними дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість звернення засудженого ОСОБА_8 з апеляційною скаргою у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені засудженим причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не є поважними, а тому не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000162 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала, з доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді