У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 Справа №607/18191/24 Провадження №1-кс/607/4887/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 20.08.2024 поштового відправлення через відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 22.08.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме на: на виявлені та вилучені під час обшуку 19.08.2024 речі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A IMEI - НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вищеперераховані речі відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони були оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Чортківського району організувала та здійснює незаконну порубку дерев в лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

19.08.2024 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.07.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В ході проведеного обшуку ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A IMEI - НОМЕР_1 , який в ході обшуку вилучено та опечатано в сейф пакет № ICR 0037292 та долучено до протоколу обшуку.

Постановою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.08.2024 вищезазначені речі визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучено 19.08.2024 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на вищезазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 19.08.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A IMEI - НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1