Провадження №1-кс/522/4783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 23.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 10 хв. 18.07.2024 невстановлена особа, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила підпал автотранспортного засобу Mercedes-Benz 190 д/н «369-64 КК», який перебуває в користуванні військовослужбовця Збройних Сил України, в результаті чого авто зазнало значних ушкоджень.

Під час виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками відділу у місті Ізмаїл УСБУ в Одеській області отримано інформацію про те, що до вищевказаних обставин причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені наступні речі: смартфон «Tecno Pova NEO3» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картами оператору «Київстар»; шорти зеленого кольору з емблемою «Nike»; футболка з капюшоном з емблемою «Fashion»; поясна сумка з написом «Fashion Bag»; рюкзак чорного кольору із зображенням трикутника; кросівки синьо-білого кольору; системний блок чорного кольору.

В цей же день ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України..

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, повідомленням про підозру та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон, системний блок та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.114-1 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: смартфон «Tecno Pova NEO3» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картами оператору «Київстар»; шорти зеленого кольору з емблемою «Nike»; футболка з капюшоном з емблемою «Fashion»; поясна сумка з написом «Fashion Bag»; рюкзак чорного кольору із зображенням трикутника; кросівки синьо-білого кольору; системний блок чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000361.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.08.2024