СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф м. Омськ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002803 від 04.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002803 від 04.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмет зовні схожі на корпус гранати РГН предмет зовні схожий на запал УДЗ та предмет зовні схожий на 23мм. постріл, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Так, 18.09.2024 року, в період часу з 07 години 48 хвилину до 09 години 37 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва, пр. № 1-кс/759/6307/24, ун. № 759/18753/24 від 13.03.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус гранати РГН з частичним маркуванням на донній частині «254-3-89»», предмет зовні схожий на підривач УДЗ з пошкодженою запобіжною чекою та предмет зовні схожий на 23 мм. постріл.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 18.09.2024 року, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , предмет схожий на корпус гранати РГН та предмет схожий на 23 мм. постіл відноситься до другої категорії вибухових речовин.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, предмет зовні схожий на підривач типу УДЗ в якому частково пошкоджено запобіжну чеку який не нестабільним, відноситься до першої категорії вибухонебезпечності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у придбані та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якому 18.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце роботи, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 18.09.2024 року повідомлено про підозру.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції;

- протоколом обшуку від 18.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2024;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання:

спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Посилання захисника ОСОБА_4 про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у зв`язку із тим, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 16.11.2024 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 16.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1