справа № 462/2868/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003299 від 25.11.2015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 24.11.2015 року близько 20:00 год., проходячи по АДРЕСА_2 , біля закинутого заводу, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшов (придбав) з метою власного вживання без мети збуту поліетиленовий пакет, в якому знаходилась скляна ємність об`ємом 0,5 літри із фрагментом тканини та порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору амфетаміном, що згідно із висновком експерта №3/1532 від 03.03.2016 відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,119 гр, та скляну ємність об`ємом 1 літр із рідиною жовтувато-червоного кольору з різким запахом ацетону - амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 17,147 гр, а всього 18,685 грам психотропних речовин, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить особливо великі розміри та незаконно зберігав їх при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з метою встановлення його особи та був запрошений в приміщення чергової частини Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована по вул. Городоцька, 126 в м. Львові, де у нього із поліетиленового пакета було вилучено скляну ємність об`ємом 0,5 літри із фрагментом тканини та порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору та скляну ємність об`ємом 1 літр із рідиною жовтувато-червоного кольору з різким запахом ацетону, а саме із 18,685 грамами психотропної речовини.

04 жовтня 2024року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості. Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України. ОСОБА_6 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обставини його вчинення та те, що вказані обставини повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а також погоджується відшкодувати витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз. При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони врахували, що обвинувачений за місцем проживання характеризується типово, раніше не судимий згідно із ст. 89 КК України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За наведеного, із врахуванням тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, сторонами узгоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони досягли порозуміння в тому, щодо можливості звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та на підставі ч. 2 ст. 75, ч.1 ст.76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Судом в судовому засіданні встановлено, що дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме того, що останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах та щодо узгодженого покарання, яке передбачено санкцією зазначеної статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що вказаним злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім цього, обвинуваченому роз`яснено положення ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений, захисник, прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно із ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме за вчинення незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий згідно із ст. 89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину строком на 5 років. Водночас з огляду на позицію прокурора, захисника, обвинуваченого при укладенні угоди про визнання винуватості, які просили призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, суд доходить висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № 3/1532 від 03.03.2016 року, вартість якої становить 880 грн 40 коп. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373 - 374,475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 25.11.2015 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - скляну ємність об`ємом 0,5 літри із фрагментом тканини та амфетаміном загальною масою 0,119 гр та скляну ємність об`ємом 1 літр із амфетаміном загальною масою 17,147 гр знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 880 грн 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1