Справа № 161/1296/20
Провадження № 1-кп/161/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку з прокурором ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000026 від 09.04.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплессє Дрогичинського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорпушення працював на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

- за ст.368 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до Наказу виконувача обов`язків голови Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 01.03.2018 №06-К, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника голови вказаного обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з 01.03.2019. Відповідно до Розділу І Статуту обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, який затверджений Розпорядженням голови Волинської обласної ради від 17.01.2019 №3 (далі Статут), Волинський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд), створений згідно з розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 13.05.1998 №233, на виконання п. 2 Указу Президента України від 27.03.1998 №222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Засновником Фонду є Волинська обласна рада, якій Фонд є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним. Розділом ІІ Статуту передбачено, що ОСОБА_6 є юридичною особою та має відокремлене майно, самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, рахунки в установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, а також бланки з власними реквізитами. Відповідно до п. 1 Розділу 3 Статуту, метою діяльності Фонду є реалізації державної і регіональної політики у галузі індивідуального житлового будівництва на селі, забезпечення фінансової підтримки індивідуального житлового будівництва на селі тощо, шляхом надання пільгових позик. Пунктом 2 вказаного розділу Статуту, передбачено, що Фонд здійснює реалізацію державної і регіональних програм підтримки житлового будівництва на селі «Власний дім», шляхом надання пільгових позик (кредитів) мешканцям сіл, селищ міського типу та міст районного значення, зокрема на: спорудження нового житла з надвірними підсобними приміщеннями; добудову або реконструкцію незавершеного будівництва житла; реконструкцію житла; спорудження інженерних мереж і підключення їх до існуючих комунікацій; придбання незавершеного будівництвом житла з проведенням його добудови чи реконструкції; придбання готового житла; енергозбереження житла тощо. Відповідно до посадової інструкції заступника голови Фонду ОСОБА_5 , він виконує такі завдання та обов`язки: приймає та консультує громадян області, які мають потребу в отриманні позики по програмі «Власний дім»; організовує роботу по поверненню отриманих коштів за договорами позики; перевіряє цільове використання отриманих позик. Окрім того, ОСОБА_5 , будучи заступником голови Фонду входить до складу кредитної комісії по наданню і поверненню позик, яка відповідно до п. 12 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1597 від 05.10.1998, приймає рішення про надання або про відмову у наданні індивідуальному забудовникові кредиту. Позитивне рішення комісії є підставою для укладення з індивідуальним забудовником кредитного договору. Таким чином, перебуваючи на посаді заступника голови Фонду ОСОБА_5 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції і у відповідності до Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою. Окрім цього, відповідно до підпункту «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Разом з цим, у відповідності до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин. Так, 11.02.2019 до Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із заявою про надання довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. на 20 років звернулася ОСОБА_7 25.03.2019, з метою уточнення обставин про умови надання вказаної позики ОСОБА_7 , до заступника голови Фонду ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_8 .. Під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у його службовому кабінеті на четвертому поверсі адміністративного приміщення Фонду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , останній вказав ОСОБА_8 , що він не може обговорювати з ним питання надання позики ОСОБА_7 , оскільки той не має доручення на представництво її інтересів. Однак, після того, як ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_5 , що ОСОБА_7 буде надано йому відповідну довіреність на представництво її інтересів, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 вийти на вулицю для обговорення питань щодо надання ОСОБА_7 позики. Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбулася 25.03.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на вулиці біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, висловив ОСОБА_8 пропозицію, яка полягала у сприянні безперешкодного отримання грошових коштів ОСОБА_7 за договором довгострокової позики на будівництво житлового будинку, у тому числі шляхом особистого позитивного голосування під час засідання кредитної комісії Фонду по наданню та поверненню позики. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що він може сприяти у отриманні грошових коштів ОСОБА_7 за умови, якщо ОСОБА_8 в подальшому передасть йому неправомірну вигоду у вигляді грошові коштів у розмірі 10% (десять відсотків) від суми позики, яка буде надана ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 , що сума позики буде перерахована на рахунок ОСОБА_7 не одноразово, а у декілька платежів і після кожного перерахування йому необхідно буде передавати грошові кошти у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми перерахованих коштів. При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що відмова від вказаної пропозиції може понести негативні наслідки для ОСОБА_7 , інтереси якої він представляв, погодився з пропозицією ОСОБА_5 щодо надання останньому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми перерахованих ОСОБА_7 коштів (позики) за відповідним договором довгострокової позики на будівництво житлового будинку за сприяння у безперешкодному отриманню ОСОБА_7 таких коштів (позики), у тому числі шляхом особистого позитивного голосування під час засідання кредитної комісії Фонду по наданню та поверненню позики. У подальшому, після вказаної зустрічі, 01.04.2019 між ОСОБА_7 та головою Фонду ОСОБА_9 укладено Договір №3051 про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж (кошти Фонду) (далі Договір №3051). Відповідно до умов Договору №3051, Фонд надає ОСОБА_7 пільгову позику на 20 років для будівництва житлового будинку в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. під три відсотки річних. 05.04.2019 ОСОБА_7 було надано довіреність ОСОБА_8 на представництво своїх інтересів, зокрема і під час вирішення питань пов`язаних з отриманням довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку від Фонду. 08.04.2019 Фондом на банківський рахунок ОСОБА_7 було перераховано частину позики згідно Договору №3051 у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для подальшого перерахування ОСОБА_7 коштів згідно Договору №3051, йому необхідно виконати протиправні умови ОСОБА_5 та передати останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисяч) грн., усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-карним діянням, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності, 08.04.2019 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого почав діяти під їхнім контролем з метою викриття ОСОБА_5 та його можливих співучасників. 02.05.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів передав, а ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10% від суми коштів, які були попередньо перераховані Фондом на банківський рахунок ОСОБА_7 відповідно до умов Договору №3051, тобто, 4 000 (чотири тисячі) грн., які останній прийняв і у такий спосіб одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди для себе за сприяння у безперешкодному отриманню ОСОБА_7 позики за Договором №3051. В подальшому 07.06.2019 та 05.07.2019 на банківський рахунок

ОСОБА_7 було перераховано наступні дві частини позики згідно Договору №3051 у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. та 30 000 (тридцять тисяч) грн. відповідно, а всього на суму 70 000 (сімдесят тисяч) грн.. 08.07.2019, близько 13.00 год., ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 те, що на банківський рахунок ОСОБА_7 . Фондом, згідно умов Договору №3051, було перераховано дві частини позики на загальну суму 70 000 (сімдесят тисяч) грн. та діючи з єдиним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10% від вищевказаної ним суми коштів, тобто, 7 000 (сім тисяч) грн.. У свою чергу ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_5 про те, що у нього при собі немає вказаної суми коштів, оскільки йому не було відомо про перерахування 70 000 (сімдесяти тисяч) грн. та повідомив, що буде готовий надати грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. через кілька днів, про що його додатково повідомить. В подальшому, 11.07.2019, близько 15.00 год., ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10% від суми коштів, які повторно були перераховані Фондом на банківський рахунок ОСОБА_7 відповідно до умов Договору №3051, тобто, 7 000 (сім тисяч) грн., які останній прийняв і у такий спосіб одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди для себе за сприяння у безперешкодному отриманню ОСОБА_7 позики за Договором №3051.

Після цього, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. гривень був вилучений під час огляду місця події у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.368 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразились в одержанні службою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.3 КПК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло - п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_5 останній епізод вчинення кримінального правопорушення інкримінується 11.07.2019, і в даний час пройшло понад 5 років з дня вчинення, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, однак на момент розгляду даного кримінального провадження минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України, тому судом не стягуються судові витрати з ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.284-286, 288 КПК України, ст.49 ч.1 п.3 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000026 від 09.04.2019 закрити.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в частині належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , земельну ділянку площею 0,1003 га, розташована в с. Любязь Любешівського району Волинської області, кадастровий номер : :01:001:0379 (підстава набуття рішення Любешівської сільської ради №11/13 від 26.05.2011), земельну ділянку площею 0,1500 га., розташована в с. Сирники Луцького району Волинської області, без кадастрового номеру (підстава набуття рішення Маяківської сільської ради від 29.12.1999 р. №7/5) скасувати.

Речові докази кредитна справа позичальника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с. Підбереззя Горохівського району Волинської області на 48 арк., оригінал нотаріального доручення на 1 арк. Та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк., довідка про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритому на ім`я ОСОБА_10 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на 5 арк. та інформаційна довідка про клієнта ОСОБА_7 на 1 арк., належним чином завірені копії протоколів засідання комісії обласного Фонду підтримки індивідуального будівництва на селі по наданню та поверненню позики (протокол № 8 від 05.04.2019, протокол №9 від 16.04.2019, протокол №15 від 03.06.2019, протокол №21 від 04.07.2019) на 4 арк., що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Речові докази мобільний телефон марки Нокіа імей 9834; а також грошові кошти: 210 доларів США з яких 2 купюри номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 10 доларів США; 400 гривень - 2 купюри номіналом 200 гривень; 5 гривень - 1 купюра; 3 гривні 3 купюри номіналом 1 гривня; 10 гривень 1 купюра; 2 гривні 1 купюра, що повернуті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: