Провадження №: 1-кс/755/2662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001798 від 17.06.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 02.08.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що Дніпровським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001798 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 02.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 особисто вручив слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження. Проте, станом на дату подання скарги вказане клопотання не розглянуто.

У судове засідання скаржник та слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києва не з`явилися, проте останньою було подано заяву стосовно доводів скарги. Окрім того, скаржником подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України, в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Дніпровським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В свою чергу, 02 серпня 2024 року захисником ОСОБА_4 -адвокатом ОСОБА_3 подано в порядку ст. 220 КПК України до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Під час дослідження заяви слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , судом встановлено наступне. 02.08.2024 року близько 16 год., адвокатом ОСОБА_3 було надано слідчому наручно клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаному клопотанні, зокрема, було зазначено прохання про повідомлення захисника дзвінком на його особистий номер телефону, що й було виконано ОСОБА_5 06.08.2024 року о 09:54 та вбачається із долученої до заяви копії знімку екрану. Разом з цим, 06.08.2024 року ОСОБА_4 отримав копію листа від 05.08.2024 року, в якому вирішено по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001798 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд наголошує увагу, що чинним кримінально процесуальним законодавством не надано слідчому судді повноважень аналізувати законність додержання слідчим процесуального строку розгляду клопотання, а лише регламентуються дискреційні повноваження стосовно аналізу наявності факту бездіяльності уповноваженої посадової особи.

Тобто у вказаному випадку, слідчою було вжито всіх необхідних заходів з метою повідомлення адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 02.08.2024 року, а тому скарга задоволенню не підлягає у зв`язку із фактичним розглядом такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001798 від 17.06.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 02.08.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: