Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/4622/24

Провадження № 11-сс/4815/284/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судд Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно, вилучене 03.07.2024 під час обшуку в житлових та нежитлових будівлях та спорудах, відомості про власника яких не встановлено, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:6936, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , зокрема на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу. На обґрунтування цих вимог зазначив, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя наклав арешт лише на автомобіль, а тому все майно, яке знаходилось у даному автомобілі на момент його арешту, підлягає негайному поверненню.

Також вказав, що слідчим не було надано доказів про тимчасове вилучення зазначеного автомобіля, оскільки зі змісту протоколу обшуку вбачається, що було вилучено лише ключі від транспортного засобу.

Окрім того, покликався на те, що вказану ухвалу було постановлено без його виклику, а її копію він отримав у суді 29 серпня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи володільця майна ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Як убачається зі змісту осарженої ухвали, клопотання слдічого про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця транспортного засобу і в матерілах справи відсутні дані стосовно виконання приписів абз.2 ч.7 ст.173 КПК.. Копії цього судового рішення ОСОБА_5 отримав 28.08.2024 (а.с.21 зворот), а отже строк на апеляціне оскарження було пропущено з поважних причин. За наведених обставин та відповідно до приписів ст.ст.115 - 117 КПК, з урахуванням висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено в постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак оскаржене рішення вимогам законності не відповідає.

Так в порушення вимог ст.ст. 107, 108 КПК, під час здійснення даного судового розгляду, місцевим судом не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження. а також у матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, ведення якого під час судового засідання є обов`язковим.

Згідно приписів п.п.3, 7 ч.2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про наявність істотних порушень місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому, в силу вимог ч.1 ст. 415 КПК, дана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому належить перевірити доводи апелянта стосовно необхідності повернення майна, яке знаходилось у цьому автомобілі на момент його арешту

Керуючись ст.ст. 115-117, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити строк на иапеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

.Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000119, скасувати, а справу - повернути на новий розгляд у цьому ж суді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24.09.2024.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3