Справа № 212/5658/14-к
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 05 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 25.02.2014 року у вечірній час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відпочивали в приміщенні малого залу кафе «Шашлик» по вул. Панкєєва,7в в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де вживали спиртні напої.

В цей же час в приміщенні великого залу зазначеного закладу відпочивали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та їх спільним знайомим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та також вживали алкогольні напої.

Під час відпочинку, між ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 з однієї сторони, та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з іншої, на ґрунті побутового пияцтва періодично виникали дрібні сварки поєднані з взаємними образами.

Використовуючи вказаний конфлікт, як дрібний привід для вчинення злочину, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 домовилися між собою на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом їх побиття.

Діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_10 разом зі співучасниками хуліганства ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ОСОБА_19 , дочекавшись часу зачинення кафе «Шашлик», близько о 22.45 годині 25.02.2014 року вийшли на ганок закладу, де почали очікувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою вчинення задуманого ними злочину, озброївшись заздалегідь заготовленими ними для нанесення тілесних ушкоджень невстановленими слідством скляними пивними пляшками, що взяли в приміщенні кафе.

В той час, як ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 , близько о 22.50 годин, вийшли з приміщення кафе, ОСОБА_10 спільно з співучасниками хуліганства ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ОСОБА_20 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості викладеній тротуарною плиткою поблизу кафе «Шашлик» по вул. Панкєєва, 7в в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до, суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, напали на потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , проявляючи особливу зухвалість почали завдавати останнім, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень - невстановленими слідством пустими скляними пивними пляшками, кулаками та взутими ногами, численних ударів у ділянки голови та тулубу, чим спричинили їм фізичного болю.

Під час вчинення злочину, з приміщення вказаного кафе вийшла ОСОБА_12 , намагаючись припинити хуліганські дії, почала відтягувати руками співучасника хуліганства ОСОБА_6 від свого співмешканця ОСОБА_13 .

Однак співучасник хуліганства ОСОБА_6 , продовжуючи вчинювати злочин, долаючи опір ОСОБА_12 , яка припиняла його хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість умисно, зі значною силою, завдав їй одного удару заздалегідь заготовленою ним для нанесення тілесних ушкоджень невстановленою слідством пустою пивною скляною пляшкою у ділянку голови, і ОСОБА_10 , діючи з тих же мотивів, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_12 одного удару правим кулаком в обличчя.

Від отриманого удару в обличчя, потерпіла ОСОБА_12 упала на тверду поверхню майданчику, який викладений тротуарною плиткою поблизу зазначеного кафе та знепритомніла.

В результаті зазначених спільних дій ОСОБА_10 та співучасника злочину ОСОБА_6 , вчинених під час хуліганства, потерпілій ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травма: перелому правої скроневої кістки з переходом на пірамідку, забою головного мозку 1 ступеню, контузійного вогнища лівої скроневої долі, саден обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 31.03.2014 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Одразу ж після цього ОСОБА_10 та співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 припинили свої хуліганські дії і з місця злочину зникли.

Крім того, близько 23.10 години 25.02.2014 року ОСОБА_10 , знаходячись поблизу кафе «Шашлик» по вул. Панкєєва, 7в в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, одразу ж після вчинення хуліганства відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , діючи відокремлено від співучасників хуліганства ОСОБА_6 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 та заздалегідь не погоджуючи з ними подальших злочинних дії, вирішив вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій раптовий умисел, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та незаконної наживи, за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що його дії є очевидними для оточуючих, схилився над потерпілою ОСОБА_12 , яка лежала на спині на майданчику кафе та усвідомлюючи що його дії є очевидними для оточуючих, відкрито викрав належне їй майно: мобільний телефон моделі «Самсунг GT S5230» імей НОМЕР_1 вартістю 1200 гривень, з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень та грошовими коштами на рахунку у сумі 5 гривень; портмоне вартістю 200 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 1350 гривень; золоту каблучку вагою 2,7 грами, вартістю 1500 гривень, що була на руці потерпілої, всього на загальну суму 4305 гривень.

З викраденим під час грабежу майном, ОСОБА_10 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві поєднаному з спричиненням побоїв та тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські її, вчиненого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для внесення тілесних ушкоджень; ч. 2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб; ч. 1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві поєднаному з спричиненням побоїв та тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські її, вчиненого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для внесення тілесних ушкоджень; ч. 2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб.

ОСОБА_17 і ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві поєднаному з спричиненням побоїв та тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські її, вчиненого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для внесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_23 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку зі смертю. Заяви від близьких родичів обвинуваченого про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду подаватись не будуть, тому жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження не вбачається.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно актового запису про смерть № 3154 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видане відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_24 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вказали, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад десять років, а тому існують всі законні підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисниками обвинувачених клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 25 лютого 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, які за класифікацією ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні 25 лютого 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке за класифікацією ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Тобто, на день розгляду справи строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності сплинули, що є підставою для закриття кримінального провадження та звільненням їх від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлені цивільні позови ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, та прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду. Суд роз`яснює позивачам, що вони не позбавлені права звернутися до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ, згідно до статті 100 КПК України, залишити в розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст.284- 286, 288, 372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_23 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Залишити без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ: мобільний телефон «GT S5230» IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити в її розпорядження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1