Провадження №1-кп/761/3577/2024
В И Р О К

іменем України

19 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000303 від 14.02.2024, розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 здійснила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, а також використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за таких обставин.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 15.08.2023, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, яка потребує диплома спеціаліста, однак не бажаючи навчатися у відповідних навчальних закладах, всупереч встановленому законом порядку, вирішила підробити та використати завідомо підроблений документ, а саме диплом спеціаліста та додаток до нього на своє ім`я.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою раніше невідомої особи замовила виготовлення підробленого диплому спеціаліста та додатку до нього на своє ім`я, а в подальшому передала невстановленій особі свої анкетні дані з метою його підробки, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про закінчення Київського політехнічного інституту за спеціальністю «економіка та бухгалтерський облік» ОСОБА_4 та присвоєння кваліфікації спеціаліста «економіста».

В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблений диплом спеціаліста, виданий Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського , серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 на ім`я ОСОБА_4 та додаток до нього, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом освіти відповідної акредитації, де проводиться навчання і який має право видавати диплом спеціаліста від імені Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського .

Водночас, Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 не видавався, а ОСОБА_4 Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського не закінчувала.

Крім того, 15.08.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що відповідний офіційний документ отриманий всупереч встановленому законом порядку, пред`явила працівнику відділу управління персоналом Регіонального відділення м. Києва Фонду державного майна України завідомо підроблений диплом спеціаліста, виданий Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського , серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 на ім`я ОСОБА_4 та додаток до нього.

З урахуванням того, що згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Отже, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 здійснила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, а також використала завідомо підроблений документ, то такі її дії, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона є раніше не судимою, на наркологічному або психіатричному обліках не перебуває, належним чином сприяла дізнанню, беззаперечно визнавши свою винуватість, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення їй найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкціях ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - штрафу.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинила два кримінальних проступки, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням правил, визначених ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз загальною вартістю 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за які призначити їй покарання у виді штрафу:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у загальному розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме диплом спеціаліста, виданий Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського, серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 на ім`я ОСОБА_4 та додаток до нього - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7