Справа № 489/3662/24
Провадження № 1-в/489/187/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

08 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

встановив:

01.11.2024 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки останній протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації подання підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак вказав, що засуджений своєчасно з`являється до органу пробації у призначений для явки час.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що вчинив два адміністративні правопорушення до постановлення на облік органу пробації, коли він довідався про наявний відносно нього вирок та нього покладені обов`язки. Також зазначив, що своєчасно з`являється для реєстрації до органу пробації.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що наразі відсутні достатні дані, які б вказували про те, що засуджений не став на шлях виправлення, враховуючи той факт, що він не має пропусків днів явки до органу пробації для реєстрації, а також двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності до того часу, коли був поставлений на облік органу пробації.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, особової справи засудженого та судового провадження, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вказаний вирок суду набрав законної сили 21.06.2024 та був направлений для виконання до Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 після постановлення вироку, який був ухвалений за його відсутності в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 23.05.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 22.06.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Однак був поставлений на облік органу пробації ОСОБА_3 лише 05.07.2024 та 10.07.2024 в нього була відібрана підписка про роз`яснення прав та обов`язків засудженої особи, проведена бесіда з ним та встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації першого вівторка кожного місяця.

06.08.2024 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі вчинення адміністративних правопорушень. Проте 23.09.2024 ОСОБА_3 був знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Натомість протягом строку перебування на обліку засуджений своєчасно з`являвся для реєстрації до органу пробації та виконував передбачені індивідуальним планом роботи заходи.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання . Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Аналогічно відповідно до глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 23.05.2024 та за ч. 2 ст. 178 КУпАП 22.06.2024, тобто до постановлення його на облік органу пробації та роз`яснення йому прав та обов`язків засудженої особи, яка перебуває на обліку, що вказує на відсутність умислу останнього на порушення покладених на нього обов`язків під час вчинення даних правопорушень.

Натомість після вручення йому 06.08.2024 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі вчинення адміністративних правопорушень, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності лише один раз 23.09.2024, що вказує на відсутність систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 своєчасно з`являється для реєстрації до органу пробації, не має пропусків днів явки та виконує передбачені індивідуальним планом роботи заходи, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про позитивні зміни в його особистості, готовність та бажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, прагнення стати на шлях виправлення.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що на даний час відсутні достатні підстави для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 166 КВК, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1