УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Lipttop Enterprise Limited (Літтоп Ентерпрайзес Лімітед), на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0002813 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії Lipttop Enterprise Limited ( Літтоп Ентерпрайзес Лімітед ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0002813 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0002813 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Слідчий не здійснив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Посилаючись на порушення слідчим чинних норм КПК України, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0002813 від 12.07.2023.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляду скарги без його участі.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0002813 від 12.07.2023.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0002813 від 12.07.2023, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0002813 від 12.07.2023 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.06.2024 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У той же час, у рішенні від 28.06.2024 слідчий не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви адвоката ОСОБА_3 та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування, що становить майже один рік, слідчий не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясував у повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 0002813 від 12.07.2023.

У постанові від 28.06.2024 слідчий лише вказує, що з наданих ПАТ «Укрнафта» на запит слідчого, обставин, які могли б підтвердити факт вчинення правопорушення в ході їх аналізу не виявлено.

У матеріалах кримінального провадження наявний флеш-носій, наданий ПАТ «Укрнафта», який, всупереч ст. 237 КПК України, належним чином не оглянуто.

Так, оскаржувана постанова взагалі не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення, окрім як формальне цитування норм Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0002813 від 12.07.202 судом встановлено, що майже за рік досудового розслідування слідчим вчинена лише одна слідча дія - витребувано ПАТ «Укрнафта» документи, які належним чином ним не оглянуті.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0002813 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1