Справа № 484/4182/22
Провадження № 1-кп/484/65/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Слободзея Республіка Молдова, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 27.09.2000 Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08.05.2003 Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.05.2003 Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.09.2007 на 5 місяців 14 днів;

-13.12.2010 Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 02.12.2016 Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.01.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, за ч.3 ст. 185, вирок якого було змінено 23.06.2017 Апеляційним судом Миколаївської області та за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2020 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2022 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень у вигляді: заборонити виходу з будинку (квартири), за місцем проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня;. заборони перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області. 26.09.2022 року ОСОБА_3 ознайомлено з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №484/1555/16-к про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язаннями, передбаченими вказаною ухвалою, про що останній постановив свій підпис в постанові. 26.09.2022 ОСОБА_3 прийнято на облік як адмінпіднаглядну особу Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

13.10.2022 року, ОСОБА_3 умисно розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що у разі виникнення потреби у виїзді за межі Первомайського району він зобов`язаний отримати письмовий дозвіл (п.5.10 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі затверджену Наказом МВС №1303/203 від 04.11.2003), з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , та поїхав за межі Первомайського району, де безперервно перебував до 09.11.2022, чим порушив встановлені йому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 14.09.2022 обмеження, пов`язані з адміністративним наглядом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, підтвердив, що дійсно самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Просив призначити його покарання у виді мінімального штрафу.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано: копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень у вигляді: заборонити виходу з будинку (квартири), за місцем проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня;. заборони перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_6 , наданих суду 22.08.2023, відомо, що останній є дільничним офіцером Первомайського РВП. 14.09.2022 відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень. Проте останній, достовірно знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовані певні обмеження, без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області залишив місце свого проживання.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до проступків, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, і вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого ст. 395 КК України.

Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (однієї тисячі семиста) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7