overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2561/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1839/24
№ провадження 1-в/738/182/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статей 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2024 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/479/23
Провадження № 1-кп/519/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінального провадження прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 . Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000058, відносно ОСОБА_2 , до звільнення обвинуваченого з Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють».

До суду надійшов витяг з наказу по особовому складу Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють», згідно якого ОСОБА_2 звільнено зі служби.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити справу до розгляду на 15.00 год. 02 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3954/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

12 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, 12 серпня 2024 року слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З врахуванням заяви слідчого, який клопотав повернути попередньо подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2299/24
Провадження № 1-кс/0274/1426/24
(резолютивна частина)
"12" серпня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 14-15 год. 14.08.2024.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2021/24
Справа № 521/4122/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 10.04.2024 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міського суду Одеської обл. від 08.06.2017 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

установив:

Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 10.04.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 10.04.2024 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міського суду Одеської обл. від 08.06.2017 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/355/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по даному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 серпня 2024 року о 09:30 год.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/430/24
Провадження № 1-кп/361/751/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003601 від 12.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2024 о 10:15 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 10.10.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1708/24
Провадження № 1-кп/552/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 від 28.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України ухвалою суду від 13.06.2024 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 15.40 год. 12 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/8239/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2024 року ухвалу слідчого судді від 17.06.2024 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 14 серпня 2024 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000254,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000254.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження, оскільки слідчим усунута бездіяльність та розглянуто клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000107,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. 17.07.2023 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000107 - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 404/3165/21

провадження № 51-2890ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вироки Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 24 жовтня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 28 травня

2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 590/242/22

провадження № 51-3887 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 травня 2024 року вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2024 року, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки на підставі статті 75 КК. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 27.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, який затвердила прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.07.2024 за № 0000762 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.07.2024 за № 0000762 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 12 серпня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1