overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000247 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024 року зменшено розмір внесеної заставодавцем ОСОБА_3 застави за обвинуваченого ОСОБА_4 на .

При виконанні ухвали було з`ясовано, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена описка у написанні розміру внесеної застави (замість 268400 грн вказано 268000 грн) та суми застави, на якій залишається обвинувачений (замість 134200 грн вказано 13400 грн).

Ця описка була виправлена.

20.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання заставодавця про виправлення описки в ухвалі суду щодо частково повернення застави, оскільки ТУ ДСА України в Київській області не приймає до виконання судове рішення, посилаючись на те, що в ухвалі не вказано, хто повинен повернути гроші та невірно вказано рахунок, на який була внесена застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущені описки шляхом зазначення виконавця ухвали на правильного рахунку.

На підстав викладеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024 року у кримінальній справі № 369/11914/23.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали:

Зменшити розмір внесеної заставодавцем ОСОБА_3 21.08.2023 року на підставі ухвали від 17.08.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11914/23 на рахунок ДКСУ у м. Києві застави у сумі 268400 грн за обвинуваченого ОСОБА_4 до 134200 (ста тридцяти чотирьох тисяч двісті) грн, зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області повернути з рахунку отримувача решту коштів в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн заставодавцю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9000/21
Провадження № 1-кп/553/397/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судове засідання, призначене на 21.11.2024 року не відбулося, у зв`язку із технічними проблемами.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти на іншу дату судове засідання з судового розгляду, яке проводити в режимі відеоконференції за участі сторін кримінального провадження під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.139, 140, 323,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 18 грудня 2024 року о 14.30 годині.

Судове засідання, призначене на 18.12.2024 року о 14.30 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором та потерпілою ОСОБА_4 , у разі її явки в судове засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні 18.12.2024 року о 14.30 годині;

- вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

-вручення потерпілій ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- перевірку документів з метою встановлення особи обвинуваченого, потерпілої;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/7151/21
Провадження № 1-кс/554/551/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 30 хв. 09.12.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/530/24
УХВАЛА

22.11.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 16.12.2024 року о 10:00 годині в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з погіршенням транспортного сполучення внаслідок військового стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 16.12.2024 року о 10 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Чернігівським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2., для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1493/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.11.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001313 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001313 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити на 27 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001313 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/521/18
1-кп/693/1/24

У Х В А Л А

про призначення судового засідання та прийняття до свого провадження

22.11.2024 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 66.01.2018 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із розпорядженням щодо перерозподілу № 235 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана судова справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.01.2025 об 11 год. 00 хв в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13980/24

Номер провадження1-кс/712/6107/24

22 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником заявника ОСОБА_3 скерована заява про залишення скарги без розгляду, тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 22 листопада 2024 року.
Справа № 519/1768/24
Провадження № 1-кс/519/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у відкритому удовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 22.11.2024 по справі № 519/1767/24 відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.1-2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 183, 184, 187-188 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003066 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тамурни, Нукутського р-ну, Іркутської обл., рф, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.01.2025 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 105 980 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року об 11 годині 50 хвилин.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3218/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.11.2024 о 16.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов"язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП м.Києва надати до 16.15 год. 25.11.2024 інформацію по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровану за № 58051 від 20.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1