Справа № 352/2542/24
Провадження № 1-кп/352/278/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Івано-Франківську в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за № 0000420

відносно ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Випасне Первомайського району Республіки Крим, зареєстрований: АДРЕСА_1 , інженер-механік КП «Полігон», не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України ( далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини

26 вересня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 382 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В зв`язку із викладеним, обвинувальний акт розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за частиною другою статті 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

2.органом досудового слідства встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження обставини та Судом визнане доведеним формулювання обвинувачення в тому, що

ОСОБА_2 16 травня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля річки Ворона та вулиці Галана в селі Підпечери Івано-Франківського району, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари кулаком в область голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому задньої стінки лівої гайморової пазухи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також підкон`юктивний крововилив правого очного яблука, синець нижньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно завдав потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3.Щодо призначення покарання

Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює. Обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався

В обвинувальному акті вказано що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття. Суд вважає, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується щире каяття ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Вказані висновки узгоджуються із послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 15 листопада 2021 року у справі 199/6365/19.

Однак, окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про його конкретні дії, спрямовані на виправлення ситуації, зокрема скеровані на відшкодування заподіяної шкоди.

Одночасно Суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом та посилання на такі обставини відсутнє в обвинувальному акті.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини другої статті 125 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, громадські роботи, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого правопорушення, зокрема, що воно вчинено стосовно жінки похилого віку, скерованість нанесення двох ударів в область саме голови, відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей щодо вжиття реальних заходів для відшкодування шкоди, суд вважає, що такий вид покарання як штраф буде недостатніми для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Одночасно, враховуючи, що ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності вперше, Суд вважає, що достатнім для виправлення буде призначення покарання у вигляді громадських робіт, а підстави для застосування більш тяжких видів покарання відсутні.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 має бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Суд враховує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про віднесення ОСОБА_2 до будь-якої з категорій осіб, яким у відповідності до частини третьої статті 56 КК України громадські роботи не призначаються.

Санкцією частини другої статті 125 КК України передбачено, що громадські роботи за цей вид кримінального правопорушення призначаються на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин.

При обранні конкретного розміру обраного покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують покарання, в зв`язку із чим покарання може бути призначено в мінімальному розмірі.

Таким чином, достатнім для досягнення мети, передбаченої статтями 50,65 КК України, буде покарання ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин..

4.Щодо речових доказів і документів

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо долучення речових доказів.

5. Щодо процесуальних витрат

Відповідно до обвинувального акта, процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6