Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5918/24
Провадження №: 1-кс/332/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000747 від 11.10.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2024 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання.

З клопотання вбачається, що 10.10.2024 до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, про те, що 10.10.2024 о 10:46 годинні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками гнилісних змін. 11.10.2024, за результатами розтину трупу ОСОБА_5 було встановлено, що смерть останньої настала в результаті масивної крововтрати, одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця.

14 жовтня 2024 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено слідчий експеримент, де останній відтворив події того дня, коли він скоїв зазначене кримінальне правопорушення, механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також вказав на місце, де він залишив ніж, яким безпосередньо наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Також, 14 жовтня 2024 року, в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 47 хвилин, проведено огляд місця події, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено - предмет схожий на ніж та предмет схожий на чохол для ножа.

В ході досудового розслідування вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами. З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки є доказом у справі, слідча суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , а саме предмет, схожий на ніж та предмет, схожий на чохол для ножа, які визнані речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1