Справа № 539/4267/24
Провадження № 1-кс/539/853/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 вересня 2024 року близько 00 годин 15 хвилин громадянка ОСОБА_6 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 в присутності свого співмешканця ОСОБА_7 та працівників поліції грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства побила її ОСОБА_3 та її неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла особисто їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та інші, а дочці тілесні ушкодження у вигляді подряпин правого передпліччя.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Станом на 01 жовтня 2024 року, вона відповіді на її заяву від 25 вересня 2024 року із Лубенського відділу поліції не отримала. В ході відвідувань по цьому питанню правоохоронного органу їй не вдалося дізнатися про результати розгляду її заяви.
Вважає, що по її заяві від 25 вересня 2024 року про вчинення 29.08.2024 року ОСОБА_6 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, дізнавачем не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відповідно не розпочато досудове розслідування.
Скаржник прохає суд визнати бездіяльністю не внесення дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 3обов`язати дізнавача Лубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та також розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали її задовольнити.
Представник Лубенського РВП в судове засідання не з`явився, надав суду лист з проханням розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п. 18 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
З матеріалів скарги вбачається, що згідно довідки №3207 від 29.08.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдана травма 29.08.2024 року о 00-30 год., вид травми хуліганська, побила співмешканка батька, діагноз - садно (подряпина) правого передпліччя. Даний факт також підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 29.08.2024 року.
ОСОБА_3 20.09.2024 року подано дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання про визнання її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою по справі та допитати її по справі в якості потерпілої. Призначити по справі судово-медичну експертизу на предмет наявності у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень які їй заподіяла 29.08.2024 року ОСОБА_6 , встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які ОСОБА_6 заподіяла своїми хуліганськими діями ОСОБА_8 , механізму їх заподіяння. Винести постанову про визнання її ОСОБА_3 законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2024 року була прийнята та зареєстрована в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 25.09.2024 р.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено.
Отже, Лубенський РВП у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування не розпочав.
Таким чином, Лубенський РВП допустив бездіяльність, оскільки не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати дізнавача визначити ту кваліфікацію кримінального правопорушення, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації не належить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1