Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/4462/23

Провадження № 11-сс/4815/312/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчим суддею не спростованого жодного з наведеного в скарзі доводу щодо передчасного закриття провадження та невжиття дізнавачем всіх передбачених кримінальним процесуальним законом дій для встановлення істини у справі. Зокрема звертає увагу суду на те, що дізнавачем не було призначено жодної експертизи, не проведено такої процесуальної дії, як одночасний допит, що на її думку, свідчить про небажання дізнавача вжити всі необхідні дії для розкриття злочину.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 вересня 2024 та постановити нову, якою скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки вказує, що з копією ухвали змогла ознайомитись в електронному кабінеті її представника лише 23.09.2024 року.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, як вбачається з оскаржуваної ухвали, скарга представника ОСОБА_6 розглядалася за відсутності ОСОБА_7 , з копією ухвали слідчого судді вона ознайомилася 23.09.2024 року, а апеляційна скарга подана до суду 24.09.2024 року, то строк на подачу апеляційної скарги, з урахуванням мотивів, наведених апелянтом, пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечила проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Так, на переконання колегії суддів апеляційного суду, вказані вимоги закону при прийнятті дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі.

Матеріали провадження свідчать про те, що старшим дізнавачем СД ВП №1 Рівненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Після безпосереднього дослідження і оцінки доказів в їх сукупності, старшим дізнавачем прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування дізнавачем проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме допитано потерпілу ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_9 , зібрано та долучено до матеріалів провадження характеризуючі матеріали на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , здійснено обхід території масиву Стрілецький в с. Бармаки з метою встановлення свідків чи очевидців конфліктів між вказаними особами, а також проведено огляд оптичного диску із вмістом відеозаписів.

Під час проведення вказаних слідчих дій встановлена відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, оскільки для наявності складу кримінального правопорушення необхідно встановити факт саме погрози вбивством, та для визнання погрози вбивством необхідно встановити, що особа, на яку вказує потерпілий, вчинила такі дії, які давали йому підстави побоюватися їх здійснення, і що поведінка винного, його стосунки з потерпілим об`єктивно свідчили про реальність погрози.

Натомість в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що під час кожного конфлікту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_14 одночасно використовували один щодо одного лайку, образливі слова. І зі слів кожного з учасників нецензурну лайку.

За таких обставин, обсяг зібраних під час досудового розслідування доказів не дає можливості зробити однозначний категоричний висновок про причетність конкретної особи до зазначеного кримінального правопорушення та пред`явлення їй підозри, тому апеляційний суд приходить до висновку, що дізнавачем у повному обсязі, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини, надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова дізнавача вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Доцільність проведення будь-яких інших слідчих (розшукових) дій не вбачається, оскільки вони не здатні вплинути на наявні результати кримінального провадження, тобто колегія суддів приходить до переконання, що не існує правової необхідності проводити інші процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, тому доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не в повному обсязі досліджено обставини справи, не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновками про те, що постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження, а дізнавачем під час досудового розслідування здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяли прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Таким чином, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як дотримані в повному обсязі положення КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та надана належна правова оцінка всім доказам у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, висновки слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування дізнавачем прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, є вірними. Всі вказівки прокурора у кримінальному провадженні були виконані, а тому судом не встановлено неповноти досудового розслідування, що могла вплинути на об`єктивність прийнятті рішення дізнавачем.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 є законним і обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скаргипредставника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3