печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №52 від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №52 від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.09.2024 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, засобами електронного зв`язку, було подано клопотання №52 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб та зобов`язати уповноважену особу розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024за підозрою ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

05.09.2024 Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань засобами електронного зв`язку отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024.

Листом від 17.09.2024 органом досудового розслідування повідомлено адвоката ОСОБА_3 про розгляд поданого ним клопотання та зазначено, що 31.08.2024 стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024, в рамках якого адвокат просить про проведення слідчих дій, завершено, проведення будь-яких дій не допускається.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 завершена, відтак, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №52 від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 290, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №52 від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1