overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4862/23
пр.№ 1-в/464/139/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від органу пробації надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, заява про залишення без розгляду клопотання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень органу пробації.

Керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням залишити без розгляду.

Особову справу ОСОБА_3 за №94/2023 повернути до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/7842/24
19 вересня 2024 року м.Хмельницький
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2024 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1043/24
Справа № 523/9775/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшикримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №90000504 від 11 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 в складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 25.01.2024 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1043/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004935, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004935.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004935.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20.09.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Копію скарги направити ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0004935, які стосуються викладених у скарзі обставин з розгляду клопотання від 11.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1801/24
провадження №1-кп/457/100/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 27 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 19 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/985/24
Номер провадження 1-в/736/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Корюківському районному секторі № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Начальник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що вироком Деснянського районного суд м. Києва від 15.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 засуджений до покарання виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 18.10.2022 року. Крім цього ОСОБА_3 засуджений 20.06.2024 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.. Вирок набрав законної сили 27.07.2024 року. Але у останньому не враховано покарання призначене попереднім вироком.

В судове засідання учасники судового провадження не з?явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань у т.ч. передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи, що вироки суду від 15.09.2022 року та 20.06.2024 року відносно ОСОБА_3 оскаржені сторонами кримінального провадження не були, на даний час набрали законної і на цій стадії, суд позбавлений можливості визначити покарання з врахуванням попередніх вироків, а тому вищезазначені вироки підлягають окремому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Деснянського районного суд м. Києва від 15.09.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України (справа № 754/8061/22) та вирок Корюківського районного суду від 20.06.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України (справа №736/985/24) відносно ОСОБА_3 підлягають окремому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1437/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинського області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 31.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинського області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст 164 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст 164 КК України на 31 жовтня 2024 року на 09 годину 15 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинського області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/98/24
Провадження № 1-кп/169/27/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Турійськ клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001590 від 09.11.2023 року,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001590 від 09.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений 23.09.2023 року о 12-40годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3909/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0003944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0003944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2024 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2662/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 23.10.2024 об 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4610/24

№ 1-кп/183/1494/24

16 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 16 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 16 жовтня 2020 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 15 хвилин, 19 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1