УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального №0002312 від 04.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002312 від 04.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2024, невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, схожого на вогнепальну зброю, шляхом здійснення пострілів.

04.08.2024 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме - речових доказів, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведення вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної власності у розмірі частки 1/6 зареєстрована за ОСОБА_6 .

Так, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 42 предмети, зовні схожі на набої, 102 предмети, зовні схожі на набої, картонне упакування з 50-ма набоями «Hornady», картонне упакування з 15-ма набоями «Zala», 26 предмети, зовні схожі на набої, картонне упакування з 5-ма набоями «Monolit 32», картонне упакування із предметами, зовні схожі на набої у кількості 159 штук, предмет, зовні схожий на магазин, предмет, зовні схожий на магазин під набої, калібру 7,82х51, військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення учасника бойових дій, виданий на ім' я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , дві гільзи, калібру 70х12 мм, предмет, зовні схожий на патрон, цинковий короб № 1 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 195 шт., цинковий короб № 2 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 302 шт., предмет, зовні схожий на гвинтівку з глушником з маркуванням RUGER SFAR MAYODAN NC USA НОМЕР_1, предмет, зовні схожий на гвинтівку з прицілом з маркуванням ESCORT 70 НОМЕР_2.

05.08.2024 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених у клопотання.

Тож, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті у їх відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України,вбачає наявність підстав для задоволення клопотання за такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 05.08.2024 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку

ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене 04.08.2024 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в ході невідкладного обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної власності у розмірі частки 1/6 зареєстрована за ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального №0002312 від 04.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної власності у розмірі частки 1/6 зареєстрована за ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: 42 предмети, зовні схожі на набої, 102 предмети, зовні схожі на набої, картонне упакування з 50-ма набоями «Hornady», картонне упакування з 15-ма набоями «Zala», 26 предметів, зовні схожих на набої, картонне упакування з 5-ма набоями «Monolit 32», картонне упакування із предметами, зовні схожі на набої у кількості 159 штук, предмет, зовні схожий на магазин, предмет, зовні схожий на магазин під набої, калібру 7,82х51, дві гільзи, калібру 70х12 мм, предмет, зовні схожий на патрон, цинковий короб № 1 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 195 шт., цинковий короб № 2 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 302 шт., предмет, зовні схожий на гвинтівку з глушником з маркуванням RUGER SFAR MAYODAN NC USA НОМЕР_1, предмет, зовні схожий на гвинтівку з прицілом з маркуванням ESCORT 70 НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002312 від 04.08.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1