УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

На думку прокурора встановлено обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. п. 1,3,4 КПК України які виправдовують необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому просили обмежити домашній арешт лише нічним часом для працевлаштування. Надали суду копію цивільно-правового договору про працевлаштування.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 10 років, за місцем проживання характеризується посередньо, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винуватим, враховуючи, що свідки та потерпілий судом ще не допитувалися, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та свідчать про те, що застосування до нього запобіжного заходу, більш м`якого ніж домашній арешт не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений довгий час перебуває під домашнім арештом, знаходиться на утриманні матері пенсіонерки, не порушував правила запобіжного заходу, має намір працевлаштуватися задля особистого утримання, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора частково, з призначенням нічного часу домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 181, 331, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

-не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у справі;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії даної ухвали до 27 жовтня 2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1