№ провадження 1-кп/208/621/24
ВИРОК

Іменем України

14 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючий вищу освіту, не працюючий, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2021 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку першої декади вересня 2024 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем своєї реєстрації та мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на огороді один дикорослий кущ рослини коноплі.

Достовірно знаючи, що виявлена ним рослина є наркомісткою та з неї можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, ОСОБА_5 з метою незаконного придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, вирвав з ґрунту вказаний куш рослини коноплі разом з верхніми частинами та листям, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 25,20 г.

В цей же день, приблизно о 12.20 годині, ОСОБА_5 переніс придбаний ним наркотичний засіб до житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за вищевказаною адресою, де розклав його на підвіконні у вхідному тамбурі, з метою сушіння природним шляхом.

Приблизно через 3 дні, тобто в середині першої декади вересня 2024 року, в денний час доби, ОСОБА_5 встановивши, що придбаний ним наркотичний засіб висушився природним шляхом, перебуваючи у приміщенні вхідного тамбура житлового будинку, перетер руками висушені листя та верхні частини з зірваного ним дикорослого куща коноплі, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше 25,20 г.

Виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_5 помістив у пластикову ємкість, яку переніс на подвір?я та залишив зберігати на землі праворуч від стіни вбиральні, розташованої в домоволодінні, тобто став незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше 25,20 г.

В період 16.01 16.15 години 13 вересня 2024 року, під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_5 , на землі праворуч від стіни вбиральні, розташованої на подвір?ї зазначеного домоволодіння, виявлено та вилучено пластикову ємкість з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 22,28 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень на користь держави.

Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс, який зберігається в камері схову Покровського РУП ГУНП Донецької області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 2 271, 84 гривні.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1