Справа № 495/9654/24
№ провадження 1-кс/495/2233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.10.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

11.10.2024 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про те, що 28.09.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Ясенове, Донецької області, зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , сапер 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування допитано дружину безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її чоловік користувався мобільним телефон з знеособленою сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 23.09.2024 по 00 год. 00 хв по теперішній час з урахуванням чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з заяви т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 10.10.2024 за №657/5598 про розшук безвісно відсутнього військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 28.09.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Ясенове, Донецької області, зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , сапер 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловік ОСОБА_4 користувався мобільним телефон з знеособленою сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 .

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо особи, яка використовує мобільні термінали з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, до якої входять: старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , або за дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_18 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки мобільного термінала з сім карткою з номером мобільного телефона НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 23.09.2024 по 00 год. 00 хв по 00:00 год. 22.10.2024 із зазначенням:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Ухвала діє строком до 22.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1