Справа № 646/7392/24
№ провадження 1-кс/646/2549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23.02.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000543 від 23.02.2023про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у громадян України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, більш точний час за об`єктивних причин не встановлено, виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на підтримку держави агресора та її збройних формувань, а саме здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором за попередньою змовою групою осіб.

Про спільне вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 домовилися між собою заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади рф, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс рф на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан строк дії якого неодноразово подовжувався, отже, в період з 24.02.2022 по теперішній час на території України діє правовий режим воєнного стану.

Відповідно до Закону України № 2265-IX від 22.05.2022 «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» визначено, що російська федерація (далі рф) є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Згідно наказу міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309 в результаті ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, збройними формуваннями рф з 24.02.2024 по 09.09.2022 було окуповано території АДРЕСА_1 з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу на здійснення інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором та його окупаційною адміністрацією ОСОБА_4 і ОСОБА_8 створили на тимчасово окупованій території комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг на базі раніше існуючої електронної комунікаційної мережі постачальника електронних комунікаційних послуг ТОВ «Телекомпанії РЕГІОН», який діяв на території Куп`янського району Харківської області під торговою маркою «МОЙ ПРОВАЙДЕР».

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою спланували використовувати потужності постачальника та спільно з представниками окупаційної адміністрації м. Куп`янська надавати послуги із приймання/передавання інформаційних продуктів та інформаційних послуг з використанням технічних засобів електронних комунікаційних мереж для потреб мовлення. Надані послуги спрямовано на підтримку держави-агресора та її збройних формувань.

Діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , в травні 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим за об`єктивних обставин, ОСОБА_4 добровільно зайняв посаду технічного директора електронної комунікаційної мережі під торговою маркою «МОЙ ПРОВАЙДЕР».

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в офісних приміщеннях електронної комунікаційної мережі «МОЙ ПРОВАЙДЕР», за адресою: АДРЕСА_3 , організували протиправну діяльність із ретрансляції мовлення на тимчасово окуповану територію Куп`янського району Харківської області виключно російських телеканалів, з метою поширення телерадіопрограм та передач, в яких містилися матеріали на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, у тому числі ідей проросійської спрямованості та геополітичних інтересів російської федерації, агітаційні матеріали, які мали на меті переконати українців, які є жителями окупованих територій, а також українського народу загалом, у тому, що російська федерація і її збройні сили не є їхнім ворогом, з турботою ставляться до жителів окупованих територій, надають їм та готові в подальшому надавати будь-яку допомогу і підтримку, а також нав`язати масовому адресату негативне ставлення до держави України та посіяти в українському суспільстві недовіру до органів державної влади України, її Збройних Сил, заперечуючи при цьому здійснення збоку рф агресії відносно жителів тимчасово окупованих територій.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , для здійснення інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором, обіймаючи посаду технічного директора електронної комунікаційної мережі під торговою маркою «МОЙ ПРОВАЙДЕР», приймав на роботу місцевих мешканців на посади інженерів, надавав відповідні вказівки підпорядкованим інженерам забезпечувати технічні умови для поширення серед населення м. Куп`янськ та Куп`янського району трансляцію російського телевізійного мовлення, в яких містилися матеріали на підтримку держави-агресора, її збройних формувань.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 здійснювали свою протиправну діяльність на території Куп`янського району з використанням електронної комунікаційної мережі під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ПРОВАЙДЕР» з метою транслювання населенню м. Куп`янськ та Куп`янського району російських телеканалів проросійського контенту на підтримку держави-агресора та її збройних формувань.

16 липня 2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 липня 2024 прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури було узгоджене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 та 16 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000543 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

На теперішній час по кримінальному провадженню проведені слідчі (розшукові) дії, однак потрібно отримати наступне, а саме:отримати висновок судової компютерно технічної експертизи, призначеної 22.08.2024;долучити до матеріалів ухвалу Харківського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: №1542т від 11.04.2023, №1543т від 11.04.2023, №1544т від 11.04.2023, №1545т від 11.04.2023, №1546т від 11.04.2023, №1547т від 11.04.2023, №1548т від 11.04.2023, №1549т від 11.04.2023;вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;вручити обвинувальний акт підозрюваному та його захиснику.

10.09.2024 постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2024.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, зазначені у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000543 передбаченого ч.2 ст.28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, зокрема:протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; вилученими речовими доказами в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме марки «Lenovo» моделі 81HL з серійним номером НОМЕР_1 15igm з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин у верхньому крайньому куті зліва, з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «KYOCERA» модель E6910, imei НОМЕР_2 з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «LenovoDolby» з розбитим екраном, не вмикається, предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою довжиною 11 см. та лезом довжиною 17,5 см, предмет ззовні схожий на гранату ручну з надписом «ПІРО 5 учбово тренувальна М» зеленого кольору, флеш накопичувач з надписом GoodRam 16 GB чорного кольору, флеш накопичувач рожевого кольору з надписом Teamgroup 64 GB, НОМЕР_3 , флеш накопичувач у вигляді покерної фішки з надписом PokerStars, жорсткий диск модель HD 251HJ №479411CQ833851, тюнер MAG 250 062016N000124, IPTV приставка n/s НОМЕР_4 з номерною наліпкою НОМЕР_5 , посвідчення ІТС №28 на ім`я ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

17.07.2024 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13.09.2024.

Таким чином, необхідно вирішити питання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На цей час вбачаються підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу тримання під вартою.

На даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, а фактично мешкає в м. Харкові (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, у тому числі шляхом здійснення телефонних погроз та залякувань у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно співпрацював з окупаційною адміністрацією держави агресора, вбачається ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Крім того, обрати більш м`який запобіжний захід не виявляється можливим, оскільки на теперішній час територія, Куп`янського району перебуває під частковою окупацією військ російської федерації, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваної та значно збільшує вищевказані ризики.

Згідно п.1 ч. 2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, зокрема особу правопорушника, який вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України у період воєнного стану, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, у його задоволенні просила відмовити, також просила визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

16 липня 2024 року о 09-03 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 липня 2024 прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури було узгоджене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 та 16 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000543 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 13 вересня 2024 року.

10.09.2024 постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2024.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК Україниє:протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; вилучені речові докази в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: марки «Lenovo» моделі 81HL з серійним номером НОМЕР_1 15igm з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин у верхньому крайньому куті зліва, з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «KYOCERA» модель E6910, imei НОМЕР_2 з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «LenovoDolby» з розбитим екраном, не вмикається, предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою довжиною 11 см. та лезом довжиною 17,5 см, предмет ззовні схожий на гранату ручну з надписом «ПІРО 5 учбово тренувальна М» зеленого кольору, флеш накопичувач з надписом GoodRam 16 GB чорного кольору, флеш накопичувач рожевого кольору з надписом Teamgroup 64 GB, НОМЕР_3 , флеш накопичувач у вигляді покерної фішки з надписом PokerStars, жорсткий диск модель HD 251HJ №479411CQ833851, тюнер MAG 250 062016N000124, IPTV приставка n/s НОМЕР_4 з номерною наліпкою НОМЕР_5 , посвідчення ІТС №28 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 36 днів без визначення розміру застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, на 35 днів, тобто до 16 жовтня 2024 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1