Провадження № 1-кп/750/547/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 06.06.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 26.09.2024, обґрунтовуючи клопотання тим, що на даний час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення; підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Захисник частково погодився з заявленим клопотанням прокурора та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання або ж визначити розмір застави у разі прийняття рішення про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на визнання обвинуваченим своєї вини в учиненні злочинів і на відсутність доказів заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав аргументи свого захисника, підтвердивши визнання своєї вини в учиненні злочинів та вказавши, що має намір проходити військову службу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані учасниками кримінального провадження документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування; за результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.08.2024, який продовжено ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.07.2024 до 26.09.2024 .

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, зокрема у зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, що вчинено під час дії воєнного стану. Суд погоджується з аргументами сторони обвинувачення, які не спростовані стороною захисту, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду, в тому числі враховано, що обвинувачений не має на території Чернігівської області місця проживання, приїхав з м. Суми до м. Чернігова, де здійснював збут заборонених речовин, що визнав у судовому засіданні; ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має офіційних джерел доходів, згідно з висунутим обвинуваченням з корисливих мотивів він здійснював незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом розміщення згортків із забороненими речовинами в різних місцях м. Чернігова.

Захисник обвинуваченого посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; стороною захисту відповідні аргументи прокурора щодо цих ризиків не спростовано; при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 листопада 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1