Справа № 697/1617/24
Номер провадження 1-кп/697/204/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за своїм місцем проживання є студентом Олександрійського аграрного ліцею Кіровоградської області на денній формі навчання і його перебування під цілодобовим домашнім арештом може призвести до його відрахування з учбового закладу. Також перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його права на працю.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, виходить з наступного.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 08.08.2024 відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, дія якого закінчується 08.10.2024.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжних заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Розглядаючи заявлене клопотання суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 надано характеризуючі дані на обвинуваченого, а саме характеристику з місця навчання, відповідно до якої останній характеризується позитивно, проявив себе як добрий і відповідальний товариш, старанний і дисциплінований учень, приймав активну участь у відновленні матеріально технічної бази навчального закладу. Відповідно до наданої довідки В.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2024, ОСОБА_6 дійсно навчається в даному навчальному закладі з 01.09.2022 за професією «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорії «А1», «А2», «В1»); водій автотранспортних засобів (категорія «С»)». Форма навчання денна. Термін закінчення навчання 25.11.2025.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК, суд приходить до висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, без застосування засобів електронного контролю, оскільки останній навчається на денній формі навчання, за місцем навчання характеризується позитивно, тому клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин встановлених судом, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, без застосування засобів електронного контролю, строком до 08.10.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22-00 год по 06-00 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) з потерпілою ОСОБА_10 . а також обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_6 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання ними зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткі запобіжні заходи та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити в Черкаську обласну прокуратуру - для контролю за виконанням.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 09.09.2024.