Провадження № 1-кс/727/2590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000156 від 07.10.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, уродженця м. Єрусалим, Ізраїль, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_6 від 20.08.2020, одруженого, має трьох малолітніх дітей, займається ресторанним бізнесом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,перекладача Гліцнштейна Менахема Мендла

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (FRANK NAHMAN). Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Федеративної Республіки Німеччина, ФРАНК НАХМАН ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці за невстановлених обставин, придбав для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,2274 грам.

Надалі, громадянин Федеративної Республіки Німеччина, ФРАНК НАХМАН (FRANK NAHMAN), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.10.2024, усвідомлюючи. що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав поліетиленовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, попередньо помістивши його до упаковки з печивом, заховавши серед інших продуктів харчування, який розмістив у власному рюкзаку, поміж особистих речей.

В подальшому, ФРАНК НАХМАН (FRANK NAHMAN), реалізуючи свій протиправний умисел, 07.10.2024 приблизно о 19 год. 50 хв. в якості одного з пасажирів автомобіля марки «SKODA SUPERB» д.р.н. НОМЕР_1 прибув в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці, який розташований за адресою: урочище «Таможня» 12, 13А, с. Тернавка, Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку «виїзд з України до Румунії».

Під час проходження прикордонно-митного контролю на території міжнародного пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» ІНФОРМАЦІЯ_2 (FRANK NAHMAN), будучи пасажиром транспортного засобу марки «SKODA SUPERB» д.р.н. НОМЕР_1 , усвідомлюючи свою протиправну діяльність, не заявив про переміщення ним через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу масою 8,2274г. в перерахунку на висушену речовину, який помістив у поліетиленовий згорток та приховав в упаковку з печивом серед інших продуктів харчування у власному рюкзаку. Про наявність заборонених предметів не повідомив представників митної і прикордонної служби та не пред`явив їх до митного контролю. Під час усного опитування з метою уникнення відповідальності, заявив про відсутність речей та предметів заборонених до вивозу за межі території України, тим самим приховавши наркотичні засоби від митного контролю. Під час проведення працівниками митної та прикордонної служб 07.10.2024 поглибленого огляду транспортного засобу марки «SKODA SUPERB» д.р.н. НОМЕР_1 відбулося спрацювання службової собаки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відреагувала на рюкзак з особистими речами та продуктами харчування громадянина Федеративної Республіки ІНФОРМАЦІЯ_4 (FRANK NAHMAN).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на території міжнародного пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці з 22 год. 30 хв. по 23 год. 20 хв. 07.10.2024 проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено приховані від митного контролю наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,2274 грам та який, з метою приховання та унеможливлення його виявлення, загорнуто в прозору поліетиленову плівку, поміщено до пачки з печивом, серед продуктів харчування та інших особистих речей НАХМАНА ФРАНКА (FRANK NAHMAN) у його рюкзаку.

Таким чином НАХМАН ФРАНК (FRANK NAHMAN) виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але контрабанду наркотичного засобу не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із викриттям працівниками Чернівецької митниці.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19-/126-24/10888-НЗПРАП від 08.10.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,2274 г.

Згідно списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

08.10.2024 о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_4 (FRANK NAHMAN) було затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КК України.

08.10.2024 ФРАНКУ НАХМАНУ (FRANK NAHMAN) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 (FRANK NAHMAN) покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту авбо заставу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.10.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

08.10.2024 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_4 (FRANK NAHMAN) затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.10.2024 року ФРАНКУ НАХМАНУ (FRANK NAHMAN) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

ФРАНК НАХМАН (FRANK NAHMAN) підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 (FRANK NAHMAN) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ФРАНКУ НАХМАНУ (FRANK NAHMAN) слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ФРАНК НАХМАН (FRANK NAHMAN) підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 грудня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ФРАНКОМ НАХМАНОМ (FRANK NAHMAN) обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ФРАНКА НАХМАНА (FRANK NAHMAN) наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ФРАНКА НАХМАНА (FRANK NAHMAN) з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ФРАНК НАХМАН (FRANK NAHMAN) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_12