Справа № 278/3649/24
Провадження №1-кп/278/517/24
В И Р О К

іменем України

23 вересня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 15.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді навідника 3 відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебував поблизу магазину-кафе, що по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Loncin», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

У зазначений день, час та місці, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, підійшов до припаркованого мотоцикла марки «Loncin», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, з номером рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, умисно, з корисливих мотивів, зрушив вищевказаний мотоцикл з місця та відкотив на територію свого домоволодіння, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 32153 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному обліку не перебуває, матеріальна шкода, яка була завдана потерпілому була відшкодована обвинуваченим шляхом повернення майна, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 11460,88 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 88 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/7613/24 від 21.05.2024, на речові докази, а самемотоцикл марки «LONCIN», д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 та повернути його власнику.

Речові докази, а саме:

- оптичний носій інформації - DVD-R диск №MFP641BH17200773, на якому зафіксовано проведення обшуку від 16.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

- оптичні носії інформації - DVD-R диски №CMFP639BH31173838, №CMFP639BH31173841, №CMFP639BH31173832 на яких містяться відеозаписи проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_7