Справа № 461/7243/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1265/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці, тобто до 11 листопада 2024 року. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 11 листопада 2024 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; не залишати з 22.00 години по 07:00 години наступної доби місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання;здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ( АДРЕСА_2 ) паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (продовжити зберігати такі документи). Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На цю ухвалу слідчого судді 20 вересня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого ст.395 КПК України. В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2