Справа № 367/9662/24
Провадження по справі № 1-кп/367/952/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 31.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що 29 серпня 2024 року, приблизно о 14 годині у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), для власного вживання без мети збуту.

Перебуваючи у той самий час за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно з якими обіг наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, у суспільній мережі «Telegram» замовив у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Одразу після цього, ОСОБА_2 оплатив вказане замовлення на невстановлений номер електронного гаманця.

Після цього, невстановлена особа - продавець, 29.08.2024 о 18 год. 10 хв. відправила замовлену кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на ім`я ОСОБА_2 за допомогою транспортної компанії ТОВ «Нова Пошта».

30.08.2024, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у поштоматі № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Єсеніна, буд. 31, під`їзд № 2, отримав поштове відправлення на своє ім`я, після чого відкрив пакет та пересвідчився, що всередині знаходиться замовлений ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , маючи при собі вищевказаний паперовий пакет із наркотичним засобом, попрямував по власних справах.

Цього ж дня, а саме 30.08.2024, приблизно о 16 год. 58 хв., ОСОБА_2 , проходячи поблизу буд. 31 по вул. Єсеніна в м. Ірпінь Бучанського району Київської області був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з необхідністю перевірки документів.

В ході огляду місця події 30.08.2024, в період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 26 хв. на ділянці місцевості поблизу буд. № 31, по вул. Єсеніна, в м. Ірпінь, Бучанського району. Київської області у присутності понятих у ОСОБА_2 вилучено поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта за проведеною судовою експертизою речовин, матеріалів і виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,421 г.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000349 від 31.08.2024 року №СЕ-19/111-24/50316-НЗПРАП від 11.09.2024 року у сумі 2271 гривень 84 копійки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні 0000349 від 31.08.2024 року №СЕ-19/111-24/50316-НЗПРАП від 11.09.2024 року у сумі 2271 гривень 84 копійки.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме: паперовий пакет транспортної компанії «Нова Пошта» із наліпкою ТТН та поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою в речовині 0,421г, що запаковані у полімерний сейф-пакет експертної служби № 0001850 із пояснювальними написами та передані до камери схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1