печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у місті Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2024 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209,ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2017 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у невстановлених на сьогодні осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне власне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів, підроблення документів, використання підроблених документів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації нерухомого майна, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у складі організованої групи в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 вчинив пособництво у розтраті коштами АТ «КБ «Земельний капітал», скоєному організованою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що директор та оцінювач суб`єкта оціночної діяльності ТБ «Дніпровська універсальна» ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи на виконання вказівок невстановлених на даний час осіб в тому числі з числа посадових осіб АТ «КБ «Земельний капітал», з метою надання іншим співучасникам засобів вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням коштами АТ «КБ «Земельний капітал», наданими юридичним особам в якості кредитів, будучи службовою особою в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначений оцінювачем та генеральним директором у ТБ «Дніпропетровська Універсальна» статутом якої визначено предмет діяльності підприємства, в тому числі оцінку об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_5 як оцінювач здійснює свою діяльність на підставі: сертифікату суб`єкта оцінної діяльності № 19/18 від 18.01.2018 видане Фондом державного майна України; кваліфікаційного свідоцтва оцінювача серії МФ № 6872 видане Фондом державного майна України та Придніпровською Державною академією будівництва та архітектури від 25.04.2009.

Відповідно до свідоцтва від 10.12.2012 № 9533, виданого Фондом державного майна України, інформація про ОСОБА_5 як про оцінювача включена до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності,.

Крім того, ОСОБА_5 пройшов підвищення кваліфікації оцінювача за напрямом оцінки майна: «Оцінка об?єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму, у числі інших, - «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», за результатами чого отримав відповідне посвідчення від 24.10.2018 серії МФ № 0452-ПК, видане Фондом державного майна України та ТОВ «Формула вартості».

Таким чином ОСОБА_5 станом на 2018 рік мав більше ніж десятирічний досвід роботи оцінювачем та пройшов підвищення кваліфікації.

При цьому оцінювач з експертної грошової оцінки нерухомого майна відповідно до вимог ст.ст. 4, 29, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», маючи права щодо доступу до майна, яке оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною та має суттєве значення для оцінки, отримання роз`яснення та додаткових відомостей, необхідних для проведення оцінки майна та складання звіту про оцінку майна, від замовника оцінки та інших осіб, відмови від проведення оцінки майна у разі виникнення обставин, які перешкоджають проведенню об`єктивної оцінки, повинен здійснювати об`єктивну оцінку майна на основі принципу законності, додержання законів України, інших нормативно-правових актів у сфері оцінки, єдності методологічного та інформаційного простору у сфері оцінки нерухомості та зобов`язаний забезпечувати об`єктивність оцінки майна.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.08.2018 з 09 год 56 хв по 15 год 10 хв, на підставі договору № 281-НД/18 від 27.08.2018 на проведення оцінки начебто укладеного з ОСОБА_6 , генеральний директор та оцінювач суб`єкта оціночної діяльності ТБ «Дніпровська універсальна» ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаними із загальним планом діяльності злочинної групи щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, достеменно знаючи що інші учасники групи виконують обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану, виконуючи відведену йому роль пособника, яка полягала в проведенні фіктивної оцінки неіснуючого предмета застави в тому числі для приховання та маскування злочинів пов`язаних із розтратою майна АТ «КБ «Земельний капітал», перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 провів його фіктивну експертну грошову оцінку, та підписав завідомо неправдивий звіт «Про оцінку нежилих приміщень (групи приміщень № НОМЕР_2), загальною площею 1842, кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_4» визначивши, що ринкова вартість вказаного неіснуючого нерухомого майна станом на 27.08.2018 становила 74 881 020,00 грн (без урахування податку на додану вартість, далі - без ПДВ).

Так, на сторінці 6 вказаного звіту зазначено, що оцінювач особисто оглянув об`єкт оцінки та провів його фотографування. На 17 сторінці звіту зазначено, що візуальний огляд здійснювався 27.08.2018 у денний час доби, при денному та штучному освітленні. На 32 сторінці звіту містяться фотографії, об`єкту оцінки зроблені оцінювачем.

Крім цього, 12.08.2019, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, на підставі договору № 292-НД/19 від 12.08.2018 на проведення оцінки начебто укладеного з ОСОБА_6 , генеральний директор та оцінювач суб`єкта оціночної діяльності ТБ «Дніпровська універсальна» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, пов`язаного із розтратою коштами АТ «КБ «Земельний капітал», будучи достовірно обізнаними із загальним планом діяльності злочинної групи щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, достеменно знаючи що інші учасники групи виконують обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану, виконуючи відведену йому роль пособника, яка полягала в проведенні фіктивної оцінки неіснуючого предмета застави для приховання та маскування злочинів пов`язаних із розтратою майна АТ «КБ «Земельний капітал», перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 провів його фіктивну експертну грошову оцінку, та підписав завідомо неправдивий звіт «Про оцінку нежилих приміщень (групи приміщень № НОМЕР_2), загальною площею 1842, кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_4» визначивши, що ринкова вартість вказаного неіснуючого нерухомого майна станом на 12.08.2019 становила 74 955 181,00 грн (без урахування податку на додану вартість).

Так, на сторінці 6 вказаного звіту зазначено, що оцінювач особисто оглянув об`єкт оцінки та провів його фотографування. На 17 сторінці звіту зазначено, що візуальний огляд здійснювався 12.08.2019 у денний час доби, при денному та штучному освітленні.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив службове підроблення у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

15 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пирятин, Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженому, генеральному директору Товарної біржи «Дніпропетровська Універсальна», який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами, які здобуті стороною обвинувачення у порядку та спосіб, передбачений законодавством, зокрема: заявою представника АТ «КБ «Земельний капітал» від 12.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалами кредитної справи ТОВ «Укрорганіка»; кредитним договором від 14.08.2018 № 014-2018; іпотечним договором від 27.08.2018 № 014-2018-1-І; анкетою-заявою ТОВ «Укрорганіка» на отримання кредиту від 14.08.2018; протоколами оглядів руху коштів по рахунках ТОВ «Укрорганіка», якими встановлена відсутність фінансово-господарських операцій з підприємствами щодо придбання товарів та послуг, копії договорів яких знаходились у кредитній справі ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором № 014-2018 від 14.08.2018, зокрема: ТОВ «Варанаси» (), ТОВ «Агро-клас» (), ПСП АФ «Перемога» (), ТОВ «Аграрник» (), ПСП «Зелена долина» (), ФГ «Мирна Долина» (), ТОВ «Фреско Груп Україна» (), ТОВ «ВВВВ» (), ПРАТ «Тернівське» (), ПОСП «Гарант» (), ТОВ «Сонях - фабрика смаку» (), СТОВ АГРОФІРМА «Калмичанка» (), ТОВ «СФС трейд» (); відповідями ТОВ «Сонях Фабрика Смаку», ТОВ «Фреско груп», ТОВ «Агро-класс», ПОСП «Гарант», ПАТ «Тернівське» від 20.11.2023 та ФГ «Мирна долина», про відсутність взаємовідносин з ТОВ «Украоганіка»; актом перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, запропонованого в заставу фізичною особою ОСОБА_6 в забезпечення кредитних зобов`язань юридичної особи ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором від 27.08.2018; актом перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, запропонованого в заставу фізичною особою ОСОБА_6 в забезпечення кредитних зобов`язань юридичної особи ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором від 06.08.2019; актом перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, запропонованого в заставу фізичною особою ОСОБА_6 в забезпечення кредитних зобов`язань юридичної особи ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором від 02.09.2021; звітом про оцінку нежилих приміщень (групи приміщень № НОМЕР_2) загальною площею 1842 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 від 27.08.2018, підписаного та затвердженого генеральним директором ТД «Дніпровська універсальна», ОСОБА_5 ; звітом про оцінку нежилих приміщень (групи приміщень № НОМЕР_2) загальною площею 1842 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 від 12.08.2019, підписаного та затвердженого генеральним директором ТД «Дніпровська універсальна», ОСОБА_5 ; матеріалами реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (група приміщень № НОМЕР_2) площею 1842 кв.м, розташовані у АДРЕСА_5; свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 12.09.2007 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації); технічним паспортом від 22.08.2018, виготовленим ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості», згідно якого нежитлові приміщення (група приміщень № НОМЕР_2) площею 1842 кв. м, розташовані у АДРЕСА_5 побудовані у 2000 році; інформаційною довідкою комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.08.2018 № НЖ-2018 № 1766; відповідями департаменту комунальної власності м. Києва від 15.11.2021 та 19.05.2023; відповіддю КП КМР «КМ БТІ » від 15.02.2022; відповіддю ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості» від 05.06.2023;наказом Міністерства Юстиції України від 09.03.2019 № 695/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень», яким скасовано державну реєстрацію на обєкт нерухомого майна - нежилі приміщення (групи приміщень № НОМЕР_2) загальною площею 1842 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05.03.2019 за результатами розгляду скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон» від 22.02.2019; інформаційно-аналітичною довідкою за результатами проведення аналізу операцій АТ «КБ «Земельний капітал» з кредитування ТОВ «Укрорганіка» від 10.03.2023; довідкою АТ «КБ «Земельний капітал» про розмір заборгованості; висновком експерта від 14.09.2023 №СЕ-19-23/20598-ЕК, за результатами проведення економічної експертизи стосовно надання АТ «КБ «Земельний капітал» кредиту ТОВ «Укрорганіка»; висновком головного судового експерта сектору дослідження давності документів відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 від 26.01.2023 № СЕ-19-23/20598-ЕК, за результатами проведення почеркознавчої експертизи; висновком головного судового експерта сектору дослідження давності документів відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 від 15.02.2023 № СЕ-19/111-23/5612-ПЧ, за результатами проведення почеркознавчої експертизи. іншими даними та доказами у їх сукупності.

Отже, ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні злочинів різного ступень тяжкості, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Строк дії, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжувався ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2024, 14.05.2024 та 10.07.2024 та закінчився 15.08.2024.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.10.2024.

15.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2024.

Завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, який закінчується 15.12.2024, не виявляється можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а також необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що можуть підтвердити або спростувати повідомлену підозру і мають суттєве значення для судового розгляду, а саме: провести допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 зокрема з підстав прийняття ними як членами кредитного комітету рішення від 25 квітня 2018 року щодо зміни предмета забезпечення за кредитним договором укладеним з ТОВ «Укорганіка» на нерухоме майно зареєстроване за адресою АДРЕСА_6 ; провести допит свідків за клопотанням сторони захисту Директорів та засновника ТОВ «Агроопткомплект» - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ «Сантрес» - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ «Укрінвест-трейдінг» - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ «Нерсіс» - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ «Екватор плюс» - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ «Анастасия» - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , директорів ТОВ «Капіталіста» - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , директора ТОВ «Агроплан торг» та ТОВ «Сінтеза Девелопмент» ОСОБА_27 , засновника ТОВ «Трейд Агропром» - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Представника ТОВ «Трейд Агропром» - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; отримати відповіді з Департаменту комунальної власності, Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради, Міністерства юстиції України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України; провести додатковий аналіз (перевірку) дій приватного нотаріуса - державного реєстратора ОСОБА_30 під час проведення реєстраційних дій (їх скасування) неіснуючих об`єктів нерухомого майна розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7, АДРЕСА_8; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Міністерства юстиції України, ДП «НАІС»; за результатами отриманих в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів призначити додаткову судово-економічну експертизу; отримати результати почеркознавчої експертизи призначеної 12.11.2024 та направленої супровідним листом № до Київського НДЕКЦ МВС України; отримати результати почеркознавчої експертизи призначеної 04.11.2024 та направленої супровідним листом № до Київського НДЕКЦ МВС України; отримати результати почеркознавчої експертизи призначеної 15.10.2024 та направленої супровідним листом № до Київського НДЕКЦ МВС України; отримати результати експертизи відео-, звукозапису призначеної 31.10.2024 та направленої супровідним листом № до Державного НДЕКЦ МВС України; отримати результати експертизи відео-, звукозапису призначеної 31.10.2024 та направленої супровідним листом № до Державного НДЕКЦ МВС України; отримати результати експертизи відео-, звукозапису призначеної 31.10.2024 та направленої супровідним листом № до Державного НДЕКЦ МВС України; отримати результати експертизи відео-, звукозапису призначеної 31.10.2024 та направленої супровідним листом № до Державного НДЕКЦ МВС України; отримати результати експертизи відео-, звукозапису призначеної 31.10.2024 та направленої супровідним листом № до Державного НДЕКЦ МВС України; отримати результати експертизи відео-, звукозапису призначеної 31.10.2024 та направленої супровідним листом № до Державного НДЕКЦ МВС України; встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру; визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без виконання вищезгаданих слідчих та процесуальних дій неможливо встановити обставини, які досліджуються під час досудового слідства, а також забезпечити повноту, всебічність, об`єктивність розслідування задля подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше дванадцяти місяців.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 15.02.2025 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували проти задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209,ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 15.02.2025 включно.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, генерального директора Товарної біржи «Дніпропетровська Універсальна», зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1