Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/541/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали подання Т.в.о. начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 15.02.2023 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_7 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_7 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Рішення суду мотивовано тим, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Безумовно, що поведінка засудженого не є взірцем виконання покладених вироком суду обов`язків, однак суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_7 . позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень. Водночас наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, хоча і при несистематичному допущенні вчинення адміністративних правопорушень не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання. Свої доводи мотивує тим, що 24.03.2024 до Голованівського РС №1 надійшло розпорядження та вирок на громадянина ОСОБА_7 з Гайворонського районного суду, який взято на виконання. 04.04.2024 ОСОБА_7 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та постановою встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: перший та четвертий вівторок кожного місяця. 28.11.2023 та 05.12.2023 ОСОБА_7 , без поважної причини порушив обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до Голованівського РС №1. 26.12.2023 з ОСОБА_7 проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та винесено письмове попередження про порушення обов`язку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації. 23.01.2024 ОСОБА_7 , повторно без поважної причини порушив обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до Голованівського РС №1. 06.02.2024 з ОСОБА_7 проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та повторно винесено письмове попередження про порушення обов`язку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.

27.02.2024 та 05.03.2024 ОСОБА_7 , повторно без поважної причини порушив обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до Голованівського РС №1. 26.03.2024 з ОСОБА_7 проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та втретє винесено письмове попередження про порушення обов`язку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, за час судового розгляду, Гайворонським районним судом, зазначеного подання, ОСОБА_7 втричі без поважної причини допустив порушення обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до Голованівського РС №1, а саме: 02.04.2024, 23.04.2024 та 07.05.2024 року. Крім того встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_7 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2024 в справі №705/1076/24 та постановою поліції в метрополітені в м. Києві від 13.03.2024 ЕГА №1362906.

Засуджений ОСОБА_7 неодноразово повідомлявся про дату і час розгляду належним чином та у встановленому законодавством порядку, проте в призначені судові засідання не з`явився та про поважні причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішується судом, зокрема, за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно зі частинами першою-четвертою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону при постановлені оскаржуваної ухвали, не вірно встановив фактичні обставини справи та зробив необґрунтований висновок про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_7 засуджений відповідно до вироку Гайворонського районного Кіровоградської області від 15.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

24.03.2024 до Голованівського РС №1 надійшло розпорядження та вирок на громадянина ОСОБА_7 з Гайворонського районного суду, який взято на виконання.

24.03.2023 року старшим інспектором Голованівського РС №1 Оленою

Щербиною, останньому, поштою було направлено виклик вих. №31/4/257-23

від 24.03.2023 року до Голованівського РС №1. ОСОБА_7 виклик на 03.04.2023 року отримав та зобов`язався з`явитись до уповноваженого органу.

04.04.2023 року ОСОБА_7 прибув до Голованівського РС .№1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де його під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, постановою від 04.08.2022 року, встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: перший та четверній вівторок кожного місяця, відібрано ряд пояснень та опитано за допомогою відповідних анкет.(арк. №14-29).

31.03.2023 року до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області було надіслано запит вих.№ 31/4/278/23 від 31.03.2023 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності на протязі 1-го кварталу 2023 року.(арк.№ 53).

10.05.2023 року до Голованівського РС №1 надійшла довідка з відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області вх.№275 від 10.05.2023 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, а саме:

- 06.02.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП;(арк.№54)

- 06.02.2023 року за ст.130 КУпАПІ; (арк.№55)

23.05.2023 року ОСОБА_7 з`явився для реєстрації до Голованівського РС №1, де йому під час проведення профілактичної бесіди, було винесено письмове попередження та відібрано пояснення, про те, що він порушив порядок та умови відбування покарання, притягуючись до адміністративної відповідальності.(арк.№60-61).

28.11.2023 року ОСОБА_7 порушив, без поважної причини, призначений Гайворонським районним судом обов`язок, про зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до Голованівського РС №1, на підставі чого, порушнику було направлено виклик, тобто на наступну реєстрацію згідно до постанови встановлених днів явки на реєстрацію, за вище вказаною адресою проживання, для повторного з`ясування причин неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. (арк.№85).

29.11.2023 року провідним інспектором було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , з приводу його неявки на реєстрацію до Голованівського РС №1. Під час розмови останній повідомив, що наразі перебуває на заробітках у м. Києві та до 05.12.2023 р. змоги з`явитись до Голованівського РС №1 на реєстрацію - не має. Також зобов`язався з`явитись на реєстрацію після 05.12.2023 р.(арк.№86).

05.12.2023 року ОСОБА_7 знову, без поважної на те причини, порушив призначений Гайворонським районним судом обов`язок, про зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого, порушнику було направлено виклик вих..№31/4/1577/23 від 06.12.2023 р. на 26.12.2023, тобто на наступну реєстрацію згідно до постанови встановлених днів явки на реєстрацію, за вище вказаною адресою проживання, для повторного з`ясування причин неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. (арк.№87).

26.12.2023 року ОСОБА_7 з`явився для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому, під час проведення профілактичної бесіди, було винесено письмове попередження та відібрано пояснення, про те, що він порушив обов`язок покладений на нього Гайворонським районним судом, не з`явившись вчасно на реєстрацію до Голованівського РС №1 .(арк.№88-89).

23.01.2023 року ОСОБА_7 знову неодноразово, без поважної причини, порушив призначений Гайворонським районним судом обов`язок, про зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого, порушнику було направлено виклик на 30.01.2024, за вище вказаною адресою проживання, для повторного з`ясування причин неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. (арк.№97).

31.01.2024 року провідним інспектором ОСОБА_9 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_7 з приводу його повторної неявки на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови останній повідомив, що перебуває на тимчасових неофіційних заробітках у місті Києві, та зобов`язався з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації 06.02.2024 р.(арк.№98).

06.02.2024 року ОСОБА_7 з`явився для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому, під час проведення профілактичної бесіди, було винесено письмове попередження та відібрано пояснення, про те, що він, без поважної причин, порушив обов`язок покладений на нього Гайворонським районним судом, не з`явившись вчасно на реєстрацію до Голованівського РС №1.(100-101).

27.02.2024 року ОСОБА_7 знову, без поважної причини порушив призначений Гайворонським районним судом обов`язок, про зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , па підставі чого, порушнику було направлено виклик на 01.03.2024, за вище вказаною адресою проживання, для повторного з`ясування причин неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. (арк.№ 102).

01.03.2024 р. провідним інспектором ОСОБА_9 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_7 з приводу його повторної неявки на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови останній повідомив, що перебуває на тимчасових неофіційних заробітках у місті Києві, та зобов`язався з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації 05.03.2024 р.(арк.№103).

06.03.2024 р. провідним інспектором ОСОБА_9 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_7 з приводу його повторної неявки на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови останній повідомив, що перебуває на тимчасових неофіційних заробітках у місті Києві, та зобов`язався з`явитись до Голованівського РС №1 для реєстрації 15.03.2024 р.(арк.№104).

18.03.2024 р. провідним інспектором ОСОБА_9 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_7 з приводу його систематичної неявки на реєстрацію до Голованівського РС №1. Під час розмови останній повідомив, що перебуває па тимчасових неофіційних заробітках у місті Києві, та зобов`язався з`явитись до Голованівського РС №1 для реєстрації 26.03.2024 р.(арк.№105).

26.03.2024 року ОСОБА_7 з`явився для реєстрації до Голованівського РС №1, де йому, під час проведення профілактичної бесіди,

було винесено письмове попередження та відібрано пояснення, про те, що він

без поважної причин, порушив обов`язок покладений на нього Гайворонським районним судом, не з`явившись вчасно на реєстрацію до Голованівського РС №1.(арк.№107-108).

Проте, незважаючи на щомісячні профілактичні бесіди, особисті зобов`язання щодо виконання всіх вимог рішення суду та недопущення вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності та систематично не з`являвся для реєстрації до Голованівського РС №1.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (трьох і більше під час іспитового строку незалежно від їх характеру) та за систематичне не з`явлення для реєстрації до Голованівського РС №1 до ОСОБА_7 уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України, було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, засуджений, після винесення попередження знову не з`являвся для реєстрації до Голованівського РС №1.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку систематично не вчинить правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і виконає покладені на нього обов`язки.

Колегія суддів також враховує, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку вчинив декілька адміністративних правопорушень, тому доходить висновку, що наявні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч. 4 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити. Постановити нову ухвалу, якою слід задовольнити подання Т.в.о. начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Т.в.о. начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2023 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_7 .

Особову справу № 11/2023 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)