Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6224/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймають участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000575 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого: 30.07.2015 року Коростенським міськрайонним Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 19.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України на 4роки 6 місяців позбавлення волі, 31.08.2023 року Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі; 16.01.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4, 71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.05.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Ма ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Салавинки Васильківського району Київської області, громадянина України з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого: 17.07.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; 15.02.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 , 75, 76 КК України до 5 років позбавлення з випробуванням, з іспитовим строком на 3роки, 14.09.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року, 28.06.2023 року близько 16 :19 годині прийшли до будинку, де розташований магазин «COMFY», що за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи неподалік від магазину побачили, що поряд з сходинками біля металевого перила стоїть непристебнутий велосипед марки «Mustang» модель «Upland 24*160», після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до велосипеду та перекинувши його через перила, таким чином передав ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим велосипедом покинули місце вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3210 гривень 94 копійки. В подальшому ОСОБА_5 продав викрадене майно, а отримані грошові кошти розділив з ОСОБА_4 .

Повторно, 02.08.2023 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину «АТБ» звернув увагу на велосипед чорного кольору, який стояв напроти вищевказаного магазину. Маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими для сторонніх осіб, таємно викрав вище вказаний велосипед чорного кольору вартістю 3696 гривень 67 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав і показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид, вартість та спосіб викрадення майна не оспорює. Дійсно, разом з ОСОБА_5 вкрали велосипед, який останній продав, а отримані за нього кошти поділили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті 185 ч.4 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, тому обирає покарання у межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.20234 року, а обвинувачений ОСОБА_4 до ухвалення вироків Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 року та від 27.05.2024 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Одночасно враховується вид та вартість викраденого майна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного зазначеним вироком, більш суворим, призначеним даним вироком від 26.08.2024 року, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 у порядку виконання вироку від 14.09.2023 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироків Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 року та від 27.05.2024 року шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного зазначеними вироками, більш суворим, призначеним даним вироком від 26.08.2024 року, у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.10.2023 року.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 956 гривень за проведення товарознавчої експертизи, по 478 гривень з кожного, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 956 гривень за проведення товарознавчої експертизи згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази:

- оптичні DVD-R диск з відеозаписами, в тому числі слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- брюки темно-сірого кольору, кросівки торгівельної марки «Nike» чорно-білого кольору, кросівки торгівельної марки «adidas», чорні шорти «Найк», чоловічі капці, спортивну кофту, які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути останньому за належністю;

- блайзер темно-синього кольору, кофту чорного кольору, чоловічі брюки джинси синього кольору, кросівки сірого кольору, сумку сірого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1