У Х В А Л А

28.03.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: серетаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 09.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.12.2022 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

22.03.2024 року представник цивільного відповідача ТОВ "Жмеринський елеватор" адвокат ОСОБА_11 в системі "Електронний суд" подала клопотання про її участь у всіх судових засіданнях у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також у разі неможливості задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що представник цивільного відповідача має клопотання та додаткові пояснення, просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Підставами заявленого клопотання вказала введення воєнного стану в Україні та необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи.

На початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, так як це сприятиме затягуванню судового розгляду та перешкоджатиме прийняттю процесуальних рішень у розумні строки. Уточнив, що стороною обвинувачення копія даного клопотання не отримувалась.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 , оскільки в судовому розгляді бере участь представник цивільного відповідача, який безпосередньо присутній в залі судового засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також просили відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_11 про здійснення за її участі судового розгляду в режимі відеоконференції. Адвокат ОСОБА_9 , додатково зазначив про неотримання ним та потерпілим ОСОБА_7 копії даного клопотання.

Представник цивільного відповідача ТОВ "Жмеринський елеватор" адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_11 про здійснення дистанційного судового провадження та просив його задоволити для забезпечення участі у судовому розгляді також вказаного представника цивільного позивача, якою передбачено заявлення додаткових клопотань і надання додаткових пояснень, які вважає мають суттєве значення для об`єктивного вирішення цивільного позову. Пояснив, що копія даного клопотання іншим учасникам кримінального провадження не направлялась.

Представник цивільного відповідача ТОВ "Жмеринський елеватор" адвокат ОСОБА_12 , який раніше приймав участь у судовому провадженні в даній кримінальій справі, за його викликом в судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду повідомлення про припинення його повноважень представника вказаного цивільного відповідача у зв`язку із закінченням 08.01.2024 року строку дії договору про надання правової допомоги він 09.01.2023 року, на підставі якого він їх здійснював.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно приписів ч.4,5 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.1,2 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду.

Так, з урахуванням заперечень сторін кримінального провадження та потерпілих проти здійснення дистанційного провадження за участі представника цивільного відповідача ТОВ "Жмеринський елеватор" адвоката ОСОБА_11 , суд має вирішувати це її клопотання мотивованою ухвалою.

Судом встановлено, що клопотання про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції за її участі адвокатом ОСОБА_11 подано своєчасно, а наведена нею обставина щодо введення воєнного стану в Україні є однією з визначених законом самостійних підстав можливості здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Також чинним наразі кримінальним процесуальним законом передбачено право учасника кримінального провадження брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у тому числі про що просила представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_11 , та кваліфікованого електронного підпису, наявність якого нею підтверджено подачею даного клопотання в системі "Електронний суд".

Разом з тим, нездійснення заявником надсилання копії поданого до суду клопотання решті учасників кримінального провадження, документальних підтверджень чого до клопотання не додано, а надто, що обвинувачений та потерпілі, як фізичні особи не мають заздалегідь процесуального обов`язку реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, не становить належного звернення до суду у встановленому законом порядку щодо клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з цим та за відсутності згоди інших учасників кримінального провадження щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участі представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_11 , її клопотання про це підлягає залишенню без задоволення.

Також з урахуванням участі у даному судовому засіданні іншого представника цивільного відповідача в особі адвоката ОСОБА_10 , обмежень якого у представництві ТОВ "Жмеринський елеватор" не застережено, відсутні об`єктивні підстави відкладення судового розгляду внаслідок нез`явлення до суду представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_11 , при тому, що участь у судовому засіданні цивільного відповідача, який не є обвинуваченим, а відтак і його представника законом не передбачена як обов`язкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.318, 326, 336, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотань представника цивільного відповідача ТОВ "Жмеринський елеватор" адвоката ОСОБА_11 про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №130/2512/22, та щодо відкладення розгляду справи у разі неможливості його задоволення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1