Справа № 182/1884/24
Провадження № 1-кп/0182/896/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.02.2024 у ранковий час (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе), знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в той же день та час, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та через отвір у стіні, який утворився напередодні внаслідок обстрілу війсковими рф, проник до гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «280 MS», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1059 від 20.03.2024 становить 2533 грн. 33 коп., дриль марки «DWT» моделі «sbm-500 vs», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1059 від 20.03.2024 становить 758 грн. 75 коп., перфоратор марки «Интерскол» моделі «П-710ЭP», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1059 від 20.03.2024 становить 1493 грн. 33 коп., тример бензиновий марки «Сrafter» моделі «rt-7800», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1059 від 20.03.2024 становить 2612 грн. 96 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 7398 грн. 37коп..

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2024 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося) у раніше знайомих між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, в той же день в вечірній час, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та власники домоволодіння відсутні вдома, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відкривши хвіртку потрапили на територію вказаного домоволодіння де через незачинені двері, проникли в приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали холодильник марки «BOSH» моделі «KGN33NL206/04», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1058 від 20.03.2024 становить 17204 грн. 23 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 чим спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за:

ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;

ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за :

ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. На підтвердження даного факту прокурором надано актовий запис про смерть № 1039 від 12 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільний позов заявляти не бажають.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як убачається з актового запису про смерть № 1039 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Цивільний позов не заявлено.

Стосовно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Доля речових доказів, судом було вирішено при винесені судом остаточного рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнення процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, буде вирішено судом при винесені судом остаточного рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Стосовно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Доля речових доказів, судом було вирішено при винесені судом остаточного рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнення процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, буде вирішено судом при винесені судом остаточного рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1