Справа № 991/1669/24
Провадження 1-р/991/40/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2024 у справі № 991/1669/24 (провадження № 1- кс/991/1701/24), постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2014,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2024 у справі № 991/1669/24 (провадження № 1- кс/991/1701/24), постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2014, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Заява).

23.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_3 надійшло клопотання (Вх. № 32719/24-Вх від 23.08.2024), в якому представник просить залишити Заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник ОСОБА_3 , яка звернулась до суду із Заявою, не бажає розгляду поданої Заяви слідчим суддею по суті та прийняття рішення за результатами такого розгляду, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, належним процесуальним рішенням у даному випадку буде закриття провадження за Заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 22, 26, статтями 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2024 у справі № 991/1669/24 (провадження № 1- кс/991/1701/24), постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1