Провадження № 1-кс/204/2731/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Західною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000105 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 25.10.2024 до окружної прокуратури надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ряду комунальних закладів, відомості стосовно яких не підлягають розголошенню в порядку статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки розмір яких встановлюється. В ході опрацювання матеріалів які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, встановлено, що посадові особи КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч нормам Положення "Про медико-соціальну експертизу" затвердженого постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 здійснюють безпідставну видачу висновків про інвалідність мешканцям Дніпропетровської області призовного віку, що спричинює тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави. З метою реалізації свого злочинного умислу вищевказані службові особи залучають медичних працівників закладів охорони здоров`я Дніпропетровської області, які в свою чергу здійснюють виготовлення підроблених медичних документів чоловікам призовного віку, на підставі яких МСЕК виносяться безпідставні рішення про надання інвалідності внаслідок чого військовозобов`язані мають можливість уникнути мобілізації. Таким чином, в діях посадових осіб КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" ДОР вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч .2 ст. 364 Кримінального кодексу України. У ході виконання доручення у порядку ст. 36 КПК України було встановлено, що до злочинної схеми безпідставної видачі висновків про інвалідність мешканцям Дніпропетровської області призовного віку з боку посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради дійсно причетна посадова особа обласної НОМЕР_1 , яка протягом 2022 - 2024 років зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч нормам Положення «Про медико-соціальну експертизу» затвердженого постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 здійснювала безпідставну видачу висновків про інвалідність мешканцям Дніпропетровської області призовного віку, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави. У ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України була встановлена адреса розташування АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав знаходиться безпосередньо в будівлі НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), загальною площею 769, 2 кв. м. Власником зазначеної будівлі є Дніпропетровська обласна рада. Також, в ході виконання вищевказаного доручення, оперативним шляхом були отриманні списки осіб чоловічої статі призовного віку, які скориставшись «послугами» вищевказаних посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР. На підставі підроблених медичних документів, у 2023 році отримали статус інваліда, ухилившись таким чином від мобілізації та до теперішнього часу безпідставно отримують від держави грошове забезпечення у вигляді пенсії (пенсія по інвалідності залежить від робочого стажу особи, а мінімальна її сума складає 2361 гривня). Таким чином, вищевказаними діями посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради нанесли шкоду інтересам держави на суму приблизно 1600000 гривень, чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. Так, за наявною оперативною інформацією, обласною МСЕК № 1 були безпідставно виданні висновки про інвалідність наступним особам призовного віку: ОСОБА_5 1996 р.н. ІІІ гр.; ОСОБА_6 1998 р.н. ІІІ гр.; ОСОБА_7 1998 р.н. ІІІ гр.; ОСОБА_8 1998 р.н. ІІ гр.; ОСОБА_9 , 1998 р.н. ІІ гр.; ОСОБА_10 1997 р.н. ІІІ гр.; ОСОБА_11 1997 р.н. ІІІ гр.; ОСОБА_12 , 1994 р.н., ІІІ гр.; ОСОБА_13 1995 р.н., ІІІ гр.; ОСОБА_14 , 1995 р.н., ІІІ гр.; ОСОБА_15 1994 р.н., ІІІ гр. Враховуючи наявність та достатність доказів протиправної діяльності осіб отриманої в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій, з метою перевірки отриманих в ході досудового розслідування відомостей, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем розташуванням обласного МСЕК АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за місцем розташуванням обласного МСЕК АДРЕСА_1 сторона обвинувачення планує відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:, висновків про інвалідність осіб. Доступ до речей та документів, які планується відшукати у ході проведення обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки під час проведення обшуку планується відшукати предмети та речі, що вказують на ведення протиправної діяльності, направленої на заволодіння бюджетними коштами, що у подальшому можуть бути визнанні речовими доказами у кримінальному проваджені, а звернення в порядку ст. 93 КПК України, чи іншим чином окрім проведення обшуку, призведе до обізнаності осіб про наміри вилучення вищевказаного майна та надасть можливість його знищити, приховати, тощо. Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, речей, що вказують на його вчинення, обумовлено задачами та цілями досудового розслідування, адже без проведення даної слідчої (розшукової) дії, неможливо буде об`єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, призначити та провести необхідні експертизи. Тому, слідчий звертається до суду даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, із зазначених у клопотанні підстав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку є обґрунтованим та доведеним.

Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що в будівлі Н - 2 (реєстраційний номер 101) за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований обласний МСЕК № 1, можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для даного кримінального провадження, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку вказаного вище приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку обласного МСЕК № 1, яка знаходиться в будівлі Н - 2 (реєстраційний номер 101), за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення:

- висновків про інвалідність, виданих:

- ОСОБА_5 , 1996 р.н. ІІІ гр.

- ОСОБА_6 , 1998 р.н. ІІІ гр.

- ОСОБА_7 , 1998 р.н. ІІІ гр.

- ОСОБА_8 , 1998 р.н. ІІ гр.

- ОСОБА_9 , 1998 р.н. ІІ гр.

- ОСОБА_10 , 1997 р.н. ІІІ гр.

- ОСОБА_11 , 1997 р.н. ІІІ гр.

- ОСОБА_12 , 1994 р.н., ІІІ гр.

- ОСОБА_13 , 1995 р.н., ІІІ гр.

- ОСОБА_14 , 1995 р.н., ІІІ гр.

- ОСОБА_15 , 1994 р.н., ІІІ гр.

-готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, мобільних телефонів, сім-карток, комп?ютерної техніки (стаціонарних комп?ютерів, планшетів, ноутбуків), флеш-накопичувачів, інших будь-яких матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості та документи в електронному вигляді - нотаріальних бланків, договорів, технічної документації, заяв, відповідей державних органів/органів місцевого самоврядування, поштової кореспонденції, копій документів осіб (паспорта громадян України, карток платника податків), що були підставою для видачі висновків інвалідності.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1