г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/946/22
Номер провадження 1-кс/213/428/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

На території Інгулецького району міста Кривий Ріг земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , використовується ПП « ОСОБА_5 » , без відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Перевіркою проведеною ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №1264-ДК/1285/АП/09//01-21 від 23.10.2021 встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовано комплекс будівель та споруд об`єкт нежитлової нерухомості площею забудови 1944,5 м.кв. Право власності на комплекс будівель та споруд відповідно до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно належить ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано 26.08.2016 р. за реєстраційним № НОМЕР_2 . Земельна ділянка площею 0,500 га ПП « ОСОБА_6 » використовується для розміщення власного нерухомого майна в комерційних цілях без рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Таким чином, вбачається, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 » самовільно займають земельну ділянку площею 0,500 га земель ІНФОРМАЦІЯ_3 , які віднесено до земель житлової та громадської забудови не наданих у власність чи користування для розміщення комплексу будівель та споруд, які використовуються в комерційних цілях.

Під час проведення досудового слідства було проведено ряд слідчих дій та заходів.

Так, проведеним 19.05.2023 тимчасовим доступом до речей і документів, які перебували у володінні виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було отримано ряд документів та рішень КМР.

Згідно зазначених документів встановлено, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП « ОСОБА_5 » було відмовлено у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування та відповідної адміністративної послуги, а також рекомендовано заявникам укласти попередні договори оренди земельної ділянки до вкладання основного договору.

Таким чином, виникла необхідність про отримання наступної інформації: чи укладались раніше між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » договори щодо передачі у користування будівлі автовокзалу розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; чи укладались раніше між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » договори щодо передачі у користування земельної ділянки розташованої біля будівлі автовокзалу розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Органами дізнання ВП було направлено запит до Генеральному директору Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 про надання зазначеної інформації, однак до теперішнього часу відповіді не отримано.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілого. Крім того, при отриманні вказаних відомостей, це дасть змогу встановити місце знаходження самої особи, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

За загальним правилом, відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. За таких обставин клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак в клопотанні дізнавач не наводить достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, обмежуючись лише загальною фразою. Крім того, дізнавач додає до клопотання копію листа, направленого Генеральному директору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з проханням надати відповідні оригінали документів. Слідчий суддя не може розглядати це як доведеність реальної загрози, а тому розгляд клопотання проводиться з викликом володільця документів.

Володілець документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (його представник) для розгляду клопотання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.

Перевіривши надані суду матеріали, встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким доручено здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій оригіналів, а саме копії будь-яких оригіналів договорів між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » щодо передачі у користування будівлі автовокзалу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та земельної ділянки розташованої біля зазначеної будівлі автовокзалу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1