Справа № 204/9565/24
Провадження № 1-кс/204/2455/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із позовом ОСОБА_2 на скасування арешту на тимчасове вилучене майно, -

встановив:

01.10.2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Токарева ОСОБА_2 на скасування арешту на тимчасове вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000060. В обґрунтування клопотання зазначає, що 19 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 16.01.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, слідчий суддя постановив клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 16.01.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити. Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 15.02.2024 року у період часу з 06 години 28 хвилин до 10 години 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді № 204/875/24 від 19 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi 11, чорного кольору в чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 , у спецпакеті № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Duos, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , у спецпакеті № НОМЕР_7 ; чотири предмети з картонного матеріалу з дротами та батарейкою, у спецпакеті № PSP 2099042; пластикова банка сірого кольору з речовиною порошкоподібною сірого кольору у спецпакеті № PSP 2099041; сімкарти та сімхолдери різних операторів, у спецпакеті № НОМЕР_8 ; комп`ютер Payriot Optim mini j 1800, чорного кольору, у спецпакеті № НОМЕР_9 ; 7 чорних електронних пристроїв у спецпакеті № WAR 1866310; мисливська зброя Hatsan escort r-12 № 543694 у чохлі чорного кольору опечатана биркою; мисливська зброя ИЖ-26Е К-12, № НОМЕР_14 разом з дозволом на зброю №НОМЕР_15 у чохлі чорного кольору, у пакеті чорного кольору опечатана биркою; корпус гранати чорного кольору А-7-80 у спецпакеті № WAR 1214249; запал з гранати, у спецпакеті № PSP 1080252; чорна сумка всередині якої знаходяться інструменти, порох, інші речовини, опечатана биркою; 7 мікро СD, 4 флеш носії у паперовому конверті; сім карти, сімхолдери різних операторів до паперового конверту; електронні пристрої, схеми, дроти, акумуляторні батареї, у чорному пакеті, опечатаний биркою; 2 патрони 5*45, 2 патрони 57, у спецпакеті № НОМЕР_10 ; 6 мобільних телефонів, 5 жорстких дисків, 4 планшети та рації з GPS трекерами у спецпакеті № WAR 1711761; шланг зеленого кольору (зіжмаканий) у спецпакеті № PSP3029356, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. У зв`язку з чим просить зняти арешт з тимчасово вилученого в його майна, та повернути йому для подальшого користування на праві особистої власності.

Ознайомившись із позовом , слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України, вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

На адресу суду ОСОБА_2 надано позов на скасування арешту тимчасово вилученого майна, однак надані матеріали не відповідають положенням ч.1 ст. 174 КПК України.

Окрім того, до позову на скасування арешту тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 було долучено копію пасторат на ім`я ОСОБА_2 та його РНОКПП.

Разом з тим, особою, яка звернулась із позовом, не долучено до матеріалів позову ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту також не надано доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на зазначене в позові майно.

Враховуючи вказане, а також те, що надані до суду ОСОБА_2 матеріали не відповідають положенням ч.1 ст. 174 та те, що до матеріалів не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на зазначене в позові майно, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що поданий позов підлягає поверненню особі, яка звернулась із позовом.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Позов ОСОБА_2 на скасування арешту на тимчасове вилучене майно - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1