ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/157/23

Провадження № 11-кп/4820/576/24

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0001273 від 03 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року, при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посилаючись, зокрема, на те, що колегія суддів відмовила їй у задоволенні клопотання про ознайомлення з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. На її думку, склад колегії суддів є незаконним, оскільки в підсистемі «Електронний суд» відсутній даний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості та безсторонності складу суду.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відвід не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік випадків, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовим моментом відводу судді як цілісного інституту кримінального провадження є реальна або потенційна упередженість при вирішенні поставленого перед ним питання. Отже, обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або бути пов`язаними з ними. Колегія суддів погоджується, що сторона захисту/обвинувачення вправі бути незгідною з позицією суду при вирішенні певних процесуальних питань, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій суддів під час розгляду кримінального провадження.

Об`єктивна неупередженість перебуває поза межами особистої поведінки судді та означає відсутність підтверджених фактів, що можуть спричинити сумнів у неупередженості судді. Прояв внутрішнього переконання судді при розгляді процесуальних клопотань учасників кримінального провадження в судовому засіданні не може вважатися упередженістю в цілях відводу такого судді. Самі ж висновки або позиції судді, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя, і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому.

Зазначена позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 761/16124/15-ц.

Враховуючи наведені вище норми, у їх системному аналізі з актуальною практикою ЄСПЛ, колегія суддів визнає заявлений відвід захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необґрунтованим, оскільки жодних переконливих доводів, підкріплених доказами, які б свідчили про наявність підстав щодо незаконного складу суддів та для сумнівів в упередженості та необ`єктивності колегії суддів, при постановленні процесуальних рішень, захисник ОСОБА_7 не навела. Зазначені захисником підстави для ввідводу колегії суддів, жодним чином, не можуть свідчити про упередженість колегії суддів та не можуть бути підставою для задоволення заявленого відводу колегії суддів, у порядку статті 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої за ч.1 ст.115КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2