Єдиний унікальний номер 725/7655/24
Номер провадження 1-кс/725/1635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0003154 від 12 серпня 2024 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого там же по бульвару АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 13.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Він підозрюється в тому, що 12.08.2024 о 04 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 незаконно заволодів транспортним засобом «Мерседес Бенц» модель «Спринтер 213» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 . ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незачинені задні двері проник до транспортного засобу, де знайшов від нього ключі, привів двигун у робочий стан та рушив в напрямку с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де транспортний засіб і було виявлено.

Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи клопотання і посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний в судове засідання доставлений конвоєм.

Його затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулось 12.08.2024 о 12 год. 18 хв. Пояснив суду, що проживає на АДРЕСА_2 і 12.08.2024 знаходячись на вулиці П.Орлика вирішив дістатися додому якнайшвидше. З цією метою спробував відкрити описаний вище транспортний засіб. Він був незачинений. В кабіні він знайшов ключі від замка запалення. Завів двигун та рушив з місця. Не знав, що їде в с. Тереблече. Мав намір їхати на вулицю Заставнянську, а виїхав в АДРЕСА_4 .

Захисник підозрюваного звернувся до суду із письмовим запереченням на клопотання сторони обвинувачення. Посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність постійного місця проживання в м. Чернівці і області, реєстрацію в регіоні, значно віддаленому від м. Чернівці); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи на відсутність джерел легальних доходів).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер цього злочину. При цьому також суд бере до уваги фактичне сприяння підозрюваним встановленню істини у справі, визнання ним своєї винуватості. З огляду на вказане суд визначає ОСОБА_6 заставу в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, що дорівнює 40 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, що дорівнює 40 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача НОМЕР_2 , призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-здати до компетентних органів документи, які надають право на перетин кордону України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1