Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/1110/2024
УХВАЛА

слідчого судді

31 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повне скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 в межах кримінального провадження № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № НОМЕР_12 «Альфа-лізинг Україна Для документів ЄДРПОУ НОМЕР_13 »; грошові кошти в сумі 1010 доларів США; грошові кошти в сумі 7170 євро; грошові кошти в сумі 21440 доларів США.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № НОМЕР_12 «Альфа-лізинг Україна Для документів ЄДРПОУ НОМЕР_13 »; грошові кошти в сумі 1010 доларів США; грошові кошти в сумі 7170 євро; грошові кошти в сумі 21440 доларів США. Своє процесуальне рішення щодо необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_5 слідчий суддя обгрунтував виключно необхідністю збереження речових доказів. Дану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, однак постановою Львівського апеляційного суду від 14.09.2023 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги. Проте ухвалами слідчого судді від 14.03.2024 та 30.04.2024 згадане майно повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Стверджує, що вилучені в ОСОБА_5 грошові кошти, комп`ютерна техніка, носії інформації та мобільні телефони не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки таке майно використовувалось ОСОБА_5 виключно в особистих та робочих цілях, що, в свою чергу, виключає можливість віднесення їх до речових доказів. Таким чином, подальший арешт майна ОСОБА_5 , законність походження якого підтверджується матеріалами кримінального провадження, вочевидь не відповідає завданням кримінального провадження та порушує гарантоване Конституцією України право власності останнього. Вважає, що станом на сьогодні спростовано твердження сторони обвинувачення про те, що арештовані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та/або, що вони отримані кримінально-протиправним шляхом, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023, а саме: банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № НОМЕР_12 «Альфа-лізинг Україна Для документів ЄДРПОУ НОМЕР_13 »; грошові кошти в сумі 1010 доларів США; грошові кошти в сумі 7170 євро; грошові кошти в сумі 21440 доларів США.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про повне скасування арешту майна заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, слідчого, оглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № НОМЕР_12 «Альфа-лізинг Україна Для документів ЄДРПОУ НОМЕР_13 »; грошові кошти в сумі 1010 доларів США; грошові кошти в сумі 7170 євро; грошові кошти в сумі 21440 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.09.2023 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 про накладення арешту на майно залишено без змін.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, ухвалами слідчого судді від 14.03.2024 та 30.04.2024 частково скасовано арешт майна та повернуто його на відповідальне зберігання власнику.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт ініціювався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як на підставу для скасування арешту майна представник ОСОБА_5 . адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає такі доводи заявника безпідставними, виходячи з наступного.

Так, у першу чергу, слід звернути увагу представника власника майна, що за результатом здійсненого досудового розслідування детективом чи прокурором не прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000476 від 17.06.2022. Досудове розслідування триває, на виконанні перебувають призначені протягом липня 2024 року комп`ютерно-технічні експертизи, а відповідно у сторони обвинувачення може виникнути потреба в доступі до згаданих у клопотанні про скасування арешту майна речей та предметів, які й надалі зберігають статус речового доказу, про що слідчий не заперечив при розгляді клопотання.

По друге, слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000476 від 17.06.2022 вжито заходів щодо забезпечення захисту права власності власника майна, а саме: ухвалами слідчого судді від 14.03.2024 та 30.04.2024 частково скасовано арешт майна та повернуто його на відповідальне зберігання власнику.

Відтак слідчий суддя вважає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, яке постановою детектива визнано речовим доказом, і надалі має суттєве значення для проведення досудового розслідування та відповідає критеріям речового доказу. Доводи представника заявника, що вилучені речі не є доказом вчинення злочину (за своєю суттю), підлягають з`ясуванню в процесі розслідування кримінального провадження чи розгляду справи по суті (та прийняття відповідного процесуального рішення).

Відтак за даних конкретних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що представником заявника не доведено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Згідно з положеннями ч. 3-4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність в арештованого майна статусу речового доказу, обґрунтованість накладення арешту та передання майна на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 2, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1