У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9813/24

№ 1-кс/183/1962/24

26 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за № 001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2024 року до ЧЧ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють перевезення деревини без дозвільних документів на території м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Після чого на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_1 . Вищевказана ділянка являє собою проїзну частину з асфальтним покриттям, на узбіччі якої виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Кузов вищевказаного транспортного засобу накритий темною плівкою, проте з заднього боку закритий не щільно, у зв`язку з чим, візуального встановлено, що всередині кузова перебуває деревина в колодах різної довжини та діаметру, ймовірно, породи клен та акація, об`ємом приблизно 4 м.куб.. Крім того, в ході проведення огляду присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Вищевказані тимчасово вилучені транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого перебувають фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котре поміщено до сейф пакету PSP 1113024 та ключі від вказаного транспортного засобу, котрі поміщено до сейф пакету PSP 1075854 в ході огляду вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він працює у свого знайомого водієм, 22 вересня 2024 року до нього звернувся чоловік та попросив перевезти вже спиляну деревину з мікрорайону Кулебівка, до АДРЕСА_2 , на що останній погодився. В той час, як останній виконував покладену на нього роботу, був зупинений працівниками поліції.

23 вересня 2024 року тимчасово вилучені транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого перебувають фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котре поміщено до сейф пакету PSP 1113024 та ключі від вказаного транспортного засобу, котрі поміщено до сейф пакету PSP 1075854 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за № 001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого перебувають фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котре поміщено до сейф пакету PSP 1113024 та ключі від вказаного транспортного засобу, котрі поміщено до сейф пакету PSP 1075854, є знаряддям вчинення злочину, а фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб. є предметом вчення злочину, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 вересня 2024 року до ЧЧ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють перевезення деревини без дозвільних документів на території м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Після чого на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.09.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_1 . Вищевказана ділянка являє собою проїзну частину з асфальтним покриттям, на узбіччі якої виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Кузов вищевказаного транспортного засобу накритий темною плівкою, проте з заднього боку закритий не щільно, у зв`язку з чим, візуального встановлено, що всередині кузова перебуває деревина в колодах різної довжини та діаметру, ймовірно, породи клен та акація, об`ємом приблизно 4 м.куб. Крім того, в ході проведення огляду присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 23.09.2024 до ЄРДР за № 001192 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів й визначення їх місце зберігання від 28.02.2024 вищевказане тимчасово вилучене майно й речі визнано і залучено у якості речових доказів по кримінальному провадженню.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно з протоколом огляду місця події від 22 вересня 2024 року, а саме на:

- транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого перебувають фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1