Справа № 740/7181/23
Провадження № 1-кп/740/122/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 24.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою вищою освітою, раніше судимого 03.02.2020 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.02.2021 з Житомирської виправної колонії (№ 4) по відбуттю строку покарання, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

Так, 25.07.2023 близько 22 години 06 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, повторно незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,042 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

Так, 28.07.2023 близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, на перехресті вул. Синяківська та вул. Шевченка, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, повторно незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0228 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

07.08.2023, близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) маса якого становить 0,046 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.307 КК України не визнав. Повідомив суду, що дійсно він зустрічався із знайомим на ім`я « ОСОБА_10 », якого знає близько 5-8 років.

Ініціаторм зустрічей був саме « ОСОБА_10 », який йому телефонував, при зустрічі останній розповідав про своє життя і віддавав йому гроші, оскільки брав у борг 1 000 грн. Ніяких таблеток він йому ( ОСОБА_11 ) не передавав. Це збіг обставин.

Так, ввечері 25.07.2023 вони зустрілися на « ОСОБА_12 », і далі просто йшли разом в сторону його будинку. У телефонних розмовах про купівлю-продаж не ставилося.

Далі, 28.07.2023 ініціатором дзвінка був « ОСОБА_10 », мету зустрічі не обговорювали, зустрілися на перехресті вул. Сеняківської та вул.Шевченка, це було вранці. При зутрічі « ОСОБА_10 » повернув йому гроші, а він йому нічого не передавав. Далі пройшли до зупинки і розійшлися. Ці гроші він витратив на власні потереби.

Далі, 07.08.2023 ініціатором дзвінка був також « ОСОБА_10 », домовились про зустріч біля «15 школи». « ОСОБА_10 » знову віддав йому гроші, які в подальшому він (обвинувачений) віддав приятелю, якому також був винен гроші, спочатку їх частину, а потім ще дві купюри по 50 грн.

Також зазначив, що, а ні відеозаписи, на яких дійсно він, а ні аудіозаписи, на яких дійсно його голос, нічого не підтверджують, і не містять доказів збуту ним наркотичних засобів. Пред`явлене обвинувачення не відповідає дійсності.

Крім цього, на відео від 07.08.2023, особа закупник перед тим, як домовитись про зустріч, іде по вулиці Чехова, доходить до дороги, що поділяє «школу» та «садик», заходить у двір «садику», і деякий час перебуває під деревом, і щось там робить, а що саме, не видно і не відомо.

До затримання він мав постійну роботу на «консервному заводі», і додаткових заробітків не потребував, а отже мотиву у нього не було.

При обшуку у нього не було вилучено, а ні грошей, а ні наркотиків. На відеозаписах не видно номерів грошових купюр. Вважає, що була провокація.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, сприймає їх як позицію обраної найбільш сприятливої, на його думку, лінії захисту, що є його законним правом. Разом з тим, зазначена версія розвитку подій не є логічним поясненням тих фактичних обставин, що реально мали місце. Показання обвинуваченого є способом викривити обставини дійсності через хибне сприйняття меж допустимої законної поведінки та намаганням уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що свідчить лише про небажання нести відповідальність, суд вважає, що його винуватість за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, безпосередньо в судовому засіданні допитані свідки обвинувачення, зокрема, особи, які були залучені як поняті при проведенні огляду покупця та грошових коштів, що використовувались в ході оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого та при безпосередній закупці наркотичних засобів, та особа, відносно якої вжито заходи безпеки, які суду надали наступні показання.

Так, свідок ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені) повідомив, що працівники поліції запропонували йому здійснити закупку наркоти. Права обов`язки йому роз`янювалися, заяви про залучення його писав власноручно, перед закупкою, примусу з боку працівників поліції не було, брав участь добровільно. Перший раз - було в липні. Він подзвонив ОСОБА_4 і спитав, чи може він продати, він відповів, що може. Зустріч була в кінці вул. Незалежності, магазин «Валентина» приблизно о 21-22-й годині вечора. У ОСОБА_4 він придбав 2 таблетки за 300 грн, які потім віддав поліції, були поняті. Гроші давали у відділку 300 грн по 100 грн. До місця зустрічі, ніде не зупинявся по дорозі.

Вдруге 28.07.2023 о 09-й годині рану зустріч була на вул.Шевченка, перед тим вони зідзвонювалися. Він дав ОСОБА_4 200 грн, а останній дав одну таблетку. Далі, біля інтернату віддав таблетку слідчим, в присутності понятих.

Далі в серпні 2023 року біля «15 школи» придбав у ОСОБА_4 за 300 грн дві таблетки.

Під час телефонних розмов він запитував у ОСОБА_4 чи може він дістати метадон. Місце зустрічі обирав сам ОСОБА_4 . Номер телефону ОСОБА_4 наче йому дав спільний товариш, який то був номер вже не пам`ятає, лише, що оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У розмовах ОСОБА_4 повідомляв, де працює, казав, що їде до «консервного заводу».

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що працівники поліції запросили його бути понятим. Прийшов до райвідділу, там була людина закупник, йому дали гроші 300 грн у купюрах по 100 грн. У перший раз всі поїхали до гаражів, і там чекали поки закупник повернеться. Коли закупник повернувся він показав пакетик з таблетками. Другого разу було біля парку Шевченка, закупник повернувся і віддав одну таблетку. Третій раз таблетки були у аптечній упаковці. В яких купюрах надавались гроші в ці рази не пам`ятає, але оформлення грошей відбувалось в його присутності, переписували номера. Закупник всі рази був один і той самий. Разом з ним був присутній ще один понятий та слідчий, все знімали на відеокамеру.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що рік назад, приблизно в середені літа, в обідній час був у свої справах у відділку поліції. Працівники поліції запропонували бути понятим, сказали, що буде закупка наркотиків. Оглянули людину, яка буде закупником та видали йому гроші. Які саме були купюри та в якому кабінеті все відбувалсь не пам`ятає. Далі поїхали на вул.Озерну, слідчий, він і ще понятий. На місці на людину одягли обладання і він пішов у сторону вул.Шевченка. Потім людина повернулася, у неї спитали чи є заборонені предмети, він віддав таблетку, все запакували у конверт з надписом «поліція» склали протокол, де він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що рік тому в серпні, працівники поліції запросили його бути понятим. У відділку запросили покупця, якого він раніше не бачив, обшукали його, чи не має у нього зайвих речей, і дали гроші. Потім поїхали на вул Корчагіна, був ще слідчий та інший понятий. Коли закупник повернувся назад, слідчй спитав, чи є в нього заборонені речі, він вийняв 2 таблетки, їх вилучили, запакували в спеціальний пакет для речових доказів. Слідчий заповнив документи, і всі розписалися. Чи повідомляв покупець де взяв таблетки не пам`ятає. У цій справі був також понятим при обшуку на вул.Незалежності. Був присутній при затриманні обвинуваченого, у нього вилучили телефон та грошові кошти і також все запаковували в пакет для речових доказів.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, крім показань свідків також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів:

- протоколом огляду від 25.07.2023, яким встановлено, що місцем огляду являється службовий кабінет №213 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який обладнаний меблями та комп`ютерною технікою. В даному службовому кабінеті перебувають поняті ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , який на час проведення огляду одягнений в синій светер, темно-сині джинсові штани, босоніжки, також наявна чорна сумка через плече (Т.1, а.к.п.85);

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів від 25.07.2023, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними) для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти в сумі 300 грн - наступними купюрами: грошові купюри номіналом по 100 грн АВ9260717, УХ1299925, АВ3121923. Вказані гроші ОСОБА_9 поклав до лівої кишені штанів, в які був вдягнений. (Т.1, а.к.п.86);

- протоколом огляду від 25.07.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними) згідно якого, в ході огляду земельної ділянки в м.Ніжині по вул.Академіка Арвата, гаражний кооператив «Дружба» встановлено, що на ній знаходиться ОСОБА_9 , який добровільно видав працівникам поліції пластину, в якій знаходяться дві таблетки білого кольору, з одного боку пластини наявний заводський напис «метадон», які він придбав у свого знайомого ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 200 грн, яка була запакована до спеціального пакету №WAR1154430 (Т.1, а.к.п.87-89);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 28.07.2023 за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у ОСОБА_4 отримав від працівників ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 200 грн. наступними купюрами грошова купюра номіналом 200 грн ПВ1384524 (Т.1, а.к.п.99);

- протоколом огляду від 28.07.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними), яким встановлено, що місцем огляду являється службовий кабінет №213 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який обладнаний меблями та комп`ютерною технікою. В даному службовому кабінеті перебувають поняті ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , який на час проведення огляду одягнений в сіру кофту, чорні штани, босоніжки, також наявна чорна сумка через плече (Т.1, а.к.п.100);

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів від 28.07.2023, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними) для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти в сумі 200 грн наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн ПВ1384524. Вказані гроші ОСОБА_9 поклав до лівої кишені штанів, в які був вдягнений (Т.1, а.к.п.101);

- протоколом огляду від 28.07.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними) згідно якого, в ході огляду земельної ділянки в м.Ніжині по вул.Озерна, гаражний кооператив «Дружба» встановлено, що на ній знаходиться ОСОБА_9 , який добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції таблетку білого кольору та повідомив, що дана таблетка являється таблеткою метадону та він її придбав у свого знайомого ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 200 грн, яка була запакована до спеціального пакету №7159574 (Т.1, а.к.п.102-103);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 07.08.2023 за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у ОСОБА_4 слідчий отримав від працівників ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 300 грн наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн УВ4093040, грошова купюра номіналом 100 грн УР0155352 (Т.1, а.к.п.113);

- протоколом огляду від 07.08.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними), яким встановлено, що місцем огляду є службовий кабінет №213 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який обладнаний меблями та комп`ютерною технікою. В даному службовому кабінеті перебувають поняті ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , який на час проведення огляду одягнений в синю футболку, сірі шорти, бежеві кросівки, також наявна чорна сумка через плече (Т.1, а.к.п.114);

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів від 07.08.2023, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними) для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти в сумі 300 грн наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн УВ4093040, грошова купюра номіналом 100 грн УР0155352. Вказані гроші ОСОБА_9 поклав до лівої кишені штанів, в які був вдягнений (Т.1, а.к.п.115);

- протоколом огляду від 07.08.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними) згідно якого, в ході огляду земельної ділянки в АДРЕСА_4 , встановлено, що на ній знаходиться ОСОБА_9 , який добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції дві таблетки білого кольору та повідомив, що дані таблетки являються метадоном та він їх придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 300 грн, яка була запакована до спеціального пакету №7160104 (Т.1, а.к.п.116-117);

- постановою слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 28.07.2023 таблетка білого кольору невідомого походження, яку було поміщено до спецпакету №7159574 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.104);

- постановою слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 28.07.2023 дві таблетки білого кольору невідомого походження, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого двох таблетках становить 0,042 г, які поміщено до спец.пакету №5464278 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.97);

- постановою слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 28.07.2023 таблетка білого кольору невідомого походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0, 0228 г, яку поміщено до спец.пакету №5464501 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.111);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8181-НЗПРАП від 27.07.2023, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023, відповідно до якого, дві таблетки білого кольору невідомого походження, котрі згідно з постановою про призначення експертизи, вилучені під час огляду місця події, та надані на дослідження в пакеті спеціального призначення з номером WAR1154430, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого двох таблетках становить 0,042 г (Т.1, а.к.п.93-96);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8265-НЗПРАП від 28.07.2023, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023, відповідно до якого, надана на експертизу одна таблетка, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0228 г (Т.1, а.к.п.107-110);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8869-НЗПРАП від 17.08.2023, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023, відповідно до якого, надані на експертизу дві таблетки білого кольору, котрі згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено під час огляду місця події та надані на дослідження запакованими до спеціального пакету з номером 7160104, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить відповідно 0, 022 г та 0, 024 г (Т.1, а.к.п.166-169);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.07.2023 з додатком (оригіналом) до нього, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 25.07.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_4 та домовився про купівлю наркотичних засобів метадону, на суму 300 грн. У подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вулАкадеміка Арвата, гаражний кооператив «Дружба» в бік магазину «Валентина», що в АДРЕСА_5 , де до нього підійшов ОСОБА_4 та вони вирушили в напрямку вул.Б.Хмельницького. В подальшому о 22 год 00 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 22 год 06 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та передав йому дві таблетки метадону в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки метадону слідчому. В подальшому було складено відповідний протокол та вказану таблетку було поміщено до спецпакету №WAR1154430 та запаковано (Т.1, а.к.п.207-209);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.08.2023 з додатком (оригіналом) до нього, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 07.08.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_4 та домовився про купівлю наркотичних засобів метадону, на суму 300 грн. В подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в АДРЕСА_6 , де він зустрівся з ОСОБА_4 . В подальшому о 20 год 19 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 20 год 25 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та передав йому дві таблетки метадону в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки метадону слідчому. В подальшому було складено відповідний протокол та вказану таблетку було поміщено до спец.пакету №7160104 та запаковано (Т.1, а.к.п.214-216);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.07.2023 з додатком (оригіналом) до нього, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 28.07.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_4 та домовився про купівлю наркотичних засобів метадону, на суму 200 грн. В подальшому о 08 год 29 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в АДРЕСА_7 в бік перехрестя вулиць Шевченка та Синяківської, де до нього підійшов ОСОБА_4 та вони вирушили в напрямку вул.Об`їжджа. В подальшому о 08 год 35 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 таблетку метадону. Після цього ОСОБА_9 видав дану таблетку метадону слідчому. В подальшому було складено відповідний протокол та вказану таблетку було поміщено до спецпакету №7159574 та запаковано (Т.1, а.к.п.221-223);

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 18.08.2023, з додатком (оригіналом) до нього диском DVD-R 4, 7 Gb №261, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких на відео вбачається, як 25.07.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_4 та домовився про купівлю наркотичних засобів метадону, на суму 300 грн. В подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вулАкадеміка Арвата, гаражний кооператив «Дружба» в бік магазину «Валентина», що в АДРЕСА_5 , де до нього підійшов ОСОБА_4 та вони вирушили в напрямку вул.Б.Хмельницького. В подальшому о 22 год 00 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 22 год 06 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та передав йому дві таблетки в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки слідчому.

Другий етап було проведено 28.07.2023, коли ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_4 та домовився про купівлю наркотичних засобів - метадону, на суму 200 грн. В подальшому о 08 год 29 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в АДРЕСА_7 в бік перехрестя вулиць Шевченка та Синяківської, де до нього підійшов ОСОБА_4 та вони вирушили в напрямку вул.Об`їжджа. У подальшому о 08 год 35 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 таблетку. Після цього ОСОБА_9 видав дану таблетку слідчому.

Третій етап - 07.08.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_4 та домовився про купівлю наркотичних засобів метадону, на суму 300 грн. У подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в АДРЕСА_6 , де він зустрівся з ОСОБА_4 . У подальшому о 20 год 19 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 20 год 25 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та передав йому дві таблетки в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки слідчому (Т.1, а.к.п.233-235);

Судом також були досліджені документи, що стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду:

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0001475 від 24.10.2023, згідно якого, 10.07.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт ст. о/у СКП Ніжинського ВП про те, що в ході відпрацювання м. Ніжин було отримано інформацію про те, що мешканці м.Ніжин гр. ОСОБА_17 і ОСОБА_18 займаються збутом наркотичних засобів. Дана подія зареєстрована в ЖЕО №9252; 05.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин «Г» 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, НОМЕР_1 ; 08.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_17 повторно збув наркотичний засіб - метадон (Т.1, а.к.п.45-46);

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0000908 від 10.07.2023, згідно якого, 10.07.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт ст. о/у СКП Ніжинського ВП про те, що в ході відпрацювання м. Ніжин було отримано інформацію про те, що мешканці м.Ніжин гр. ОСОБА_17 і ОСОБА_18 займаються збутом наркотичних засобів, ЄО №9252; 05.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин «Г» 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, НОМЕР_1 ; 08.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_18 05.08.2023 повторно збув наркотичний засіб метадон, НОМЕР_2 ; 08.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 було встановлено, що громадянин ОСОБА_17 повторно збув наркотичний засіб - метадон (Т.1, а.к.п.52-60);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.10.2023, згідно якого виділено з об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000908 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, оригінали та копії матеріалів досудового розслідування, що стосуються вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно (Т.1, а.к.п.47-51);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 10.07.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000908, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.61);

- постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 12.07.2023, згідно якого кримінальне правопорушення, яке було внесено до ЄРДР 10.07.2023 за №0000908 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України, перекваліфіковано на ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.65);

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0001056 від 05.08.2023, згідно якого, 05.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин «Г» 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, ЄО №10780 (Т.1, а.к.п.135);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 10.07.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001056, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.136);

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0001071 від 08.08.2023, згідно якого, 08.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 було встановлено, що громадянин ОСОБА_17 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, таким чином, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.140);

- повідомленням про початок досудового розслідування від 08.08.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001071, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.141);

- постанова прокурора у кримінальному провадженні про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.08.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 10.07.2023 за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 05.08.2023 за №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 05.08.2023 за №0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 08.08.2023 за №0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000908, про що внесено відомості до ЄРДР (Т.1, а.к.п.145-146);

- рапорт ст. о/у ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, з якого вбачається, що в ході відпрацювання м.Ніжин та Ніжинського району співробітниками ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було отримано оперативну інформацію про те, що мешканці м.Ніжина громадянин ОСОБА_17 та ОСОБА_18 займаються збутом наркотичних засобів на території АДРЕСА_8 , а.к.п.67);

- довідка УКР ГУНП в Чернігівській області від 10.10.2023 №2601/124/08/01-2023, згідно якої, для проведення оперативної закупки у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 виділялись кошти з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки в сумі 2 000 грн, 2 000 грн, 2 000 грн та 2 500 грн (Т.1, а.к.п.80);

- постанови про призначення групи прокурорів від 11.07.2023, 06.08.2023, 08.08.2023 постанови про доручення розслідування кримінального провадження декільком слідчим від 10.07.2023 та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 13.07.2023, 08.08.2023 (Т.1, а.к.п.63, 64, 66, 139, 142, 144);

- доручення про проведеннч слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України від 11.07.2023,17.07.2023 (Т.1, а.к.п.68, 232);

- постанова прокурора Ніжинської окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вих.№290т від 24.07.2023, якою постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_4 із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів без здійснення затримання ОСОБА_4 та втратою грошових коштів. До проведення оперативної закупки в якості покупця, щодо якого здійснюються заходи забезпечення безпеки, а саме ОСОБА_9 (Т.1, а.к.п.205-206);

- постанова прокурора Ніжинської окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вих.№299т від 28.07.2023, якою постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_4 із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів без здійснення затримання ОСОБА_4 та втратою грошових коштів. До проведення оперативної закупки в якості покупця, щодо якого здійснюються заходи забезпечення безпеки, а саме ОСОБА_9 (Т.1, а.к.п.219-220);

- постанова прокурора Ніжинської окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вих.№301т від 28.07.2023, якою постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_4 із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів із здійсненням затримання ОСОБА_4 та вилучення грошових коштів. До проведення оперативної закупки в якості покупця, щодо якого здійснюються заходи забезпечення безпеки, а саме ОСОБА_9 (Т.1, а.к.п.212-213);

- заяви ОСОБА_9 , який останній надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_4 (Т.1, а.к.п.81-83);

- постанова слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 25.07.2023 дві таблетки білого кольору невідомого походження в пластинці, що було поміщено до спец.пакету №WAR1154430 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.90);

- постанова слідчого про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 08.08.2023, згідно якої 5 шприців з голками з залишками невідомої речовини, та дві пустих пластинки з під таблеток невідомого походження, які поміщено до спец. пакету № WAR1295064; предмет схожий на револьвер, який поміщено до спец. пакету №WAR1008157; предмет схожий на револьвер, який поміщено до спецпакету №WAR1008158; мобільний телефон марки «Nokia G21» з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету № 7160106; мобільний телефон марки «Nokia 1101» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету № WAR0046937; грошові кошти в сумі 500 грн купюри номіналом 100 грн УР0155352, купюри номіналом 200 грн УС8349505, УВ4093040 (що були використані в якості купюр для проведення оперативної закупки), які було поміщено до спецпакету № 7160105; грошові кошти в сумі 2400 грн купюри номіналом 200 грн ПВ7327580, ТА4546085, купюри номіналом 500 грн. ВЕ6393573, ЗД6209510, ЗД5082606, ХВ5488608, які поміщено до спецпакету №7160107; медичну документацію на отримання таблеток метадону в ТОВ «Медичний центр «Медлайф» на двох аркушах, що поміщено до спецпакету № 7160109; грошові кошти в сумі 3007 грн купюри номіналом 1 грн СД4012203, МИ5572100, купюра номіналом 5 грн. УЛ2980957, купюри номіналом 500 грн ЄЖ8721299, ХЖ2825063, ЕБ7404307, ЕЖ6288208, ХЖ4150064, ВФ4748393, які поміщено до спец. пакету № 7160108; 9 фіскальних чеків, які поміщено до спецпакету № 7160110; грошові кошти в сумі 100 грн купюрами номіналом 50 грн АТ3745110, ФЄ9487228, які поміщено до спецпакету № WAR0046938 (Т.1, а.к.п.236-237);

- постанова слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 29.08.2023 дві таблетки білого кольору невідомого походження, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,046 г, яку поміщено до спецпакету №5464256 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.170);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.08.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.172-174);

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 03.10.2023, з якої вбачається, що строк досудового розслідування кримінально провадження №0000908 від 10.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2023 (Т.1, а.к.п.178-183);

- ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 17.07.2023, якою надано дозвіл на проведення НС(Р)Д, згідно з положенням ст.263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 терміном на 2 (два) місяці (Т.1, а.к.п.229-234);

- ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.10.2023, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0001475 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України в результаті проведення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у ОСОБА_4 , які проводились за клопотанням слідчого №1107т від 12.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду №2995т від 17.07.2023 та міститься в протоколах, складених за результатами проведення вказаних НС(Р)Д, №1425т від 18.08.2023 з додатками до нього - оптичними носіями та №1426т від 18.08.2023 з додатком до нього - оптичним носієм (Т.1, а.к.п.244-245);

- ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.10.2023, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0001475 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в результаті проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_4 , які проводилися за клопотанням слідчого №1181т від 24.07.2023, №1257т від 28.07.2023, №1259т від 28.07.2023, на підставі постанов прокурора №290т від 24.07.2023, №299т від 28.07.2023, №301т від 28.07.2023 та міститься у протоколах, складених за результатами проведення вказаних НС(Р)Д, №1203т від 26.07.2023, №1271т від 28.07.2023, №1356т від 08.08.2023 (Т.1, а.к.п.249-251);

- ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2023 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час затримання 07.08.2023 ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1101» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 100 грн, купюрами номіналом 50 грн, АТ3745110, ФЄ9487228; під час проведення санкціонованого обшуку 07.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 шприців з голками з залишками невідомої речовини, та дві пустих пластинки з-під таблеток невідомого походження (Т.1, а.к.п.133-134);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2023 та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 07.08.2023 о 22 год 04 хв за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.119-121);

- повідомленням про підозру від 08.08.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.147-149);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.10.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (Т.2, а.к.п.1-2).

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Явка до суду свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , не була забезпечена строною захисту.

Останні, за клопотанням сторони захисту, викликались судом шляхом надіслання судових повісток засобами поштового зв`язку за відомими адресами, а також шляхом здійснення судом приводу, зокрема свідка ОСОБА_20 .

Інших клопотань стороною захисту для забезпечення їх явки заявлено не було, а відтак суд сприяв можливості явки даних свідків у судове засідання відповідно до ч.2 ст.327 КПК України.

Надаючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд враховує, що основна частина з них була отримана в результаті негласних слідчих (розшукових) дій.

ЄСПЛ при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує, у тому числі, й спосіб отримання доказів. Не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів - агентурних методів, що само по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд, ЄСПЛ висловив позицію, що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні таких методів, їх використання має бути обмежено чіткими рамками (справа «Раманаускас проти Литви»).

За п.2 ч.1 ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах … контрольована та оперативна закупка.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282).

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Надаючи оцінку сукупності дослідженим доказам з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами свідків, а також з урахуванням змісту досліджених аудіо- та відеозаписів, суд дійшов до переконливого висновку, що вищенаведені докази поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Допитаний у суді свідок строни захисту - ОСОБА_21 , повідомив, що із ОСОБА_4 раніше товаришували, навчалися в одній школі. Він був затриманий разом із ОСОБА_4 . У подальшому був засуджений за ч.1 ст.307 КК України. Зазначив, що під час його обшуку у нього були вилучені грошові кошти в тому числі і ті, що віддавав йому ОСОБА_4 оскільки раніше просив у нього в борг. Гроші позичав в квітні-травні, а повернув йому їх ОСОБА_4 в червні-липні. Про те, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби або що їх збуває не знав.

Разом з тим, показання цього свідка з огляду на дослідженні вище докази не виключають причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів 25.07.2023, 28.07.2023 та 07.08.2023.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Щодо зауважень сторони захисту, що стосуються залучення під час досудового розслідування у справі особи, зі зміненими анкетними даними, що викликає сумніви в правдивості її показань та об`єктивності проведення НС(Р)Д, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. «а» ст.2, п.«ж» ч.1 ст.7, п.«а» ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» особа, яка бере участь чи сприяє виявленню або розкриттю кримінальних правопорушень має право на заходи забезпечення безпеки, зокрема, забезпечення конфіденційності відомостей про особу, заміни прізвища, імені, по батькові в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження.

Судом проведено допит вказаного свідка з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення на підставі ст.336 КПК України з метою забезпечення учасникам кримінального провадження можливості чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді. Відтак, залучення особи до проведення НС(Р)Д, зокрема, оперативної закупки, а також забезпечення безпеки таких осіб, передбачено положеннями чинного законодавства. Суд вбачає наявність та достатність підстав під час досудового розслідування для проведення такого заходу при розслідуванні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Пояснення обвинуваченого під час дослідження у судовому засіданні відеозаписів оперативної закупки, про те, що особа на відеозаписі передає йому гроші, які йому заборгував, суд критично оцінює вважаючи їх неправдивими і не приймає до уваги, адже допитаний свідок ОСОБА_9 не заявляв про наявність між ними будь-яких дружніх або товариських стосунків, так само як і не зазначав про існування між ними будь-яких боргових зобов`язань.

Факт передачі обвинуваченим ОСОБА_4 свідкові ОСОБА_9 наркотичних засобів було тричі зафіксовано на відео, і підтверджено свідком ОСОБА_9 у суді.

Безпідставними також є доводи сторони захисту про те, що невідображення в протоколах НС(Р)Д відомостей про саму техніку, яку використовували для проведення НС(Р)Д, свідчить про недопустимість вказаного доказу.

Об`єднана палата ККС в постанові від 29.03.2021 (справа № 554/5090/16-к), з огляду на те, що до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, є державною таємницею і стосуються не тільки конкретного кримінального провадження, виходила з того, що їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, поняття і ознаки яких визначені в Законі України від 21.06.2018 №2469-VIII «Про національну безпеку України». Такий підхід є обґрунтованим і в цьому провадженні.

Право обмеження на розкриття у кримінальному провадженні відомостей, визначених ст.246 КПК України, обумовлено віднесенням їх до державної таємниці та потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів.

Кримінальний процесуальний закон містить гарантії захисту законних прав та інтересів сторін у кримінальному провадженні, де у ст.266 КПК України встановлені вимоги про зберігання до набрання законної сили вироком суду технічних засобів, застосованих під час проведення НС(Р)Д, а також первинних носіїв отриманої інформації. За наявності обґрунтованих підстав носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зазначені гарантії в цьому кримінальному провадженні стороною захисту під сумнів не поставлено.

Суд зазначає, що у протоколах НС(Р)Д відображено фактичні дані, відомості про хід процесуальної дії в тому обсязі, які мають значення для кримінального провадження та надають можливість оцінити результат проведення НС(Р)Д.

У заявах ОСОБА_9 дав свою добровільну згоду на проведення оперативних закупок наркотичного засобу - метадону, яка здійснювалась тричі, така згода відображена і у протоколах відповідної слідчої дії, що також засвідчено понятими, які не виявили примусу ОСОБА_9 на вказані дії, крім того сам ОСОБА_9 під час допиту у судовому засіданні підтвердив, що надавав згоду на участь у проведені вказаних слідчих діях.

Отже у ході розгляду кримінального провадження судом не встановлено, що вказана особа діяла не з власної волі, як і не встановлено жодних доказів примушування цієї особи бути закупником.

Перевіривши твердження обвинуваченого та його захисника щодо провокації злочину, суд з урахуванням практики ЄСПЛ (який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів), дійшов висновку, що встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування діяв у пасивний спосіб і не підбурював ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Так, із досліджених судом доказів, зокрема аудіозаписів, вбачається, що ОСОБА_4 , здійснюючи збут ОСОБА_9 , паралельно вчиняв аналогічні дії по відношенню до інших осіб, на що вказував, зокрема, зміст його розмов. З аналізу цих розмов видна активність та зацікавленість обвинуваченого у купівлі та продажі наркотичних засобів. Так, йому неодноразово телефонували (в тому числі між днями оперативних закупок) невстановлені особи, які вели з ним зашифровані розмови і домовлялися про зустрічі, анологічні дії вчиняв і сам ОСОБА_4 , що свідчить про стійку спрямованість останнього на придбання та збут наркотичних речовин, і виключає будь-яку провокацію правоохоронними органами на вчинення злочинів.

Як вбачається з телефонних розмов за результатами проведення НС(Р)Д, ОСОБА_9 не умовляв ОСОБА_4 продати наркотичну речовину, останній діяв за звичною для нього схемою, що на переконання суду також унеможливлювало провокацію до вчинення інкримінованих злочинів.

Також судом не встановлено, що ОСОБА_4 активно відмовлявся від збуту наркотичних речовин свідку, якого він знає, виходячи із його показань, що виключає можливе схиляння обвинуваченого до вчинення злочину, а намір на вчинення злочину у обвинуваченого сформувався без стороннього впливу.

Отже судом не встановлено підстав вважати, що вчинення ОСОБА_4 збуту наркотичних засобів, було спровоковане, а оскільки судом не встановлено таких обставин, то сумнівів в тому, що ОСОБА_4 не вчинив би злочини, у яких його було викрито за допомогою негласних слідчих дій, не виникає.

У судовому засіданні не були встановлені підстави для обмовляння ОСОБА_4 також допитаним свідками, які брали участь під час проведення оперативних закупок. Останні підтвердили факт їх проведення, перевірку покупця ОСОБА_9 до зустрічі з ОСОБА_4 та після них, та речовини, які надав ОСОБА_22 в обмін на гроші, запаковані та опечатані. При цьому неточності, які вказали свідки під час допиту у судовому засіданні, на переконання суду, не вплинають на доведеність провини ОСОБА_4 в незаконному збуті наркотичних засобів, оскільки увесь хід продажу наркотичної речовини зафіксований на технічному носії та належність наданої ОСОБА_4 речовини до наркотичного засобу встановлена висновками експертів. Крім того, вказані особи є звичайними громадянами та свідками обставин, за яких провадилася слідча дія та її результатів, їх дії не спрямовані на фіксування усіх дрібних деталей, тому могли виникнути деякі розбіжності із наявною відеофіксацією, яка є беззаперечна.

За наведених обставин, судом не встановлено порушень норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та вимог КПК України при здійсненні контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 .

Окрім цього, суд вважає, що отримана у передбачений КПК України спосіб інформація про злочинну діяльність ОСОБА_4 давала обґрунтовані підстави органу досудового розслідування для початку проведення щодо останнього заходів (контролю за вчиненням злочину) з метою його викриття та документування.

Всі слідчі (розшукові) дії, процесуальні рішення, здійсненні та постановлені у межах досудового розслідування.

Суд не вбачає достатніми для визнання не допустимими доказів, доводи захисника про те, що кошти, які використовувалися як засіб здійснення оперативної закупки, не були залучені в установленому порядку.

Так, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що в матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину.

При цьому наявність постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколів огляду покупця та вручення грошових коштів, у результаті якого кошти були ідентифіковані, виключає обґрунтовані сумніви у законності походження коштів для використання під час оперативної закупки.

Приписи ст.ст.103-105, 233, 252 КПК України стосовно фіксації ходу і результатів НС(Р)Д також не вимагають від органу досудового розслідування зазначати джерело походження грошей як платіжного засобу, який використовується під час проведення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Не містять таких вимог і приписи ст.ст.246, 271 КПК України.

Інформація про джерело походження коштів, які були використані в ході контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, набуває значення в контексті перевірки доводів сторони захисту про провокування злочину. Вона має бути оцінена у взаємозв`язку з відомостями, які відображені в процесуальних джерелах доказів, у документах, що є процесуальними підставами до їх отримання, що відтворюють процесуальний шлях отримання доказів стороною обвинувачення.

Окрім цього у випадку проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину, передбаченого ст.307 КК України, законодавець дозволяє не припиняти виявлений злочин, а спостерігати за його вчиненням до завершення і допускати вчинення нових діянь, які виступають окремими ланками кримінального ланцюга й об`єднані єдиним злочинним наміром, з тим, щоб розкрити ті, що лежать в основі вже виявлених.

У цьому аспекті суд слідує правозастосовній позиції, висловленій у постановах ККС ВС від 23.09.2022 (справа №552/3066/17), 29.11.2021 (справа № 654/3229/18) та від 16.02.2022 (справа №613/1306/13-к) та висновку об`єднаної палати ККС ВС, який відображений у постанові від 25.09.2023 (справа № 208/2160/18, провадження № 51-1868кмо22).

Отже наведені вище досліджені судом докази, показання свідків, є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність знаходиться у взаємозв`язку та є достатньою для висновку суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочини.

Разом з тим, суд враховує і те, що будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачений належних висновків для себе не зробив та після звільнення, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що на думку суду свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, та вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі буде становити небезпеку для суспільства.

З огляду на наведене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України в межах санкції у виді позбавлення волі на певний строк, а також з призначенням додаткового покарання в виді конфіскації майна, як таке, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність небезпеки переховування обвинуваченого від правосуддя та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, підлягає залишенню без зміни до набрання вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день попередньго ув`язнення за день позбавлення волі.

Із врахуванням протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (час затримання 07.08.2023 о 22 год 40), початок строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає обчисленню з 07.08.2023.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2023 арешт на майно, в частині вилученого під час затримання 07.08.2023 ОСОБА_4 та проведення обшуку 07.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 07.08.2023 (момент затримання) по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2024, залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн витрат на залучення експертів.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2023 арешт на майно, в частині вилученого під час затримання 07.08.2023 ОСОБА_4 та проведення обшуку 07.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 майна.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia 1101» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 100 грн, купюрами номіналом 50 грн, АТ3745110, ФЄ9487228 - передати в дохід держави;

- 5 шприців з голками з залишками невідомої речовини, та дві пустих пластинки з-під таблеток невідомого походження, наркотичні речовини у спецпакетах №№5464278, 5464501, 5464256, що знаходяться у камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1