УХВАЛА

Іменем України

29.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського районного управління поліції надійшло повідомлення про те, що внаслідок допущених порушень під час конструювання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання об 19.00 в аптеці, що по АДРЕСА_1 , холодильник впав на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Встановлено, що на місці події вказаного кримінального правопорушення, а саме у приміщенні «Аптеки оптових цін №10» що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , наявні камери відеоспостереження.

В порушення вимог кримінального процесуального законодавства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 було відмовлено в наданні будь-якого доступу до камер відеоспостереження «Аптеки оптових цін №10» що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Отриману інформацію буде використано у якості доказу у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами отримати зазначену вище інформацію в даному випадку неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що внаслідок допущених порушень під час конструювання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання об 19.00 в аптеці, що по АДРЕСА_1 , холодильник впав на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження, право тимчасового доступу до речей і документів, а саме камер відеозаписів з камер відеоспостереження у приміщенні «Аптеки оптових цін №10» що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , у період часу з 18 години 00 хвилин 22.08.2024 по 20 годину 00 хвилин 22.08.2024, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1