ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 13 серпня 2024 року ним було подано скаргу від 12.08.2024 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26 серпня 2024 року він отримав відповідь першого заступника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 за №50-814-24 від 16.08.2024 щодо відмови у задоволенні скарги. Останній мотивував своє рішення тим, що йому в рамках вищезазначеного кримінального провадження було неодноразово відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, так як майнової та фізичної шкоди йому не завдано. В зв`язку з відсутністю правового статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024 йому було відмовлено у розгляді скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Вважає відповідь першого заступника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 незаконною, невмотивованою та такою, що прийнята з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки постанова слідчого від 18 червня 2024 року про відмову у визнанні його потерпілим була оскаржена до Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою слідчого судді від 15 липня 2024 року постанова слідчого від 18 червня 2024 була скасована та зобов`язано слідчого повторно розглянути його клопотання про визнання його потерпілим. Станом на 29 серпня 2024 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2024 року не виконана, що призводить до порушення його прав та законних інтересів в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024, а також надання необгрунтованих відповідей на подані скарги. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив скасувати рішення першого заступника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у розгляді скарги від 12 серпня 2024, поданої в порядку ст. 308 КПК України, та зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області розглянути по суті скаргу від 12 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі.

Перший заступник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою від 12.08.2024 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просив надати процесуальному керівнику в рамках вищезазначеного кримінального провадження обов`язкові для виконання вказівки відповідно до вимог ст. 308 КПК України, оскільки грубо порушуються вимоги ст.ст. 2, 28, 36, 91 КПК України, а саме: не проводяться слідчо-розшукові дії, спрямовані на встановлення істини у справі, а також не виконуються рішення суду, процесуальні вказівки прокурора.

Згідно з листом першого заступника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 за №50-814-24 від 16.08.2024, в зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 правового статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024 йому було відмовлено у розгляді скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що рішення першого заступника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 за №50-814-24 від 16.08.2024 щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 308 КПК України, є законним, оскільки останній не набув статуса потерпілого чи іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 07.06.2024, дані щодо набуття ОСОБА_3 такого статусу у суду відсутні, а тому прокурор не уповноважений був розглядати таку скаргу.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення є обгрунтоване та винесене у відповідності до вимог КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000283 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5