печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 16.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

АдвокатОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 16.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024.

Представник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права.

У судовому засіданні представник скаргу підтримав, просив задовольнити з виклаених у ній підстав.

Окрім цього, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000037 від 18.01.2024.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000037 від 18.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000037 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування не допитано особу, яка подала заяву про вчинення ймовірного злочину, не проведено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Крім того, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим, оскільки вважає, що ухвала слідчого судді не є ухвалою суду та не є обов`язковою для виконання, а отже не може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.

Таким чином, ухвала слідчого судді є видом судового рішення, відповідно до положень ст. 369 КПК України.

Крім того, ст. 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

А ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, ухвала слідчого судді, яка постановляється іменем України, є обов`язковою для виконання, а її невиконання тягне за собою відповідальність, передбачену законом, тобто слідчий дійшов невірного висновку щодо відсутності предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 16.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000037 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000037 повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1