ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області, після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2024 року, надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000142 від 13.11.2024 року про арешт транспортного засобу - екскаватора марки «CATERPILLAR» М312 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який виявлено та вилучено 12.11.2024 року у ході огляду місця події на земельній ділянці поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , за координатами 50.2301321, 30.3496014, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника УСР ОСОБА_6 про те, що в полі поблизу населеного пункту с. Крушика, Фастівського району, Київської області, невстановленими особами, за координатами 50.2301321, 30.3496014 здійснюється незаконний видобуток верхнього шару ґрунту з подальшим його вивезенням.

Виїздом на місце події, 12.11.2024 в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 30 хв. слідчим був проведений огляд земельної ділянки поля, що знаходилась поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , за координатами 50.2301321, 30.3496014.

У ході огляду встановлено, що на земельній ділянці, поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , за координатами 50.2301321, 30.3496014, мається котлован розміром 23 м на 40 м з видимим відсутнім ґрунтом, в кінці вказаного котловану знаходиться будівельне сміття, з ознаками його завезення іншою спетехнікою. Перед заїздом до котловану розміщена спец-техніка екскаватор марки «CATERPILLAR» М 312 з ідентифікуючим номером « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, який використовувався для розкопування території.

Вище вказана техніка це сильна техніка із загальним відвалом для переміщення великих об`ємів сипких матеріалів та підходить для землерийних робіт на всіх видах ґрунтів.

Дану техніку вилучено у ході огляду місця події та поміщено до майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 13.11.2024 року вищевказана спец техніка - екскаватор марки «CATERPILLAR» М 312 з ідентифікуючим номером « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, визнано речовим доказом.

13.11.2024 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказаний речовий доказ, вилучений 13.11.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: транспортного засобу - екскаватора марки «CATERPILLAR» М312 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який виявлено та вилучено 12.11.2024 року у ході огляду місця події на земельній ділянці поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , за координатами 50.2301321, 30.3496014, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Проте, прокурором в клопотанні не доведено необхідність зберігання вилученого транспортного засобу -екскаватора марки «CATERPILLAR» М312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску на майданчику для зберігання тимчасово вилучених трансопртних засобів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 13.11.2024 року вищезазначений речовий доказ передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - екскаватор марки «CATERPILLAR» М312 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який виявлено та вилучено 12.11.2024 року у ході огляду місця події на земельній ділянці поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , за координатами 50.2301321, 30.3496014, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000142 від 13.11.2024 року транспортний засіб - екскаватор марки «CATERPILLAR» М 312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1