Справа № 468/2044/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби із с. Розанівка Баштанського району Миколаївської області.

При цьому, вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Новобузького району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця вчинення кримінального правопорушення, вказана справа не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новобузького районного суду Миколаївської області.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти встановлених обставин та того, що обвинувальний акт має бути направлений за належною підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» направити обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для направлення даного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з Баштанського районного суду Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з Баштанського районного суду Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, п. 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя