Справа № 727/9767/24
Провадження № 1-кс/727/2277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000104 від 29.02.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановленощо ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, скоїв новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 24.01.2024, невстановлені на даний час особи, усвідомлюючи, що після початку воєнної агресії зі сторони російської федерації 24.02.2022 на території України збільшилась кількість кіберзлочинів, пов`язаних з незаконними діями з банківськими платіжними картками, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили використати вказані обставини для вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Дослідивши незаконну діяльність у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, які здійснюються з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, яка набуває якостей професійного, системного та організованого характеру, а також схеми та кількості залучення третіх осіб з метою їх участі в незаконній діяльності, невстановлені на даний час особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не пізніше січня 2024 року залучили до зазначеної злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав достатній досвід у вчиненні кримінальних правопорушень майнового характеру і до попередньо відведеної йому ролі здійснював обготівкування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

В подальшому, невстановлені на даний час особи визначили, що найкращим способом заволодіння чужим майном є «вішинг», тобто здійснення злочинцями випадкових телефонних дзвінків до потенційних потерпілих, представляючись працівниками банківських установ під приводом повідомлення про те, що за їх банківськими платіжними картками відбуваються фінансові операції, які є підозрілими, та пропонуючи надання кваліфікованої допомоги у вирішенні надуманої проблеми, надаючи різного роду інструкції та вказівки, змушуючи потенційних потерпілих здійснювати підконтрольні злочинцям транзакції, тим самим заволодівають їх грошовими коштами.

Разом з тим, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності, небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном вони не в змозі, невстановлені на даний час особи підібрали та залучили співвиконавців вчинення злочину, розподілили між ними їх функції та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструкцій, координації дій співучасників здійснювали керування вчиненням злочину, а також брали безпосередню участь у вчиненні цього злочину.

При цьому, невстановлені на даний час особи, які здійснювали спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - власницею банківської платіжної картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк», представляючись працівниками вищезгаданої банківської установи під виглядом надання допомоги для запобігання настання можливих негативних наслідків з банківською платіжною карткою, використовували мобільні термінали та надали для перерахування коштів реквізити банківської платіжної картки, спеціально отриманої в невстановлений органом досудового розслідування спосіб для здійснення злочинної діяльності, зокрема банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою, 24.01.2024, в період часу з 11:35 год по 12:07 год, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи номери мобільних телефонів оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме НОМЕР_2 , який знаходився в радіусі дії базової станції ПрАТ ВФ «Україна», що за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Бригадирівка, та НОМЕР_3 , який знаходився в радіусі дії базової станцій ПрАТ ВФ «Україна» за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А, телефонували до ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в радіусі дії базових станцій ПрАТ ВФ «Україна» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 25 та м. Дніпро, вул. Боброва, 25, діючи на виконання попередньо обумовленого плану та відповідно до заздалегідь видуманої легенди представлялись працівниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк».

Надалі, у ході телефонного спілкування, невстановлені слідством особи, ввели ОСОБА_7 в оману під приводом того, що з її банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» відбуваються незаконні фінансові операції та для зупинення протиправних дій потерпілій необхідно виконати їх вказівки і здійснити певний ряд дій згідно наданого ними алгоритму.

На виконання цих вказівок ОСОБА_7 , 24.01.2024, використовуючи додаток «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» двома транзакціями безготівковими розрахунками переказала грошові кошти на попередньо отриману при невстановлених на даний час обставинах невстановленим на даний час особами банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри невстановлених слідством осіб, які діяли спільно з ОСОБА_4 , а саме: о 13 год. 27 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн.; о 13 год. 30 хв., здійснила переказ грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленим особами, виконуючи відведену йому роль у зазначеному злочинному плані, маючи у своєму розпорядженні банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись біля банкомату АТ «Ощадбанк» № 10025-056 , що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 204-Б, здійснив чотири операції зі зняття вказаних грошових коштів в сумі 31000 (тридцяти однієї тисячі) грн., зокрема: о 13 год. 36 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 10100 (десять тисяч сто) грн.; о 13 год. 37 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 10100 (десять тисяч сто) грн.; о 13 год. 38 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 10100 (десять тисяч сто) грн.; о 13 год. 40 хв. здійснив операцію зі зняття грошових коштів в сумі 700 (сімсот) грн., після чого розпорядився грошовими коштами в сумі 31000 (тридцяти однієї тисячі) грн. на власний розсуд.

11.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в період непогашеної судимості, підозрюється у вчиненні під час воєнного стану тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 65 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 10 листопада 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

12.09.2024 року

Підозрюваний________________