УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-F2/N+4audio №685169095 чорного кольору, пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-K11 №D14576415 сірого кольору, пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-F2/N+4audio №585194746 чорного кольору, пристрій «HIKVISION» Model DS-7208 HU HI-K1 №823958469 сірого кольору, пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-F1/N №57824553 сірого кольору, ноутбук HP 15-bw562 ur № CND7291LR3 сірого кольору, флеш картка «All in 1» USB 2.0 білого кольору з червоним ковпачком, флеш картка «Apaccer» 16 Gb чорного кольору, печатка ФОП ОСОБА_4 , термінал «Ingenico» інв. № 444669 сер. № 7228 зі написом «ОСОБА_23», термінал «Ingenico» інв. № 429407 сер. №5697-10.10, термінал «Ingenico» інв. № 442059 сер. №7441, термінал «Ingenico» інв. № 444669 сер. №3374, термінал «Ingenico» інв. № 455170 сер. № 1365 зі написом «ОСОБА_22», термінал «Verifone» Модель V200t2G/D/E IMEІ НОМЕР_13, термінал «Verifone» Модель V200t2G/D/E IMEІ НОМЕР_1 , фіскальні чеки в кількості 26 штук, журнали ведення обліку робочого часу працівників в кількості 8 штук, зошит обліку робочого часу працівників в кількості 1 шт., дві трудові книжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , документи щодо господарської діяльності, копії паспортів, акти прийому - передач, договори поставок, рахунки, трудові договори, виписки з ЄДРПОУ на 124 арк., що поміщено до темно-сірої пластикової папки.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , контролює діяльність 10 магазинів секонд-хенд під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3", які розташовуються на території м. Києва та орендуються ФОП, а саме ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ) є пов`язаними та контролюються громадянином ОСОБА_7 . У вказаних магазинах здійснюють господарську діяльність вищевказані підконтрольні ОСОБА_7 ФОП, які реалізують одяг, взуття, сумки, побутову та комп?ютерну техніку, мобільні пристрої, товари для дому та інше. Фактично весь отриманий дохід в готівковій та безготівковій формі від господарської діяльності 10 магазинів секонд - хенд « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ІНФОРМАЦІЯ_3» потрапляє до гр. ОСОБА_7 . Відповідно до інформації, що міститься в ІТС «Податковий блок» встановлено, що для подання звітних документів в електронному вигляді до серверу Державної податкової служби України, ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) використовує у своїй діяльності для подачі електронної звітності до органів ДПС спільну електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вказаними фізичними особами-підприємцями. Згідно із інформацією, що міститься в ІТС «Податковий блок» модуль «Відомості про об`єкти оподаткування платника податків» встановлено, що ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) у період з 01.01.2021 по 31.03.2024 не має об`єктів оподаткування. Проте, відповідно до відомостей, що міститься в ІТС «Податковий блок», наданих за формою 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» вказаними фізичними-особами підприємцями надана інформація, щодо оренди об`єктів оподаткування - магазинів з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3». Використання у своїй діяльності для подачі електронної звітності до органів ДПС спільної електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також взяття в оренду магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", ймовірно може свідчити про пов`язаність ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) із вказаними фізичними особами-підприємцями та подання звітів до контролюючих органів із одної електронної скриньки. Сукупний дохід, отриманий від діяльності ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2021-2023 рік, наданих до ДПІ у Деснянському районі м. Києва Головного управління ДПС у м. Києві складає 12 142 400,00 грн. Сукупний дохід, отриманий від діяльності вказаних пов`язаних з ОСОБА_7 фізичних осіб- підприємців відповідно до податкових декларацій платників єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2021-2024 рік, наданих ними до ДПІ за місцем реєстрації складає 82 498 056,57 грн.

Зі змісту клопотання вбачається, що ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) весь дохід в готівковій та безготівковій формі від господарської діяльності 10 магазинів секонд - хенду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ІНФОРМАЦІЯ_3», які знаходились або знаходяться в оренді у вищевказаних «підконтрольних» йому фізичних осіб - підприємців фактично отримує останній , ймовірно відображений ними по рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період» розділу ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в податкових деклараціях платників єдиного податку фізичних осіб - підприємців за 2021-2024 роки, можна вважати доходом ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12).

27 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2024 детективами проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

24.07.2024 року постановою керівника відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 вищевказане майно було визнано речовим доказом.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, направив до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, у якій просив проводити судове засідання без їх участі.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Разом з тим, 12 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли письмові заперечення представника власника майна - адвоката ОСОБА_18 , зі змісту яких вбачається, що останній заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на вказане майно, оскільки в ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення та фіксації обставин кримінального правопорушення пов`язаного з роботою мережі магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1 плюс", "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_3", у той же час, приміщення у якому було проведено обшук належить ТОВ "ФОРЦА ГРУП", яка не мають жодного відношення до кримінального провадження. Крім того, адвокат зазначає, що арешт вказаного майна перешкоджає діяльності вищевказаного суб`єкта господарювання. Між тим, вказує, що органом досудового розслідування не доведено ризику приховування, знищення, перетворення вказаного майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

27 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2024 детективами проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

24.07.2024 року постановою керівника відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 вищевказане майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу прцоесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-F2/N+4audio №685169095 чорного кольору;

?Пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-K11 №D14576415 сірого кольору;

?Пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-F2/N+4audio №585194746 чорного кольору;

?Пристрій «HIKVISION» Model DS-7208 HU HI-K1 №823958469 сірого кольору;

?Пристрій «HIKVISION» Model DS-7216 HQ HI-F1/N №57824553 сірого кольору;

?Ноутбук HP 15-bw562 ur № CND7291LR3 сірого кольору;

?Флеш картка «All in 1» USB 2.0 білого кольору з червоним ковпачком;

?Флеш картка «Apaccer» 16 Gb чорного кольору;

?Печатка ФОП ОСОБА_4 ;

? Термінал «Ingenico» інв. № 444669 сер. № 7228 зі написом «ОСОБА_23»;

? Термінал «Ingenico» інв. № 429407 сер. №5697-10.10;

? Термінал «Ingenico» інв. № 442059 сер. №7441;

? Термінал «Ingenico» інв. № 444669 сер. №3374;

? Термінал «Ingenico» інв. № 455170 сер. № 1365 зі написом «ОСОБА_22»;

? Термінал «Verifone» Модель V200t2G/D/E IMEІ НОМЕР_13;

? Термінал «Verifone» Модель V200t2G/D/E IMEІ НОМЕР_1;

? Фіскальні чеки в кількості 26 штук;

? Журнали ведення обліку робочого часу працівників в кількості 8 штук;

? Зошит обліку робочого часу працівників в кількості 1 шт.;

? Дві трудові книжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

?Документи щодо господарської діяльності, копії паспортів, акти прийому - передач, договори поставок, рахунки, трудові договори, виписки з ЄДРПОУ на 124 арк., що поміщено до темно-сірої пластикової папки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1