Провадження № 1-кс/592/7170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI nova», назва моделі: «HUAWEI CAN-L11» в ході огляду якого встановлено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , запакований до спец, пакету PSP104756, який добровільно виданий ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що починаючи з 16.06.2024 з картки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почала списувати грошові кошти, поповнювати номер телефону. В результаті чого ОСОБА_6 було завдано збитку на загальну суму 14832 грн. 35 коп.

В результаті отриманої ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до АТ КБ «ПриватБанку» по карткам потерпілого, вилучено інформацію у вищезазначеної установи та встановлено, що дійсно починаючи з 16.06.2024 вхід до додатку «Privat24» здійснювався з мобільного терміналу HUAWEI CAN- НОМЕР_3 , що не належить ОСОБА_6 .

Отримавши ухвалу по карткам AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , при огляді вилученої інформації встановлено, що вхід до мобільного додатку «АВаnк24» даною особою здійснюється через мобільний термінал HUAWEI CAN-LIE? дає підстави вважати що даний мобільний пристрій належить ОСОБА_7 .

17.10.2024 ОСОБА_5 в приміщенні Сумського РУП, каб. 10 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який він раніше придбав у товариша - ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «HUAWEI nova», назва моделі: «HUAWEI CAN-L11» в ході огляду якого встановлено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Зазначає, що вилучений телефон має значення речового доказу та може мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки міг стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто був здобутий злочинним шляхом, та потребує подальшої перевірки.

Згідно поданої заяви слідча просила клопотання розглядати без її участі.

ОСОБА_5 згідно поданої заяви просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

17.10.2024 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «HUAWEI CAN-L11» в ході огляду якого встановлено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ1 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI nova», назва моделі: «HUAWEI CAN-L11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , виданий 17.10.2024 ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1