Справа № 456/6239/24
Провадження № 1-кс/456/1342/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

27 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування вкримінальному провадженні № 0001150 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

19.11.2024 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 16.11.2024 близько 16:00 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ, таємно, в умовах воєнного стану проник у відчинений автомобіль марки «Форд», який був припаркований по АДРЕСА_1 , звідки викрав мобільний телефон марки «Айфон 8+», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму близько 4000 гривень.

21.11.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Айфон 8+» 64 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в сірому силіконовому чохлі, зазначивши, що даний мобільний телефон він викрав 16.11.2024 близько 16:00 з передньої панелі автомобіля марки «Форд», який знаходився по АДРЕСА_1 .

21.11.2024 проведено огляд предмету в службовому кабінеті № 32 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 40, під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Айфон 8+» 64 ГБ, ІМЕІ : НОМЕР_1 , рожевого кольору, в сірому силіконовому чохлі та поміщено його у спецпакет НПУ РSР1510410.

21.12.2024 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом, а саме: мобільного телефону марки «Айфон 8+» 64 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в сірому силіконовому чохлі.

На даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власника майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 20.11.2024 до ЄРДР за № 0001150 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 16.11.2024 близько 16:00 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ, таємно, в умовах воєнного стану проник у відчинений автомобіль марки «Форд», який був припаркований по АДРЕСА_1 , звідки викрав мобільний телефон марки «Айфон 8+», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму близько 4000 гривень /а.с. 5/.

21.11.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Айфон 8+» 64 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в сірому силіконовому чохлі, зазначивши, що даний мобільний телефон він викрав 16.11.2024 близько 16:00 з передньої панелі автомобіля марки «Форд», який знаходився по вул. Дрогобицька, 56 в м. Стрию Львівської області /а.с. 8/.

Слідчим проведено огляд вказаного телефону /а.с. 9/.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.11.2024 мобільний телефон марки «Айфон 8+» 64 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в сірому силіконовому чохлі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001150 від 20.11.2024 /а.с. 10/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 8+» 64 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, в сірому силіконовому чохлі, який добровільно видав ОСОБА_7 21.11.2024, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1