печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, дату та місце, але не раніше 14 вересня 2023 року, у оперативного співробітника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, винник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою останнього нібито під приводом вирішення його питань з правоохоронними органами у позапроцесуальний спосіб з метою уникнення подальшої кримінальної відповідальності.

Протягом близько 15 років між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склались особливі довірчі стосунки, товариські зв`язки, у тому числі й внаслідок служби ОСОБА_7 в органах внутрішніх справ, а згодом в органах Національної поліції.

Так, в рамках кримінального провадження № 0000752 від 20.09.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.07.2023 затримано працівниками Державного бюро розслідувань в порядку ст. 208 КПК України та у встановленому порядку слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 28.07.2023 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 28.07.2023 у справі № 757/32261/23-к стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком до 19.09.2023 включно.

До підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.10.2023 включно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 14.09.2023 у справі № 757/40937/23-к.

ОСОБА_7 , розуміючи обізнаність ОСОБА_8 у рівні його зв`язків у правоохоронних органах, судовій системі, відсутності безпосереднього впливу на правоохоронні органи, що поширюють свою діяльність на всю територію України, усвідомлюючи, що за таких обставин самостійно не зможе шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою виклику у останнього впевненості про вигідність передачі майна, позитивного результату вирішення питань у кримінальному провадженні, прийняв рішення підшукання інших співучасників вчинення злочину.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у період з 14 вересня 2023 року по першу половину грудня 2023 року, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, розуміючи, що для виконання злочинного плану необхідно знайти інших співучасників (виконавців, співвиконавців) вчинення злочину, залучив в якості співвиконавця у вчинені злочину спільного із ОСОБА_8 знайомого, колишнього поліцейського ОСОБА_6 , який з використанням наявних у нього відповідних знань, зв`язків та можливостей, розподіливши із ОСОБА_7 протиправно отриману вигоду, забезпечить переконання ОСОБА_8 у дійсності їх намірів й наявності впливу на правоохоронні органи, відповідних можливостей з вирішення посталих питань, та підшукає інших співучасників шахрайського заволодіння чужим майном, які нібито мають безпосередні зв`язки у правоохоронній сфері країни, чим одночасно переконають ОСОБА_8 у серйозності їх намірів у допомозі останньому.

Після цього, ОСОБА_6 , виконуючи роль співвиконавця у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим слідством дату та час у період з 14 вересня 2023 року по першу половину грудня 2023 року, залучив в якості співвиконавців невстановлених слідством осіб, які розподіливши із ним та ОСОБА_7 протиправно отриману вигоду, запевнять ОСОБА_8 у наявності певних зв`язків у вищому керівництві правоохоронних органів та щирості намірів вирішити його проблеми в рамках кримінального провадження.

Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочину, за результатами якої кожен із співучасників дав свою згоду на його вчинення, учасники злочину обумовили злочинний план та здійснили розподіл ролей, згідно якого ОСОБА_7 , нібито переймаючись долею ОСОБА_8 , шукаючи шляхи вирішення проблем останнього пов`язаними із притягненням до кримінальної відповідальності, звернувся до їх спільного знайомого ОСОБА_6 , який виступає сполучною ланкою та залучив нібито для допомоги ОСОБА_8 . ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб зі столиці, які безпосередньо мають зв`язки у правоохоронних органах, судовій системі та будуть безпосередньо вирішувати його проблемні питання, пов`язані із кримінальним переслідуванням. Усі співучасники ставили собі за проміжну мету при особистому спілкуванні із ОСОБА_8 викликати у останнього довіру, уявлення про щирість, дійсність їх намірів, наявність впливовості та досвіду у такого вирішенні такого роду питаннях. При цьому грошові кошти за нібито вирішення питання від ОСОБА_8 повинен отримати ОСОБА_7 чи сам, чи разом із ОСОБА_6 , після чого відвезти для передачі вищому керівництву правоохоронних органів через ОСОБА_5 чи інших невстановлених слідством осіб, які нібито перебувають з ними в гарних, ділових відносинах.

Кожен учасник злочину був обізнаний із загальним планом вчинення злочину, знав, які конкретно функції згідно такого плану покладаються безпосередньо на нього, та те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочину пункти плану виконуються іншими учасниками для досягнення спільної мети.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжено, зокрема й Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством дату та час першої половини грудня 2023 року, з метою реалізації спільного із співучасниками злочинного умислу, діючи як співвиконавець злочину, із застосуванням пропрієтарного месенджеру «WhatsApp» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 й повідомив, що у вечері цього ж дня приїздить до нього у АДРЕСА_1 разом з іншими особами, які мають фактичні можливості допомогти ОСОБА_8 із вирішенням питань у кримінальному провадженні.

Приблизно о 18 годині цього ж невстановленого слідством дня першої половини грудня 2023 року у приміщенні готельного комплексу « Журавель », який розташовано на трасі між м. Сміла та с. Білозір`я у Черкаському районі Черкаської області, відбулась зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та чоловіком близько 30-35 років, особа якого встановлюється органом досудового розслідування.

ОСОБА_7 , не залишаючи намірів у реалізації злочинного плану із протиправного збагачення за рахунок чужого майна, повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 та інша невстановлена особа є знайомими ОСОБА_6 зі столиці, які в силу власних зв`язків з нібито впливовими людьми, вищим керівництвом правоохоронних органів, здатні вирішувати нагальні питання, зокрема щодо уникнення кримінальної відповідальності, припинення кримінального переслідування.

ОСОБА_5 , дійшовши згоди з співвиконавцями з вчинення злочину, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи відповідно до відведеної ролі, з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, узгоджуючи свої дії з іншими учасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ураховуючи зловживаючи довірою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , створюючи образ себе та інших співучасників як порядних, ділових людей зі зв`язками в системі правоохоронних органів, судовій системі та хибне враження про добросовісність своїх намірів, при цьому усвідомлюючи, що будь-який член групи осіб за попередньою змовою не має можливості впливати на правоохоронні органи, які здійснюють кримінальне переслідування ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, й об`єктивно не могли та не збиралася виконувати взяті на себе зобов`язання, в умовах воєнного стану приблизно о 19 годині невстановленого слідством дня першої половини грудня 2023 року, у приміщенні готельного комплексу « Журавель », який розташовано на трасі між м. Сміла та с. Білозір`я у Черкаському районі Черкаської області , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, повідомили ОСОБА_8 про можливість передачі їм грошових коштів в розмірі 350 000 доларів США для урегулювання проблем з Державним бюро розслідувань, Офісом Генерального прокурора, які виниклі у ОСОБА_8 через притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000752 від 20.09.2022, запевнивши останнього у вигідності та обов`язковості передачі їм грошових коштів за для уникнення подальшого засудження із реальним строком позбавлення волі, достовірно знаючи, що не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання.

З цього дня по початок січня 2024 року ОСОБА_7 , на виконання своєї частини та ролі згідно розробленого злочинного плану, із застосуванням пропрієтарного месенджеру «WhatsApp» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 здійснював неодноразові дзвінки ОСОБА_8 та, користуючись виниклою з ним довірою, запевняв останнього у вигідності передачі грошових коштів, безпечності такої оборудки, оскільки кошти в ОСОБА_8 він отримає безпосередньо, після чого передасть їх через ОСОБА_6 його знайомим у столиці, які вже самостійно вирішать питання із правоохоронними органами.

Усвідомивши злочинність наміру та незаконність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, розуміючи протиправний характер такої діяльності та переконавшись у рішучості групи осіб у заволодінні його майном, ОСОБА_8 з метою припинення злочинної діяльності й притягнення винних осіб до відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших можливих співучасників.

Після неодноразових телефонних розмов ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_8 про зустріч у вечірній час доби 23 січня 2024 року в приміщенні кафе «Околиця» за адресою: вул. Захисників Вітчизни, 1, с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області .

Так, приблизно о 19 годині 23 січня 2024 року, перебуваючи у приміщенні кафе «Околиця» за адресою: вул. Захисників Вітчизни, 1, с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, на виконання своєї ролі згідно плану розробленого учасниками групи за попередньою змовою, при спілкуванні з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, користуючись їх довірливими відносинами, запевняв останнього у вигідності та обов`язковості передачі грошових коштів в розмірі 350 000 доларів США для кінцевої їх передачі до Офісу Генерального прокурора з метою уникнення подальшого засудження із реальним строком позбавлення волі, достовірно знаючи, що він та інші співучасники не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання. При цьому ОСОБА_7 , розвіюючи сумніви ОСОБА_8 щодо істотного розміру грошової суми, фактичної відсутності таких матеріальних ресурсів та необхідності їх запозичення, запевняв останнього у безальтернативності уникнення реального строку позбавлення волі без втручання керівників в Офісі Генерального прокурора за сприяння знайомих ОСОБА_6 зі столиці.

Під час вказаної розмови ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та злочинний умисел, створюючи хибне враження про добросовісність та некорисливість намірів, запевнив ОСОБА_8 , що усі виниклі в нього питання, застереження будуть розвіяні при їх зустрічі із знайомими ОСОБА_6 , хоча усвідомлював, що будь-який член групи осіб за попередньою змовою не має можливості впливати на правоохоронні органи, які здійснюють кримінальне переслідування ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, й об`єктивно не могли та не збиралася виконувати взяті на себе зобов`язання.

29 січня 2024 року за результатом неодноразових телефонних перемовин ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, домовився із ОСОБА_8 про повторну зустріч з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його знайомими приблизно о 17 годині 31 січня 2024 року в приміщенні кафе «Околиця» за адресою: вул. Захисників Вітчизни, 1, с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області .

У подальшому, приблизно о 17 годині 31 січня 2024 року, у приміщенні готельного комплексу « Журавель », який розташовано на трасі між м. Сміла та с. Білозір`я у Черкаському районі Черкаської області, ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, зустрівся із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який раніше приїздив у першій половині грудня 2023 року до готельного комплексу « Журавель », який розташовано на трасі між м. Сміла та с. Білозір`я.

ОСОБА_5 , на виконання своєї частини та ролі згідно розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив та злочинний умисел, створюючи хибне враження про добросовісність намірів, з метою запевнення ОСОБА_8 у впливовості групи, розвіяння будь-яких сумнівів останнього у передачі їм грошових коштів для позитивного вирішення питання з правоохоронними органами, достовірно знаючи, що не він й інші співучасники не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання, зателефонував за допомогою відеодзвінку чоловіку на ім`я ОСОБА_10 , особа якого встановлюється органом досудового розслідування, який нібито безпосередньо буде спілкуватись із керівництвом Офісу Генерального прокурора та закривати посталі питання.

Невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 , на виконання своєї частини та ролі згідно розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив та злочинний умисел, створюючи перед ОСОБА_8 власний образ ділової людини зі зв`язками в системі правоохоронних органів, судовій системі, інших органах державної влади, повідомив останньому про те, що одразу після передачі їм грошових коштів в розмірі 350 000 доларів США ОСОБА_8 відчує послаблення кримінально-правового примусу з боку правоохоронних органів, запобіжний захід йому буде змінено на найбільш м`який, прокурорами у провадженні буде максимально затягуватись судовий розгляд обвинувального акта у суді, контролюватись винесення судом позитивного для обвинуваченого судового рішення. При цьому, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 , з метою відвернення будь-яких сумнівів у вигідності та обов`язковості надання грошових коштів, запевнив про погодження з службовими особами Державного бюро розслідувань такого перебігу подій, хоча усвідомлював неможливість будь-якого впливу на вказаний державний правоохоронний орган.

Створюючи перед ОСОБА_8 образ себе та інших співучасників як порядних, ділових людей зі зв`язками в системі правоохоронних органів, судовій системі та хибне враження про добросовісність своїх намірів, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_10 , намагаючись викликати довіру та розвіяти сумніви ОСОБА_8 , запевнив останнього, що передані їм грошові кошти будуть гарантовано передані до керівництва Офісу Генерального прокурора. Водночас, на намагання ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, зменшити розмір грошових коштів, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_10 визнав зменшення неможливим, наголосивши на співрозмірності суми рівню питання, яке вирішується, тим паче з урахуванням строків його вирішення.

Як під час, так й після спілкування ОСОБА_8 з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , особа якого встановлюється органом досудового розслідування, інші співучасники вчинення злочину, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, узгоджуючи свої дії з іншими учасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_8 до себе, запевняли останнього у дійсності намірів, у вигідності та обов`язковості передачі їм грошових коштів за для уникнення подальшого засудження із реальним строком позбавлення волі, значних можливостей невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 вирішувати такого роду питання, достовірно знаючи, що не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання.

Не дивлячись на очікування учасників групи за попередньою змовою протиправного отримання вже на вказаній зустрічі від ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 350 000 доларів США та звернення їх на свою користь без фактичного вирішення його проблемних питань, останні, з метою усунення будь-яких підозр ОСОБА_8 щодо дійсності своїх намірів, унеможливлювання залишення злочинного плану без виконання, погодились дочекатись запозичення ОСОБА_8 вказаної суми грошових коштів у своїх знайомих, після чого вони будуть ним передані для нібито реалізації заходів з регулювання питань із Офісом Генерального прокурора, Державним бюро розслідувань та уникнення подальшого засудження із реальним строком позбавлення волі.

У період з 01 по 04 лютого 2024 року за результатом неодноразових телефонних розмов ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, на виконання своєї частини та ролі згідно розробленого злочинного плану, домовився із ОСОБА_8 про передачу їм з ОСОБА_6 , на якого покладено окрема роль в реалізації злочинного плану, грошових коштів в розмірі 350 000 доларів США приблизно о 10-11 годині 05 лютого 2024 року у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.

Так, з метою завершення реалізації злочинного плану із протиправного збагачення за рахунок чужого майна, приблизно о 11 годинні 20 хвилин 05 лютого 2024 року до приміщення кафе « Околиця » за адресою: вул. Захисників Вітчизни, 1, с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області , прибули ОСОБА_6 за кермом автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Impala», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_3 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у автомобілі марки «Audi» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2017 року випуску, чорного кольору, VIN - НОМЕР_5 , за кермом його був останній.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дійшовши згоди з співвиконавцями з вчинення злочину, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи відповідно до відведеної ролі, з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, узгоджуючи свої дії з іншими учасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , створюючи образ себе та інших співучасників як порядних, ділових людей зі зв`язками в системі правоохоронних органів, судовій системі та хибне враження про добросовісність своїх намірів, при цьому усвідомлюючи, що будь-який член групи осіб за попередньою змовою не має можливості впливати на правоохоронні органи, які здійснюють кримінальне переслідування ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, й об`єктивно не могли та не збиралася виконувати взяті на себе зобов`язання, в умовах воєнного стану приблизно о 11 годині 20 хвилин 05 лютого 2024 року, перебуваючи у залі на другому поверсі кафе «Околиця» за адресою: вул. Захисників Вітчизни, 1, с. Білозір`я Черкаського району, Черкаської області , за попередньо змовою з ОСОБА_5 , невстановленими слідством особами, одержали від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, грошові кошти в сумі 350 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 05.02.2024 становило 13 149 430 грн.) за нібито урегулювання проблем з Державним бюро розслідувань, Офісом Генерального прокурора, які виниклі у ОСОБА_8 через притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000752 від 20.09.2022, запевнивши останнього у вигідності та обов`язковості передачі їм грошових коштів за для уникнення подальшого засудження із реальним строком позбавлення волі, достовірно знаючи, що не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, після безоплатного, безповоротного обернення на свою користь чужого майна в особливо великих розмірах, яке в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що вказане майно належить іншій особі та є чужим для них, залишивши

ОСОБА_7 з ОСОБА_8 у залі на другому поверсі кафе «Околиця» за адресою: вул. Захисників Вітчизни, 1, с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому маючи можливість розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

05.02.2024 об 11 год. 22 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2024 слідчим за погодженням з прокурором здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

06.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № № 757/5724/24-к до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.04.2024 з визначенням застави у розмірі 265 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 802 420 грн.

Підозрюваного 07.02.2024 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням указаної застави, з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 27.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2024.

02.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/14517/24-к продовжено строк застосування обов`язків при заставі на ОСОБА_5 до 04.05.2024 включно.

29.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/19168/24-к строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.07.2024.

Строк застосування обов`язків при заставі на ОСОБА_5 продовжено до 01.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2024 у справі № 757/19605/24-к.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.08.2024.

01.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/29364/24-к строк застосування обов`язків при заставі продовжено до 04.08.2024.

Прокурором у провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а слідчим 25.07.2024 на виконання постанови прокурора від 23.07.2024, яка надана супровідним листом від 23.07.2024 № 31/2/1-59801ВИХ-24 31/2/1-33956-24 (вхідний ДБР від 25.07.2024 № 24892-24) повідомлено про прийняте рішення сторону захисту, потерпілого й надається доступ до матеріалів кримінального провадження.

02.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34191/24-к строк застосування обов`язків при заставі продовжено до 30.09.2024 включно.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та додатки до нього, вручити їх стороні захисту; закінчити досудове розслідування шляхом скерування обвинувального акту з додатками до суду з строком достатнім для проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_8 , свідками поза межами проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_8 , свідками поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1