overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3731/24
Провадження № 1-кс/932/2381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 04.10.2023 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, із позбавленням права на користування, на:

- транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 201/9377/24 (пр. № 1-кп/201/933/2024), відомості про яке 04 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року було допущено описку в частині прізвища та ініціалів прокурора, який підписав клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу зокрема, в ухвалі суду зазначено клопотання прокурора ОСОБА_8 , в той час, як правильним є клопотання прокурора ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року, вважаючи правильним клопотання прокурора ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 210/4320/15-к
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для здійснення судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просила оголосити привід свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили розглянути клопотання на розсуд суду. Щодо свідка ОСОБА_6 просили відмовити, оскільки було оголошено технічний запис із його допитом у суді.

Щодо примусового супроводження свідків до судового засідання суд зазначає, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки наявні докази, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були у встановленому КПК України порядку повідомлені про виклик до суду, клопотання про їх привід підлягає до задоволення.

Куруючись ст. 9, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Здійснити примусове супроводження свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 місце проживання: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Захисників Азовсталі, 3) на 07 жовтня 2024 року об 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про результати виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 203).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 , встановивши строк виконання ухвали суду до 07 жовтня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4116/20
Провадження № 1-кп/0182/486/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в Синельниківської ВК № 94.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.00 годин 06.11.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Синельниківської ВК № 94.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи Синельниківської ВК № 94 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниківської ВК № 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4581/24
Провадження № 1-кп/206/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003508 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0003508 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження прокурора, яка заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0003508 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 вересня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, відомості про причини невиконання ухвали про його привід відсутні, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області (м. Барнівка, вул. Тищика 7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/1532/24
Провадження 1-кп-204/24
ухвала

12 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився. Заяв, клопотань суду не подав. Ухвала суду від 09 травня, 07 червня, 03 липня 2024 року та 21 серпня 2024 року про привід обвинуваченого не виконана, з причин відсутності ОСОБА_4 у місці проживання та можливих місцях перебування.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілі до суду не з"явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10 жовтня 2024 року на 09.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань, проживаючого АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП Головного управління Національної поліції України в м.Києві (м .Київ, вулиця Вінстона Черчилля буд.2, 02000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратри ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7777/18
Провадження № 1-кп/361/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав матеріали кримінального провадження №0003602 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений звертався до суду з клопотанням про дистанційне судове провадження з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0003602 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 11.11.2024 о 14 год. 00 хв., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Канівським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Канівським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: , або за номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2083/24
Номер провадження 1-кс/555/496/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Березнівського відділення поліції,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 , поданою до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області 30 серпня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0348, що у АДРЕСА_1 , розташованим на ній будинку, надвірних, підвальних будівлях та спорудах, які до нього відносяться, що належить ОСОБА_5 , з метою відшукати та виявлення: вогнепальної зброї, боєприпаси до неї, блокноти, записники з чорновими записами де зафіксовано відомості про покупців, суми грошових коштів виручених від протиправної діяльності, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, іншу комп`ютерну техніку, на якій міститься інформація про постачальників зброї та боєприпасів до неї, покупців, флеш-носії, картки пам`яті, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 18 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6081/23
Провадження № 1-кп/645/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 13.09.2024 року о 10 год. 45 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 01.10.2024 року о 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурорів про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2024 року, включно, із визначеною сумою застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень 00 копійок.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2024 року, включно, із визначеною сумою застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу у ввигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1