н/п 1-кс/766/7977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 29.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору, виріз тканини наволочки з подушки зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Realme 5», моделі «RMX1911» та гумовий капець, чорного кольору (правий) зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 29.09.2024 року в період часу з 01:57 год. по 04:52 год. слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2024 близько 23.30 год., перебуваючи у кухонній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після раптово виниклого словесного конфлікту зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому декілька ударів ножем в область грудної клітини праворуч, голови та рук, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до медичної довідки чергового хірурга від 29.09.2024 тілесні ушкодження у вигляді: множинні різані рани голови, грудної клітини, лівої кисті, розрив правої легені, правобічний гемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При цьому, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано медичну допомогу.

Так, 29.09.2024 року в період часу з 01:57 год. по 04:52 год. слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі:

-Два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору, на лезі ножа з коричневим руків`ям наявні сліди папілярних візерунків, вказані ножі поміщено до картонної коробки, яку опечатано спеціальним скотчем, контрольним талоном з відповідними написами і підписами учасників огляду та клейкими стрічками NPU 0107613, NPU 0107614;

-Виріз тканини наволочки з подушки зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту та опечатано клейкими стрічками NPU 0107615, NPU 0107616;

-Мобільний телефон «Realme 5», моделі «RMX1911», який поміщено до сейф-пакету PSP 1163642;

-Гумовий капець, чорного кольору (правий) зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 3256534.

Вилучені 29.09.2024 року в період часу з 01:57 год. по 04:52 год. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору, виріз тканини наволочки з подушки зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Realme 5», моделі «RMX1911» та гумовий капець, чорного кольору (правий) зі слідами речовини бурого кольору - є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, у клопотанні не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, прокурором не вказано які сліди злочину містить вилучений мобільний телефон або яким іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України він відповідає. Не обґрунтовано прокурором і необхідності арешту вирізу тканини наволочки з подушки, яка за своєю природою не є цілісним об`єктом, а лише частиною певної речі, що містить слідову інформацію, тобто не підпадає під поняття «майна» питання про арешт якого може вирішувати слідчий суддя.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 29.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1