Справа № 396/2296/24
Провадження № 1-кс/396/500/24
УХВАЛА
09.12.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Ерідон Тех" про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ТОВ "Ерідон Тех" про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу КПК України не визначено.
З урахуванням цього, необхідно застосовувати аналогію закону і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Так, у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).
Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, винесена дізнавачем СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області що знаходиться за адресою: м. Мала Виска вул. Центральна, 81, що територіально відноситься до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ "Ерідон Тех" про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що територіально відноситься до м. Мала Виска, Кіровоградської області, та подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ "Ерідон Тех" про скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1