УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернулася в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що адвокат ОСОБА_6 , вимагає неправомірну вигоду в сумі 30 000 грн від ОСОБА_7 , за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноважено на виконання функцій держави, а саме за сприяння у вступі на денну форму навчання до вищого навчального закладу І-ІІ рівнів акредитації, що дає право на відстрочку від проходження військової служби.

В ході проведення досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , вимагали неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноважено на виконання функцій держави, зокрема щодо вступу на навчання до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся» та подальшого отримання відстрочки від проходження служби. Зокрема, під час зустрічей 29.08.2024 та 04.09.2024 адвокат ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , висловили вимогу ОСОБА_7 щодо необхідності сплатити їм неправомірну вигоду в сумі 30 000 грн за сприяння у вступі до одного з вищих навчальних закладів. Крім того, адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пояснили ОСОБА_7 , що йому не доведеться відвідувати у подальшому навчальний процес у даному навчальному закладі.

Згілно рапорту оперуповноваженого УСБУ в Рівненській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний адвокат ОСОБА_6 , який користується автомобілем марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , де останній зберігає речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, документи щодо вступу та зарахування до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокноти, чорнові записи, інші речі та документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючьси на викладене, прокурор вказує на необхідність проведення обшуку у вказаному авьтомобілі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, предмети, документи, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи прокруора та слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відшукання речей та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, документи щодо вступу та зарахування до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокноти, чорнові записи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання у вказаному автомобілі, речей, предметів та документів, підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику трансопртного засобу щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та виявлення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо вступу та зарахування на навчання до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокноти, чорнові записи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (крім речей та документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1