печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2024, у провадженні № 757/35908/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000085, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024, у провадженні № 757/35908/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000085.

У вимогах даної заяви слідчий просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2024 задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано компетентного слідчого уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000085, повернути ОСОБА_5 наступне майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 14 Pro» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_2 (номер картки НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2024, у провадженні № 757/35908/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000085 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1