Справа № 717/2115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Чехії, з професійно-технічною освітою, одруженого, підприємця, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: Стибло Петр

захисник: ОСОБА_5

перекладач: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року о 07 годині 30 хвилин, Стибло Петр керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA» номерний знак НОМЕР_1 , прибув на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Росошани», який розташований біля с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, з метою перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова. Під час проведення огляду автомобіля під час прикордонного контролю, працівники відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кишені дверної карти виявили та вилучили кийок телескопічний, який ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу носив, тобто здійснював його транспортування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а саме у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

29 серпня 2024 року прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувачення в судовому засіданні, активно сприяти органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення та не чинити перешкод. Злочин кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_9 слід призначити покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 1514 гривень 56 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речовий доказ слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 серпня 2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 (одну тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ по справі: кийок загальною довжиною у розкладеному стані 500 мм - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: