У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання адвоката мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13.03.2024р. задоволено клопотання слідчої слідчого відділу Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Солом?янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023р., та накладено арешт на майно, вилучене 01 лютого 2024 року в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: - аркуш паперу з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, дві пластикові картки з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ N?СШ 1274716; - металева трубка з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ N?CRI 1274713; - мобільний телефон з маркуванням Е $180 чорного кольору, тримач під картку оператору стільникового зв?язку «Лайфселл» на номер НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, які поміщено до спец, пакету НПУ №CRI 1274709; - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик. Адвокат просить скасувати арешт із транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , якій не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, та в подальшому накладенні арешту на даний автомобіль відпала потреба. Зазначається, що всі необхідні слідчі дії із вилученим під час обшуку автомобілем проведено, жодного доказового значення для подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вилучений автомобіль не має.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила стосовно скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , вказавши на те, що в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки за наслідками проведених слідчих дій подальшого доказового значення у даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль не має, про підозру у даному кримінальному провадженні власниці транспортного засобу повідомлено не було, тому є підстави для повернення майна власникові та скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, заслухавши доводи прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13.03.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 по справі № 760/2824/24, провадження № 1-кс/760/1849/24 було накладено арешт на майно, вилучене 01 лютого 2024 року в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: аркуш паперу з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, дві пластикові картки з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274716; металева трубка з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274713; мобільний телефон з маркуванням Е S180 чорного кольору, тримач під картку оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» на номер НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1274709; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У шлюбі із ОСОБА_10 власниця автомобіля ОСОБА_5 не перебуває, про що свідчить свідоцтво про шлю серії НОМЕР_5 , з якого слідує, що 14.11.2015 р. ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 , після укладення якого змінила прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » (актовий запис № 388 від 14.11.2015 р.).

Відповідно до відповіді заступника начальника центру з питань впровадження цифрових інновацій від 22.02.2024 р. слідує, що з 29 травня 2021 року в ТСЦ 8047 право власності на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , яка є актуальним власником.

Як зазначила в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні після проведеного огляду та інших слідчих дій із зазначеним автомобілем вказаний транспортний засіб не має, у зв`язку із чим у подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту з майна, належного ОСОБА_5 , а саме, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до приписів ч. 2 ст. 174 КПК України, згідно з якими арешт майна може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 по справі № 760/2824/24, провадження № 1-кс/760/1849/24 від 13.03.2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернути власникові ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1