Справа № 602/77/15-к
Провадження № 1-кп/602/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №00000176 від 08 липня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав постанову від 19.09.2024 року про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яка погоджена керівником Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області. Постанову мотивує тим, що під час судового розгляду, після дослідження всіх доказів у суді, у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виникла необхідність у відмові від підтримання публічного обвинувачення. З врахуванням наведеного, встановлено відсутність факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Крім цього, у зв`язку з відмовою від обвинувачення просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Додатково зазначив, що йому зрозумілі положення ч.2 ст.340 КПК України, які роз`ясненні йому, та не бажає самостійно підтримувати обвинувачення в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Долучена до матеріалів кримінального провадження постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні містить мотиви відмови, погоджена прокурором вищого рівня, відтак відповідає вимогам ст.ст. 340, 341 КПК України.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність і положеннями ч.2 ст.26 КПК України встановлено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного вище, а також того, що потерпілий ОСОБА_6 в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 340 КПК України не бажає самостійно підтримувати обвинувачення в суді, суд приходить до переконання, що наявні безумовні правові підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 340, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження №00000176 від 08 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, понесених витрат на лікування та моральної шкоди, правової допомоги адвоката залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1