overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7651/24
Провадження № 1-кс/591/2197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. до 07:00 год. кожного дня, з покладенням обов`язків:

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

- не відлучатися із м. Ромни без дозволу слідчого.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 28 вересня 2024 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2024 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/495/18
Номер провадження 1-о/950/1/24
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2018 року у справі № 580/495/18 за нововиявленими обставинами.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить надати можливість взяти участь у розгляді вищевказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До суду надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.09.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391, 71 ч. 1 КК України до1 року 7 місяців позбавлення волі відбуває покарання в державій установі "Городищенська виправна колонія (№96)" з 28.11.2023. В установі наявна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, а засудженеий відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 7 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області з у режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська ВК № 96», яка розташована за адресою: 35341, Рівненська область, Рівненський район, с. Городище за обов`язковою участю засудженого - ОСОБА_3 1983 року народження та з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електоронний суд",

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Городищенська ВК № 96».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Городищенська ВК № 96» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та надіслати на адресу суду розписку про її отримання.

Про прийняття даної ухвали повідомити захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , представника ДУ «Городищенська ВК № 96».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000056 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000056 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 15:00 годині 20 серпня 2024 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6149/23
н/п 1-кп/766/1355/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР 07.08.2023 за №0001701 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.09.2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 80520 грн.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.09.2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 80520 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, у якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» серпня 2024 року о 12-05 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1083/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник ОСОБА_3 отримали 31.07.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, на 20.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3893/20
Провадження №1-кс/523/1480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на постанову слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання заявник ОСОБА_3 до суду повторно не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв, щодо розгляду скарги без його участі не надавав.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник, обов`язкова участь якого, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 22 КПК України не відстоював свою правову позицію, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1168/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002904 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 11 вересня 2024 року о 15-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/281/23
Провадження №1-кп/594/99/2024
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Прокурор Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 надіслав клопотання, в якому просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні призначеному на 02.08.2024 о 11.00 год. в режимі відеоконференції через електронний суд.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі, в кримінальному проваджені №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначене на 02.08.2024 на 11.00 год, провести за участі прокурора Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області через Електронний суд.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/237/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід до 23 год. 59 хв. 04.09.2024 року у виді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

01.08.2024 року прокурор подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Судді
Справа № 577/3615/24
Провадження № 1-кс/577/1341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000712 від 28.06.2024 р.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.08.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Клопотання обгрунтовує тим, що не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні через запровадження в Україні воєнного стану та постійні повітряні тривоги, є необхідність у забезпеченні її участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість представника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 02 серпня 2024 року о 13 год 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1