У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України поданого у кримінальному провадженні № 0000532 від 14 червня 2024 року, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України.

18.07.2024 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255 - 1, 255 - 2 Кримінального кодексу України.

18.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

19.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 15.09.2024 включно.

04.09.2024 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадження продовжено до 18.10.2024.

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся слідчий ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000532 від 14 червня 2024 року, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що на момент прийняття рішення про звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній своєї вини у вчинених злочинах не визнавав, викривальних показів щодо учасників злочинної організації не надав. Зокрема, згодом за участі ОСОБА_5 проведені слідчі дії, в ході яких останній повідомив органу досудового розслідування обставини та факти щодо причетності до злочинної діяльності інших осіб, що в свою чергу підтверджується матеріалами кримінального провадження. Після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, досудовим розслідуванням встановлено, що у даному кримінальному провадженні виникли нові обставини, а підозрюваний ОСОБА_5 активно сприяє слідству у викритті усіх учасників (співвиконавців) злочинної організації. Так, враховуючи викладене, вказані обставини вказують на те, що у даному кримінальному провадженні виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак незважаючи на те, що заявлені ризики продовжують існувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Отже, сторона обвинувачення мотивує своє рішення про звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що за вищевикладених фактичних обставин виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор, захисник та підозрювана підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

До таких ризиків частина перша статті 177 КПК України відносить можливість обвинуваченого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 176 КПК України до запобіжних заходів відноситься тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина перша статті 183 КПК України).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку слідчого судді, ризики переховування підозрюваного від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих доведені стороною обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що такі ризики є реальними. Підозрюваний на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, інших учасників провадження.

Показання свідків отримуються органом досудового розслідування усно шляхом допиту особи безпосередньо в судовому засіданні. А отже, за відсутності дієвого запобіжного заходу такий ризик є реальним.

Станом на теперішній час, підозрюваний також може чинити вплив на свідків з метою переконати їх змінити їхні викриваючі показання.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю, суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведені вищезазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрюваний раніше не судимий, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприятиме досудовому розслідуванню кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 110, 131, 132, 177, 183, 314, 315, 369-372, 392- 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у справі № 761/26157/24 ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 жовтня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

У порядку ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- невідкладно прибути до уповноваженого органу для застосування електронного засобу контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування із громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , а також з посадовими особами обласних військових адміністрацій та Державної прикордонної служби України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1