Справа №751/8895/24
Провадження №1-в/751/302/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 .. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, а саме вчинив декілька епізодів: 22.06.2022 - сума завданої матеріальної шкоди становила 275 грн, 23.06.2022 - сума завданої матеріальної шкоди становила 275 грн, 24.06.2024 - сума завданої матеріальної шкоди становила 275 грн та 550 грн, 25.06.2022 - сума завданої матеріальної шкоди становила 408 грн. 34 коп. Отже, дії вчинені 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 25.06.2024 можуть бути класифіковані, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягнуть собою притягнення до адміністративної відповідальності. Представник органу пробації у своєму поданні посилається на те, що 09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024 р., відповідно до якого у новій редакції викладено ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна». Відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 вартість викраденого ОСОБА_3 майна становила 275 грн, 275 грн, 275 грн, 550 грн, та 408 грн. 34 коп, що неперевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ураховуючи вищевикладене та на підставі ст.74 КК України, представник органу пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону.

Представник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засідання не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що 22.06.2022 сума завданої ОСОБА_3 матеріальної шкоди становила 275 грн, 23.06.2022 - сума завданої матеріальної шкоди становила 275 грн, 24.06.2024 - сума завданої матеріальної шкоди становила 275 грн та 550 грн, 25.06.2022 - сума завданої матеріальної шкоди становила 408 грн. 34 коп.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що навіть загальна сума викраденого ОСОБА_3 майна, становила 1783 грн. 34 коп., тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 376, 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1