Справа № 683/2505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно - автобус марки «ПАЗ-32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, мотивуючи необхідністю здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Хмельницької області. Вважає, що всі необхідні дослідження з автобусом під час досудового розслідування проведені. Водій ОСОБА_5 частково відшкодував потерпілій завдану шкоду. Як власник автомобіля зобов`язується зберігати його по місцю свого проживання в м. Старокостянтинові в такому стані, в якому він знаходився після ДТП і при першій потребі надати його працівникам поліції.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним та вказав, по кримінальному провадженню проведені всі слідчі дії відносно транспортного засобу, однак не допитана потерпіла, в силу чого невідома її позиція щодо наявності у неї наміру пред`явити цивільний позов про відшкодування шкоди, забезпечення якого передбачає арешт автобуса.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року (справа № 683/2505/24, провадження № 1-кс/683/476/2024) в межах кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, накладено арешт на автобус марки «ПАЗ», моделі «32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначено його місце зберігання - майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область, з метою запобігання можливого його пошкодження, знищення, відчуження та користування .

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Постановою заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 серпня 2024 року автобус «ПАЗ 32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовин доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000453 проведено усі необхідні слідчі дії з автобусом марки «ПАЗ», моделі «32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також встановлено, що вищевказаний транспортний засіб після його вилучення поміщений на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони користуватися майном - автобусом марки «ПАЗ», моделі «32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки скасування арешту в частині заборони користування цим автомобілем на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника цього майна щодо мирного володіння майном, яке знаходиться у його володінні, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання власника майна необхідно задовольнити частково, частково скасувавши арешт майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

В той же час клопотання власника майна в частині скасування заборони власнику автобуса марки «ПАЗ», моделі «32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним задоволенню не підлягає, оскільки власником майна не доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження. Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000453 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Частково задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Частково скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року арешт на автобус марки «ПАЗ», моделі «32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебувало, використовувати його, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений автобус марки «ПАЗ», моделі «32054-07», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику - ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя