УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 303/2706/24

провадження № 51-2796 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України доручено представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_4 та подати таку у судове засідання під час судового розгляду. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах потерпілого - Мукачівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 2 251 859, 42 грн, повернуто на підставі п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено обвинуваченому строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу від 22 квітня 2024 року в частині повернення цивільного позову на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, постановленої у підготовчому судовому засіданні, в частині повернення цивільного позову прокурора, і як наслідок, безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте в рамках судового провадження після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, то воно не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Саме з таких підстав апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала Львівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Прокурору також слід звернути увагу на усталену практику Верховного Суду у подібних випадках, зокрема йдеться про висновки зроблені судом касаційної інстанції в ухвалах від 10 червня 2021 року (справа № 363/675/21) та від 12 січня 2023 року (№ 559/2009/22).

Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3