У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника огану з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Підволочиську подання начальника Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого 22 травня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 (три) роки,

про звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) Підволочиського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , засудженого 22 травня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 (три) роки.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки. Так, під час дії іспитового строку ОСОБА_6 , 06 лютого 2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. У наданих 13 лютого 2024 року пояснення засуджений пояснив, що не з`явився для реєстрації, оскільки хворів, однак підтверджуючих документів надати не зможе, оскільки за медичною допомогою не звертався. У зв`язку із наведеним, йому було винесене офіційне попередження у виді письмового застереження. Однак, у подальшому, 19 березня 2024 року, ОСОБА_5 повторно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. 02 квітня 2024 року надав пояснення, в яких повідомив, що на реєcтрацію не з`явився, оскільки хворів, за медичною допомогою не звертався, а тому підтверджуючих документів надати не зможе. Через відсутність поважних причин неявки для реєстрації ОСОБА_5 повторно було винесено офіційне застереження у виді попередження. Проте, після винесених двох попереджень ОСОБА_5 16 квітня 2024 року знову допустив неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У наданих з цього приводу поясненнях повідомив, що причиною цьому була гіпертонічна хвороба, однак до лікаря він не звертався, оскільки він не виписаний із військової частини, а тому йому не відомо в кого взяти направлення щоб звернутися до лікаря-кардіолога. Таким чином, представник органу з питань пробації вважає, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, про що свідчать його систематичні неявки для реєстрації, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання представника Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області заперечив, зазначив, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, неявок старається не допускати.

Представник Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судовому засідання клопотання підтримала та просила задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явиdся, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

24 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, що підтверджується відповідною підпискою. Відповідно до даної підписки засудженому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також роз`яснено те, що у разі невиконання покладених обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що стягнуть за собою накладення адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасоване.

Постановою фахівця ІІ категорії Тернопільського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 встановлені дні явки до органу пробації: 1, 2, 3-й вівторок кожного місяця. З постановою засуджений ознайомлений, про що він розписався.

Разом із цим, засуджений ОСОБА_5 допустив чотири неявки на реєстрацію без поважних причин до Тернопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області, а саме: 16 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року, 16 квітня 2024 року.

З даного приводу ОСОБА_5 надав пояснення від 13 лютого 2024 року, 02 квітня 2024 року та від 30 квітня 2024 року, в яких повідомив, що не з`являвся до органу пробації для реєстрації через стан здоров`я, однак за медичною допомогою не звертався, а тому, відповідно, не може надати підтверджуючих документів.

На думку представника органу пробації, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: здійснення чотирьох неявок для реєстрації в орган пробації та невиконання вимог суду щодо працевлаштування не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні з розгляду подання, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 усунув порушення неявки до органу пробації для реєстрації, неодноразово з`являвся для реєстрації, а в період з 21 травня 2024 року по 18 червня 2024 року неявок не допускав, що на думку суду свідчить про зміну ставлення засудженим до виконання покладених обов`язків та своєю поведінкою він виправдовує виявлену до нього довіру та можливість перевиховання без реального відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано достатньо відомостей, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання подання начальника Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області стосовно звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1