Справа № 464/5853/24
пр.№ 1-кс/464/1205/24
06 листопада 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулсь до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на речі.
Учасники провадження під час розгляду клопотання підтримали: слідчий у судовому засіданні, ОСОБА_5 письмовою заявою.
Заслухавши слідчого та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Згідно з матеріалами клопотання 31 серпня 2024 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до розшуку його рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та 30 серпня 2024 року зник безвісти з вказаного місця проживання та відтоді не виходить на зв`язок і місцезнаходження останнього невідоме (витяг з ЄРДР від 02.09.2024).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 400656872 від 24.10.24. та відповіді з Демографічного реєстру фізичних осіб № 862542 від 23.10.24. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 .
Під час огляду вище зазначеної квартири з письмового дозволу ОСОБА_5 було вилучено гребінець та станок для гоління, які, як ствердив останній, належали його братові ОСОБА_6 , про що був складений відповідний протоколі огляду місця події від 31.08.2024 та постановою від 01.09.2024 такий визнано речовим доказом у провадженні. За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів з подальшим проведенням експертиз, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання.
Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження майном гребінцем та станком для гоління відповідно до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2024 року.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7