Справа № 461/4494/24
Провадження № 1-кс/461/7076/24
УХВАЛА

13.11.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

12.11.2024 слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільних телефонах марки Redmi Note9 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та Honor 8s Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_5 , а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, із можливістю ознайомитися з інформацією, та зробити її копії.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 11.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільні телефони марки: Redmi Note9 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та Honor 8s Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вилучені під час обшуку речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та такі можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному проваджені і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.

За викладених обставин, доводів та обґрунтувань, неможливості отримати згадану інформацію в інший спосіб, а також того, що у випадку непроведення вилучення здобутої інформації, така зі спливом часу може бути знищена чи пошкоджена як наслідок умисних чи неумисних дій третіх осіб, просить клопотання задоволити.

Розгляд клопотання просить проводити без участі сторони обвинувачення та без виклику володільця майна.

З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, електронних носіїв інформації, оптичних дисків, накопичувачів інформації, системних блоків комп`ютерів та іншої комп`ютерної техніки чи її частин, із збереженою інформацією чи встановленим на них програмним забезпеченням, для здійснення розповсюдження ОСОБА_5 в публічних каналах багатоплатформенних месенджерів всесвітньої мережі Інтернет матеріалів, спрямованих на перешкоджання діяльності підрозділів ЗСУ районних територіальних центрів комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу; документів (блокнотів, роздруківок, зошитів, чернеток, інших матеріалів), що містять відомості про здійснення розповсюдження ОСОБА_5 матеріалів, спрямованих на перешкоджання діяльності підрозділів ЗСУ районних територіальних центрів комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 11.11.2024, слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 08 год. 07 хв. до 09 год. 36 хв. 11.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони марки: Redmi Note9 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ; Honor 8s Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .

Постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2024, вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2024 у справі №461/4494/24, провадження №1-кс/461/7075/24, накладено арешт на майно, вилучене 11.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони марки: Redmi Note9 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ; Honor 8s Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .

При розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у цьому мобільному телефоні, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, та на які ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак, у даному випадку телефони після вилучення під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 знаходиться безпосередньо у володінні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, наявної в мобільних телефонах є недоцільним.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у мобільних телефонах не може бути здобута шляхом включення даного пристрою та огляду особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службових та чорнових записів, фотографій, зображень, відомостей щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, які в них знаходяться та доступ до таких не пов`язаний із наданням володільцем відповідного доступу до них. Слідчим не зазначено, що доступ до даних пристроїв обмежений шляхом встановлення паролю чи будь-яких інших логічних систем захисту.

Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристроїв з метою зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копій постанов про призначення відповідних експертиз.

Отже, враховуючи, що мобільні телефони був вилучені і законно утримується органом досудового розслідування, доступ до них не обмежується його власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення з наявною в таких інформацією, законом не вимагається.

Слідчий суддя звертає увагу, що обшук та вилучення майна здійснювався відповідно до статі 236 КПК України в присутності власника (володільця) майна, а тому такі дії не відносяться до негласних слідчих розшукових дій і не передбачають отримання додаткового дозволу слідчого судді для зчитування інформації з електронних носіїв, адже можливість такого зчитування безпосередньо передбачена ст.168 КПК України.

Відтак, здійсненням огляду вилучених речей слідчий не порушує охоронювану законом таємницю, оскільки ознайомлюється вже з особистими документами, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку житла, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст.234 КПК України перевіряє, чи мають речі і документи значення для досудового розслідування, чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних чи вилучених речах і документах, бути доказами під час судового розгляду, тобто слідчий суддя вже встановив їхнє значення для досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1