У Х В А Л А

судового засідання

11.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході судового розгляду матеріалів обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 18. 04. 2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, згідно даних обвинувального акту та повідомлених в суді, неодруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту в даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту - адвокатка ОСОБА_5

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000440 від 18.04.2024 досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно наніс своїй матері ОСОБА_6 множинні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, чим спричинив останній множинні синці на плечах, стегнах та нижніх кінцівках, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті, а також закриту черепно - мозкову травму, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .

За даних обставин орган досудового розслідування та прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, вважають достатніми підстави для обвинувачення ОСОБА_3 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 18.04.2024 поступили до Франківського районного суду м. Львова 11 липня 2024 від прокурорки Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали суду від 12.07.2024р. призначено підготовче судове засідання

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2024р. призначено до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 18. 04. 2024, задоволено частково клопотання публічного обвинувача у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінено на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 вересня 2024 року, включно, починаючи з 23 год. 00. хв., 18 липня 2024 року у період доби - з 13 (тринадцятої) год. 00 хв. до 10 (десяти) год. 00 хв., щоденно протягом дії ухвали із застосуванням електронного засобу контролю, звільнено обвинуваченого з під варти в залі суду.

В перерві між судовими засіданнями прокуроркою ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, у період доби з 13 (тринадцятої) год. 00 хв. до 10 (десяти) год. 00 хв. щоденно протягом дії ухвали із застосуванням електронного засобу контролю. Клопотання обгрунтовує тим, що застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу не можливе, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, у слідства є достатні та обгрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявна обгрунтована підозра у вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, відсутність офіційного місця роботи чи навчання, покарання, що загрожує обвинуваченому, можливе у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

В судовому засіданні прокуророрка ОСОБА_4 підтримала клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та звернула увагу на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо клопотання, однак зазначила, що не погоджується з обвинуваченням та ризиками, зазначеними прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Суд вважає встановленим, що на даному етапі судового розгляду підозра обвинуваченому ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні є обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, яке відноситься до тяжких злочинів.

Крім цього, судом не встановлено наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв"язків, наявність в нього постійного місця навчання чи роботи.

Суд враховує всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що зазначені у клопотанні прокурорки, та приходить до висновку, що обраний судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення мети і підстав для його застосування.

Суд враховує, що на даній стадії судового провадження саме такий запобіжний захід як домашній арешт є дієвим, сприятиме досягненню мети запобіжного заходу, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 - 178 ,181, 195 -196, 199, 314 - 316, 331, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 листопада 2024 року, включно, починаючи з 13 год. 00. хв., 11 вересня 2024 року, у період доби - з 13 (тринадцятої) год. 00 хв. до 10 (десяти) год. 00 хв., щоденно протягом дії ухвали без застосування електронного засобу контролю.

Організацію виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 16 вересня 2024 року об 08 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7