УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України

Скаргу мотивовано тим, що, 01.08.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000384 від 30.05.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Водночас, заявник зазначає, що у зв`язка із набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді штрафу, а за такого вважає, що підозрюваний незаконно перебуває під вартою в умовах ДУ « ОСІ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

В той же час, як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 року у справі №947/19005/24 року (1-кс/947/8015/24) ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до26.09.2024 року.

За таких обставин, у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відсутні підстави для реагування на таку скаргу в порядку ст. 206 КПК України, оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі відповідного судового рішення.

Відтак, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки питання, які порушується у скарзі не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, а тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права захисту звернення до слідчого із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1