У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа №552/4328/22

провадження №51-4315впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№552/4328/22) стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№552/4328/22) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 рокучерез неможливість здійснювати правосуддя у Московському районному суді м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Київському районному суду

м. Полтави. У зв`язку з цим кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 проживають у Шевченківському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. Інші свідки, захисник обвинуваченого та представник потерпілого мешкають на території м. Харкова. Крім того, через нестабільність електропостачання, проведення відеоконференцій ускладнюється.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, прокурорпросить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до Суду з письмовими запереченнями, зі змісту яких убачається, що сторона захисту не погоджується із заявленим клопотанням прокурора. Вказує, що немає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду проживає тільки обвинувачений, всі інші учасники кримінального провадження проживають в різних районах м. Харкова. Зазначає, що він та обвинувачений впродовж всього розгляду кримінального провадження забезпечували особисту участь у кожному судовому засіданні в Київському районному суді м. Полтави.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, до Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Однак, зі змісту вищезазначеної норми Кримінального процесуального закону України вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави,

до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, прокурор зазначив, що обвинувачений та свідок проживають у Шевченківському районі м. Харкова, а інші свідки та потерпілі мешкають у різних районах м. Харкова.Проте клопотання прокурора не містить обґрунтувань того, що більшість учасників кримінального провадження проживають саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова та не наведено підтвердження неможливості розгляду Київським районним судом м. Полтави вказаного провадження, а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 проживає у Шевченківському районі м. Харкова, потерпілий ОСОБА_8 - у Холодногірському районі м. Харкова, а потерпілий ОСОБА_9 - у Салтівському районі м. Харкова. Відомості щодо місця проживання свідків відсутні.

Крім того, у клопотанні прокурор серед іншого зазначив, що захисник обвинуваченого та представник потерпілого мешкають на території м. Харкова.

Проте, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено направлення матеріалів кримінального провадження за місцем проживання захисника та представника потерпілого, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК України.

Посилаючись на обставини, які на думку прокурора, можуть ускладнити судовий розгляд у Київському районному суді м. Полтави, прокурор фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду

м. Харкова для розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№552/4328/22) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду

м. Харкова,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3