28.08.2024 Справа № 940/1023/24
Провадження по справі № 1-кс/940/144/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.08.2024 під час обшуку, а саме на мінікамеру чорного кольору та флешнакопичувач «ALUNX 64 Gb», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_4 , у якого вилучено мінікамеру та флешнакопичувач «ALUNX 64 Gb», у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000069 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 під час виконання останнім службових обов`язків.

Так, до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 21.08.2024 надійшло телефонне повідомлення від ПОГ СВЗ відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ОСОБА_6 про те, що 21.08.2024, близько 13 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі неподалік вул. Центральна в с. Дібрівка Білоцерківського район Київської області умисно заподіяв поліцейському офіцеру громади відділення поліції № Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми голови, садна правого передпліччя, забою правої кисті та правої стопи шляхом наїзду автомобілем «HONDACR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

22.08.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мінікамеру чорного кольору, в середині якої наявний флешнакопичувач«ALUNX 64 Gb».

Відповідно до ст. 98 КПК України мінікамеру чорного кольору та флешнакопичувач «ALUNX 64 Gb» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000069 від 21.08.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.08.2024.

23.08.2024 проведено огляд речових доказів, а саме: мінікамери та флешнакопичувача «ALUNX 64 Gb», під час огляду на флешнакопичувачі виявлено папку з назвою «VIDEO» у якій містяться два відеозаписи. При перегляді вказаних відеозаписів встановлено наявність фіксації події, яка відбувалася 21.08.2024, а саме зупинка автомобіля ОСОБА_4 , спілкування з працівниками поліції та здійснення наїзду на працівника поліції.

Метою арешту є збереження мінікамери та флешнакопичувача «ALUNX 64 Gb», як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000069 від 21.08.2024 арешт на майно, яке було вилучено 22.08.2024 під час обшуку, а саме на мінікамеру чорного кольору та флешнакопичувач «ALUNX 64 Gb», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1