Провадження № 1-кп/369/2285/24
В И Р О К

іменем України

08.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженн я, виділене ухвалою суду від 23.10.2024 року з кримінального провадження № 0000808 від 20.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького (нині Обухівського) району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, інвалід ІІ групи, зареєстрований в АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озеряни Генічеського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , який має незакінчену вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_5 , та проживає в АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

У невстановлений час ОСОБА_8 за ініціативи ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під надуманим приводом у вигляді боротьби із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, виник злочинний умисел з корисливих мотивів на незаконне позбавлення волі осіб, які, на їх думку, мають до цього відношення.

19 квітня 2024 року приблизно о 14 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приїхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , на територію велотреку поряд з лісом в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне позбавлення волі особи, порушуючи гарантовані статтями 28, 29, 33 Конституції України права людини на повагу до її гідності, на свободу та особисту недоторканість, на свободу пересування, всупереч резолюції 47/33 Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1992 року «Декларації про захист усіх осіб від насильницького зникнення», Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, до якої Україна приєдналась законом № 525-VIII від 17.06.2015 року, ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи на території велотреку, помітивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наказали їм зупинитися, проте ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , побачивши незнайомих осіб, почали тікати та побігли в напрямку вулиці Лісової с. Віта Поштова, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали їх наздоганяти. ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, та ОСОБА_9 сіли в автомобіль «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , та почали переслідувати ОСОБА_4 та ОСОБА_19 .

ОСОБА_19 втік, а ОСОБА_4 вибіг на вул. Лісову та сповільнив рух, оскільки вирішив, що його не переслідують. В цей момент напрямок руху ОСОБА_4 перегородив автомобіль «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , за кермом якого був ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 опустив бокове вітрове скло автомобіля та, погрожуючи самозарядним сигнально-шумовим пістолетом «SUR-2608 9 mm» НОМЕР_18, який ОСОБА_4 сприймав як вогнепальну зброю, наказав ОСОБА_4 сісти в салон автомобіля. У цей час з пасажирської сторони транспортного засобу до ОСОБА_4 . підбіг ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, продублював наказ ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи перевагу в силі незнайомців, підкорився наказу та підійшов до автомобіля. В цей час ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, поштовхом руки в спину змусив ОСОБА_4 сісти в салон автомобіля, після чого ОСОБА_4 був позбавлений права вільно переміщатися.

Продовжуючи свій злочинний план викрадення та позбавлення волі людини, ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, спільно з ОСОБА_9 повернулись на автомобілі «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , в якому перебував ОСОБА_4 , на велотрек, де зустрілись зі спільниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які шукали ОСОБА_19 .

З велотреку ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , за кермом кого був ОСОБА_9 та в якому був незаконно позбавлений волі ОСОБА_4 , вирушили до безлюдного місця - до озера по вул. Зодчих у місті Києві.

Дорогою до озера ОСОБА_8 наносив удари кулаком руки по тулубу ОСОБА_4 , хватав і тягав його за одяг та на озері ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу та психологічний тиск, вимагали у потерпілого ОСОБА_4 назвати адресу квартири, в якій, на їх думку, зберігаються наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Під фізичним та психологічним тиском ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та здоров`я, назвав адресу, де проживає ОСОБА_19 : АДРЕСА_7 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 силою завели ОСОБА_4 у квартиру, де ними були виявлені речовини, що за особистими переконаннями останніх, є наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змусили ОСОБА_4 сісти в салон автомобіля «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , та вирушили на адресу квартири, яку попередньо орендував ОСОБА_8 для незаконного утримання там ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_8 .

Доправивши потерпілого ОСОБА_4 до будинку, де була орендована квартира, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , кримінальна справа стосовно якого за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України розглядається в окремому провадженні, вирушили у своїх справах, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 зайшли до квартири та утримували там ОСОБА_4 , заборонивши йому залишити квартиру та вживши для цього необхідних заходів, до 13.56 20.04.2024 року - до моменту, коли їх протиправні дії були викриті, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - затримані працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, а ОСОБА_4 - звільнений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 він познайомився під час військової служби, яку проходили після 24.02.2022 року у суміжних підрозділах, зі ОСОБА_15 познайомився ще в 2015 року під час участі в АТО.

Від знайомого він дізнався, що ОСОБА_19 займається збутом наркотиків та психотропних речовин, тому разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 вирішили його покарати. Вони діяли так, як вказано в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду повідомив, що разом з товаришами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 він хотів зупинити злочинну діяльність ОСОБА_19 , про якого йому розповіли, як про особу, яка займається збутом наркотиків. Вони діяли так, як вказано в обвинувальному акті, окрім того, що ОСОБА_4 не зв`язували скотчем.

Обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 вони вирішити затримати ОСОБА_19 та передати його правоохоронним органам. ОСОБА_10 діяв так, як вказано в обвинувальному акті, окрім , окрім того, що ОСОБА_4 вони не зв`язували скотчем. Для ОСОБА_10 ця справа стала наче відплатою за те, що його товариш помер від передозування наркотиками.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали, що вони безпідставно перебрали на себе функції правоохоронців, у вчиненому щиро розкаялись, вибачились перед потерпілим, відшкодували завдану ОСОБА_4 шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що має знайомого ОСОБА_19 , з яким разом вони приїхали 19.04.2024 року на велотрек в с. Віта Поштова. Вже на велотреку він помітив незнайомців, які вийшли до них та намагались затримати. Він та ОСОБА_19 почали тікати, побігли у різні сторони. ОСОБА_4 перестав чути біг за собою, тому сповільнився, але в цей же момент біля нього зупинився мінівен , за кермом був, як він вже зараз знає, ОСОБА_9 . ОСОБА_15 заштовхав його в салон автомобіля та забрав мобільний телефон. Потім в автівку сіли ще двоє. Хлопці вимагали сказати адресу квартири, де живе ОСОБА_19 , у водія був пістолет, який потерпілий сприймав як справжній. Під тиском та від стусанів, які ОСОБА_4 отримував від незнайомців, оскільки всі били потруху, побоюючись за своє життя, назвав адресу в центрі Києва - по бульвару Лесі України, після цього всі вирушили за цією адресою. Як відкрили двері у квартиру він не знає, але в квартирі хлопці все перевернули та знайшли пакети з якось речовиною, які скинули в купу в кімнаті, та сказали, що це наркотики. Після цього всі поїхали в інше місце. В другій квартирі з ним перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які продовжували вимагати у ОСОБА_4 , щоб він назвав, де знаходиться ОСОБА_19 . Його не зв`язували скотчем, клейку стрічку хлопці для чогось наклеїли на вхідні двері та раму дверей, можливо думали, що так буде чутно, якщо він буде тікати, в цю квартиру замовили доставку їжі.

Наступного дня ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сказали, що всі йдуть на прогулянку, коли вони вийшли з будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 затримали працівники поліції, після чого ОСОБА_4 був звільнений.

15.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 - 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

17.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 - 1 (один) рік обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

19.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_10 - 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Укладені угоди потерпілий підтримав та сказав, що він вибачив обвинувачених, отримав від кожного з них по 42000 грн у відшкодування завданої шкоди, претензій до обвинувачених не має, підписав угоди про примирення на умовах, які були запропоновані захисниками, жодного тиску з метою схилити його до укладення угоди не було, він не жалкує, що в такий спосіб була викрита протиправна діяльність ОСОБА_19 , який після цих подій, перестав з Поліщуком спілкуватися.

При цьому прокурор вважав запропоноване покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достатнім, тому проти затвердження угод про примирення з цими обвинуваченими не заперечував. З приводу угоди про примирення стосовно ОСОБА_8 зазначив, що запропоноване мінімальне покарання - один рік обмеження волі - не відповідає особі обвинуваченого внаслідок м`якості, оскільки проти ОСОБА_8 розглядається ще одна кримінальна справа, статус ОСОБА_8 як військовослужбовця незрозумілий, дані про його місце проходження військової служби або про підстави звільнення з військової служби невідомі.

Отже, вислухавши показання обвинувачених та потерпілого, доводи захисників та думку потерпілого щодо укладених угод, доводи прокурора, суд робить такі висновки.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Згідно ч. 7 ст. 469 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз`яснити механізм його реалізації та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення.

Зміст угоди про примирення зазначений у статті 471 КПК України та при укладенні угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був дотриманий.

Суд встановив, що кожен з обвинувачених обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіяння йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_4 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, при укладенні угоди сторони діяли добровільно та до укладення угоди примирились, також до укладення угоди обвинувачені відшкодували шкоду потерпілим.

Також при укладенні угоди суд враховує соціальні характеристики обвинувачених, їх громадянську позицію та сталість соціальних зав`язків, а саме, що обвинувачені не мають судимостей, не перебувають на спеціальних обліках, мають позитивні характеристики за місцем проживання, відшкодували завдану потерпілому шкоду, а також, що

ОСОБА_9 одружений, виховує сина ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання має посередні характеристики, в перід з 12.07.2022 року по 09.08.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, був поранений 09.08.2022 року під час виконання завдання, пов`язаного з захистом Батьківщини в умовах агресії збройних сил рф у Харківській області, нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни», відзнакою МО України медаллю «За поранення» (важке), учасник бойових дій, інвалід ІІ групи внаслідок отримання порання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, в період з 20.03.2023 року по 27.04.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області, 27.04.2023 року одержав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму, контузію обох очей, забій м`яких тканин грудної клітки, має позитивну службову характеристику як військовий;

ОСОБА_10 має позитивні побутові характеристики, працьовитий, товариській і ввічливий.

Враховуючи наведене, суд проходить до висновку, що затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. Запропоноване в угодах покарання кожному з обвинувачених є достатнім, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ними діяння, їх ролі у вчиненому та є таким, яке підтримує потерпілий.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки експерт був залучений для дослідження зброї, яка була вилучена в останнього.

При вирішенні питання, яке стосується речових доказів, суд керується положеннями ст. 100 КПК України та робить висновок, що вилучені мобільні телефони та речі повинні бути повернуті особам, яким вони належать, окрім пістолета, який конфіскується, оскільки був використаний обвинуваченим ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , не піддягає спеціальній конфіскації, як на те орієнтував суд прокурор, оскільки відповідно до поданих стороною обвинувачення документів цей транспортний засіб належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.05.2023 року ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , докази того, що власник транспортного засобу був обізнаний з намірами користувача транспортного засобу - обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

Арешт, накладений на речові докази, стосовно яких судом прийнято рішення про повернення, повинен бути скасований, оскільки розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завершений.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 24.04.2024 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6700/24 на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з вставленою сім-карткою НОМЕР_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 23.04.2024 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6697/24 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.05.2023 року належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 в чохлі сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет з підписами понятих та пояснювальними написами; предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет з написом «SUR-2609 9 mm» PAR НОМЕР_11 , в рукоятці якого знаходиться магазин з 4 предметами, ззовні схожих на патрони, які поміщені до спеціального сейфпакету WAR1002805, свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_5 , який упаковано в паперовий пакет з підписами понятих та пояснювальними написами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 24.04.2024 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6687/24 на ключі, які поміщені в спеціальний пакет ВУМ 1011428 з пояснювальними написами та підписами понятих, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , які поміщено в спеціальний сейф пакет ВУМ1011427 з пояснювальними написами та підписами понятих; мобільний телефон марки «Iphone 11Pro», ІМЕІ: НОМЕР_13 в чохлі сірого кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_14 , який поміщено в спеціальний сейфпакет ВУМ1011426 з пояснювальними написами та підписами понятих.

Речові докази у справі:

1)мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з вставленою сім-карткою НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакета № НОМЕР_15 та переданий до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київської області, повернути ОСОБА_8 ;

2)мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 в чохлі сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет з підписами понятих та пояснювальними написами та передано до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київської області, повернути ОСОБА_9 ;

3)автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito CDI», р/н НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.05.2023 року належить ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та поміщений на територію спецмайданчику за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Братів Чмілів, 9а , повернути власнику ОСОБА_34 або його представнику;

4)свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_5 , який упаковано в паперовий пакет з підписами понятих та пояснювальними написами, яке передано до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київської області, повернути ОСОБА_34 або його представнику;

5)стартовий пістолет з написом «SUR-2608 9 mm» НОМЕР_18 в рукоятці якого знаходиться магазин з 4 патронами, які поміщені до спеціального сейфпакету WAR1002805, який переданий на зберігання до камери речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати та передати до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область );

6)ключі (спецпакет ВУМ 1011428 з пояснювальними написами та підписами понятих), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 (спеціальний сейфпакет ВУМ1011427 з пояснювальними написами та підписами понятих); мобільний телефон марки «Iphone 11Pro», ІМЕІ: НОМЕР_13 в чохлі сірого кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_14 (спеціальний сейфпакет ВУМ1011426 з пояснювальними написами та підписами понятих), які передані до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029,12 грн. на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1