Справа № 526/834/19
Провадження № 1-кп/526/7/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000194 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, інвалід 3гр., непрацює

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження, так як з дня чинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, перебіг строку давності не переривався і на даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 29 березня 2019 року близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 помітив на столі мобільний телефон марки "ERGO B 502" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який у останнього випав з кишені куртки, після чого ОСОБА_6 , помітивши вказаний мобільний телефон поклав його на стіл.

У вказаний час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна мобільного телефону марки "ERGO B 502", належного ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, таємно, протиправно, без відома власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "ERGO B 502", після чого поклав його до кишені пальта в якому був одягнений та покинув територію кафе, тим самим обернув на власну користь зазначений вище мобільний телефон вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 637 від 08.04.2019 - 1100 грн. 00 коп.

З метою отримання грошових коштів, 30.03.2019 ОСОБА_4 здав мобільний телефон ОСОБА_5 до відділення № 124 ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит» «ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що розташований за адресою: м. Гадяч, площа Миру, 3-Б, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, ч.2 ст. 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 КК України до законодавства України про кримінальну відповідальність віднесений, зокрема, Кримінальний кодекс України.

Згідно з ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України це кримінальне правопорушення є проступком. Так, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, а згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було закінчено у 29 березня 2019 року.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання прокурора та обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово оголошувався в розшук, загальний строк перебування ОСОБА_7 в розшуку становить 7 місяців 16 днів. Таким чином на вказаний термін переривалися строки давності, передбачені ч. 2, 3 ст.49 КК України.

На час розгляду кримінального провадження по суті з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло 5 років 4 місяці 12 днів.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною обставиною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав на що ОСОБА_4 подав заяву у якій надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким він обвинувачується є проступком та з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності хоча і зупинявся через розшук обвинуваченого, проте істотно не вплинув на перебіг такого строку, оскільки становить в загальному 7 місяців 16 днів.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1