Дело № 2001/4999/2012
№ 1/610/20/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.01.2013 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЖУШКО ВЛАДИМИРА ИГОРЕВИЧА, 04 июня 1992 года рождения, уроженца с. Кисели Первомайского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого 25 января 2012 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 150 часам общественных работ,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.3 СТ.185 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л:
15 марта 2012 года около 14 часов 15 минут в г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5 , материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем повреждения замка на входной двери проник в квартиру АДРЕСА_2 , принадлежащую ОСОБА_6 , откуда умышленно, тайно, противоправно и повторно, из корыстных побуждений похитил морозильник бытовой электрический «Норд ДМ-161-010», стоимостью 1353 грн, куртку зимнюю мужскую, стоимостью 240 грн, футболку мужскую, стоимостью 70 грн, зеркало, стоимостью 75 грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1738 грн, после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый Кожушко свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил изложенное.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_4 подтверждается и другими доказательствами, исследование которых в полном объеме, в соответствие со ст.299 УПК Украины, суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические обстоятельства дела, при этом суд выяснил истинность и добровольность их позиции.
Суд квалифицирует действия Кожушко по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище совершил тайное похищение чужого имущества, то есть кражу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое, в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кожушко ранее судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Потерпевший ОСОБА_7 в связи с возвратом похищенного и возмещением морального вреда претензий к подсудимому не имеет.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, а отягчающими совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное суд считает возможным назначить Кожушко наказание с применением ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, так как по мнению суда именно такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку Кожушко по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 25 января 2012 года был осужден к 150 часам общественных работ, которые на момент вынесения даного приговора полностью отбыл, суд считает необходимым не назначать ему наказание по совокупности приговоров с применением ч.1 ст.72 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение ряда экспертиз надлежит взыскать с подсудимого в силу ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить обязанность на ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в указанную инспекцию.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: зеркало (л.д.20-21), морозильник бытовой электрический, мужская куртка и футболка (л.д.118-119), находящиеся на хранении у потерпевшего, считать возвращенными ему по принадлежности; фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери, отвертка, разводной ключ и напильник (л.д.20,22), находящиеся на хранении в Балаклейском РО уничтожить; автомобиль «Москвич-412», автоприцеп (л.д.45, 46), принадлежащие ОСОБА_9 и находящиеся на его хранении, считать ему возвращенными по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области сумму в размере 1548,16 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -