печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0001998 від 18.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Міністерство) та представниками громадських організацій упроваджено корупційний механізм під час проведення розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування. Так, членами Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування (далі - Комісія) приймаються необхідні контрольовані рішення за попередньою змовою з іншими особами.

Крім того, слідством встановлено, що представник ТОВ «Українські лінії» ОСОБА_7 та директор ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» ОСОБА_8 , які здійснюють свою діяльність у сфері внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами, проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні та зважаючи на достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи та речі, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які, при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть мати суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для призначення судових експертиз

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших документів і речей, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , а також іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та якою користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення документів та речей, а саме: фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності, на яких поширюється дія Закону України «Про автомобільний транспорт», фінансово-господарської документації ТОВ «Українські лінії» (), ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» (), печаток, чорнових записів, флеш-носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1