Справа № 135/1115/24
Провадження № 1-в/135/107/24
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо засудженого :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Покровського району, Дніпровської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до арешту не працюючого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше судимого, відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовано тим, що згідно вироку Покровського районного суду дніпропетровської області від 28.04.2015, кримінальне правопорушення скоєне 26.08.2014, внаслідок чого завдано збитків на загальну суму 1041 грн.30 коп. Дії судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015, кримінальне правопорушення скоєне 27.11.2013, внаслідок чого завдано збитків на загальну суму 881 грн. 28 коп. Дії судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»), особа несе відповідальність, встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, сума завданих збитків внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлену законом на момент вчинення даних дій.

13 вересня 2024 року до суду від Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» надійшло клопотання про залишення подання щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо засудженого ОСОБА_2 відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_2 повернути Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1