УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до зміненого обвинувального акта від 03 квітня 2024 року, клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в межах кримінального провадження №0000664 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з хворобою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в межах кримінального провадження №0000664 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений «захворів на тяжку тривалу хворобу, до його видужання».

Захисник в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника та подала суду письмові заперечення.

Надаючи оцінку клопотанню сторони захисту, суд наголошує та застерігає, що суд не перебирає на себе функції експерта або відповідного спеціаліста в галузі медицини (не виступає експертом), а лише посилається на загальновідомі факти, які не потребують підтвердження чи спростування експерта або відповідного спеціаліста в галузі медицини та відомі для будь-якої освітньої людини.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд мотивує судове рішення наступним чином.

Суд враховує, що відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

З огляду на положення вказаної статті, суд мав розглянути питання щодо наявності у даній справі наступних обставин:

1)обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу;

2)вказана хвороба виключає його участь у судовому провадженні.

Розглядаючи вказане питання, суд виходив із того, що кримінальне процесуальне законодавство не містить переліку захворювань, які виключають участь обвинуваченого у судовому провадженні, а також переліку доказів, які можуть вказувати на наявність такої хвороби, тому звертається до п. 5 ч.1 ст. 138 КПК України та певних відомчих документів.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Стаття 335 КПК України містить вказівку на тяжку тривалу хворобу обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні. Враховуючи особливості наведених вище положень ст. 138 та ст. 335 КПК України та відсутності визначення у КПК України поняття «тяжка хвороба» або «тяжка тривала хвороба», суд вважає, що для визнання поважними причини неявки особи з підстав наявності «тяжкої тривалої хвороби» достатньо визначити фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час та факт того, що така хвороба (стан) об`єктивно перешкоджає самостійному пересуванню та участі даної особи у судовому засіданні або унеможливлює тимчасове залишення лікувального закладу. Без встановлення факту тяжкої хвороби питання її тривалості для застосування положень ст. 335 КПК України не буде мати жодного значення. Питання тривалості такої тяжкої хвороби визначаються об`єктивними даними, які додатково необхідно підтвердити відповідними медичними документами.

Тобто, тяжкою є така хвороба, яка виключає можливість обвинуваченого бути присутнім у судових засіданнях або брати необхідну участь у судовому розгляді, а її тяжкість визначається на основі переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, встановленого відповідним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерством охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 (в редакції від 21.07.2023 р.), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 р. за № 990/25767.

Наявність психічної хвороби встановлюється шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, а наявність іншої тяжкої хвороби - консиліумом лікарів відповідного профілю.

З огляду на це, суд при ухваленні рішення керувався даними, які подав суду захисник.

На час розгляду клопотання, з поданих захисником суду копій та оригіналів медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_5 , вбачається наступне.

З копії електронного направлення - 7154-5068-63005742 від 07.10.2024 вбачається, що ОСОБА_5 був терміново направлений сімейним лікарем для консультації травматолога у зв`язку з травмою нижньої кінцівки.

З копії електронного направлення 2681-6521-3382-4044 від 08.10.2024 вбачається, що лікар ортопед - травматолог ургентне направив ОСОБА_5 для госпіталізації та стаціонарного лікування загального напрямку до КНП «Міська клінічна лікарня № 6 «Дніпропетровської міської ради».

З копії медичної карти стаціонарного хворого № 1710024 обвинуваченого ОСОБА_5 08.10.2024 року госпіталізовано у відділення травматології № 2. Зі слів останнього захворів 07.10.2024 року о 09-00. Діагноз заключний клінічний. Основний діагноз, ускладнення основного та супутній діагноз визначені кодом за МКХ.

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № с8443, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 05.10.2021 до 25.10.2021, у відділенні ортопедії та травматології № 1 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова. Повний діагноз стосується відносно травми нижньої кінцівки.

Відповідно до довідки завідуючого травматологічного відділення № 1 КНП «Міська клінічна лікарня № 6 «Дніпропетровської міської ради» від 09.10.2024 року ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 08.10.2024 року по теперішній час з діагнозом щодо захворювання нижньої кінцівки.

Надаючи оцінку інформації, яка міститься у зазначених документах, суд вважає, що подані захисником медичні документи не є достатніми для висновку про тяжкість хвороби обвинуваченого та неможливість його явки в суд. Викладені в медичних документах відомості недостатні для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_5 .

Так, травма нижньої кінцівки ОСОБА_5 , яку обвинувачений отримав у 2021 році, до часу звільнення з-під варти не перешкоджала брати участь у судових засіданнях за даним кримінальним провадженням.

Медичні документи, подані захисником, не містять висновку консиліуму лікарів відповідного профілю про наявність у обвинуваченого «іншої тяжкої хвороби», не містять відомості, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може самостійно пересуватися, лежить постійно без рухів у ліжку, наявні підстави для ургентного медичного втручання, що обвинувачений потребує тривалого лікування, протезування та реабілітації, та на даний час його участь у судовому провадженні неможлива.

Тому, з огляду на викладене, аналіз зазначеної документації, на переконання суду, дає підстави для висновків про те, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча і має певну хворобу, разом з цим перебіг якої дозволяє брати участь у судових засіданнях. Крім того, характер такого захворювання дає можливість спрогнозувати тривалість лікування.

Керуючись ст. ст. 110, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в межах кримінального провадження № 0000664 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню, а заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.10.2024