УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посадизавідувача першої підстанції, лікаря з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні:

Прокурор ОСОБА_3 долучив копію наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади та просив залишити подане клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 158 КПК України, з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, звертається слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор, як це передбачає діючий Кримінальний процесуальний кодекс України.

Крім цього, відповідно до наказу т.в.о. генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради № 2563-к від 13.11.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з посади завідувача першої підстанції, лікаря з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради».

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, а також те, що підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з посади, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 156-158, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1