УХВАЛА

04.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, від 21.11.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, постановлених в рамках кримінального провадження №000064 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, від 21.11.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, постановлених в рамках кримінального провадження №000064 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зокрема, адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що в межах названого кримінального провадження слідчий постановою від 20.11.2024 відмовив в задоволенні клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий, мотивуючи відмову в допиті свідків, послалася на відсутність необхідності у їх допиті та одночасно наголосила на неможливість їх допиту на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні в порядку ст.290 КПК України.

Захисник, не погоджуючись з прийнятим слідчим процесуальним рішенням, вважає, що слідчий в порушення ст.ст.9, 280 КПК України, порушуючи принципи законності і неупередженості, не виконав всіх необхідних слідчих дій задля встановлення важливих обставин справи.

Тому захисник просить скасувати постанову слідчого від 20.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника про допит свідків.

Крім того, як зазначено у скарзі, 21.11.2024 року слідчий постановила другу оскаржувану захисником постанову про зупинення досудового розслідування й про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук саме з причини неявки підозрюваного на виклик слідчого 18.11.2024 року, незважаючи на попередження слідчого стороною захисту про поважність причин неявки ОСОБА_4 і надання слідчому медичної довідки про лікування ОСОБА_4 за кордоном.

На думку захисника, слідчий повинна була дати правову оцінку поважності причин неявки ОСОБА_4 , перевірити отриману інформацію шляхом вчинення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, але цього не зробила. Тому захисник просить скасувати й постанову слідчого від 21.11.2024 про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного у розшук, оскільки вказане процесуальне рішення не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі.

Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, свої вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інша уповноважена особа до слідчого судді не прибула. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, слідчим були надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у двох томах, для дослідження.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, захисником.

Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши доводи скарги захисника, вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, яку той отримав 29.12.2021 та йому роз`яснені процесуальні права та обов`язки, у тому числі право на захист.

14.10.2024 було складено та вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 письмову зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Тому, на виконання доручення прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 від 24.10.2024 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 в порядку ст.ст.283, 290 КК України були направлені повідомлення від 24.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та надана можливість ознайомитися в матеріалами досудового розслідування. Вказані повідомлення були отримані адресатами 25.10.2024.

Іншим учасникам кримінального провадження слідчим в порядку ст.290 КПК України також були направлені відповідні повідомлення та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Протоколом від 29.10.2024 зафіксований факт відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 , а протоколом від 30.10.2024 - адвокату ОСОБА_11 .

Тобто, слідчий та прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, виконали вимоги ст.290 КК України. Триває процес складання, підписання і затвердження обвинувального акту.

20.11.2024 сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого з клопотанням про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в задоволені якого постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.11.2024 було відмовлено.

Обґрунтовуючи свою відмову, слідчий, між іншим зазначив, що органом досудового розслідування вчинені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для направлення кримінального провадження до суду, а тому необхідності в допиті заявлених стороною захисту свідків немає. Крім того, під час виконання стороною обвинувачення ст.290 КПК України неможливо виконання процесуальних дій про які йдеться в клопотанні адвоката ОСОБА_3 .

Постанова слідчого від 20.11.2024 є змістовною, обґрунтованою, відповідає вимогам законності та іншим засадам кримінального провадження, у т.ч. вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до приписів ст.ст.91, 92, 93, 94 КПК України слідчий, прокурор самостійно визначають обсяг доказів і видів слідчих дій на їх здобуття і закріплення. Вимога сторони захисту про допит додаткових свідків не є обов`язковою для слідчого. Слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому слідчий на етапі закінчення стадії досудового розслідування, визнавши зібрані ним під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, був вправі відмовити захиснику в задоволенні клопотання про допит додаткових свідків.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повісткою та повідомленням від 15.11.2024 було викликано підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників для виконання вимог ст.290 КПК України на 18.11.2024 о 10.00, які були направлені на електроні адреси адресатів.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час та місце до слідчого не прибув. Разом з тим, підозрюваний повідомив слідчого про те, що перебуває на лікуванні за межами України, надавши копію документу, виконаного на іноземній мові.

Надання документу на іноземній мові, без його перекладу на державну мову, не свідчить про належне сповіщення слідчого про поважність причин неприбуття за викликом. Будь-яких інших документів на підтвердження поважності неприбуття на виклик, стороною захисту не надано. Обіцянка підозрюваного і його захисника в майбутньому, колись, надати пакет виправдувальних медичних документів, виходячи з вимог КПК України щодо належного виконання процесуальних обов`язків, свідчить про ухилення підозрюваного від слідства.

Тому, є цілком логічним рішення слідчого, з огляду на стислість строків досудового розслідування, неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . Дане рішення слідчого було погоджено процесуальним керівником.

Дане процесуальне рішення слідчого по формі і за змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому законних підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, від 21.11.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, постановлених в рамках кримінального провадження №000064 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у 2-х томах, негайно повернути уповноваженому слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1