Справа № 629/5282/24
Провадження № 1-кс/629/1267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої проведено обшук, ОСОБА_4 , захисника цієї особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

у с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відібрання біологічних зразків. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.07.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання, на території Лозівської ОТГ зберігає боєприпаси та вогнепальну зброї. За даним факто відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000841, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Для перевірки вказаної інформації та викриття злочинної діяльності невстановленої особи, яка позначена як ОСОБА_7 , в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним працівникам Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області. В ході виконання доручення було встановлено, що громадянином ОСОБА_7 є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/4547/24 від 30 липня 2024 року, проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: Предмет ззовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ 354-Р, 386-70-56-R; Предмет ззовні схожий на запал в пластиковому корпусі з маркуванням УАЗ С 80-87; Предмет ззовні схожий на запал до ручних гранат (без маркування); Предмет ззовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ 2 113-88 11 583-59-89; Предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням 386 179-83-Т; Предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням РГМД Д- 089; Предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням 079701 Т; Предмет конусоподібної форми з маркуванням HF 10/44; Предмет схожий на ручну гранату в зборі з маркуванням GRENABE, HANS, FRAG BELEY, M67, LS -93 J 065-005P; Предмет схожий на ручну гранату в зборі з маркуванням RGD-5 117-16 RBX; Предмет схожий на ручну гранату в зборі з маркуванням MGR SPLITTER BM5A2BN M05F0020; 30 набоїв (патрони) калібру 5,45; предмет схожий на автомат з номером № НОМЕР_1 , 1984 року виготовлення, з предметом схожим на глушник та каліматором; змиви в кількості 7 штук, які було зроблено з предмету схожого на автомат з номером № НОМЕР_1 , 1984 року виготовлення;.

Слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в призначенні судової молекулярно генетичної експертизи по вилученим змивам в кількості 7 штук з предмету, схожого на автомат.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 26 серпня 2024 року винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2024 року, в ході проведення слідчої дії отримання зразків для експертизи, ОСОБА_4 було надано для ознайомлення постанову прокурора про відібрання біологічних зразків та запропоновано ОСОБА_4 добровільно надати зразки букального епітелію, на що ОСОБА_4 відмовився виконувати вищезазначену постанову.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Особа, у якої проведено обшук, ОСОБА_4 , та його захисник - адвоката ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що на момент відмови надати зразки букального епітелію, постанова прокурора не була пред`явлена його підзахисному для ознайомлення. ОСОБА_4 підозра не пред`являлася. Під час перебування в кабінеті слідчого, протокол про відмову від надання біологічних зразків не складався, ОСОБА_4 не було повідомлено, які саме йому необхідно надати біологічні зразки, та для проведення якої саме експертизи. ОСОБА_4 не пропонувалося пройти медичні обстеження для встановлення того, чи дозволяє його стан здоров`я на відбирання біологічних зразків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, доходить до такого.

Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного виду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів, потожирові виділення, тощо).

Оскільки біологічних складових у відбитках пальців та долонь достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові потожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою, відновлювальною і унікальною для кожного, то дані відбитки завжди є біологічними зразками особи. Також і клітини букального епітелію, які містять молекулу ДНК, є унікальними для кожної особи, а тому також є біологічними зразками особи. Відбиранням зразків букального епітелію у будь-якому разі не може вплинути на молекулу ДНК, оскільки ДНК не змінюється протягом життя людини.

Слідчим відділенням Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозра ОСОБА_4 не пред`явлена.

26.08.2024 прокурором винесена постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово /ст. 245 КПК України/

За приписами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

При цьому, ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Аналізуючи вимоги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення саме таких біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини чи отримати біологічні зразки іншими способами.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку не у повній мірі наведені вищезазначені обставини.

Слідчому судді не додано до клопотання будь-яких постанов про призначення будь-яких експертиз. Звертаючись із даним клопотанням, слідчий не обґрунтував неможливість іншими способами довести обставини, на які він посилається.

Крім того, з постанови прокурора від 26.08.2024 про відібрання біологічних зразків взагалі неможливо встановити, які саме біологічні зразки необхідно відібрати у ОСОБА_4 .

Також слід зазначити, що слідчому судді не надано належних доказів того, що ОСОБА_4 було запропоновано надати біологічні зразки добровільно, але він відмовився, так як матеріали клопотання не містять протоколу про відмову від надання біологічних зразків. У даному випадку складання протоколу є обов`язковим, так як відібрання біологічних зразків є слідчою дією.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст. 3 КПК України/.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 93, 160-166, 245 КПК України, ст. 63 Конституції України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2024 о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8