У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001694 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Чехії, Острава-Моравська, тимчасово не працюючої, неодруженої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0001694 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 24.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбала бойові припаси, а саме: запал УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, запал УДЗ, корпус ручної осколкової гранати РГО, які в подальшому незаконно зберігала у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Минай», що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Тупікова, 1 (колишня вул. Свободи б/н) до моменту їх подальшого збуту ОСОБА_8 , а саме до 21.09.2024.

У подальшому, 21 вересня 2024 року, близько 11 години 50 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Ужгород проспект Свободи, 52, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, здійснила збут громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі зі зміненими анкетними даними, до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), наступних предметів: запал УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, запал УДЗ, корпус ручної осколкової гранати РГО, за що отримала грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень готівкою.

Згідно із висновками експертів: надані на дослідження предмети є засобом ініціювання вибуху запалом УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1 та конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) корпусом ручної осколкової гранати Ф-1. У конструктивному поєднанні, надані на дослідження запал УЗРГМ і корпус ручної осколкових гранат Ф-1 будуть являтись бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1. У конструктивному поєднанні, надані на дослідження запал УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1 придатні до вибуху. Окрім того, надані на дослідження предмети є засобом ініціювання вибуху ударно-дистанційним підривником ручних гранат УДЗ та корпусом ручної протипіхотної оборонної ударно-дистанційної гранати РГО. У конструктивному поєднанні, наданий на дослідження запал УДЗ і корпус ручної осколкової гранати РГО будуть являтися ручною осколковою гранатою РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні, надані на дослідження предмети запал УДЗ і корпус ручної осколкової гранати РГО придатні до вибуху.

Прокурор вказує, що таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбала вогнепальну зброю, а саме: нарізну короткоствольну вогнепальну зброю, бойовий револьвер системи Нагану зразка 1895 р., калібру 7,62мм, з серійним номерним маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », який в подальшому незаконно зберігала у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Минай», що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Тупікова, 1 (колишня вул. Свободи б/н) до моменту його подальшого збуту ОСОБА_8 , а саме до 18.10.2024.

У подальшому, 18 жовтня 2024 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Ужгород проспект Свободи, 52, діючи повторно, з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, здійснила збут громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі зі зміненими анкетними даними, до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), вогнепальної зброї, а саме: нарізну короткоствольну вогнепальну зброю, бойовий револьвер системи Нагану зразка 1985 р., калібру 7,62мм, з серійним номерним маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », за ціною 20000 (двадцять) тисяч гривень.

Згідно висновку експерта, наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу револьвер є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу револьвер є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, бойовим револьвером системи Нагану зразка 1895 р., калібру 7,62мм, з серійним маркувальним позначенням « НОМЕР_2 ». Револьвер виготовлений промисловим способом, у якого, у наданому на дослідження стані, на лівій частині рамки револьвера, видалені серійні номерні маркувальні позначення. Досліджуваний револьвер придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбала бойові припаси, а саме: 171 (сто сімдесят один) бойовий патрон, які в подальшому незаконно зберігала у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Минай», що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Тупікова, 1 (колишня вул. Свободи б/н) до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 18.10.2024.

Згідно із висновком експерта, надані на дослідження предмети, схожі на набої у кількості 171 (сто сімдесят одна) штука, відносяться до категорії боєприпасів. Із наданих на дослідження патронів у кількості 171 (сто сімдесят однієї) шт.: 30 (тридцять) патронів з вершинками куль зеленого кольору, є боєприпасами бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені трасуючими кулями, призначені для стрільби із зброї калібру 5,45х39мм; 136 (сто тридцять шість) шт. патронів є боєприпасами - бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби із зброї калібру 5,45х39мм; 5 (п`ять) шт. патронів, із пояском лакофарбованого покриття чорного кольору, є боєприпасами бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм споряджені бронебійними кулями, призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 5,45х39мм. Надані на дослідження патрони в кількості 171 (сто сімдесят одна) шт., виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

18.10.2024 о 13:47 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чехії, Острава-Моравська, мешканку АДРЕСА_1 - затримано в порядку ст. 208 КПК України за ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2024, протоколом добровільної видачі від 21.09.2024, протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) № 2114нт/106/25-2024 від 04.10.2024, протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) № 2113нт/106/25-2024 від 04.10.2024, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 2008нт/106/25-2024 від 21.09.2024, протоколом видачі грошових купюр для проведення оперативної закупівлі № 2009нт/106/25-2024 від 21.09.2024, протоколом огляду особи-покупця № 2010нт/106/25-2024 від 21.09.2024, протокол вручення технічних засобів № 2011нт/106/25-2024 від 21.09.2024, висновком експерта № СЕ-19/107-24/10240-ВТХ від 09.10.2024, висновком експерта № СЕ-19/107-24/10241-ВТХ від 09.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження.

20.10.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2024 включно, із визначеною застановою у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120, 00 гривень яку остання внесла і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження у двомісячний термін не було завершено внаслідок складності кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акта до суду.

У зв`язку з цим, керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 задоволено клопотання старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 19.01.2025.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно провести наступні слідчі (процесуальні) дії, невиконання яких призведе до порушень вимог ст.ст. 2, 9, 10 КПК України, зокрема:

- здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дій;

- вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- допитати в якості підозрюваної ОСОБА_16 про обставини викладені в кінцевій редакції підозри;

- відкрити матеріали кримінального провадження кожній із сторін відповідно до її процесуального статусу;

- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його;

- при необхідності виконати й інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_17 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення нею в подальшому інших злочинів виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_13 покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просила задовольнити. Ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_18 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку обов`язків не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001694, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

18.10.2024 о 13:47 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чехії, Острава-Моравська, мешканку АДРЕСА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2024 року справа № 308/17046/24 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 16 грудня 2024 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_17 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 11.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001694, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 України до трьох місяців, тобто до 19 січня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_17 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2024, протоколом добровільної видачі від 21.09.2024, протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) № 2114нт/106/25-2024 від 04.10.2024, протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) № 2113нт/106/25-2024 від 04.10.2024, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 2008нт/106/25-2024 від 21.09.2024, протоколом видачі грошових купюр для проведення оперативної закупівлі № 2009нт/106/25-2024 від 21.09.2024, протоколом огляду особи-покупця № 2010нт/106/25-2024 від 21.09.2024, протокол вручення технічних засобів № 2011нт/106/25-2024 від 21.09.2024, висновком експерта № СЕ-19/107-24/10240-ВТХ від 09.10.2024, висновком експерта № СЕ-19/107-24/10241-ВТХ від 09.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2024. Наявність обґрунтованої підозри також була встановлена при обранні запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання тимчасово не працює, неодружена, має середню освіту, раніше не судима.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_19 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2024 закінчується 16.12.2024 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 січня 2025 року (включно).

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_19 забезпечить її належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за її поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 19 січня 2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_13 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1