Справа № 683/1930/24
УХВАЛА
11 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Також просить прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду, а також прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Захисник ОСОБА_6 просить повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 02 червня 2023 року і лише 12 червня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, тому вважає, що усі процесуальні дії вчинені органом дізнання поза межами строків досудового розслідування, які становлять 12 місяців з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, при повідомленні ОСОБА_5 про підозру було порушено вимоги ст.298-4 КПК України та не роз`яснено йому право на звернення до дізнавача або прокурора з клопотанням про призначення експертизи у разі незгоди із висновком спеціаліста. Також зазначає, що усі слідчі дії вчинялись без участі ОСОБА_5 , що є порушенням його прав. Також під час проведення дізнання були допущені порушення норм КПК України, зокрема, права обвинуваченого на захист, оскільки під час повідомлення про підозру йому не було роз`яснено права на захист.
Крім того, захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту викладено у статті 291 КПК України.
Відповідно до ч.2-4 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, зокрема: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Критерії прийнятності обвинувального акту викладені в ст.291 КПК України і будь-яких інших застережень зазначена норма закону не містить, а тому вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказані обставини не позбавляють суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дати оцінку доводам сторін кримінального провадження в ході судового розгляду.
При цьому, посилання захисника на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через порушення права на захист обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам провадження.
На даній стадії судового розгляду суд не вправі вдаватись до оцінки доказів. Питання встановлення та доведення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, вирішуються на інших стадіях судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного із елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому, посилання захисника на те, що усі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні вчинялись поза межами строків досудового розслідування не можуть слугувати підставою для висновків, що з цих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно п.1, п.2 та п.3 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 12 червня 2024 року, 13 червня 2024 року ОСОБА_5 отримав матеріали дізнання й будь-яких клопотань про проведення додаткових слідчих дій чи проведення експертизи не заявляв, тому у даному випадку граничний строк досудового розслідування мав би закінчитись 15 червня 2024 року. Обвинувальний акт поданий до суду 13 червня 2024 року, тобто в межах стоку досудового розслідування.
При цьому посилання захисника на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру має становити 12 місяців, на увагу не заслуговують, оскільки ч.2 ст.219 КПК України, яка передбачала такі строки, однак лише щодо нетяжкого злочину, виключена на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023, який набрав чинності 01.01.2024 року.
З огляду на викладене, посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акту вимогам закону, є необґрунтованими, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Натомість, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 в силу ст.22 КПК України підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання захисника про виклик до суду та допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , задоволенню не підлягає, оскільки вказані особи не допитувались в якості свідків під час дізнання і їх показання стороні обвинувачення не відкривались.
Цивільний позов заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду та згідно ст.128 КПК України розглянути у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 23 вересня 2024 року.
Цивільний позов заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даній справі, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького цивільним позивачем.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: