overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові кримінальне провадження, внесене 02.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за підозрою ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За положеннями ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відомостей про наявність заборон щодо застосування приводу, передбачених зазначеною статтею, щодо підозрюваного ОСОБА_3 матеріали справи, не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо приводу підозрюваного.

Керуючись ст.ст.140, 143, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2025 року о 09 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Для здійснення контролю за виконанням приводу підозрюваного копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 .

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2972/24
Номер провадження 1-кп/717/143/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 15 хвилин 12 грудня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Захиснику: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 402/996/23>
провадження № 11-кп/4809/698/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

02 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 про засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою вироку місцевого суду призначений на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Як слідує із листа-повідомлення начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вибув для відбування покарання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Суд апеляційної інстанції, при цьому, вважає за потрібне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», де наразі перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 про засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, який призначено на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року, - провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Доручити ДУ «Кропивницька ВК (№6)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.02.2023 за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 днів, до 25.01.2025, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5399/23
Провадження № 11-кп/991/101/24
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 10.06.2024, у кримінальному провадженні № 0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих дій працював головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Державної митної служби України, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого/представників цивільного відповідача - адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 10.06.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 13 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022 року, в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022 року, в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляді, виходячи із такого.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 25.11.2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022 року, в порядку ст.220 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022 року, в порядку ст.220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1328/24
Провадження № 1-в/135/174/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ладижинської ВК №39 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Привести вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2005 у справі № 1-4/2005 у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2005 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

В іншій частині призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2005, яким остаточно призначено міру покарання ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 16 год. 50 хв.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , змінене прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сонцегірськ, Московської області, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 29 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 03.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/112/24
Справа № 470/1054/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов складений 28 листопада 2024 року обвинувальний акт прокурора - стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року за № 0000119 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 14.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 14.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 12.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 14.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15 год. 00 хв. 13.11.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 14.05.2024р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц я АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», УБД, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 14.05.2024р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 06.12.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1