1Справа № 335/6326/23 1-кс/335/3565/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 08.08.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Айфон 11», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в гумовими чохлі чорного кольору, з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo IdeaPad gaming» серійний номер НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору.
У поданому клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном громадян країн Євросоюзу шляхом шахрайства, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі.
Злочинний умисел ОСОБА_6 направлений на вчинення злочинів, кінцевим результатом яких є отримання незаконного доходу за рахунок протиправного заволодіння та подальшого привласнення грошових коштів потерпілих шляхом їх переведення на підконтрольні ОСОБА_6 та наближеним до нього особам банківські рахунки.
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_6 , володіючи лідерськими якостями, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити організовану злочинну групу, так званий «Колл-центр» з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами невизначеної кількості громадян Євросоюзу.
Взявши на себе функцію загального керівництва, ОСОБА_6 , з метою координації інших учасників організованої злочинної групи, особисто та за участю інших членів, залучив до участі в ній довірених осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали згоду на участь у злочинній групі та вчинених злочинах.
При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування угруповання, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.
Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом шахрайства, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у злочинній групі «Колл-центру» та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.
Відповідно до плану створення та діяльності організованої злочинної групи ОСОБА_6 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й структуру підпорядкування учасників злочинної групи.
Суть діяльності злочинної групи полягала в наступному: учасники представляючись співробітниками регулятора «ЕSМА», обіцяють потенційним жертвами повернути їх втрачені грошові кошти на торгівельних крипто-біржах, які належали псевдо-брокерам, через функцію «ChargeBack». Для виводу грошових коштів фігуранти використовують електронний гаманець «Trustwallet» та інші підконтрольні рахунки як власні так і на підставних осіб. Входячи в довіру до потерпілих, вони вмовляють їх скачати зазначений електронний гаманець та завести на нього певну грошову суму, яка є платою за повернення втрачених грошових коштів у повному обсязі, та придбати на неї крипто-валюту, або ж перерахувати кошти одразу на підконтрольні рахунки, відкриті на підставних осіб.
Пояснювали зазначені дії з покупкою крипто-валюти тим, що в оплаті цієї процедури потрібно використовувати так званий «безпечний платіж», щоб потерпілі знов начебто не втратили свої кошти. Після того як кошти переведені в крипто-валюту надходять на зазначений фігурантами рахунок, вони починають розігрувати різні сценарії, відштовхуючись від ситуації і потерпілих, привласнюючи їх грошові кошти собі.
Для отримання грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом, ОСОБА_6 використовував електронні гаманці, підконтрольні рахунки відкриті в онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровані на підставних осіб, реквізити та номери яких надавав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Грошові кошти, здобуті шахрайським шляхом ОСОБА_6 переводив у готівку за допомогою банківських рахунків та карток зареєстрованих на підставних осіб, або безпосередньо на власні рахунки учасників групи, відкриті у онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому розподіляючи грошові кошти у певному відсотку між усіма учасниками групи.
Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво групою, даючи вказівки іншим учасникам про необхідність здійснення конкретних дій, спрямованих на досягнення загального злочинного плану.
Задля забезпечення стабільної діяльності злочинної організації та безперервного отримання протиправного доходу від вчинення шахрайства, ОСОБА_6 періодично приймав рішення про зміну адреси розташування «Колл-центру».
Так, злочинна група «Колл-центр» під загальним керівництвом ОСОБА_6 , будучи створеною не пізніше квітня 2023 року, розташовувалася до серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, за вказівкою ОСОБА_6 знайшов офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення протиправної діяльності щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян країн Євросоюзу. Окрім того, ОСОБА_7 відповідав за комп`ютерну техніку та налаштування необхідних сайтів для вчинення шахрайських дій, а також здійснював дзвінки на отримані від ОСОБА_6 абонентські номери мобільних телефонів осіб, майно яких у вигляді грошових коштів, обрали у якості предмету свого злочинного посягання.
У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_6 , за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснювали дзвінки на отримані від ОСОБА_6 абонентські номери мобільних телефонів осіб, майно яких у вигляді грошових коштів, обрали у якості предмету свого злочинного посягання.
Спільно із зазначеними особами ОСОБА_6 у період не пізніше квітня 2023 року до моменту їх викриття співробітниками правоохоронних органів 11.03.2024 вчинили на території м. Запоріжжя ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами фізичних осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, в грудні 2022 року використовуючи ІР телефонію, ОСОБА_8 , з відома всіх учасників групи, здійснив телефонний дзвінок за допомогою застосунку «WhatsApp», на номер громадянки Італії ОСОБА_10 , майно якої у вигляді грошових коштів, обрав у якості предмету свого злочинного посягання.
В ході розмови, з метою досягнення єдиного злочинного результату, направленого на заволодіння майном ОСОБА_10 , шляхом шахрайства, учасник злочинної групи ОСОБА_8 , представився ОСОБА_10 представником підприємства, яке займається поверненням викрадених грошей або крипто-валют чим ввів останню в оману.
Далі, з метою складання у потерпілої хибного враження про те, що вона дійсно спілкується з представником підприємства, яке займається поверненням викрадених грошей або крипто-валют, ОСОБА_8 під заздалегідь вигаданими даними, почав розповідати про можливі функції повернення втрачених грошей, які зацікавили потерпілу.
В подальшому, ОСОБА_8 було повідомлено про те, що вони знають що начебто викрадені грошові кошти ОСОБА_10 було конвертовано в крипто-валюту, та що вони можуть допомогти повернути грошові кошти, але єдине що потрібно буде зробити ОСОБА_10 , це заплатити відсотки від суми крипто-валюти за повернення грошових коштів.
В ході листування ОСОБА_8 від іншого імені, ОСОБА_10 було запропоновано зробити оплату частинами, на що потерпіла надала свою згоду та здійснила два платежі на підконтрольні ОСОБА_6 рахунки, а саме: 16.01.2023 року у розмірі 900 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 35 613 грн., та 03.02.2023 року у розмірі 612 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 24 584 грн. 04 коп.
У подальшому ОСОБА_6 , розподілив грошові кошти між учасниками групи в обумовлених долях.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з січня 2023 року по лютий 2023 року згідно відведених ролей, діючи умисно, з корисливих намірів, направлених на досягнення єдиної мети злочинної групи, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 в розмірі 1 512 євро.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинна до 11.08.2023 року), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.
Не зупиняючись на досягнутому, в квітні 2023 року використовуючи ІР телефонію, ОСОБА_9 , діючи повторно, з відома всіх учасників злочинної групи, здійснив телефонний дзвінок за допомогою застосунку «WhatsApp» громадянці Латвії ОСОБА_11 , майно якої у вигляді грошових коштів, обрали у якості предмету злочинного посягання.
В ході розмови, з метою досягнення єдиного злочинного результату, направленого на заволодіння майном потерпілої, шляхом шахрайства, учасник злочинної групи ОСОБА_9 , представився ОСОБА_11 представником підприємства, яке займається поверненням викрадених грошей або крипто-валют на ім`я ОСОБА_12 , чим ввів останню в оману.
Далі, з метою складання у потерпілої хибного враження про те, що вона дійсно спілкується з представником підприємства, яке займається поверненням викрадених грошей або крипто-валют, ОСОБА_9 під заздалегідь вигаданими даними, почав розповідати про можливі функції повернення втрачених грошей, які зацікавили потерпілу.
В подальшому, ОСОБА_9 було повідомлено про те, що вони знають, що начебто викрадені грошові кошти в потерпілої було конвертовано в крипто-валюту, та що вони можуть допомогти повернути грошові кошти, але єдине що потрібно буде зробити ОСОБА_11 , це заплатити десять відсотків від суми крипто-валюти за повернення грошових коштів. Після чого, за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з відома всіх учасників групи, повідомив потерпілій вартість крипто-валюти та вказав в яку саме начебто було переведено її грошові кошти.
В ході листування від імені « ОСОБА_13 », ОСОБА_11 було запропоновано ОСОБА_8 зробити оплату частинами, перший платіж становив 800 євро, на що потерпіла надала свою згоду.
У подальшому ОСОБА_6 , розподілив грошові кошти між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 21.04.2023 року згідно відведених ролей, діючи умисно, з корисливих намірів, направлених на досягнення єдиної мети злочинної групи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 в розмірі 800 євро.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозруОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинна до 11.08.2023 року), який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.
Окрім того, в середині липня 2023 року, використовуючи ІР телефонію, ОСОБА_9 , з відома всіх учасників групи, здійснив телефонний дзвінок за допомогою застосунку «WhatsApp», на номер громадянки Латвії ОСОБА_18 , майно якої у вигляді грошових коштів, обрав у якості предмету свого злочинного посягання.
В ході розмови, з метою досягнення єдиного злочинного результату, направленого на заволодіння майном потерпілої, шляхом шахрайства, учасник злочинної групи ОСОБА_9 , представився останній представником підприємства, яке займається поверненням викрадених грошей або крипто-валют чим ввів останню в оману.
Далі, з метою складання у потерпілої хибного враження про те, що вона дійсно спілкується з представником підприємства, яке займається поверненням викрадених грошей або крипто-валют, ОСОБА_9 під заздалегідь вигаданими даними, почав розповідати про можливі функції повернення втрачених грошей, які зацікавили потерпілу.
В подальшому ОСОБА_9 було повідомлено про те, що вони знають що начебто викрадені грошові кошти в ОСОБА_18 було конвертовано в крипто-валюту, та що вони можуть допомогти повернути грошові кошти, але єдине що потрібно буде зробити ОСОБА_19 , це заплатити відсотки від суми крипто-валюти за повернення грошових коштів.
В ході листування, ОСОБА_9 від іншого імені, потерпілій було запропоновано зробити оплату частинами, на що вона надала свою згоду.
Відтак, потерпіла, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в тому, що здійснює часткову оплату відсотку за повернення втрачених грошових коштів, у період з середини липня 2023 року по серпень 2023 року, під керівництвом та за вказівками ОСОБА_9 , зробила загальний платіж на суму 6500 Євро та відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 258 969,75 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , розподілив грошові кошти між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з липня 2023 року по другу декаду серпня 2023 року згідно відведених ролей, діючи умисно, з корисливих намірів, направлених на досягнення єдиної мети злочинної групи, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 в розмірі 6500 євро.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.
Окрім того, відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання бойових припасів.
Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 30.06.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення «Положення про дозвільну систему», без передбаченого законом дозволу, придбав вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну гранату М67, яка містить заряд вибухової речовини, яку в подальшому незаконно переніс та передав ОСОБА_7 за місцем розташування офісу за адресою: АДРЕСА_2 .
11.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищевказаний вибуховий пристрій, а саме бойову ручну гранату М67.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння, зберігання та передача вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Окрім того, відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання бойових припасів.
Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 30.06.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення «Положення про дозвільну систему», без передбаченого законом дозволу, шляхом безоплатного отримання від ОСОБА_6 , придбав вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну гранату М67, яка містить заряд вибухової речовини, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем розташування офісу за адресою: АДРЕСА_2 , до 11.03.2024 року.
11.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищевказаний вибуховий пристрій, а саме бойову ручну гранату М67.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, вчинив фінансові операції з вказаними коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття та володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перерахував отримані злочинним шляхом грошові кошти від потерпілої ОСОБА_20 у сумі 31 946,24 гривень, на підконтрольний йому банківський рахунок, після чого здійснив їх розподіл за заздалегідь обумовленими частинами між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таким чином фактично розпорядившись зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.
Також, ОСОБА_6 , маючи умисел на розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про походження грошових коштів, діючи умисно, у період часу з січня 2023 року по другу декаду серпня 2023 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодів шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 усумі 6 500 Євро та відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 258 969,75 грн, які були перераховані на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, вчинив фінансові операції з вказаними коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття та володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перерахував отримані злочинним шляхом грошові кошти від потерпілої ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 258 969,75 гривень, на підконтрольний йому банківський рахунок, після чого здійснив їх розподіл за заздалегідь обумовленими частинами між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таким чином фактично розпорядившись зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.
Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_6 , розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом в загальному розмірі 290 915,99 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, який кваліфікується як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинене у великому розмірі.
08.08.2024 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 11», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в гумовими чохлі чорного кольору, з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo IdeaPad gaming» серійний номер НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору.
Під час проведення слідчої дії було проведено огляд вищезазначених речей, в ході якого була виявлена інформація, що має значення для досудового розслідування.
Вказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину та є об`єктами подальших досліджень.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно вилучене 08.08.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явилася, водночас, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якій зазначили, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Власника майна ОСОБА_5 у судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки в даних речах немає ніяких протизаконних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
08.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 11», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в гумовими чохлі чорного кольору, з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo IdeaPad gaming» серійний номер НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, що підтверджується протоколом обшуку, які постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 від 08.08.2024 року визнані речовими доказами.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 11», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в гумовими чохлі чорного кольору, з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo IdeaPad gaming» серійний номер НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1