Справа № 643/9595/24
Провадження № 1-кс/643/1056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002978 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002978 від 26.08.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яким встановлено, що 26.08.2024 о 20:26 з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою № 1006 до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР госпіталізовано громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: зчмт, сгм, рубана рана лобної області справа, забій м`яких тканин виличної області зліва, гематома повіка лівого ока, тупа травма грудної клітки, алкогольне сп`яніння. Зі слів останньої, вказані тілесні ушкодження їй спричинив співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдарив її по голові сокирою.

27.08.2024 в період часу з 02:00 до 02:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучене: мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ Nokia TA-1156 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .

Вилучене майно належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та розгляд за його відсутністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо замаху на умисне вбивство внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з копією протоколу затримання особи від 27.08.2024 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучене: мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ Nokia TA-1156 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 27.08.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 28.08.2024, подано на відділення поштового зв`язку 27.08.2024 не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, отже строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час затримання підозрюваного мобільний телефон може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2024 в під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході його затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний останньому мобільний телефон ТМ Nokia TA-1156, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1