overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6504/24
пр.№ 1-кп/464/556/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2024року за №0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні - 08.01.2025 року на 14.00 год., з участю прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Льовова, проживаючої у АДРЕСА_1 ,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні без дозволу суду в період доби з 22.00 год. до 08.00 год. залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2)не відлучатися з м.Льовова без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

3)повідомляти суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) ??утримуватися від спілкування із свідків у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 12 лютого 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 16:00 год.

Головуюча
Провадження № 1-кп/646/1594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 23.10.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 23.10.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 23.10.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України на 24.12.2024 об 11 годині 00 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу особу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/850/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

16.12.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 листопада 2024 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 листопада 2024 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на 11:00 годину 12 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Провадження №1-кп/487/790/24
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 162 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що необхідно призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 17.12.2024 р. 09.00 год. в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/582/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Снігурівка, Баштанського району, Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 08 листопада 2024 року на 10:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2024 року на 10:00 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Казанківська виправна колонія (ВК - 93)" забезпечити 08 листопада 2024 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/279/2024
У Х В А Л А

«05» листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 02 грудня 2024 року до 14-00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 04 січня 2025 року включно.

Надати ОСОБА_4 дозвіл на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії

Визначити суму застави у розмірі 700.000 /сімсот тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першою вимогою, також такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

4.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 02 грудня 2024 року о 14-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаїва, 41/12/ прокурора та захисників

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Справа № 601/3494/24
Провадження №1-кп/601/296/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000429 від 17.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 грудня 2024 року на 11:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального

провадження до огляду слідчим суддею

16.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000049 від 12.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 12.03.2024 року.

В ході судового засідання 13.12.2024 року слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати до огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000049 від 12.03.2024 року шляхом постановлення письмового судового рішення з цього питання, оскільки раніше наданий письмовий запит ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП не виконано.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 11 годин 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000049 від 12.03.2024 року до огляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа 688/5627/24
№ 1-кс/688/2498/24
Ухвала

11 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

встановив:

06 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав заяву про закриття провадження по даній скарзі, у зв`язку із тим, що прокурором було скасовано оскаржувану постанову.

Від процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні - прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, також до заяви долучив постанову від 10 грудня 2024 року про скасування постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку із самостійним скасуванням прокурором постанови дізнавача, відсутністю предмета оскарження, заявою представника скаржника про закриття провадження у скарзі, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 303-307 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, закрити.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
Справа № 442/7125/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1223/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвнуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

встановив:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2018 року: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано через недоведеність наявності в їх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.5 ст.27- ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.5 ст.27- ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, кожному. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від основного покарання, якщо протягом 3 років вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2024 ухвалу Львівського апеляційного суду від 21.03.2024 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасовано і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвнуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА 16 грудня 2024 року м. Київ справа № 953/5211/23 провадження № 51-3765 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо останнього та витребувано матеріали цього кримінального провадження.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не наведено жодних підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення.

10 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло чергове клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що мати засудженого ОСОБА_3 є інвалідом другої групи та потребує паліативного догляду останнього, який відбуваючи покарання у виді позбавлення волі не зможе такий догляд здійснювати. Також зазначає, що його підзахисний перебуває на обліку та лікуванні у медичних установах з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Перебуває під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F 11.22).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Перевіривши доводи захисника, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені в ньому обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку суду, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1