УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 невідома особа, перебуваючи у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, нанесла тяжкі тілесні ушкодження численними ударами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер.

26.08.2024 під час розтину трупа ОСОБА_4 , було вилучено зрізи нігтів із обох рук, марлевий тампон просякнутий кров`ю, мобільний телефон синього кольору, годинник зеленого кольору, ІD-картка на ім`я ОСОБА_4 , пластикова карта «Українська добровольча армія» ім`я ОСОБА_4 , люлька для куріння та запальничка, витяг щодо реєстрації місця проживання та виписка про хворобу, одяг трупа, а саме: безрукавка шкіряна чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, труси сірого кольору, кофта зеленого кольору просякнута кров`ю, футболка коричневого кольору, штани зеленого кольору, комуфляжні із коричневим паском.

Арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вказані речі являються предметами кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання предметів, як речових доказів, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке вилучено 26.08.2024 під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зрізи нігтів із обох рук, марлевий тампон просякнутий кров`ю, мобільний телефон синього кольору, годинник зеленого кольору, ІD-картка на ім`я ОСОБА_4 , пластикова карта «Українська добровольча армія» ім`я ОСОБА_4 , люлька для куріння та запальничка, витяг щодо реєстрації місця проживання та виписка про хворобу, одяг трупа, а саме: безрукавка шкіряна чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, труси сірого кольору, кофта зеленого кольору просякнута кров`ю, футболка коричневого кольору, штани зеленого кольору, камуфляжні із коричневим паском які було вилучено 26.08.2024 під час проведення розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя