Справа № 544/1479/24
пров. № 1-кп/544/152/2024
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин матеріали кримінального провадження № 0000229 від 08 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, перебуваючого на обліку як військовозобов`язаний, участі в АТО, ООС та військових діях не приймав, урядових нагород не має, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 06 червня 2024, близько 11-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 виявив, що двері до його будинку не замкнені, а тому вирішив зайти в гості. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 став кликати господаря, однак йому ніхто не відповів. Тоді ОСОБА_3 через не замкнені двері, зайшов до середини будинку та знов став кликати господаря, однак у будинку нікого небуло. Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 виявив сумку, в середині якої знаходилися гроші та особисті документи потерпілого.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, останнього разу-Указом президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, він взяв сумку в середині якої знаходилися гроші в сумі 760 грн., банківська карта Приват банк № НОМЕР_1 , ліхтарик та посвідченням учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та відразу залишив місце вчинення злочину, з метою попередження його виявлення і затримання, після чого направився до себе додому. По дорозі ОСОБА_3 витягнув з сумки гроші в сумі 760 грн., якими розпорядився на власний розсуд, інші речі та документи викинув за непотрібністю.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 760 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

23 липня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника -адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покаранняза ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75, п. 1 за якою ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалість якого буде визначена судом, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_6 , який надав письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він зазначив, що просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності, майнові претензії до обвинуваченого у нього відсутні, не заперечує про затвердження угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі наведеного керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі,встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-оптичний ДВД-дискі з відеозаписом з камери спостереження території домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , за 06.06.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000229.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1