Справа № 563/906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, клопотання обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис на другій сторінці Картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного з метою визначення придатності до військової служби біля пункту 11 в графі «підпис обстежуваного» ОСОБА_3 ? 2. Чи виконано підпис у Журналі відвідувачів ТЦК навпроти прізвища ОСОБА_3 (№ п/п 160) та навпроти графи «Термін проведення ВЛК 13.09.2022», в графі «про отримання направлення на ВЛК» та «про ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за ухилення від проходження призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби» ОСОБА_3 ?

Своє клопотання обґрунтував тим, що він своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, оскільки ВЛК пройшов не повністю, 13.09.2022 на ВЛК присутній не був, з висновком про те, що він придатний до військової служби ознайомлений не був, а підписи на вищезазначених документах є підробленими.

Враховуючи, що встановлення цих обставин має важливе доказове значення для кримінального провадження, а такі розбіжності неможливо з`ясувати, усунути чи спростувати іншим способом, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі, вказали на те, що призначення експертизи є необхідним і просили призначити у справі експертизу.

Прокурор заперечив щодо призначення експертизи, зокрема вказав на те, що в даному кримінальному провадженні не вирішується питання оскарження висновку ВЛК щодо придатності ОСОБА_3 до війської служби, висновок ВЛК є чинним, обвинуваченим у встановленому порядку не оскаржувався. Крім цього з показань самого обвинуваченого вбачається, що ВЛК він проходив, хоч і не повністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Поняття «документа, як джерела доказу», визначено в ст.99 КПК України: документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Законодавець визначив в ч.2 ст.99 КПК України і форми «документа, як джерела доказу в кримінальному провадженні»: до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст.99 КПК України, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Тобто, передумовою визначення документу, як джерела доказу в кримінальному провадженні є наявність в ньому відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені визначені в ст.91 КПК України.

Обвинувачений, покликаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення дійсних обставин вчиненого правопорушення, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для отримання відповіді на поставлені питання, а саме ким виконано підписи, необхідні спеціальні знання.

Це кримінальне провадження стосується відмови обвинуваченого від отримання повістки та неприбуття для відправки на військову службу, тобто, ухилення від призову за мобілізацією, а не ухилення від проходження огляду на ВЛК. З огляду на це, а також на ті факти, що обвинуваченим не оскаржувалося рішення ВЛК про визнання його придатним до військової служби, то суд вважає, що вказне клопотання виходить за межі пред`явленого обвинувачення.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений не звертався до правоохоронних органів із заявами про підроблення його підписів, а також те, що обвинуваченим при наданні показань суду не заперечувався факт проходження (хай і часткового) ним ВЛК, і обвинувачений не заперечував, що до Картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного з метою визначення придатності до військової служби внесено лише відомості про огляд тих лікарів, які його реально оглядали.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Доводи поданого захисником клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.

На думку суду адвокатом не доведено обгрунтованості призначення та проведення такої експертизи. Зокрема в поданому клопотанні захисник вказує на фактичні обставини у справі які встановлені в судовому засіданні із показань свідків, а тому суд вважає, що докази мають бути оцінений в сукупності з іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Відтак, суд виснує про те, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити, за необгрунтованістю поданого клолпотання.

Керуючись ст. 350, 352, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої екпертизи - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1