Справа № 456/5928/21
Провадження № 1-в/456/147/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» звернувся до суду з клопотанням та просить роз`яснити резолютивну частину вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022 в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , який був затриманий 27.07.2022.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що до в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. засуджений 07.06.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області (справа № 456/5928/21) за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, визначено за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 місяців арешту, зараховано покарання у виді 3 місяців арешту, відбуте повністю за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.1 1.2021; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України переведено покарання у виді 5 місяців арешту в покарання у виді 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_3 засуджений 20.09.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022 та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27 липня 2022 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2024 на підставі ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння. Водночас, за вироком від 07.06.2022, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі підлягає самостійному виконанню в передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до рапорту та протоколу особистого огляду та обшуку ОСОБА_3 був затриманий 27.07.2022. А тому просить вказати, з якого часу рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком від 07.06.2022.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та представник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)», будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не прибули.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадів, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відтак суд дійшов висновку, що їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та роз`яснення вироку суду. До вказаних висновків суд прийшов, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми закону вбачається, що роз`яснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду клопотання є вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, і призначено покарання: за ч. 1 ст. 185КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, визначено ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту, зараховано покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту, відбуте повністю за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України переведено покарання у виді 5 місяців арешту в покарання у виді 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 11.07.2022.

У вироку чітко зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, у зв`язку з чим для осіб, які мають його виконувати, виникають сумніви та протиріччя щодо відрахування строку покарання засудженому, адже ОСОБА_3 затримано тільки 27.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022 слід роз`яснити в частині початку строку відбування покарання.

Керуючись ст. 380, 539КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022, задовольнити.

Роз`яснити, що датою початку строку відбування покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022 є дата фактичного затримання ОСОБА_3 , тобто 27 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1