Номер провадження 1-кп/754/879/24
Справа№754/7266/24
Вирок

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 30.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого. зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.05.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

15.07.2024 Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території ринку розташованого по вул. Р.Рейгана, 8 у м. Києві побачив зачинене приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де персонал ФОП « ОСОБА_6 » зберігає особисті речі та товар, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням предмету для відкриття дверей, 29.03.2024 приблизно о 22:38год проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 звідки із робочого столу персоналу, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Asus» модель «D54ON» вартістю 4861грн. 33коп. та кабель «USB to mini-USB» вартістю 91грн. 67коп., що належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, вийшов з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпрядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4953грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 29.03.2024 у вечірній час, повертаючись додому, на території ринку по АДРЕСА_3 відмичкою яка була у його розпорядженні, відчинив вхідні двері до приміщення магазину, звідки викрав ноутбук та зарядний кабель. Викрадене майно в подальшому добровільно видав працівникам поліції, шкодує про вчинене та щиро кається.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стосуються процесуальних витрат та долі речових доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у скоєному.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , його особи - раніше судимий, зокрема, до постановлення вироку за вказаним кримінальним правопорушенням вчинив аналогічний злочин покарання за яким не відбув, тому керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначає покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають стягненню з винної особи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 128, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку суду. Зарахувати у строк відбуття покарання перебування під вартою з 31.05.2024 за вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/21576-ТВ в розмірі 2271грн. 84коп. та експертизи №СЕ-19/111-24/21586 -ТР в розмірі 3029грн. 12 коп., що разом становить 5300грн 96 коп..

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- Видаткову накладну №СФ-01768859 від 04.05.2019; диск CD-R із відеозаписом приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; два диски DVD-R з відеозаписом торгових павільйонів - зберігати у матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у розпорядженні прокурора;

- Циліндровий механізм замку вхідних дверей із ключем до нього та ноутбук марки «Asus» модель «D54ON» із кабелем «USB to mini-USB», передані на відповідальне збереження потерпілій - залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7