Справа № 539/3328/24
Провадження № 1-кс/539/795/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000799 від 14.08.2024, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліку в Управлінні соціального захисту населення Лубенської міської ради не перебуває, не депутат, раніше не судимий, має військове звання молодший сержант, проходить військову службу на посаді командира НОМЕР_1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

установила:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022 ОСОБА_5 , згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», було призвано на військову службу до Збройних Сил України та відправлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.09.2022 № 248 молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС 100915А, шпк «солдат» військової частини НОМЕР_2 .

Влітку 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , виконуючи бойові завдання між селами АДРЕСА_3 (більш точного часу та місця вчинення кримінального правопорушення встановити не виявилося за можливе), знайшов та привласнив на місці бойових дій три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, 8 уніфікованих запали ручної гранати модернізованими УЗРГМ та 119 проміжних військових патронів 5,45х39 мм, зразка 1974 року.

Усвідомлюючи, що знайдені корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 у поєднанні з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованими УЗРГМ утворює вибуховий боєприпас, призначений за допомогою ручного метання для ураження живої сили у ближньому бою та бойової техніки противника осколками, а 119 проміжних військових патронів являються бойовими припасами, молодший сержант ОСОБА_5 діючи в порушення додатку № 1, пункту 1 постанови ВРУ від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", згідно яких зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та щодо яких установлено спеціальний порядок набуття права власності, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив вищевказані три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, 8 уніфікованих запали ручної гранати модернізованими УЗРГМ та 119 проміжних військових патронів 5,45х39мм, зразка 1974 року, тим самим придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_5 , вирішив перевезти їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого зберігання та носіння.

14.08.2024 працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/14310-ВТХ від 21.08.2024 року є трьома корпусами ручної осколкової гранати РГД-5, 8 уніфікованих запали ручної гранати модернізованими УЗРГМ, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/14310-ВТХ від 21.08.2024 року є вісьмома запалами ручної гранати модернізованими УЗРГМ, які у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та 119 патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/14308-БЛ від 23.08.2024 року є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення і, розуміючи, що за вказаний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході вилучено три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, 8 уніфікованих запали ручної гранати модернізованими УЗРГМ та 119 патронів калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року; 2) Висновками судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/14310-ВТХ від 21.08.2024 року відповідно до якого три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, є трьома корпусами ручної осколкової гранати РГД-5, 8 уніфікованих запали ручної гранати модернізованими УЗРГМ є вісьмома запалами ручної гранати модернізованими УЗРГМ, які у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та 119 патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/14308-БЛ від 23.08.2024 року є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року; 3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 14.08.2024 вона вживала алкогольні напої разом із ОСОБА_5 за місцем його проживання, під час чого останній дістав предмет зовні схожий на гранату та почав його крутити і повідомив, що він привіз її з Донецької області; 4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він являється власником квартири АДРЕСА_4 , яку на усній домовленості орендував його племінник ОСОБА_5 . 14.08.2024 ОСОБА_8 як власника квартири було запрошено для участі в проведенні обшуку, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено три корпуси гранати РГД-5, 8 запалів до гранати та 119 патронів та останній пояснив, що вказані предмети він привіз зі сходу; 5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 14.08.2024 її було запрошено в якості понятої для участі в проведенні обшуку, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено три корпуси гранати РГД-5, 8 запалів до гранати та 119 патронів та останній пояснив, що вказані предмети він привіз із Донецької області, де перебував на бойовому завданні; 6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 14.08.2024 його було запрошено в якості понятого для участі в проведенні обшуку, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено три корпуси гранати РГД-5, 8 запалів до гранати та 119 патронів та останній пояснив, що вказані предмети він привіз із Донецької області; 7)Іншими доказами в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у

носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваної застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в

Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліку в Управлінні соціального захисту населення Лубенської міської ради не перебуває, не депутат, раніше не судимий, має військове звання молодший сержант, проходить військову службу на посаді командира НОМЕР_1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Лубенського району Полтавської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 12 листопада 2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1