overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1084/24
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

СуддяОСОБА_1
"05" серпня 2024 р. Справа № 363/416/22
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000116 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук.

31 липня 2024 року на адресу суду надійшов від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лист №СЕД-38856-2024 від 31 липня 2024 року про те, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,

постановив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000116 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання по справі на 11 год. 27 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7082/24
Номер провадження 1-кс/404/2623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури відповідно вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 01.08.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури.

Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кропивницька окружна прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/2076/24
Провадження № 1-кд/526/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до виконання судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України надійшло судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст.499ЦПКУкраїни та належить до юрисдикції Гадяцького районного суду Полтавської області.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 1ст.501 ЦПК Українидоручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2ст. 500 ЦПК України, немає.

Клопотань про застосування права іншої держави під час виконання судового доручення та про особисту участь уповноважених представників іноземного суду чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення в Україні, не подано.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.500,501 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до виконання судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 .

На виконання судового доручення призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.08.2024.

Викликати ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 для вручення судових документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1835/24
Номер провадження 1-кп/948/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и л а :

06.08.2024 до Машівського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.07.2024 для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 09.05.2024.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 25.06.2024.

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 24.08.2024.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 від 09.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год 00 хв 20 серпня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 06.08.2024 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 543/648/24), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/5108/24
н/п 1-кс/953/5766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 з розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 27.05.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000792 від 27.05.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 06.08.2024 об 11-00 год.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення розгляду вказаного клопотання за її участі із застосуванням власних технічних засобів в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане захисником клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000792 від 27.05.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.08.2024 об 11-00 год, провести в режимі відеоконференції за участі захисника адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.08.2024
Справа № 642/5169/23
Провадження № 1-кп/642/198/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 03 жовтня 2024 року включно.

Термін дії ухвали до 03.10.2024 року.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2024 Справа № 634/744/24 Провадження № 1-кп/634/97/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7350/24
Номер провадження 1-кп/725/166/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002643 від 30.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 13 серпня 2024 року о 10:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "09" липня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000499 від 13.02.2024 за обвинуваченням :

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2024 року о 13:00 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 діб, до 05 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000395.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024, а саме було помилково зазначено адресу місця проведення обшуку, а саме: «квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 », в той час як вірно є «квартира за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про право власності на яку відсутня».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024, зазначивши в ухвалі вірно адресу місця проведення обшуку, а саме: «квартира за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про право власності на яку відсутня».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1