Провадження № 1-кп/734/188/24 Справа № 734/1876/24
В И Р О К

іменем України

01 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івниця Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм в ПП «ЮСТЛЕНД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 11.01.2021 капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (далі ВП №1) Чернігівського районного управління поліції (далі РУП) Головного управління Національної поліції (далі ГУ НП) в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 15 о/с від 21.01.2021 рядового поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Відповідно до ст.ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», Посадових інструкцій поліцейського та інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області, затверджених начальником відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зобов`язані своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення; складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; застосовувати превентивні заходи та заходи примусу, визначені ст. ст. 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію»; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст.ст. 43-46 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126.

Крім того, згідно з ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_8 з 11.01.2021, а ОСОБА_9 з 21.01.2021 постійно здійснюють функції представників влади та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами.

Згідно з Дислокацією нарядів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 09.04.2024, підписаної т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено до складу групи реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 100».

09.04.2024 о 21 годині 35 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_3 екіпажем групи реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 100» у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за порушення п.2.3.а. Правил дорожнього руху України, шляхом подачі світлових та звукових сигналів за допомогою проблискових маячків службового автомобіля, зупинений автомобіль марки Chery amulet, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В подальшому, у період часу з 21 год. 38 хв. до 21 год. 42 хв. 09.04.2024 під час складання поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 ОСОБА_9 постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, запропонував працівнику поліції ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, що еквівалентно 3898 грн. 82 коп., за не притягнення його, ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, працівник поліції ОСОБА_9 попередив ОСОБА_5 про протиправність його дій та передбачену за це кримінальну відповідальність відповідно до ст. 369 КК України.

Після чого, о 21 год. 42 хв., будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції, неподалік будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи своє протиправне діяння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 являються службовими особами, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі по 100 доларів США кожному (всього в сумі 200 доларів США), що еквівалентно 7797 грн. 64 коп., за нескладання стосовно нього, ОСОБА_5 , постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП та адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, продовжуючи своє протиправне діяння, в період часу з 21 год. 45 хв. по 22 год. 14 хв., будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , перебуваючи біля службового автомобіля неподалік будинку АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 являються службовими особами, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, знову висловив пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі по 100 доларів США кожному (всього в сумі 200 доларів США), що еквівалентно 7797 грн. 64 коп., за нескладання стосовно нього, ОСОБА_5 постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП та адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та розповів, що 09 квітня 2024 року його зупинили в АДРЕСА_3 (біля гаражів) працівники поліції та хотіли перевірити документи (які були в гаражі). Вони почули запах алкоголю та запропонували пройти огляд на виявлення в нього стану алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер, на що він відмовився. На нього почали складати протокол. Коли він зрозумів, що протокол складається і за ст. 130 КУпАП, він запропонував 100 доларів США спочатку одному працівнику поліції, а потім і іншому, щоб не складали протоколи. Таку пропозицію він висловив декілька разів. Працівника поліції в подальшому було викликано слідчо-оперативну групу. ОСОБА_5 підтвердив перебування на той час в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вислови щире каяття щодо вчиненого ним злочину.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується висновок досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства як середній.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671837, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1868814, DVD-R диск, на якому міститься п`ять відеофайлів, та DVD-R диск марки Alerus № 10413, на якому міститься п`ять відеозаписів з боді-камери залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_10