УХВАЛА

Справа № 569/12705/24

1-кс/569/5387/24

16 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема на нерухоме майно, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями, загальною площею 100,2 кв.м., житловою площею 68,4 кв .м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль Peugeot 307, 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль Mercedes-BenzSprinter 316 CDI, 2005 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ; трактор колісний МТЗ-82, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000508 від 07.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 31.08.2020 на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВінартТрейд» (ідентифікаційний код 41538218, місцезнаходження: Україна, 33023, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 77А, статутний капітал 10 000 грн) (далі - ТОВ «ВінартТрейд»), ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «ВінартТрейд» у розмірі 100 %.

Відповідно до рішення № 01/2020 від 31.08.2020 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінартТрейд» (код ЄДРПОУ - 41538218, юридична адреса:) (далі - ТОВ «ВінартТрейд»), ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «ВінартТрейд» з 01.09.2020.

Згідно з наказом по Товариству № 5-к від 01.09.2020 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ВінартТрейд» з 01.09.2020 за зовнішнім сумісництвом на 0,5 ставки з оплатою згідно штатного розпису.

Відповідно до п. 1 рішення № 02/2020 від 31.08.2020 (далі - Рішення) одноособового учасника ТОВ «ВінартТрейд», ОСОБА_5 продовжив діяльність Товариства на підставі модельного Статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 (далі - Статуту).

Згідно з п. 1.5 Рішення, одноособовим виконавчим органом Товариства є директор Товариства.

Відповідно до п. 1.6. метою діяльності Товариства є здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 2 Рішення, директору надано згоду на укладання договорів, що є значними для Товариства, а саме: договору з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 10935879,00 грн.

Відповідно до п. 35 Статуту, до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно із п.п. 36.1.1.1, 36.1.2 Статуту, одноосібний виконавчий орган має таку назву: директор, який може діяти від імені Товариства, без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «ВінартТрейд» в силу покладених на нього обов`язків, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «ВінартТрейд», та наділеним у зв`язку з цим організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчинив службове підроблення за наступних фактичних обставин.

Так, 13.10.2020 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_7 (далі - Замовник) та ТОВ «ВінартТрейд» в особі директора ОСОБА_5 (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 34 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області» (Згідно ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція) із договірною ціною 9 993 165 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%), в тому числі на 2020 рік - 1 120 780 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%).

30.03.2021 укладено додаткову угоду №2 до договору підряду від 13.10.2020 № 34, відповідно до якої договірна ціна становить всього 9 993 165 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%), в тому числі на 2021 рік - 97 671 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%).

Відповідно до пункту 1.1. Договору підряду, Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт по об`єкту за кодом ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (Згідно ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція) по об`єкту «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області» згідно із проектно-кошторисною документацією та умов цього Договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору підряду.

В пункті 3 Договору підряду зазначено, що розрахунки за виконані роботи на об?єкті здійснюється на підставі п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України (проміжними платежами за фактично виконані роботи) в національній валюті України. Розрахунки за чинним Договором підряду здійснюються Замовником, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника: попередня оплата може здійснюватися на строк не більше трьох місяців в розмірі 30% вартості обсягу за чинним Договором річного та протягом поточного бюджетного періоду; в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно об?ємів виконаних робіт, але не більше як 95% загальної вартості за договірною ціною. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2В, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного періоду. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Відповідно до пункту 5.9. Договору підряду, повну відповідальність за достовірність наданих в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідність первинним бухгалтерським документам несе керівництво підрядної організації, що засвідчує своїми підписами та печаткою на ресурсних відомостях. Крім того, підрядник щомісяця надає довідку про фактичне використання загальновиробничих та адміністративних витрат при здійсненні робіт на даному об?єкті.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Вінарт Трейд», перебуваючи в м. Рівне, в період часу з 13.10.2020 по 08.04.2021, точної дати та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про невиконання усього обсягу робіт на об`єкті «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області», що є предметом договору підряду № 34 від 13.10.2020, вніс недостовірні відомості до наступних офіційних документів, а саме:

1. Акту № 1 від 23.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт на загальну суму 186 139,00 грн, зокрема: улаштування бетонної підготовки бетон важкий В 10 (М 150), крупність заповнювача більше 40 мм, не виконано обсягом 1,28 м3, вартістю 2 711 грн.; улаштування стрічкових фундаментів залізобетонних, при ширині по верху до 1000 мм бетон важкий В 15 (М 200), крупність заповнювача 20-40 мм, не виконано обсягом 5,62 м3, вартістю 15 187 грн.; улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об?ємом більше 25 м3 бетон важкий В 20 (М 250), крупність заповнювача більше 40 мм, не виконано обсягом 52,32 м3, вартістю 142 047 грн.; улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об?ємом понад 5 м3 до 25 м3 бетон важкий В 25 (М 350), крупність заповнювача більше 40 мм, не виконано обсягом 9,01 м3, вартістю 26 194 грн.

2. Акту № 2-1 від 07.04.2021 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт та відсутніх матеріалів на загальну суму 41 033,00 грн, зокрема: монтаж стальних плінтусів із гнутого профілю не виконано протяжністю 78 м, вартістю 942 грн; рейкова стеля по металевим направляючим (готовий комплект) не виконано обсягом 80,80 м2, вартістю 40 091 грн.

В подальшому, зазначені вище документи директор ТОВ «ВінартТрейд» ОСОБА_5 особисто підписав від імені товариства в графі «Підрядник» та скріпив відтиском печатки ТОВ «ВінартТрейд» (), надавши тим самим вказаним документам усіх необхідних реквізитів, як офіційних, після чого передав їх службовим особам Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, чим здійснив видачу вищезазначених завідомо неправдивих офіційних документів.

Окрім цього, ОСОБА_5 , являючись директором, одноособовим учасником та власником частки у розмірі 100% Статутного капіталу ТОВ «ВінартТрейд», якому надано організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, визначені рішенням № 02/2020 одноособового учасника ТОВ «ВінартТрейд» від 31.08.2020 (далі - Рішення) та модельним Статутом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, на підставі якого ТОВ «ВінартТрейд» (далі - Статут) продовжує свою діяльність, заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних фактичних обставин.

А саме, на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «ВінартТрейд», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Рівне, в період часу з 13.10.2020 по 08.04.2021, точної дати та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про невиконання усього обсягу робіт на об`єкті «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області», що є предметом договору підряду № 34 від 13.10.2020, вніс недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до: акту № 1 від 23.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт на загальну суму 186 139,00 грн, та акту № 2-1 від 07.04.2021 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт та відсутніх матеріалів на загальну суму 41 033,00 грн, які затвердив шляхом проставлення особистого підпису та відтиску круглої печатки ТОВ «ВінартТрейд», після чого передав їх службовим особам Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів, а саме: акту № 1 від 23.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірної форми №КБ-2в та акту № 2-1 від 07.04.2021 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року примірної форми №КБ-2в, які містили завідомо неправдиву інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт та матеріалів, Департаментом будівництва та архітектури Рiвненської обласної державної адміністрації перераховано грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «Вінарт Трейд» () № НОМЕР_9 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», в загальній сумі 699 805,00 грн. як оплата за виконання будівельних робіт, зокрема: 28.12.2020 для ТОВ «ВінартТрейд» надійшло 602 134,00 грн з призначенням платежу « НОМЕР_10 ;3142;за вик.роб.пооб.Рек.прийм.від.КНП Бер. ЦРЛ Берез.р/р на в..Київська,19 в м.Березне. РО;КБ-2в№1/23.12.20д №34/13.10.20ду№1/23.12.20;втчПДВ-100355,67.», з яких безпідставно зараховано 186 139,00 грн.; 08.04.2021 для ТОВ «Вінарт Трейд» надійшло 97 671,00 грн з призначенням платежу « НОМЕР_10 ;3142;за вик.роб.порекон.прийм.від.КНП`Бер. ЦРЛ`Бер.РР на вул. Київська,19 в м. Березне РО;КБ2в№2-1/07.04.21дог №34/13.10.20ду№2/30.03.21;безПДВ», з яких безпідставно зараховано 41 033,00 грн.

В результаті описаних протиправних дій, директор ТОВ «Вінарт Трейд» ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів грошовими коштами Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 227 172,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

За результатами досудового розслідування, 05.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває нерухоме майно, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями, загальною площею 100,2 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває рухоме майно, а саме: легковий автомобіль Peugeot 307, 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль Mercedes-BenzSprinter 316 CDI, 2005 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ; трактор колісний МТЗ-82, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 .

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просили задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема на нерухоме майно, а саме:будинок житловий з надвірними будівлями, загальною площею 100,2 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також на рухоме майно, а саме:легковий автомобіль Peugeot 307, 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ;вантажний автомобіль Mercedes-BenzSprinter 316 CDI, 2005 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ; трактор колісний МТЗ-82, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідним є накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема на нерухоме майно, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями, загальною площею 100,2 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль Peugeot 307, 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль Mercedes-BenzSprinter 316 CDI, 2005 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ; трактор колісний МТЗ-82, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1