Справа № 350/1452/24
Номер провадження 1-кп/350/161/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Крез», не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000056,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні, та інформація про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування снотворного маку, виявивши на своїй земельній ділянці дикорослі рослини виду Мак снотворний, знаючи про заборону вирощувати рослини маку, оскільки вони є нарковмісними, у весняно-літній період 2024 року не знищила посів рослин снотворного маку, а залишила їх. При цьому ОСОБА_4 прополювала та просапувала вказані рослини снотворного маку, тобто вживала заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

6 липня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 2 ( АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено із вказаної земельної ділянки незаконно вирощені ОСОБА_4 118 рослин снотворного маку, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-24/9793-НЗПРАП від 12 липня 2024 року є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості 118 (сто вісімнадцять) рослин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що вона повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд задовольнити її клопотання, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України. Окрім цього, суду пояснила, що дійсно здійснювала догляд за рослинами маку, які висіялися самостійно, вона прополювала та просапувала рослини, хоча мала можливість їх знищити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям, наголосивши на необхідності вирішення судом також питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Суд, ознайомившись із клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, а також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що підстави та наслідки звільнення за статтею 45 Кримінального кодексу України їй зрозумілі.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 45 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його розглянути і задовольнити.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а відтак діяння, у якому вона обвинувачується дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано обвинуваченою.

Відповідно до частини другої статті 12 Кримінального кодексу України, діяння передбачене частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 2 липня 2024 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю, цим проступком не заподіяно шкоди та не завдано збитків.

Щодо особи обвинуваченої, то судом встановлено, що обвинувачена за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 690/01-06 від 8 липня 2024 року не перебуває.

Враховуючи викладене, позицію прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 12, 45, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, статтями 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000056, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рослини виду Мак снотворний (papaver somniferum L) в кількості 118 одиниць, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-24/9793-НЗПРАП від 12 липня 2024 року 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5