Справа № 487/7747/24
Провадження № 1-кс/487/4801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0001487 від 28.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 т.в.о. слідчого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з заступником керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001487 від 28.08.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

У клопотанні слідча зазначила, що у проваджені СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001487 від 28.08.2024 за ч.3 ст.111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені наступні обставини: так громадянин України ОСОБА_6 протягом липня - серпня 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні добровільно зайняв посаду декана факультету інтегрованих технологій «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский технический университет»), який був зареєстрований та функціонував, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, з використанням матеріально-технічної бази та цілісно-майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 з метою організації навчального процесу на факультеті інтегрованих технологій ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи отримані повноваження декана факультету навчального закладу вищої освіти держави-агресора рф, перебуваючи в приміщенні Херсонського національного університету за адресою: місто Херсон, Бериславське шосе, не раніше липня 2022 року (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора рф, у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах та на користь держави-агресора рф, в умовах воєнного стану з метою завдання шкоди Україні, вчинив дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі.

Зокрема, з метою організації роботи ДБОУВО «ХТУ» ОСОБА_6 , починаючи з кінця липня 2022 року, увійшов до складу приймальної комісії та, всупереч вимог Закону України «Про вищу освіту» та нормативних документів МОН України, здійснював набір абітурієнтів для забезпечення навчального процесу та організації вступної кампанії навчального закладу окупаційної влади.

В подальшому, 01.09.2022 ОСОБА_6 як декан факультету інтегрованих технологій ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в приміщенні Херсонського національного університету за адресою: місто Херсон, Бериславське шосе, 24 приймав участь в урочистих заходах ДБОУВО «ХТУ», присвячених початку навчального 2022/2023 року.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 забезпечував здійснення освітнього процесу на факультеті інтегрованих технологій ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора російської федерації, а також забезпечував управління та керівництво організацією роботи факультету інтегрованих технологій ДБОУВО «ХТУ», який здійснював підготовку студентів за спеціальностями «хімічна технологія», «продукти харчування із рослинної сировини», «продукти харчування тваринного походження», «управління якістю» у відповідності до державних освітніх стандартів рф, зокрема шляхом особистого викладання навчальних дисциплін на факультеті, чим забезпечив безпосереднє включення студентів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами рф у закладі, узгодження заселення студентів факультету у гуртожиток, складання та затвердження розкладу занять факультету інтегрованих технологій, який функціонував та забезпечував реалізацію навчальних програм відповідно до правових норм держави-агресора російської федерації, зокрема «русский язык и культура речи», «нравственное воспитание».

Після переміщення закладу, не пізніше 19.11.2022 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) з АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 продовжив діяльність із впровадження стандартів освіти рф, де не пізніше 01.09.2023 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) зайняв посаду декана факультету передових технологій, дизайну та сервісу Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет», здійснюючи загальне керівництво його діяльністю та організацію освітнього процесу у відповідності до вимог Федерального закону «Про освіту в російській федерації» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (мовою оригіналу, російською федерального закона «Об образовании в росийской федерации».

Крім того, ОСОБА_6 з метою впровадження стандартів освіти російської федерації у діяльності Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет», не пізніше 24.10.2023 прийняв участь у проведенні освітнього інтенсиву на тему «Підвищення рівня компетентності працівників освітніх організацій вищої освіти ЛНР, ДНР, Херсонської та Запорізької областей» на базі Донського державного технічного факультету в м. Ростов-на Дону російської федерації, на якому був учасником занять по напрямкам освітньої діяльності, безперервної освіти, наукової та публікаційної діяльності, приймальної кампанії, цивільного, патріотичного та духовно-морального виховання та підставі розгляду актуальних проблем історії росії.

Крім того, з метою обміну знаннями, досвідом в області розробки інноваційних дизайн-концепцій держави агресора, у період з 29.05.2024 по 31.05.2024 прийняв участь у всеросійській науково-практичній конференції «Человек ориентированный на дизайн сердцами и разумом молодых ученых», яка проводилась в Херсонському технічному університеті за участі викладачів та студентів з 14 закладів освіти рф.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді декану факультету ДБОУВО «ХТУ», а згодом після перейменування на Федеральну державну бюджетну освітню установу вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет», на посаді декана факультету передових технологій, дизайну та сервісу, вчинив умисні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора рф у вказаному закладі освіти.

20.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що до клопотання не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження ризиків, про існування яких слідчий зазначив у клопотанні.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000143 від 13.03.2023 за ч.3 ст.111-1 КК України.

20.08.2024 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, яке вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області у м. Генічеську.

З урахуванням зазначених обставин письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №168 ( НОМЕР_1 ) за 20.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №168 ( НОМЕР_1 ) за 20.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 24.08.2024, 26.08.2024 та 27.08.2024, для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора від 28.08.2024 з кримінального провадження №0000143 від 13.03.2023 матеріали за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.111-1 КК України, виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за №0001487

Під час судового розгляду клопотання слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Генічеську Херсонської області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини підтверджуються Рапортом старшого о/у в ОВС УСР в Херсонській області ДСР НПУ;повідомленням ДПСУ ЦОСІ від 17.09.2024 №12056/8-2024, а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.

Постановою слідчої від 28.08.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

Постановою слідчої від 28.08.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2024, Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024, Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2024, Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2023, відповідно до яких, свідки підтвердили факт вчинення ОСОБА_6 дій по організації роботи навчального закладу ДБОУ ВО «ХТУ» по стандартам держави агресора;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 15.08.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 15.08.2024;

Протоколом, складеним 03.11.2023, за результатами огляду публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.10.2023, яка містить інформацію про діючі факультети в яких наявні фотозображенням деканів, серед яких зображений декан факультету передових технологій, дизайну та сервісу ОСОБА_6 ;

Протоколом, складеним 03.11.2023, за результатами огляду публікації телеграм -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.09.2023, де зафіксовано промову декану факультету «интегрированных технологий» ОСОБА_6 ;

Висновком експерта № СЕ-19/116-24/7776-ФП від 05.06.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи;

Протоколом складеним слідчим 03.11.2023, за результатами огляду публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.10.2023, яка містить інформацію, щодо співробітників факультету «интегрированных технологий» ОСОБА_6 ;

Висновком експерта №СЕ-19/116-24/7775-ФП від 04.06.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи; Висновком експерта № СЕ-19/115-24/3965-ФП від 13.03.2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис від імені ОСОБА_6 у графі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у документі «Расписание учебных занятий осеннего семестра 2022-2023 учебного года с 10 октября по 14 октября 2022 года Факультета интегрированных технологий» виконаний ОСОБА_6 .. Підпис від імені ОСОБА_6 у графі «СОГЛАСОВАНО Декан факультета» у документі «Заявление ОСОБА_12 від 30.09.2022» виконаний ОСОБА_6 ..

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років. А отже може переховуватися та на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Також, ОСОБА_6 може вжити заходи впливу на свідків кримінального правопорушення та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні колабораційної діяльності пов`язаної з вчиненням дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, існує ризик продовження вчинення інкримінованого злочину, а також вчинення інших кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Щодо твердження сторони захисту про недоведення існування зазначених ризиків, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , дійсно може вчинити вище зазначені дії з метою протидії кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.111-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти Основ Національної безпеки України

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Заперечення захисника, слідчий суддя вважає такими, що не грунтуються на встановлених обставинах кримінального провадження та нормах кримінально-процесуального законодавства.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України запобіжний ахід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1