Справа № 953/8404/24
н/п 1-кс/953/6812/24
"12" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, по вулиці Сидора Ковпака в напрямку вулиці Тахіатаська, а саме:
- автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.09.2024, приблизно о 07:17, в районі перехрестя вулиці Борткевича та вулиці Шевченка в місті Харкові, на пішохідному переході стався наїзд автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по АДРЕСА_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу, справа наліво відносно руху авто. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 доставлена до лікарні, де померла.
У зв`язку з чим, 10.09.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на штраф майдан за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор зазначає, що з метою збереження вищевказаного речового доказу, автомобілю, відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобілю «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану автомобіля та інших).
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.
10.09.2024 слідчим слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Борткевича та вул. Шевченка, під час проведення якого вилучено автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , оскільки він містив на собі сліди злочину.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.09.2024 майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, по вулиці Сидора Ковпака в напрямку вулиці Тахіатаська, а саме:
- автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1