11.09.2024
Справа № 331/5351/24
Провадження № 1-кс/331/1835/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що гр. України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Запоріжжя Запорізької області, будучи заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС в Запорізькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на І поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , обумовив ОСОБА_9 умови вирішення питаннь пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності суб`єктами ФОП «Хотіч» та ФОП « ОСОБА_10 ».

Далі, 05.09.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_9 в інтересах третьої особи неправомірну вигоду у розмірі 16 тис. грн. за вирішення питання зменшення штрафних санкцій у відношенні ФОП «Хотіч», цього ж дня, приблизно о10год. 20хв. ОСОБА_5 , повторно, одержав від ОСОБА_9 в інтересах третьої особи неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за вирішення питання мінімізації кількості проведення перевірок працівниками ДПС підприємця ФОП « ОСОБА_11 » у майбутньому та безперешкодне ведення ним підприємницької діяльності.

06.09.2024 у кримінальному провадженні №0000089 від 17.07.2024

гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

05.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: рахунок-фактура №114112-Y06762/1 від 31.08.2024, від ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» на ім`я ОСОБА_12 , на придбання автомобіля «KIA» вартістю 1 269 450 грн; банківська картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ; банківська картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 ; планшет марки Apple «іРаd», номер моделі MPQ03RK/A серійний номер K02GWKRHXV; блокнот в обкладинці зеленого кольору з маркуванням «MOTOR SICH», який містить рукописні записи із зазначенням імен, прізвищ, назв суб`єктів господарської діяльності, розрахунками, тощо; 3 аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом у вигялді таблиці з назвали суб`єктів господарської діяльності, їх кодів ЄДРПОУ та адрес.; аркуш паперу з рукописними записами які починаються текстом «Победы 1», аркуш паперу з рукописними записами які починаються текстом «ТОВ «Аста Прод»; аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом який починається «ФОП ОСОБА_13 », на зворотній стороні якого містяться рукописні записи, що починаються текстом « ОСОБА_14 3+»; аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом який починається «Розрахунок штрафних санкцій ТОВ «МП-ДНІПРО», на зворотній стороні якого містяться рукописні записи з розрахунками; грошові кошти у розмірі 24330 (двадцять чотири тисячі триста тридцять) доларів США, 1010 (одна тисяча десять) євро, 74 000 (сімдесят чотири тисячі) гривень.

Вилучені речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого наведені вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, просила накласти арешт на вилучене майно.

2. Позиції учасників провадження

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали з викладених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що у червні він продав свій автомобіль та отримав шість тисяч доларів, що відобразив у своїй декларації про доходи. Також наголосив на тому, що 20 тисяч доларів, які були відшукані під час обшуку, передані йому родичами з м. Нікополь на зберігання. Тому позбавляти його права власності на доходи, отримані законним шляхом, немає підстав.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчої, зазначили, що не були ознайомлені з клопотанням, при цьому зазначили, що слідчою були порушені процесуальні строки подання вказаного клопотання до суду. Додали, що вказані грошові кошти не були предметом неправомірної вигоди, тому до вказаного злочину не мають жодного відношення.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2

05 вересня 2024 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_8 проведено обшук житлового приміщення за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

05 вересня 2024 року о 10 годині 44 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06 вересня 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.07.2024 визнано речовини доказами по справі предмети та документи, вилучені 05.09.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рахунок-фактура №114112-Y06762/1 від 31.08.2024, від ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» на ім`я ОСОБА_12 , на придбання автомобіля «KIA» вартістю 1 269 450грн; банківська картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ; банківська картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 ; планшет марки Apple «іРаd», номер моделі MPQ03RK/A серійний номер K02GWKRHXV; блокнот в обкладинці зеленого кольору з маркуванням «MOTOR SICH», який містить рукописні записи із зазначенням імен, прізвищ, назв суб`єктів господарської діяльності, розрахунками, тощо; 3 аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом у вигялді таблиці з назвали суб`єктів господарської діяльності, їх кодів ЄДРПОУ та адрес.; аркуш паперу з рукописними записами які починаються текстом «Победы 1», аркуш паперу з рукописними записами які починаються текстом «ТОВ «Аста Прод»; аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом який починається «ФОП ОСОБА_13 », на зворотній стороні якого містяться рукописні записи, що починаються текстом « ОСОБА_14 3+»; аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом який починається «Розрахунок штрафних санкцій ТОВ «МП-ДНІПРО», на зворотній стороні якого містяться рукописні записи з розрахунками.

Крім того, з протоколу огляду від 06 вересня 2024 вбачається, що слідчим були оглянуті речі, які були вилучені 05 вересня 2024 року в ході проведеного обшуку житлового приміщення за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Оцінка та мотиви суду

Щодо доводів адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про порушення строків звернення до слідчої судді з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку стороною обвинувачення, слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до конверту та трекінгу «Нова Пошта» 06.09.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скеровано клопотання слідчої про арешт майна. Отже, слідчою не пізніше наступного робочого дня, а саме 06.09.2024 направлено до суду засобами поштового зв`язку після вилучення в ході обшуку 05.09.2024, як того вимагає ч.5 ст.171 КПК України, з дотриманням вимог ст. 116 КПК України, та 10.09.2024 указане клопотання надійшло до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Отже, слідча суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 , що грошові кошти у сумі 20 000 доларів США - це кошти, надані його родичами на зберігання, слідча суддя вважає необґрунтованими, оскільки належних доказів на підтвердження цього факту (якими могли були пояснення свідків у судовому засіданні або документи про отримання грошових коштів у якості доходів) у судовому засіданні стороною захисту не надано. Крім того, підозрюваний та його захисники з клопотанням про виклик та допит свідків до слідчої судді не звертались.

Також підозрюваним у судовому засіданні не було долучено декларацію про майновий стан і доходи фізичної особи для перевірки доводів останнього щодо повідомлення про зміни його майного стану після укладення угоди про купівлю-продаж автомобіля. Інших документів на підтвердження законності отримання грошових коштів у сумі 6000 доларів США обвинуваченим слідчій судді не надано.

Доводи сторони захисту про те, що вилучені грошові кошти не є предметом злочину, оскільки досудовим слідством не встановлено джерело походження вилучених грошей, не впливають на вірне вирішення клопотання слідчого, оскільки досудове розслідування перебуває на початковій стадії, слідчим акцентовано увагу слідчої судді на те, що саме походження грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 , є предметом уваги слідства, на сьогодні слідчим вже прийнято рішення про визнання вилученого майна речовими доказами, тому на даному його етапі в контексті ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, предметом якого зазвичай виступають саме грошові кошти, вилучене майно дійсно відповідає ознакам речового доказу.

Більш того, вилучений рахунок-фактура на придбання автомобіля може свідчити про наміри ОСОБА_5 легалізації коштів, отриманих від своєї протиправної діяльності шляхом отримання неправомірної вигоди.

Вилучений планшет підозрюваний ОСОБА_5 особисто використовував для спілкування, адже на ньому встановлений мобільний додаток системи миттєвого обміну повідомленнями «Телеграм», обліковий запис у якій зареєстровано під ім`ям « ОСОБА_15 » на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у зв`язку з чим він може містити інформацію яка має значення для кримінального провадження, для виявлення та фіксації якої необхідно провести відповідну комп`ютерно-технічну експертизу.

Вилучені чорнові записи та блокнот із чорновими записами мають значення для досудового розслідування, адже містять інформацію про суб`єктів господарської діяльності та розрахунки щодо їх можливого притягнення до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства із зазначення сплати ними певних невстановлених наразі сум тощо, а банківські карти можуть свідчити про отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Крім того, наразі не встановлено походження вилучених грошових коштів, які можуть свідчити про отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, що безпосередньо стосується предмету доказування у кримінальному провадженні та зберегли сліди вчинення злочину.

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена як додаткове покарання у цій категорії справ, пов`язаних із корупцією, наявність обґрунтованих підстав вважати, що усе майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідча суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення речових доказів та конфіскації, на майно, яке було вилучено 05.09.2024 під час обшуку за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Рахунок-фактура №114112-Y06762/1 від 31.08.2024, від ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» на ім`я ОСОБА_12 , на придбання автомобіля «KIA» вартістю 1 269 450грн.;

- Банківська картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ;

- Банківська картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 ;

- Планшет марки Apple «іРаd», номер моделі MPQ03RK/A серійний номер K02GWKRHXV;

- Блокнот в обкладинці зеленого кольору з маркуванням «MOTOR SICH», який містить рукописні записи із зазначенням імен, прізвищ, назв суб`єктів господарської діяльності, розрахунками, тощо;

- 3 аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом у вигялді таблиці з назвали суб`єктів господарської діяльності, їх кодів ЄДРПОУ та адрес;

- Аркуш паперу з рукописними записами які починаються текстом «Победы 1»;

- Аркуш паперу з рукописними записами які починаються текстом «ТОВ «Аста Прод»;

- Аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом який починається «ФОП ОСОБА_13 », на зворотній стороні якого містяться рукописні записи, що починаються текстом « ОСОБА_14 3+»;

- Аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом який починається «Розрахунок штрафних санкцій ТОВ «МП-ДНІПРО», на зворотній стороні якого містяться рукописні записи з розрахунками;

- Грошові кошти у розмірі 24330 (двадцять чотири тисячі триста тридцять) доларів США, 1010 (одна тисяча десять) євро, 74 000 (сімдесят чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1