Провадження № 1-кп/592/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0004292 від 23.07.2015

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який, почав незаконно зберігати при собі у кишені належних йому джинсів, для подальшого вживання не маючи при цьому мети збуту.

23.07.2015 близько 11:00, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Сумського МВ УМВС України в Сумській області, якими у останнього в кишені джинсів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка була направлена на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 937 від 24.07.2015 року, речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». загальною масою, в перерахунку на висушену речовину - 7,602 г.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» загальною масою, в перерахунку на суху речовину, - 7,602 г.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження помер 16.04.2022 в с. Нове Лиманського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ІІ- НОМЕР_1 від 27.02.2024.

При цьому, за клопотанням сторони захисту, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, був продовжений у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявила про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та надала суду постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення від 19.11.2024, погоджену із прокурором вищого рівня керівником Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Зазначена постанова мотивована тим, що слідчий, всупереч вимог закону, до внесення відомостей про вчинений ОСОБА_3 злочин, провів слідчу дію його особистий обшук, під час якого в останнього вилучено речовину «канабіс» маса якого становить 7,602 г, і для надання такій слідчій дії видимості законності оформив її протоколом огляду місця події. Тому обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на доказах здобутих незаконним на шляхом.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки зазначена підстава є реабілітуюючою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення та матеріали судового провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 340 КПК України встановлено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Отже, згідно вищевказаних вимог КПК України, прокурор має право відмовитися від підтримання державного обвинувачення, погодивши ці свої дії з прокурором вищого рівня.

Пунктом 2 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Єдиним виключенням з цього правила, передбаченим КПК України є випадок, коли у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у суді (ч. 3 ст. 340 КПК України).

При цьому, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Надана прокурором ОСОБА_4 постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КПК України та погоджена із прокурором вищого рівня.

Враховуючи наведене, відсутність потерпілого, заперечень сторони захисту, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 460,80 грн (т. 1 а.с. 62), у зв`язку із закриттям провадження, слід покласти на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284, 340-341, 369, 371-372, 392-395 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0004292 від 23.07.2015 закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 460,80 грн покласти на рахунок держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: паперовий згорток, вилучений у ОСОБА_3 , 23.07.2015 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1