№ 207/2708/22
№ 1-кс/207/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст.ст. 170-174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а саме, - планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, які поміщено до спец.пакету НПУ № WAR 1598765, який опечатано з підписами понятих; - жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010, який поміщено до спец.пакету НПУ № SUD2044378 та опечатано з підписами понятих.

-В обґрунтування заяви зазначив, що 04.05.2024 року слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 03.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.04.2023 по справі № 207/2708/22, у присутності понятих проведено обшук в приміщенні житлового призначення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено предмети, що належать заявнику, ОСОБА_3 в якості речових доказів, а саме: - планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, які поміщено до спец, пакету НПУ № WAR 1598765, який опечатано з підписами понятих; - жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010, який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD2044378 та опечатано з підписами понятих, на які ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2023 року накладено арешт. Як йому стало відомо, вилучені в нього речі, а саме планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, які поміщено до спец, пакету ТІЛУ № WAR 1598765, та жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010, який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD2044378, були об`єктами експертного дослідження на предмет наявності в них слідів кримінального злочину, в рамках кримінального провадження за № 0000494. За результатами наведеного експертного дослідження встановлено, що вилучені та в подальшому арештовані речі, не містять слідів причетності до вчинення кримінального злочину в рамках вищенаведеного провадження. Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлен належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2023 року арешт на: - планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, які поміщено до спец.пакету НПУ № WAR 1598765, який опечатано з підписами понятих; - жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010, який поміщено до спец.пакету НПУ № SUD2044378 та опечатано з підписами понятих, був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 03.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 03.10.2022 року завершено.

Кримінальне провадження № 0000494 від 03.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, перебуває на розгляді у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 03.10.2022 року завершено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, кримінальне провадження перебуває на розгляді у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, то вирішення клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді та має вирішуватися судом під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст.ст. 170-174 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1