УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2766 від 18.01.2007р., договір про надання правової допомоги та ордер), детектива НАБ України ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 був заявлений відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких, слідчий суддя, суддя підлягає відводу.

Нормами Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, що в свою чергу відображено в ст. 80 КПК України щодо підстав та вимог для подачі заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Адвокат ОСОБА_3 заявляючи відвід судді ОСОБА_1 посилається на те, що існують певні сумніви щодо об`єктивності розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (лист за № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016р.) щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає, що адвокат зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України приходить до висновку про залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1