УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника Немирівської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб з травня 2024 року проводить посівні роботи та обробіток на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності, за кадастровим номером :02:001:0654 загальною площею 83,7796 га, за межами с. Чуків Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області.

В ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0654, яка знаходиться за межами с. Чуків Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, яка являється землями запасу державної форми власності, із застосуванням геодезичних приладів та вимірювань встановлено факт використання земельної ділянки, наявність посіву сільськогосподарської культури соняшника та самовільного використання невстановленими особами 45,0976 га її площі.

Договори оренди Немирівською міською радою із будь ким щодо вказаної вище ділянки не укладалися. Відповідно до зібраної органом досудового розслідування інформації, на вказаній земельній ділянці на даний час незаконно вирощуються сільськогосподарські культури.

Крім цього, згідно інформації наданої ГУ ДГК у Вінницькій області відповідно до технічної документації по паюванню земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району Вінницької області (графічні матеріали), розробленої Вінницьким філіалом Інституту землеустрою у 1997 році на частині земельної ділянки наявні об?єкти історико-культурного призначення.

Так, урожай наявний на вказаній земельній ділянці 16.08.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Окрім цього, вище зазначені посіви рослин підпадають під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки підпадають під ознаки зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а саме: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

В органу досудового розслідування є підстави вважати що при не накладенні арешту на посіви сільськогосподарських культур, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0654 загальною площею 83,7796 га, за межами с. Чуків Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, урожай буде зібрано та речовий доказ втрачено, що перешкоджатиме подальшому досудовому розслідуванню.

Так, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та економічної вартості арештованого майна та об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, заявив, що наразі слідством не встановлено хто здійснив посів зерна.

Представник Немирівської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що майно Немирівській міській раді не належить, земля перебуває у державній власності, земля їм не передавалася

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом можливого порушення законодавства групою невстановлених осіб, які з травня 2024 року проводять посівні роботи та обробіток на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності, за кадастровим номером :02:001:0654 загальною площею 83,7796 га, за межами с. Чуків Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області.

В ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0654, яка знаходиться за межами с. Чуків Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, яка являється землями запасу державної форми власності, із застосуванням геодезичних приладів та вимірювань встановлено факт використання земельної ділянки, наявність посіву сільськогосподарської культури соняшника та самовільного використання невстановленими особами 45,0976 га її площі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, звертає увагу на те, що наразі слідством не встановлено хто здійснив посів зерна, хто є власником вказаного майна, перелік самого урожаю на який необхідно накласти арешт, в чому він обраховується, його вартість, можливі збитки, а також суду не надано доказів передачі представниками Немирівської міської ради в розпорядження чи користування земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0654 загальною площею 83,7796.

Відповідно до витягу з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0654 перебуває у державній власності.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим не надано відомостей про перелік майна на який необхідно накласти арешт, його розмір, вартість, а також не встановлено власника, слідчий суддя вважає, що на даний час клопотання є необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та передачу його в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя