Справа № 716/2093/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна Чернівецької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хрещатик, Заставнівського району, Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , на утриманні має двоє малолітніх дітей, 2020 та 2023 року народження, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету на незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправне значення своїх дій, через мобільний додаток «Приват24» із карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перерахувала на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 30050 грн., після чого місце події покинула та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнових збитків на вказану суму. Дані протиправні дії ОСОБА_4 вчинила достовірно знаючи про те, що на всій території України діє воєнний стан. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду на загальну суму 30050 грн.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені нею діяннях, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких їй пред`явлені обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вона вказує, що претензій до обвинуваченої не має, шкода їй відшкодована. Просила суворо ОСОБА_4 не карати.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях.

Вина обвинуваченої у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-за ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують її покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 361 КК України відноситься до проступків.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем народження за час проживання в АДРЕСА_1 характеризується задовільно, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2020 та 2023 року народження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що нею скоєно тяжкий злочин та проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, згідно яких вона задовільно характеризувалася за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2020 та 2023 року народження раніше не судима, відшкодовану матеріальну шкоду потерпілій в повному обсязі, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання з іспитовим строком, отже суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави;

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6