Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2004/23
Провадження № 1-кп/382/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0002339 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованої, з вищою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року на обвинувачену ОСОБА_4 накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків по явці на виклик суду в судове засідання у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 грн. 00 коп.

Підставою для накладення грошового стягнення стала неявка 17.09.2024 року в судове засідання обвинуваченої, через причини, які визнанні судом неповажними.

Від захисника до суду надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки обвинувачена подала клопотання про відкладення на інший день судового засідання через неможливість з`явитися в судове засідання по причині великої відстані між містами ОСОБА_6 та Яготин.

Додатковими факторами не прибуття в судове засідання обвинуваченої є відсутність коштів, оскільки вона на даний час не працевлаштована та не має доходу. Відсутність працевлаштування викликана тим, що ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю, яка потребує строннього догляду.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали клопотання. В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані стороною захисту докази суд вважає за можливе скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

За наданими захисником відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 08.10.2024 року ОСОБА_4 у січні, лютому 2024 року отримувала по 2000 грн. соціальних виплат. Інших виплат з березня 2024 року до закінчення 3 кварталу ОСОБА_4 доходів не отримувала.

Крім того, ОСОБА_4 має бабу ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю другої групи, матір ОСОБА_8 , яка має захворювання органічного емоційно-лабільного (астенічний) розладу та хворобу Паркінсона.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання 17.09.2024 року з поважних причин, а тому ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення слід скасувати.

Керуюсь ст.ст. 42, 131, 139, 144-147, 327, 392, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 17.09.2024 року у справі № 382/2004/23, провадження № 1-кп/382/77/24 щодо накладення на обвинувачену ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків по явці на виклик суду в судове засідання у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 грн. 00 коп.

Копії ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_4 та до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1