У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.01.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2022 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин, оскільки 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали вказаного подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду подання, ОСОБА_4 засуджений 17.01.2022 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

З вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у справі № 759/782/22 вбачається, що ОСОБА_4 23.12.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 644,16 грн.

28.03.2022 вказаний вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2270 грн. станом на 01.01.2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року вартість викраденого ОСОБА_4 майна складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, а відтак вчинене ним діяння, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, не є кримінально-караним на даний час, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1