Справа № 173/3052/24
Номер провадження 1-кп/173/222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_6 , 2021 р.н., ОСОБА_7 , 2023 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, в посаді водія 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роги мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . у військовому званні «молодший сержант»

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №511 від 11.07.2023 року, ОСОБА_4 , зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду командира відділення-командира машини взводу технічної розвідки ремонтно - відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

16.08.2024 року, ОСОБА_4 , близько о 23 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де через виниклий між сусідами конфлікт, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого"на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні 1 наслідки г бажаючи їх настання, знаходячись обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , схопив останню обома руками за плечі, підняв її та кинув на землю.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх та обох нижніх кінцівках, саден на обох нижніх та лівій верхній кінцівках, які згідно до п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

В процесі підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з нею.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, так як вони примирилися, потерпіла ніяких претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпіла до нього не має, вони примирилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 були вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а саме що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням чи кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, примирився з потерпілою, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1