Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/232/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення про направлення обвинувального акту №0000228 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286-1 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до подання, станом на 26.08.2024 призначити склад суду неможливо через відсутність потрібної кількості суддів, а саме у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_4 здійснювала провадження, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 06.09.2024 включно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Перебування судді у відпустці не є визначеною законом підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передачі заяви обвинувального акту №0000228 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286-1 КК України на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту №0000228 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286-1 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Матеріали обвинувального акту №0000228 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286-1 КК України, повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2