Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2, ст.207, ч.2 ст.310, ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 08.09.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: належні останньому смартфон марки «Xiaomi», моделі «Mi 8 Lite», НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений в сейф пакет №CRI1215804; два кнопкових мобільних телефон марки «Nokia», два кнопкових мобільних телефони марки «Samsung», два кнопкових мобільних телефони «SonyEricsson», смартфон в корпусі сірого кольору марки «HTC», смартфон невідомої марки в корпусі чорного кольору в неробочому стані, поміщені в сейф пакет №RIC2203492; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 , поміщені в сейф пакет №№CRI1198739; USB карту пам`ятні марки Apaser в пластиковому корпусі білого кольору, поміщену в сейф пакет №CRI1215802; вагу електронну в прозорому футлярі із етикеткою яка має позначки «QC08 500g», на поверхні якої в місці зважування видимі частки накладень порошку білого кольору, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішив збагатитися маючи на меті збут психотропних речовин, здійснювала незаконне придбання, незаконне зберігання, з метою збуту, а також незаконних збут психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, амфетаміну та канабісу, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, шляхи отримання яких останнім не встановлено.

В кінці лютого 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, здійснював замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в ході чого неодноразово вчиняв незаконне придбання, незаконне зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу на території Хмельницької області, за заздалегідь визначену грошову винагороду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 29.02.2024, незаконно придбав, з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 0,275 г., яку незаконно зберігав, з метою подальшого збуту до 29.02.2024.

29.02.2024, близько 18 години 10 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , перебуваючи на парковці, що розташована поруч із кав`ярнею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн. за придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

В подальшому, 29.02.2024, близько 18 години 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці, що розташована поруч із кав`ярнею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 0,275 г., що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,02365 г., яка знаходилась в паперовому згортку, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 25.03.2024, незаконно, повторно придбав, з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1998 г. та подрібнену повітряно-суху речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,28 г., які повторно незаконно зберігав, з метою подальшого незаконного збуту до 25.03.2024.

Так, 25.03.2024, близько 14 години 12 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗС «БРСМ-Нафта», що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, перерахував через термінал самообслуговування на картковий рахунок № НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1000 грн., як оплату за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

В подальшому, 25.03.2024, близько 17 години 37 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці, що розташована поруч із рестораном «Шашличний двір», що по АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1998 г., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1725 г., яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті та подрібнену повітряно-суху речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,28 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,251 г., яка знаходилась в паперовому згортку, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000: PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

08.09.2024, в період часу з 10.02 год. до 12.24 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду від 18.08.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: смартфон марки «Xiaomi», Моделі «Mi 8 Lite», НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщений в сейф пакет №CRI1215804; два кнопкових мобільних телефон марки «Nokia», два кнопкових мобільних телефони марки «Samsung», два кнопкових мобільних телефони «SonyEricsson», смартфон в корпусі сірого кольору марки «HTC», смартфон невідомої марки в корпусі чорного кольору в неробочому стані, які поміщені в сейф пакет №RIC2203492; банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_5 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 , поміщені в сейф пакет №№CRI1198739; USB карту пам`ятні марки Apaser в пластиковому корпусі білого кольору, поміщену в сейф пакет №CRI1215802; вагу електронну в прозорому футлярі із етикеткою яка має позначки «QC08 500g», на поверхні якої в місці зважування видимі частки накладень порошку білого. В ході обшуку ОСОБА_5 вказав, що вказані речі належать йому.

Усі вказані предмети постановою слідчого 08.09.2024 долучені як речові докази до кримінального провадження, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, могли використовуватися підозрюваним в ході злочинної діяльності в тому числі для проведення збуту і отримання грошових коштів за збут наркотичних засобів і психотропних речовин, а також для узгодження дій із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня, 08.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що вилучені вище перелічені речі та документи,є речовими доказами, на яких збереглись відомості про вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям кримінально протиправних дій.

Для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення них арешту.

Крім цього, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення вказані об`єкти, а також майно будуть використанні при проведенні слідчих дій.»

Слідчий ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, у судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.09.2024 року, під час проведення, у період часу з 10 год. 02 хв. по 12 год. 24 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , окрім іншого, було тимчасово вилучено належні останньому смартфон марки «Xiaomi», моделі «Mi 8 Lite», НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений в сейф пакет №CRI1215804; два кнопкових мобільних телефон марки «Nokia», два кнопкових мобільних телефони марки «Samsung», два кнопкових мобільних телефони «SonyEricsson», смартфон в корпусі сірого кольору марки «HTC», смартфон невідомої марки в корпусі чорного кольору в неробочому стані, поміщені в сейф пакет №RIC2203492; USB карту пам`ятні марки Apaser в пластиковому корпусі білого кольору, поміщену в сейф пакет №CRI1215802; вагу електронну в прозорому футлярі із етикеткою яка має позначки «QC08 500g», на поверхні якої в місці зважування видимі частки накладень порошку білого кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 08.09.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, детального огляду вилучених речей, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 08.09.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому: смартфон марки «Xiaomi», моделі «Mi 8 Lite», НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений в сейф пакет №CRI1215804; два кнопкових мобільних телефон марки «Nokia», два кнопкових мобільних телефони марки «Samsung», два кнопкових мобільних телефони «SonyEricsson», смартфон в корпусі сірого кольору марки «HTC», смартфон невідомої марки в корпусі чорного кольору в неробочому стані, поміщені в сейф пакет №RIC2203492; USB карту пам`ятні марки Apaser в пластиковому корпусі білого кольору, поміщену в сейф пакет №CRI1215802; вагу електронну в прозорому футлярі із етикеткою яка має позначки «QC08 500g», на поверхні якої в місці зважування видимі частки накладень порошку білого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане слідчим клопотання в частині накладення арешту на вилученні 08.09.2024 року у ОСОБА_5 , в ході проведення вищевказаного обшуку у квартирі АДРЕСА_4 банківські картки «банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунками, що належать держателям карток, проте власниками таких карток є банки-емітенти, що випустили картки, в даній ситуації - АТ КБ «Приват Банк» та АТ «А-Банк». Так, ці платіжні засоби є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити осіб, які цими картками користувались, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Слідчий суддя вважає, що докази незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, можливо отримати без накладення арешту на платіжні банківські картки банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відповідних юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_5 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаних банківських карток, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що додаткові відомості (зокрема, про проведені банківські операції за рахунками, осіб, які ці рахунки відкривали), які, ймовірно, планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначені банківські картки. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 08.09.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому: смартфон марки «Xiaomi», моделі «Mi 8 Lite», НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений в сейф пакет №CRI1215804; два кнопкових мобільних телефон марки «Nokia», два кнопкових мобільних телефони марки «Samsung», два кнопкових мобільних телефони «SonyEricsson», смартфон в корпусі сірого кольору марки «HTC», смартфон невідомої марки в корпусі чорного кольору в неробочому стані, поміщені в сейф пакет №RIC2203492; USB карту пам`ятні марки Apaser в пластиковому корпусі білого кольору, поміщену в сейф пакет №CRI1215802; вагу електронну в прозорому футлярі із етикеткою яка має позначки «QC08 500g», на поверхні якої в місці зважування видимі частки накладень порошку білого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя