н/п 1-кс/766/8042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 08.11.2023 року № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Так, ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та будучи забезпеченим речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, 12 жовтня 2023 року вирішив тимчасово ухилитися від військової служби та самовільно залишити місце служби, мотивуючи свої дії особистими обставинами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 12.10.2023 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 з метою ухилитись від військової служби.

Враховуючи викладене, в період часу з 12.10.2023 по теперішній час солдат ОСОБА_5 без поважних причин обов`язки військової служби не виконує, до військової частини безпідставно не повертається, а службовий час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 12 жовтня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 з метою ухилитись від проходження військової служби, по теперішній час не приймаючи заходів щодо повернення до військової частини НОМЕР_1 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України дезертирство, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 20.09.2024 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватись в майбутньому, зв`язок з родиною не підтримує.

За місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 20.09.2024 року направлено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого про явку 23.09.2024, 24.09.2024 та 25.09.2024 року, однак підозрюваний жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив.

Наявні мобільні телефони якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 , не працюють, та постійно знаходяться поза зоною дії.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, за постійним місцем проживання відсутній, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить. Військову частину НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_5 на даний момент самовільно залишив.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути наданий лише :

- щодо підозрюваної особи

- щодо особи , яка п ереховується від органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, прокурором не надано доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру. Так, згідно інформації з Державної міграційної служби ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно матеріалів службової перевірки, що долучені до клопотання, фактичним місцем проживання ОСОБА_5 є м. Львів. Призваний до ОСОБА_8 був ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, повідомлення про підозру було направлене не за зареєстрованим чи фактичним місцем проживання підозрюваного, а у інший населений пункт, а саме у АДРЕСА_3 . Жодного доказу того, що ОСОБА_5 проживав чи може перебувати за вказаною адресою до клопотання не долучено.

Крім того, до клопотання не долучено доказів неможливості вручення повідомлення про підозру самому ОСОБА_5 (його відсутності за місцем проживання, не встановлення його місцезнаходження).

Також до клопотання не долучено жодного належного доказу виклику ОСОБА_5 до слідчого та неявки на такий виклик. Так, повістки про виклик ОСОБА_5 , як і повідомлення про підозру, направлені у АДРЕСА_3 .

Не долучено до клопотання і жодного доказу, який би свідчив, що слідчий чи оперативний підрозділ, на виконання доручення слідчого від 24.09.2024 року, розшукував ОСОБА_5 за адресою реєстрації чи фактичного місця проживання, однак він там був відсутній.

Таким чином, до клопотання не долучено жодного доказу проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування та доказів його повідомлення про підозру у порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Також слід відзначити, що до клопотання не долучено свідчень, які б підтверджували, що ОСОБА_5 викликався до слідчого з метою вручення йому повідомлення про підозру, його допиту чи участі в інших діях. Повістки про виклик ОСОБА_5 (за невірною адресою) направлені йому в тому самому конверті, що й повідомлення про підозру 20.09.2024 року, тобто в день складання підозри. При цьому, матеріали кримінального провадження № 0000378 внесені до ЄРДР ще 08.11.2023 року.

Вказані обставини свідчать про формальний підхід розшуку ОСОБА_5 та вручення останньому процесуальних документів, зокрема повідомлення про підозру та повісток.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 08.11.2023 року № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.10.2024 року о 08.45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1