Провадження № 1-кс/344/8489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 10.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 024 року на виконання розпорядження Івано-Франківського міського ТЦК та С N? 9/2107, з метою уточнення облікових даних, працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було залучено до проведення заходів оповіщення військовозобов`язаних у місті Івано-Франківську.

У зв`язку із чим, 29.11.2024 у період із 14:30 по 15:00 на території шино монтажу «Top Shyna» за адресою: АДРЕСА_1 , яка є не огороджена зовні від проїжджої та пішохідної зон вздовж вулиці Галицька та на якій надаються послуги для населення із ремонту авто, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у присутності працівника поліції ОСОБА_5 , з метою виконання визначених завдань щодо оповіщення місцевого населення зайшли на загальнодоступну вищевказану прилеглу територію шино монтажу «Top Shyna» для перевірки військово-облікових документів населення.

Під час візиту, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та працівник поліції ОСОБА_5 шляхом пред`явлення відповідних службових поcвідчень представились особам, які на вулиці здійенювали заміну шин та перевірили їх військово-облікові документи.

У цей же час до співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і працівника поліції ОСОБА_5 почали підходити незнайомі їм особи серед яких були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інші не встановлені на даний час органом досудового розслідування особи.

Саме тоді співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 особисто намагався роз?яснити зібравшійся групі осіб, серед яких були і ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , правомірність, підстави та необхідність його та працівника поліції у перебуванні на території шино монтажу «Top Shyna».

Однак, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою ескалації конфліктної ситуації та бажаючи перешкодити військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_1 і працівнику поліції, вчинити дії спрямовані на виконання ними своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розпочали викрикувати нецензурні слова на адресу військовослужбовця ОСОБА_9 та працівника поліції ОСОБА_5 намагаючись ображати їх честь та гідність, а також шляхом фізичного оточення перешкоджали їм переміщуватись.

У подальшому ОСОБА_11 діючи умисно, спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , явно розуміючи кримінально карний характер своїх дій, усвідомлючи що що перешкоджають законній діяльності військовослужбовця - співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 щодо реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також перешкоджання законній діяльності працівника поліції ОСОБА_5 , шляхом нанесення останнім двом ударів руками у різні ділянки тіла, розпочали їх витіснення із шино монтажу.

За таких обставин умисні дії ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , унеможливили подальше виконання функціональних обов?язків співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 і працівником поліції ОСОБА_5 .

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи з метою перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що перед ними знаходиться військовослужбовець Збройних Сил України та представник поліції, які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, фізично виштовхали працівника РТЦК та СП і витіснили працівника поліції на прилеглий до території шино монтажу «Top Shyna» тротуар, для обмеження руху в напрямку території шино монтажу «Top Shyna» оточили їх та продовжували вести себе агресивно і вчиняли провокативні дії шляхом висловлювання особистих образ.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

29.11.2024 під час затримання ОСОБА_6 , було вилучено у нього мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, із клопотанням подав заяву, за змістом якої просив про розгляд справи без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_15 надійшла письмова заява про розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_6 та його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке прокурор просить накласти арешт було вилучено 29.11.2024 під час затримання ОСОБА_6 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 30 листопада 2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки на думку слідчого зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 29.11.2024 року під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1