У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 477/3272/23

провадження № 51- 4268впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000620 стосовно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000620 стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Так, у поданні зазначено, що до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду про направлення до іншого суду кримінального провадження № 00000620 стосовно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 190 КК, у зв`язку з тим, що відносно останньої здійснюється досудове розслідування у двох кримінальних провадженнях за одним і тим же фактом та правовою кваліфікацією, які не об`єднані, а тому захисник вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000620.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав подання Миколаївського апеляційного суду, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, захисник ОСОБА_5 подане до Миколаївського апеляційного суду клопотання про направлення кримінального провадження № 00000620 стосовно ОСОБА_6 з Жовтневого районного суду Миколаївської області до іншого суду мотивував тим, що стосовно його підзахисної здійснюється досудове розслідування у двох кримінальних провадженнях за одним і тим же фактом та правовою кваліфікацією, які не об`єднані, а тому необхідно визначити підсудність розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні

№ 00000620.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, згідно з положеннями ст. 34 КПК наведені у поданні мотиви не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки у ньому не зазначено й не обґрунтовано жодної з підстав, передбачених положеннями вказаної норми для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000620 стосовно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3