Справа 288/1320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 08 травня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малин, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий механізатором ФГ «Новацький», громадянина України, українця, в силу статті 89 КК України, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, в невстановлений дізнанням день, час та місці у грудні місяці 2020 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні даних в посвідченні тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений дізнанням час та день грудня місяця 2020 року ОСОБА_4 , через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, яка обіцяла допомогти у підроблені даних в посвідченні тракториста-машиніста. Користуючись запропонованими послугами невстановленої дізнанням особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення даних в посвідченні тракториста-машиніста. В подальшому ОСОБА_4 через Нову Пошту передав невідомій особі посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 25.09.2020 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на імя . ОСОБА_4 , з метою сприяння невстановленій особі у підробленні даних в посвідченні тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена дізнанням особа підробила дані в посвідченні тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 25.09.2020 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на імя ОСОБА_4 , яке в невстановлений дізнанням час та день грудня місяця 2020 року через Нову пошту передала ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7210-ДД від 13.05.2024:

4.Бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 25.09.2020 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

5. У первинний зміст тексту відомостей у стовпчику Відмітка про дозвіл навпроти категорії D1 наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 25.09.2020 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , вносились зміни шляхом підчистки первинного змісту тексту з подальшою допискою на його місце символів D1.

6. Первинним змістом тексту відомостей у стовпчику Відмітка про дозвіл навпроти категорії D1 наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 25.09.2020 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , були знаки ХХХХХХ.

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України та надав письмову заяву. Вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину невеликої, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 КК України, правопорушення передбачене частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, відноситься до категорії проступків, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, який вчинено в грудні місяці 2020 року, тобто з дня вчинення злочину пройшло більш як 3 років, обвинувачений, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто перебіг давності не зупинявся та не вчинив нового правопорушення нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого. За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Судові витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/7210-ДД від 13.05.2024, які документально підтверджені, в розмірі 3029 гривень 12 копійок, підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадженні № 0000058 від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України закрити.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/7210-ДД від 13.05.2024, в розмірі 3029 гривень 12 копійок, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1