У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що:

СУ ГУНП Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, розпочатому за рапортом прокурора тячівської окружної прокуратури та на підставі повідомлення директора ДП «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» ФДМУ.

Як вбачається з повідомлення, фахівцями підприємства виявлено факти несанкціонованого встановлення невідомими особами водогонів та насосних агрегатів у проваллі «Шахта АДРЕСА_1 , які встановлені для відкачки води (ропи) у Солотвинські озера.

У зв`язку з цим, фахівцями підприємства відмічається зростання меж проявів деформації земної поверхні в районі провалля «Шахта №7», загальним об`ємом 1, 85 млн. кубічних метрів, площа провалля збільшилась на 1000 кубічних метрів.

Відповідно до Постанови КМУ від 12.12.1994 №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», вода (ропа) відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Слідчий зазначає, що як встановлено в ході досудового розслідування, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ропи, з провалля «Шахта №7» здійснюють власники баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 », «Софа», «Піхушка», «Діон», «Сільдар», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Дельфін», «Водоспад», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », «Віза», «Лупу», «Аква», «Жасмін», «Вікторія», «Валахія», «Фієста», «Деннісія», «Остров», «Перехресток», «Фазенда», шляхом несанкціонованого встановлення моторів та шлангів, за допомогою яких ропу перекачують у басейни, які розташовані на території вказаних баз. Жодних дозвільних документів щодо використання надр не мають.

Так, в ході досудового розслідування проведено огляди місця події, а саме території земельної ділянки, де розташоване провалля «Шахта№7» та ділянок де розташовані вищевказані бази відпочинку, в ході яких вилучено взірці води.

При цьому, в ході огляду земельної ділянки, де розташоване провалля «Шахта №7» виявлено ряд гумових та пластмасових шлангів (рукавів) до яких також прикріплені електричні кабелі, які закопані під землю та ведуть безпосередньо у провалля.

Також у проваллі на воді наявна дерев`яний саморобний понтон (плавучий виріб для тримання предметів на воді).

Така обставина дає підстави вважати, що під водою, на вказаному понтоні, наявні електромотори, якими викачують воду з провалля «Шахта №7» до вищевказаних баз відпочинку.

Видобування корисних копалин передбачає дії, які полягають у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом.

Таке вилучення у вказаному випадку здійснюється за допомогою електромоторів та шлангів (рукавів), що встановлені власниками вищевказаних відпочинкових комплектів чи, за їх дорученням, іншими особами.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ОМП провалля «Шахти №7» в смт. Солотвино, Тячівського району та баз відпочинку (готелі), які розташовані в смт. Солотвино, Тячівського району, під час чого було відібрано зразки води з шахти № 7 та басейнів баз відпочинку, по яких призначено експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, у відповідності до висновку якої відібрані зразки рідини з провалля «Шахти №7» та відібрані зразки рідини з басейнів баз відпочинку однорідні між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність, що дає підстави вважати що бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », «Діон», « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_10 », «Водоспад», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », «Фазенда», аналогічним способом, здійснюють закачування води (ропи) з провалля «Шахти № 7» до басейнів наявних на території зазначених баз відпочинку.

На виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні надійшли матеріали з УСР в Закарпатській області ДСР НП України, з яких вбачається, що бази відпочинку (готелі), які розташовані в смт. Солотвино, Тячівського району, а саме: « ОСОБА_21 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_24 », в супереч вимогам чинного законодавства України, здійснюють забір (відкачування) ропи з провалля «Шахта №7» Виробничої дирекції з ліквідації ОСОБА_25 солерудника, яка відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року №827 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом несанкціонованого встановлення моторів та шлангів, за допомогою яких ропу перекачують у басейни, які розташовані на території вказаних баз.

Жодних дозвільних документів щодо використання надр (корисних копалин) з провалля «Шахта №7», бази відпочинку (готелі): « ОСОБА_21 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_10 », «Водоспад», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », «Остров», «Перехресток», «Фазенда», не мають.

В ході виконання доручення було встановлено місцезнаходження вище вказаних баз відпочину, на яких переховують знаряддя вчинення злочину, а саме насоси та шланги, за допомогою яких здійснюють забір ропи з провалля «Шахти №7» Виробничої дирекції з ліквідації ОСОБА_25 солерудника з метою приховання своєї злочинної діяльності, провели демонтаж насосів, які є знаряддям злочину та переховують їх на вказаних базах відпочинку.

Також під час огляду провалля «Шахти №7» в АДРЕСА_1 , було встановлено, що від провалля шахти яка заповнена водою, до напрямку розташування баз відпочинку, які надають послуги купання в басейнах у тому числі басейнах наповнених солоною водою, ведуть шланги та електрокабелі, які закопані під землею, за допомогою яких і здійснюється відкачка води (ропи) з провалля шахти до бази відпочинку та в подальшому заповнення відповідних басейнів, що підтверджується висновком експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

База відпочинку «Дельфін», знаходиться в АДРЕСА_2 , на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:1440.

Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:1440 що розташована в АДРЕСА_3 площею 0.3838 га., Тячівського району Закарпатської області, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_27 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначено, що враховуючи вище викладене, з метою виявлення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, фіксації розмірів таких басейнів, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, у тому числі, задля припинення вчинення даного кримінального правопорушення, рахую за необхідне отримати ухвалу на проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки :02:003:1440 за адресою АДРЕСА_3 , та будинків господарських будівель та споруд на такій земельній ділянці.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні речі та документи, перебувають на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1440 за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_27 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , таким чином, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку зазначеної земельної ділянки, з метою виявлення та вилучення вищезазначених речових доказів.

Слідчий зазначає, що вилучення цих речей, у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для доказування причетності власника земельної ділянки та можливих співучасників, до вчинення даного кримінального правопорушення.

У клопотанні вказана на те, що сторона обвинувачення вважає виправданим проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1440 за адресою АДРЕСА_3 , оскільки наразі відсутні можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку.

Слідчий зазначає, що сторона обвинувачення вважає проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1440 за адресою АДРЕСА_3 , тобто втручання у здійснення права такого та його близьких родичів на недоторканість житла, законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб, як зазначено вище, здобути докази неможливо. Тобто таке втручання здійснюється «згідно із законом».

При цьому у клопотанні вказано на те, що вилучення вищевказаних речей та документів шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, чи заходів забезпечення кримінального провадження створить загрозу їх знищення власником, який усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження. Інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не надають стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливість їх знищення.

При обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на положення ст. 223, ст. 234 КПК України, ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенні Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини» (п.п.48,49) та від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України» (п.131).

З огляду на викладене, з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, та з метою припинення вчинення даного кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 166, 234-236 КПК України, слідчий просить:

задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000045 на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1440 площею 0,3838 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована в АДРЕСА_3 , та будинків і господарських будівель на такій земельній ділянці, які належать ОСОБА_27 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав, що в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, розпочатому за рапортом прокурора тячівської окружної прокуратури та на підставі повідомлення директора ДП «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» ФДМУ..

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що на даний час встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно наявних рапортів в матеріалах клопотання вбачається, що до незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ропи, з провалля «Шахта №7» можуть мати відношення власники баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_10 », «Водоспад», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », «Фазенда», які шляхом несанкціонованого встановлення моторів та шлангів, за допомогою яких перекачують ропу у басейни, які розташовані на території вказаних баз. Жодних дозвільних документів щодо використання надр такі власники не мають.

В ході огляду земельної ділянки, де розташоване провалля «Шахта №7» виявлено ряд гумових та пластмасових шлангів (рукавів) до яких також прикріплені електричні кабелі, які закопані під землю та ведуть безпосередньо у провалля, що підтверджується доданими фотознімками до протоколу огляду місця події.

На виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні надійшли матеріали з УСР в Закарпатській області ДСР НП України, з яких вбачається, що бази відпочинку (готелі), які розташовані в смт. Солотвино, Тячівського району, а саме: « ОСОБА_21 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_24 », в супереч вимогам чинного законодавства України, здійснюють забір (відкачування) ропи з провалля «Шахта №7» Виробничої дирекції з ліквідації ОСОБА_25 солерудника, яка відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року №827 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом несанкціонованого встановлення моторів та шлангів, за допомогою яких ропу перекачують у басейни, які розташовані на території вказаних баз.

Жодних дозвільних документів щодо використання надр (корисних копалин) з провалля «Шахта №7», бази відпочинку (готелі): « ОСОБА_21 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_10 », «Водоспад», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », «Остров», «Перехресток», «Фазенда», не мають.

В ході виконання доручення було встановлено місцезнаходження вище вказаних баз відпочину, на яких переховують знаряддя вчинення злочину, а саме насоси та шланги, за допомогою яких здійснюють забір ропи з провалля «Шахти №7» Виробничої дирекції з ліквідації ОСОБА_25 солерудника з метою приховання своєї злочинної діяльності, провели демонтаж насосів, які є знаряддям злочину та переховують їх на вказаних базах відпочинку.

Також під час огляду провалля «Шахти №7» в АДРЕСА_1 , було встановлено, що від провалля шахти яка заповнена водою, до напрямку розташування баз відпочинку, які надають послуги купання в басейнах у тому числі басейнах наповнених солоною водою, ведуть шланги та електрокабелі, які закопані під землею, за допомогою яких і здійснюється відкачка води (ропи) з провалля шахти до бази відпочинку та в подальшому заповнення відповідних басейнів, що підтверджується висновком експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

База відпочинку «Дельфін», знаходиться в АДРЕСА_2 , на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:1440.

Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:1440 що розташована в АДРЕСА_3 площею 0.3838 га., Тячівського району Закарпатської області, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_27 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

До матеріалів клопотання додано письмові покази (пояснення) свідків від 16.02.2024 року, що підтверджують доводи сторони обвинувачення про походження соленої води у басейнах ряду зазначених баз відпочинку саме із провалля Шахти.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання в достатній мірі доведено, що відшукувані речі та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, слідчий суддя вважає доведеним матеріалами клопотання та підтвердженим при його розгляді в судовому засіданні, що речі, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, в тому числі встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи, які стосуються незаконного видобування, реалізації корисних копалин загальнодержавного значення, можуть мати важливе значення для даного кримінального провадження, та що вони можуть перебувати на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1440 що розташована в АДРЕСА_3 площею 0.3838 га., Тячівського району Закарпатської області, та в будинках і господарських будівлях на такій земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_27 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1440 що розташована в АДРЕСА_3 площею 0.3838 га., Тячівського району Закарпатської області, можуть знаходитися: обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування, а також з метою встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи.

З огляду на характер кримінального правопорушення, що розслідується, а також обставини, встановлені на підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає що наявний ризик приховування та знищення документів, які стосуються даного кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим доведене, що існує наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо переконливих аргументів, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає, скільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукуванні речі від інших, що перебувають у володінні власника земельної ділянки чи будуть на ній знаходитись.

Слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст. 263 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області що входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1440 площею 0,3838 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована в АДРЕСА_3 , та в будинках і господарських будівлях на такій земельній ділянці, які належать на праві власності ОСОБА_27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (База відпочинку «Дельфін») з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування, а також з метою встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1