МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3119
У Х В А Л А

14.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3118/24 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 02.08.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000390 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що мешканці Миколаївської області організували канал збуту наркотичних та психотропних речовин із використанням систем комунікації (Інтернет магазин, платежі) та дистанційної мережі «закладок».

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в липні 2023 року його наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 , повідомив, що може вказати особу яка займається збутом психотропних речовин, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час, ОСОБА_5 познайомив свідка з чоловіком на ім`я Назим. 31.07.2023 року ОСОБА_4 зателефонував вищевказаному Назиму з метою придбання психотропних речовин, на що останній погодився та за адресою АДРЕСА_1 збув ОСОБА_4 психотропну речовину ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 400 грн.

Відповідно до рапорту УСР в Миколаївській області ДСР НП України № 737/55/113/01-24 від 18.03.2024, наданого на виконання доручення встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетна наступна особа:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2024 р. надано дозвіл, строком на 2 місяці, починаючи з 19.03.2024 року, на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій спливає 19.05.2024 року.

За результатами проведення зазначених негласних слідчих(розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_3 , продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується рапортом УСР в Миколаївській області ДСР НП України №1261/55/113/01-24 від 13.05.2024 року.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на продовження проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих(розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом співробітників УСР в Миколаївській області ДСР НП України №1261/55/113/01-24 від 13.05.2024, наданого на виконання доручення слідчого.

Необхідність продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування та в інформації, отриманої в результаті спостереження за ним, можуть містити відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час продовження проведення стосовно ОСОБА_3 зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого строк, на який він просить продовжити проведення негласних слідчих (розшукових)дій два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260, 269 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк проведення стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 19.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_8