У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , подану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0001404 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0001404 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в обґрунтування якої зазначив, що постанова старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_7 від 18.04.2024 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 (виділено) прийнята неналежним суб`єктом, не містить об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, оскільки у слідчого відсутні законні підстави для зупинення досудового провадження лише через одну неявку ОСОБА_6 , тому є формальною та прийнятою з метою переривання строку досудового розслідування, що суперечить положенням КПК України, незаконною та підлягає скасуванню. У підготовчому судому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив суд задовольнити подані захисником клопотання та скарги.

Прокурор подав письмові заперечення на скаргу захисника, оскільки постанову про зупинення досудового розслідування від 18.04.2024 винесено слідчим за погодженням з прокурором у виділеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам ст. 280 КПК України. Постанову прийнято на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану на підставі листа командира військової частини НОМЕР_1 № 800 від 16.04.2024 про неможливість забезпечення явки ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням останнім військової служби та здійсненням заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Отже, просив суд відмовити у задоволенні заявленої захисником скарги.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження щодо заявленої захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 скарги в порядку ч.2 ст.303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у Києві ОСОБА_7 від 18.04.2024 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні (виділене), відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 (виділено) суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.

Скарги на процесуальні рішення, дії та бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених ст. 314-316 КПК України.

Оскільки викладені у скарзі доводи, у разі їх задоволенні, можуть впливати у подальшому на прийняття рішень, передбачених ст. 314-316 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги, не здійснюючи дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.

Відповідно до змісту скарги та письмових заперечень прокурора, встановлено наступне.

23.02.2024, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0002836 від 11.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 192 КК України.

26.03.2024, відповідно до вимог ст. 276-279 КПК України, у кримінальному провадженні №0002836 від 11.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 192 КК України.

18.04.2024, постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 192 КК України виділено з матеріалів досудового розслідування №0002836 від 11.10.2023 в окреме кримінальне провадження №0001404 від 18.04.2024.

18.04.2024, постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Постанову про зупинення досудового розслідування від 18.04.2024 винесено старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України.

З огляду на викладене суд не приймає доводи захисника про те, що постанову про зупинення досудового розслідування винесено неналежним суб`єктом.

Суд, також, не погоджується із доводами захисника що норма ч. 3 ст. 280 КПК України є спеціальною по відношенню до ч. 4 ст.280 КПК України, оскільки ч. 3 ст.280 КПК України закріплює право прокурора виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних, а не обов`язок, на відміну від імперативних вимог ч. 4 ст. 280 КПК України, які слідчим та прокурором було дотримано.

Крім того, суд не може погодитись із доводами захисника щодо формальності обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану у зв`язку із відсутністю законних підстав для зупинення досудового провадження лише через одну неявку ОСОБА_6 , оскільки, як встановлено зі змісту заперечень прокурора, рішення про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України прийнято у зв`язку із листом командира військової частини НОМЕР_1 № 800 від 16.04.2024 про неможливість забезпечення явки ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням останнім військової служби та здійсненням заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, а також із закінченням строків досудового розслідування та об`єктивною неможливістю виконати вимоги ст. 283 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що скарга захисника в порядку ч. 2 ст.303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст.303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1