Справа № 296/5933/24
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.06.2024 слідчий за погодженням з прокурором надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2024 у ході проведення обшуку у автомобілі «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 61, а саме: банківська картка «Сбербанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» на ім`я Kliuiko Anatolii НОМЕР_3 ; дві банківські картки «Монобанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 д.н.з НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_7 , напівпричіп Н/ПР самоскид - Е, номер кузова НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_8 , Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е, номер НОМЕР_11 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а фактом здійснення незаконної діяльності, яка стосується організації азартних ігор казино у незаконному гральному закладі.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 18.06.2024 в ході обшуку автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 у справі №296/5261/24 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA PRADO», в кузові білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_9 , в користуванні перебуває у чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів, документів, а саме: гральне обладнання кільцем рулетки, карти, гральний автомат, інше спеціальне механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання або пристрій, що призначені та/або використовуються для організації та/або проведення азартних ігор; ігрові замінники гривні матеріальні засоби гри в азартних іграх, зокрема монетоподібний значок, фішка, жетон або електронна картка, а також електронний грошовий замінник, що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у касі організатора азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню в касу для обміну його на відповідний грошовий еквівалент; комп`ютерна техніка (в тому числі планшетні комп`ютери, ноутбуки, моноблоки, екрани, система відеоспостереження або окремі її частини (камери, сервери, сховища даних)), що використовуються для організації та/або проведення азартних ігор; флеш карти (в тому числі USB накопичувачі) та інші носії інформації, використовуються для організації та/або проведення азартних ігор; телефони (в тому числі мобільні телефони працівників грального закладу, робочі телефони грального закладу), що використовуються для організації та/або проведення азартних ігор; документи (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки), що підтверджують проведені заходи з організації та проведення азартних ігор, функціонування грального закладу; кошти отримані від злочинної діяльності та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. 4.3. 18.06.2024 ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» на ім`я Kliuiko Anatolii НОМЕР_3 ; дві банківські картки «Монобанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 д.н.з НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_7 , напівпричіп Н/ПР самоскид - Е, номер кузова НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_8 , Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е, номер НОМЕР_11 , про що складено протокол обшуку.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 18.06.2024 у ході обшуку автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , перелік якого міститься у п. 4.3. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000682.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого 18.06.2024 в ході обшуку автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2024 у ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- банківська картка «Сбербанк» НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Приватбанк» на ім`я Kliuiko Anatolii НОМЕР_3 ;

- дві банківські картки «Монобанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 д.н.з НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_7 , напівпричіп Н/ПР самоскид - Е, номер кузова НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_8 , Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е, номер НОМЕР_11 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11