Номер провадження: 11-кп/813/1357/24
Справа № 504/4765/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про витребування документів, під час розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 08 липня 2023 року, -

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій зазначає, що вирок підлягає скасуванню з огляду на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про витребування з КП «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», наступну інформацію:1) Коли і ким ОСОБА_10 була направлена на проведення судово-медичного обстеження?; 2) Надати належним чином завірену копію направленняна проведення судово-медичного обстеження; 3) Надати належним чином завірену копію заяви про проведення судово-медичного обстеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК. Згідно з частиною 2 цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 404 КПК, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний суд констатує, що під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив клопотання про витребування додаткових доказів, яке під час судового розгляду у суді першої інстанції не заявлялось, тому, з огляду на положення ч. 3 ст.404 КПК України, у колегії суддів відсутні підстави для їх витребування.

У зв`язку із вищенаведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 242, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про витребування інформації з КП «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4