overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/6107/24
Провадження № 1-кп/484/417/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26.11.2024 р. на 14.00 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1039/24 № 1-в/610/169/2024
м. Балаклія20 листопада 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від покарання і пом'якшення покарання,

в с т а н о в и в:

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, будучі неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 (2005 р.н.) при розгляді подання та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87 для участі у судовому засіданні о 09.30 годині 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000563 у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борова Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, здійснює адвокатську діяльність, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 листопада 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити до 09 грудня 2024 року застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною йому залишати своє житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години по 07:00 годину наступного дня, з покладанням на нього наступних обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; - не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В частині вимоги щодо продовження застосування цілодобового домашнього арешту у задоволенні клопотання - відмовити.

4. Ухвалу для виконання передати Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 463/5151/23

провадження № 51-1056км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Львівського апеляційного суду від 5 червня 2023 року за ч. 2 ст. 307 КК до показання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19 листопада 2024 року о 15:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 638/7105/21

провадження № 51-2028 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . Верховним Судом відкладено на 28 листопада 2024 року о 14:00.

Представник потерпілої у клопотанні ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який Верховним Судом відкладено на 28 листопада 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001095 від 07 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 20 листопада 2024 року о 15:50 за участю прокурора, обвинуваченого, потерплих про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1425/24
Провадження № 1-кп/156/119/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції направлений з Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за №0000151, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даному провадженню резолютивну частину ухвали.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до Іваничівського районного суду Волинської області за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не відвідувати ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», , що зареєстровано за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Мишів.

Розяснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обовязків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановити на 2 (два) місяці, тобто до 20.01.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13 год. 05.12.2024.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в 11 год. 25.11.2024

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.09.2024,

У С Т А Н О В И В :

1. 19.11.2024 прокурор ОСОБА_4 надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 06.12.2024 без визначення розміру застави.

2. 20.11.2024 зазначене клопотання прокурора було зареєстровано в Корольовському районному суді міста Житомира та на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.11.2024 у справі №296/10687/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

3. 20.11.2024 прокурор ОСОБА_4 подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , подане 19.11.2024 через систему "Електронний суд", у зв"язку із розглядом клопотання слідчого, поданого з аналогічних питань, в рамках спрви № 296/10686/24.

4. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

5. Оскільки прокурор ОСОБА_4 , який звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , до початку розгляду клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, вважає наявними підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2024 року у справі за подання відділу пробації про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком від 26.20.2023 року Святошинського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2024 року ОСОБА_3 звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку з декриміналізацію діяння, за яке він був засуджений.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що в ухвалі суду допущена описки у написанні ім`я по батькові засудженого: замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущену описку шляхом зазначення правильних анкетних даних ОСОБА_3 .

На підстав викладеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.11.2024 року у справі № 759/18006/23.

Вважати правильним за текстом ухвали написання ім`я по батькові ОСОБА_3 як ОСОБА_4 .

Вважати правильним в ухвалі ім`я по батькові ОСОБА_3 як ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8192/23
У Х В А Л А

20.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000422 від 23.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 від 23.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000422 від 23.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 28.01.2025 о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/1213/20
Номер провадження 1-в/555/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивка)

"18" листопада 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2022 року за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1327/24
Провадження № 1-кп/692/112/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 18 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1