Справа № 675/933/23
Провадження № 1-кп/675/22/2024
У Х В А Л А

"15" листопада 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки під час дослідження у судовому засіданні висновку експерта № 96/7 від 31 березня 2023 року та допиту у судовому засіданні 24 жовтня 2024 року експерта ОСОБА_7 було встановлено, що при винесенні 01 березня 2023 року постанови про призначення судово-економічної експертизи та передачі матеріалів на експертизу старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності головного слідчого управління Державного бюро розслідувань не були передані всі бухгалтерські документи, зокрема, копії акту про встановлення технічних засобів охорони в ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; журналу реєстрації експлуатації основних засобів та необоротних активів за 2022 рік про реєстрацію систем охорони, запис від 12 серпня 2022 року; акту введення в експлуатацію основних засобів та необоротних активів, затверджених начальником ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; наказу від 12 серпня 2022 року № 191/ОД-22 начальника ДУ «Замкова виправна колонія № 58» про введення в експлуатацію основних засобів системи охорони ємнісної. Крім того, експерту не були надані відповіді № 80102/93515-33-23/27від 21.06.2023 року та № 74779/9.2.3/15-23 від Міністерства юстиції України, яке вказане в обвинувальному акті потерпілою стороною.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Одним з доказів, поданих стороною обвинувачення, є висновок судово-економічної експертизи № 96/7 від 31 березня 2023 року Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, згідно якого від Державного бюро розслідувань надійшов ряд документів, серед яких відсутні копії акту про встановлення технічних засобів охорони в ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; журналу реєстрації експлуатації основних засобів та необоротних активів за 2022 рік про реєстрацію систем охорони, запис від 12 серпня 2022 року; акту введення в експлуатацію основних засобів та необоротних активів, затверджених начальником ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; наказу від 12 серпня 2022 року № 191/ОД-22 начальника ДУ «Замкова виправна колонія № 58» про введення в експлуатацію основних засобів системи охорони ємнісної; відповіді № 80102/93515-33-23/27від 21.06.2023 року та № 74779/9.2.3/15-23 від Міністерства юстиції України. Висновки експерта викладені з умовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За вимогами п. ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року із змінами і доповненнями (далі Інструкції), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно п. 1.8 Інструкції підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та дотримання засад кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника та призначення додаткової експертизи з наданням експерту додаткових матеріалів (копій акту про встановлення технічних засобів охорони в ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; журналу реєстрації експлуатації основних засобів та необоротних активів за 2022 рік про реєстрацію систем охорони, запис від 12 серпня 2022 року; акту введення в експлуатацію основних засобів та необоротних активів, затверджених начальником ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; наказу від 12 серпня 2022 року № 191/ОД-22 начальника ДУ «Замкова виправна колонія № 58» про введення в експлуатацію основних засобів системи охорони ємнісної (т. 10 а. с.142-147)), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Суд вважає, що проведення додаткової судово-економічної експертизи слід доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ та поставити запитання, зазначене захисником, що відповідатиме законним правам учасників процесу та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 242-244, 372, 395, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, додаткову судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи підтверджуються документально висновки, викладені у довідці спеціаліста головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 січня 2023 року (т. 10 а. с. 61-74) щодо розміру завданих збитків державній установі «Замкова виправна колонія № 58» за договором від 19 листопада 2020 року № 20/064/Г-449 відповідно до змісту інформації додатково наданих документів?

Додатково надати експертам копію акту про встановлення технічних засобів охорони в ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; копію журналу реєстрації експлуатації основних засобів та необоротних активів за 2022 рік про реєстрацію систем охорони, запис від 12 серпня 2022 року; копію акту введення в експлуатацію основних засобів та необоротних активів, затверджених начальником ДУ «Замкова виправна колонія № 58»; копію наказу від 12 серпня 2022 року № 191/ОД-22 начальника ДУ «Замкова виправна колонія № 58» про введення в експлуатацію основних засобів системи охорони ємнісної (т. 10 а. с.142-147).

Надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ копію ухвали суду про призначення додаткової судово-економічної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000410.

Висновок експертів та результати проведення експертизи направити Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області у строк 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1