Справа № 635/5673/24
Провадження № 1-кс/635/1839/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити їй строк для прийняття до розгляду скарги, зобов`язати слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 17.05.2024 року вчинити дію, передбачену ст.533 КПК України, а саме: вирішити питання про виконання ухвали суду від 17.05.2024 року, постановлену у справі №639/2631/24, стосовно внесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 02.05.2024 року та передачі матеріалів кримінального провадження №0000066 від 17.05.2024 року на проведення досудового розслідування до НАБУ.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

На підтвердження доводів скарги ОСОБА_2 надала копію листа слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , від 23.09.2024 за №Б-1613/199-90/24-2024, яким їй було повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2024 у справі №639/2631/24 17.05.2024 були внесені відомості до ЄРДР за №0000066 за її повідомленням від 02.05.2024, де вона має статус заявника.

Як вбачається із скарги, фактично ОСОБА_2 не погоджується із кваліфікацією кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000066 від 17.05.2024, та її статусом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, згідно з ч. 5 ст. 40 КПКслідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином слідчий суддя не має процесуального права зобов`язати слідчого визначити чи змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, а також визначати статус особи у кримінальному провадженні, що є компетенцією виключно слідчого, прокурора.

Скаржником не ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення статті 303 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за вимогами скарги ОСОБА_2 , як таких, що подані на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки положення ч. 1 ст. 303 КПК України не містять приписів щодо оскарження дій слідчого чи прокурора у разі незгоди заявника із кваліфікацією кримінального правопорушення чи визначення статусу заявника у кримінальному провадженні, а також відмови слідчого заявнику у зміні підслідності матеріалів кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1