Справа № № 585/1465/16-к
Номер провадження 1-кп/585/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськайонний суд Сумської області ускладі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (фоноскопічну), в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 30.07.2015 року)

В С Т А Н О В И В :

На судовому розгляді у Роменському міськрайонному суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 30.07.2015 року).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (фоноскопічну), посилаючись на те що, в судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2024 за участю спеціаліста УСР в Сумській області досліджено матеріальний носій інформації micro SD інв. № 818 т, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контроль місця та відтворено відеофайл, який міститься на ньому. Після перегляду зазначеного відеофайлу сторона захисту повідомила суду, що зі змісту переглянутого відеозапису та голосів, що звучали на ньому не підтверджується той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_3 зафіксований на даному відео за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії. Зважаючи на це, єдиним можливим способом підтвердити чи спростувати твердження сторони захисту про відсутність ОСОБА_3 на вказаній дослідженій відеофонограмі є проведення експертизи відео- звукозапису з метою ототожнення ОСОБА_3 з особою на відеофонограмі проведення негласних слідчих (розшукових) дій за фізичними параметрами голосу ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У зв`язку із зазначеним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, які можуть вплинути на обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд вважає за доцільне заявлене клопотання прокурора задовольнити, проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (фоноскопічну) задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000140 від 30.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України судову експертизу відео-, звукозапису (фоноскопічну), проведення якої доручити експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Харків, вул. Золочівська 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи приймав участь ОСОБА_3 у розмові, яка зафіксована в протоколах негласних слідчих(розшукових) дій від 03.10.2014 та додатках до них (флеш-носій інформації micro SD інв. № 818 т), які надані прокурором у даному кримінальному провадженні до суду, якщо так, то які йому належать фрази?

Для проведення судової експертизи відео-, звукозапису (фоноскопічної експертизи) експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» надати матеріали кримінального провадження у прошитому та пронумерованому вигляді, які містять об`єкти експертизи, окремо упаковані у спосіб, що забезпечує схоронність та виключає доступ сторонніх осіб без пошкодження упакування:

- об`єкт експертизи - флеш-носій інформації micro SD інв. № 818 т з відеофонограмою проведення 02.10.2014 з 19 год. 15 хв. по 19 год. 35 хв. негласних слідчих (розшукових) дій;

- порівняльні зразки усної мови ОСОБА_3 : CD-диски з робочими копіями звукозаписів технічними засобами фіксування кримінального провадження судових засідань з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , проведених за його участю з моменту надходження обвинувального акта стосовно нього до Роменського міськрайонного суду Сумської області (голос ОСОБА_3 у відповідному журналі судових засідань та звукофайлах позначений як «обвинувачений», « ОСОБА_3 »).

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України зупинити, до отримання висновку експерта

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ