Провадження №1-КС/359/2041/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002037 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив :

11.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

09 жовтня 2024 року о 22 год. 04 хв., до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшло телефонне повідомлення, згідно якого вбачається, що 09 жовтня 2024 року, близько 21 год. 30 хв., відносно ОСОБА_4 , вчинено кримінальне правопорушення (злочин), що виразилось у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №5592 від 09.10.2024.

10 жовтня 2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10 жовтня 2024 року, в період часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 05 хв., у відповідності до ст.ст. 100, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, (координати: 50.27738, 31.78981) в адміністративних межах міста Ягодин Бориспільського району Київської області, проведено огляд місця події, в ході чого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: металевий ключ від замка - поміщено та упаковано до полімерного сейф-пакету №CRI1193086, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; порожня скляна пляшка ТМ «Shake», об`ємом 0,5 літра, зі слідами речовини бурого кольору - поміщено та упаковано до полімерного сейф- пакету №CRI1193086, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; кепку зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору - поміщено та упаковано до полімерного сейф-пакету №WAR1006504, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; змив плями речовини бурого кольору з трав`яного настилу - поміщено та упаковано до паперового конверту білого кольору, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; листок дерева, зі слідами речовини бурого кольору - поміщено та упаковано до паперового конверту білого кольору, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

10 жовтня 2024 року, вищевказані вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд експертиз за участю вилучених речових доказів, на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

У призначене засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явився, слідчим групи слідчих ОСОБА_5 подана заява з прохання розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Строк звернення з клопотанням, визначений ч.5 ст.171 КПК України, не порушений.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке має значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно, що вилучене 10 жовтня 2024 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: (координати: 50.27738, 31.78981) в адміністративних межах міста Яготин Бориспільського району Київської області, а саме: металевий ключ від замка (упаковано до полімерного сейф-пакету №CRI1193086), порожню скляну пляшку ТМ «Shake», об`ємом 0,5 літра, зі слідами речовини бурого кольору (упаковано до полімерного сейф-пакету №CRI1193086), кепку зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору (упаковано до полімерного сейф- пакету №WAR1006504), змив плями речовини бурого кольору з трав`яного настилу (упаковано до паперового конверту білого кольору), листок дерева, зі слідами речовини бурого кольору (упаковано до паперового конверту білого кольору).

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів