У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 18.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 18.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник, посилається на те, що на розгляді у Ужгородському міськрайонному суді (головуючий суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000085 від 18.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого 4.3 ст.332 КК України, обвинувальний акт якого було складено ще 25.11.2022 року.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2022 року в межах розгляду вищевказаного кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень. В подальшому 21.07.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу було частково задоволено, зокрема зменшено розмір застави до 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з покладенням на останнього ряду обов?язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судці або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в?їзд в Україну. Строк дії вказаної ухвали було встановлено до 16.08.2022 року. 21.07.2022 року застава за ОСОБА_4 у визначеному судом розмірі була внесена заставодавцем, а саме: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 за квитанцією N? . За весь період дії вищевказаного запобіжного заходу підозрюваний (обвинувачений) належним чином виконував всі свої процесуальні обов?язки, зокрема: неодноразово брав участь у слідчих та судових діях та не відлучався з населеного пункту без згоди на те слідчого, прокурора та слідчого судді.

Під час досудового розслідування прокурор неодноразово звертався до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Такі клопотання слідчим суддею було задоволено і відповідно винесено відповідні ухвали суду від 10.08.2022 року, 13.09.2022 року, 14.11.2022 року. Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського суду від 14.11.2023 року востаннє строк дії покладених на підозрюваного обов?язків було встановлено до 16.12.2022 року, включно.

Сторона обвинувачення до закінчення дії відповідного запобіжного заходу не звернулась до суду із клопотанням про продовження чи обрання обов?язків підозрюваному (обвинуваченому). Прокурор до 16.12.2022 року так і після цієї дати не звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов?язків, які спливли 16.12.2022 року і відповідно строк дії відповідного запобіжного заходу теж сплив. Разом з тим, вважають, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений на іншим більш м`яким запобіжним заходом, виходячи з такого: обвинувачений ОСОБА_4 вже на протязі двох років бездоганно виконує покладені на нього судом обов`язки відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2022 року (справа N?308/7455/22), жодним чином не чинив спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`являвся та з`являється на всі без виключення виклики слідчого і суду.

В даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того місцем його проживання є будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені, а частина письмових доказів вже дослідженні судом; ОСОБА_4 не має потреби незаконно впливати на свідків, експерта, так як під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб та зроблений висновок експерта. ОСОБА_4 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Крім того, стан здоров?я ОСОБА_4 за останні два роки лише погіршується і він постійно потребує догляду з боку лікарів. Вимушений постійно проходити стаціонарне лікування задля підтримки здоров?я. Діагноз захворювання ОСОБА_4 це - ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги ФК 1. Атеросклерозна серцево-судинна хвороба. Також на утриманні ОСОБА_4 , знаходиться двоє неповнолітніх доньок: ОСОБА_8 , 2010 р.н. та ОСОБА_9 , 2013 р.н.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, немає підстав в даний час стверджувати, про існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування запобіжного заходу - застава. Сторона захисту вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо застосувати більш м?який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов?язання, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов?язків, що випливають з норм КПК України, і його належної поведінки.

На підставі наведеного, просять змінити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.332 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді застави на більш м?який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти в сумі 198 480 (сто дев?яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень - заставу, внесену на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2022 року (справа N?308/7455/22) за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000085.

Захисник у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити таке. з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, повідомив, що йому заплпнована операція на серпень.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим. Вказав, що саме цей розмір застави стимулює належну процесуальну поведінку обвинуваченого, на даній стадії судового розгляду досліджуються докази, допиту свідків ще не було. Погоджується на повернення застави у разі перерахування такої на ЗСУ.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року справа №308/7455/22 клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень.

21.07.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу частково задоволено. Зменшено розмір застави до 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з покладенням на останнього ряду обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.

Згідно квитанції від 21.07.2022 ОСОБА_7 на рахунок Державної казначейської служби України м.Київ, одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, рахунок отримувача UA0018501, код отримувача 26213408, було внесено заставу за ОСОБА_4 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 по справі № 308/7455/22 у розмірі 198480 грн. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тобто, з моменту внесення застави, ОСОБА_4 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні 17.06.2022 року до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено обґрунтованість підозри та наявність ряду ризиків.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. За ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У той же час, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого, запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак, існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При вирішенні клопотання суд ураховує такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, належно виконував обов`язки, покладені на нього слідчим суддею при застосуванні застави; належним чином з`являвся на судові засідання під час судового розгляду, ризики, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, на даний час зменшилися, має проблеми зі здоров`ям.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність на даний час достатніх правових підстав для зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, 3 ст. 194 КПК України, із поверненням застави в розмірі 198480 грн. заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 180, 182, 201, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 вересня 2024 року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обвинуваченого ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заставу, внесену 21.07.2022 року (квитанція , від 21.07.2022 року, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022, по справі № 308/7455/22, на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача: 26213408, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1