Березівський районний суд Одеської області
08.08.2024
Справа № 494/1445/24
Провадження № 1-кс/494/443/24
УХВАЛА
08 серпня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 08 серпня 2024 року.
З клопотання вбачається, що 06 серпня 2024 року, приблизно 15:00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мопедом марки «Ямаха Джеар», без реєстраційних номерних знаків, здійснював рух по провулку між АДРЕСА_2 , в напрямку вул. Івана Франка, де в цей час здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив дорогу з права на ліво по ходу руху мопеду. В результаті ДТП постраждалий вдарився головою об асфальтовану поверхню дороги та госпіталізований до КНП «Доброславська БЛІЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, перелом основи черепа, субдуральна гематома, кома 1,2, множинні гематоми потиличної ділянки зліва. (ЄО Березівського РВП №3993 від 06 серпня 2024)
06 серпня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки асфальтованого провулку, що між АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мопед «Ямаха Джеар», без державного реєстраційного номеру, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , білого кольору, який належить дідові неповнолітнього водія ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .
07 серпня 2024 року відповідно до статті 98 КПК України прийнято рішення про визнання вказаного мопеда речовим доказам та приєднання до матеріалів кримінального провадження, так як є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стане предметом відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, старший слідчий просить накласти арешт на вилучений 06 серпня 2024 року мопед «Ямаха Джеар», без державного реєстраційного номеру, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час вищевказаного огляду автомобіль є доказом злочину, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Метою арешту транспортного засобу є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання 08 серпня 2024 року старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, про що подали відповідні зачви, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
В судове засідання 08 серпня 2024 року власник мопеда ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
В судове засідання 08 серпня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував. Заява ОСОБА_9 написана в присутності матері ОСОБА_10 .
Враховуючи вимоги частини 4 статті 107 КПК України відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 2 стаття 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкодження, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 236, КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на мопед «Ямаха Джеар», без державного реєстраційного номеру, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1