Справа № 458/1165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження за № 0000584 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2015 в Турківське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області з ДП «Боринське лісове господарство» поступили матеріали про вчинення самовільної рубки 7 (семи) дерев породи «смерека» загальною кубомасою 3,81 кубічних метрів у обході № 3, кварталу № 19, виділу 14 Либохорівського лісництва на території Регіонального ландшафтного парку «Надсянський», чим спричинено шкоду на суму 18 484,00 грн. В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння не представилось можливим та жодній особі, в рамках даного кримінального провадження не повідомлено про підозру. Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 560 від 27.09.2021, ДП «Боринське лісове господарство» припинило свою діяльність та приєднано до ДП «Самбірське лісове господарство», яке не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Так як, на даний час минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів та просив задовольнити. Також зазначив, що в кримінальному провадженні проведені слідчі дії, однак в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинили це кримінальне правопорушення. Вказав, що в органах досудового розслідування критично мала кількість працівників, що стало причиною нездійснення належних дій щодо розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Представник потерпілої особи Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

З урахуванням заяви представника потерпілої особи ОСОБА_4 в якій вказано, що Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області не заперечує щодо закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності до кримінальної відповідальності, заслухавши думку прокурора про проведення розгляду клопотання без участі представника потерпілої особи, суд здійснює розгляд справи без участі представника потерпілої особи.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши й дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК України встановлено, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 38 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування .

Відповідно до вимог ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Приписами п.3-1 ч. 1 ст. 284, п.1-1 ч. 2 ст. 284, КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом.

Дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000584 від 08.12.2015, суд встановив, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000584 від 08.12.2015, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2015 в Турківське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області з ДП «Боринське лісове господарство» поступили матеріали про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили самовільну рубку 7 (семи) дерев породи «смерека», загальною кубомасою 3,81 кубічних метрів, у обході № 3, кварталу № 19, виділу 14 Либохорівського лісництва на території Регіонального ландшафтного парку «Надсянський», чим спричинено шкоду на суму 18484,00 грн.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР - 08.12.2015 і до дня звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в цьому кримінальному провадженні зі слідчих дій було проведено допити свідків лише - 07.09.2022 ОСОБА_5 , 07.09.2022 ОСОБА_7 , 14.02.2023 ОСОБА_8 , 20.07.2024 ОСОБА_9 та 27.07.2024 ОСОБА_10 , а 27.11.2024 винесено постанову про визнання потерпілим та проведено допит представника потерпілого. При цьому не вчинено жодних дій щодо належного встановлення особи ОСОБА_5 , місцезнаходження, проживання чи перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, письмові вказівки прокурора від 08.11.2019 та 16.02.2021 щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) дій виконано не в повному обсязі, зокрема щодо: допитати ОСОБА_5 й ОСОБА_6 та зібрати характеризуючи дані, провести слідчий експеримент, з`ясувати де знаходиться зрубана деревина, чи її вилучено,чи проводили зйомку під час виявлення лісо порушення, обставини складання протоколу на лісопорушників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчих експериментів тощо (а.с.20-21, а.с.26 кримінального провадження).

Також суд зазначає, що внутрішня організація роботи того чи іншого органу не може порушувати прав особи, яка звертається до відповідного органу та не може суперечити вимог кримінального законодавства щодо повного й ефективного розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, доводи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження про те, що в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального проступку не знайшли свого підтвердження, матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.

Окрім того, суд звертає увагу, що коли під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення, або ж встановлена відсутність в діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення, або ж не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи/осіб, щодо якої/их поступили матеріали про вчинення лісопорушення, то кримінальне провадження закривається з інших підстав, визначених у ч. 1 ст. 284 КПК, а не за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Аналіз п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави для висновку, що вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, наявність підстав визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ефективності, оскільки уповноваженими на здійснення досудового розслідування особами протягом дев`яти років не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій,спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження особами, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За таких обставин, порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження, хоча і підпадає під дію вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом, закриття кримінального провадження з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, інтересам потерпілого, якому заподіяно матеріальну шкоду, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 283, 284, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000584 від 08.12.2015 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11