УХВАЛА

Іменем України

09.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0003629 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0003629 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у приміщенні спальної кімнати, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю бабусею ОСОБА_5 .

В цей день, час та місці, на ґрунті заздалегідь виниклих неприязних стосунків до бабусі, у зв`язку із її літнім віком у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із ОСОБА_6 , наніс не менше п`яти ударів кулаками по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_6 , після чого його дії були припинені сторонньою особою, а саме його матір`ю ОСОБА_7 , яка в цей час зайшла до кімнати вказаної квартири.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гемотораксу зліва, множинних переломів ребер з обох сторін, тупої закритої травми грудної клітини, в результаті яких настала її смерть.

22.11.2024 року о 14:30 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.11.2024 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено його особисті речі одягу, а саме сорочку сірого кольору та спортивні штани чорного кольору.

23.11.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сорочку сірого кольору та спортивні штани чорного кольору, вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманої особи підозрюваної у вчиненні злочину, та позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1