Справа № 401/1578/24
Провадження № 1-кп/401/294/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «СТК» водієм автотранспортних засобів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року близько 22 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( на даний час ОСОБА_7 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні кімнати зазначеної квартири, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої та спілкувалися між собою. Під час спілкування у ОСОБА_4 , з мотивів особистої образи, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар взутою в черевики ногою в область шиї ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, не зважаючи на те, що від удару ОСОБА_5 впала на підлогу, ОСОБА_4 підійшов до останньої та умисно наніс їй близько двох ударів взутою в черевики ногою в область живота та попереку зліва, спричинивши своїми діями потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани лівої стопи, синця животу та попереку зліва, садна шиї справа, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

При цьому ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення стосовно члена сім`ї дружини, з якою він проживає однією сім`єю, в межах місця проживання, що згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є домашнім насильством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин заподіяв своїй дружині тілесні ушкодження. Зокрема пояснив, що посварився з дружиною, в результаті чого вдарив її. Наразі він усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається, з дружиною стосунки налагодив.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний кримінальним проступок, він раніше не судимий, працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого влаштовує сварки, на обліку у лікаря психіатра не значиться, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку Олександрійського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах .

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн 00 коп.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 ( три) місяці.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1