Номер провадження: 11-сс/813/1194/24
Справа № 505/872/24 1-кс/505/1171/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 25.07.2024 про відмову в призначенні проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у к/п №0000131 від 07.02.2024

установив:

Зазначеною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в призначенні проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у к/п №0000131 від 07.02.2024.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 25.07.2024 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити відповідне клопотання захисника.

Дослідивши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладені в ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що, перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, не включає в себе ухвалу, постановлену за результатами розгляду клопотання про призначення (відмови у призначенні) експертизи.

За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 25.07.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника в призначенні проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Такий висновок судді-доповідача узгоджується з правою позицією викладеною в ухвалі колегією суддів Другої судової палати ККС у складі ВС від 21.12.2023 по справі № 757/10151/23-к (провадження № 51-4648 км 23).

Окрім того, відповідно до висновку щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

У даному конкретному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню і не обмежує права, свободи та інтереси особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, у відкритті провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 309, 392, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської обл. від 25.07.2024 про відмову в призначенні проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у к/п №0000131 від 07.02.2024 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2