Провадження № 1-кс/201/5242/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003087 від 19.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурора зазначено, що у травні 2023 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені з об`єктивних причин) громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Єнакієве, Горлівського району Донецької області, усвідомлюючи загальновідомий факт здійснення відкритої збройної агресії РФ проти України, яка розпочалась 24 лютого 2022 року, з метою допомоги державі-агресору та її незаконним органам влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації, діючи за власною ініціативою, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні, маючи умисел на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Єнакієвської міської громади, Горлівського району Донецької області, а саме до «Енакиевского городского совета Донецкой Народной Республики», була включена до «итогового списка кандидатов предварительного голосования городской округ Енакиево от Всероссийской политической партии «Единая Россия» під номером 11.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, за результатами незаконних виборів, які відбулися на території м. Єнакієве, Горлівського району Донецької області 10 вересня 2023 року, відповідно до протоколу «Территориальной избирательной комиссии № 23» від 10.09.2023 «О результатах выборов депутатов Енакиевского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва» обрана депутатом «Енакиевского городского совета Донецкой Народной Республики».

На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора (колабораційна діяльність), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Горлівського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 232 від 15.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 13.11.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваного на 19.11.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 20.11.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 21.11.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного.

Жодного разу, у призначений час та місце, громадянка України ОСОБА_4 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Крім цього, 15 листопада 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику останньої адвокату ОСОБА_5 .

Таким чином, 15.11.2024 з моменту публікації повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора (колабораційна діяльність).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно:

- 1/2 частки квартири, реєстраційний номер майна 20, загальна площа 66,4 кв. м, адреса розташування: АДРЕСА_1 ;

- 1/1 частки квартири, реєстраційний номер майна 1, загальна площа 73,4 кв. м, адреса розташування: АДРЕСА_2 .

З урахуванням положень ч. 11 ст. 170 КПК України, виникає необхідність у накладенні арешту на належні ОСОБА_4 вище перелічене майно, шляхом встановлення відносно них заборони відчуження та розпорядження у будь-який спосіб.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , може бути конфісковано в дохід держави у разі призначення такого виду покарання.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисників, представників.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження № 0003087 від 19.09.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме колабораційної діяльності.

15.11.2024 з моменту публікації повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора (колабораційна діяльність).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно:

- 1/2 частки квартири, реєстраційний номер майна 20, загальна площа 66,4 кв. м, адреса розташування: АДРЕСА_1 ;

- 1/1 частки квартири, реєстраційний номер майна 1, загальна площа 73,4 кв. м, адреса розташування: АДРЕСА_2 ..

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 111-2 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 1 ст. 111-2 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0003087 від 19.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом позбавлення її права відчуження та розпорядження у будь-який спосіб (перереєстрація, продаж, дарування, міна, тощо) та/або вчинення перелічених дій іншими особами за її дорученням (довіреністю, тощо), а саме щодо наступного майна:

- 1/2 частки квартири, реєстраційний номер майна 20, загальна площа 66,4 кв. м, адреса розташування: АДРЕСА_1 ;

- 1/1 частки квартири, реєстраційний номер майна 1, загальна площа 73,4 кв. м, адреса розташування: АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Слідчий суддя ОСОБА_1