Провадження №1-кс/367/1626/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового розслідування, тобто до 04.01.2025 включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим органом, встановлено, що 03 жовтня 2024 року, приблизно о 18 год 20 хв (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, маючи попередню домовленість з ОСОБА_6 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому наркотичного засобу, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом передачі із рук в руки, збув за грошові кошти в сумі 350 гривень готівкою ОСОБА_6 фрагмент блістеру в якому було 4 таблетки, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою метадону загальноюю масою 0,088 г.

В подальшому, 03 жовтня 2024 року, о 18 год. 35 хв. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області фрагмент блістеру в якому було 4 таблетки, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, загальною масою метадону загальною масою 0,088 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_4 03.10.2024 о 23:40 год. (фактичний час затримання 21:40) затримано у порядку ст. 208 КПК України та 04.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Буча Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: рапортом СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області; показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів; показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів; протоколом огляду грошових коштів від 03.10.2024 року; протоколом огляду покупця від 03.10.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від. 03.10.2024 року; протокол допиту ОСОБА_9 від 03.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2024; висновком експертизи за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-24/57529-НЗПРАП; протоколом обшуку від 03.10.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.10.2024; протокол затримання особи підозрюваної у вченні злочину.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.12.2024 включно.

Слідчий зазначив, що двомісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 04.12.2024, однак, завершити досудове слідство до збігу вказаного строку не виявляється можливим внаслідок його складності, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Зокрема, для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадження необхідно виконати наступне: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок компютерно-технічної експертизи мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий зауважив, що проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 02.12.2024 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.01.2024 включно.

Враховуючи те, що до 04.12.2024 закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не можливо, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що у кримінальному провадженні існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі. Знаючи про міру покарання яка йому загрожує останній може ухилятись від слідства та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, осіб на утриманні не має, не має місця роботи, що свідчить про відсутність у нього стримуючих факторів від переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити спроби незаконного впливу на свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, окрім як цілодобового домашнього арешту, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на підозрюваного обов`язки, носити електронний засіб контролю, до 03.12.2024 року.

02.12.2024 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 04.01.2025 року.

В ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні не проведено у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення. Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенню встановлена слідчим суддею в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2024 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесене відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, також, те, що останній притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який не одружений, не працевлаштований, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

В свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження 0000815 від 09.07.2024 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 02.12.2024 продовжено до трьох місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2025 включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000815 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 04.01.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1