В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024, приблизно в період часу з 17:20 години по 17:27 годину, перебуваючи біля магазину «Алкометр», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, через незачинені двері з водійської сторони проник у салон транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно, протиправно, таємно, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти в загальній сумі 57 431,00 грн., які знаходились між переднім водійським та пасажирським сидінням, чим спричинив ПП «Буковина трек» матеріальний збиток на загальну суму 57 431 гривня 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та пітвердив, що дійсно 11.04.2024, приблизно в період часу з 17:20 години по 17:27 годину, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері з водійської сторони проник у салон транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав грошові кошти в загальній сумі 57 431,00 грн., які знаходились між переднім водійським та пасажирським сидінням. Вказує, що він жаліє, що так сталося, шкода заподіяна ПП « ОСОБА_6 » ним повністю відшкодована.

Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є не працюючим.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування заданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в розмірі 3786,40 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в розмірі 3786,40 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази: транспортний засіб, марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 з ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, грошові кошти, в загальній сумі 2700,00 гривень, мобільний телефон «іРhопе 12» в корпусі синього кольору, ІМЕН НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , які повернуто засудженому ОСОБА_3 залишити останньому, штани, з накладними кишенями, темно зеленого кольору, з ремінцем, темно коричневого кольору (без бирок), кофта фіолетового кольору з биркою з написом «Ріеrrе саrdin» розміром «М», панамка камуфляжного окрасу з биркою з написом «Панама польова розміром 56, які зберігаються в камері речового зберігання Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвали сдідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2024 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1