Справа № 686/1259/20
Провадження № 1-кс/686/6792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, фізичної особи підприємця, інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000353,

встановив:

13 серпня 2024 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, з покладенням на неї визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засновником та директором виробничо-комерційного приватного підприємства «Продпак» (ПН 32316766, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 43), упродовж 2018 січня 2020 року, у порушення вимог п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (далі ПК України) у редакції від 01.01.2018, являючись службовою особою підприємства, відповідальною за своєчасність, повноту нарахування та сплату податків, діючи умисно, з метою ухилення від спати податків, шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліку безтоварних господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ПАТ «Миронівський хлібопродукт», для ТОВ «Битком», ТОВ «Ваше рішення», ТОВ «КЛБС», ТОВ «Ліфорд» (попередня назва ТОВ «Логістікпостач»), ТОВ «Компі-Юк» (попередня назва ТОВ «Трейдлогістік») та реалізації такої продукції поза бухгалтерським обліком підприємства умисно ухилилась від сплати 3 728 340 грн податку на прибуток підприємств, а також у порушення вимог п .44.1 ст.44, абз. «г» п. 198.5 ПК України, шляхом безпідставного повернення та списання придбаної у ПАТ «Миронівський хлібопродукт» м`ясної продукції умисно ухилилась від сплати 919 622 грн. податку на додану вартість, усього в сумі 4 647 962 грн, що спричинило ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах. Так, виробничо-комерційне приватне підприємство «Продпак» 24.01.2003 зареєстроване Кам`янець-Подільською районної державною адміністрацією за номером 638 та 07.02.2003р. за №3606 взято на податковий облік та перебувало на обліку в Кам`янець-Подільській ДПІ (Кам`янець-Подільський район) ГУ ДПС у Хмельницькій області. Основним видом діяльності ВКПП «Продпак» відповідно до реєстраційних документів товариства та класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) була 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. Відповідно до наказу по ВКПП «Продпак» №1 від 10.02.2003 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ВКПП «Продпак». На ОСОБА_6 , як директора ВКПП «Продпак», за відсутності головного бухгалтера на підприємстві, відповідно до статуту, посадової інструкції, відповідно до наказів ВКПП «Продпак» «Про організацію роботи та облікову політику підприємства» від 01.03.2018 №1-ОП, від 03.01.2019 №1-ОП, від 03.01.2020 №1-ОП покладено обов`язки із забезпечення ведення бухгалтерського обліку, контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій, неухильного дотримання порядку оформлення та відображення в обліку первинних документів, забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки, забезпечення перерахування зборів, податків та інших платежів, передбачених законодавством та інші. Також, на ОСОБА_6 як директора підприємства, законодавством України покладено обов`язки: за ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складати і подавати у встановлені строки фінансову звітність; забезпечувати організацію контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, перевіряти стан бухгалтерського обліку; за ст.16 ПК України вести в установленому порядку обліку доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України; за ст.36 ПК України - обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України. Тобто, в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 являлась службовою особою підприємства. Проте, всупереч вказаним вимогам законодавства, заздалегідь розуміючи і усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати до бюджету податків у значних розмірах, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 , як службова особа підприємства, умисно ухилилась від сплати до бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у значних розмірах за наступних обставин. Директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 була достовірно обізнаною із вимогами законодавства щодо порядку ведення бухгалтерського обліку, інститутами декларування та сплати податку на прибуток підприємств, а також податку на додану вартість, правами та обов`язками директора підприємства, передбаченими Статутом, Положенням про ведення бухгалтерського обліку, чинним законодавством. ВКПП «Продпак» на виконання укладеного договору поставки від 01.01.2018 №21П/ПР у період 2018-2019 років здійснювало операції з придбання товарів мясної продукції (ММО кур зам (ТУУ, нефас блок 15 кг), м`яса (філе куск) кур-бр, н/ф зам (нефас блок 10кг), філе стегна н/ф кур-бр охол (фас вак ~ 4 кг), шкіри кур-бр зам (нефас блок 14кг)) у ПАТ «Миронівський хлібопродукт». Директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 усвідомила, що реалізовуючи зазначену продукцію за готівку з відповідною націнкою, а, при цьому, відобразивши у бухгалтерському та податковому обліку нібито реалізацію цих же придбаних у ПАТ «Миронівський хлібопродукт» товарів іншим юридичним особам, тобто провівши так звані безтоварні господарські операції, зможе збільшити власний прибуток (дохід). Також директору ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 було достовірно відомо, що це призведе до несплати до бюджету податку на прибуток підприємств, діючи з корисливою метою вирішила умисно ухилитись від сплати податків у значних розмірах. Для цього, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 отримавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб у невстановлений час, у період 2018-2019 років, пакет документів від імені ТОВ «Битком» (ПН 41790237), ТОВ «Ваше рішення» (ПН 41724827), ТОВ «КЛБС» (ПН 42512887), ТОВ «Ліфорд» (попередня назва ТОВ «Логістікпостач», ПН 42870373), ТОВ «Компі-Юк» (попередня назва ТОВ «Трейдлогістік», ПН 42976403), а саме договори, видаткові накладні, податкові накладні про продаж (поставку) ВКПП «Продпак» нібито їм мясної продукції - шкур кур-бройлерів заморожених, ММО кур. У подальшому, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 у власному кабінеті за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 43, підписала та завірила печаткою підприємства: отриманий договір поставки від 02.01.2018 б/н з ТОВ «Битком», видаткові накладні (від 07.02.2018 №100/1375, від 27.02.2018 №100/1384, від 05.03.2018 №100/1389, від 23.03.2018 №100/1408, від 04.04.2018 №100/1420, від 23.04.2018 №100/144, від 02.05.2018 №100/1458, від 29.05.2018 №100/1491, від 07.06.2018 №100/1504, від 13.06.2018 №100/1517, від 27.06.2018 №100/1534, від 11.07.2018 №100/1551, від 17.07.2018 №100/1563, від 31.07.2018 №100/1587, від 06.08.2018 №100/1588, 10.08.2018 №100/1599, від 20.08.2018 №100/1607, від 29.08.2018 №100/1618), а також склала та зареєструвала у ЄРПН податкові накладні (від 07.02.2018 №1250, від 27.02.2018 №1258, від 05.03.2018 №1262, від 23.03.2018 №1280, від 04.04.2018 №1294, від 23.04.2018 №1313, від 02.05.2018 №1325, від 29.05.2018 №1361, від 07.06.2018 №1376, від 13.06.2018 №1383, від 27.06.2018 №1403, від 11.07.2018 №1423, від 17.07.2018 №1432, від 31.07.2018 №1450, від 06.08.2018 №1452, від 10.08.2018 №1464, від 20.08.2018 №1469, від 29.08.2018 №1482) про поставку з 07.02.2018 по 29.08.2018 на адресу ТОВ «Битком» шкур кур-бройлерів заморожених, ММО кур, на загальну суму 5720951,48 грн. За нібито поставлений товар на розрахунковий рахунок ВКПП «Продпак» за період з 07.02.2018 по 29.08.2018 надійшло коштів від ТОВ «Битком» в розмірі 5720951,49 грн.; отриманий договір поставки від 03.09.2018 б/н з ТОВ «Ваше рішення», видаткові накладні (від 10.09.2018 №100/1629, від 14.09.2018 №100/1638, від 24.09.2018 №100/1648, від 03.10.2018 №100/1652, від 18.10.2018 №100/1667, від 24.10.2018 №100/1677, від 30.10.2018 №100/1679, від 05.11.2018 №100/1689, від 26.11.2018 №100/1706, від 11.12.2018 №100/1708, від 26.12.2018 №100/1710), а також склала та зареєструвала у ЄРПН податкові накладні (від 10.09.2018 №1492, від 14.09.2018 №1499, від 24.09.2018 №1509, від 03.10.2018 №1516, від 18.10.2018 №1532, від 24.10.2018 №1538, від 30.10.2018 №1541, від 05.11.2018 №1549, від 26.11.2018 №1564, від 11.12.2018 №1567, від 26.12.2018 №1569) про поставку з 10.09.2018 по 26.12.2018 на адресу ТОВ «Ваше рішення» шкур кур-бройлерів заморожених, ММО кур на загальну суму 3 844 506,82 грн. За нібито поставлений товар на розрахунковий рахунок ВКПП «Продпак» за період з 07.02.2018 по 29.08.2018 надійшло коштів від ТОВ «Ваше рішення» в розмірі 3 844 506,82 грн.; отриманий договір поставки від 03.01.2019 б/н з ТОВ «КЛБС», видаткові накладні (від 03.01.2019 №100/1713, від 04.01.2019 №100/1714, від 05.02.2019 №100/1730, від 07.02.2019 №100/1734, від 25.02.2019 №100/1743, від 12.03.2019 №100/1764, від 21.03.2019 №100/1771, від 29.03.2019 №100/1775, від 03.04.2019 №100/1782, від 16.04.2019 №100/1793), а також склала та зареєструвала у ЄРПН податкові накладні (від 03.01.2019 №1570, від 04.01.2019 №1571, від 05.02.2019 №1586, від 07.02.2019 №1590, від 25.02.2019 №1600, від 12.03.2019 №1621, від 21.03.2019 №1626, від 29.03.2019 №1631, від 03.04.2019 №1637, від 16.04.2019 №1649) про поставку з 03.01.2019 по 16.04.2019 на адресу ТОВ «КЛБС» шкур кур-бройлерів заморожених, ММО кур, на загальну суму 2 771 963,31 грн. За нібито поставлений товар на розрахунковий рахунок ВКПП «Продпак» за період з 03.01.2019 по 16.04.2019 надійшло коштів від ТОВ «КЛБС» в розмірі 2 771 963,31 грн.; отриманий договір поставки від 01.05.2019 б/н з ТОВ «Ліфорд» (попередня назва ТОВ «Логістікпостач»), видаткові накладні (від 05.06.2019 №100/1827, від 18.06.2019 №100/1841, від 24.06.2019 б/н, від 04.07.2019 №100/1858, від 08.07.2019 №100/1865, від 12.07.2019 №100/1868, від 19.07.2019 №100/1874), а також склала та зареєструвала у ЄРПН податкові накладні (від 05.06.2019 №1676, від 18.06.2019 №1687, від 24.06.2019 №1696, від 04.07.2019 №1706, від 08.07.2019 №1710, від 12.07.2019 №1715, від 19.07.2019 №1721) про поставку з 05.06.2019 по 19.07.2019 на адресу ТОВ «Ліфорд» (попередня назва ТОВ «Логістікпостач») шкур кур-бройлерів заморожених, ММО кур, на загальну суму 2 322 797,57 грн. За нібито поставлений товар на розрахунковий рахунок ВКПП «Продпак» за період з 05.06.2019 по 19.07.2019 надійшло коштів від ТОВ «Ліфорд» (попередня назва ТОВ «Логістікпостач») в розмірі 2322797,57 грн.; отриманий договір поставки від 01.08.2019 б/н з ТОВ «Компі-Юк» (попередня назва ТОВ «Трейдлогіст»), видаткові накладні (від 06.08.2019 №100/1897, від 12.08.2019 100/1905, від 27.08.2019 №100/1923), а також склала та зареєструвала у ЄРПН податкові накладні (від 06.08.2019 №1742, від 12.08.2019 №1750, від 20.08.2019 №1760, від 27.08.2019 №1770) про поставку з 06.08.2019 по 27.08.2019 на адресу ТОВ «Компі-Юк» (попередня назва ТОВ «Трейдлогіст») ММО кур на загальну суму суму 1 454 669,13 грн. За нібито поставлений товар на розрахунковий рахунок ВКПП «Продпак» за серпень 2019 року надійшло коштів від ТОВ «Компі-Юк» (попередня назва ТОВ «Трейдлогіст») в розмірі 1 454 669,13 грн. Надалі, зазначені документи та відповідні господарські операції директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 упродовж 2018-2019 років у порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995. №88 відобразила у бухгалтерському обліку ВКПП «Продпак», хоча ВКПП «Продпак» шкури кур-бройлерів заморожені, ММО кур на адресу ТОВ «Битком», ТОВ «Ваше рішення», ТОВ «КЛБС», ТОВ «Ліфорд» (попередня назва ТОВ «Логістікпостач»), ТОВ «Компі-Юк» (попередня назва ТОВ «Трейдлогістік») фактично не поставляло. Проте, надходження на рахунок ВКПП «Продпак» в банку коштів в сумі 16 114 888 грн від ТОВ «Битком», ТОВ «Ваше рішення», ТОВ «КЛБС», ТОВ «Ліфорд» (попередня назва ТОВ «Логістікпостач»), ТОВ «Компі-Юк» (попередня назва ТОВ «Трейдлогістік») призвело до збільшення активів ВКПП «Продпак», відповідно у підприємства виник дохід. Крім того, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 упродовж 2018-2019 років з метою умисного ухилення від сплати податків реалізувала невстановленим особам поза бухгалтерським та податковим обліками, без складання первинних бухгалтерських документів ще м`ясної продукції на загальну суму 4 598 110 гривень. Так, станом на 01.01.2018 у ВКПП «Продпак» обліковувались залишки м`ясної продукції на загальну суму 2 590 790 грн, а саме: ММО кур зам (ТУУ. нефас блок 15 кг) у загальній кількості 148 т, шкіри кур-бр (нефас блок 14 кг) у загальній кількості 10 т. Разом з тим, ВКПП «Продпак» у період 2018-2019 років придбало згідно укладеного договору поставки від 01.01.2018 №21П/ПР у ПАТ «Миронівський хлібопродукт» товару на 18 799 867,05 грн. При цьому, упродовж 2018-2019 років ВКПП «Продпак» відповідно до даних бухгалтерського обліку реалізувало вказаного товару на загальну суму 13 657 134 грн. Враховуючи, що у ВКПП «Продпак» станом на 31.12.2019 були відсутні залишки м`ясної продукції різниця між обсягом придбаного товару та його реалізацією із врахуванням залишку становила 4 598 110 грн., тобто на вказану суму директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 реалізувала придбаний товар без складання первинних бухгалтерських документів та його відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Реалізовуючи до кінця свій злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 заповнила та подала до Кам`янець-Подільської ДПІ ГУ ДПС в області податкові декларації з податку на прибуток підприємств 17.01.2019 № за 2018 рік, 17.04.2019 № за І квартал 2019 року, 03.07.2019 № за І півріччя 2019 року, 21.10.2019 № за 9 місяців 2019 року та 22.01.2020 № за 2019 рік. Вказані обставини призвели до заниження директором ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) у поданій податковій звітності у сумі 20 712 998 грн. (16 114 888 грн. +4 598 110 грн.), в тому числі за 2018 рік в сумі 12 035 323 грн., за 1 квартал 2019 в сумі 2 199 880 грн., за півріччя 2019 в сумі 3 825 347 грн., 9 місяців 2019 в сумі 7 152 040 грн. та за 2019 рік в сумі 8 677 675 грн. Відповідно до п.136.1 ст.136 ПК України ставка податку на прибуток підприємств у 2018-19 роках становила 18 відсотків. Зазначені умисні дії директора ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 призвели до заниження податку на прибуток підприємств у сумі 3 728 340 грн. (18% з 20 712 998 грн.), в тому числі за: 2018 рік в сумі 2 166 359 грн., І квартал 2019 в сумі 395 979 грн., півріччя 2019 в сумі 688 562 грн., 9 місяців 2019 в сумі 1 287 367 грн., 2019 рік в сумі 1 561 981 грн. Крім того, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 упродовж 2018-2019 років, з метою умисного ухилення від сплати податків, реалізувала невстановленим особам, поза бухгалтерським та податковим обліками, без складання первинних бухгалтерських документів, частину придбаної у ПАТ «Миронівський хлібопродукт» м`ясної продукції та, з метою умисного ухилення від сплати податків, оформила накладну про повернення товару контрагенту-постачальнику та акт його списання. ВКПП «Продпак» у період 2018-2019 років придбало згідно укладеного договору поставки від 01.01.2018 №21П/ПР у ПАТ «Миронівський хлібопродукт» товару на 18 799 867,05 грн. При цьому, упродовж 2018-2019 років ВКПП «Продпак» відповідно до даних бухгалтерського обліку реалізувало вказаного товару на загальну суму 13 657 134 грн. З метою створення видимості законної діяльності директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 01.11.2019 у власному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , склала, підписала та завірила печаткою підприємства накладну про нібито повернення товару (ММО кур зам (ТУУ. нефас блок 15 кг) на адресу контрагента-постачальника ПАТ «Миронівський хлібопродукт» у загальній кількості 60 252,8673 кг на загальну суму 974 678,24 грн., у т. ч. ПДВ 162 446,37 грн. Директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 діючи умисно не зменшила податковий кредит за відповідний (податковий) період, в якому здійснювалась зміна суми компенсації вартості товарів/послуг, не нарахувала податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 974 678,24 грн у т. ч.ПДВ 162 446,37 гривень. Також, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 29.12.2019 склала, підписала та завірила печаткою підприємства у власному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , акт №1 про списання як природний убуток товару (ММО кур зам (ТУУ нефас блок 15 кг) у загальній кількості 102 079,9512 кг на загальну суму 1 633 359,23 грн, у тому числі ПДВ 272 226,54 грн, а також списала у зв`язку із недбалим зберіганням і псуванням якості товар (ММО кур зам (ТУУ, нефас блок 15 кг), м`яса (філе куск) кур-бр, н/ф зам (нефас блок 10кг), філе стегна н/ф кур-бр охол (фас вак ~ 4 кг), шкіри кур-бр зам (нефас блок 14кг)), у загальній кількості 158 343,10 кг, на загальну суму 2 902 773,23 грн., у тому числі ПДВ 483 795,54 гривень. При цьому, директор ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 , діючи умисно, не нарахувала податкові зобов`язання з ПДВ, на загальну суму 4 536 132,23 грн., у тому числі ПДВ 756 022,08 гривень. Таким чином, у порушення вимог абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, директором ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 , шляхом не складання податкових накладних та їх не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, занижено податкові зобов`язання підприємства з податку на додану вартість, всього у сумі 919 622 грн., у тому числі: за січень 2018 в сумі 20 905 грн., за лютий 2018 в сумі 7 881 грн., за березень 2018 в сумі 80 290 грн., за квітень 2018 в сумі 102 929 грн., за травень 2018 в сумі 239 082 грн., за червень 2018 в сумі 20 927 грн., за липень 2018 в сумі 21 959 грн., за квітень 2019 в сумі 1 792 грн., за травень 2019 в сумі 5 057 грн., за липень 2019 в сумі 53 152 грн., за серпень 2019 в сумі 5 989 грн., за вересень 2019 в сумі 54 532 грн., за жовтень 2019 в сумі 50 045 грн., за листопад 2019 в сумі 255 082 грн., в результаті не нарахування їх виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України по придбаних товарах у ПАТ «Миронівський хлібопродукт», по яких суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту та які були нібито повернуті контрагенту-постачальнику, списані, як природний убуток, та списані, у зв`язку із тим, що стали непридатними до продажу. Зазначені умисні дії директора ВКПП «Продпак» ОСОБА_6 призвели до ухилення від сплати 3728340 грн. податку на прибуток підприємств, а також 919 622 грн. податку на додану вартість, усього в сумі 4 647 962 грн., що в 4422 рази перевищувало встановлений, на той час, неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

31 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти, строком на два місяці, на ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені; здати до територіального органу ДМС України на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану, яка не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, захисника, який заперечив щодо застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000353 від 19.12.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України.

31.07.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як нетяжкий..

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: акт перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області №3701/22-01-07-13/32316766 від 08.07.2021 р.; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 р.; постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 р.; висновок експерта №СЕ-19/123-23/1100-ЕК від 13.10.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке можливе покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі, у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки, у вигляді засудження до вказаного покарання, слідчий суддя вважає, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки у цьому провадженні судом не були допитані, а тому, існує ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом допиту вказаних осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту осіб в судовому засіданні (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від осіб, які є свідками.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, зокрема й тих подій, які відбувались 5 років тому, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Окрім того, сам факт, що підозрювана ОСОБА_6 не вчиняла активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню раніше, не свідчить, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину лише 31.07.2024 р., що на даний час відсутні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні малолітню дитину, окрім того, ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи. Однак, вищезгадані обставини, які встановлені в судовому засіданні, не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Слідчим суддею приймаються до уваги аргументи підозрюваної щодо недоцільності покладення на неї обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (через необхідність ОСОБА_6 залишати населений пункт, в якому вона проживає, з метою відвідування нею місця праці та для надання можливості її донькою відвідувати навчальний заклад, розташовані у іншому населеному пункті). До того ж, в судовому засіданні слідчий та прокурор відмовились від підтримання клопотання в частині необхідності покладення на підозрювану ОСОБА_6 зазначеного обов`язку.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , наявність у неї родини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан її здоров`я, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, (в разі їх наявності), адже такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Строк, протягом якого на підозрювану ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити в межах строку досудового розслідування та строку, визначеного ч.7 ст.194 КПК України, а саме: до 30 вересня 2024 року включно, у зв`язку з чим подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком до 30 вересня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

-здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, (в разі їх наявності).

Ухвала, в частині покладення на підозрювану обов`язків, діє до 30 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на неї зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя