Справа № 303/5917/24
Провадження № 1-кп/303/501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000663 від 11.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

У січні 2024 року, в невстановлений день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , уклав усну домовленість з потерпілою ОСОБА_6 щодо проведення ремонту транспортного засобу марки ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 чорного кольору за попередньою домовленою сумою в розмірі 11 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_6 щодо проведення ремонту транспортного засобу марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ з врахуванням ознак зносу станом цін на 11.04.2024 становить 98 730, 00 гривень та реалізував його в своїх цілях шляхом обміну на інший транспортний засіб громадянину ОСОБА_7 , за що останній йому доплатив грошові кошти у сумі 200 доларів США, що в перерахунку на українську гривню становить 7 628 гривень 20 копійок, а виручені кошти ОСОБА_4 витратив у свої цілях.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну сумі 98 730, 00 грн.

Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, відповідно до положень статті 46 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла надала заяву про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284,286-288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06 червня 2024 року, скасувати.

Речові докази у провадженні: транспортний засіб марки ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передані потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA0007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1