Провадження № 1-кс/727/2419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального, провадження внесеного до ЄРДР за №0001096 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України), -

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

користувача майна ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Посилається в клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2024 року, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який був припаркований в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області, завдавши останній матеріальної шкоди на суму близько 350 тис грн.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2024 року постановою слідчого оголошено розшук транспортного засобу автомобіля марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, бежевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

21.09.2024 року, близько 18:30 год., за адресою: м. Чернівці, вул. В. Александрі, 149 а, працівниками поліції зупинений транспортний засіб автомобіль марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому було вилучено.

21.09.2024 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Представниця потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Користувач майна ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.08.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до яких: 26.06.2024 року, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який був припаркований в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області, завдавши останній матеріальної шкоди на суму близько 350 тис грн.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року автомобіль марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 оголошено у розшук.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 21 вересня 2024 року в період часу з 19 год. 24 хв. по 20 год. 21 хв. було проведено огляд транспортного засобу марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено сам транспортний засіб в межах кримінального провадження за №0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі постанови слідчого про оголошення в розшук транспортного засобу від 20.09.2024 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, вищевказаний транспортний засіб, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року транспортний засіб марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений транспортний засіб, оскільки є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного транспортного засобу у кримінальному провадженні, може призвести до його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

Також слідчий суддя враховує і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та вважає, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає розумності і співрозмірності обмеженням права власності завданню кримінального провадження.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що автомобіль визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1