Справа № 148/1835/24
Провадження №1-кс/148/413/24
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

09 серпня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНГІ у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Старший слідчий Тульчинського РВП ГУНГІ у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було встановлено, що 27.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12.08.2022, повторно прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , де зайшовши на подвір`я пройшов до господарського приміщення, в якому знаходиться сарайне та гаражне приміщення, де зірвавши навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, проник в приміщення гаража звідки здійснив крадіжку бензопили марки «MINSK PRO» модель MCS-4400/15, кутової шліфувальної машини марки «SIGMA» та дрелі чорного кольору без маркувальних позначень.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 викрадену ним кутову шліфувальну машинку марки «SIGMA» наступного дня, тобто 28.07.2024 продав жителю с. Зарічне ОСОБА_6 , а решту речей, а саме бензопилу марки «MINSK PRO» модель MCS-4400/15 та дрель чорного кольору без маркувальних позначень зберігав за місцем свого проживання, які 05,08.2024 добровільно видав працівникам поліції. Видані ОСОБА_5 речі в присутності понятих було оглянуто та бензопилу і марки «MINSK PRO» модель MCS-4400/15 поміщено до спец пакету НПУ PSP4252048, а дрель чорного кольору без маркувальних позначень поміщено до спец пакету НПУ 7258080 та вилучено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Допитаний в межах кримінального провадження, в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , покази ОСОБА_5 підтвердив та добровільно видав працівникам поліції кутову шліфувальну машинку марки «SIGMA», яку він придбав у останнього, яку в присутності понятих було оглянуто, поміщено до спец пакету НПУ 7258076 та вилучено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 05.08.2024 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти мають значення по справі, є предметами кримінального правопорушення та підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.

В судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах клопотання наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що предмети, на який слідчий просить накласти арешт, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, зокрема експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість їх арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000286 від 05.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України майно, а саме:

- бензопилу марки «MINSK PRO» модель MCS-4400/15, яка поміщена до спецпакету НПУ PSP4252048;

- дрель чорного кольору без маркувальних позначень, яка поміщена до спецпакету НПУ 7258080;

- кутову шліфувальну машинку марки «SIGMA», яка поміщена до спец пакету НПУ 7258076,

залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНГІ у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1