Справа № 419/697/20
Номер провадження 1-в/194/139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 засудженого за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.12.2021 року звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 скасовано. 31.01.2022 року ОСОБА_4 був поставлений на облік сектору пробації, однак останній після початку активних бойових дій 24.02.2022 року був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу пробації з об`єктивних причин. Згідно відповіді Державної установи Хролівський виправний центр (№140) ОСОБА_4 до установи не прибув. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, та останній 11.05.2024 року оголошений у розшук. В той же час, представник органу пробації наголошує, що строк давності виконання покарання у виді обмеження волі для ОСОБА_4 сплив, а перебування засудженого у розшуку з підстав його відсутності за місцем мешкання та роботи ще не доводить факт ухилення останнього від відбування призначеного судом покарання. У зв`язку з чим, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор проти задоволення подання органу пробації не заперечував.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій подання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Виходячи з положень КПК України зупинення строку давності відбувається у разі ухилення засудженого від відбування покарання, тобто умисного вчинення діяння, яке полягає у невиконанні засудженим обов`язку щодо відбування призначеного йому обвинувальним вироком покарання (наприклад, шляхом зміни прізвища, підроблення документів, зміни місця роботи, виїзду з місця проживання у невідомому напрямку тощо).

Відповідно до позиції Верховного Суду України, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Згідно ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

За таких обстави застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 13.09.2020 року.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.12.2021 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвала набрала законної сили 15.12.2021 року.

Згідно листа Державної установи Хролівський виправний центр (№140) за вих. № 14/12/1-21/хв. від 27.01.2023 року ОСОБА_4 для виконання покарання у вигляді 2 років обмеження волі до ДУ «Хролівський виправний центр» (№140) станом на 30.01.2023 року не прибув.

Згідно довідки про судимість, вбачається, що ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із відсутністю за невідомих причин за місцем проживання та роботи та відносно останнього заведено оперативно-розшукову справу №3581/24 від 11.05.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не приступив до виконання покарання у виді 2 років обмеження волі, що свідчить про ухилення останнього від відбування покарання, а тому в даному випадку строки давності ще не сплили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1