Справа № 450/2521/23 Провадження № 1-кп/450/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000385 від 09 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

11 грудня 2024 року прокурором Львівської областної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною визначеною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування. Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_4 , який систематично не з`являється у підготовчі судові засідання та щодо якого неодноразово застосовувався привід, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, він може переховуватися від суду. Відтак, вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні 11 грудня 2024 року прокурор Львівської областної прокуратури ОСОБА_3 , з думкою якого погодився представник цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_6 , просив клопотання задовольнити з мотивів викладених письмово. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого судом неодноразово засосовувався привід, систематично не з"являється в підготовчі судові засідання, а тому існує обґрунтована необхідність щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Крім цього, вказали, що обвинувачений ОСОБА_4 є працевлаштованим, а тому цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості для заробітку. Зазначили, що до дружини обвинуваченого, яка хворіє, час-від-часу здійснюється виклик медичних працівників, в тому числі швидкої медичної допомоги, що здійснює транспортування її в медичний заклад, а тому обрання вказаного запобіжного заходу унеможливить ОСОБА_4 здійснювати супровід такої.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки. 10 грудня 2024 року представником ОСОБА_8 ОСОБА_10 подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності з причини його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали клопотання та обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В силу ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків слід вважати те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово та систематично не з`являється в підготовчі судові засідання, хоча належним чином повідомляється про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не повідомляє про причини своєї неявки, щодо нього 21 березня 2024 року та 21 листопада 2024 року застосовувався привід.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, що встановлено в підготовчому судовому засіданні.

Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Стороною обвинувачення обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ст. 315 КПК України, що свідчать про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Частиною 6 статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Водночас, суд не бере до уваги покликання захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 щодо працевлаштування останнього та наявністю у його дружини захворювання, через яке вона потребує транспортування до медичного закладу, оскільки такі не підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду на строк 60 днів, починаючи з 11 грудня 2024 року до 09 лютого 2025 року з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за кожною визначеною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 315, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду на строк 60 днів, починаючи з 11 грудня 2024 року до 09 лютого 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною визначеною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 грудня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1