Справа № 296/7777/24
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000042 від 13.08.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про, те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах правового режиму воєнного стану, без внесення змін до Договору №260324/01 від 02.04.2024 в частині збільшення вартості за 1 кВт.год., погодили та оплатили послуги з постачання електричної енергії за актом приймання-передачі електричної енергії № 6 від 30.04.2024 на суму 1 560 640,40 грн. (з ПДВ) та за актом приймання-передачі електричної енергії № 4 від 31.05.2024 на суму 1 232 728,31 грн. (з ПДВ), чим вчинили розтрату бюджетних коштів на суму понад 600 тис.грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Замовник) 02.04.2024 укладено з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі- Постачальник) договір про закупівлю від 02.04.2024 №260324/01 (далі Договір), згідно з яким Постачальник продає електричну енергію Замовнику для забезпечення потреб електроустановки Замовника, а Замовник оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору №260324/01

Зокрема, у відповідності до п. 2.2. Договору №260324/01 - предметом договору є: ДК 021:2015:09310000-5 Електричнаенергія.

Очікуваний обсяг поставки електричної енергії на період з 02.04.2024 по 31.12.2024 рік становить 3 809 327 кВт/год.

Незважаючи на це, службові особи, а саме т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_5 , без укладення змін до Договору № 260324/01 від 02.04.2024 в частині збільшення вартості за 1 кВт.год (згідно умов договору вартість 1 кВт/год становила 4,38 грн.), у квітні-червні 2024 року погодив та оплати наступні послуги з постачання електричної енергії за договорами:

- за актом приймання-передачі електричної енергії №6 від3 30.04.2024: поставлено 300883 квт/год на суму 1 560 640,40 грн (з ПДВ) з вартістю 5,18 грн 1 кВт/год, оплачено повністю КЕЧ платіжним дорученням №570 від 22.05.2024;

- за актом приймання-передачі електричної енергії №4 від 31.05.2024: поставлено 197 153 квт/год на суму 1 232 728,31 грн. (з ПДВ) з вартістю 6,25 грн за 1 кВт/год, оплачено повністю КЕЧ платіжним дорученням №687 від 07.06.2024 року.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , оборонне відомство переплатило кошти за отриману електричну енергію на суму 611 тис. грн.

Враховуючи викладене, задля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме: відомості щодо руху грошових коштів по банківському рахунку, відображених на паперовому та електронному носіях, по наявних рахунках у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за наявними рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по банківському рахунку: НОМЕР_1 (за період часу з 02.04.2024 по теперішній час), відкритого службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: відомості щодо руху грошових коштів по банківському рахунку, відображених на паперовому та електронному носіях, по наявних рахунках у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за наявними рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по банківському рахунку: НОМЕР_1 (за період часу з 02.04.2024 по теперішній час), відкритого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) м. Київ.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1