overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000389 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.09.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 14.08.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000389 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 29.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 29.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 14 год. 40 хв. 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за № 0000065, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 23690 грн; 457 доларів США купюрами номіналом 100 доларів - 3 купюри з номерами: НК39656710С, НВ36219273В, KF50883406C, 50 доларів США - 2 купюри з номерами: ML76030467B, ML31124427B, 20 доларів США - 1 купюра з номером: NF80693352A , 10 доларів США - 2 купюри з номерами: MG35869870B, PB30499591A, 5 доларів США - 1 купюра з номером: ML83509199F, 1 долар США - 2 купюри з номерами: BO01092059D, E44851717D;

- сімкарту «Київстар» НОМЕР_1 ;

- чорнові записи, мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та два флешнакопичувача.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 04.10.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3355/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

установив:

03 серпня 2023 року в провадження до судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України на 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 991/7729/24
Провадження 1-кс/991/7762/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокурори ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Водночас до початку розгляду клопотання по суті на адресу суду від детектива ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , надійшла заява, у якій детектив просить подане клопотання про арешт майна залишити без розгляду у зв`язку із тим, що відпала необхідність у арешті такого майна.

У судове засідання учасники не прибули.

Дослідивши подані стороною обвинувачення документи, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки детектив ОСОБА_5 , яка входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.05.2024 та діє на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні (справа № 991/7729/24, провадження № 1-кс/991/7762/24) без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених питань, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд апеляційних скарг прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

16 вересня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 , подав клопотання в якому просив про розгляд вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції посилаючись на проголошений в державі режим воєнного стану.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 на проголошений в державі режим воєнного стану, а також враховуючи віддаленість місця проживання представника вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за адресою: вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028, на 11 годину 15 хвилин 18 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Рівненського міського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 759/9900/17

Провадження № 11-кп/824/128/2024

Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5413/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу. 20 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 15 січня 2025 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/9313/24
№ провадження 1-кс/208/1562/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження № 0000224 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2443/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1262/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2024 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 20:00 год до 05:00 год - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.09.2024 о 11.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , його захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

слідчого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя: