єдиний унікальний номер справи 531/2603/24
номер провадження 1-кс/531/741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника/користувача майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 17 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 17 вересня 2024 року: 1) автомобіль «RENAULT MAGNUM DXI 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KNAPEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; 2) дров`яну деревину різних порід, довжиною близько 1 метра, загальним об`ємом близько 42 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна, та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 17 вересня 2024 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від наряду ГРПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що по вул. Полтавський шлях в смт. Чутове Полтавського району Полтавської області зупинений автомобіль «RENAULT MAGNUM DXI 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KNAPEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_4 , який перевозив близько 42 м3 дров`яної деревини, довжиною близько 1 метра, без відповідних документів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 17 вересня 2024 року, близько 11 години 20 хвилин, по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове Полтавського району Полтавської області працівниками групи реагування патрульної поліції СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зупинено ватажний автомобіль «RENAULT MAGNUM DXI 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KNAPEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_4 , який в причепі перевозив близько 42 м3 дров`яної деревини, довжиною близько 1 метра, без відповідних документів.

У ході огляду місця події, вищевказана вантажівка з причепом та дровами, загальним об`ємом близько 42 м3, були вилучені до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що 16 вересня 2024 року, близько 09 години 00 хвилин, до нього зателефонував ОСОБА_5 та запропонував перевезти дрова з с. Грякове Полтавського району Полтавської області до м. Полтава. На дану пропозицію свідок погодився, оскільки займається вантажними перевезеннями. Надалі, 17 вересня 2024 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 на власному автомобілі «RENAULT MAGNUM DXI 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KNAPEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , поїхав в АДРЕСА_2 , де на території занедбаної ферми невідомі йому особи завантажили дров`яною деревиною напівпричіп. Після цього ОСОБА_4 повинен був доставити вказану деревину на вул. Визвольну в м. Полтава. Про походження даної деревини свідку нічого не відомо.

17 вересня 2024 транспортний засіб «RENAULT MAGNUM DXI 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KNAPEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , та дрова різних порід, загальним об`ємом близько 42 м3, постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддями та предметом вчиненого злочину відповідно.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Також надав копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 вересня 2024 року, згідно якого спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) громадянину ОСОБА_5 . Управлінням з дати його утворення (05 січня 2023 року) не видавався.

Власник майна, а саме автомобіль «RENAULT MAGNUM DXI 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KNAPEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , заперечував проти накладення арешту на його автомобіль з напівпричепом в частині позбавлення права розпорядження та використання з підстав, викладений у раніше поданих запереченнях. Також додав, що накладна на деревину була виписана ОСОБА_5 після її завантаження у напівпричіп. Завантаження здійснювали п`ятеро невідомих йому чоловіків. Звідки була ця деревина не цікавився, оскільки знав, що у ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця, у КВЕД є лісозаготівля.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на деревину. Зауважив, що у протоколі огляду не визначено яка саме деревина вилучалась. На момент зупинки вантажного автомобіля у ОСОБА_4 була у наявності товарно-транспортна накладна. Завантаження деревини проводило не у лісовому масиві. Вважає, що законність походження деревини підтверджується товарно-транспортною накладною №16/09 від 16 вересня 2024 року та витягом з Реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_5 , копії яких надав у суді.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль з напівпричепом та деревину арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль з напівпричепом є речовим доказом, але, хоча і був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме дров`яну деревину різних поряд, загальним об`ємом близько 42 м3, які знаходилась у напівпричепі автомобіля, але не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то він може бути переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 .

Посилання представника ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 на товарно-транспортну накладну №16/09 від 16 вересня 2024 року та витяг з Реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_5 як на документи, що підтверджують законність походження деревини, не заслуговують на увагу, оскільки самі по собі вище вказані документи не можуть підтверджувати законність походження деревини. Такими документами, на думку слідчого судді, можуть бути: лісорубний квиток; ТТН-ліс; сертифікат походження деревини; договори на очищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від порослі, укладені з власниками або користувачами таких земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 17 вересня 2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 17 вересня 2024 року:

1) автомобіль «RENAULT MAGNUM DXI 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KNAPEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд транспортного засобу, передавши його на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 ;

2) дров`яну деревину різних порід, довжиною близько 1 метра, загальним об`ємом близько 42 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 14 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя