Провадження № 1-кс/175/4931/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні слідчий за погодженням з прокурором порушує питання про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

В провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені в умовах воєнного або надзвичайного стану ).

15.08.2024 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо перевірки фактів та правомірності ОСОБА_5 на посаді директора КП «Міст» та ліквідатора КП «СЕЗ», а також вчинення нею у період воєнного стану діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що директором КП «Міст» та ліквідатора КП «СЕЗ» вчиняються дії у період воєнного стану, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що цегла яка поставлена була повністю пошкоджена (лопнута, відбита з тріщинами, розсипалась), некондиційна та не відповідала жодним технічним вимогам. Про необхідність відмови від отримання такого товару директора ОСОБА_6 було повідомлено представниками управління капітального будівництва Краматорська (авторський нагляд) та представниками ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (технічний нагляд), оскільки ця цегла має в подальшому використовуватись при капітальному будівництві тепломереж Краматорськ за бюджетні кошти. Не зважаючи на відвертий брак цегли, розуміючи негативні наслідки, які виникнуть при використанні цієї цегли - ОСОБА_7 погодила прийняття всієї партії цегли без зауважень та підписала відповідні акти прийому.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено, що 20.06.2024 році директором ОСОБА_7 було укладено договір поставки №49/24 ТОВ «Баксо» на поставку рядової керамічної цегли у кількості 24170 штук вартістю 229 131,60 грн.

Окрім того встановлено, що згідно договору підряду №8-КР-24 від 10.06.2024 між КП «Міст» - Замовник, та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - Підрядник із власних матеріалів та матеріалів Замовника, виконати та здати Замовнику в установлений строк підрядні роботи по об`єкту: «Підготовка об`єктів до опалювального сезону. Капітальний ремонт трубопроводів опалення за адресою: вул. Ярослава Мудрого (вул. 19 Партз`їзду» від ТК5 до ТК7 м. Краматорськ».

Також встановлено, що згідно договору підряду №11-КР-24 від 10.06.2024

між КП «Міст» - Замовник, та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - Підрядник із власних матеріалів та матеріалів Замовника, виконати та здати Замовнику в установлений строк підрядні роботи по об`єкту: «Підготовка об`єктів до опалювального сезону. Капітальний ремонт трубопроводів опалення за адресою: пр. Незалежності (вул. Двірцева) від ТК12 до ТК14 м. Краматорськ».

Договором підряду №6-КР-24 від 10.06.2024 між КП «Міст» - Замовник, та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - Підрядник із власних матеріалів та матеріалів Замовника, виконати та здати Замовнику в установлений строк підрядні роботи по об`єкту: «Підготовка об`єктів до опалювального сезону. Капітальний ремонт трубопроводів опалення за адресою: пр. Академічна, між ТК28 та ТК30 м. Краматорськ».

29.11.2024 проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано палети з цеглою червоного кольору, розташованою за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 2 . Під час огляду місця події вилучено:

1) цеглу червоного кольору з палету №1 у кількості 3 штук та з палету №2 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №1 у кількості 6 штук з підписами учасників.

2) цеглу червоного кольору з палету №3 у кількості 3 штук та з палету №4 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №2 у кількості 6 штук з підписами учасників.

3) цеглу червоного кольору з палету №5 у кількості 3 штук та з палету №6 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №3 у кількості 6 штук з підписами учасників.

4) цеглу червоного кольору з палету №7 у кількості 3 штук та з палету №8 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №4 у кількості 6 штук з підписами учасників.

5) цеглу червоного кольору з палету №9 у кількості 3 штук та з палету №10 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №5 у кількості 6 штук з підписами учасників.

6) цеглу червоного кольору з палету №11 у кількості 3 штук та з палету №12 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №6 у кількості 6 штук з підписами учасників.

7) цеглу червоного кольору з палету №13 у кількості 3 штук та з палету №14 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №7 у кількості 6 штук з підписами учасників.

8) цеглу червоного кольору з палету №15 у кількості 3 штук та з палету №16 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №8 у кількості 6 штук з підписами учасників.

9) цеглу червоного кольору з палету №17 у кількості 3 штук та з палету №18 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №9 у кількості 6 штук з підписами учасників.

29.11.2024 слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , було складено постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

На даний час є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно 29.11.2024, має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання - арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на

1) цегла червоного кольору з палету №1 у кількості 3 штук та з палету №2 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №1 у кількості 6 штук з підписами учасників.

2) цегла червоного кольору з палету №3 у кількості 3 штук та з палету №4 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №2 у кількості 6 штук з підписами учасників.

3) цегла червоного кольору з палету №5 у кількості 3 штук та з палету №6 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №3 у кількості 6 штук з підписами учасників.

4) цегла червоного кольору з палету №7 у кількості 3 штук та з палету №8 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №4 у кількості 6 штук з підписами учасників.

5) цегла червоного кольору з палету №9 у кількості 3 штук та з палету №10 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №5 у кількості 6 штук з підписами учасників.

6) цегла червоного кольору з палету №11 у кількості 3 штук та з палету №12 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №6 у кількості 6 штук з підписами учасників.

7) цегла червоного кольору з палету №13 у кількості 3 штук та з палету №14 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №7 у кількості 6 штук з підписами учасників.

8) цегла червоного кольору з палету №15 у кількості 3 штук та з палету №16 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №8 у кількості 6 штук з підписами учасників.

9) цегла червоного кольору з палету №17 у кількості 3 штук та з палету №18 у кількості 3 штук, поміщено цеглу червоного кольору до поліпропіленового мішку №9 у кількості 6 штук з підписами учасників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1