№ провадження 1-кс/495/2422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.11.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Згідно заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , інженери землевпорядники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі начебто підробних документів кримінально сформували та оформили державну земельну ділянку (з неправомірним цільовим призначенням, що в подальшому надає змогу роздроблювати земельну ділянку на фізичних осіб) якою користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на якій знаходиться нерухоме майно товариства чим фактично протиправно ним заволоділи.

24 жовтня 2023 року було виготовлено Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 61/71 VIII, на підставі якого заволоділи Державною землею іншої територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_6 , земельною ділянкою, що на законних підставах знаходилась в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вказаного рішення зазначені особи залучили групу інженерів землевпорядників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в порушення норм Закону України «Про землеустрій» розробили технічну документацію на земельну ділянку (без обов`язкового виїзду на земельну ділянку для встановлення меж, отримання координат ділянки та в порушення процедури виготовлення та оформлення технічної документації на земельну ділянку без урахування об`єктів нерухомості та оформленного права власності на нерухомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виготовили документацію на підставі якої присвоїли кадастровий номер.

Вказане було реалізовано на підставі виготовлених документів по розробленню плану зонування с. Удобне, виготовлену Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на замовлення Сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 та Директору Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 .

Із заяви встановлено, що вищезазначені особи ніби-то виготовили фіктивні документи та в подальшому використали їх задля протиправного заволодіння як державною земельною ділянкою так і майном товариства розташованому на ній.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рішень, погоджень, розробки та завдань на розроблення планування території (зонінгу) с. Удобне, що розроблялись та погоджувались Начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено яке саме значення мають документи, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначається існуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, органом досудового розслідування не проведено жодних дій, спрямованих на отримання доказів, доступ до яких він просить надати.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.163 КПК України підстав для задоволення внесеного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1