н/п 1-кс/766/8903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002425 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN № НОМЕР_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В червні місяці 2024 року збройні сили російської федерації порушуючи правила та звичаї війни, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , захопили транспортний засіб BA3 21093 д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_2 чим спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку.

Під час досудового розслідування 23.07.2024 слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази про те, що 24.02.2024 на початку повномасштабного вторгнення військовослужбовцями рф на територію України, потерпілий тимчасово проживав у Польщі. Перед від`їздом до Польщі останній проживав в АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_5 з родиною проживає у м. Київ. Також потерпілий зазначив, що на підставі довіреності у його володінні (розпорядженні) з 2008 року перебуває транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21093», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN № НОМЕР_2 , який залишився на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_1 . Під час тимчасової окупації, вище вказаний транспортний засіб знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно наприкінці червня 2024 року невстановленими військовими рф, викрадено вищезазначений транспортний засіб, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Місце знаходження якого на даний час невідоме.

14.10.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

14.10.2024 транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф спричинено матеріальні збитки. Крім того, вказани1 транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації, в тому числі АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаного транспортного засобу. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладені арешту на транспортний засіб НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності від 2008 року та є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ним.

Беручи до уваги вищевикладене, що зазначені транспортні засоби, мають значення речового доказу та є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз в подальшому, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Доводи сторін у справі.

Слідчий, прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002425 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 14.10.2024 транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN № НОМЕР_2 , оголошено в розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 14.10.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0002425.

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002425 на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1