ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1872/24 Справа № 187/1757/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Петриківський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

До штату Петриківського районного суду Дніпропетровської області входить четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.28-29).

Суддя ОСОБА_6 виключена у зв`язку із зайнятістю згідно табелю, оскільки перебуватиме у додатковій щорічній оплачу вальній відпустці за вислугу років з 30 вересня 2024 року по 14 жовтня 2024 року включно.

Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 187/1058/24, провадження 1-кс/0187/259/24).

Суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 187/1058/24, провадження 1-кс/0187/259/24).

Суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 187/1058/24, провадження 1-кс/0187/259/24).

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Колегія враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02.07.2020 року про те, що перебування суддів у відпустці не є достатніми підставами для передачі кримінальної справи з одного суду до іншого.

Колегія суддів вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Крім того, з матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 на час розгляду даного подання судом апеляційної інстанції здійснює правосуддя, тому є можливість для розподілу даної скарги для утворення складу суду.

Під час розгляду подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області колегією суддів не встановлені виняткові випадки, з яких провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду, а вказане подання не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі цього провадження до іншого суду.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - відмовити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3