Єдиний унікальний номер 938/1672/24
Судове провадження № 1-кс/938/327/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

27 листопада 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокуророму у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у об`єднаному кримінальному провадженні №0000138 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про накладення арешту з метою збереження речового доказу на добровільно видані 23.11.2024 року ОСОБА_5 рюкзак чорного кольору, гаманець коричневого кольору з написом «Xinhua», дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та одну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , дві упаковки сигарет «LM Loft».

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000138 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.10 годин по 15.45 годин 21.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , із приміщення міні-маркету «Наш Край», невідома особа в умовах військового стану, шляхом вільного доступу таємно викрала рюкзак чорного кольору належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 із вмістом в ньому: 2 уп. сигарет марки «LM Loft», гаманця коричневого кольору із грошовими коштами в загальній сумі 3500 грн., та трьох банківських карток.

23.11.2024 року потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Замагора, Верховинського району Івано-Франківської області з метою долучення до матеріалів кримінального провадження як речових доказів було добровільно видано рюкзак чорного кольору, 2 упаковок сигарет «LM Loft», гаманця «Xinhua» коричневого кольору, грошових коштів в загальні сумі 3500 гривень купюрами різних номіналів, дві банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та одну банківську картку «Ощад банку» № НОМЕР_3 , які в неї було викрадено 21.11.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та через деякий час добровільно повернуто нею потерпілій ОСОБА_5

23.11.2024 року вищевказані речі (предмети, грошові кошти, документи), було оглянуто та встановлено, що рюкзак чорного кольору, без бирок та маркувань, з слідами експлуатації; дві упаковки сигарет «LM Loft», синього кольору, з акцизними маркам; дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 чорного кольору, № НОМЕР_2 зеленого кольору, та одна банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 жовтого кольору; гаманець коричневого кольору з написом «Xinhua»; грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень купюрами різних номіналів, а саме: шість купюр номіналом по 500 гривень серії АД2983503, ЄД4416570, ХВ6535104, АВ6099041, ХА9637217, ЗБ2360881, дві купюри номіналом по 200 грн. серії ДА6336373, ЄИ0688667; одна купюра номіналом 100 грн. серії АД2306395.

У зв`язку із тим, що рюкзак чорного кольору, гаманець коричневого кольору з написом «Xinhua», дві упаковки сигарет «LM Loft», дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та одна банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та на даний час, з даними речовими доказами не проведено жодних експертиз, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків спричинених потерпілій ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчих експертиз, які призначені 25.11.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_5 23.11.2024 року (а.с. 16).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 25.11.2024 року, тобто в наступний день після вилучення майна (24.11.2024 року неділя вихідний), в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000138 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (а.с. 4, 7-8, 9, 10,).

Постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні №0000138 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України рюкзак чорного кольору, гаманець коричневого кольору з написом «Xinhua», дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та одну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , дві упаковки сигарет «LM Loft» (а.с. 22).

Постановою від 25.11.2024 року старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000138 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначено товарознавчу експертизу (а.с. 23).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на добровільно видані 23.11.2024 року ОСОБА_5 належний їй рюкзак чорного кольору, гаманець коричневого кольору з написом «Xinhua», дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та одну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , дві упаковки сигарет «LM Loft».

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7