Справа № 473/5975/24
Номер провадження1-кп/473/406/2024
ВИРОК

іменем України

"28" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0000633 від 12.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`яна Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, із повною базовою середньою освітою, раніше не судимої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, без постійного місця мешкання -

в скоєнні, кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпіла: ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частині першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану згідно Указу Президента України Про ведення воєнного стану в Україні № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону, та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 12.06.2024 близько 08:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з дозволу власниці ОСОБА_7 , де у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 С NFC», належного потерпілій ОСОБА_7 , який знаходився у одній із кімнат квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи усвідомленою, що на території України діє воєнний стан, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з дитячої кімнати домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С NFC» вартістю 3149,30 гривень, та покинула місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3149,30 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Вона визнає, що своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення проти власності та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000633 від 12.06.2024;

-заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Redmi 9 C NFС»;

-протоколом огляду предмету від 12.06.2024;

-постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 12.06.2024, відповідно до якого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000633 від 12.06.2024 в якості речових доказів: - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 C NFC" у полімерному чохлі, який було повернуто потерпілій ОСОБА_7 під розписку про зберігання; - роздруківки скрін-шотів квитанцій на двох аркушах типу А4, які залишені при матеріалах кримінального провадження № 0000633.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 червня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано 12 червня 2024 року (фактичний час затримання 21 год. 41 хв».

-заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу для огляду працівникам поліції диск марки Verbatium DVD-R, із збережиними на ньому двома відео-файлами;

-протоколом огляду відеозаписів від 02.07.2024 року та відеозаписами;

-постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 12.06.2024, відповідно до якого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000633 від 12.06.2024 в якості речового доказу диск марки Verbatium DVD-R, об`ємом 4,7 Гб;

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.06.2024 № 2889/24, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), станом на 12.06.2024 становила: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C NFC» бувший у стані використанні 3149,30 грн.,

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 жовтня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано 24 жовтня 2024 року (фактичний час затримання 12 год. 00 хв».

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є злочином проти власності та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_4 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона має повну базову середню освіту, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку лікаря нарколога.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілої, матеріальний збиток якій відшкодовано в повному обсязі, захисника, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненої нею кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч.4 ст. 185 КК України для даного виду покарання.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , з врахуванням позиції прокурора, потерпілої та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченій основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 при проведенні судового слідства обраний у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2025 року включно.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років,

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання звільнити, встановивши їй строк випробування 03 /три/ роки, зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання період перебування її під вартою з 24.10.2024 року по 28.11.2024 року.

Речові докази за кримінальним провадженням:

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 C NFC" у полімерному чохлі, який було повернуто потерпілій ОСОБА_7 під розписку про зберігання залишити ОСОБА_7 як її власнику;

- роздруківки скрін-шотів квитанцій на двох аркушах типу А4, диск марки Verbatium DVD-R, об`ємом 4,7 Гб залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальнi витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, на суму 320/триста двадцять/ гривень 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.06.2024 № 2889/24 стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , код отримувача ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1