ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175, у якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтоване таким.

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003175 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, 16.07.2024 року приблизно о 20 год. 57 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ марки «FIATDoblo»д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух по Бориспільському шосе,5 у м. Києві, допустив зіткнення в задню частину попутного ТЗ марки «DAFXF105.460»д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної ДТП пасажири ТЗ «FIATDoblo» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Встановлено, що ТЗ «FIATDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 та «DAFXF105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення даного злочину у вигляді вм`ятинта пошкоджень передньої частини «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні ряду експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на ТЗ «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 може призвести до його ремонту і таким чином до втрати слідів та пошкоджень даного речового доказу.

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, просить задовольнити клопотання про арешт майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся прокурор, який є уповноваженою особою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий зазначив перелік і види майна, що належить арештувати, вказав, що це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, мета клопотання - забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно може бути відчуженим, знищеним або передане іншим особам.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003175 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003175, 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 16.07.2024 року приблизно о 20 год. 57 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ марки «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 здійснюючи рух по Бориспільському шосе, 5 у м. Києві, допустив зіткнення в задню частину попутного вантажного ТЗ марки «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом КRONE SD , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної ДТП пасажири Т3 «FIAT Doblo» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали травми (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 03.12.2022 серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу Fiat Dolbo д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 13)..

Згідно з копією акта огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 16.07.2024, доданого прокурором до клопотання, на автомобілі Fiat Dolbo д.н.з. НОМЕР_1 виявлено зовнішні пошкодження: капот, лобове скло, обидві дверки, ліва відсутня, передній бампер, обидві передні блок фари, обидві стійки, відсутній передній державний номерний знак, подушки безпеки з обох сторін, витік рідини, заднє ліве крісло .

Згідно з постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 17.07.2024 у кримінальному провадженні № 0003175 від 17.07.2024 транспортний засіб Fiat Dolbo д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 5)..

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що автомобіль транспортний засіб Fiat Dolbo д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, що виникли на ньому в результаті ДТП або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існує ризик його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження цього речового доказу, а саме - збереження доказів слідів, що виникли на ньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175, про арешт майна.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1