Справа № 991/2134/21
Провадження № 1-кс/991/2177/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання від 19.03.2021 детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 191 КК України,

у с т а н о в и л а:

Детектив 29.03.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_3 , в якому зазначив, що у провадженні слідчої групи детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної міграційної служби України (далі ДМС) діючи за попередньою змовою з особами, які контролюються діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, виділеними на реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 1192-р до сфери управління ДМС віднесено будівлю по вул. Павлівська, 29, м.Київ.

23.12.2015 на виконання вказаного розпорядження КМУ, спільним наказом ДМС України та Фонду державного майна України № 1973/170 вказану будівлю передано до ДМС.

З метою її реконструкції, у період з 2017 по 2019 роки ДМС укладено 5 договорів (№ 106 від 18.12.2017, № 28 від 15.03.2018, № 30 від 19.03.2018, № 72 від 22.08.2019, № 73 від 28.08.2019) з ТОВ «Пром Бізнес Груп» на виготовлення проектно-кошторисної документації на загальну вартість 4 500 тис грн., зокрема: вартість проектних робіт стадії «П» згідно тендерних пропозицій скала: І черга 1095 тис. грн.; ІІ черга 416 тис. грн., ІІ черга 1439 тис. грн.; вартість проектних робіт стадії «Р» згідно тендерних пропозицій: І черга 341 тис. грн.; ІІ черга 1209 тис. грн.

Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» вартість проектних робіт визначається відсотком від вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням знижуючих коефіціентів на стадію проектування, розділи проекту тощо. З урахуванням того, що проект щодо реконструкції є трьохстадійним, розподіл відсотків кожної стадії повинен складати «ЕП»-20-25%, «П»-30-35%, ОСОБА_4 -40%.

У той же час, беручи до уваги відповідні коефіцієнти, передбачені зазначеним ДСТУ орієнтовна гранична вартість проектних робіт повинна складати: стадія «П»: І черга 261 тис. грн.; ІІ Черга 658,9 тис грн.; ІІІ черга 120,7233; стадія «Р»: І черга 366,6 тис. грн., ІІ черга 922,4 тис грн.

Таким чином різниця між передбаченою ДСТУ граничною вартістю та фактично визначеною вартістю проведених закупівель становила орієнтовно 2 200 тис.грн.

Крім того встановлено, що в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті можливих антиконкурентних узгоджених дій, службовими особами ДМС забезпечено перемогу в торгах щодо закупівлі робіт з реконструкції зазначеної нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в адміністративну будівлю (ІІ черга) підконтрольного ТОВ «Тензасоюзбуд».

За результатами торгів 14.09.2018 між ДМС та вказаним товариством укладено договір № 85 загальною вартістю 89 622 тис. грн.

З метою заволодіння коштами, розроблено злочинний план, який полягав у проведенні додаткового обстеження та виготовленні звіту, щодо необхідності проведення додаткових робіт з подальшим укладенням, за переговорною процедурою, договору на виконання робіт, фактична потреба у яких відсутня. Після чого, отримати грошові кошти на підконтрольні суб`єкти господарювання та присвоїти їх.

Реалізовуючи вказаний злочинний план, з метою збільшення вартості робіт, службові особи ДМС України за попередньою змовою з особами, які контролюють діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, після початку виконання будівельних робіт ініціювали проведення додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі наперед визначеною підрядною організацією ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

З урахуванням рекомендацій зазначеного Державного підприємства підконтрольним ТОВ «Пром Бізнес Груп» здійснено коригування проекту (ІІ черги) в результаті чого вартість робіт збільшено на 44 792 тис. грн.

При цьому з урахуванням положень п. 3.15 ДБН 2.2.3-2014, а також п.7 Дотатку А ДБН 2.2.3-2014 проведення додаткового обстеження після початку виконання будівельних робіт може свідчити про цілеспрямоване складання договору, який завідомо не потребує фактичного виконання.

У подальшому, в порушення вимог п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», відповідно до якої замовник має право вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду, голова ДМС України ОСОБА_5 підписав додаткову угоду № 4 до вказаного договору, яка передбачає коригування проекту ІІ-ї черги.

Відповідно, 30.10.2019 в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС проведено переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт на вищевказану суму, чим фактично збільшено первинну суму закупівлі на 49 відсотків.

На виконання умов вказаного договору у період з 30.10.2019 по 25.01.2021 ДМС перераховано на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» кошти в сумі близько 44 500 тис. грн.

В той же час факт виконання робіт за вказаним договором на даний час не підтверджено.

Вказаними незаконними діями службових осіб ДМС у співучасті з іншими особами, які контролюють діяльність зазначених підрядних організацій щодо закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі по АДРЕСА_1 , державному бюджету України в особі ДМС може бути заподіяно шкоду на суму близько 46 700 тис. грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним заступник Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно відведеної ролі ОСОБА_3 відповідає за підписання актів виконаних робіт, до яких можуть вноситися неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт. До протиправної діяльності його міг залучити начальник управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва ДМС України ОСОБА_6 .

У ході здійснення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_3 , діючи в інтересах підрядної організації ТОВ «Тензасоюзбуд» міг внести до додаткової угоди № 9 до договору 85 від 14.09.2018 завідомо недостовірні відомості зокрема підписати зазначену угоду після закінчення терміну дії основного договору. Вказаними діями він міг сприяти підряднику в уникнення судово-претензійної роботи.

Під час здійснення негласних слідчих (розшукових) дій дозвіл на які надано слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від 26.01.2021 № 108т встановлено, що ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність. Серед іншого він продовжує відвідувати приміщення, яке використовується як сауна та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ТОВ «СІДА ГРУПП», , засновником якого є юрист ОСОБА_8 ОСОБА_9 . У вказаному приміщенні ОСОБА_3 зустрічається з іншими фігурантами кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , де обговорює з ними злочинні наміри, деталі щодо заволодіння бюджетними коштами, виділеними на реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У ході вказаних зустрічей ОСОБА_3 також підписує документацію, пов`язану з об`єктом будівництва, серед якої можуть бути і акти виконаних робіт, до яких вносяться завідомо недостовірні відомості.

ОСОБА_3 за вказані незаконні дії може отримувати від ОСОБА_8 кошти та інші матеріальні блага, які ОСОБА_8 може передавати йому через ОСОБА_6 .

У ході негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність.

З урахуванням вказаного, з метою документування його злочинної діяльності, існує необхідність у проведенні відносно ОСОБА_3 негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, є особливо тяжким.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджуються матеріалами оперативно-розшукової справи, а саме протоколами за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів та протоколами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_3 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно останнього.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше ніж 2 (два) місяці, адже вказане кримінальне правопорушення є тривалим у часі, протиправні дії, які вчиняються є системними. Крім того ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, може вживати заходів які унеможливлюють його документування з боку правоохоронних органів.

Отримати відомості про вчинення кримінального правопорушення до якого, можливо, причетний ОСОБА_3 в інший спосіб неможливо, оскільки ОСОБА_3 може вживати заходів щодо спотворення результатів проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, приховати чи знищити речі та документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_3 та іншими співучасниками злочину, зокрема, обговорення злочинних намірів і планів відбувається під час спілкування з використанням мобільного телефонного номера НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_3 відповідно до матеріалів кримінального провадження, а тому необхідно провести відносно нього негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу).

Також з метою встановлення місць перебування ОСОБА_3 , у яких він здійснює зустрічі з іншими співучасниками злочину, відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 , який полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.

Крім того ОСОБА_3 зустрічається із співучасниками вчинення злочину та з іншими особами в публічно доступних місцях. Тому, для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про поведінку ОСОБА_3 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, щодо нього необхідно провести слідчу (розшукову) дію спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 злочину дають підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Тому виникла необхідність щодо проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи.

Враховуючи те, що обговорення деталей вчинення злочину, координація протиправних дій між ОСОБА_3 та іншими співучасниками злочину може відбуватись в приміщенні, яке використовується як сауна та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів -аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будівля за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у власності ТОВ «СІДА ГРУПП», .

Обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією ОСОБА_3 також здійснює за допомогою електронних інформаційних систем або їх частин, а саме електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2 »,облікових записів, акаунтів мессенджерів,зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Тому необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2 »; облікових записів, акаунтів мессенджерів,зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, інші звуки, рухи дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

В ході розгляду клопотання детектив його підтримав із підстав, що у ньому викладені, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час ним не здобуто достатніх доказів для оголошення підозри фігурантам кримінального провадження, дія попередніх НСРД, в результаті яких вдалось зафіксувати спілкування між собою ОСОБА_6 ,, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , яке як безпосередньо стосується предмета досудового розслідування, так і загальний характер їх спілкування, можливу передачу грошових коштів, можливе залучення до кримінального правопорушення інших осіб, у тому числі і з МВС України. Наразі можливу змову з іншими особами іншим способом, як шляхом проведення НСРД не можливо. Відомості щодо електронної скриньки особи, щодо якої подане клопотання наразі надати для огляду неможливо, оскільки детектив не взяв їх із собою. Проведення експертизи щодо остаточного розміру шкоди буде здійснено після обшуків, в ході яких заплановано здобути необхідні первинні бухгалтерські документи. Наразі ним встановлено, що 30.10.2019 в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС проведено переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт на вищевказану суму, чим фактично збільшено первинну суму закупівлі на 49 відсотків. На виконання умов вказаного договору у період з 30.10.2019 по дату звернення з клопотанням ДМС перераховано на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» кошти в сумі близько 44 500 тис. грн. однак роботи за таким договором повністю дублюють первісний договір № 85 від 14.09.2018 між ДМС та вказаним товариством. При цьому будь-яких змін у первісний документ не внесено. Розрахунки здійснюються за двома договорами. Наразі розмір шкоди- це сума перерахованих коштів 44 500 тис. грн.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення НСРД, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинений злочин відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ч.2,3 ст. 249 КПК України, якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої розшукової дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами ст. 248 цього Кодексу. Крім відомостей, зазначених у статті 24 , слідчий, прокурор повинен надати додаткові відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії.

Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями прокурора дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення злочину, передбаченого, зокрема, ч. 5 ст. 191 КК України, який за ст. 12 КК України класифіковано як особливо тяжкий.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, у тому числі, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення. Зазначені склади злочину за наявності передбачених законом умов відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним заступник Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_3 .

Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать досліджені в судовому засіданні докази, у тому числі, витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду сайту «prozorro» від 24.05.020, який містить тендерну документацію за результатами якої між ДМС та ТОВ «Тензасоюзбуд» 14.09.2018 укладено договір № 85 загальною вартістю 89 622 тис. грн. та за результатами якого (переговорна процедура) між ДМС та ТОВ «Тензасоюзбуд» 30.10.2019 укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт на 44 792 тис. грн. із якого вбачається дублювання у договорі №95 від 30.10.2019 року найменування робіт, передбачений у договорі № 85 від 14.09.2018; копії даних договорів та додаткових угод; протокол огляду від 19.03.2021 Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, із якого вбачається, що за договором № 95 про закупівлю додаткових робіт у період з 30.10.2019 по 25.01.2021 ДМС перераховано на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» кошти в сумі близько 44 500 тис. грн.; фактичні дані за результатами проведених НСРД аудіо контролю особи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , у тому числі публічно недоступного місця, із яких вбачається, що характер їх спільного спілкування стосується узгодження дій щодо проведених трьох черг закупівлі та виконання робіт з реконструкції приміщення по вул. Павлівська, підписання документів, можливої передачі грошових коштів, можливої причетності до подій інших службових осіб та громадян; протокол за результатами НСРД від 10.04.2020 зняття інформації з електронних інформаційних систем у месенджері ТЕЛЕГРАМ, у якому зафіксована переписка ОСОБА_8 із особою за номером НОМЕР_3 , який зазначений як « ОСОБА_10 »(никалаев)» у квітні 2019 року, яка стосується порядку оформлення додаткових робіт, копії актів виконаних робіт, які затверджені від імені ОСОБА_3 та містять візи від імені ОСОБА_6 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будівля за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у власності ТОВ «СІДА ГРУПП», , яке використовується як сауна та витяги із ЄДРЮФОП, реєстру актів цивільного стану щодо зв`язків ОСОБА_8 із ОСОБА_11 ТОВ «Тензасоюзбуд», інші матеріали провадження у їх сукупності. Також слідчою суддею досліджено документи, що підтверджують особу ОСОБА_3 , займану ним посаду, номер його мобільного телефону, та інші матеріали провадження.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на проведення комплексу НСРД, зазначеного у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

За встановлених слідчою суддею обставин, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, клопотання підлягає задоволенню строком на 2 місяці, оскільки такі заходи спрямовані на підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_3 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, фіксування його умислу, встановлення можливої співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб, а проведення гласних слідчих дій не дасть можливості у законний спосіб зафіксувати їх протиправні дії.

Разом з тим не підлягає задоволення в частині надання дозволу на зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки станом на час розгляду клопотання детектив не підтвердив її використання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Національного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу);

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 ;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи: приміщення, яке використовується як сауна та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів -аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо облікових записів, акаунтів мессенджерів,зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали два місяці до 29.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1