Справа № 297/4147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

18 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000710 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню № 0000710 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.10.2024 року на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення від ПОРВ про те, що 29.09.2024 року об 11:50 годині від прикордонного наряду «Прикордонний патруль», посилений БпАК надійшла доповідь про затримання 2-х громадян України, жителі Харківської та Тернопільської областей, на напрямку 231 прикордонного знаку, на відстані 100 метрів до ДК.

Затриманими особами виявились: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення опитування вищевказаних осіб було встановлено, що вищевказані громадяни України повинні були надати грошову винагороду в розмірі від 8000 до 9000 доларів США з однієї особи.

Так, у рамках кримінального провадження перевіряється причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаного кримінального правопорушення, так як існують достатні підстави вважати, що останній причетний до вказаного кримінального правопорушення.

В органу, що проводить досудове розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «PEUGEOT», модель «807», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким останній користується.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, притягнення до кримінальної відповідальності причетних осіб, необхідно провести обшук.

Згідно з інформаційної бази даних транспортний засіб «PEUGEOT», модель «807», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді.

В інший спосіб ніж проведення обшуку за вказаною адресою неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази. Зокрема, у разі виявлення факту зацікавленості правоохоронних органів діяльністю осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підозрювані можуть знищити відомості про обставини його вчинення та перешкодити в отриманні відомостей про майно, яке було здобуте в результаті вчиненні кримінального правопорушення.

Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчим в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань від 01.10.2024 року; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.10.2024 року, 08.10.2024 року та від 09.10.2024 року; копією Витягу щодо власника транспортного засобу; копією інформації про особу.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000710 від 01.10.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області: заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , транспортного засобу «PEUGEOT», модель «807», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 17 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14