СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/24
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , який вмотивований тим, що прокурор ОСОБА_6 є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки група прокурорів визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, підстави для зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу з огляду на те, що захисником ОСОБА_5 не наведено підстав для відведення прокурора, визначених положеннями кримінального процесуального законодавства України.

Інші учасники судового засідання підтримали заявлений відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу прокурору під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Судом встановлено, що згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 26.08.2024 про зміну групи прокурорів, у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису Офісу Генерального прокурора, зокрема, реорганізацією наглядових підрозділів та кадровими змінами, що відбулися серед прокурорів, які визначалися раніше, з огляду на віддаленість суду та з метою забезпечення безперервності судового розгляду, виникла потреба у внесенні змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, та до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, зокрема, включено прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що прокурор ОСОБА_6 не приймав участь у даному кримінальному провадженні з початку досудового розслідування, як і зазначена у постанові про зміну групи прокурорів від 26.08.2024 мета зміни групи прокурорів, не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора.

Інших обставин, які відповідно до положень ст. 77 КПК України виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, захисником не наведено.

Ураховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, а відтак у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77,81,392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3