Справа № 740/6118/24
Провадження № 1-кп/740/503/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 12.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 31.08.2024 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Ніжин-Сіті», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з коридору ТЦ «Ніжин-Сіті» велосипед марки «SPARK» Forester 2.0, вартістю 6064,64 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6064,64 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті не оспорював. Надав показання про те, що приїхав на своєму велосипеді з дому до магазину "Фора" у ТЦ "Ніжин-Сіті". Свій велосипед поставив у приміщенні ТЦ на вході та пішов у магазин, перебуваючи у якому йому зателефонувала його дівчина та він, не придбавши продукти, вийшов з магазину і побачив, що до його велосипеду приставлений чужий велосипед, який він взяв та поїхав на ньому до дому і поставив у сарай. Невдовзі повернувся пішки до ТЦ та забрав свій велосипед. Наступні дні перебував на роботі у Києві у автосалоні "Рено", де неофіційно позмінно працює охоронцем. Через кілька днів після заволодіння ним чужим велосипедом, до нього до дому прийшли поліцейські і сказали, що велосипед потрібно повернути та показали фото, на якому він виводить велосипед з ТЦ. Спочатку він заперечив причетність до крадіжки. Поліцейські залишили телефон, щоб він їм позвонив якщо передумає. Все обміркувавши, він вирішив повернути велосипед. Зателефонував поліцейському і попередив, що приведе велосипед. Узгодивши це, привів велосипед до відділу поліції, де його вилучили поліцейські та прибула до відділу поліції і жінка, яка впізнала у велосипеді свій, та велосипед був їй переданий. У скоєному каявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. У письмовій заяві просить проводити судовий розгляд без її участі, відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру, згоду з будь-яким рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винного.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 дорослий 50-річний чоловік, з вищою освітою, не працює, не одружений, згідно з показаннями має 7-річну дочку та сплачує на неї аліменти колишній дружині, раніше не судимий, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття, відсутність у потерпілої претензій, зокрема матеріального характеру до обвинуваченого та вчинення ОСОБА_4 злочину вперше.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: велосипед марки «SPARK» Forester 2.0, переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1