Провадження №: 1-кп/755/1329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, проте просив суд направити матеріали цього кримінального провадження для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Суд, заслухавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Згідно даних обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що близько 19 год 26 хв 27.05.2024, тобто, у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-1X, перебував у торгівельній залі магазину «ЕПІЦЕНТР EXPRES», який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Празька, 3-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці магазину товар, а саме: «Портативна колонка Gelius Pro Start GP-BS1001 black», арт. 31273554, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 374 грн 26 коп. та «Акустична система Promate Capsule-2 2.0 black (capsule-2.black)», арт. 31273826, у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 600 грн 00 коп. за 1 шт., загальною закупівельною вартістю 1 200 грн 00 коп. Загальна вартість товарів становить: 1 574 грн 26 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, направився до виходу з приміщення вказаного магазину, сховавши перераховані вище товари в рюкзак, який мав при собі, не розрахувався за нього, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (), матеріального збитку на загальну суму - 1 574 грн 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 грн.

Таким чином, межею адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна є його вартість в розмірі 3028 грн, до цієї суми адміністративна відповідальність, після - кримінальна.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, своїми протиправними діями заподіяв матеріального збитку на загальну суму - 1 574 грн 26 коп., що є менше, ніж 3 028 грн, із врахуванням положень ст. 5 КК України, на даний час його діяння не є кримінально караним, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Водночас враховуючи пропозицію прокурора, суд вважає за необхідне після закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5КК України, ст. 284, 369-372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001985 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у порядку пункту 1-2 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0001985 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити на адресу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 01 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1