25.07.2024 Справа № 363/3112/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000355 від 09.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим за участю захисника.

ОСОБА_4 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від №622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024, під час перебування у селі Андріївка (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), Вишгородського району, Київської області, невстановленим способом незаконно придбав карабін «ОП СКС», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_1 та який незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав не пізніше 14 години 07 хвилин 24 квітня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024, під час перебування у АДРЕСА_1 , отримав від свого знайомого, ОСОБА_6 , таким чином придбав, карабін «ВЕПРЬ», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_2 та незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав не пізніше 14 години 07 хвилин 24 квітня 2024 року.

24 квітня 2024 року, в період часу з 14 год. 07 хв. по 16 год. 40 хв. в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: карабін «ОП СКС», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_1 , який належить до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 та є придатним для стрільби, а також карабін «ВЕПРЬ», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_2 , який належить до мисливської нарізної вогнепальної зброї, є мисливським самозарядним карабіном, калібру «308WIN» та є придатним для стрільби.

21.06.2024 року, до підготовчого судового засідання, між обвинуваченим між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписав угоду. Погоджується на узгоджену міру покарання та затвердження угоди. Наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, обмеження права на оскарження є зрозумілими.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 в його присутності беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписав угоду. Просив затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам і інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий допускається за умови надання письмової згоди на укладення ними угоди.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає доведеним вини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ні суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений беззаперечно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, висловив та підтвердив своє щире бажання виправити наслідки вчинених діянь, запевнив у недопущенні повторності протиправної поведінки, враховуючи конкретні обставини та факти вчинененого кримінального правопорушення, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 червня 2024 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: карабін «ОП СКС», переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати та передати на потреби ЗСУ;

карабін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1