У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебувала скарга представника ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з нею, він просив: (1) визнати бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; (2) зобов`язати слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, внести до ЄРДР дані за заявою ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» від 04 липня 2024 року та розпочати досудове розслідування; (3) видати уповноваженому представнику ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей за заявою ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» від 11 вересня 2024 року.

Скарга мотивована тим, що 11 вересня 2024 року директор ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» звернувся до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, із заявою, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 206, 206-2 КК України.

13 вересня 2024 року директор ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» дізнався, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Особа, яка подала скаргу вважає, що це порушує вимоги ст. 214 КПК України.

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності слідчого, оскільки його явка не є обов`язковою.

Натомість ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, підтримував її в повному обсязі, за підстав та обставин зазначених у ній.

За результатами розгляду скарги представника ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла до переконання, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Слідчий суддя зазначає, що розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно вирішити питання: (1) чи зверталася особа, яка подала скаргу до органу досудового розслідування із заявою/повідомленням про вчинення злочину; (2) чи дійсно орган досудового розслідування не вносив відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вказані питання, слідчий суддя установив, що 11 вересня 2024 року директор ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де просив:

- внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 190, 191, 206, 206-2 КК України;

- викликати та допитати на предмет організації та участі в укладенні та виконанні правочинів, вчинення дій, що нанесли збитки ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- провести усі необхідні слідчі дії, заходи, дослідження, експертизи на предмет виявлення і попередження вчинених кримінальних правопорушень;

- притягнути усіх винних осіб до кримінальної відповідальності;

- повідомити заявника про початок кримінального провадження та наслідки закінчення досудового розслідування.

Порядок дій слідчого, дізнавача, прокурора у разі отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення визначений статтею 214 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Отже, у разі отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг про це заявнику.

З довідки про результати розгляду заяви директора ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 , з`ясовано, що подана ним заява від 11 вересня 2024 року Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не розглядалася, оскільки вона подана повторно.

Слідчий суддя зазначає, що дійсно відомості за заявою директора ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 від 11 вересня 2024 року до ЄРДР не вносилися.

Отож, слідчий суддя погоджується, що викладені обставини свідчать про порушення слідчим вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею з`ясовано, що в поданій скарзі представник ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 просить зобов`язати Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 04 липня 2024 року.

Натомість, як встановлено в судовому засіданні, із заявою про вчинення кримінального правопорушення він звертався 11 вересня 2024 року, а не 04 липня 2024 року та до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а не Білоцерківскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Отож, за таких обставин, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення вимог скарги представника ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 .

Отже, керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської обласі ОСОБА_7