Справа № 713/3637/24
Провадження №1-кп/713/181/24
Вирок

Іменем України

06.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000402 від 09.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, одруженого, не працюючого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.07.2024 року, біля 02.30 год., в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до території господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 . З багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрав: два набори інструментів «Zhongxin Tools», 108 предметів, вартістю 1677,66 грн; електричну болгарку марки «PROCRAFT», модель «РW-1100», вартістю 738,83 грн; будівельний фен марки «PROCRAFT», модель «РН2100», вартістю 399,75 грн; будівельний фен марки «POWERMAT», модель «РМ-ОР-2000 2000», вартістю 664,30 грн; дві каністри Тосола А40 СV-ОІL, об`ємом 10 кг, вартістю 349,00 грн; металевий молоток столярний з цвяходером марки «Sturm», 450 г, вартістю 280,50 грн; пістолет для фарбування марки «Profter», модель «J90-s», вартістю 2574,25 грн; Тент 60 г/м2 «Blue» 8x10 м, вартістю 1146,53 грн; набір гайкових ключів в кількості 16 шт., розмірами від 6 до 32 мм в пластиковому тримачі «WMC TOOLS 199», вартістю 731,28 грн; розвідний ключ марки «Workpro DYI» 0-30 мм, вартістю 268,20 грн; упаковку саморізів для гіпсокартону по дереву «Ехреrt fix» 4,2x90, 250 шт. вартістю 228,06 грн; упаковку шурупів універсальних, жовтий цинк «Ехреrt fix» 5,2х50, 200 шт., вартістю 184,67 грн; два прожектори «e.halogen 1000 white R7s» тип «ІР54», потужністю 1000 W, вартістю 573,70 грн; гайок з шайбами 12 розміром до 30 шт. та до 24 шайб, вартістю 250,00 грн; мастильний шприц марки «VOREL» об`ємом 200 мл, вартістю 283,38 грн; електричну полірувальну шліф машинку марки «RZTK», модель FS 1800, вартістю 945,10 грн; полірувальну шліф машинку марки «RED TECHNIC» модель «RTSMO0111 Powermat ont», вартістю 1049,30 грн, які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після цього з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 344,51 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на суд, претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 23.07.2024 року, о 02.30 год., в умовах воєнного стану, на території господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до території вказаного господарства, де з багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 12344,51 грн, чим заподіяв йому шкоду на вказану суму.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13.08.2003 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лукавці Вижницького району, де і зареєстрований;

згідно характеристики №1-39 та довідки №1-1062, виданих 15.08.2024 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 і у склад його сім`ї входять: дружина ОСОБА_6 , 1963 року народження; син ОСОБА_7 , 1985 року народження. ОСОБА_4 не працює, зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності;

довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №01-22/876 від 20.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 15.08.2024 року, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий Вижницьким районним судом, останній раз 17.12.2021 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Вижницького районного суду від 04.08.2023 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну;

згідно довідки Вижницького РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області №814/44/1/1-24 від 30.08.2024 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наявності трьох обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, кількість та вартість викраденого, думку прокурора, потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.09.2024 року по справі №713/3513/24 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 18.11.2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз становлять 18174,72 грн, а саме:

висновок №СЕ-19/126-24/9357-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9358-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9359-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9360-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9361-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9362-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9370-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9363-ТВ від 28.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9364-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9367-ТВ від 28.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9366-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9369-ТВ від 27.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9372-ТВ від 28.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9368-ТВ від 28.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9374-ТВ від 28.08.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/9373-ТВ від 28.08.2024 року 1135,92 грн.

Зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ електронний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R «Omega» з відеозаписами з камер відеоспостереження по АДРЕСА_2 , прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000402 від 09.08.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази два набори інструментів «Zhongxin Tools», 108 предметів; упаковку саморізів для гіпсокартону по дереву «Ехреrt fix» 4,2x90, 250 шт.; упаковку шурупів універсальних, жовтий цинк «Ехреrt fix» 5,2х50, 200 шт.; гайок з шайбами 12 розміром до 30 шт. та до 24 шайб; розвідний ключ марки «Workpro DYI» 0-30 мм; два прожектори «e.halogen 1000 white R7s» тип «ІР54», потужністю 1000 W; мастильний шприц марки «VOREL» об`ємом 200 мл; металевий молоток столярний з цвяходером марки «Sturm», 450 г, які повернуті власникові ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз у розмірі 18174,72 грн (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні 72 коп.).

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8