Справа №487/7426/23
Провадження №1-в/487/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях надійшло подання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2024, громадськими роботами.

В судове засідання не з`явився засуджений, причину неявки суду не повідомив, примусовий привід звсуденого правоохоронними органми не виконано, ОСОБА_4 до суду не доставлено, рапорта про неможливість виконання ухвали про привід засудженого суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду подання та здійснення примусового приводу засудженого.

Представник Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю та просив про його задоволення.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо застосування приводу до засудженого, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки засуджений на виклик суду в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09.01.2025 о 11:30 год. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1