Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/411/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2024, якою його скаргу на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018, повернуто скаржнику.

За участю учасників судового провадження:

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018, повернуто скаржнику.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що скаржником до скарги не додано жодного документа, а саме копії звернень, клопотань до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018, та інші відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою звернень, клопотань щодо невиконання вищевказаної ухвали.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції на новий, об`єктивний судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Також, скаржник зазначає, що засуджений ОСОБА_8 з листопада 2018 року постійно погрожує йому фізичною розправою, а також підбурює інших засуджених до його вбивства. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 зобов`язано службових осіб Олександрійської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою, але вказана ухвала суду першої інстанції не виконується, що й змусило його звернутись зі скаргою щодо невиконання вищевказаної ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ст. 303 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано жодного документа, а саме: копії звернень, клопотань до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 та інші відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою звернень, клопотань щодо невиконання вищевказаної ухвали.

За відсутності вищевказаних документів у матеріалах скарги, слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу (статус заявника) та в існуванні такого звернення до прокуратури.

Окрім того, скаржником ОСОБА_6 надано в якості доказів щодо бездіяльності посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, лише ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018.

При цьому колегія суддів звертає увагу і на те, що як вбачається з поданої ОСОБА_6 скарги до місцевого суду він фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури, яка стосується начебто неналежного виконання ухвали місцевого суду від 05.12.2018, постановленої судом більше п`яти років тому, однак в матеріалах скарги відсутнє клопотання скаржника про поновлення йому пропущеного з поважних причин строку на подання такої скрги.

Проте, за відсутності чіткої інформації щодо звернення скаржника до Олександрійської окружної прокуратури, слідчий суддя не має можливості встановити строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст.ст. 303-304 КПК України.

Отже, з урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що дана скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, оскільки висновки слідчого судді в ухвалі про повернення скарги ОСОБА_6 ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, тобто ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2024, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу і на те, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018, повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2