У Х В А Л А

Справа № 126/2412/20

Провадження № 1-і/126/2/2024

26 липня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого, захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що на розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 від 25.09.2020 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 24.09.2020 року, біля 23 год. 30 хв. в с. Пятківка Бершадського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці Травнева, біля домогосподарства де він проживає, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 . Під час розлиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, причиною якої стала ненормативна лексика зі сторони ОСОБА_6 в адресу матері ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс йому декілька ударів кулаками рук в обличчя та по голові від яких потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підійшов до останнього та наніс йому правою ногою два удари по голові від яких потерпілий втратив свідомість. ________

В подальшому, маючи умисел приховати вчинений ним злочин, ОСОБА_4 , скориставшись допомогою свого брата, - ОСОБА_7 , якого він покликав на допомогу, ввійшовши до середини будинку, де вони проживають, та спільно з останнім віднесли ОСОБА_6 до його будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , та віддали його батькові, повідомивши при цьому, що знайшли його біля свого будинку в такому стані. Через деякий час ОСОБА_6 помер та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №90 від 25.09.2020 причиною смерті є тупа закрита черепно-мозкова травма, травматичний субдуральний крововилив.

25.09.2020 відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.09.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами а саме :

- Допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що бачив як його брат наносив удари потерпілому по голові та обличчі.

- Протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_7 під час кого останній показав в деталях обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

- Протоколом огляду місця події під час якого було вилучено штани та кросівки ОСОБА_4 з плямами бурого кольору схожими на кров.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Піл час судового розгляду вказаного кримінального провадження винувачений ОСОБА_4 неодноразово допускав неявки до суду без поважних причин.

Так, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання, неявкою до суду ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2024 його оголошено у розшук.

Крім того, після відновлення судового провадження ухвалою від 29.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 знову оголошено у розшук через неявку до суду.

У подальшому 04.03.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням до нього електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: прибувати до Бершадського районного суду Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання з 20 год. до 8 год без дозволу суду.

Попри вищевикладене, на судове засідання, призначене на 20.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, за що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 до нього застосовано привід.

Зазначені обставини свідчать про не виконання обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі в та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 на даний час проживає на території іншої області, ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області його двічі оголошено у розшук, застосовано привід, відсутністю у нього постійного місця роботи.

Ризик передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки свідки у кримінальному провадженні є родичами ОСОБА_4 та йому відомі потерпілі у кримінальному провадженні.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - так як ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання. Зокрема, через не виконання обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, розгляд кримінального провадження затягується, що зумовлює не дотримання розумних строків відповідно до ст. 28 КПК України.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам. Оскільки щодо ОСОБА_4 04.03.2024 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням до нього електронних засобів контролю з покладенням відповідних обов`язків, однак вказаний запобіжний захід не був достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 25.07.2024 о 18 годині 57 хвилин затримано у порядку ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, окрім іншого, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та пред`явленого обвинувачення, а також необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки його неодноразово оголошено в розшук, обвнувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, так як свідки у кримінальному провадженні є його родичами, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 31,177,178,194,314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з моменту затримання, тобто з 25.07.2024 до 22.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1