Провадження № 1-кп/201/91/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований т/з ВАЗ 2107 фіолетового кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2002 року вилуску, д.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який визначив об?єктом свого злочинного посягання. 17.09.2019 року приблизно о 02:00 год. знаходячись біля будинку N АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, підійшов до автомобілю, не маючи ніяких прав на користування і керування даним транспортним засобом, діючи всупереч волі власника, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, шляхом піддягання, відчинив капот автомобіля та замінив несправну акумуляторну батарею яка перебувала в транспортному засобі на раніше заготовлену акумуляторну батарею, яку приніс із собою. Далі, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відчинивши водійські двері транспортного засобу ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, сів за кермо автомобіля та шляхом замкнення проводів запалення привів у дію двигу, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, після чого, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, попрямував на ньому у невідомому напрямку, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши транспортний засобом що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, згідно висновку автотоварознавчої експертизи N?21/12.2/382 від 25.10.2019 року у розмірі 35975,56 грн. (тридцять п?ять тисяч дев?ятсот сімдесят п?ять гривень п?ятдесят шість копійок).

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та закриття вказаного кримінального провадження з наступних підстав.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке мало місце 17.09.2019, тобто більше п`яти років тому.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нетяжкого злочину пройшло більше п`яти років.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до інформації, яка міститься у єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_3 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 (справа № 932/1015/21, провадження 1-кп/932/40/21) за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 307 КК України, які мали місце у 2020 році. Вирок набрав законної сили 03.03.2023.

Таким чином, перебіг строку давності перервався, а тому, в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 до закінчення зазначених у п.3 ч.1 ст. 49 КК України, вчинив новий злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2024 о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1