№1-кп/760/1653/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000929 від 02.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 02.08.2023 отримав холодну зброю - ніж, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.

Достовірно усвідомивши, що отриманий ним предмет є ножем, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, носив у власній сумці чорного кольору, яку мав при собі, незаконно отриманий ним ніж, без передбаченого на те дозволу.

02.08.2023 о 21.10 за адресою: АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_5 , який при собі мав холодну зброю - ніж.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ -19/111-23/40679-ХЗ встановлено, що наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , суду показав, що точної дати не пам`ятає, самостійно придбав ножа на ринку та носив з собою, оскільки не знав, що ніж відноситься до холодної зброї. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, обіцяв більше таких дій не вчиняти, просив суд призначити йому найменше покарання.

Судом у судовому засіданні встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст.263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу, який на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, а саме: два DVD -R диска залишити в матеріалах справи, ніж, який відноситься до холодної зброї, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України речові докази: два DVD -R диска залишити в матеріалах справи, ніж, який відноситься до холодної зброї та вилучений в ході обшуку в ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової експеризи в сумі 1434 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1