Справа № 570/4720/24
Номер провадження 1-кс/570/566/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Рівне Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

зазхисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ., погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду курсанта 1-го навчального взводу зведеної навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи із прямими умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11 вересня 2024 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи на 139-му кілометрі автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на в?їзді до села Ремель Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, а саме відчинення незамкнутих дверей, за допомогою штатного ключа від транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він попередньо цього ж дня незаконно заволодів, котрий зберігався в салоні вище вказаного авто, здійснив запуск двигуна та виїхав за межі автодороги Рівненського району Рівненської області, тим самим умисно, всупереч волі володільця та користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши потерпілому майнової шкоди в розмірі 44 681 гривні 57 копійок.

30 вересня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зокрема у зв?язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї - рідній сестрі ОСОБА_8 .

В клопотанні зазначається, що на виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляв, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що останній переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2024; протоколом допиту потерпілого від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 13.09.2024; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2024; протоколом огляду документів (відеозапису) від 19.09.2024; висновком експерта №CE-19/118-24/11189-Д; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; на іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може безперешкодно виїхати у інше місто, область, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до п?яти років, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду курсанта 1-го навчального взводу зведеної навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину та на службу вже не повертався.

З огляду на викладене слідчий вважає, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

У зв`язку з цим, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задоволити клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання. Захисник у вирішенні даного питання поклалася на розсуд слідчого судді.

Ознайомившись із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що cлідчим відділенням слідчого відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зокрема у зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї - рідній сестрі ОСОБА_8 ..

З повідомленням про підозру у вчиненні кримінального провадження ОСОБА_5 та його захисник ознайомилися 03 жовтня 2024 року.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2024; протоколом допиту потерпілого від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 13.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2024; протоколом огляду документів (відеозапису) від 19.09.2024; висновком експерта №CE-19/118-24/11189-Д; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; на іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до п?яти років.

Очікування можливого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, якими у даному випадку являються відомості про те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду курсанта 1-го навчального взводу зведеної навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину та на службу вже не повертався.

Слідчий суддя, встановивши обґрунтованість підозри та доведеність існування зазначеного у клопотанні ризику дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу особистого зобов`язання, яке згідно ч.1 ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Тож, в силу викладеного, слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються для виконання наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміни місця проживання та/або місця роботи.

Слід зазначити, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовується найм`якіший запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст.176 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, громадянина України, не одруженому, із професійною-технічною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта першого навчального взводу зведеною навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміни місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1