Справа № 372/4427/24
Провадження № 1-кп-343/24
В И Р О К

іменем України

30 вересня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючо судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження № 0001276 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Вільшанка Обухівського району, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, у період з 30.06.2023 по 25.06.2024, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі і гідності, штовханнях, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 30.06.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні у її бік нецензурними словами, та не випускав з помешкання, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.10.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.05.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю останньої, та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30.05.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, а саме почав спілкуватися з колишньою дружиною ОСОБА_5 , та у подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.06.2024, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюваннях в її бік нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання від них суспільно-небезпечних наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи спричинені внаслідок вчиненого відносного неї домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , внаслідок чого це призвело до певної проблематизації її життя, а саме наповнило її життя стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді підвищеної тривожності, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який підтримав позицію про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд прийшов до переконання про доцільність обмеженого дослідження доказів по справі.

Отже, під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує обставини його вчинення та ступінь тяжкості, системність, позицію потерпілої, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарня нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку, вважаючи, що обвинуваченому слід надати шанс на виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, але із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та ст. 91-1 КК України.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта відсутні; речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників, строком три місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1