Справа №390/2506/24
Провадження №1-кс/390/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України. При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що ним, як суддею, досліджувалися матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа 390/1535/24) та за результатами її розгляду винесено постанову про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 126 ч.1 КК України, суддею вже фактично надано оцінку діянню ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення №390/1535/24, а тому він не може брати участь у даному кримінальному провадженні та ним заявлено самовідвід.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений і його захисник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_3 . Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О. від 20.09.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направлено керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.126 ч.1 КК України. Зважаючи на викладені обставини суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О. заявлено самовідвід.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя надав частково правову оцінку обставинам справи при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки Олександра Олексійовича про самовідвід у кримінальному провадженні №0000218 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №390/2506/24 (провадження №1 -кп/390/195/24) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул