У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Справа153/1843/24

Провадження1-кс/153/390/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 31 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 26 жовтня 2024 року приблизно о 08.00 год. виявлено пожежу по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться приміщення АТ «Укрпошта». Внаслідок пожежі пошкоджено вікно, дерев`яну підлогу, меблі, чим АТ «Укрпошта» завдано майнової шкоди.

01 листопада 2024 року під час проведення огляду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції для проведення огляду належний йому мобільний телефон марки «iPhone 14» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою в середині мобільного оператора «ВФ» номер НОМЕР_3 , вході огляду якого було виявлено в застосунку «Instagram» в якому було виявлено чат із особою нік нейм якої « ОСОБА_5 », при перегляді якого було виявлено переписку, щодо здійснення даною особою нік нейм якої «sin_of_the_gods» підпалу приміщення АТ «Укрпошта» за адресою с. Дзигівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область. Також вході огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції каністру жовтого кольору, об`ємом 4 літра, із надписом на ній «Motor Oil Kama oil», з якої було відібрано зразок речовини жовтого кольору об`ємом близько 0,5 літр, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. « ОСОБА_6 ».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що дійсно вів переписку за допомогою належного йому телефона марки «iPhone 14» в застосунку «Instagram» із ОСОБА_7 , нік нейм якої «sin_of_the_gods», в якій останній надіслав ОСОБА_4 знімки екрану телефону, в яких ОСОБА_8 переписується із невідомою особою з приводу здійснення підпалу АТ «Укрпошта» с. Дзигівка, Могогилів-Подільський район, Вінницька область, та за грошову оплату за здійснення підпалу даного приміщення. Також ОСОБА_4 повідомив, що 26.10.2024 близько о 03.30 год. із власної каністру жовтого кольору із надписом на ній «Motor Oil Kama oil» відлив ОСОБА_9 мастило в пластикову пляшку об`ємом 1 літр від слабоалкогольного напою «Гараж».

01 листопада 2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказані предмети, які були вилучені під час проведення огляду.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 14» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою в середині мобільного оператора «ВФ» номер НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 та каністру жовтого кольору, об`ємом 4 літра, із надписом на ній «Motor Oil Kama oil», пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. «Караван Артезіанська» із вмістом речовини жовтого кольору відібрану з каністри виданої ОСОБА_10 .

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «iPhone 14» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою в середині мобільного оператора «ВФ» номер НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 та каністра жовтого кольору, об`ємом 4 літра, із надписом на ній «Motor Oil Kama oil», пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. « ОСОБА_6 » із вмістом речовини жовтого кольору відібраної з каністри виданої ОСОБА_10 є речовими доказами, які містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «iPhone 14» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою в середині мобільного оператора «ВФ» номер НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 та каністра жовтого кольору, об`ємом 4 літра, із надписом на ній «Motor Oil Kama oil», пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. « ОСОБА_6 » із вмістом речовини жовтого кольору відібрана з каністри виданої ОСОБА_10 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 31 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000174 від 31.10.2024, яке має значення речового доказу, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою в середині мобільного оператора «ВФ» номер НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та каністру жовтого кольору, об`ємом 4 літра, із надписом на ній «Motor Oil Kama oil», пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. « ОСОБА_6 » із вмістом речовини жовтого кольору відібрану з каністри виданої ОСОБА_10 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1