печерський районний суд міста києва
Справа № 757/81/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602.

В судове засідання заявник не з`явився, проте подав клопотання про залишення скарги без розгляду. В додаткових поясненнях, поданих до суду, адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що майно вилучене під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон та два ноутбуки марки Apple - були повернуті. Разом з цим, просить скасувати арешт, накладений Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 на грошові кошти в іноземній валюті на суму 125 244 доларів США та 2 275 Євро та повернути їх власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Подання адвокатом письмових пояснень із зазначення того, що майно вилучене під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон та два ноутбуки марки Apple - були повернуті, яке є предметом розгляду вказаної скарги, розцінюється слідчим суддею, яке не підтримання вимог даної скарги, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602, слід відмовити.

Разом з цим, порушене питання щодо скасування арешту, накладеного Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 на грошові кошти в іноземній валюті на суму 125 244 доларів США та 2 275 Євро та повернення їх власнику, не є предметом розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1