Справа № 638/6245/24
Провадження № 1-во/638/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/6245/24 від 28 травня 2024 року,-

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 травня 2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 58 КК України замінено основне покарання, що призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Ухвалено повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_3 через ОСОБА_6 відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 11 березня 2024 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року.

29 серпня 2024 року до суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить вказати в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року «Повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 121120 грн., яка була внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року» замість «Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_3 через ОСОБА_6 відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 11 березня 2024 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року.»

В судове засідання учасники не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 травня 2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 58 КК України замінено основне покарання, що призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Ухвалено повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_3 через ОСОБА_6 відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 11 березня 2024 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 05 травня 2024 року включно та визначено розмір застави у сумі 121 120 грн.

Відповідно до копій квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 11 березня 2024 року заставодавцем ОСОБА_3 через ОСОБА_6 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року була внесена застава у розмірі 121 120 грн.

Таким чином, відповідно до вказаної квитанції, застава за ОСОБА_3 у розмірі 121120 грн. була сплачена останнім через ОСОБА_6 а не самою ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/6245/24 від 28 травня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1