Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Справа № 608/1931/24

Номер провадження1-кс/608/536/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000168 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна. В клопотанні вказав, що 01.08.2024 о 14.58 годин на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що ним в м. Чортків по вулиці Ст. Бандери в ході огляду автомобіля марки «Мазда 626» із д.н.з. НОМЕР_1 виявлено підробку реєстраційних документів на вказаний автомобіль.

02.08.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000168за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.08.2024 року в ході проведення огляду вилучено автомобіль маркиМазда 626 із д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власника якого на даний час не встановлено, та яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майданчик Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Також, за результатами огляду вилучено ключ замка запалювання вказаного автомобіля, який упаковано у сейф-пакет PSP2208187 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 05.04.2002 на ім`я ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , з наявними відомостями щодо номера кузова автомобіля НОМЕР_4 , яке упаковане у сейф-пакет PSP2208188.

Вказані предмети (транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання) є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, оскільки вони є об`єктами матеріального світу, та містять на собі індивідуально визначені ознаки номер кузова транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), умисне знищення/підробка/заміна якого забороняється, та який може бути зміненим, тобто може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також відомості про інші обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

З аналогічних підстав є речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (щодо автомобіля маркиМазда 626, р.н. НОМЕР_1 ), з наявними відомостями щодо номера кузова автомобіля НОМЕР_4 , який є відмінним від номера кузова самого автомобіля Мазда 626, р.н. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.08.2024 пред`явив зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівникам поліції під час перевірки документів у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, таким чином використавши його.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі наявності чи відсутності ознак/факту зміни, знищення, спотворення номера кузова автомобіля Мазда 626, р.н. НОМЕР_1 , а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз, а відтак вказані обставини можливо встановити шляхом призначення судової автотехнічної експертизи автомобіля марки автомобіля Мазда 626, р.н. НОМЕР_1 , а також технічної експертизи документів щодо достовірності відображених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданому 05.04.2002 на ім`я ОСОБА_5 , а відтак перевірки на предмет можливої підробки самого свідоцтва.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб, ключ взамка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою їх збереження як речових доказів, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності та без участі ОСОБА_4 , клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, піддягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль маркиМазда 626 із д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , ключ замка запалювання вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000168 від 02.08.2024 року.

Ухвала набрала законної сили «_____»________________2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____» _______________2024 року

Секретар: