Провадження № 1-кс/638/2910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання По ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001783 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001783 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2024 року близько 16:00 годині, невстановлена особа, у період воєнного стану, перебуваючи території парку "Саржин Яр" м. Харкова, діючи таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку наступного майна гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумки білого кольору, в якій знаходився мобільний телефону торгової марки "Samsung М34", гаманець з 250 гривнями та навушники торгової марки "Samsung", чим спричинив останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом 23 серпня 2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001783 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та за вищевказаною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який при собі мав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SМ-М346В1/DS», з, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , синього кольору, який він добровільно видав слідчому, а той в свою чергу помістив до полімерного сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № Р8Р1276068.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції Нечволодом В/В/, було складено протокол огляду предмета та винесено постанову про визнання речовим доказом від 26 серпня 2024 року мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SМ-М346В1/DS», із S/N НОМЕР_2 , з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події річ, а саме на мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SМ-М346В1/DS», із S/N НОМЕР_2 , з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001783 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 18 серпня 2024 року близько 16:00 годині, невстановлена особа, у період воєнного стану, перебуваючи території парку "Саржин Яр" м. Харкова, діючи таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку наступного майна гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумки білого кольору, в якій знаходився мобільний телефону торгової марки "Samsung М34", гаманець з 250 гривнями та навушники торгової марки "Samsung", чим спричинив останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 23 серпня 2024 року в період часу з 16:07 год. по 16:11 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який при собі мав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SМ-М346В1/DS», з, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , синього кольору, який він добровільно видав слідчому, а той в свою чергу помістив до полімерного сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № Р8Р1276068.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 26 серпня 2024 року мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SМ-М346В1/DS», із S/N НОМЕР_2 , з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001783 від 23 серпня 2024 року.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 26 серпня 2024 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001783 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події 23 серпня 2024 року в період часу з 16 години 07 хвилини по 16 годину 11 хвилини мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SМ-М346В1/DS», із S/N НОМЕР_2 , з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1