Справа № 359/3909/24
Провадження № 1-в/359/217/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2023 року Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Київського апеляційного суду ОСОБА_6 засуджено за ч. ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 02.05.2024.

Провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_6 .

Станом на 04.09.2024 Бориспільським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області несплачена сума штрафу становить 7000 грн.

В телефонній розмові засуджений повідомив, що зобов`язується сплатити остаточну суму штрафу, проте на даний час цього не виконав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність його достатнього обґрунтування.

Представник органа з питань пробації підтримала подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація необхідна для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_6

Ч. 3 ст. 56 КК України визначає, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо того чи відноситься засуджений до категорії громадян з переліку зазначеному в ч.3 ст.56 КК України, що виключає можливість задоволення вказаного подання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1