Справа № 545/3075/24
Провадження № 1-в/545/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

у с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 2 роки, по місцю роботи з відрахуванням щомісячно 20% заробітку в дохід держави.

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник адміністрації установи заперечував щодо задоволення клопотання лише з тих підстав, що невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяці.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що засуджений не став на шлях виправлення, а також невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяці, тому її заміна на виправні роботи строком на 2 роки

Заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2020, частково скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 26.01.2022, за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 07.12.2022 Верховним Судом зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2020 по 17.08.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 27.02.2023.

Відповідно до положень ч.3, п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду із клопотанням ОСОБА_4 відбув 1/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, ставлення до праці.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», засуджений ОСОБА_4 дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд, має чотири заохочення. Виконавчий лист на адресу установи не надходив.

Призначення більш м`якого покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченоїст.50КК України - виправлення засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Головною передумовою для застосування до особи більш м`якого покарання є не формальний сплив певної частини строку покарання, а той факт, що засуджений став на шлях виправлення.

Те, що ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/3 частини строку покарання та характеризується позитивно, має заохочення, не може бути безумовною підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, у межах від десяти до двадцяти відсотків.

Тобто, замінюючи невідбуту частину покарання більш м`яким, суд не може визначити засудженому покарання більше максимального розміру, визначеного Загальною частиною КК України для цього виду покарання.

З матеріалів провадження та особової справи вбачається, що на день розгляду клопотання невідбутий строк покарання ОСОБА_4 складає більше 2-х років. І хоч ст.82КК України не містить заборони щодо призначення більш м`якого покарання, строк якого є меншим, ніж невідбута частина покарання, проте з урахуванням того, що впродовж періоду відбування покарання засуджений отримав лише 4 заохочення, невідбутий строк покарання є значним, а сама позитивна характеристика ОСОБА_4 відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого і не може бути єдиною підставою для застосування щодо нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Також слід зазначити, що при вирішення питання про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, суд за власним переконанням, з врахуванням обставин провадження та даних про особу, встановлює достатнє та необхідне більш м`яке покарання. Проте це покарання має бути визначено з дотриманням вимог ст. 50 КК України, а висновок суду стосовно того, що засуджений став на шлях виправлення, повинен базуватися на врахуванні всіх обставин провадження та даних про особу засудженого.

Отже, у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1