Справа № 333/4992/22
Провадження № 1-кс/333/2080/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, яка обґрунтована таким.

Першим СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.02.2019 року за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_3 та перевищення службових повноважень детективами Національного антикорупційного бюро України та співробітниками Управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро України, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 , про процесуальні права і обов`язки якого було повідомлено згідно з вимогами, передбачених КПК України.

Стороною потерпілого зазначається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з 2019 року, тобто тривалий час поза межами розумних строків. При цьому, особам, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, до теперішнього часу не вчинено дій про повідомлення їм про підозру, хоча кримінальне провадження не є складним та багатоепізодним, а зібрані докази дають підстави на вчинення таких процесуальних дій та прийняття відповідного процесуального рішення.

22.07.2022 року та 05.08.2022 року представник потерпілого подавав до Запорізької обласної прокуратури клопотання про вчинення дій, що передбачені ст. ст. 276-279 КПК України, в порядку ст. ст. 56, 220 КПК України.

28.07.2022 року та 10.08.2022 року, відповідно, за результатами розгляду зазначеного клопотання, старшим групи прокурорів, прокурором відділу нагляду за додержання законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 були винесені постанови про відмову у задоволенні вказаних клопотань.

04.10.2022 року, 30.05.2023 року, 01.02.2024 року, представником потерпілого подавалися до керівника Запорізької обласної прокуратури скарги про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

10.10.2022 року, 02.06.2023 року, 08.02.2024 року, відповідно, листами за підписом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено, що у кримінальному провадженні на цей час триває процес збору доказів, у зв`язку із чим, підстав для задоволення скарги, не вбачається, після проведення усіх необхідних слідчих дій у справі буде прийнято рішення відповідно до вимог законодавства.

Тобто, на думку сторони потерпілого, їхні систематичні та неодноразові звернення щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та необхідності здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000080 у розумні строки, що становлять два місяці, керівником прокуратури надавались листи з формальними відмовами у їх задоволенні, та із зазначенням, що у провадженні триває процес збору доказів, і це триває останні 2 роки розслідування.

Більш того, 08.03.2024 року представником потерпілого, за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що останні не містять матеріалів, які свідчать про те, що з липня 2022 року, тривають активні дії/процеси на збір доказів у кримінальному провадженні. Так, у лютому 2023 року здійснено дії на отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 760/1498/19, що перебували у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, при цьому, такі матеріали справи вже були раніше долучені до матеріалів кримінального провадження, а у липні 2023 року проведено повторний допит свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, в матеріалах кримінального провадженні містяться відомості, що остання слідча дія була проведена ще у липні 2023 року, після чого органом досудового розслідування будь-яких дій на притягнення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, до теперішнього часу не вчинено.

Представнику потерпілого було надано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише два томи матеріалів, при тому, що станом на 2021 рік під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, таких матеріалів було п`ять томів. Отже, за результатами «активного збору доказів» за останні два роки обсяг матеріалів кримінального провадження зменшився на три томи.

В матеріалах кримінального провадження наявні усі докази, які підтверджують, що вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_3 були вчиненні встановленими особами, а саме: детективом НАБУ ОСОБА_8 , детективом НАБУ ОСОБА_9 , оперативним працівником НАБУ ОСОБА_10 , оперативним працівником НАБУ ОСОБА_11 . Разом з тим, усі розумні строки на прийняття таких процесуальних рішень, вже завершились, процесуальним керівником такі рішення не приймаються, у зв`язку із чим у травні 2024 року сторона потерпілого звернулась зі скаргою до керівника Запорізької обласної прокуратури про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України.

17.05.2024 року прокурор відділу протидії порушення у правоохоронній та пенітенціарній сфері Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 виніс постанову про відмову у задоволенні зазначеної скарги.

26.06.2024 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 постановив ухвалу, якою вищезазначену постанову скасував та зобов`язав керівника Запорізької обласної прокуратури або його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків чи осіб, які виконують їх обов`язки і є прокурорами вищого рівня до прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури розглянути належним чином скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_14 від 10.05.2024 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

10.07.2024 року, на виконання зазначеної ухвали слідчого судді, отримано лист за підписом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15 за № 20-2918-19 від 03.07.2024 року про те, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Водночас, представник потерпілого вважає, що надання відповіді за результатами розгляду скарги у формі листа, не відповідає та не узгоджується з нормами КПК України, відмова є необґрунтованою, без повного та всебічного розгляду мотивів скарги та обставин кримінального провадження, є такою, яка винесена незаконно, без дотримання вимог ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Отже, на думку сторони потерпілого, в чергове, подана скарга в порядку ст. 308 КПК України була залишена без належного, обґрунтованого та повного розгляду, а як наслідок винесення незаконного рішення за результатами такого розгляду.

За вказаних обставин представник потерпілого просить слідчого суддю: скасувати рішення у формі листа за підписом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15 за № 20-2918-19 від 03.07.2024 року; зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури або його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків чи осіб, які виконують їх обов`язки і є прокурорами вищого рівня до прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури розглянути належним чином скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_14 від 10.05.2024 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, з прийняттям рішення у формі постанови, згідно з положеннями ст. 110 КПК України; встановити у кримінальному провадження граничний розумний строк, для завершення досудового розслідування, у два місяці з моменту винесення відповідної ухвали.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за відсутності потерпілого та його представника за наявними у справі матеріалами, доводи скарги підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, оскільки рішення заступника керівника Запорізької обласної прокуратури за результатами розгляду ухвали суду від 26.06.2024 року є законним та обґрунтованим, рішення прийнято відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу представника потерпілого, дослідивши матеріали, долучені до неї, матеріали кримінального провадження № 0000080, надані слідчим, дійшов до висновку про її часткове задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно зі ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з вимогами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Це положення кримінального процесуального закону кореспондується і з нормою ч. 3 ст. 110 КПК України, котра говорить про те, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Встановлено, що групою слідчих першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, а його представниками у т.ч. є ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

10.05.2024 року ОСОБА_14 як представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0000080 поштою на ім`я керівника Запорізької обласної прокуратури подала скаргу про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування (в порядку ст. 308 КПК України)

17.05.2024 року прокурор відділу протидії порушення у правоохоронній та пенітенціарній сфері Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 виніс постанову про відмову у задоволенні зазначеної скарги.

26.06.2024 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 постановив ухвалу, якою вищезазначену постанову скасував та зобов`язав керівника Запорізької обласної прокуратури або його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків чи осіб, які виконують їх обов`язки і є прокурорами вищого рівня до прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури розглянути належним чином скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_14 від 10.05.2024 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

10.07.2024 року, на виконання зазначеної ухвали слідчого судді, надано лист за підписом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15 за № 20-2918-19 від 03.07.2024 року про те, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Принцип розумності строків у кримінальному провадженні, котрий закріплений ст. 28 КПК України, визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, КПК України передбачені розумні строки для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Визначення конкретного розумного строку для проведення та завершення досудового розслідування законом не передбачено, однак, презюмується, що він є таким, котрий необхідний та достатній для вчинення тих чи інших дій.

Зважаючи на все вищевикладене є більше ніж обґрунтованими твердження сторони потерпілого про порушення принципу розумних строків, як наслідок є всі правові підстави у прокурора вищого рівня, встановити прокурору строк для вчинення тих чи інших дій в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до пп. 4 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Враховуючи, що процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні № 0000080 є прокурори відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури, тому для них прокурором вищого рівня є керівник Запорізької обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що в даному випадку заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_16 , який розглянув скаргу ОСОБА_14 , поданою у порядку ст. 308 КПК України, мав відповідних на це повноважень, тобто зазначена скарга була розглянута уповноваженою особою.

Разом з тим, форма та зміст наданого результату розгляду скарги не відповідає вимогам КПК України, зі змісту самого листа вбачається, що заступник керівника стверджує, що він за результатами розгляду скарги прийняв рішення, яке згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України має бути прийнятим виключно у формі постанови.

При цьому, не винесення постанови фактично позбавляє можливості скаржника встановити зміст обставин, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони потерпілого, що в чергове, подана скарга в порядку ст. 308 КПК України була залишена без належного, обґрунтованого та повного розгляду керівником Запорізької обласної прокуратури, а як наслідок винесення незаконного рішення за результатами такого розгляду.

Крім того, таке рішення підтверджує доводи сторони потерпілого про те, що тривалий час поза межами розумних строків не здійснюється одна із дій, передбачена ч. 2 ст. 283 КПК України.

Також, винесення таких рішень у цьому кримінальному провадженні здійснюється з 2022 року, у відповідній формі з аналогічним змістом, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та надання формальних відповідей на скарги сторони потерпілого.

З цих підстав рішення у формі листа за підписом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15 за № 20-2918-19 від 03.07.2024 року підлягає скасуванню, а з метою порушених прав потерпілого на розгляд вказаної скарги вважаю за необхідне зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури або його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків чи осіб, які виконують їх обов`язки і є прокурорами вищого рівня до прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури розглянути належним чином скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_14 від 10.05.2024 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, з прийняттям рішення у формі постанови, згідно з положеннями ст. 110 КПК України.

Щодо вимоги заявника про встановлення у кримінальному провадженні граничного розумного строку, для завершення досудового розслідування у два місяці з моменту винесення відповідної ухвали слідчий суддя зазначає слідуюче.

Частиною другою ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Системний аналіз статей 28, 113, 114 КПК України у сукупності з положеннями пунктів 10, 18 ч. 1 ст. 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 зазначеного Кодексу дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити в більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. При цьому під час вирішення клопотання необхідно виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36 і ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені в ч. 6 ст. 28 КПК, у тому числі слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Отже, предметом розгляду клопотання, поданого в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає з норм кримінального процесуального закону або рішення про проведення яких раніше було прийняте стороною обвинувачення. Наведене узгоджується з правовою позицією ККС ВС в постанові від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18 про те, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді щодо встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування, тому, ухвалення такого рішення слідчим суддею призвело б до виходу за межі КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України задовольнити частково.

Скасувати рішення у формі листа за підписом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15 за № 20-2918-19 від 03.07.2024 року.

Зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури або його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків чи осіб, які виконують їх обов`язки і є прокурорами вищого рівня до прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури розглянути належним чином скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_14 від 10.05.2024 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, з прийняттям рішення у формі постанови, згідно з вимогами положень ст. 110 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1