провадження №1-кс/175/4818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001681 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.10.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальними пораненнями.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2023 ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ і став проходити військову службу в посаді водій 1 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, але 21.08.2023 не прибув до військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для проходження ВЛК і з цього моменту вважався особою, яка самовільно залишила військову частину.

ОСОБА_5 продовжив мешкати разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , якій повідомив, що він нібито був переведений проходити військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Являючись наркозалежною особою, не отримуючи заробітну плату і відчуваючи брак грошових коштів, ОСОБА_5 став представлятись своїм знайомим співробітником Головного Управління Розвідки в званні підполковник і надавати нібито послугу у переведенні останніх до іншої військової частини із більш легкими умовами проходження військової служби, за що від знайомих отримував грошові кошти у розмірі 2000-5000 грн., але свої договірні обов`язки не виконував, що призводило до утворення конфліктних ситуацій між ними.

Крім того, ОСОБА_5 міг брати у своїх рідних гроші, різні коштовності, зловживати спиртними напоями, що приводило до сварок з ними. З метою отримання доходу ОСОБА_5 працевлаштувався вантажником на ринок «Старогородський» у м. Краматорську, куди практично кожен день ходив на роботу вранці одним і тім же маршрутом.

19.10.2024 на відстані 56,8 м. від кута будинку АДРЕСА_1 біля паркану будинку АДРЕСА_3 . Свідерського було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 5 вогнепальними пораненнями тулубу, спини, правої кисті та передпліччя. В результаті огляду трупу встановлено наступні ушкодження: вхідне, наскрізне кульове поранення грудної клітини з переду та вихідне зі спини; вхідне, наскрізне кульове поранення черевної порожнини з переду та вихідне зі спини; вхідне, наскрізне кульове поранення зі спини та вихідне в районі грудної клітини; вхідне, наскрізне кульове поранення правого передпліччя з внутрішньої частини та одне з зовнішньої частини передпліччя; кульове ушкодження правої кисті, а саме долоні.

У зв`язку із чим, можливо припустити версію скоєння вбивства ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин особами із числа насамперед його дружніх та родинних з`вязків, із якими у ОСОБА_5 виникли конфлікти, а також особами, відносно яких ОСОБА_5 вчинив шахрайські дії і заволодів грошовими коштами останніх, поставив їх у складну ситуацію, коли вони фактично самовільно залишали місце проходження своєї служби, вважаючи себе переведеними до іншої військової частини.

Найбільш вірогідно, що особою, яка скоїла зазначений злочин, є військовослужбовець, на що вказує застосування вогнепальної зброї калібром 9 мм та димової шашки і якій був відомий як і маршрут його пересування, так і хронологія дня.

Також не слід виключати версію скоєння зазначеного злочину на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, припускаючи, що зловмисником може бути особа, яка мешкає в районі місця скоєння злочину і, можливо, є військовослужбовцем, із яким у ОСОБА_5 міг виникнути конфлікт.

Окрім цього, розглядається версія вчинення вказаного правопорушення особою з психічними розладами та захворюваннями, про що може свідчити застосування димової шашки в обставинах неолюднених вулиць та повної темряви, у зв`язку з відсутністю вуличного освітлення в м. Краматорськ під час дії комендантської години. Вказана поведінка є девіантною, що може свідчити про хворе усвідомлення обставин навколишнього середовища та уявлення особи, яка вчинила злочин. Окрім цього, зважаючи на кількість вогнепальних поранень, можна припустити можливість надагресивної поведінки особи, що вчинила злочин.

Вказане кримінальне правопорушення викликало значний суспільний резонанс та на даний час залишається нерозкритим. Крім того, стан досудового розслідування по кримінальному провадженню перебуває на контролі в Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Для встановлення істини в кримінальному провадженні проводиться найбільш повний та можливий перелік слідчих-розшукових, гласних та негласних дій, призначено комплекс судових експертиз. В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, УКР ГУНП в Донецькій області, а також УБН ГУНП в Донецькій області з метою забезпечення оперативного супроводження під час проведення досудового розслідування. Оперативними працівниками встановлюються, опрацьовуються всі можливі свідки, а також особи, які можуть становити оперативний інтерес, та можуть бути причетними до скоєння вищевказаного правопорушення.

Допитані під час досудового розслідування свідки пояснили, що серед кола їх знайомих є мешканці міста Краматорськ, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Так, на початку жовтня 2024 року, ОСОБА_7 запросив їх до свого місця мешкання за вищевказаною адресою. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, останній повідомив та показав пістолет, який має в своєму володінні. Про походження пістолета пояснив, що таким чином його віддячили військові, яким останній ремонтував машини.

Згідно рапорту о/у ВКП Краматорського РУП ОСОБА_8 , ОСОБА_7 мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Згідно довідки №50440 про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_4 , у вищезазначеному будинку зареєстровані особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Також, в ході оперативної перевірки особа фігуранта та вищевказаних осіб було встановлено, що депутатом вони не являються, будь-якого іншого спеціального статусу не мають.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходиться речові докази, а саме зброя.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для його проведення з метою відшукання та вилучення за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме у будинку АДРЕСА_4 знарядь кримінального правопорушення, зброї, інших предметів, вилучених з обігу, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та іншого майна, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 19.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення обшуку можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_4 та усіх споруд розташованих на її території за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, інших предметів вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Надати право проведення обшуку слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 або групі слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) на території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, надвірних споруд та приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення на території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, надвірних споруд та приміщенні будинку, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та речовин, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню..

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1