Справа № 361/4279/24
Провадження № 1-кп/361/929/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000850 від 24.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не інваліда, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 15.05.2023 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2024 кримінальне провадження № 0000850 від 24.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відтак, враховуючи, те що представник потерпілого був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду та думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання прокурора.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд і повністю згоден з клопотанням прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі Закон №3886-ІХ), встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 підвищився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для настання кримінальної відповідальності, вартість викраденого майна повинна була перевищувати 302,8 грн.).

З наведеного внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі та скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану з приміщення магазину на загальну суму 374, 17 грн і такі дії були кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З наведеного суд дійшов висновку, що підвищення Законом №3886-ІХ межі, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку до 3028 грн є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки завдана обвинуваченним шкода складає 374.17 грн і ця сума є нижче встановленої новим законодавством межі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000850 від 24.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у справі, а саме:

1 (один) паперовий конверт з наявним у ньому оптичним носієм (DVD-R диском) залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

навушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99В», чорного кольору, передані на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка», залишити у розпорядженні власника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1