СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 28.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.03.2021 по 25.05.2023 ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 та перебував на посаді навідника ЗУ-23-2, у званні солдата. Під час проходження служби та безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у період дії воєнного стану зазнав поранення внаслідок чого отримав третю групу інвалідності.

З метою отримання одноразової грошової допомоги у відповідності вищезазначеного Порядку в сумі близько 700 тис. грн, у грудні 2023 року ОСОБА_4 подав необхідний пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на квітень 2024 зазначена допомога нарахована не була.

У квітні 2024 року під час побутової бесіди із ОСОБА_5 , з яким раніше спільно проходив військову службу, ОСОБА_4 повідомив останньому про те, що подав необхідний пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак гарантовані державою грошові кошти до цього часу йому не виплачені. У свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , може вирішити питання щодо здійснення вказаної виплати, однак ОСОБА_4 необхідно надати грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, тобто близько 30% від майбутньої суми виплати одноразової грошової винагороди, на що останній погодився. Також, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_5 , що вказану суму неправомірної вигоди буде передано ОСОБА_5 . після отримання ОСОБА_4 вищевказаної грошової допомоги.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 05.07.2024 ОСОБА_7 , забезпечив здійснення позачергової виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 та повідомив ОСОБА_6 , який в свою чергу передав ОСОБА_5 , про те, що 28.06.2024 на банківський рахунок ОСОБА_4 надійшла одноразова грошова допомога, в загальній сумі 671 тис. грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, виконуючи роль пособника в отримані неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_4 та висловив вимогу сплатити 4 тис. доларів США за вирішення питання щодо проведення вищевказаної виплати.

Крім цього, 10.07.2024 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 та попрямував до військової частини НОМЕР_1 , однак під час зупинки на трасі Житомир - Звягель Житомирської області, останній розповів безпосередній механізм вчинення злочинів і винагороду кожного учасника, який залучений до протиправної діяльності, а саме що він працює разом із ОСОБА_6 , який безпосередньо передає грошові кошти ОСОБА_7 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , неподалік військової частини НОМЕР_1 , зустрілися із ОСОБА_6 , який більш детально розповів про діяльність ОСОБА_7 та повідомив ОСОБА_4 про те, що у разі підшукання ним особи, яка готова надати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , останній буде мати свій «відсоток».

12.07.2024, у період з 13 год 08 хв до 16 год 19 хв, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 в ресторані « Сажа », який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 16 , де ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_4 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, першу частину неправомірної вигоди в сумі 2 тис. доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 81 764,6 грн., та яка слугувала частиною неправомірної вигоди за вирішення питання щодо проведення одноразової грошової допомоги.

Так, 24.07.2024, у період часу з 13 год 50 хв по 16 год 07 хв, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Звягель Житомирської області, де ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи роль пособника, одержав від ОСОБА_4 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди в сумі 2 тис. доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 82 463,2 грн., та яка слугувала частиною неправомірної вигоди за вирішення питання щодо проведення одноразової грошової допомоги, після чого ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника, підтвердив ОСОБА_4 закриття питання щодо здійснення розрахунку ОСОБА_4 із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за вчинення ними дії щодо здійснення виплати одноразової грошової допомоги.

Отже, ОСОБА_7 залучивши в якості пособників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вимагав та одержав, неправомірну вигоду в загальній сумі 4 тис. доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 164 227,8 грн., за здійснення ОСОБА_4 , виплати одноразової грошової допомоги, яка гарантована останньому державою за отримане поранення під час захисту Батьківщини.

У подальшому, одержані незаконним шляхом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, залучивши в якості пособників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які в свою чергу для забезпечення конспірації залучити ОСОБА_4 , вчинив нове корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 залучивши в якості пособників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в свою чергу для забезпечення конспірації залучити ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вимагав та одержав, неправомірну вигоду в загальній сумі 900 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 37 071 грн, і 77 тис. грн., які слугували частиною неправомірної вигоди за пришвидшення надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_9 , яка гарантована останньому державою за отримане поранення під час захисту Батьківщини.

У подальшому, одержаними незаконним шляхом грошовими кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядитися не змогли, оскільки були викриті правниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

04.09.2024 у період час з 17 год. 07 хв. по 19 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_10 проведено обшук домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: копія довідки про обстеження травм № 2704 від 09.04.2023 на 1 арк.; копія виписки епікриз на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; Копія довідки ВЛК № 1657 від 17.09.2022 на 1 арк.; Копію первинної медичної картки на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; Копія довідки № 2036 від 02.12.2022 на 1 арк.; Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 справа № 240/8327/2Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 справа № 240/8327/24 на 4 арк.; Заява про добровільне виконання рішення суду по справі №240/30479/23 від 24.05.2024 на 2 арк.

04.09.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучений речей в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 28.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копію довідки про обстеження травм № 2704 від 09.04.2023 на 1 арк.; копію виписки епікриз на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копію посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копію довідки ВЛК № 1657 від 17.09.2022 на 1 арк.; копію первинної медичної картки на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копію довідки № 2036 від 02.12.2022 на 1 арк.; ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 справа № 240/8327/2Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 справа № 240/8327/24 на 4 арк.; заяву про добровільне виконання рішення суду по справі №240/30479/23 від 24.05.2024 на 2 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1