Справа № 577/4194/24
Провадження № 1-кп/577/434/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта повна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні

сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебував на перехресті вул. Соборної та вул. Червоної Калини, м. Конотоп біля смітника, де на колесі сміттєвого баку виявив фольговий пакунок з речовиною білого кольорута, усвідомлюючи, що вона є психотропною і, маючи намір її вжити, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, підібрав її, таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,2377 г, після чого поклав її до правої задньої кишені шортів та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 13.07.2024 об 11:10 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Депутатська, 6, м. Конотоп поряд з п`ятиповерхівкою ОСОБА_3 під час огляду місця події добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області фольговий пакет з білою речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ/19/119-24/11057-НЗПРАП від 24.07.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, масою в складі кристалічної речовини 0,2377 г.

Відповідно до списку № 2 таблиці І Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса вилученої у ОСОБА_3 речовини PVP на 0,0877 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надана у присутності захисника ОСОБА_5 .

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання скарг не надходило, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але, враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, то суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

При цьому покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України дозволить забезпечити його належну поведінку.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи № СЕ-19/119-24/11057-НЗПРАП від 24.07.2024 в розмірі 2271,84 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки з ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-24/11057-НЗПРАП від 24.07.2024 в розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну грн) 84 коп.

Речові докази у справі: психотропну речовину РVР, вагою 0,2377 г. (пакет «До висновку експерта № СЕ-19/119-24/11057 НЗПРАП від 24.07.2024 за к.п. № 0000438 Судовий експерт ОСОБА_6 »), що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП, знищити.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1