Провадження № 1-кп/686/1533/24
12 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове, Устинівського району, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 у період часу з лютого по травень 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 № 1218), а форма та реквізити - затверджені постановою КМУ від 16.09.2020 N2 844 (в редакції постанови КМУ від 07.06.2021 № 581) з метою незаконного набуття права на керування транспортним засобом категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 у період часу з лютого по березень 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 на одному з каналів месенджера «Телеграм», дані якого не збереглися, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія, вступивши таким чином з останньою в попередню злочинну змову, та діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши невстановленій особі свою фотокартку, фото зображення паспортних даних на його ім`я, яку необхідно було зазначити при підробленні документу.
У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у невстановлений час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою зі способом термодруку, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, фото зображення паспортних даних на його ім`я), підробила офіційний документ - посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », із категорією «В», виданого ТСЦ 5141 від 04.05.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку.
Після цього, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у травні 2022 року, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії « НОМЕР_1 », незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 кур`єрською доставкою ТОВ «Нова Пошта», яке останній отримав, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з метою його подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання фотокартки та фотозображення паспортних даних на його ім`я, які необхідно було зазначити при підробленні документа, вчинив підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього, ОСОБА_4 володіючи підробленим за вказаних вище обставин посвідченням водія НОМЕР_1 на власне ім`я, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 (в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 року № 1218), а форма та реквізити - затверджені постановою КМУ від 16.09.2020 року № 844 (в редакції постанови КМУ від 07.06.2021 року № 581) вирішив використати, його з метою створення видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами категорії «В».
Так, 03.08.2024 року близько 16 год. 06 хв., ОСОБА_4 пересуваючись на автомобілі марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду поблизу будинку АДРЕСА_3 , та діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_5 , пред`явив останньому посвідчення водія, видане на його ім`я, серії « НОМЕР_1 », із категорією «В», виданого ТСЦ 5141 від 04.05.2022 року, достовірно знаючи, що воно є підробленим, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що в березні 2022 року через канал в месенджері «Телеграм» замовив посвідчення водія категорії «В», надіславши в месенджері свою фотокартку, паспортні дані. Підроблене посвідчення йому надіслали в травні 2022 року «Новою Поштою», яке він після отримання, використовував до вилучення працівниками поліції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчинених ним проступків, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 70 КК України в межах санкцій ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта, у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.
- посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорія «В», виданого ТСЦ 5141 від 04.05.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , яке міститься в матеріалах справи знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: