печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 21.03.2.2024, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- військова форма з фашиськими емблемами, а саме кітель зеленого кольору, кітель чорного кольору;

- 16 (шістнадцять) предметів візуально схожих на ножі;

- 2 (два) номерних знаків на ТЗ військового зразка;

- предмет візуально схожий на шаблю;

- грошові кошти у сумі 18200 російських рублів;

- 38 предметів візуально схожі на медалі з фашисткою символікою;

- два кітеля з фашисткою символікою;

- два бюста сірого кольору герб СССР сірого кольору;

- шлем та кітель зеленого кольору та рюкзак зеленого кольору;

- паперовий пакет з сух-пайком;

- дві статуї з фашисткою символікою;

- предмет візуально схожий на пістлет;

- металевий предмет з емблемою радянського союзу;

- металевий предмет з фашисткою символікою;

- системний блок від комп`ютера;

- жорсткий диск;

- металевий балон;

- книга «Руский язык»;

- фарфорові предмети з фашисткою символікою;

- гіпсовий бюст.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000658 від 21.03.2.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2024 року, приблизно о 23 годині 41 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в ресторані готелю « Sky Loft Hotel », що за адресою: м. Київ, вул. Еспланада, 17 , який є публічним місцем та в якому відпочивали інші відвідувачі, разом з іншими невстановленими особами, маючи в користуванні предмет зовні схожий на пістолет, де у приміщенні вищевказаного готелю, а саме у зоні відпочинку у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого приєднався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, ОСОБА_4 знаходячись біля столу за яким відпочивала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, підійшов до ОСОБА_6 впритул та правою рукою наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, приблизно о 23 годині 48 хвилині ОСОБА_4 перебуваючи біля центрального входу до готелю " Sky Loft Hotel", що за адресою: м. Київ, вул. Еспланада, буд.17 , почав наносити з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою удари правою та лівою рукою в область голови та тулуба ОСОБА_6 після яких останній впав на підлогу.

Знаходячись на підлозі ОСОБА_4 своєю правою ногою наніс цілеспрямовані удари в область голови ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 випав предмет зовні схожий на пістолет. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжила наносити удари правою та лівою рукою в область голови ОСОБА_6 та після чого підібрав предмет зовні схожий на пістолет, перезарядив його та поклав його собі до кишені.

17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в період часу 11 год. 19 хв. по 14 год. 45 хв проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

-військова форма з фашиськими емблемами, а саме кітель зеленого кольору, кітель чорного кольору;

- 16 (шістнадцять) предметів візуально схожих на ножі;

- 2 (два) номерних знаків на ТЗ військового зразка;

- предмет візуально схожий на шаблю;

- грошові кошти у сумі 18200 російських рублів;

- 38 предметів візуально схожі на медалі з фашисткою символікою;

- два кітеля з фашисткою символікою;

- два бюста сірого кольору герб СССР сірого кольору;

- шлем та кітель зеленого кольору та рюкзак зеленого кольору;

- паперовий пакет з сух-пайком;

- дві статуї з фашисткою символікою;

- предмет візуально схожий на пістолет;

- металевий предмет з емблемою радянського союзу;

- металевий предмет з фашисткою символікою;

- системний блок від комп`ютера;

- жорсткий диск;

- металевий балон;

- книга « Руский язык »;

- фарфорові предмети з фашисткою символікою;

- гіпсовий бюст.

Вищевказане тимчасово вилучене майно, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та фактично використовується ОСОБА_4 , має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

18.04.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві постановою у даному провадженні вище вказане майно визнано речовими доказами.

Таким чином, у вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в період часу 11 год. 19 хв. по 14 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-військова форма з фашиськими емблемами, а саме кітель зеленого кольору, кітель чорного кольору;

- 16 (шістнадцять) предметів візуально схожих на ножі;

- 2 (два) номерних знаків на ТЗ військового зразка;

- предмет візуально схожий на шаблю;

- грошові кошти у сумі 18200 російських рублів;

- 38 предметів візуально схожі на медалі з фашисткою символікою;

- два кітеля з фашисткою символікою;

- два бюста сірого кольору герб СССР сірого кольору;

- шлем та кітель зеленого кольору та рюкзак зеленого кольору;

- паперовий пакет з сух-пайком;

- дві статуї з фашисткою символікою;

- предмет візуально схожий на пістолет;

- металевий предмет з емблемою радянського союзу;

- металевий предмет з фашисткою символікою;

- системний блок від комп`ютера;

- жорсткий диск;

- металевий балон;

- книга «Руский язык»;

- фарфорові предмети з фашисткою символікою;

- гіпсовий бюст.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000658 від 21.03.2.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1