ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000263, внесеному 14 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, військовослужбовця, на посаді майстра 4-го ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдата», розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

ОСОБА_3 , після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 дата видачі 16.07.2024 дійсне до 16.07.2054 року, категорії: ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 дата видачі 16.07.2024 дійсне до 16.07.2054 року, категорії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на власне ім`я, у власних потребах; а саме для керування транспортним засобом.

13.08.2024 об 11:21 годині, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «ГАЗ 2705» державний номер: НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область Чугуївський район на блок посту «Джерело» був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, Огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного Стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і і бажаючи їх настання, розуміючи, що не Має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників Поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ' - посвідчення водія серії НОМЕР_3 дата видачі 16.07.2024 дійсне до 16107.2054 року, категорії: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на власне ім`я.

Згідно висновку № СЕ-19/121-24/24123-ДД від 26.08.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , виданий 16.07.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік і стан здоров`я, а саме: що він є громадянином України, на підставі ст. 89 КК України несудимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/24123-ДД від 26.08.2024 в сумі 1514,56 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 8044, який упаковано, до сейф пакету WAR 0049682, з відповідними підписами всіх учасників слідчої дії, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск на якому і знаходиться один фрагмент відеозапису приєднано до матеріалу кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/24123-ДД від 26.08.2024 в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя