Справа № 727/8858/24
Провадження № 1-в/727/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

за участю засудженого - ОСОБА_5 ,

за участю захисника засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що 06.06.2022 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вказаним вироком на громадянина ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України було встановлено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.06.2022 громадянина ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування покарання відповідно до вимог вироку суду, в тому числі наголошено на необхідності виконання вимог статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Окрім цього, 03.06.2024 громадянина ОСОБА_5 також було ознайомлено під підпис із змінами, що стосувались відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України (у чинній редакції) у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області 09.07.2024 року було отримано відомості про вчинення громадянином ОСОБА_5 декількох правопорушень, а саме: 22.06.2024 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України); 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП України; 22.06.202,4 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП України; 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України; 22.06.2024 року за ст. 173 КУпАП України; 22.06.2024 року за ст. 185 КУпАП України; 23.06.2024 року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП України.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2024 у справі № 727/6715/24 громадянина ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до постанов Управління патрульної поліції в Чернівецькій області № 210538 та № 210539 від 22.06.2024 громадянина ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та ч. 2 ст. 126 КУпАП України, накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. та 3400 грн. відповідно.

Просила суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні, подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що не порушує обов`язки, а адміністративні протоколи та постанови були складені одного дня, тому не вважає систематичним правопорушенням.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_8 пояснив, що згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту. Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

В частині 1 статті 45 КПК України зазначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Так, подання Шевченківського РВФ ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, адже ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виконує покладені на нього обов`язки, жодних умисних дій з метою ухилення від їх виконання не вчиняє, а тому у поданні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, варто прийти до висновку, що аргументи, які наведені у поданому клопотанні і необхідність скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, не знайшли свого підтвердження, що свідчить про відсутність передбачених ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно з ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Крім того, згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, законодавцем встановлено, що систематичне вчинення засудженою особою адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, лише у разі небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення суто у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є недостатньо переконливим доводом того, що він не бажає встати на шлях виправлення.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів особової справи, низький.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, після надходження особової справи та копії вироку суду на виконання належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну свого місця проживання та періодичної явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення суто у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є недостатньо переконливим доводом того, що він не бажає встати на шлях виправлення.

Крім того, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він не порушує обов`язки, які покладені на нього, зокрема періодично з`являється, в тому числі і за викликом, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінював місце проживання, роботи без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, вважає, що матеріалами справи не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Заслухавши представника ДУ «Центр пробації», думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, захисника засудженого, суд уважає встановленим наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч. 4 ст. 166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

У судовому засіданні встановлено, що 06.06.2022 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вказаним вироком на громадянина ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України було встановлено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.06.2022 громадянина ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування покарання відповідно до вимог вироку суду, в тому числі наголошено на необхідності виконання вимог статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Окрім цього, 03.06.2024 громадянина ОСОБА_5 також було ознайомлено під підпис із змінами, що стосувались відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку, встановленого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2022, виконував сумлінно обов`язки, встановлені ст. 76 КК України, тобто, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не порушивши явку; повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Втім, як зазначено в поданні Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області 09.07.2024 року було отримано відомості про вчинення громадянином ОСОБА_5 декількох правопорушень, а саме: 22.06.2024 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України); 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП України; 22.06.202,4 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП України; 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України; 22.06.2024 року за ст. 173 КУпАП України; 22.06.2024 року за ст. 185 КУпАП України; 23.06.2024 року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП України.

Судом були досліджені постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.07.2024 (справа 725/6014/24) та від 08.08.2024 (справа№725/6757/24), та від 26.07.2024 (справа727/6715/24) згідно з якими ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.173, 185 КУпАП та ст. 124 КУпАП за подію, що мала місце 22.06.2024.

Також засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1317954 від 04.02.2024.

Щодо вчинених адміністративних правопорушень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України (у чинній редакції) у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається, засудженого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 126, 130 КУпАП, що не є адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок, а є адміністративними правопорушеннями, передбаченими Розділом ІІ Главою 10 КУпАП і віднесені до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку; адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є адміністративним правопорушенням, передбаченим Розділом ІІ Главою 15 КУпАП і віднесено до адміністративного правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління. Отже, дані статті не передбачені ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто не віднесені до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 178 КУпАП, вчинених засудженим ОСОБА_5 , то вони вчинені 22.06.2024 та 04.02.2024, що не свідчить про систематичний характер вчинення засудженим даних правопорушень, адже, систематичність є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та з урахуванням особи засудженого, який сумлінно виконує обов`язки, що встановлені йому відповідно до ст. 76 КК України вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2022, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним.

Отже, дослідивши матеріали подання, вислухавши представника ДУ Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, прокурора, що вважав за необхідне подання задовольнити, думку засудженого та захисника засудженого, суд вважає подання ДУ Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 таким, що задоволенню не підлягає, оскільки засуджений виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виконання обов`язків, покладених на нього судом, і бажання засудженого стати на шлях виправлення, а вчинення адміністративних правопорушень не носить систематичний характер.

При цьому суд зазначає, що, у разі порушення ОСОБА_5 умов іспитового строку, представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1