УХВАЛА

Іменем України

06.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000395, зареєстрованого 23.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 року о 00:50 за адресою: м. Житомир, шосе Київське, буд. 16, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневої перевірки в салоні автомобіля в пачці з-під цигарок виявлено два згортки з невідомою речовиною схожою на наркотичну.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 23.03.2024 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Житомирській області який повідомив, що 23.03.2024 року під час патрулювання близько 00 год. 34 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 16, під час перевірки в порядку ст. 35 п. 7 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки "Лексус" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пачку з-під цигарок, в середині якої було виявлено два згортки з речовиною, яка схожа на наркотичну.

За словами дізнавача, у ході розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, щоб порівняти ДНК-профіль ОСОБА_5 зі зробленим змивом з зіп-пакету в якому біла порошкоподібна речовина, вилучена за результатом обшуку у автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому 11.07.2024 ОСОБА_5 відмовився від добровільного надання біологічного зразку для проведення експертизи зразків змивів з рук та буквального епітелію.

31.10.2024 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/15577/24 від 17.10.2024 року) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено зубну щітку зелено-білого кольору, що поміщена до спецпакету CRI090107.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судової експертизи та з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на зубну щітку зелено-білого кольору.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000395 від 23.03.2024 року, СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення у салоні автомобіля марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 двох згортків з невідомою речовиною схожою на наркотичну, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.10.2024 року вилучену за результатом обшуку зубну щітку зелено-білого кольору, яка поміщена до спец- пакету CRI090107, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2024 у справі №295/15577/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення, зокрема, предметів, належних ОСОБА_5 , які можуть бути використані для порівняння ДНК профілю.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зубну щітку зелено-білого кольору, яка поміщена до спецпакету CRI090107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1