Справа № 638/6700/24
Провадження № 1-кп/638/1440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 20 жовтня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19 жовтня 2023 року, близько 11 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої до будинку АДРЕСА_2 території на проїзну частину проспекта Науки, діючи необережно, не надав дорогу транспортному засобу (автомобілю) «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до вказаного вище виїзду з прилеглої території зі сторони вулиці 23 Серпня в напрямку вулиці Дерев`янка в місті Харкові, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/613-А/23 від 15 листопада 2023 року, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом правого надколінника. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , згідно з висновком комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко- та відеозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/3988 від 28 лютого 2024 року, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вказаною вище дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 . Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаївся у скоєному, примирився з потерпілим, повністю відшкодувавши завдані йому збитки. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_9 роз`яснені та зрозумілі останнім.

Потерпілий ОСОБА_7 , під час підготовчого судового засідання зазначив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказавши на відсутність в нього претензій до ОСОБА_5 . Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, йому роз`яснені.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву свого довірителя про примирення з обвинуваченим, не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки клопотання є обґрунтованим приписами КК та КПК України, будь-яких перешкод для його задоволення не вбачає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриттям кримінального провадження, заяву потерпілого ОСОБА_7 про примирення з обвинуваченим, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачене звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого обвинуваченому протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за ступенем тяжкості вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, свою провину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаївся у скоєному.

ОСОБА_5 примирився з ОСОБА_7 , у потерпілого відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до ст. 46 КК України, ст.ст. 284-289 КПК України, суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на час судового провадження не обирався.

Потерпілим ОСОБА_7 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПК України витрати на залучення експертів відносяться до судових витрат. Експертною установою ХНДЕКЦ МВС України за проведення судових експертиз № CE-19/121-24/832-ІТ від 15 лютого 2024 року, № CE-19/121-24/934-ІТ від 20 лютого 2024 року, № CE-19/121-24/943-ІТ від 15 лютого 2024 року, № КCE-19/121-24/3988 від 28 лютого 2024 року витрачено коштів на загальну суму 27640 грн. 72 коп.

Суд зазначає, що вказані вище документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 та підлягають віднесенню на рахунок держави, у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи, що витрати на проведення експертиз підлягають стягненню із засудженого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку. Вказаний правовий висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Ухвалами слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року, з метою збереження речових доказів, накладено арешти на транспортні засоби, якими під час ДТП керував обвинувачений, а саме: на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , та потерпілий, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, яке підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешти щодо зазначеного майна.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 122, 124, 174, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 20 жовтня 2023 року закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертною установою ХНДЕКЦ МВС України судових експертиз № CE-19/121-24/832-ІТ від 15 лютого 2024 року, № CE-19/121-24/934-ІТ від 20 лютого 2024 року, № CE-19/121-24/943-ІТ від 15 лютого 2024 року, № КCE-19/121-24/3988 від 28 лютого 2024 року на загальну суму 27640 грн. 72 коп віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року на транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року на транспортний засіб (автомобіль) марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Речовий доказ: транспортний засіб (автомобіль) марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвалу складено та надруковано в нарадчій кімнаті 10 жовтня 2024 року в одному примірнику.

Головуючий