Дата документу 03.09.2024Справа № 554/9620/23
Провадження № 1-кс/554/4600/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000063, щодо не розгляду клопотання від 27 вересня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій,

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000063, щодо не розгляду клопотання від 26 вересня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій,-

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000063, щодо не розгляду клопотання від 26 вересня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами, в яких прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000063, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023, 26.09.2023 та від 26.09.2023 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарг зазначив, що ним було подано на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання від 27.09.2023 року та від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000063 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав допитати по суті кримінального провадження №0000063 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 старшого оперуповноваженого відділу державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Подано клопотання від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000063 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав допитати по суті кримінального провадження №0000063 ОСОБА_3 .

Станом на час звернення до суду вказане клопотання не розглянуто, відповіді не надано, що і стало підставою звернення до суду.

У судове засідання скаржник не з`явився.

З метою не затягування строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що було подано на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання від 27.09.2023 року та від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000063 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав допитати по суті кримінального провадження №0000063 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 старшого оперуповноваженого відділу державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Подано клопотання від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000063 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав допитати по суті кримінального провадження №0000063 ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цих скарг відомості про розгляд слідчим клопотань ОСОБА_3 від 26.09.2023, 26.09.2023 та 27.09.2023 року, поданих в рамках кримінального провадження №0000063, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000063, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2023 року, 26.09.2023 року та від 27.09.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1