Справа № 333/3022/24
Провадження № 1-кс/333/1072/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 26.03.2024 року він, в якості представника ОСОБА_4 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення поліцейським ПОГ СВГ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , якому були завдані тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 п`ясної кістки лівої кисті без зміщення кісткових фрагментів.

У вказаному повідомленні зазначено, що 11.03.2024 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Лежине, Запорізького району Запорізької області. До них підійшов поліцейський ПОГ СВГ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який застосував газ дратівливої дії в обличчя ОСОБА_4 та почав бити руками та ногами по різним частинам тіла останнього зі словами «ну що попався». Після чого поліцейський ОСОБА_5 підняв з підлоги телефон, який належить ОСОБА_4 , розбив його об асфальт та пішов у своїх справах, не надавши медичну допомогу останньому.

ОСОБА_4 зателефонував з мобільного телефона ОСОБА_6 на спецлінію «102» та повідомив, що його побив поліцейський ОСОБА_5 . Через деякий час до місця злочину прибув екіпаж невідкладної допомоги та ОСОБА_4 було доставлено до Запорізької обласної клінічної лікарні, де і було встановлено у останнього перелом 5 п`ясної кістки лівої кисті без зміщення кісткових фрагментів.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, на підставі його повідомлення за вих. №216 від 26.03.2024 року, поданого в інтересах ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Заступник керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій повідомив, що заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла до ТУ ДБР у м. Мелітополі 26.03.2024 року та зареєстрована під №3445зкп/мл-2024. Просив скаргу залишити без задоволення, її розгляд справи провести без участі представників ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 26.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в якості представника ОСОБА_4 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення поліцейським ПОГ СВГ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

У вказаному повідомленні було зазначено, що 11.03.2024 року, близько 19:00 год., біля магазину «КАЛИНА», розташованого в с. Лежине, Запорізького району Запорізької області, поліцейський ОСОБА_5 застосував газ дратівливої дії в обличчя ОСОБА_4 , після чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 п`ясної кістки лівої кисті без зміщення кісткових фрагментів та розбив його телефон.

Перелом 5 п`ясної кістки лівої кисті без зміщення кісткових фрагментів підтверджується консультативним висновком лікаря травматолога Запорізької обласної клінічної лікарні ОСОБА_8 від 11.03.2024 року.

Уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Мелітополі відомості за його повідомленням до ЄРДР внесені не були.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі 02.04.2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст повідомлення, з яким адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звертався до ТУ ДБР у м. Мелітополі, вважаю, що в ній містилися такі факти і відомості, які необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, останній чітко зазначив час та дату події; дії, які вважають протиправними; їх кваліфікацію за КК України, розмір збитків від цих дій.

Водночас, уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Мелітополі не були дотримані вимоги, передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду особа, якій надано відповідне право, звернулася своєчасно, викладені адвокатом ОСОБА_3 обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу останнього щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального (их) правопорушення (нь), викладені у заяві ОСОБА_3 від 26.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1