Провадження № 1-в/638/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ

«Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», клопотання засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.07.2011 вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області за ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Луганської області від 30.09.2011 за ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.03.2017 вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;

- 29.09.2020 вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням приписів ст.ст 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік та покладенням відповідних обов`язків;

- 06.01.2021 вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;

- 04.10.2021 вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; з 29.11.2021 відбуває кримінальне покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»,

«Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 засуджений ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з клопотанням «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», в якому посилався на те, що він вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області від 04.10.2021 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; з 29.11.2021 відбуває кримінальне покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»

За місцем відбування покарання має три заохочення, стягнень не має, веде себе сумлінно, працює та задовільно характеризується, відбув більше ніж 3/4 призначеного вироком суду покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно достроково, на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, з підстав на які він посилається, так як він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як він на шлях виправлення не став. Однак при цьому наголошував на тому, що засуджений стягнень не має, має три заохочення, весь час відбування покарання працює.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як воно грунтується на приписах КК України та КПК України.

Суд, вислухавши пояснення зазначених осіб та дослідивши додані до подання матеріали та особову справу № 594/Б-21 засудженого ОСОБА_5 , вважає клопотання засудженого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 04.10.2021 засуджено вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області від 06.01.2021 та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 з 29.11.2021 відбуває кримінальне покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання рахується з 11.11.2021, кінець строку рахується до 11.11.2024, тобто засуджений на теперішній час відбув 3/4 призначеного вироком суду строку покарання, а саме 2 роки 9 місяців 1 день, невідбута частина покарання становить 2 місяця 28 днів.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 з 11.11.2021 по теперішній час відбуває призначену вироком суду міру кримінального покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», раніше був неодноразово судимим за вчинення, в тому числі корисних тяжких злочинів.

За час відбуття міри кримінального покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) » ОСОБА_5 3 рази піддавався заохоченням, стягнень не має, характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, працевлаштований, до праці ставиться з розумною ініціативою, покладені завдання виконує вчасно, до робіт з благоустрою установи ставиться задовільно, має постійне місце мешкання, емоційно стабільний, має три заохочення, у тому числі йому присвоєно почесне звання «Кращий за поведінкою», підтримує рівні стосунки з засудженими позитивної спрямованості, ввічливий у спілкуванні з персоналом установи, виконавчі листи до установи не надходили.

ОСОБА_5 відповідно до вищезазначених вироків суду засуджений за скоєння кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Приписами ч. 2 ст. 81 КК України передбачено, що обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

Сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.

Таким чином, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підпадає під приписи п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 81 КК України, так як на теперішній час відбув більш двох третин призначеного строку покарання, своєю сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.

Вищезазначений висновок суду, збігається з позицією, яка міститься в роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Суд також враховує правові висновки, викладені в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, проведеного ВССУ від 23.05.2017, в яких зазначено, що відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд не приймає до уваги витяг з протоколу № 46 від 15.11.2023 засідання комісії адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, з якого вбачається, що комісією було прийнято рішення про відмову у направленні матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, так вказане твердження належним чином не обгрунтоване, та є таким, що суперечить даним, які характеризують особу засудженого, та які наявні в матеріалах його особової справи.

При цьому суд зазначає, що згідно до приписів ч. 3 ст. 154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, нормами КВК України визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням-орган або установа виконання покарань.

При таких обставинах, законодавцем визначено суб`єкта звернення з відповідним поданням до суду. Аналіз положень ст. 154 КВК вказує на те, що засуджений не наділений правом самостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни більш м`яким, проте ст. 539 КПК не містить чітких положень щодо обмеження визначення суб`єкта звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про можливість розгляду та задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подані засудженими, слід враховувати такі обставини, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов`язків, визначених ч. 3 ст. 154 КВК України, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб`єктів, визначених у ч. 3 ст. 154 КВК України, щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м`яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання тощо, що судом і було встановлено під час судово розгляду зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Рубіжанського міськсуду Луганської області від 04.10.2021

умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 28 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1