МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. Справа № 370/3457/24

Провадження № 1-кс/370/479/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2024 року ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 (далі - скаржник) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 11.11.2024 року рекомендованим листом з описом, через засоби поштового зв`язку він направив до відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення мали місце 06.11.2024 року, коли ОСОБА_3 , прямував на власному автомобілі марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , до села Березівка, Бучанського району, Київської області. Рухаючись автомобілем вже в самому селі Березівка, з метою дотримання правил дорожнього руху, зупинився біля правого краю вулиці Паризька, 151, оскільки мав необхідність відповісти на телефонний дзвінок. Попереду нього був припаркований вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», в той же час попереду вказаного вантажного автомобілю зупинився позашляховик марки «Toyota», котрий повністю перекрив проїжджу частину, із зазначеного автомобіля вийшли дві невідомі особи чоловічої статі (водій та пасажир). Останні, як згодом стало відомо - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в грубій, нецензурній формі, порушуючи громадський порядок, почали запитувати ОСОБА_3 про мету його зупинки в цьому місці, на що він повідомив їм, що розмовляв по телефону та вже збирався їхати. Почавши рух, вирівнявшись з вантажним автомобілем, попросив вищезгаданих осіб прибрати з проїжджої частини їх автомобіль, на що вони повідомили, що в них в авто несправна коробка перемикання передач. Після цього ОСОБА_3 почав рухатися заднім ходом, та в цей час один із чоловіків почав кричати, що начебто він наїхав йому на ногу, хоча зазначені обставини не мали місце, оскільки він контролював рух, бачив куди їде, жодного наїзду на будь-кого не здійснював. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на перший погляд перебували в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, почали безпричинно провокувати конфлікт, поводитися неадекватно, висловлюватися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, витягувати його з автомобіля, погрожувати, на прохання зупинити хуліганські дії останні не реагували. Крім того, один із чоловіків завдав механічні пошкодження автомобілю ОСОБА_3 , нанісши удар по багажнику, у зв`язку з чим на автомобілі залишилася вм`ятина. Вищезазначені особи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, бажанням показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, самоствердженням за рахунок приниження іншої особи, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2024 року була отримана відділенням поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 15.11.2024 року, що підтверджується відповідною роздруківкою трекінгу відправлення з сайту «Укрпошта», проте, уповноваженими особами відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, та відповідно не було розпочато досудове розслідування, щодо викладених в заяві фактів.

Уповноваженими службовими особами відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у визначений ст. 214 КПК України строк, не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність таких осіб.

Враховуючи викладене скаржник просив слідчого суддю: зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 11.11.2024, яка була отримана відділенням поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 15.11.2024 року.

У судове засідання скаржник не з`явився. Від його представника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про підтримання скарги та про її розгляд за її та скаржника відсутності.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, представника не направив, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

11.11.2024 року ОСОБА_3 рекомендованим листом з описом, через засоби поштового зв`язку, направив до відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення мали місце 06.11.2024 року, коли ОСОБА_3 , прямував на власному автомобілі марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , до села Березівка, Бучанського району, Київської області. Рухаючись автомобілем вже в самому селі Березівка, з метою дотримання правил дорожнього руху, зупинився біля правого краю вулиці Паризька, 151, оскільки мав необхідність відповісти на телефонний дзвінок. Попереду нього був припаркований вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», в той же час попереду вказаного вантажного автомобілю зупинився позашляховик марки «Toyota», котрий повністю перекрив проїжджу частину, із зазначеного автомобіля вийшли дві невідомі особи чоловічої статі (водій та пасажир). Останні, як згодом стало відомо - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в грубій, нецензурній формі, порушуючи громадський порядок, почали запитувати ОСОБА_3 про мету його зупинки в цьому місці, на що він повідомив їм, що розмовляв по телефону та вже збирався їхати. Почавши рух, вирівнявшись з вантажним автомобілем, попросив вищезгаданих осіб прибрати з проїжджої частини їх автомобіль, на що вони повідомили, що в них в авто несправна коробка перемикання передач. Після цього ОСОБА_3 почав рухатися заднім ходом, та в цей час один із чоловіків почав кричати, що начебто він наїхав йому на ногу, хоча зазначені обставини не мали місце, оскільки він контролював рух, бачив куди їде, жодного наїзду на будь-кого не здійснював. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на перший погляд перебували в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, почали безпричинно провокувати конфлікт, поводитися неадекватно, висловлюватися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, витягувати його з автомобіля, погрожувати, на прохання зупинити хуліганські дії останні не реагували. Крім того, один із чоловіків завдав механічні пошкодження автомобілю ОСОБА_3 , нанісши удар по багажнику, у зв`язку з чим на автомобілі залишилася вм`ятина. Вищезазначені особи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, бажанням показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, самоствердженням за рахунок приниження іншої особи, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2024 року була отримана відділенням поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 15.11.2024 року, що підтверджується відповідною роздруківкою трекінгу відправлення з сайту «Укрпошта».

Доказів того, що уповноваженими особами відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та відповідно було розпочато досудове розслідування, щодо викладених в заяві фактів, матеріали справи не містять, що свідчить про бездіяльність таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що дана скарга подана у строк.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 11.11.2024, яка була отримана відділенням поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 15.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1