Справа № 333/6478/24
Провадження №1-кс/333/2108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтоване тим, що 03.07.2024 до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що користувач сайту знайомств займається розповсюдженням порнографії.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він є активним користувачем глобальної мережі Інтернет, зареєстрований на багатьох сайта знайомств, в тому числі на сайті: « ОСОБА_6 », при перегляді профіля сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив чисельну кількість порнографічного контенту, та будучі обізнаним про заборону розповсюдження порнографії чинним законодавством, вступив у діалог, після чого повідомив до органів поліції.

На виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками УМП в Запорізькій області встановлено, що старшим оперуповноваженим в ОВС УМП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд сторінок сайту «Meendo» в ході якого виявлено підтвердження факту розповсюдження контенту, який містить ознаки порнографії, відомості про номер телефону, «id Telegram користувача « НОМЕР_1 ». Проведеним моніторингом загальнодоступних систем розпізнавання мобільного номеру телефону та id Telegram отримано інформацію про використання останніми засобами зв`язку користувачем сайту «Meendo» ОСОБА_7 . Співробітниками УМП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 , профіль Telegram НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

23.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/6374/24 від 19.07.2024 проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Galaxy A52», модель SM-A525F/DS RZ8T11FQRMY, ІМЕІ (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_2 із історією браузера та виявлення користуванням на сайті «Meendo» виявлено підтвердження факту розповсюдження контенту, який містить ознаки порнографії.

23.07.2024 мобільний телефон «Galaxy A52», модель SM-A525F/DS RZ8T11FQRMY, ІМЕІ (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_2 слідчим визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений під час обшуку мобільний телефон «Galaxy A52», модель SM-A525F/DS RZ8T11FQRMY, ІМЕІ (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_2 , має значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також проведення подальшого детального огляду та фіксації факту виготовлення та розповсюдження порнографії

Слідча у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти клопотання слідчого не заперечував, просив після проведення усіх слідчих дій передати телефон йому на зберігання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03.07.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України (кримінальне провадження №0000932).

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

Слідчим до матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 03.07.2024 року, рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), доручення про проведення слідчих (розшукових, пошукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, матеріали виконання доручення, ухвала суду про надання обшуку від 19.07.2024 року, протокол обшуку від 23.07.2024 року у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Galaxy A52», модель SM-A525F/DS RZ8T11FQRMY, ІМЕІ (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_2 із історією браузера та виявлення користуванням на сайті «Meendo» виявлено підтвердження факту розповсюдження контенту, який містить ознаки порнографії.

Постановою слідчого від 23.07.2024 року мобільний телефон «Galaxy A52», модель SM-A525F/DS RZ8T11FQRMY, ІМЕІ (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000932

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні мобільний телефон та сім-карта мають ознаки речового доказу, на них необхідно накласти арешт, оскільки вони можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово позбавивши користувача та власника права на подальше відчуження і розпорядження зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Galaxy A52», модель SM-A525F/DS RZ8T11FQRMY, ІМЕІ (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), вилучений під час обшуку у ОСОБА_8 , 1975 р.н. ( АДРЕСА_1 .).

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1