справа № 361/4264/24
провадження № 1-кп/361/924/24
ВИРОК

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальне провадження №0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, не інваліда, раніше судимого: - вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 приблизно о 23 годині 40 хвилин працівниками поліції, а саме: поліцейським відділу реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та інспектором реагування патрульної поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_4 , оскільки останній порушував комендантську годину та міг перебувати в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння.

Під час перевірки документів, останній здійснював куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Крім того, під час спілкування з працівниками поліції також виявлено факт, можливого, порушення правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин ОСОБА_4 , у зв`язку з чим працівниками поліції повідомлено останньому, шо буде здійснено виклик слідчо-оперативної групи для фіксації відповідного факту.

Надалі, у період часу між 23 години 45 хвилин 15.02.2023 до 00 години 20 хвилин 16.02.2023 відповідно, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість в період іспитового строку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою фактичного залишення місця без будь-яких наслідків для себе, вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності та не виклик слідчо-оперативної групи щодо документування, можливого, вчинення кримінального правопорушення останнім, не звертаючи увагу на неодноразове попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, перебуваючи поруч зі службовим автомобілем марки «Шкода» моделі «Рапід», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, попередньо поклавши на багажник вказаного службового автомобіля серед інших речей ювелірні вироби, а саме:

- підвіску, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,89 г, вартістю 2002,64 грн.;

- каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,25 г, вартістю 2812,70 грн.;

- хрестик, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,02 г, вартістю 2292.86 грн.;

- фрагмент виробу (ймовірно хрестика), виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,68 г, вартістю 841,18 грн.;

- фрагмент зі вставкою у вигляді каменю білого кольору, масою 0,4 г;

- фрагмент, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,1 г, вартістю 105,73 грн.;

- браслет, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 750 пробі, масою 1,3 г, вартістю 3750,27 г.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,86 г, вартістю 2719,63 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,68 г, вартістю 994,27 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, масою 0,95 г, вартістю 1411,32 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 500 пробі, масою 1,06 г, вартістю 1324,69 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,5 г, вартістю 731,08 грн., та під час цього ОСОБА_4 висловлював неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди поліцейському відділу реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та інспектору реагування патрульної поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначеними виробами, чим фактично здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди.

Надалі, вказаними співробітниками поліції складені постанова про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №877547, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №171506 та викликано слідчо-оперативну групу з метою документування кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, так як це зазначено вище та надав суду показання, що 15.02.2023 приблизно о 23 годині 40 хвилин його було зупинено працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він порушував комендантську годину.

Під час перевірки документів, під час спілкування з працівниками поліції останніми виявлено у нього факт, можливого, порушення правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, у зв`язку з чим працівниками поліції йому повідомлено, шо буде здійснено виклик слідчо-оперативної групи для фіксації відповідного факту.

Надалі, у період часу між 23 години 45 хвилин 15.02.2023 до 00 години 20 хвилин 16.02.2023 відповідно, за адресою: АДРЕСА_2 , він, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності та не виклик слідчо-оперативної групи щодо документування, можливого, вчинення кримінального правопорушення останнім, не звертаючи увагу на неодноразове попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, перебуваючи поруч зі службовим автомобілем марки «Шкода» моделі «Рапід», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, попередньо поклавши на багажник вказаного службового автомобіля серед інших речей ювелірні вироби, а саме:

- підвіску, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,89 г, вартістю 2002,64 грн.;

- каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,25 г, вартістю 2812,70 грн.;

- хрестик, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,02 г, вартістю 2292.86 грн.;

- фрагмент виробу (ймовірно хрестика), виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,68 г, вартістю 841,18 грн.;

- фрагмент зі вставкою у вигляді каменю білого кольору, масою 0,4 г;

- фрагмент, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,1 г, вартістю 105,73 грн.;

- браслет, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 750 пробі, масою 1,3 г, вартістю 3750,27 г.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,86 г, вартістю 2719,63 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,68 г, вартістю 994,27 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, масою 0,95 г, вартістю 1411,32 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 500 пробі, масою 1,06 г, вартістю 1324,69 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,5 г, вартістю 731,08 грн., та під час цього він висловлював неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди поліцейському та інспектору реагування патрульної поліції зазначеними виробами, чим фактично здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди.

Надалі, вказаними співробітниками поліції складені постанова про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №877547, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №171506 та викликано слідчо-оперативну групу з метою документування кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, доведена в повному обсязі і обвинуваченим не оспорюється.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію та надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Частиною 6 ст. 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину та всі обставини, які ставляться йому у провину, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення - злочину в умовах воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення - злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Враховуючи ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження процесуальних витрат:

-висновок експертів від 30.03.2023 № КСН-19/111-23/12649 за результатами комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів та товарознавчої експертизи, згідно довідки про витрати складає - 3 775,60 грн.

-висновок експертів від 20.03.2024 № 22981/23-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, згідно акту здачі-приймання висновку експертів складає - 17 535.40 грн.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень п. 2 ч. 9 ст. 10 КК України відповідно до якої, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Суд критично відноситься до заяви ОСОБА_7 , у якій вона зазначала, що є дружиною ОСОБА_4 та вироби із золота, долучені як речові докази до матеріалів кримінального провадження є її власністю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази належності вказаних виробів із золота саме заявниці також вказаних доказів не додано до самої заяви ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено в судовому порядку необхідність застосування до речових доказів, а саме виробів із золота, долучених як речові докази до матеріалів кримінального провадження, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1, п.2 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, повністю приєднати покарання призначене вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. Остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування процесуальних витрат у дохід держави:

- за проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів та товарознавчої експертизи від 30.03.2023 № КСН-19/111-23/12649 - 3 775,60 грн.

- за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 20.03.2024 № 22981/23-36 - 17 535.40 грн.

Всього підлягає стягненню з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування процесуальних витрат у дохід держави загальною сумою в розмірі 21311 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- підвіску, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,89 г, вартістю 2002,64 грн.;

- каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,25 г, вартістю 2812,70 грн.;

- хрестик, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,02 г, вартістю 2292.86 грн.;

- фрагмент виробу (ймовірно хрестика), виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,68 г, вартістю 841,18 грн.;

- фрагмент зі вставкою у вигляді каменю білого кольору, масою 0,4 г;

- фрагмент, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,1 г, вартістю 105,73 грн.;

- браслет, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 750 пробі, масою 1,3 г, вартістю 3750,27 г.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 1,86 г, вартістю 2719,63 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,68 г, вартістю 994,27 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, масою 0,95 г, вартістю 1411,32 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 500 пробі, масою 1,06 г, вартістю 1324,69 грн.;

- ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 0,5 г, вартістю 731,08 грн. - конфіскувати в дохід держави, відповідно до ст.96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України (спецконфіскація).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1