Єдиний унікальний номер справи 185/4099/24
Провадження № 1-кс/185/929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану заяву про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000212 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мотивована тим, що останній працював у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області головним спеціалістом та здійснював налагодження комп`ютерної техніки, що унеможливлює подальшу участь у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості, що у відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, а тому суд розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч. 5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим. В силу ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000212 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Павлоградського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1