ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2207/24 Справа № 206/5344/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про звернення застави в дохід держави.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в порядку ст. 398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Як встановлено, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави, є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд бере до уваги, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2