Справа № 496/4605/24
Провадження № 1-кс/496/1735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулася до суду зі скаргою і просить поновити ОСОБА_4 строк на оскарження рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, прийняти та зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, за вчинення дій, передбачених ст.ст.190, 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 13.03.2024 року представником заявника було направлено до відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.180, ст. 358 КК України. 26.03.2024 року заява була зареєстрована ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, до єдиного обліку за №1874. У передбачений строк представник заявника не отримала відповіді з відділу поліції щодо результатів розгляду заяви, тому 23.04.2024 року звернулась до відділення поліції з адвокатським запитом. На вказаний запит відповіді не отримано, 11.06.2024 року представник звернулась особисто із заявою до ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. 03.07.2024 року було надано копію відповіді від 10.04.2024 року щодо розгляду звернення ОСОБА_4 , відповідно до якої повідомлено, що в ході перевірки інформації, вказаної у зверненні встановлено, що в виниклій ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, в зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку, у зв`язку із чим скаржниця звернулася до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги та просила задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.03.2024 року до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 358 КК України в порядку передбаченому ст. 214 КПК України. Дана заява була прийнята та зареєстрована працівником поліції ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 26.03.2024 року за № 1874.

23.04.2024 року представник ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з адвокатським запитом щодо розгляду поданої заяви від 13.03.2024 року в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, через засоби електронного зв`язку.

03.07.2024 року ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надано копію відповіді за вих. 61.4-1677 від 10.04.2024 року щодо розгляду звернення ОСОБА_4 (ЄО 1874).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія відповіді від 10.04.2024 року щодо розгляду звернення ОСОБА_4 , відповідно до якої повідомлено, що в ході перевірки інформації, вказаної у зверненні встановлено, що в виниклій ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, в зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку для подальшого вирішення питання та відшкодування коштів у законний спосіб.

Відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , містять достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , містять достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, в цій частині скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2024 року.

У частині вимоги представника скаржниці щодо кваліфікації вчинених дій, передбачених ст.ст.190, 358 КК України слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливості впливати на слідчого/прокурора, як самостійного суб`єкта досудового розслідування.

Крім того, суд приймає до уваги позицію представника заявника щодо вимоги про поновлення строку на оскарження рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на оскарження рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2024 року.

В іншої частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.