Провадження № 1-кп/643/43/24
Справа № 643/1466/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001042 від 28.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого: Комунальне спеціалізоване підрядне підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД», РБД-майстер, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією України та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_10 , а також інші невстановлені на цей час представники влади РФ, діючи всупереч вимогам пунктам 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV), від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в АР Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №7389-ІХ від 18.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 23.08.2022 строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII, в якому Російську Федерацію було визнано країною агресором.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі громадянином України, вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) проти основ національної безпеки України, за наступних обставин.

В ході проведення спільних мобілізаційних заходів управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції разом з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 28.11.2022 року, біля 15:30 годин, перебуваючи за кермом автомобіля «Сітроен», д/з НОМЕР_1 , був зупинений на блок посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На запит працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_9 щодо перебування на військовому обліку та пропозицію надати військовий квиток при його наявності, останній повідомив про відсутність військового квитка. Після пропозиції отримати повістку до військкомату для визначення з необхідністю та доцільністю його можливої мобілізації, ОСОБА_9 почав поводити себе зухвало.

Незважаючи на розв`язану військами РФ збройну агресію проти України, обстріли житлових кварталів, вбивство мирних мешканців, ОСОБА_9 маючи протиправний умисел, спрямований проти основ національної безпеки України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і те, що висвітлює свої особисті погляди та усвідомлюючи, що його висловлювання чутно перебуваючим поряд особам, при спілкуванні з працівниками управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_3 почав публічно заперечувати здійснення збройної агресії та військових дій РФ проти України, назвавши її «спеціальною військовою операцією», заперечував здійснення з боку збройних сил та формувань РФ обстрілів житлових кварталів, вбивство мирних громадян та мешканців міста Харкова, стверджуючи, що це роблять збройні сили України, щоб створити відповідну «картинку для Западу та отримати додаткові гроші».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі марки «Сітроен» їхав разом з ОСОБА_11 та його дівчиною - ОСОБА_12 по проспекту Ландау в напрямку супермаркету «АТБ» на перехресті з пр. Ювілейним в м. Харкові та шукали шиномонтаж, однак їх зупинили перед перехрестям кивком руки та наказали пред`явити документи, представники ОСОБА_13 наказали вийти з машини і сказали, що будуть вручати повістки. ОСОБА_14 відпустили одразу. Він пред`явив документи, що у нього «білий квиток», однак військовий ОСОБА_15 виписав йому повістку. У нього забрали паспорт та стали передавати між собою, провокувати, чому він не служить, питати зараз воєнний час чи військовий стан. Він відповідав, що продовжений військовий стан. Поліцейські запропонували йому тест на «Драгер», однак він алкогольні напої не вживав, тому тест нічого не показав. Конфлікт з поліцією та військовослужбовцями на блок посту відбувався протягом трьох годин, йому ставили одні й ті ж питання. Були два поліцейські та двоє військовослужбовців чоловіків, дівчини серед них не було. ОСОБА_16 знаходився також на вулиці, він спілкувався з одним чоловіком. ОСОБА_17 стояла між двома блоками й інших авто не було. Зупиняла лише авто для запрошення понятих. На протилежній стороні поліцейські та ТЦК продовжували зупиняти автомобілі. В багажнику у нього багато речей, оскільки немає гаража, там і тривожна валізка, колесо, коробка з ноутбуком, отримана на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ні про які банківські картки та телефони в багажнику він не знає. Йому погрожували прострілити коліно. Він звертався з заявою до правоохоронних органів щодо незаконних дій стосовно нього працівників поліції та ТЦК, однак результатів розгляду заяви не знає. Питання ставили військові та поліцейські. Поруч з ним постійно знаходилися ОСОБА_15 та майор ОСОБА_18 . Він обурився, що у нього «білий квиток», але йому виписали повістку. Він викликав адвоката та разом поїхали в поліцію для обшуку машини. Наступного дня провели обшук та вилучили телефон. Він постійно мешкає в м. Харкові та любить своє місто.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який працює інспектором 5 роти 3 батальйону УПП ГУНП в Харківській області показав, що згідно з посадовою інструкцією в його обов`язки входить громадська безпека та патрулювання. 28.11.2022 разом зі співробітниками поліції ОСОБА_20 та Кісілем заступили за наказом на спільне чергування з працівниками ТЦК. На перехресті проспектів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 були виставлені блоки, які використовувалися як блокпост. Разом з військовими на блокпосту їх було семеро. Військові не мають права зупиняти авто та витребувати документи. Авто зупиняли поліцейські. В машині попереду сидів хлопець, позаду сиділа дівчина. Його задачею було тактичне прикриття зі зброєю. Військові у зупинених авто перевіряли у водіїв та пасажирів, хто не став на військовий облік та шукали тих, хто залишив військову частину. Поліція витребує будь-який документ, який посвідчує особу, військові військовий квиток. Працівник військкомату питав у ОСОБА_23 про військовий облік. ОСОБА_23 сказав, що війни у нас немає і чому він повинен отримувати повістку. Обвинуваченого він особисто не зупиняв, його зупинив інший співробітник. ОСОБА_9 спочатку перебував в транспортному засобі, біля якого знаходився напарник свідка ОСОБА_20 . Початок розмови свідок не чув. Коли ОСОБА_9 вийшов з авто, то розмовляв голосно. Свідок був від нього в 3-4 метрах. Хлопець та дівчина, які були з ОСОБА_9 в автівці, підійшли ближче, коли почався скандал. Співробітнику поліції ОСОБА_9 надав документи, чи надавав документи військовим - свідок не пам`ятає. Подія відбувалася на перехресті, тому повз проходило багато людей. ОСОБА_9 розмовляв на підвищених тонах та переходив на крик. «Білий квиток» свідок не бачив, чи надавав його комусь обвинувачений на блокпосту, не знає. В розмові зі співробітниками військкомату ОСОБА_9 казав, що війни немає. Біля авто знаходилися свідок, його напарник, працівники військкомату, перехожі. На адресу ОСОБА_9 погроз не висловлювали. Боді-камери в цей час не працювали, оскільки заборонено фіксувати військових. На прохання співробітника поліції ОСОБА_9 відкрив багажне відділення та двері транспортного засобу. Обшук автомобіля не проводився, а був проведений поверхневий огляд. В багажнику були виявлені 2 чорні смартфони, перемотані скотчем та між ними 3-5 штук невідомих банківських карток. ОСОБА_9 сказав, що не знає як вони опинилися в транспортному засобі і що це за телефони. Потім все поклали в багажник та викликали слідчо-оперативну групу. Де в цей час були пасажири автомобіля, з якими їхав ОСОБА_9 , свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що є військовослужбовцем Збройних Сил України та співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 . В листопаді 2022 року в другій половині дня з представниками патрульної поліції зупиняли автомобілі на перехресті проспектів Ландау та Ювілейного в м. Харкові. Разом з ним працювали військовослужбовці Кузнєцов, ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та хтось з дівчат військовослужбовців. В своїй діяльності керуються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Співробітники поліції 2 екіпажи були по обидві сторони проспекту. Транспорт зупиняли поліцейські, військовослужбовці працювали за наказом РТЦК. Момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_9 він не бачив, оскільки перебував на другому боці проспекту. Коли ОСОБА_9 вийшов з машини, не бачив. Він підійшов до авто, позаду сиділа дівчина, попереду на пасажирському сидінні сидів хлопець. Він то виходив з машини, то сідав в машину. ОСОБА_9 відмовлявся отримувати повістку, тому він поставив питання: хто країна агресор? ОСОБА_9 сказав я не знаю, не знаю хто стріляє. У нього питали, чи знаходиться на військовому обліку. Сказав, що має бронь та працює в дорожній організації, повістку отримувати відмовився та заперечував російську агресію. Свідок не бачив, чи надавав останній довідку про непридатність до військової служби. Потім ОСОБА_9 відкрив багажник та побачили перемотані скотчем 2 мобільні телефони та примотані до одного телефону картки. ОСОБА_9 сказав, що майно не його і після цього викликав адвоката.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.08.2023 р., 28.11.2022 р. начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_24 проводив спільно із патрульною поліцією мобілізаційні заходи на блок посту, розташованому на перехресті проспекту Ювілейного та проспекту Л.Ландау, де він запропонував отримати повістку громадянину ОСОБА_9 .

Майор ОСОБА_24 діяв на підставі ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України Про продовження строку проведення загальної мобілізації від 16.11.2022 р. № 2739-ІХ, ПКМУ від 23.02.2022 р. № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», усного розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що є військовослужбовцем Збройних Сил України та співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 . В листопаді 2022 року виконували завдання на блокпосту разом з патрульною поліцією 3-4 особи та 6-7 військовослужбовців. Патрульні поліцейські зупиняли авто та перевіряли документи, питали чи перебуває на військовому обліку. Зі ОСОБА_9 він не спілкувався, був на тому ж боці проспекту, але далі на відстані 7-10 м. З ОСОБА_9 спілкувалися військовослужбовці ОСОБА_15 чи Кузнєцов. У нього питали, чи перебуває він на військовому обліку, але ОСОБА_9 почав казати, що ви знаходитеся тут незаконно, не маєте права. Також нібито ОСОБА_24 ставив йому питання. Все відбувалося приблизно півгодини. В його машині перебували хлопець та дівчина, які пішли раніше, чим все закінчилося. На прохання поліцейських ОСОБА_9 самостійно відкрив багажник, де побачили мобільні телефони та картки, про що останній сказав, що не його. Чи були серед військовослужбовців в той день жінки, свідок не пам`ятає. Ближче до ОСОБА_9 знаходилися ОСОБА_27 , Кузнецов, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 . Нікого із цивільних свідок поруч не бачив. ОСОБА_9 виказував, що який військовий стан, війни немає, все робиться незаконно, росія проводить спецоперацію. Зйомка зазначеного не проводилася, оскільки не передбачена зйомка військових.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_7 військовослужбовцем. За наказом начальника РТЦК 28.11.2022 виїжджала на блокпост для оповіщення на перехрестя проспектів Ландау та ОСОБА_22 . Вона знаходилась на тому ж боці, де було зупинене авто під керуванням ОСОБА_9 . Вона підійшла до іншої зупиненої поліцейськими машини, виписала повістку і пішла. На блокпосту було 4-5 чоловіків, мінімум 2 чоловіки з ТЦК були на оповіщенні. Працювали разом поліція і ТЦК, скільки було працівників поліції та військових точно не пам`ятає. З ТЦК до машини ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_29 . В його машині на передньому пасажирському сидінні сидів хлопець, хто ще був в машині не пам`ятає. ОСОБА_9 вийшов з машини, поводився агресивно, щось доводив, що він правий, почався скандал, заявляв, що війни не має, мобілізації не має, чому ви тут стоїте. Потім підійшла поліція та попросили відкрити багажник та хтось сказав, що в багажнику були перемотані банківські картки, телефон, ноутбук. І потім вона проходила повз машину та побачила зазначені речі в багажнику. Позаду машини ОСОБА_9 , менше ніж за 100 м стояло поломане авто. Біля нього крутився чоловік років 40. На блокпосту працювали приблизно до 18 год., але в той день затрималися. З ОСОБА_9 розбиралися приблизно півгодини. Що в останнього був «білий квиток», вона не чула і не бачила. Не чула, чи ставив ОСОБА_24 питання про війну чи військовий стан. Чи виписали ОСОБА_9 повістку, не знає. Оскільки зараз введений воєнний стан, то військовозобов`язаним потрібно возити з собою військовий документ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що є військовослужбовцем та співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 . 28.11.2022 він з іншими військовими несли службу під час заходів мобілізації на блокпосту на перехресті ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Всього було 6-8 військових. В своїй діяльності керуються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Поліція зупиняла авто для перевірки військово-облікових документів для загальної мобілізації. Працівник поліції зупинив авто, як виявилося під керуванням ОСОБА_9 , також в машині були ще дівчина та хлопець. Дівчина пішла через 15 хвилин, у хлопця були документи на відстрочку від мобілізації. ОСОБА_9 нервував, відмовився пред`являти документи, казав, що війни та мобілізації немає, заходи мобілізації незаконні. При цьому одним з присутніх був майор ОСОБА_24 . Військовим жодного документу ОСОБА_9 не надав та особисто свідку «білий квиток» не надавав. Також підходив цивільний чоловік та просив телефон подзвонити. Хто відчинив багажник автомобіля, свідок не пам`ятає, але там були 2 телефони, ноутбук, 2 банківські картки. На відкриття багажника свідок повноважень не мав та і не відкривав його. Вирішили викликати слідчо-оперативну групу та приїхала адвокат. Чи продував ОСОБА_9 алкотестер, свідок не бачив, міг відійти. Повістки свідок вручає кожного дня, кому особисто вручав не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що 28.11.2022, приблизно о 16 год., його товариш вжив алкогольні напої та попросив свідка забрати машиною його тещу. Було прохолодно, але не сніжило. Під час поїздки на автомобілі ОСОБА_32 -Ланос, сірого кольору, у нього поламалося авто і він побачив, що розрядився телефон. Він зупинився за 10-15 м від блок посту га перехресті Ландау та Ювілейного, перед новобудовою, там були військові та поліцейські, стояло темного кольору авто «Сітроен» універсал, цифри в номері 77, інші не запам`ятав, та стояв кремезний чоловік, якого він впізнав в залі судового засідання як ОСОБА_9 , який розказував, що війна не наша, самі проти себе воюємо. Були присутні також 5-6 військових та поліція, в стороні стояла ще одна людина в цивільному. Коли свідок підійшов, вже був скандал, нецензурна лайка. У відкритому багажнику машини він побачив телефон та ноутбук темного кольору, які були замотані скотчем або в плівку. Всього свідок знаходився на тому місці 1-1.5 години, оскільки необхідно було евакуювати його авто. Потім ще під`їжджала поліція. Він звертався до чоловіка у військовій формі, років 35, та просив телефон. Потім подзвонив дружині, щоб вона передзвонила його другу, що у нього зламалося авто. З розмов він зрозумів, що ОСОБА_9 вирішили вручити повістку, однак він почав казати, що війна не наша.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що є другом і сусідом ОСОБА_34 . 28.11.2022 він подзвонив ОСОБА_35 і попросив відвезти його на шиномонтаж. Він сидів попереду на пасажирському сидінні, позаду нього сиділа його дівчина. Військовослужбовці та поліція стояли вздовж дороги та зупиняли одразу кілька авто. На перехресті проспектів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 їх зупинили та спитали, чи хочете служити. Люди не представилися, чи були це поліцейські, чи військові не пам`ятає. ОСОБА_35 через вікно протягли повістку, а він сказав, що має «білий квиток» і він знаходиться в багажнику. У ОСОБА_36 з військовослужбовцями та поліцією виник словесний конфлікт. Після 15-30 хв. після зупинки ОСОБА_37 пройшов тест на «Драгер». Дівчина свідка показала документи та пішла до сестри. Військові ставили свідку питання щодо агресії рф. Жінки серед військових та поліції не було. Немолодий чоловік ставив провокаційні питання. ОСОБА_38 з`ясовував: у нас війна чи військовий стан. Зі слів ОСОБА_9 свідку відомо, що його возили до поліції, повістку йому вручили з «білим квитком», точно чому стався конфлікт, свідок не знає. Він пішов, а ОСОБА_9 залишився чекати адвоката.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_9 знайомі більше двох років. Разом з ОСОБА_40 та ОСОБА_41 28.11.2022 поїхали на шиномонтаж. Їх зупинили на перехресті ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , були присутні біля 6 чоловік поліцейських та 3-4 військових, хотіли виписати повістки, але ОСОБА_37 відмовився її отримувати, оскільки має «білий квиток». У неї та ОСОБА_42 перевірили паспорт та протягом 5-10 хвилин відпустили. ОСОБА_38 перебував на вулиці, поза машиною і вона через відчинені вікна почула, що стався конфлікт. Конфлікт стався вже в перші 5 хвилин зупинки. ОСОБА_37 сказав, що у нього «білий квиток», але його не хотіли слухати. В її присутності ніяких питань, крім повісток, не було. Цивільних осіб, а також жінки поруч не було.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , з фототаблицею та відеозаписом, який був відтворений в ході судового слідства.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 листопада 2022 року, згідно з якою мобільний телефон та ноутбук визнані речовими доказами.

Листом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 23.12.2022, згідно з яким 28.11.2022 за адресою: м. Харків, перехрестя пр-т. Ювілейного та пр-т. Льва Ландау, перебував екіпаж патрульної поліції «Купол-5001» у складі: інспектора роти № 5 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_43 ; інспектора роти № 5 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_44 , інспектора роти № 5 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_19

Рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_19 , що 28.11.2022 під час несення служби наряду 5001 ( ОСОБА_45 , Кісіль, ОСОБА_20 ) разом зі співробітниками РВК Салтівського р-ну м. Харків було виявлено громадянина, пізніше встановленого як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який при спілкуванні зі співробітниками військкомату вів себе зухвало, неодноразово заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, відмовився від отримання повістки до військкомату. При візуальному огляді авто CITROEN С-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_9 , в багажному відділенні було виявлено 2 чорних телефона, перемотаних між собою скотчем, банківські картки, ноутбук, документи на які були відсутні, також ОСОБА_9 не зміг пояснити находження цих речей та повідомив, що не знає яким чином опинилися в багажному відділенні його авто.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 у справі № 643/2810/22 (пров. № 1-кс/643/1012/22), зобов`язано дізнавача, прокурора у даному кримінальному провадженні невідкладно організувати, з залученням спеціаліста, зняття інформації з ноутбуку «Леново» чорного кольору, модель В580 ( НОМЕР_2 ) серія № НОМЕР_3 , мобільного телефону «Редми Ноте-8 PRO», після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Протоколом огляду предмету від 10.01.2022, згідно з яким проведеним оглядом встановлено, що оглядається мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 pro» imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , які було вилучено за адресою: АДРЕСА_3 .

Рапортом старшого інспектора з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) національної поліції України капітана поліції ОСОБА_46 від 10.01.2023, згідно з яким в ході виконання доручення начальника сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_47 №24823/119/67-2022 від 02.12.2022 за матеріалами кримінального провадження № 0001042 від 28.11.2022 ч.1 ст. 111-1 КК України було проведено огляд ноутбуку ТМ «Lenovo» В580, та мобільного телефона «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 pro» imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , які було вилучено за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду мобільного терміналу виявлено миттєвий знімок екрану, який ймовірно було здійснено в ПЗ «Instagram» із листуванням між абонентами на тему транспортування осіб до «Нехотеевки» та «Щебекино» за грошову винагороду.

Протоколом обшуку від 16.02.2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням відеозапису, який був відтворений в ході судового слідства.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведеною повністю. Суперечливі покази обвинуваченого ОСОБА_9 щодо вчинених кримінального правопорушення суд оцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне та спростовуються дослідженими судом доказами.

Крім того, суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , допитаних за клопотанням сторони захисту, оскільки зазначені свідки є знайомими обвинуваченого, а також не були присутні в повному обсязі під час подій, які відбувалися 28.11.2022 на перехресті проспектів Льва Ландау та Ювілейного за участю ОСОБА_9 .

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 111-1 КК України, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше не судимий, працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року по справі № 344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст.55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, в межах санкції статті, за якою він засуджується, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, на строк 12 (дванадцять) років.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 у справі № 643/2810/22 (пров. № 1-кс/643/1012/22), на майно, вилучене 28.11.2022 в період часу з 19год.20хв. до 19год.49хв., дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_50 у ОСОБА_51 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , (легкового автомобіля CITROEN н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_52 ), а саме на ноутбук «Леново» чорного кольору, модель В580 ( НОМЕР_2 ) серія № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Редми Ноте-8 PRO».

Речові докази - ноутбук ТМ «Lenovo» В580, та мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 pro», imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , повернути за належністю ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та ОСОБА_9 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1