Справа № 646/1461/20
н/п 1-в/953/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до Закону

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

16.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року у відповідність до Закону.

Клопотання обґрунтовано таким:

- на обліку Київського РВ ДУ "Центр пробації" в Харківській області з 19.07.2021 перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.07.2020 року Червоназаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років в позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким ст. 51 КУпАП "Дрібне викрадення чужого майна" викладено в новій редакції;

- якщо станом на 2019 рік вартість викраденого становила до 2 102 грн, то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації;

- засуджена гр. ОСОБА_5 вчинила протиправні дії 13.12.2019 та спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 647 гривень 18 копійок, а тому засуджена підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ, яким фактично скасовано злочинність її діяння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1

Позиція учасників у судовому засіданні

Представник Київської РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, 15.10.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити клопотання пробації.

ОСОБА_5 та її представник у судове засідання не з`явилися, 04.10.2024 від представника надійшло клопотання про розглядсправи без учаті засудженої та її представника. Вказав, що підтримує клопотання органу пробації.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вироку ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення 13.12.2019 та загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 647,18 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення 13.12.2019.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1 921 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розміру штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум складає 1 921 грн. х 50% = 960.5 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 1 921 грн.

ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди у розмірі 647,18 грн, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2019 рік.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для негайного звільнення від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до Закону задовольнити.

Негайно звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2020, у зв`язку із декриміналізацією вчинених нею діянь, які завдали матеріальної шкоди на суму меншу, ніж 1 921 грн, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 15.10.2024.

Суддя ОСОБА_6