Справа № 525/841/24
Провадження № 1-кп/525/117/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2024 за №0000089 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

05 червня 2024 року в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 на лузі біля річки Псел у с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області виявив декілька кущів дикоростучої рослини коноплі та достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, обірвав з виявлених кущів рослин коноплі стебла з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_5 зірвані рослини коноплі приніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав у підсобному приміщенні, з метою доведення даних рослин коноплі до сухого стану.

У подальшому коли дані рослини коноплі вже висохли він обірвав з них листя і перетерши їх руками помістив до паперового згортку, а стебла залишив на підлозі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, для особистого вживання шляхом паління через саморобний пристрій.

07.06.2024 з 15 год. 06 хв. по 15 год. 35 хв. у ході проведення огляду, за добровільною згодою власника, у підсобному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції на поличці було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій для вживання коноплі. Також, в цьому ж приміщенні на підлозі та на стіні було виявлено та вилучено стебла рослин коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/10143-НЗПРАП від 19.06.2024 речовина рослинного походження, яка складається з частин тонких стебел з фрагментами листя, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Товсті стебла тетрагідроканнабінолу не містять, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,669 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/10144-НЗПРАП від 13.06.2024 верхівкові частини з листям речовини рослинного походження містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. У стеблах коноплі тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,571 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/10145-НЗПРАП від 12.06.2024 надана на дослідження речовина є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 5,867 г.

Таким чином, загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 9,107 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), екстракт канабісу та канабіс віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29 липня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням судом іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що угода відповідає вимогам Закону та просив затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 29.07.2024, суть покарання йому зрозуміла, підтвердив, що він дійсно укладав угоду з прокурором, його воля на укладення угоди є вільною.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним ОСОБА_5 , підтвердив добровільність укладення угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. ст. 470, 472 КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 6815 грн. 52 коп.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду від 29 липня 2024 року по кримінальному провадженню №0000089 від 07.06.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази по справі: канабіс масою 9,107 г та екстракт канабісу масою 0,043 г, який нашарований на поверхнях саморобного пристрою для вживання коноплі, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1