Справа № 991/7876/24
Провадження №11-сс/991/674/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.109 КК України.

За твердженням заявника у листопаді 2023 року керівництвом Верховної Ради України, головами та делегованими представниками депутатських фракцій і груп Верховної Ради України 9-го скликання в с. Тур`я Пасіка Закарпатської області були підписані «Висновки, прийняті під час дев`ятого ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідно до яких усі політичні сили, представлені в українському парламенті, підписали меморандум про проведення наступних виборів тільки після завершення воєнного стану.

Таким чином, учасники Діалогу прийняли рішення не проводити вибори Президента України та зафіксували своє рішення шляхом підписання Висновків, прийнятих під час дев`ятого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10-12 листопада 2023 року, чим засвідчили свою безпосередню причетність до вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу України.

Підписантами Висновків, прийнятих під час дев`ятого ІНФОРМАЦІЯ_1 були народні депутати України від різних депутатських фракцій.

За доводами заявника, діяння народних депутатів України щодо підписання та прийняття рішення не призначати вибори Президента України та підписання Висновків, прийнятих під час дев`ятого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10-12 листопада 2023 року, а також бездіяльність Голови Верховної Ради України, яка полягає у не призначенні виборів Президента України є діями, які спрямовані на захоплення державної влади, вчинені особами, які є представниками влади, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 109 КК України.

Крім того, народні депутати України вказаними діями створили умови для непроведення і парламентських виборів, таким чином незаконно продовживши власні повноваження, у зв`язку з чим у їх діях вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді незаконних виплат заробітних плат народним депутатам України та компенсацій за житло, що утворює самостійний склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Законом України від 09.11.2023 №3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року - 3028 грн. Відповідно, заробітна плата народного депутата України складає щонайменше 30 280 грн (не беручи до уваги додаткові доплати та надбавки згідно із Законом). З огляду на кількість народних депутатів у ВРУ (450), а також, беручи до уваги щонайменше три місяці незаконних виплат заробітних плат (серпень, вересень, жовтень 2024 року), загальна сума завданих збитків у зв`язку із незаконною пролонгацією повноважень ВРУ, складає понад 33 493 500, 00 грн, що є тяжкими наслідками і відповідно - діяння мають кваліфікуватись за ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України до слідчого судді та просив зобов`язати їх вчинити відповідні дії.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення корупційних кримінальних правопорушень. Враховуючи, що така заява не є повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, слідчий чи інша посадова особа НАБУ не наділені обов`язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з ухвалою, адвокат подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.

Зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України внесенню до реєстру підлягають відомості, які можуть свідчити, а не свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Кримінальний процесуальний закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину. Натомість процесуальний закон не наділяє слідчого, прокурора правом досліджувати подану заяву чи повідомлення на предмет наявності в них об`єктивних даних, які свідчать про вчинення певного злочину, а тому зобов`язані вносити до реєстру будь-які відомості за такою заявою чи повідомленням. За твердженням заявника, уповноваженими особами Національного бюро України не вчинено дій з розгляду заяви, чим допущено бездіяльність. Вважає, що слідчим суддею не взято до уваги обставини вчинення народними депутатами України кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_6 та безпідставно відмовлено в задоволенні скарги.

Прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати апеляційний розгляд за їх відсутності.

У судовому засіданні адвокат підтримав апеляційні вимоги.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вірно зазначив слідчий суддя, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які не містять таких ознак.

У разі подання особою заяви про кримінальне правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, заявник повинен вказати у ній відомі йому відомості про обставини корупційного кримінального правопорушення. Лише у такому випадку службові особи НАБУ зобов`язані внести відповідні відомості до реєстру.

За змістом ст. 364 КК України зловживанням владою та службовим становищем є умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам юридичних осіб (або спричинило тяжкі наслідки).

Обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, серед іншого, є корислива мета використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, а саме: одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи при вчиненні такого діяння. У цьому полягає корупційність злочину. Саме за вказаною ознакою кримінальний процесуальний закон відносить до компетенції детективів Національного антикорупційного бюро України розслідування корупційних правопорушень.

Адвокат правильно зазначає в апеляційній скарзі про можливість вчинення кримінального правопорушення, відсутність у повідомленні про злочин посилань на усі елементи складу такого злочину як обставини, що не перешкоджають внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак це не спростовує висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення. Дія має містити ознаки кримінального правопорушення.

Проте заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до органу Національного антикорупційного бюро України про кримінальне правопорушення не містить відомостей, які б вказували на можливе зловживання владою або службовим становищем народними депутатами України з метою отримання ними неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2024 є законною та обґрунтованою, її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 214, 303, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2024 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3