Провадження №: 1-кс/755/3612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2011 р.н. та 2016 р.н., з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшов в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 вересня 2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити викрадення та незаконне позбавлення волі громадянина Туреччини ОСОБА_11 .

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, 20 вересня 2024 близько 10 годин 00 хвилин приїхали на автомобілі темного кольору « Фольцваген Транспортер » за адресою м. Київ, пр. Берестейський, 11-Б неподалік ЖК « Manhattan City » та почали очікувати раніше знайомого їм ОСОБА_11 , який перебував за місцем свого мешкання.

Приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_12 вийшов з місця свого проживання та направився по особистим справам, вийшовши з території ЖК «Manhattan City»..

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_8 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію чисельної переваги та подолання волі до опору ОСОБА_11 , подолали волю останнього до опору та проти його волі примусили сісти до салону автомобіля «Фольцваген Транспортер», де відносно ОСОБА_11 застосували кайданки, наділи поліетиленовий пакет на голову, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати та пересуватись.

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими особами почали рух автомобіля «Фольцваген Транспортер», районами міста Києва, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_11 .

В подальшому у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 20 вересня 2024 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими особами з метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, направленого на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, використовуючи вищевказаний транспортний засіб «Фольцваген Транспортер», вивезли останнього до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно раніше розробленого плану вже чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, протиправно продовжували утримувати з метою вчинення вимагання.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшов в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 вересня 2024 діючи за попередньою змовою групою осіб вирішили вчинити катування відносно ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_8 , дійючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , маючи на меті корисливі мотиви, використовуючи транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер», вивезли ОСОБА_11 до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, протиправно продовжували утримувати останнього з метою вчинення катування та вимагання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів від громадянина Туреччини ОСОБА_11 , перебуваючи спочатку в салоні вищевказаного автомобіля, а в подальшому перемістившись в приміщенні вищевказаного гаражу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшов в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчинили напад на ОСОБА_11 , використовуючи при цьому фізичну силу, та завдавши останньому фізичного болю, морального страждання з метою примушування вчинити дії, а саме передачу грошових коштів, що суперечить волі потерпілого, застосовуючи при цьому спеціальні засоби у вигляді кайданок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні катування, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати інформацію, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 вирішили вчинити вимагання, яке полягало у незаконній вимозі грошових коштів потерпілого ОСОБА_11

З метою реалізації зазначеного вище злочинного плану ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, 20 вересня 2024 близько 10 годин 00 хвилин приїхали на автомобілі темного кольору « Фольцваген Транспортер » за адресою м. Київ, пр. Берестейський, 11-Б неподалік ЖК « Manhattan City » та почали очікувати раніше знайомого ОСОБА_11 , який перебував за місцем свого мешкання.

Приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_12 вийшов з місця свого проживання та направився по особистим справам, вийшовши з території ЖК «Manhattan City».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, згідно розподілених ролей ОСОБА_8 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а

ОСОБА_9 спільно з невстановленими особами, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію чисельної переваги та подолання волі до опору ОСОБА_11 , подолавши волю останнього до опору, проти його волі примусили його сісти до салону автомобіля «Фольцваген Транспортер», де відносно ОСОБА_11 застосували кайданки, наділи поліетиленовий пакет на голову, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати та пересуватись.

В наступному, позбавивши волі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, рухаючись у напрямку гаражу № 46 гаражного кооперативу «Перемога», що за адресою: АДРЕСА_2 , яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , де по дорозі, переслідуючи свій злочинний умисел, наказали ОСОБА_13 надати їм грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 грн.

В подальшому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшов в злочинну змову разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Перемога», що за адресою: АДРЕСА_2 продовжили вимагати грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 грн.

В цей час ОСОБА_8 продовжував наносити тілесні ушкодження по різним частинам тіла ОСОБА_11 та словесно погрожував розправою за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 при цьому продовжуючи висловлювати вимогу щодо передачу грошових коштів в сумі 100 000 доларів США останнім, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ 4 144 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні вимагання, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вибухові речовини, які почав зберігати при собі.

В подальшому, 22 вересня 2024 в період часу з 01 години 43 хвилин по 02 годину 44 хвилини під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в присутності двох понятих поруч з ОСОБА_5 виявлено та вилучено: один промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та відноситься до категорії вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному носінні, придбанні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

22 вересня 2024 близько 04 год 40 хв ОСОБА_5 затримано (час фактичного затримання 21 вересня 2024 о 21 год 03 хв) в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

22 вересня 2024 у відповідності ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

23 вересня 2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 19 листопада 2024.

27 вересня 2024 у відповідності ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

11 листопада 2024 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що у свою чергу може впливати на строки проведення останнього, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на потерпілу та свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що вказані прокурором ризики не доведені, підозра необгрунтована, дії ОСОБА_5 кваліфіковані не вірно, тому просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення та застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю та покладенням обов`язків передбачених ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав думку свого захисника.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом співробітників СБУ від 21.09.2024 про затримання осіб на місці вчинення злочину; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_16 про вчинений відносно нього злочин; довідкою з ЛШМД №7600 від 22 вересня 2024 щодо наявності у ОСОБА_16 тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 та протоколом його додаткового допиту як потерпілого, в ході яких потерпілий ОСОБА_17 прямо вказав на осіб, які вчинили відносно нього злочин; протоколами огляду місця події, в ході яких зокрема проведено огляд гаражного приміщення, де незаконно утримувався потерпілий; оглянуті ділянки місцевості поруч із затриманими особами, в ході яких вилучені речі та предмети, зокрема предмети схожі на гранати, предмети та засоби незаконного позбавлення волі особи, мобільні телефони та інші засоби, що використовувалися фігурантами під час вчинення злочину, протоколами затримання осіб на місці вчинення злочину та протоколами їхнього особистого обшуку; протоколами ряду проведених обшуків з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортних засобів фігурантів та місць їхнього проживання, в ході чого виявлено та вилучені предмети схожі на зброю та інші, що мають доказове значення у кримінальному провадженні; речовими доказами у кримінальному провадженні, такими як вилучений мобільний телефон, яким заволоділи у потерпілого фігуранти та протоколом його огляду, протоколами допиту свідків, зокрема ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 19 листопада 2024 року, однак на даний час у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, не представилося можливим у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій.

Невиконання вищевказаних вимог призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбаченого п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 199, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 39 днів, тобто до 22 грудня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1