overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8739/22
Провадження № 1-кс/752/6623/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000955, відомості щодо якого внесені 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2658/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 011837 від 05.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

24.09.2024 р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває заява сторони захисту про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Нормами КПК України не передбачено заявлення відводу судді, що розглядає заяву про відвід судді.

Така позиція підтверджується і роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, де йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Аналогічна заява адвокатом ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядає відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 011837 від 05.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, була подана 23.09.2024 р. та відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2024 р. залишена без розгляду з тих же підстав.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 від 24.09.2024 р. про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 011837 від 05.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 1-кп/756/1593/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 24.09.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.10.212 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.11.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 9 місяців 16 днів згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2013;

- 10.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.02.2017 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ,звільнений 04.04.2019 року у звязку з відбуттям строку покарання;

- 23.02.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 16.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.10.2024 року на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/841/24
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду кримінального провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2024 року включно без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року, яке призначено на 15 годину 15 хвилин 26 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 559/2812/24

Провадження № 11-кп/4815/570/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000155 стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подана прокурорм апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 серпня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-35, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 (GHIUMIUSLIU VITALI)

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 листопада 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 (GHIUMIUSLIU VITALI) діє до 18 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4823/854/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів обвинуваченому ОСОБА_2 , а саме, до 18 години 19 хвилин 08 листопада 2024 року, з визначенням розміру застави, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги, суд з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення цього судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисників та обвинувачених.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ Новгород-Сіверська установа покарання № 31.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Новгород-Сіверська установа покарання № 31.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Новгород-Сіверська установа покарання № 31.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Новгород-Сіверська установа покарання № 31 установити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР: за №0000035 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР: за №0000035 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Від представника потерпілого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР: за №0000035 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 24.09.2024 року о 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4542/21

Номер провадження 1-кп/495/445/2022

31 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 03.11.2022 року о 09:30 годині.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, на окрему процесуальну дію оскільки він знаходиться під вартою, обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .В

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ругіональному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити на окрему процесуальну дію адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2022 року о 09:30 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1643/24
Провадження № 1-кс/497/804/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за клопотанням

24.09.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000368 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13:15 годину 27.09.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №6.

Про дату та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого СВ №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Болградської окружної прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора надати до суду в строк до дати судового засідання матеріали кримінального провадження №0000660 від 26.12.2022 року, засвідчену копію клопотання про накладання арешту на автомобіль АЗЛК ДНЗ НОМЕР_1 та письмову позицію щодо клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1