Справа № 165/2156/23 Провадження № 1-кп/165/199/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000291 від 14 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2003 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком два роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2004 року за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2005 року за ч.2 ст.185. ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік дев`ять місяців;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2009 року за ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць, звільнений 21 серпня 2010 року по відбуттю строку покарання;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2011 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 Кк України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, звільнений 25 травня 2012 року по відбуттю строк покарання;

вироком Нововолинського міського суду волинської області від 20 вересня 2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців, звільнений 13 червня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію у 2014 році), не відбутий строк покарання один рік одинадцять місяців тринадцять днів;

вироком Нововолинського міського суду волинської області від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

вироком Нововолинського міського суду від 15 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки вісім місяців, звільнений 10 серпня 2018 по відбуттю строку покарання;

вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області 23 грудня 2021 року до покарання у виді арешту на строк шість місяців, звільнений 06 жовтня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 05 квітня 2023 року, приблизно о 20 год. 15 хв. він, перебуваючи у магазині "Сім-23" № НОМЕР_1 ТзОВ "Клевер-Сторс", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 "а", достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №34/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України", строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №58//2023 від 06 лютого 2023 року "Про продовження воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07 лютого 2023 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв.19 лютого 2023 року строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, з полиці магазину "Сім-23" №1145 ТзОВ "Клевер-Сторс", повторно, таємно викрав вісім плиток шоколаду "Мілка" молочна з лісовим горіхом "Монделіс), вартістю 47,40 грн. кожна, за загальну суму 379,20 грн., які заховав у внутрішні кишені куртки та п`ять плиток шоколаду "Лакмі" з мигдалем та кокосом (Рошен), вартістю 89,57 грн. кожна, на загальну суму 447,85 грн., які заховав під коту та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТзОВ "Клевер-Сторс" майнову шкоду на загальну суму 827,05 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 ,які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію, про що подала до суду письмову заяву (а.с.146-147).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задоволити, при цьому пояснив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння відповідно до Закону України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року, оскільки сума викраденого майна становить 827,05 грн.

Суд заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року, що становило 302,80 грн. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшло до суду 27 червня 2023 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ТзОВ "Клевер-Сторс" на загальну суму 827,05 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028 грн.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання його захисника про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Строк дії запобіжного заходу обраного у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічну пору доби закінчився 26 серпня 2024 року (а.с.134).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року (а.с.154) на: чоловічу сумку, яку поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD4021133; чоловічі черевики з емблемою "LUXIONGSE", які поміщено в сейф-пакет НПУ ГСУ №7294754 скасувати

Речові докази: диск з відеозаписом із зафіксованим фактом вчинення крадіжки з магазину "Сім-23" (а.с.149), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.163) залишити у матеріалах кримінального провадження; чоловічу сумку, яку поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD4021133, чоловічі черевики з емблемою "LUXIONGSE" (а.с.152), які знаходяться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.153) повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.284, ст.479-2 КПК України, на підставі ст.3, ст.4, ст.5 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000291 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року на майно скасувати.

Речові докази: диск з відеозаписом із зафіксованим фактом вчинення крадіжки з магазину "Сім-23", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; чоловічу сумку, яку поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD4021133, чоловічі черевики з емблемою "LUXIONGSE", які знаходяться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1