Провадження № 1-кс/750/5517/24
У Х В А Л А

16 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

29.07.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 31.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 20.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 20.09.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 19.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Слідчий суддя приймає до увагу доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч . 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 розуміючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, а також відсутності постійного місця роботи та стабільного місця проживання, внаслідок чого ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному іншим чином), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити невстановлених спільників про його викриття, внаслідок чого це може завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки слідчим відділенням відділу № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом підпалу автомобілів, до яких ймовірно причетний останній.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 19.11.2024, а для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів та засобів відео- та звукозапису, судово-товарознавчих експертиз, провести тимчасовий доступ в АТ КБ «ПриватБанк», здійснити огляд отриманої інформації, проаналізувавши рух грошових коштів по їх карткових рахунках, провести додаткові допити підозрюваних з врахуванням отриманої інформації, з урахуванням проведених слідчих дій та отриманих висновків експертів визначитись з остаточною кваліфікацією, повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр, виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи дію воєнного стану, доведеність ризиків та те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, тому відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2025 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12