overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3482/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження кримінальне провадження №0000532 від 16.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000532 від 16.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області (наразі правонаступник Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної безоплатної правничої допомоги.

На адресу суду 22.05.2024 року надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну захисника у даному кримінальному провадженні у зв`язку із припиненням дії Договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він особисто не має можливості укласти угоду із захисником, працює неофіційно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 24 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» передбачені підстави та порядок заміни адвокатів. Так відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника його прав та інтересів в суді.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст.ст. 18, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року, в залі судових засідань № 106-1, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6872/22
Провадження № 1-кп/0285/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/6872/22 0000931) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2024 року провадження в вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

13.09.2024 обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/6872/22 0000931) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду на 13.09.2024 о 11 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Провадження по справі № 1-кс/752/4987/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000005 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити слідчому СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.08.2024 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7987/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/533/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/7987/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000538 про арешт майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000538 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника ОСОБА_8 права на відчуження та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/8766/24
Провадження 1-кс/991/8812/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осію Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осію Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8598/24
Провадження 1-кс/991/8637/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3929/21
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

13 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 17 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

При повідомленні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі учасників судового розгляду у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 17 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7670/24
Провадження №1-кп/442/344/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 03.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 24.09.2024 о 09:30 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4359/24 Провадження № 1-кп/450/503/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.09.2024 р. в порядку ст.ст.301, 302 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000229 від 26.08.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 13.09.2024 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

13.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000846 від 24 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мильчиці Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 355 КК України

за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 16.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 задоволити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого СВ ЛРУП №2ГУНП у Львівській області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1513/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000066 від 30.05.2024 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в присутності прокурора ОСОБА_4 , особи з приводу якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового заходу виховного характеру у виді застереження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст.ст.291,292 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши клопотання з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянського районному суду Тернопільської області.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 292, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000066 від 30.05.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1