overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 листопада 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2023 року стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 05.12.2023 року та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно.

До адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом звітував про всі суттєві зміни, пов`язані з виконанням судового рішення.

Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення не було визначено жодної криміногенної потреби, а тому заходи, спрямовані на досягнення позитивних змін, індивідуальним планом роботи не передбачалися.

Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 382/2023, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від02 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000474 від 03.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2024 - поновити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000474 від 03.06.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 09.12.2024 року о 12 годині 10 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 18.10.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023 року, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023 року- повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3062/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2382/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 45 хвилин 04 грудня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/204/1161/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

18 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 листопада 2024 року.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 листопада 2024 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1011/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухилилась від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2227/24 Номер провадження №1-кс/351/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги на 20 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» та відповідального слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2082/24
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000652 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000652 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України з затвердженим 31 жовтня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000652 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України на 18 листопада 2024 року на 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.11.2024
Справа № 642/4715/24
№ 1-кп/642/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000263 від 12.02.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000263 від 12.02.2023 р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №257 М від 02.03.2024р. у розмірі 1618 грн. 91 коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази: сьомга стейк, у кількості 0,678 гр., яка відповідно до видаткової накладної №258581 від 11.02.2023р. та розписки знаходяться на відповідальному зберігані у адміністратора ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ».

СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження другого поверху супермаркету «РОСТ», що належать ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140 за 05.02.2024р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1