СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/6679/24

ун. № 759/19977/24

30 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0002583 відомості які внесені до ЄРДР 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.09.2024 під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , банківську картку «otpbank» № НОМЕР_2 , банківську картку «otpbank» № НОМЕР_3 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , дебетиву картку «Santanderbank» № НОМЕР_5 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картою з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Oscal» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-картою з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , майно, яке було вилучено 27.09.2024, в ході проведення обшуку автомобіля марки «VolkswagenGolf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 vin-код НОМЕР_17 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в пошкодженому стані, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім-картою з номером НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з сім-картою з номером НОМЕР_23 , купюри схожі на грошові кошти номіналом по 100 Євро, грошові кошти в сумі 1000 Євро, номіналом по 100 Євро (10 купюр з номерами ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ та автомобіль марки «VolkswagenGolf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 vin-код НОМЕР_17 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, а також з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002583 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі призивного віку за межі України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного переправлення громадян України чоловічої статі призивного віку через державний кордон України до країн Європейського Союзу, шляхом надання порад та вказівок за грошову винагороду.

Так, в ході виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 03.09.2024, зустрілась з громадянином призивного віку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розмови повідомила останньому, що використовуючи свої особисті зв`язки, може сприяти в незаконному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України, шляхом незаконного перетину останнім контрольно-пропускного пункту державного кордону України, або шляхом переправлення останнього в обхід контрольно-пропускного пункту. В залежності від обраного варіанту, грошова винагорода за незаконний перетин державного кордону України варіюється від 10 000 (десяти тисяч) до 11 000 (одинадцяти тисяч) Євро.

В подальшому, ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , щодо перетину державного кордону України та подальшим виїздом до Республіки Румунія, шляхом незаконного перетину контрольно-пропускного пункту, за грошову винагороду в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) Євро для останньої, а ОСОБА_4 в свою чергу повинна посприяти вчиненню шляхом надання порад та вказівок, в тому числі з використанням своїх зв`язків серед посадових осіб контрольно-пропускного пункту.

Так ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умисну, діючи умисно та з корисливим мотивом, виконуючи раніше розроблений план, 27.09.2024 близько 11 год 00 хв перебуваючи біля ТЦ «Квадрат» за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілась з ОСОБА_5 , де отримала від останнього раніше обумовлену грошову винагороду в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) Євро, як оплату за вчинення дій, щодо незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України.

27.09.2024 за підозрою у вчинення вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку останньої в неї було вилучено вищезгадане майно.

27.09.2024 вищевказані вилучені речі, грошові кошти та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідності критеріям установленим ст. 98 КПК України, та зазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення слідчих дій.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 27.09.2024 за підозрою у вчинення вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку останньої в неї було вилучено вищезгадане майно.

27.09.2024 вищевказані вилучені речі, грошові кошти та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідності критеріям установленим ст. 98 КПК України, та зазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0002583 відомості які внесені до ЄРДР 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.09.2024 під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , банківську картку «otpbank» № НОМЕР_2 , банківську картку «otpbank» № НОМЕР_3 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , дебетиву картку «Santanderbank» № НОМЕР_5 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картою з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Oscal» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-картою з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , майно, яке було вилучено 27.09.2024, в ході проведення обшуку автомобіля марки «VolkswagenGolf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 vin-код НОМЕР_17 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в пошкодженому стані, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім-картою з номером НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з сім-картою з номером НОМЕР_23 , купюри схожі на грошові кошти номіналом по 100 Євро, грошові кошти в сумі 1000 Євро, номіналом по 100 Євро (10 купюр з номерами ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ , ЕВ та автомобіль марки «VolkswagenGolf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 vin-код НОМЕР_17 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, а також з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1