Справа № 390/1891/24
Провадження № 1-кс/390/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. щКіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

У підготовчому судовому засіданні 04.11.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено відвід, оскільки суддею ОСОБА_4 виносилися рішення стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від судді Кіровоградського районного суду ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі.

Зваживши доводи заяви про відвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_6 , яке мало місце, в тому числі 07.09.2023, 01.10.2023, 12.11.2023, 28.11.2023 та 21.12.2023.

Постановами судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.09.2023, 16.11.2023, 27.11.2023, 11.12.2023, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП за епізодами вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства від 07.09.2023, 01.10.2023, 12.11.2023, 28.11.2023 та 21.12.2023.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя до отримання обвинувального акту надав частково правову оцінку обставинам справи при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Керуючись ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному № 000024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №390/1891/24 передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1