ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 вересня 2024 року про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0002246 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задоволено.

Встановлено підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0002246 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - протягом п`яти робочих днів з дня вручення слідчим або прокурором у кримінальному провадженні, копії вищевказаної ухвали слідчого судді.

Роз`яснено, що після спливу строку визначеного вищевказаною ухвалою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчу СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати копії матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0002246 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в повному обсязі, відповідно до вимог п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, та встановити додатковий час для ознайомлення у 30 діб.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

ЄУНСС: 725/5805/24 Слідчий суддя: ОСОБА_4

НП: 11-сс/822/280/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

До цього переліку ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не входить.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 вересня 2024 року відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 вересня 2024 року про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1