Провадження № 1-в/638/839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова виніс вирок у справі № 645/3213/24, яким ухвалив наступне:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процессуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/14461-ТВ від 28.05.2024 в сумі 1514,56 грн».

Вирок набрав законної сили, не оскаржувався.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX). Цим законом було внесено зміни у ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією цієї статті, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки Законом № 3886-IX було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто скасовано кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, то зміни, внесені законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, суд приймає до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Вироком Фрунзенського районного суд м. Харкова у справі № 645/3213/24 від 03 червня 2024 року суд визнав доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що « ОСОБА_4 16.03.2024 року приблизно о 16:00 годині, знаходилась у квартирі, в якій мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 побачила у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone 8 64 GB spase Gray, model A1905, що належить останній. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки Iphone 8 64 GB spase Gray, model A1905.

ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохала у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки Iphone 8 64 GB spase Gray, model A1905, при цьому усвідомлюючи свої дії та можливі наслідки, знаючи, що вказаний телефон вона повертати не збирається, бажаючи діяти таким чином та маючи намір на його привласнення шляхом зловживання довірою. ОСОБА_5 , будучи впевненою в добропорядності та чесності ОСОБА_4 , сподіваючись на те, що вона поверне телефон після завершення розмови, передала останній належний їй мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном марки Iphone 8 64 GB spase Gray, model A1905, вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/14461 -ТВ від 27.05.2024 становить 2916,67 гривні (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 67 копійок), з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та розпорядилась привласненим майном на власний розсуд, а саме продала мобільний телефон ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2916,67 гривні (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 67 копійок)...

...Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

Отже, ОСОБА_4 було визнано винною у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. - для будь-якого платника податку.

Злочин, за який було засуджено ОСОБА_4 (шахрайство, яким спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2916,67 гривні), було вчинено 16 березня 2024 року. У 2024 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2024 року у розмірі 1514,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення 16 березня 2024 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вартість майна, яким ОСОБА_4 заволоділа шляхом зловживання довірою, не перевищувала 3028 гривен (1514х2=3028).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного їй 03 червня 2024 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/3213/24.

Виходячи з вище викладеного, керуючись частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

ОСОБА_4 , дата народження 09.05.1975, негайно звільнити від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року у справі № 645/3213/24 у зв`язку із усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1