Справа №297/1762/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нанково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акта, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізував свій злочинний план, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

До реалізації та в подальшому до виконання задуманого злочинного плану ОСОБА_6 , на території Закарпатської області, залучив ОСОБА_5 , у користуванні якого є автомобіль марки «OPEL ASTRA», чорного кольору, номерний знак якого - НОМЕР_1 , в який за попередніми домовленостями з ОСОБА_6 на території Закарпатської області мав зустріти особу та за грошову винагороду незаконно переправити її через Державний кордон України на територію Угорської Республіки.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_6 , який діяв спільно із ОСОБА_5 , 06.02.2023, зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та домовився із останнім про організацію його незаконного переправлення через Державний кордон України до країн Європейського союзу, за суму в 3 000 доларів США.

ОСОБА_7 , погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_6 , та на виконання його злочинних вказівок, 27 лютого 2023 року, о 19 годині 35 хвилин приїхав до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Богдана Хмельницького, №2 в м. Ужгород, де за попередньо отриманими вказівками ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_6 , та який відвіз його до м. Мукачево на автомобілі марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 .

Надалі, дотримуючись злочинних вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 27 лютого 2023 року, о 20 годині 22 хвилин приїхав до наперед обумовленого місця, до супермаркету «АТБ», що по вул. Мукачівській, №62 в с. Клячаново Мукачівського району, де пересів до автомобіля марки «OPEL ASTRA», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 ..

У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи вказівки надані ОСОБА_6 , 27 лютого 2023 року, о 20 годині 56 хвилин виїхав від супермаркету «АТБ», та повіз ОСОБА_7 в напрямку м. Берегово. По ходу руху ОСОБА_5 надав вказівки ОСОБА_7 щодо передачі йому 3 000 доларів США за його незаконне переправлення через Державний кордон України, та о 21 годині 25 хвилин, заїхавши на автозаправну станцію «WOG», що за адресою: м. Берегово, вул. Мукачівська, №190, отримав від ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) грошові купюри у сумі 3 000 доларів США, а саме 29 купюр номіналом по «100» доларів США та дві купюри номіналом по «50» доларів США з ідентичною серією та номером. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 виїхали із автозаправної станції «WOG» в напрямку м. Берегове.

В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 , заїхавши в м. Берегово, повернув на вулицю Дідівську, де о 21 годині 39 хвилин, біля зупинки «Паші» був затриманий працівниками поліції разом із ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав частково та показав, що підробляє таксистом. Якось, на його мобільний телефон зателефонував незнайомий та попросив відвезти пасажира з м. Мукачево в м. Берегове. На дану пропозицію він погодився, та приїхав з АДРЕСА_4 , де приблизно о 21:00 год., точної дати вже не пам`ятає, за адресою, яку йому надіслали на мобільний телелефон, на обумовленому місці біля супермаркету «АТБ», що в м. Мукачево посадив в автомобіль незнайому особу чоловічої статі, з якою поїхав в напрямку м. Берегове. По дорозі в м. Берегове він разом з останнім заїхав на АЗС «WOG» придбати воду, де пассажир дав йому грошові кошти в сумі 3 000 Долларів США, при цьому повідомив, що йому в подальшому зателефонують і заберуть їх. За що ці гроші, пасажир йому не пояснював. По дорозі будь якої розмови між ними не було. Із АЗС вони поїхали в м. Берегове за адресою, яку на мобільний телефон йому надіслав незнайомий. Коли приїхали за місцем призначення, біля готелю його затримали працівники поліції. Ствердив, що особу, яку підвозив він не знає, з ним особисто не знайомий, і більше її не бачив. Де саме в ОСОБА_9 районі знаходиться кордон йому не відомо. Будь-яких розмов щодо перетину останнім державного кордону між ними не було, дана особа по дорозі з ним не спілкувалася, з якою метою їде в м. Берегове не повідомляла. Будь яку винагороду за передачу грошових коштів йому не обіцяли. Він тільки мав отримати 2 тисячі гривень за послуги таксі. Ствердив, що до того дня як його затримали ОСОБА_6 не знав, та познайомився з останнім вже тільки в слідчому ізоляторі. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав частково та показав, що йому неодноразово дзвонив ОСОБА_7 з проханням допомогти йому виїхати за кордон, на що запропонував виїхати з України через систему «ШЛЯХ», однак той відмовився, та як мав намір покинути країну на тривалий час. Через деякий час йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що може допомогти виїхати за кордон, після чого повідомив ОСОБА_7 , що є людина, яка може допомоги йому виїхати за кордон за 3 000 доларів США, та дав йому номер телефону ОСОБА_11 .. Ствердив, що з ОСОБА_5 познайомився тільки в слідчому ізоляторі, після їх затримання. До того часу з останнім знайомим не був. Між ним особисто та ОСОБА_7 будь якої домовленості про незаконний перетин державного кордону не було. З приводу даних обставин будь яких коштів не отримував. Однак, не заперечив, що повідомив ОСОБА_7 про необхідність сплати ним в майбутньому за незаконний перетин 3 000 доларів США іншій особі. Будь-яких вказівок та інструкцій з приводу незаконного перетину державного кордону ОСОБА_7 не надавав, а тільки інформував де і хто його забере та куди привезе. Спілкувався з останнім до його затримання. Будь яких коштів за даними обставинами не отримував. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти, просив суворо його не карати.

Крім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, їх вина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що точної дати та часу вже не пам`ятає, познайомився з ОСОБА_6 , який займається перевезенням людей, так як хотів виїхати за кордон. Тоді останній погодився допомогти виїхати йому з країни через систему «Шлях», і повідомив, що таке вартуватиме мінімум 2000 доларів США, і для такого потрібно надати копії відповідних документів. Разом з тим, пояснив також те, що по системі «Шлях» він повинен повернутися в Україну через 45 днів, однак таке його не влаштовувало. Також останній повідомив, що є можливість перетнути державний кордон України поза пунктом пропуск через державний кордон України через лісосмугу. Дізнавшись про таке, він звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою, які запропонували йому співпрацю. Одного дня йому зателефонував незнайомий абонент, який запропонував зустрітися в м. Ужгород біля готелю «Ужгород». До вказаного місця під`їхав сірий чи золотистий автомобіль марки «Шкода», та відвіз ОСОБА_7 в м. Мукачево, де він пересів до автомобіля марки «Опель», на якому з незнайомим водієм на ім`я « ОСОБА_12 » поїхали в напрямку м. Берегове. В ході поїздки ОСОБА_7 неодноразово телефонував з номера мобільного телефону Чеської Республіки, який координував його дії. Ствердив, що ОСОБА_13 тільки виконував функції водія. Будь-яких вказівок та порад щодо незаконного перетину державного кордону останній йому не давав. Особа, яка телефонувала йому з мобільного телефону ОСОБА_14 Республіки наказала передати грошові кошти водію на ім`я « ОСОБА_13 », який на його думку, повинен був передати такі за його незаконний перетин державного кордону невідомій особі. Ствердив, що з водієм, який відвозив його з м. Мукачево в м. Берегове раніше знайомий не був, а познайомився тільки в м. Мукачево, коли сів до його автомобіля. Також, будь-якої домовленості з ОСОБА_13 про грошові кошти в нього не було.

Також, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так, 07.02.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України (Т. 1 а.с. 86).

Постановою слідчого від 09 лютого 2023 року, було залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за його добровільною згодою, до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій (Т. 1 а.с. 102-103).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2023, який проводився з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. 27.02.2023 на території вулиці в м. Берегове Закарпатської області, та відеозапису такого, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, на уззбіччі дороги знаходився легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із відкритими дверима, біля якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в кишені штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий, прозорий, складений файл, у якому знаходився складений білий папір. При відкритті паперу виявлено наполовину складені грошові кошти у вигляді: 29 купюр номіналом по 100 американських доларів та 2 купюри номіналом по 50 американських доларів. На кожній купюрі виявлено напис «SUVENIR Н8». Вказані грошові кошти вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № НОМЕР_3 . Також, в ході вказаного огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору із включеним екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , шкіряний гаманець чорного кольору із документами ОСОБА_5 , а також транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 та поліс страхування вказаного транспортного засобу (Т. 1 а.с. 113-116);

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28 лютого 2023 року, свідок ОСОБА_7 впізнав транспортний засіб марки «OPEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в який він пересів в м. Мукачево біля супермаркету «АТБ» на якому його везли до державного кордону з метою подальшого незаконного переправлення з України на територію Угорщини (Т. 1 а.с.104-106);

- Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023, свідок ОСОБА_7 впізнав особу на ім`я « ОСОБА_15 » - ОСОБА_6 , з яким неодноразово зустрічався, при розмовах з яким вони обговорювали його незаконне переправлення через державний кордон України різними варіантами, який також надавав йому поради, вказівки, керував його діями, після чого за його послуги він мав сплатити кошти в сумі 3000 доларів США. Особа на ім`я « ОСОБА_15 » 27.02.2023 за допомогою мобільного зв`язку, а саме додатку «Viber» приблизно о 17:00 год. дистанційно повідомив його, що через деякий час йому зателефонує чоловік, який повинен забрати його з м. Ужгород та доставити до невідомого йому населеного пункту з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, за що мав сплатити грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США (Т. 1 а.с. 110-112);

- Згідно протоколу додаткового пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2023, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як водія автомобіля марки «OPEL», який представився " ОСОБА_13 ", та 27.02.2023 приблизно о 20 год. 30 хв. забрав його біля супермаркету «АТБ», що на околиці міста Мукачево, та в подальшому доставив до околиці м. Берегове, та за вказівкою останнього він передав йому грошові кошти в розмірі 3000 доларів США за подальше незаконне переправлення його через державний кордон з території України до Угорщини (Т. 1 а.с. 107-109);

Згідно протоколу огляду предмету від 14 березня 2023 року, - мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «STK-LХ1», серійний номер - НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому присутня сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , який був вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, в мобільному додатку «Instagram» було виявлено листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_8", в якому 27.02.2023 о 21:15 ОСОБА_5 повідомляє останньому, що йому дали 3000 доларів США. Крім цього, у вказаному додатку наявні голосові виклики в період 27.02.2023 з 21:45 по 22:14 год.. Також, у вказаному додатку 25.02.2023 наявне листування з користувачем « ОСОБА_16 ». Крім цього, 27.02.2023 в період з 18:41 по 18:43 наявні голосові виклики з вищевказаним користувачем, згідно яких ОСОБА_5 повідомляє « ОСОБА_16 », що виїжджає та запитує через голосові повідомлення чи до ОСОБА_17 , після чого повідомляє, що їхати 1 годину 10 хвилин, дивлячись до якого АТБ. В подальшому у період часу з 20:32 27.02.2023 по 00:00 28.02.2023 наявні голосові та відео виклики з користувачем « ОСОБА_16 » (Т. 1 а.с. 174-197).

Згідно протоколу огляду предмета від 13 березня 2023 року, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», який був вилучений в ході обшуку в громадянина ОСОБА_6 , встановлено наявність в телефонній книзі останнього мобільного номера НОМЕР_9 ( ОСОБА_18 ) та вихідних викликів на телефон останнього впродовж часу з 09:43 год. по 21:23 год. 27.02.2023, а також наявність в телефонній книзі ОСОБА_6 номера НОМЕР_10 ( ОСОБА_19 ) та здійснення вхідних та вихідних викликів впродовж часу з 17 год. 19 хв. по 21 год. 23 хв. 27.02.2024. Крім того, 27.02.2023 у додатку «Viber» ОСОБА_6 відправив повідомлення до абонента « ОСОБА_19 », номер мобільного телефону НОМЕР_10 , в якому вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_9 , підписаний « ОСОБА_18 ». У додатку « ОСОБА_20 » в ході огляду виявлено фото закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фото паспорта громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та фото посвідчення водія останнього (Т. 1 а.с. 118-121, 198-247).

Згідно протоколу огляду предмету від 15 березня 2023 року, - відео з камер відеоспостереження АЗС «WOG» за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190 Закарпатської області, та відеозапису з таких, що був досліджений в ході судового розгляду кримінального провадження, згідно якого 27.02.2023 о 21 год. 25 хв. прибув транспортний засіб чорного кольору марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із пасажиром громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений транспортний засіб із вказаною особою прибув з м. Мукачева до АЗС «WOG» за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_7 вийшов із автомобіля до торгової зали автозаправної станції з метою купівлі води, після чого сів на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля. О 21:30 год. транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 поїхали з АЗС «WOG» в напрямку м. Берегове. Таке також підтверджується відеозаписом відео з камер відеоспостереження АЗС «WOG» за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190 Закарпатської області, що був досліджений в ході судового розгляду кримінального провадження (Т. 2 а.с. 2-8);

Згідно протоколу огляду предмету від 15 березня 2023 року - відео з камер відеоспостереження продуктового магазину «АТБ №463» за адресою: с. Клячаново, вул. Мукачівська, 62 Мукачівського району Закарпатської області, з відеозаписом з таких, що був досліджений в ході судового розгляду кримінального провадження, 27.02.2023 о 20:21 до стоянки продуктового магазину прибув транспортний засіб сірого кольору марки "Шкода Румстер", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_22 , із ОСОБА_7 .. Даний транспортний засіб з вказаними особами прибув з м. Ужгород до продуктового магазину «АТБ №463» в с. Клячаново, що по вул. Мукачівській, 62 Мукачівського району Закарпатської області. Деякий час вищевказані особи знаходились поблизу авто на парковці, де розмовляли по телефону. О 20:54 год. на стоянку магазину «АТБ №463» прибув автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .. В подальшому, о 21:06 ОСОБА_7 вирушив до автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого, о 21:08 вказаний автомобіль марки «OPEL ASTRA» під керуванням водія ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 виїхав із стоянки магазину «АТБ №463». В цей самий час автомобіль Шкода Румстер, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_22 також покинув стоянку магазину «АТБ №463». Дані обставини підтверджуються відеозаписом з камер відеоспостереження продуктового магазину «АТБ №463» за адресою: с. Клячаново, вул. Мукачівська, 62 Мукачівського району Закарпатської області, що був досліджений в ході судового розгляду кримінального провадження (Т. 2 а.с. 9-19);

Згідно протоколу огляду предмету мобільного телефону марки «Apple моделі «Iphone ХS» від 05 березня 2023 року, який був вилучений в ході обшуку у ОСОБА_8 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ОСОБА_23 » НОМЕР_11 , встановлено здійснення декілька вхідних та вихідних викликів на номер НОМЕР_12 впродовж часу з 18:40 год. по 21:39 год.27.02,2024, а також двох вихідних викликів на номер НОМЕР_9 о 18:45 год. та о 19:18 год. 27.02.2023. У смс повідомленнях зафіксовано листування з абонентом « ОСОБА_24 » (номер мобільного телефону НОМЕР_12 , в якому останній 27.02.2023 о 18:41 надіслав повідомлення з номером мобільного телефону « ОСОБА_18 НОМЕР_9 » та повідомив, що потрібно їхати до АТБ та забрати гроші (Додаток 1).

При огляді додатку «Viber» зафіксовано повідомлення до абонента «Бус $» (номер мобільного телефону НОМЕР_12 ), в якому 27.02.2023 о 23:38 год. ОСОБА_8 запитує у останнього «Ну шо там, коли десь буде в Мукачеві?» (Т. 1 а.с. 137-141, Т 2 а.с. 21-35).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 11 квітня 2023 року, та відеозапису проведення такого, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_7 показав обставини за яких 27.02.2027 коли перебував вдома ввечері, отримав телефонний дзвінок від невідомої йому особи, яка повідомила, що він повинен приїхати до готелю «Ужгород», що в м. Ужгород, разом із грошовими коштами. Приїхавши до вказаного готелю. ОСОБА_7 побачив, що біля входу в готель на нього чекає автомобіль марки «Volkswagen Caddy» жовтого кольору, водій якого сказав сідати в машину, після чого вони разом поїхали в напрямку м. Мукачево. Після приїзду на вказане місце ОСОБА_7 став розповідати, що водій таксі привіз його до супермаркету АТБ, комусь зателефонував і через деякий час (приблизно пів години) ОСОБА_7 отримав телефонний дзвінок від невідомої особи, яка сказала йому, що потрібно трохи зачекати та в подальшому сісти в автомобіль марки «OPEL ASTRA», який буде на нього чекати на парковці супермаркету «АТБ». ОСОБА_7 показав, що побачивши зазначений невідомою особою автомобіль марки «OPEL ASTRA», підійшов до нього, запитав ім`я водія, на що останній представився як « ОСОБА_12 ». Зазначив, що таке саме ім`я вказувала і невідома особа. Сівши у транспортний засіб він - ОСОБА_7 та «ОСОБА_5» поїхали в напрямку м. Берегове. Далі, перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , показав, що вони заїхали на стоянку (паркову) такої, де в салоні автомобіля марки «OPEL ASTRA», ОСОБА_7 передав грошові кошти водію «Паші», після чого почекавши декілька хвилин «ОСОБА_5» повідомив, що повинен комусь зателефонувати і повідомити, що гроші в нього. Після дзвінка вони разом виїхали в сторону с. Давидово, в напрямку кордону України, яке, як встановлено в судовому засіданні, є с. Дийда Берегівського району. По дорозі «ОСОБА_5» заспокоював його і повідомив приблизний напрямок його руху. Далі ОСОБА_7 показав де вони зупинилися по АДРЕСА_6 , де він вийшов із вказаного транспортного засобу, а водій «ОСОБА_5» був затриманий працівниками поліції (Т. 2 а.с. 36-41).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «Аудіо-, відео контроль особи» від 01 березня 2023 року, проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №0759т від 13.02.2023 відносно ОСОБА_7 та фонограмою з оптичного носія інформації (Micro SD №50 та Micro SD №51), досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження, згідно таких встановлено, 27.02.2023 з 13 год. 26 хв. по 21:39 год. розмови між ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та невідомою особою, згідно яких беззаперечно підтверджено організацію ОСОБА_6 незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а також, що такий координував його дії наданням порад та вказівок щодо незаконного ним перетину державного кордону (Т. 2 а.с. 56-69).

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії «Візуальне спостереження» проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №0759т від 13.02.2023 відносно ОСОБА_7 , 27.02.2023 о 19 год. 33 хв. ОСОБА_7 сів у транспортний засіб марки «Шкода» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_8 .. О 19:35 останні від`їхали від готелю і о 19:47 год. виїхали з міста Ужгород та поїхали в напрямку м. Мукачево. О 20:11 вони приїхали в с. Клячаново Мукачівського району, до супермаркету «АТБ», що по вул. Мукачівській. Час від часу ОСОБА_7 комусь телефонував. О 20:56 год. ОСОБА_7 забрав свій рюкзак та зустрівся з ОСОБА_5 , водієм автомобіля «OPEL ASTRA» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вони поїхали в напрямку м. Берегово. О 21:24 год. вони приїхали в АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 зайшов на АЗС, а ОСОБА_5 очікував в автомобілі. О. 21:32 год. останні виїхали з АЗС та поїхали в напрямку центру м. Берегове. О 21:37 год. такі приїхали на перехрестя вул. Дідівська-Хмельницького, де звернули в напрямку с. Дийда й відразу були затримані працівниками правоохоронних органів. Так, даний протоколом беззаперечно підтверджено, що ОСОБА_5 доставив транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується ОСОБА_7 з м. Мукачево в м. Берегове (Т. 2 а.с. 70-77);

Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії «Аудіо-, відео контролю особи» від 01 березня 2023 року, проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №0760 т від 13.02.2023 відносно ОСОБА_6 , встановлено розмову останнього з ОСОБА_7 , зокрема і 27.02.2023 в період часу з 13:26 год. по 21:22 год., згідно яких встановлено домовленість останнього з ОСОБА_6 щодо незаконного перетину державного кордону, а також вказівки останнього щодо ходу дій, зокрема де і коли його повинні забрати та куди відвезти, те, що йому подзвонять, а також чітко наголошено на тому, що йтиме ОСОБА_7 через «зельонку», тобто поза межами пункту пропуску через державний кордон України, яким також підтверджено організацію ОСОБА_6 незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а також, що такий координував його дії наданням порад та вказівок щодо незаконного перетину ним державного кордону (Т. 2 а.с. 78-82).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28.02.2023, проведеного в період часу з 19 год. 27 хв. по 21 год. 40 хв. 27.02.2024, на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №206т від 13.02.2023, ОСОБА_7 біля готелю «Ужгород», що на пл. Богдана Хмельницького, 2 в м. Ужгород, зустрівся з ОСОБА_8 , який на своєму автомобілі «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 привіз ОСОБА_7 до супермаркету АТБ, що по АДРЕСА_7 . О 20:56 год. ОСОБА_7 пересів до автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , який відвіз останнього до м. Берегове. За час поїздки ОСОБА_7 по телефону спілкувався з ОСОБА_6 та іншими невідомими особами чоловічої статі, які мали забезпечити його незаконне перетинання державного кордону України, шляхом надання вказівок та порад. З вказаними особами обговорювався механізм незаконного перетину кордону та процедура передачі грошових коштів, а саме 3500 доларів США. Під час розмови з невідомим чоловіком, останній повідомив, що ОСОБА_7 привезуть до м. Берегова та з обумовленого місця цей же чоловік скидатиме координати маршруту по якому ОСОБА_7 буде йти самостійно. Також невідомий чоловік зазначив, що грошові кошти в розмірі 3000 доларів США потрібно передати ОСОБА_5 , який був про це попереджений, а решту 500 доларів США перекинути на картковий рахунок. О 21:27 год. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 3000 доларів США за його незаконне переправлення, після чого ОСОБА_5 іх перерахував та відклав. О 21:39 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримані працівниками правоохоронних органів (Т. 2 а.с. 84-85).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 17.02.2023 в період часу з 16 год. 46 хв. по 17 год. 09 хв., ОСОБА_7 о 16:57 год. зустрівся з ОСОБА_6 , на АЗС «Окко», що по АДРЕСА_8 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що працює на власника фірми, який надає послуги у сфері пасажирських перевезень, на якій він сам працює і той посприяє внесенню ОСОБА_7 до системи «Шлях» для виїзду за кордон на термін 45 діб першого разу, та в подальшому на 28 діб, після чого як формально працевлаштує ОСОБА_7 до себе не роботу. До вказаної системи буде внесений протягом трьох місяців. Виготовлений пакет документів ОСОБА_7 отримає від ОСОБА_6 або власника фірми, після чого за це розрахується. В кінці зустрічі ОСОБА_6 нагадав ОСОБА_7 , щоб останній надав копії своїх відповідних документів (Т. 2 а.с. 86).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2023, ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України. При затриманні у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий файл, в якому наявний складений папір, під час відкриття якого виявлено 29 купюр номіналом по 100 американських доларів та 2 купюри номіналом по 50 американських доларів. Всі купюри з написом «SUVENIR» Н8 (Т. 1 а.с. 149-152);

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.02.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України (Т. 1 а.с. 158-161).

Разом з тим, протокол огляду предмету мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «POT-LX1» від 11.03.2023, який був вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, що був досліджений в ході судового розгляду кримінального провадження, жодним чином не доводить та не спростовує вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними інкримінованого злочину і жодних обставин кримінального правопорушення не підтверджує, а тому, на думку суду, такий, в розумінні ч. 1 ст. 85 КПК України, є неналежним доказом в даному кримінальному провадженні (Т. 1 а.с. 171-173).

Також, суд враховує наступне.

Згідно протоколу вручення грошових коштів від 27.02.2024, ОСОБА_7 було вручено несправжні (імітаційні) купюри в розмірі 3000 доларів США, а саме: несправжні (імітаційні) купюри із зазначенням «SОUVENIR» номіналом по 100 доларів США, серії Н8 в кількості 19 штук, несправжні (імітаційні) купюри із зазначеннгям «SОUVENIR» номіналом по 100 доларів США, в кількості 19 штук, несправжні (імітаційні) купюри із зазначеннгям «СУВЕНІР» номіналом по 50 доларів США, серії В2 в кількості 2 штуки (Т. 2 а.с. 87).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 273 КПК України, за рішенням керівника органу досудового розслідування, прокурора під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути використані заздалегідь ідентифіковані (помічені) або несправжні (імітаційні) засоби. З цією метою допускається виготовлення та використання спеціально виготовлених речей і документів, створення та використання спеціально утворених підприємств, установ, організацій. Використання заздалегідь ідентифікованих або несправжніх (імітаційних) засобів з іншою метою забороняється. Виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретних негласних слідчих дій оформлюється відповідним протоколом.

Так, стороною обвинувачення не надано суду протокол виготовлення несправжніх (імітаційних) коштів, які були передані ОСОБА_5 особою, яка була залучена до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_7 ..

Вказаний протокол про вручення грошових коштів також не містить відомостей про походження несправжніх (імітаційних) грошових коштів в сумі 3000 доларів США. Так, в якості додатку до протоколу копій несправжніх (імітаційних) коштів не долучено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2023, який проводився з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. 27.02.2023, в ході проведення такого було вилучено 29 купюр номіналом по 100 американських доларів та 2 купюри номіналом по 50 американських доларів. На кожній купюрі виявлено напис «SUVENIR Н8», однак згідно протоколу вручення грошових коштів від 27.02.2024 ОСОБА_7 було вручено несправжні (імітаційні) купюри в розмірі 3000 доларів США, а саме: несправжні (імітаційні) купюри із зазначенням «SОUVENIR» номіналом по 100 доларів США, серії Н8 в кількості 19 штук, несправжні (імітаційні) купюри із зазначенням «SUVENIR» номіналом по 100 доларів США, в кількості 19 штук, несправжні (імітаційні) купюри із зазначенням «СУВЕНІР» номіналом по 50 доларів США, серії В2 в кількості 2 штуки.

А тому, як встановлено в судовому засіданні імітаційні кошти, які були вилучені в ході огляду місця події, який проводився 27.02.2023 в період часу з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. не в повній мірі (відносно зазначення «SUVENIR Н8», та «SUVENIR» «SОUVENIR», «СУВЕНІР», а також відносно серії таких коштів) відповідають тим коштам, що були вручені правоохоронними органами ОСОБА_7 , як особі, яку було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Також, фото таблиці до протоколу огляду місця події несправжніх (імітаційних) коштів прокурором не надано.

Отже, вказаний протокол вручення грошових коштів від 27.02.2024 за відсутності відомостей щодо джерела отримання імітаційних грошових коштів в сумі 3000 доларів США, а також вказаних суперечностей, суд вважає визнати недопустимим доказом в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд враховує, що в ході судового розгляду кримінального провадження, стороною обвинувачення не доведено факт отримання обвинуваченим ОСОБА_6 грошових коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України, та намір отримати такі, а також, що кошти в сумі 3 000 доларів США, які були передані ОСОБА_5 призначалися саме для передання ОСОБА_6 ..

Також, матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, не містять доказів того, що вилучені несправжні (імітаційні) кошти в сумі 3000 доларів США призначалися саме для передання ОСОБА_6 , і таке в ході судового розгляду кримінального провадження не знайшло свого підтвердження.

Доказів того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 саме з корисливих мотивів мали намір незаконно переправити ОСОБА_7 через державний кордон України, матеріали надані стороною обвинувачення, не містять.

Так, заслуговують на увагу покази обвинуваченого ОСОБА_5 , який в ході судового розгляду кримінального провадження показав, що кошти в сумі 3000 доларів США дав йому пасажир, якого підвозив з м. Мукачево в м. Берегове, при цьому він повідомив, що йому зателефонують і заберуть їх.

Такі покази обвинуваченого ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_7 , який був допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення.

Разом з тим, суд враховує покази свідка ОСОБА_7 , який в ході його допиту в судовому засіданні підтвердив, що грошові кошти в сумі 3 000 доларів США передавав ОСОБА_5 , який повинен був передати їх особі, яка координувала його дії засобами телефонного зв`язку. Тобто, вказаний свідок показав, що кошти за сприяння у незаконному перетині кордону надавав не безпосередньо обвинуваченим, а передавав такі для невідомої особи, яка координувала його дії щодо незаконного переправлення через державний кордон України.

Також, на думку суду, надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, та досліджені судом не містять доказів того, що ОСОБА_5 організував незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, такий за вказівкою невстановленої особи тільки доставив транспортним засобом ОСОБА_7 з м. Мукачево в м. Берегове для подальшого перетину ним державного кордону, без надання йому будь-яких порад та вказівок, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження, на підставі наданих стороною обвинувачення доказів встановлено, що ОСОБА_5 тільки сприяв незаконному перетину ОСОБА_7 державного кордону, наданням транспортного засобу, який мав у користуванні.

Також, суд приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду кримінального провадження не заперечив, що надавав інформацію ОСОБА_7 щодо маршруту від місця його знаходження в сторону державного кордону.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні такі кваліфікуючі ознаки як організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприяння її вчиненню порадами та вказівками з корисливих мотивів, а в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні такі кваліфікуючі ознаки, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів, з корисливих мотивів, суд вважає, виключити такі кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, та перекваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду кримінального провадження поза розумним сумнівом встановлено, що у невстановлений точний день та час, у лютому 2023 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізував свій злочинний план, спрямований на організацію незаконного переправлення особи призовного віку через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

До реалізації та в подальшому до виконання задуманого злочинного плану, ОСОБА_6 на території Закарпатської області, залучив ОСОБА_5 , у користуванні якого був автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та який за попередньою домовленістю зустрів ОСОБА_7 , якого мав намір незаконно переправити через Державний кордон України на територію Угорської Республіки.

Так, ОСОБА_6 , який діяв спільно із ОСОБА_5 , 06.02.2023, зателефонував ОСОБА_7 та домовився із останнім про організацію його незаконного переправлення через Державний кордон України до Угорської Республіки.

ОСОБА_7 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на виконання домовленості та вказівок ОСОБА_6 , 27 лютого 2023 року, о 19 годині 35 хвилин приїхав до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Богдана Хмельницького, № 2 в м. Ужгород, де зустрівся з невстановленою особою, яка привезла його до м. Мукачево на автомобілі марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 .

Дотримуючись вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 27 лютого 2023 року, о 20 годині 22 хвилин приїхавши до наперед обумовленого місця, до супермаркету «АТБ», що по вул. Мукачівській, №62 в с. Клячаново Мукачівського району, пересів до автомобіля марки «OPEL ASTRA», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ..

В подальшому, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_6 , 27 лютого 2023 року, о 20 годині 56 хвилин ОСОБА_5 виїхав від супермаркету «АТБ», та повіз ОСОБА_7 в напрямку м. Берегово.

О 21 годині 25 хвилин, заїхавши на автозаправну станцію «WOG», що за адресою: м. Берегово, вул. Мукачівська, №190, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) грошові купюри у сумі 3 000 доларів США, а саме 29 купюр номіналом по «100» доларів США та дві купюри номіналом по «50» доларів США, для передачі таких невстановленій особі за його незаконне переправлення через Державний кордон України, після чого вони виїхали в сторону с. Дийда Берегівського району, де о 21 годині 39 хвилин, по вул. Дідівській в м. Берегове, біля зупинки «Паші», ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, на думку суду, обвинуваченого ОСОБА_28 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи кожний доказ, досліджений у судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведено у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_28 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_28 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, є раніше не судимим (Т. 1 а.с. 156), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_28 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_28 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_28 в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_28 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Також, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведенною в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, є раніше не судимим (Т. 1 а.с. 165-166), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Згідно абз. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК країни не потрібно.

Так, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 332 КК України суд враховує, що останні на момент вчинення злочину не обіймали посади та не займалися діяльністю, з якою було пов`язано вчинення такого, а тому додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд не призначає.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Арешт на: мобільний телефон «REDMI» M 1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником, якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_29 , та на мобільний телефон марки "iPhone XS" ІМЕІ НОМЕР_15 із сім-карткою НОМЕР_11 , накладений ухвалами слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року, суд вважає після набрання вироком законної сили, скасувати (Т. 1 а.с. 125-128, 146-148).

Речові докази: мобільний телефон «REDMI» M 1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_29 , суд вважає на підставі п. 1 ч. 9 т. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки "iPhone XS" ІМЕІ НОМЕР_15 із сім-карткою НОМЕР_11 , суд вважає на підставі п. 1 ч. 9 т. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_8 , як власнику;

- 29 (двадцять дев`ять) банкнот номіналом по «100» доларів США та дві банкноти номіналом «50» доларів США, на всіх банкнотах напис «SUVENIR H8» - загальною сумою 3000 (три тисячі) доларів США, суд вважає на підставі п. 4 ч. 9 т. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити (Т. 1 а.с. 122-123).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 суд вважає до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Заставу у розмірі 67 100 грн., внесену згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/357/23 від 02 березня 2023 року, після набрання вироком законної сили, суд вважає повернути заставодавцю ОСОБА_30 (Т. 2 а.с. 200).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 суд вважає до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Заставу у розмірі 67 100 грн., внесену згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/357/23 від 02 березня 2023 року, після набрання вироком законної сили, суд вважає повернути заставодавцю ОСОБА_31 (Т. 2 а.с. 206).

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - заставу.

Заставу у розмірі 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) грн., внесену згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/357/23 від 02 березня 2023 року, на рахунок отримувача UA0018501, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю ОСОБА_32 .

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - заставу.

Заставу у розмірі 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) грн., внесену згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/357/23 від 02 березня 2023 року, на рахунок отримувача НОМЕР_16 , після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю ОСОБА_33 .

Арешт на: мобільний телефон «REDMI» M 1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником, якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_29 , та на мобільний телефон марки "iPhone XS" ІМЕІ НОМЕР_15 із сім-карткою НОМЕР_11 , накладений ухвалами слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «REDMI» M 1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником, якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_29 , після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 .;

- мобільний телефон марки "iPhone XS" ІМЕІ НОМЕР_15 із сім-карткою НОМЕР_11 , після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_8 , як власнику;

- 29 (двадцять дев`ять) банкнот номіналом по «100» доларів США та дві банкноти номіналом «50» доларів США, на всіх банкнотах напис «SUVENIR H8» - загальною сумою 3000 (три тисячі) доларів США, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1