Провадження № 1-кп/686/337/24
31 липня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -
16.08.2020 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у сквері Т. Шевченка, у м. Хмельницький, в ході спілкування із малознайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив в нього гірський велосипед марки «Extrime» моделі «Caracal Veloman», прийняв рішення про заволодіння ним, з метою власного збагачення. З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , попросив в ОСОБА_5 велосипед марки «Extrime» моделі «Caracal Veloman», у тимчасове користування, а саме під приводом покататися, ОСОБА_5 , будучи впевненим в добросовісності намірів ОСОБА_4 , добровільно надав йому свій велосипед марки «Extrime» моделі «Caracal Veloman». Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, попередньо не маючи наміру повертати велосипед, умисно від`їхав від ОСОБА_5 та зник з місця події заволодівши велосипедом марки «Extrime» жовто-чорного кольору, вартістю 4200 гривень, що належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому вказаним велосипедом на власний розсуд.
Вказанами протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 4200 грн.
За умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість велосипеду, показав, що дісно він даний велосипед здав в ломбард, а згодом його викупила бабуся потерпілого, а він у вересні 2020 року відав бабусі 1150 грн., у скоєному розкаявся, співпрацював із слідством, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога а психіатра. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 . Проте, йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання: сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному та із врахуванням того, що останній засуджений за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 22.09.2022р. за ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на сьогодні відбуває покарання, не працює, відсутні доходи, тому покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт призначити не доцільно, а тому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого.
Відповідно вироку Хмельницького апеляційного суду від 22.09.2022р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на сьогодні відбуває покарання, за злочини, які вчинив в лютому та вересні 2020 року, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, останньому має бути призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і правилами складання покарання відповідно ст. 72 КК України де одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеженні волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань, призначити за цим вироком та попереднім вироком Хмельницького апеляційного суду від 22.09.2022р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Зарахувати в строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Хмельницького апеляційного суду від 22.09.2022р., тобто з 20.10.2022 року по 31 липня 2024 року. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: гірський велосипед марки «Extrime» моделі «Caracal veloman», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити в останньої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1