печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000861 від 24.05.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування не було проведено повно, об`єктивно та всебічно, кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінально-процесуального закону України, без виконання ухвал слідчих суддів, якими скасовані постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, без його допиту як свідка та/або потерпілого, без допиту інших осіб, на яких він вказував у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також без урахування висновків, які були зазначені в ухвалах Печерського районного суду м. Києва, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, а тому постанову вважає неповною, невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження ним отримано не було, а про її існування від дізнався з листа Київської міської прокуратури від 19.08.2024.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скаргу у провадженні суду.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувалися, суду не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/14158/23-к від 25.04.2023 за заявою ОСОБА_3 .

Згідно листа за підписом виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 19.08.2024 №27-2144ВМХ-24, кримінальне провадження №0000861 від 24.05.2023, за ч. 3 ст. 382 КПК України перебувало в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та на даний час в ЄРДР міститься інформація від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як зазначає ОСОБА_3 , досудове розслідування в кримінальному провадженні фактично проведено не було, кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінально-процесуального закону України, без виконання ухвал слідчих суддів, якими скасовані постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, без його допиту як свідка або потерпілого, без допиту осіб, які на його думку вчинили кримінальні правопорушення, без виконання ухвал слідчих суддів, щодо розгляду його клопотань в порядку ст. 220 КПК України та без усунення недоліків досудового розслідування, зазначених в ухвалах Печерського районного суду м. Києва, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, а тому постанову вважає неповною, невмотивованою та незаконною, а досудове розслідування таким, яке фактично проведено не було.

Матеріали кримінального провадження, які на запити суду витребовувались з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим надані не були. Оскаржувана постанова в матеріалах провадження за скаргою відсутня, оскільки в порушення вимог КПК України заявнику надана не була.

З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою, вбачається, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а тому постанова слідчого від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000861 від 24.05.2023 підлягає скасуванню.

Обставини, вказані заявником, були встановлені під час розгляду скарги на попередню постанову про закриття кримінального провадження №0000861, а недоліки досудового розслідування були зазначені в ухвалах слідчого суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2024 та 02.04.2024, якими скасовані попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування, вказані недоліки усунуті слідчим не були.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві, для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, перевірити викладені в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення обставини, допитати заявника по обставинам, викладеним у його заяві, встановити та допитати інших осіб на підтвердження чи спростування доводів заявника, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000861 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000861 від 24.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1