Справа № 442/5586/24
Провадження № 1-в/442/262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Начальника установи -начальника арештного дому ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .,

В С Т А Н О В И В:

Нчальник установи -начальник арештного дому ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у ДУ " Дрогобицька виправна колонія № 40 "з 26.09.2022 року по даний час відбуває покарання ОСОБА_3 , який раніше судимий 19.03.2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 06.10.2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ст. 70 КК України до 2 років 05 місяців обмеження волі. За ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання від 19.03.2021, остаточно -3 роки обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки . Вирок суду набрав законної сили 25.11.2021 року. Засуджений по справі: 22.02.2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 01 місяці обмеження волі. За ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання від 06.10.2021 та визначено 3 роки 01 місяць обмеження волі. За ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання від 19.03.2021. Всього -3 роки 02 місяці обмеження волі. Вирок суду набрав законної сили 24.02.2022, 16.05.2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185, ч.1 ст. 360 , ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. За ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання від 22.02.2022, остаточно - 2 роки 01 місяць позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 16.06.2022 року, 29.06.2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років. За ч.4 ст. 70 КК України приєднано покарання від 16.05.2022 року. Остаточно - 3 роки 01 місяць позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 01.08.2022 року.

Вищевказані вироки не враховують вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.06.2021, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 20.07.2021 року.

Відтак, просять об"єднати покарання за попереднім вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.06.2021 до останнього вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 року та визначити остаточний термін покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Стаття 80 КК України передбачає, що звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, а саме:

1. Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При винесені останнього вироку, суду не було відомо про наявність першого за часом вироку, у зв`язку з чим суд зобов`язаний застосувати покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог ст. 70 КК України. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ні зі змісту клопотання ні з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 не зрозуміло, з яких причин вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.06.2021року станом на сьогоднішій день не виконано. Не зрозуміло чи звертався Ужгородський районний сектор № 1 ДУ " Центр пробації" до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв"язку з закінченням строку відбування, або навпаки з поданням про скасування іспитового терміну відбування покарання. Якщо ні то з яких причин, тощо.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Начальника установи -начальника арештного дому ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1