У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000229 від 07.06.2017р.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року. Скасувати вищезазначену ухвалу, постановити нову, якою задовольнити її заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000229 від 07.06.2017р. Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Вказує, що при розгляді справи суду не були відомі ряд обставин, зазначених в апеляційній скарзі. Зауважує, що надала суду достатньо інформації для перевірки та довела факт наявності порушень при проведенні досудового розслідування, що на її думку, є нововиявленими обставинами.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_5 містить в собі клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 28.03.2023 року, про свідчить копія поштового повідомлення, надана до її клопотання. На підставі цього, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

20.03.2023 до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що при розгляді даної справи суду не були відомі ряд обставин, а саме в матеріалах кримінального провадження №0000229 про наявність ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року, якою слідчий суддя задовольнив її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Цією ухвалою суд зобов`язав відповідальних уповноважених осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК та внести до ЄРДР відомості, які містились у її заяві від 11.10.2018 року. Заявник стверджує, що на сьогодні ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року не виконана, досудове розслідування за фактом вчиненні інших кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та іншими особами не проводилося, відомості до ЄРДР не внесені і вона, як потерпіла, не допитана. Крім того, ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, зазначивши, що 16.03.2023 року вона отримала ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року з якої їй стало відомо про те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року не виконана.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000229 від 07.06.2017р. Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Відмовляючи в поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022р., суд зазначив, що ОСОБА_5 , на момент постановлення ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року знала про ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року, яка була виконана, відомості були внесені до ЄРДР, які в подальшому, після проведення досудового розслідування направлені до суду і судове рішення набрало законної сили. Вважав, що наведені ОСОБА_5 причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки вони не належать до тих обставин, які об`єктивно могли зашкодити їй своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення протягом строку, що минув від часу його ухвалення, а тому прийняв рішення про відмову в поновленні строку звернення до суду.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

В судове засідання не з`явилися прокурор та апелянт ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила розглядати її без її участі, від прокурора на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Неприбуття учасників до апеляційного суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, та клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21.03.2023р., апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000229 від 07.06.2017р. Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області було постановлено 21 березня 2023 року без виклику учасників судового розгляду, а тому, в даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання копії судового рішення.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_5 отримала 28 березня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах судової справи. Тобто строк на апеляційне оскарження в такому випадку слід обраховувати з 28 березня 2023 року, а отже, останнім днем подачі апеляційної скарги необхідно вважати 4 квітня 2023 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які датовані 31 березня 2023 року. Тобто в межах визначених вимогами ст. 395 КПК України. За такого, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 не був пропущений.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо задоволення її клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що відсутні підстави поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022р.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків давності задоволено, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за №0000229 від 07.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.07.2022 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року, якою кримінальне провадження №0000229 від 07.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишено без змін.

До Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 за нововиявленими обставинами. Крім того, ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, зазначивши, що 16.03.2023 року вона отримала ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року з якої їй стало відомо про те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року не виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року набрала законної сили 12.07.2022, а ОСОБА_5 є особою, яка має право на подання такої заяви.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла на адресу Березівського районного суду Одеської області та зареєстрована в канцелярії суду 20.03.2023, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому суд першої інстанції не знайшов підстав для його поновлення, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

ОСОБА_5 , прохаючи поновити строк для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначила, що про існування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року вона дізналась з ухвали Березівського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року.

Однак, суд вірно критично поставився до вказаних ОСОБА_5 причин поновлення пропущеного строку, адже ОСОБА_5 була ініціатором поданої заяви до Приморського районного суду м. Одеси, за результатами розгляду якої було винесено ухвалу Приморським районним судом м. Одеси 03.05.2019 року (а не 03.05.2018 року, як зазначає заявниця). Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 11.10.2018 року, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України. У задоволенні інших вимог відмовлено. Відповідні відомості були внесені до ЄРДР за №0000162 за ст. 125 КК України, 17.10.2019 року матеріали кримінального провадження за №0000162 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000229, внесеними до ЄРДР 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, на момент постановлення ухвали Березівським районним судом Одеської області 19.04.2022 року, ОСОБА_5 була обізнана про існування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року. Зазначена ухвала була виконана, відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за №0000162 за ст. 125 КК України. В подальшому це кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000229 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, та після проведення досудового розслідування направлено до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. 19.04.2022 року судом прийнято рішення за результатами розгляду клопотання. Як вбачається із ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року (яку просить переглянути за нововиявленими обставинами заявниця), ОСОБА_5 брала участь в судовому засіданні суду першої інстанції, а тому була обізнана, що предметом розгляду в цьому засіданні було і кримінальне провадження внесене за її заявою на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року ( про яку заявниця зазначає як про нововиявлену обставину).

За таких обставин, наведені ОСОБА_5 причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки вони не належать до тих обставин, які об`єктивно могли зашкодити їй своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення протягом строку, що минув від часу його ухвалення, а тому рішення суду про відмову їй в поновленні строку звернення до суду, є вірним, вмотивованим та прийнятим відповідно до вимог закону.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено заявниці в поновленні строку на розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 459, 460, 461, 462, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000229 від 07.06.2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді