КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7239/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1260/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє: 15 травня 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за який ОСОБА_8 засуджено вказаним вироком та кримінального правопорушення, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишено без змін та продовжено до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 04 травня 2023 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.03.2023 року по 13.03.2023 року, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» матеріальну шкоду в розмірі 6 198 гривень.

Суд встановив та зазначив у вироку, що станом на 03.05.2023 року діяв воєнний стан, який введено в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год. 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України з подальшим затвердженням законами України.

За вироком суду, ОСОБА_8 , 18.02.2023 року, приблизно о 04:00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік під`їзду № 4, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними, зайшов до під`їзду № 4 вищезазначеного будинку на перший поверх та оглянувши приміщення й наявні в ньому цінні речі, обрав об`єктом злочинного посягання велосипед марки «Track Discovery», вартістю 5 533 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_10 та тримаючи його в руках, вийшов через вхідні двері до під`їзду, направився у невідомому напрямку і в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому на зазначену суму.

28.02.2023 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, з під`їзду вищезазначеного будинку, з приміщення сходової клітини таємно викрав дитячий велосипед марки «Jet Set JS-N1602», вартістю 2 082 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_11 , з яким направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Зокрема, 07.03.2023 року, приблизно о 06:48 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , неподалік приміщення аптеки «Комфортна аптека», маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до будівлі й шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення аптеки «Комфортна аптека», звідки таємно викрав грошову скриню марки СК-410, яка знаходилась у касовій зоні зазначеної аптеки і належить ТОВ «Комфортна аптека», з якою направився у невідомому напрямку і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди товариству на вказану суму.

Крім того, 22.03.2023 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік від автомобіля марки Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіля марки Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зняв з коліс автомобіля ковпаки оригінальні CHRYSLER 406, R 16, загальною вартістю 2480 грн., з якими направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Зокрема, 25.03.2023 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_6 , неподалік від автомобіля марки Nisan Note, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіля марки автомобіля марки Nisan Note, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого зняв ліве водійське дзеркало до зазначеного автомобіля, вартістю 2 340 грн., і з яким направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, 10.03.2023 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_7 , неподалік підвального приміщення, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до будівлі та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до підвального приміщення за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав швейну машинку Janome Sewing Dream 550, стандарт голок 130/705Н, потужність - 60 Вт, вага нетто/брутто - 5,6/6,5 кг, вартістю 4 053 грн. (чотири тисячі п`ятдесят три гривні); швейну машинку Janome Sewing Dream 4, стандарт голок 130/705Н, потужність - 60 Вт, вага нетто/брутто - 5,6/6,5 кг, вартістю 4 053 грн. (чотири тисячі п`ятдесят три гривні); ноутбук марки IdeaPad 5 15ALC05 (82LN00WNRA) Graphite Grey, діагональ екрану 15,6, вартістю 14 126 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість гривень); камеру відеонагляду 2 Мп Hikvision DS-2CE56D0T-IRMMF (C) (2.8 мм), вартістю 726,60 грн. (сімсот двадцять шість гривень 60 коп.), що належить ОСОБА_14 , тримаючи в руках зазначене вище майно, склав його до сумки, яку заздалегідь підготував, з якою вийшов через віконну раму підвального приміщення, направився у невідомому напрямку та подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму 22 958 грн. 60 коп.

Зокрема, 20.03.2023 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б , неподалік закритої території штрафмайданчику, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на закриту територію, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до огорожі та, перелізши через неї, проник на територію штраф майданчику за вказаною вище адресою, де з автомобіля марки Субару Форестер, державний знак НОМЕР_3 таємно викрав: автомобільний акумулятор BOSCH 60Ah 540A L + S40 060 - 2236,50 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість гривень 50 коп.), автосканер OBD ML168 - 2502,50 грн. (дві тисячі п`ятсот дві гривні 50 коп.), що належать ОСОБА_15 та тримаючи в руках зазначене вище майно, склав його до сумки, яку заздалегідь підготував, після чого з викраденим майном направився у невідомому напрямку та в подальшому яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4 739 грн. 60 коп.

Крім того, 27.03.2023 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , неподалік приміщення магазину «Фора», маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до приміщення магазину « Фора », де викрав дитячий велосипед марки «Crossride Shark 24», вартість якого становить 5 366 грн. 40 коп., який знаходився поблизу зазначеного магазину, з яким направився у сторону проїжджої частини вул. Кибальчича і яким в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, яим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Зокрема, 01.04.2023 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_10 , неподалік гаражного приміщення, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до будівлі та шляхом взлому навісних дверних замків проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав дерев`яний ящик чорного кольору з інструментами; ящик з інструментами марки «Сталь» (накидні ключі різних розмірів); динаміки марки DLS MB 6.2, серійний номер 10-198, вартістю 3283 грн. (три тисячі двісті вісімдесят три гривні); електричний насос Dnipro-M TI-40L - 1302 грн. (одна тисяча триста дві гривні), що належать ОСОБА_16 , які поклав до заздалегідь приготовленої сумки, після чого з викраденим направився у невідомому напрямку та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Зазначеними діями заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 4 585 грн. 00 коп.

Крім того, 13.04.2023 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_11 , неподалік від автомобіля марки Toyota Сamry, седан, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_17 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіля марки Toyota Camry, седан, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , з якого зняв з коліс автомобіля ковпаки, у кількості 4 шт., вартістю 1 000 грн., та з якими направився у невідомому напрямку, та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

13.04.2023 року, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_12 , неподалік під`їзду № 2, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, зайшов до під`їзду № 2 вищезазначеного будинку та зайшов на четвертий поверх, де таємно викрав велосипед марки Bulls CrossBike 2, вартістю 10 500 грн., який належить ОСОБА_18 , та з яким направився у невідомому напрямку і яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.04.2023 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 7 , неподалік приміщення магазину «Все від 10», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, проник до приміщення магазину «Все від 10», звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire 3», вартістю 10 333 грн. 33 коп., який належить ТОВ «ТенТорг», та з викраденим майном направився у невідомому напрямку та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду товариству на вказану суму.

Зокрема, 15.04.2023 року, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_8 перебував на сходовій клітині будинку за адресою: АДРЕСА_14 , неподалік приміщення квартири АДРЕСА_15 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до квартири АДРЕСА_15 , до якої проник вільним доступом, де таємно викрав сумку коричневого кольору ОСОБА_19 , в якій були грошові кошти в сумі 5 000 грн., яка розміщувалась на тумбі біля виходу, з якою, прикривши вхідні двері квартири, направився у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.04.2023 року, приблизно 00:30 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік під`їзду № 2, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, зайшов до під`їзду № 2 вищезазначеного будинку, зайшов на третій поверх, звідки таємно викрав дитячий візок ТМ «Jane NOMAD», вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_20 , після чого з викраденим направився у невідомому напрямку та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Зокрема, 20.04.2023 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_16 , неподалік від автомобіля марки Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_21 , маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіля марки Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_6 , з якого зняв з коліс 4 ковпаки оригінальні CHRYSLER 406, R 16, загальною вартістю 2480 грн., та з якими направився у невідомому напрямку, а в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.04.2023 року, приблизно о 16:38 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_17 , неподалік приміщення магазину «Техноскарб», маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до магазину та шляхом підняття ролету вхідних дверей проник до приміщення магазину « Техноскарб », звідки таємно викрав: годинник «Casio DW-6900MS», вартістю 1901 грн., годинник «Royal London 40089-03», вартістю 1401 грн., які знаходились на прилавку зазначеного магазину і належить ТОВ «Топ Трейд ЛТД», які поклав правою рукою до своєї нагрудної сумки, вийшов з магазину « Техноскарб » та направився у сторону проїжджої частини бульвару Воскресенський (Перова) та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому на загальну суму 3 302 грн. 00 коп.

Зокрема, 21.04.2023 року, приблизно о 03:34 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_18 , неподалік приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до будівлі та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3 900 грн., які знаходились у касовому ящику зазначеного кафе і належить ФОП « ОСОБА_22 », з якими направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.04.2023 року, приблизно о 15:55 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 15, неподалік магазину «Маркет24», маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до магазину «Маркет24», де викрав велосипед марки Trinx M100, діаметр колеса 26, матеріал рами - алюміній, вартістю 8 845 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_23 , з яким направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Зокрема, 23.04.2023 року, приблизно о 16:25 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 2-А , неподалік приміщення магазину «Дніпро М», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до будівлі магазину, де біля вхідних дверей праворуч знаходилися товари, які перебувають в реалізації магазину, закріплені на залізний ланцюг, звідки таємно викрав бензопилу ТМ «Дніпро М», модель DSG-52H, вартістю 2397 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», після чого з викраденим направився у сторону проїжджої частини проспекту Харківського Шосе, та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду товариству на вказану суму.

Крім того, 25.04.2023 року, приблизно о 07:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_20 , неподалік під`їзду № 2, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, зайшов до під`їзду № 2 вищезазначеного будинку та зайшов на дев`ятий поверх, звідки таємно викрав самокат дитячий марки «OXELO Mid5» із гальмом на кермі, вартістю 4 199 грн., який належить ОСОБА_24 , з яким направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Зокрема, 27.04.2023 року, приблизно о 04:40 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б , неподалік закритої території штрафмайданчику, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на закриту територію, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до огорожі та, перелізши через неї, проник на території штраф майданчику за вказаною вище адресою, з автомобіля марки «БМВ», державний знак НОМЕР_7 , таємно викрав: ящик з інструментами чорного кольору з ручкою червоного кольору з маркуванням 692101 марки «Next»; ящик з інструментами марки «Сталь» (накидні ключі різних розмірів); динаміки марки DLS MB 6.2, серійний номер 10-198 - 3283 грн. (три тисячі двісті вісімдесят три гривні); протитуманні фари НВ4, 12 В - 483 грн. (чотириста вісімдесят три гривні), що належать ОСОБА_25 , після чого з викраденим майном направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3766 грн. 600 коп.

Крім того, 30.04.2023 року, приблизно о 17:50 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_21 , неподалік від автомобіля марки Mercedes-bens CLS -500, державний номерний знак НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_26 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіля марки Mercedes-bens CLS -500, державний номерний знак НОМЕР_8 , з якого викрав пакет з особистими речами, в якому знаходились: дитяча іграшка «Автобус», в кількості 3-х шт., загальною вартістю 1500 грн.; парфуми жіночі марки «Bulgari», в кількості 1 шт., загальна вартість 2 700 грн., що належить ОСОБА_26 , після чого з викраденим майном направився у сторону станції метро «Чернігівська» та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 4200 грн. 00 коп.

Зокрема, 03.05.2023 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_22 , неподалік від автомобіля марки Fiat 500-x, державний номерний знак НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_27 , маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіля марки Fiat 500-x, державний номерний знак НОМЕР_9 , з якого зняв декоративні ковпаки R16 Fiat 500 500L для автомобільних колісних дисків, у кількості 4 шт., загальною вартістю 2000 грн., після чого з викраденим майном направився у невідомому напрямку та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.05.2023 року, приблизно о 23:27 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_23, неподалік приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до будівлі та шляхом пошкодження циліндричних замків вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_28 , ,звідки викрав грошові кошти у сумі 200 грн., які знаходились у касовій зоні та під прилавком: «Квадрат «Рахат лукум Мікс дитячий», 1,5кг, артикул 324, закупівельною вартістю 95 грн., фінік «Ізраїль Золотий 1 сорт, 5 кг», артикул 576, закупівельною вартістю 341 грн., фінік «OASIS» 5 кг., артикул 2096, закупівельною вартістю 90 грн., після чого з викраденим направився у сторону проїжджої частини бульвару Перова та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 726 грн. 00 коп.

Зокрема, 04.05.2023 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 20 , неподалік приміщення магазину «Шмек», маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними, підійшов до будівлі та шляхом пошкодження циліндричних замків вхідних дверей проник до приміщення магазину « Шмек », звідки таємно викрав ноутбук марки «Apple Macbook AIR 13», 2010 року, вартістю 8350 грн. 00 коп., кольору металік (сільвер), SC02DKRPQDDR2 , що знаходився на касовій зоні зазначеного магазину і належить ОСОБА_29 , після чого з викраденим майном направився в сторону проїжджої частини проспекту Шухевича та в подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Заступник керівника Київської міської прокуратури, не погоджуючись з вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, остаточно призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор вказує, що вирок підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за своїм розміром є явно несправедливе через м`якість. Прокурор вказує на те, що суд хоча й зазначив у вироку, однак не в повній мірі врахував факт вчинення обвинуваченим багатоепізодного кримінального правопорушення та підвищений ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, не враховано те, що ОСОБА_8 неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений.

Крім того, прокурор посилається на безпідставне врахування судом пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про підтвердження такої обставини, а визнання вини обвинуваченим свідчить про те, що останній за наявності беззаперечних доказів намагається уникнути справедливого покарання за вчинене діяння. Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, більше 20 епізодів таємного викрадення чужого майна, на думку прокурора, лише реальне відбування покарання у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до верхньої межі санкції норми КК України, може сприяти досягненню цілей, визначених ст. 65 КК України. Прокурор зазначає, що обвинувачений має певний кримінальний досвід, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень йому вже призначалося покарання у виді позбавлення волі, яке вочевидь, виявилося явно недостатнім та не завадило обвинуваченому вчинити більше двадцяти епізодів таємного викрадення чужого майна. Тобто, ОСОБА_8 ігноруючи можливість отримати суворе покарання продовжив вчиняти умисні тяжкі кримінальні правопорушення.

Судом не враховано положення ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Поза увагою суду залишилися дані про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, прокурор подав зміни та доповнення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати вирок суду щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України просив визнати «рецидив злочинів» обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 .

На підтвердження вимог прокурор зазначив, що суд не врахував того, що обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, після звільнення з місць позбавлення волі в короткий проміжок часу вчиняв новий злочин, в даному провадженні встановлено вчинення ОСОБА_8 - 24 умисних корисливих тяжких злочинів, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення. При цьому, прокурор звертає увагу на засудження ОСОБА_8 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 262 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Злочин, передбачений ч.1 ст. 262 КК України є тяжким, судимість відповідно до п. 8 ст. 89 КК України непогашена, тому на думку прокурора, є підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме визнання рецидиву злочинів, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який повністю підтримав апеляційні вимоги, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі прокурором не заперечуються. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За згодою учасників судового провадження, якими не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікація кримінального правопорушення, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд першої інстанції врахував положення статей 50, 65 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, врахував обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра не перебуває та з 11.03.2019 року перебуває на обліку в лікаря нарколога, що ОСОБА_8 визнав вину та цивільний позов, раніше судимий.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом враховано обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Перевіряючи апеляційні вимоги прокурора в частині розміру призначеного покарання обвинуваченому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць, яке за своїм розміром хоча є майже мінімальним, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, однак є справедливим та відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження відомості про те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень (а.п. 79-88), має не зняту і непогашену судимість в установленому законом порядку. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 25 - ти епізодів корисливого кримінального правопорушення, попередньо вже будучи засудженим 15 травня 2023 року Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. За даними про особу обвинуваченого, він неодружений, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу.

Поряд з цим, апеляційний суд хоча й враховує вищенаведені обставини, однак з огляду на те, що обвинувачений є особою молодого віку, наявні пом`якшуючі покарання обставини та відсутні обтяжуючі обставини, вважає факт визнання вини обвинуваченим, його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та є достатніми підставами для призначення покарання обвинуваченому в розмірі, визначеному місцевим судом, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду в цій частині.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення просила суд призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням попереднього вироку від 15 травня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Отже, на думку колегії суддів, вимоги прокурора про наявність підстав для призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині призначеного покарання, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора в частині необхідності врахування обтяжуючої покарання обставини - рецидиву злочинів.

Із оскаржуваного вироку вбачається, що суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, в умовах воєнного стану, тому, його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до примітки 1 до ст. 185 КК України, у статтях 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» вокремих статтях Особливої частини КК рецидив злочинів передбачено як різновид повторності злочинів.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання узгоджується зстаттями 50, 65 КК України, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 413, 414, 420 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4