У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за № 0000983 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування даного запобіжного заходу не зменшились, обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання у певний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 17 листопада 2024 року (включно).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі і продовження строку його дії, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст.178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню.

Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами судового провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, в даному кримінальному провадженні судом не допитані ще всі свідки сторони обвинувачення, не досліджені докази в повному обсязі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Суд уважає, що на цей час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання, продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом в певний період доби, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176- 178, 181, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці а саме до 07 січня 2025 року (включно), з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 січня 2025 року строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3/ утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 07 січня 2025 року (включно).

Ухвалу суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя