Cправа №505/809/20
Провадження №1-кс/505/167/2024
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу ВКЗ з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів, скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якій зазначив, що 24 серпня 2018 року Подільським РУП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_4 від 14.05.2018 було відкрито кримінальне провадження №-0001119 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

22 серпня 2023 року представником ОСОБА_4 було отримано копію постанови старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №-0001119.

Вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З матеріалів кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018 вбачається, що протягом квітня - червня 2017 року Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради (зараз Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області) було здійснено закупівлю шкільних меблів, зокрема парт, стільців та столів у ФОП ОСОБА_7 . Дані закупівлі були проведені без використання електронної системи закупівель, а звіти про договір про закупівлю розміщені на сайті «Prozorro». Водночас загальна вартість комплектів парт, які були закуплені у ФОП ОСОБА_7 становить 286365 грн., що перевищує вартість встановлену в абзаці 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього випливає, що Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради було умисно розділено предмет закупівлі, щоб провести закупівлю без відкритих торгів, що є прямим порушенням статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Між ФОП ОСОБА_7 та Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради за результатом проведених закупівель (UA-2017-04-27-001502-b; UA-2017-04-27- 001532-b; UA-2017-04-27-001569-b ; UA-2017-06-27-000217-C ; UA-2017-06-27-000319-C ; UA-2017-06-27-000335-C ; UA-2017-06-27-001245-b) було укладено договори про закупівлю товарів за державні кошти від 27.04.2017 за № 1-3, а також договори про закупівлю товарів за державні кошти від 27.06.2017 за № 11-14. За своїм змістом вказані договори майже ідентичні, єдина різниця між ними у порядковому номері, заявленій ціні на товар та даті укладення.

Підписантом всіх договорів, укладених Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради з ФОП ОСОБА_7 , була тимчасово виконуюча обов`язки начальника Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради ОСОБА_8 . Водночас слідчим Подільського РУП ОСОБА_6 не було допитано ОСОБА_8 з цілю встановити дійсність укладених договорів з ФОП ОСОБА_7 та узгоджений сторонами порядок їх виконання.

Вважає, що постанова старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження №-0001119 підлягає скасуванню, а досудове розслідування в рамках цієї справи має бути продовжено.

У зв`язку з вищенаведеним, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №-0001119, внесеному в ЄРДР 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.08.2022 кримінальне провадження №-0001119 від 24.08.2018 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник стверджував, що старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не було вчинено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018, не було проведено всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не надана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник та було передчасно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження №-0001119 вбачається, що за результатами досудового розслідування, слідчим відділом п`ять разів приймалися рішення про його закриття, які за результатами перевірки прокуратурою були скасовані.

Прокуратурою були надані вказівки та повторні вказівки СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо проведення досудового слідства, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2018; допитати у якості свідка ОСОБА_4 з обставин в вказаного кримінального правопорушення; долучити до матеріалів кримінального провадження документів, пов`язаних із проведенням закупівель; долучити до матеріалів кримінального провадження копію акту від 26.12.2029 №03-11/73 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради Одеської області за період з 01.01.2016 по 30.09.2019; допитати в якості свідків посадових осіб Управління освіти Подільської міської ради Подільського району Одеської області, з приводу відомих їм обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказівки прокуратури слідчим були виконані.

Слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_4 з обставин в вказаного кримінального правопорушення.

Також було допитано у якості свідка головного бухгалтера Управління освіти Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_9 , яка показала, що в 2017 році між Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради Подільського району Одеської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договори на закупівлю комплекту меблів для навчального класу, а саме: парти та стільці учнівські, стіл та стілець вчительський. Загальна сума вказаної закупівлі складала 286365,00 грн. У зазначену суму входила збірка парт та стільців та доставка товару до місця призначення. Тому, з урахуванням вищезазначених обставин сума була повністю обґрунтована та ніякого завищення ціни на товари не було. На думку ОСОБА_9 , доводи ОСОБА_4 відносно можливого завищення ціни на товари є необґрунтованими та надуманими, та в даному випадку ніякого привласнення або розтрати бюджетних коштів не було.

Досліджені судом матеріали не дають підстав стверджувати про неправдивість показів свідка.

Слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження Акт №03-11/73 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради Одеської області за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, складений 26.12.2019 року Південним офісом Держаудитслужби. З Акту вбачається, що в результаті ревізії порушень в частині дотримання законодавства про публічні закупівлі, відкритих торгів за предметом закупівлі комплекту меблів для навчальних закладів, продуктів харчування для навчальних закладів, не встановлено.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи заявника про незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

При цьому, з огляду на встановленні під час досудового розслідування обставини, слід дійти висновку про відсутність необхідності у вчиненні інших слідчих дій, про які зазначає скаржник, оскільки останні мають вчинятися з огляду на їх реальну необхідність, дієвість та забезпечення отримання відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

КПК України не передбачає проведення повторних або додаткових досудових розслідувань одних і тих самих фактичних обставин у випадку незгоди заявника з ефективністю або результатами вже проведених або триваючих досудових розслідувань.

Встановлені в ході судового розгляду даної скарги обставини, аналіз досліджених письмових матеріалів кримінальних проваджень, дають підстави стверджувати, що на даний час слідчим відділом були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини справи, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Таким чином скарга є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1