Справа 688/5037/24
№ 1-кс/688/2240/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

05 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000680 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000680.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 23 жовтня 2024 року близько 11 години, невстановлена особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 до ОСОБА_5 представившись працівником поліції під приводом не притягнення доньки останньої до кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 27 500 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на невідомі банківські рахунки через термінал самообслуговуванння в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Шепетівка Хмельницької області.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 23 жовтня 2024 року о 10:55 для останньої зателефонували з номеру НОМЕР_1 , взявши слухавку, відразу потерпіла почула голос своєї доньки, яка плаче та просить про допомогу та каже, що в поліції. Після цього, особа з жіночим голосом представилась особа на ім`я ОСОБА_6 , яка працює в поліції по неповнолітніх дітях. Повідомила, що донька ОСОБА_7 побила телефон для дівчинки, яка вагітна. ОСОБА_5 відразу сказала, що зателефонує для чоловіка, проте особа жіночої статі повідомила, що для чоловіка потерпілої вже дзвонила, і сказала, щоб потерпіла не клала слухавку, бо якщо остання покладе слухавку, то заява піде в хід. У ОСОБА_5 на телефоні було мало заряду, і вимикався телефон, проте між дзвінками остання не встигала нікому подзвонити. Невстановлена особа запитала скільки потерпіла зможе заплатити, остання сказала, що не знає, бо на картці мала лише 2 тисячі, проте ОСОБА_5 вирішила піти до своєї матері позичити кошти. Невстановлена особа повідомила, що можна заплатити половину суми 27000 грн, також повідомила, щоб грошові кошти перераховувала через ІВОХ, але так як в селі не було такого терміналу, то потерпіла поїхала в м. Шепетівку. Коли ОСОБА_5 приїхала в м. Шепетівка, то невстановлена особа, повідомила, що переказ можна зробити.вже в будь-якому терміналі. Приїхавли в м. Шепетівка, в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпіла підійшла до крайнього біля скла терміналу та невстановлена особа сказала, що буде диктувати номери телефонів та буде казати коди підтвердження. Невстановлена особа на кожні 5 тисяч гривень диктувала новий номер, який вводила потерпіла та казала код підтвердження та наказувала, щоб чеки брати, так як по приходу в поліцію всі чеки нададуть. Проте, під час останнього переказу на суму 250 грн. ОСОБА_5 зателефонувала її матір та сказала, що її донька ОСОБА_8 в гуртожитку. ОСОБА_5 змогла роздрукувати останній чек.

В ході проведення огляду квитанції про переказ коштів встановлено, що останній переказ коштів в сумі 250 гривень було здійснено через номер телефону НОМЕР_3 , який диктувала невстановлена особа для потерпілої.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільних номерівтелефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_3 в період з 00:00 години 23 жовтня 2024 року по дату винесення ухвали, їх тривалості, абонентів та інша інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, а також без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення. Клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000680 від 24 жовтня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінкиз прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільних номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_3 в період з 00:00 години 23 жовтня 2024 року по дату винесення ухвали, їх тривалості, абонентів та інша інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, може бути використана як докази та сприятиме швидкому встановленню особи правопорушника.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 23 жовтня 2024 року по 05 листопада 2024 року за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ;

-тип з`єднання абонента (вхідні, вихідні дзвінки), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

-дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ;

-адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ;

-місцезнаходження абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 години 00 хвилин 23 жовтня 2024 року по 05 листопада 2024 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 );

- абонентські номери та ІР адреси, які використовувались мобільними терміналами, вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя