У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, місце реєстрації не відоме, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 11.03.2021

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату.

З метою ефективного функціонування злочинної організації, ОСОБА_11 усвідомлюючи необхідність залучення до її складу великої кількості учасників,для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до складу злочинної організації раніше знайомих довірених осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини з корисливих мотивів, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в різний період часу залучили для здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким запропонували взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема - на вчинення злочинів проти власності, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення, на що останні надали свою згоду.

В подальшому ОСОБА_11 усвідомлюючи необхідність залучення до складу злочинної організації більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в березні 2020 року, залучив до складу злочинної організації в якості учасника ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який в свою чергу підшукав, якості учасників злочинної організації, а саме виконавців вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_18 , громадян Казахстану ОСОБА_39, ОСОБА_9 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_10 (ОСОБА_24).

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме вчинення кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів.

При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів.

Вказану діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_11 функцій та ролей, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_24) була відведена роль учасників даної злочинної організації, та кожному з її учасників роз`яснено суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме учасникам злочинної організації ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_24) відведено роль безпосередніх виконавців особливо тяжких злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_11 , під час вчинення злочинів для реалізації спільного злочинного плану.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_28 (ОСОБА_24) були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість у добровільній відмові їх вчиненні та участі.

Злочинна організація, створена ОСОБА_11 , характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками злочинної організації домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних засобів та пристроїв, засобів зв`язку, заміни справжніх номерних знаків автомобілів для безпечного пересуванням містом до місця вчинення кримінальних правопорушень та з місця їх вчинення, підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, вивчення місць, з`ясування наявності камер відеоспостереження на місцях кримінальних правопорушень;

- стабільністю учасників злочинної організації, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_11 , злочинної організації, а саме з липня 2019 року по 15 грудня 2020 року.

Так, ОСОБА_11 як керівник злочинної організації, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживав заходів до конспірації протиправної діяльності. Крім цього, ОСОБА_11 безпосередньо приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, як виконавець.

ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24), будучи активними учасниками та виконавцями злочинної організації, згідно розподіленим керівником злочинної організації ОСОБА_11 функцій, які виражались в отриманні інформації про об`єкти злочинних посягань, шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, здійснюванні розвідувальних заходів (збір інформації про об`єкт нападу, наявність охоронців), підшукуванні транспортних засобів, вогнепальної зброї, холодної зброї, засобів зв`язку між собою, необхідних для вчинення кримінальних правопорушень проти власності та запобіганню подальшого викриття учасників злочинної організації.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника організованої групи, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_11 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу для досягнення єдиного злочинного результату.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що в березні 2020 року у ОСОБА_11 який діяв в складі створеної ним злочинної організації, який був обізнаним, що ОСОБА_18 має власний бізнес, грошові активи та займався конвертацією криптовалюти, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_18 .

ОСОБА_11 , як керівник злочинної організації, доручив учасникам злочинної організації, відповідно до розподілених ролей відстежити маршрути пересування потерпілого ОСОБА_18 , його способу життя, здійснити огляд прилеглої території до місця проживання ОСОБА_18 , з метою виявлення виходу із будинку та місця паркування автомобіля потерпілого ОСОБА_18 .

Отримавши всі необхідні відомості відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_29 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_10 (ОСОБА_24) план заволодіння майном ОСОБА_18 , визначивши при цьому час вчинення злочину, конкретних виконавців, а також дії кожного.

Для запобігання викриття вчинених злочинів та уникнення затримання правоохоронцями, з метою забезпечення конспірації відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану, доведеного до відома всіх учасників, 02.11.2020 ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) та Урахунов Ибрагим (ОСОБА_24), як засіб пересування орендували автомобіль Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_12 , як засобом пересування забезпечив автомобілем Mercedes-benz Vito, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

03.11.2020 приблизно о 07 годині 55 хвилин, згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 прибули на автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використали державний номерний знакАА1777СР, де діючи узгоджено ОСОБА_12 та ОСОБА_16 вийшли з зазначеного автомобіля, а ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 залишились в салоні автомобіля.

03.11.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин, коли потерпілий ОСОБА_18 вийшов зі свого будинку та рухався до свого припаркованого автомобілю Range Rover білого кольору, ОСОБА_12 з метою реалізації злочиного умислу, спрямованого на викрадення ОСОБА_18 , підбіг до останнього, наніс удар правою рукою в область голови та повалив на землю, а в цей час, до них підбіг ОСОБА_16 та одночасно з метою поміщення ОСОБА_18 до салону автомобіля, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 знаходячись в автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використали державний номерний знак НОМЕР_4 , під`їхали до автомобілю ОСОБА_30 білого кольору, поряд з яким лежав ОСОБА_18 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на викрадення ОСОБА_18 , ОСОБА_11 з корисливих мотивів допоміг ОСОБА_12 та ОСОБА_16 проти волі останнього помістили ОСОБА_18 в автомобіль Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_11 з метою знерухомлення ОСОБА_18 зв`язав останньому, який в цей час лежав на животі в салоні зазначеного автомобіля, руки стяжками, ноги мотузкою, та з`єднав руки та ноги між собою мотузкою, та застосовували до потерпілого ОСОБА_18 насильство, яке полягало у нанесені численних ударів руками по голові та тулубу. В подальшому, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_17 пересів за кермо автомобіля Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_4 та розпочали рух.

Інші учасники злочинної організації, згідно розробленого плану, а саме ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24), знаходились у зазделегідь узгодженому місці в м. Києві на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

03.11.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 діючи до заздалегідь узгодженого плану, в умовному місці, передали потерпілого ОСОБА_18 іншим учасникам злочинної організації, а саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_24), які знаходились в автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24), продовжили викрадення та утримання ОСОБА_18 проти його волі.

В подальшому ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24), 03.11.2020 приблизно о 14 годині, пересуваючись на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привезли потерпілого ОСОБА_18 до ділянки місцевості між АДРЕСА_1 , координати 50,3631077 та 30,3154149, де за допомогою жовтої липкої стрічки та мотузки прив`язали до дерева та залишили.

Після чого, ОСОБА_18 послабивши липку стрічку та мотузку за допомогою яких був знерухомлений, звільнився та повідомив правоохоронні органи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020 приблизно о 09 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 діючи згідно розробленого ним плану, доведеного до відома ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_24), продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 , усвідомлюючи що останній не може чинити опір, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 рухаючись на автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_4 , маючи умисел на заволодіння майна потерпілого ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, застосовуючи насильство до останнього, а саме нанесення численних ударів руками по голові та тулубу заволоділи майном ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи майном потерпілого, яке було у нього з собою, а саме: мобільним телефоном Iphone 11 Pro Maх зеленого кольору, з вмістом сім-карти, ключами від автомобіля Range Rover, сумкою наплічною Луі Вітон чорного кольору шкіряною, візитницею шкіряною ОСОБА_31 чорного кольору, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля Range Rover, двома банківськими картками Монобанку, пістолетом для відстрілу гумовими кулями «Наган» спорядженого набоями в кількості 7 штук, зв`язкою ключів з брелком «Ейфелева вежа», міжнародним ветеринарним паспортом на собаку, банківською карткою «Альфа-банк», дисконтною карткою «Антошка», повідомленням з Київоблгазу, чеками з меблевого магазину, квитанцією на годинник дружини Ролекс, полісом обов`язкового страхування, комплектом навушників Air pods Pro, комплект навушників Air pods, Iqos 2.4 темно-синього кольору, ключами від квартири на зв`язці три ключа та магнітний брелок синього кольору з чорною ручкою, чорним чохлом на мобільний телефон з відкидним кільцем для тримання на задній частині, повербанком Ксіомі білого кольору.

Реалізувавши свій злочинний умисел, здобутим майном, отриманим в наслідок нападу з метою заволодіння, розпорядилися згідно раніше розробленого ОСОБА_11 плану, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

Крім цього, 03.11.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 діючи до заздалегідь узгодженого плану, в умовному місці, передали потерпілого ОСОБА_18 іншим учасникам злочинної організації, а саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_24), які діяли відповідно до розробленого плану ОСОБА_11 , та знаходились в автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24), продовжили утримання ОСОБА_18 проти його волі.

В подальшому ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24), 03.11.2020 приблизно о 10 годині 45 хвилин, пересуваючись на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) з метою досягнення злочинного умислу злочинної організації ОСОБА_11 почав висувати ОСОБА_18 вимогу про передачу грошових коштів в сумі 2 000 000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 57 165 400 гривень), застосовуючи насильство до потерпілого у вигляді нанесення численних ударів руками по голові та тулубу, а також погрожуючи застосуванням предмета схожого на ніж, заламуючи пальці на правій руці, змусили ОСОБА_18 назвати пароль до свого мобільного телефону Iphone 11 Pro Maх зеленого кольору, яким учасники злочинної організації заволоділи раніше. Після чого ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) отримавши доступ до мобільного телефону ОСОБА_18 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодінням майном останнього, здійснив переказ з електронного гаманця потерпілого ОСОБА_18 на свій електронний гаманець, грошових коштів, які належали ОСОБА_18 у сумі 20 000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 571 654 гривень).

Здійснивши ці дії, ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) продовжив висувати до потерпілого ОСОБА_18 вимогу, щодо передачі йому всієї суми у розмірі 2 000 000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 57 165 400 гривень), з метою реалізації свого злочинного умислу та для досягнення кінцевої мети, ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24), 03.11.2020 приблизно о 14 годині, пересуваючись на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привезли потерпілого ОСОБА_18 до ділянки місцевості між АДРЕСА_1 , координати НОМЕР_5 та 30,3154149, де за допомогою жовтої липкої стрічки та мотузки прив`язали до дерева та залишили, де ОСОБА_18 в подальшому вдалось звільнитись та повідомити правоохоронні органи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

11.03.2021 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_32 , з кримінального провадження № 0000276 від 30.07.2019 виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України в окреме кримінальне провадження провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000248 від 11.03.2021.

До кримінальної відповідальності притягується: ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Казахстан, уродженць м. Алмати Республіки Казахстан, місце реєстрації не відоме, паспорт для виїзду за кордон N12821582.

09.03.2021 ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

05.03.2021 Київською обласною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2019 У зв`язку з тим, що ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) разом з ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_33 ( ОСОБА_19 ), Урахуновим Ибрагимом (ОСОБА_24) 03.11.2020 безпосередньо після вчинення злочину на території Київської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перетнули кордон України та їх місцезнаходження на теперішній час не встановлено 05.03.2021 Надзвичайному та поважному послу Республіки Казахстан в Україні передано для вручення повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень передбачених . 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

09.03.2021 консул Республіки Казахстан в Україні отримав зазначені документи.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_24) 03.11.2020 перетнули державний кордон з України та до цього часу їх місцезнаходження не відоме, останні до України не повернулись та перебувають за її межами.

09.03.2021 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

11.03.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 від 11.03.2021 зупинено.

29.04.2024 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

З метою виконанння ухали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак, встановлено, що 03.11.2020 підозрювані ОСОБА_27 ( ОСОБА_19 )разом з ОСОБА_34 ( ОСОБА_7 ), Урахуновим Ибрагимом (ОСОБА_24) та ОСОБА_35 (Yeleuissov Zhomart) перетнули державний кордон з України та до цього часу їх місцезнаходження не відоме, останні до України не повернулись та перебувають за її межами.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_36 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_37 , який підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_36 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого останню оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_37 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_36 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації місце перебування ОСОБА_37 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_37 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_38 заставу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1