Справа № 372/5285/24
Провадження № 1-кс-1265/24
ухвала

Іменем України

27 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000297 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час реагування на повідомлення про домашнє насильство екіпажу «Брас 20» спільно з ПОГ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 виявлено рослини роду коноплі.

Встановлено, що 26.09.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшов виклик на спецслужбу «102» від працівника поліції ОСОБА_7 про те, що під час опрацювання виклику «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 за місцем мешкання виявлено насадження рослини коноплі (ЄО№ 15603).

26.09.2024 року в період з 13 год. 35 хв. по 14 год. 10 хв. на подвір`ї та погребного приміщення розташованого на прибудинковій території , що по АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: суху подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, два кущі рослинного походження ззовні схожу на коноплю, дерево з листям коноплі, банку з вмістом шишки зеленого кольору рослин роду коноплі, банку з вмістом сухого листя зеленого кольору зовні схожу на коноплю, пристрої для споживання канабісу з нашаруванням сухої подрібленої речовини коричневого кольору, сухе листя зеленого кольору рослинного походження ззовні схожу на коноплю.

Враховуючи викладене, просить надати дозвіл про дозвіл уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування Обухівського РУП ГУНП в Київській області капралу поліції ОСОБА_3 , на проведення невідкладного обшуку, здійсненого 26.09.2024 року у період часу 13 год. 35 хв. по 14 год. 10 хв. на подвір`ї та погребного приміщення розташованого на прибудинковій території, що по АДРЕСА_1 ,, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовується доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.09.2024 року в період з 13 год. 35 хв. по 14 год. 10 хв. на подвір`ї та погребного приміщення розташованого на прибудинковій території , що по АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: суху подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, два кущі рослинного походження ззовні схожу на коноплю, дерево з листям коноплі, банку з вмістом шишки зеленого кольору рослин роду коноплі, банку з вмістом сухого листя зеленого кольору зовні схожу на коноплю, пристрої для споживання канабісу з нашаруванням сухої подрібленої речовини коричневого кольору, сухе листя зеленого кольору рослинного походження ззовні схожу на коноплю.

У клопотанні зазначено, що у ході проведення слідчих дій, заявницею ОСОБА_8 було надано добровільну згоду на огляд земельної ділянки, що також підтверджується відповідною заявою.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що відповідно до ч. 1,3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Тобто, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з клопотанням про проведення обушуку повинен звертатись саме прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором.

У той же час, з клопотанням про проведення обушуку звернулась уповноважена особа на здійснення досудового розслідування, моживість якої звертатись з вказаним клопотання згідно КПК України відсутня.

Частина третя вказаної статті містить вимоги до клопотання слідчого або прокурора про надання дозволу на проведення обшуку а також зазначає, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єтка нерухомого майна, інформації щодо власника зазначеного домогосподарства відсутня.

Разом із тим відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкодавцем являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицями є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Метою проведення обушку зазначено, що він проведений з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, однак, у клопотанні не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Вважаю, що внесене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для надання дозволу в порядку ст.ст. 233-234 КПК України, та із зазначеним клопотанянм звернулась неуповноважена особа.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1