Справа № 296/9356/23
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001753 від 06.06.2023р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з незакінченою середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.04.2023 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 20.06.2023р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що, маючи судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України та в період визначеного вказаним вироком суду іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.

Так, 22.04.2023 року приблизно о 12 год 27 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою у м. Житомирі, майдан Житній Ринок, 1. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме чотири шоколадки молочні «Корона Max Fun» вагою 150г кожна, вартістю 75 гривень 99 копійок кожна, загальною вартістю 303 гривні 96 копійок, яку помістив під куртку, в яку був одягнутий.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 намагався залишити місце вчинення злочину, проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину за межами кас, який виявив під його курткою викрадені речі.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, намагався повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», на загальну суму 303 гривні 96 копійок.

Крім цього, 09.08.2023 року приблизно о 14 год 18 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва -700» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 67. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме туалетну воду чоловічу «Трусарді май ленд» об`ємом 50 мл, вартістю 658 гривень 44 копійки, яку помістив до сумки, яка була при ньому.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 658 гривень 44 копійки.

Крім цього, 11.08.2023 року приблизно об 11 год 27 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-700» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 67. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме туалетну воду чоловічу «Трусарді май ленд» об`ємом 50 мл, вартістю 658 гривень 44 копійки, яку помістив до сумки, яка була при ньому.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 658 гривень 44 копійки.

Крім цього, 13.08.2023 року приблизно о 15 год 55 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-707» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 41. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме туалетну воду чоловічу «Трусарді май ленд» об`ємом 50 мл, вартістю 669 гривень 58 копійок, яку помістив до сумки, яка була при ньому.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 669 гривень 58 копійок.

Крім цього, 14.08.2023 року приблизно о 23 год 21 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70Б. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», а саме лікер «Jagermeister» об`ємом 0.5 л, вартістю 358 гривень 20 копійок, який помістив до сумки, яка була при ньому.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 358 гривень 20 копійок.

Крім цього, 20.08.2023 року приблизно о 21 год 55 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд», що розташований за адресою у м. Житомирі, площа Житній Ринок, 1. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо - Фуд», а саме дві шоколадки молочні «Milka» з арахісом та карамеллю, вагою 276г кожна, вартістю 115 гривень 20 копійок кожна, загальною вартістю 230 гривень 40 копійок, та два напої енергетичні «Revo» слабоалкогольні, об`ємом 0.5 л кожен, вартістю 39 гривень 91 копійка кожен, загальною вартістю 79 гривень 82 копійки, які помістив до рюкзаку, який був при ньому.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 намагався залишити місце вчинення злочину, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину за межами кас, які виявили в його сумці викрадені речі.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, намагався повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», на загальну суму 310 гривень 22 копійки.

Крім цього, 22.08.2023 року приблизно о 20 год 31 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-707» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 41. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме туалетну воду чоловічу «Трусарді май ленд» об`ємом 50 мл, вартістю 669 гривень 58 копійок, яку помістив під кофту, у яку був одягнутий.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 669 гривень 58 копійок.

Умисні діі ОСОБА_8 , які виразилися у незакінчених замахах на повторні таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у повторних таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за епізодами інкримінованих останньому вчинення крадіжок за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Зокрема, як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він здійснив крадіжки майна: 22.04.2023р. на суму 303, 96 грн, 09.08.2023р. на суму 658,44 грн, 11.08.2023р. 658,44 грн, 13.08.2023р. 669, 58 грн, 14.08.2023р. - 358, 20 грн, 20.08.2023р. 310, 22 грн, 22.08.2023р. 669, 58 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння; зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження в цій частині.

Прокурор ОСОБА_6 щодо клопотання захисника не заперечила, висловила свою думку про можливість закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України.

Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду, згідно чинного законодавства.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 підрозд.1 розд.ХХ ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З обвинувального акту вбачається, що вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, що ставиться у провину ОСОБА_8 , відбулись 22.04.2023р. на суму 303, 96 грн, 09.08.2023р. на суму 658,44 грн, 11.08.2023р. 658,44 грн, 13.08.2023р. 669, 58 грн, 14.08.2023р. - 358, 20 грн, 20.08.2023р. 310, 22 грн, 22.08.2023р. 669, 58 грн.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_8 злочинів розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, суд звертає увагу, що Об`єднана Палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) дійшла висновку, що Закон № 3886 IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV ПК України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

За приписами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом установлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ст.284 КПК України, у порядку п. 1-2 ч. 2 цього ж положення Кодексу.

Відповідно до абз.5 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, України постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

За статтею 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Підсумовуючи зазначене, враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_8 майна становила 303, 96 грн, 658,44 грн, 658,44 грн, 669, 58 грн, 358, 20 грн, 310, 22 грн, 669, 58 грн., тобто ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX і положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684грн, обвинувачений надав свою згоду на закриття провадження з цієї підстави, то суд приходить до висновку, що, з огляду на передбачений статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, інкриміноване діяння не підпадає під кримінально каране, передбачене Особливою частиною КК України, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

Цивільний позов представниками потерпілих не заявлявся. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи, слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372, ст.479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001753 від 06.06.2023р. в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази шоколад молочний Milka з арахісом та карамеллю у кількості 2 шт, напій енергетичний Revo слабоалкогольний з/б об`ємом 0,5л, передані під розписку ОСОБА_11 , залишити власнику; 4 шоколадки молочних Корона Max fun вагою 150 грам, передані під розписку ОСОБА_13 , залишити власнику; DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазинів в кількості 7 (сім) шт залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судової портретної експертизи в розмірі 3824 грн віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1