справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. Прокурор на підставі того, що ОСОБА_4 обвинувачується в участі у злочинній організації, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, просить продовжити вказаному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовує можливістю покарання за вказані кримінальні правопорушення передбачені у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна і, на думку прокурора, у кримінальному провадженні існують обґрунтовані підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають, що прокурором вчергове подано необґрунтоване клопотання.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, підтримали думку захисника ОСОБА_5 , клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом установлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року закінчується 13 жовтня 2024 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на стадію розгляду кримінального провадження, коли ще не досліджені усі докази, які б підтверджували чи спростовували винуватість обвинувачених у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, суд приходить висновку, що продовження строку тримання під вартою сприятиме оперативному, повному та об`єктивному розгляду справи, а також відповідатиме вимогам ст. 2 КПК України.

За вказаних обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 7 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1