overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.09.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002599 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на тридцять шість днів по 05 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді діє по 05 грудня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3646/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/906/24
Категорія ч.2 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 жовтня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року на 14:00 год. 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
підозрювного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Покровського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого ковалем ручного кування 5 розряду Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ВСП «Донбаський Центр механізації колійних робіт» AT «Укрзалізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України,

суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000130 від 18 червня 2024 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК Україи - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2024 року о 08:40 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_9 Фетісова
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді дана скарга.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що скаржник ОСОБА_4 являється присяжним Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та у провадженні слідчого судді перебувають цивільні справи №130/2084/24, №130/706/24, де ОСОБА_4 є одним із присяжних, що вважає може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в упередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №130/329/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Жмеринського РВП гунп у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Справу № 130/329/21 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1331/24
Провадження № 1-в/135/177/24
УХВАЛА

31.10.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню в судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність призначення засудженому захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор вважає, що засудженому необхідно залучити захисника для забезпечення його права на захист.

Засуджений не вважав необхідним участь адвоката по справі. Представник виправної установи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що необхідно призначити засудженому захисника для забезпечення його права на захист, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Так, у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_6 , який відбуває покарання, зокрема, за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного подання.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 9 год. 45 хв. 11 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 02.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 02.08.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 02.08.2024, на 18 листопада 2024 року о 16 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4686/24
Провадження №1-кс/307/800/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 31 жовтня 2024 року.
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 19.10.2024 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено належний їй мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, після чого вона 23.10.2024 подала слідчому заяву про повернення тимчасово вилученого майна, однак ні письмової, ні усної відповіді на вказане клопотання їй не надано, у зв`язку з чим, остання просить визнати бездіяльність даного слідчого щодо неповернення їй тимчасово вилученого майна протиправною.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. 31.10.2024.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року Справа № 322/1889/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

30 жовтня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за № 0000089.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 468/2182/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до розгляду 04 листопада 2024 року на 10:15 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/9583/24
Провадження № 1-кс/487/6113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000531 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Херсонської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебував у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 04.10.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартоюОСОБА_4 діє до 27.12.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2024 року о 14:15 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 483/1362/24
Провадження № 1-кп/488/357/24 р.
УХВАЛА

31.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, з урахуванням положень ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 178, 191,314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.12.2024 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 31.10.2024 р.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 р. о 10-00 год.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/4749/24
Провадження № 1-кп/577/468/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"21" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження для розгляду було розподілено судді ОСОБА_3

09 жовтня 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 577/4749/24, провадження № 1-кп/577/468/24) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 577/6189/23, провадження № 1-кп/577/138/24), яке перебуває в іі провадженні.

Ч. 1 ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним прийняти його до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до свого провадження.

Кримінальне провадження призначити у підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 14 листопада 2024 року в приміщені Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1