Справа № 675/1451/24
Провадження № 1-кп/675/141/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000556 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 липня 2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 год., покарання відбуте частково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2024 року 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував у житловому будинку АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала його дружина ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно кулаком правої руки наніс не менше двох ударів по обличчю для ОСОБА_4 . Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з переходом на праве крило носа, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, синця на верхній повіці лівого ока, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння його розкриттю, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо подружжя.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Суд зауважує, що кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинив до відбуття покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, а тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно повідомлення начальника Шепетівського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 станом на 10.09.2024 року ОСОБА_7 відбув 28 годин громадських робіт із призначених судом 150 годин.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та остаточно визначити для ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1