Справа №:755/6692/24
Провадження №: 1-кс/755/2723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працевлаштованого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001251 від 09.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001251 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 приблизно о 18 год 30 хв, ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину «Box експрес маркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному магазині у черзі знаходився потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

У подальшому, ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину на вулицю, де очікував ОСОБА_4 . Приблизно через декілька хвилин ОСОБА_4 вийшов на вулицю та до нього наблизився ОСОБА_7 з метою вирішення раніше виниклої конфліктної ситуації.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання тяжких тілесних ушкоджень для здоров`я потерпілого, хоча діючи з більшою обачністю повинен був і міг передбачити, наніс один удар у праву половину обличчя, який призвів до забійної рани біля правого крила носа, гематоми в області нижньої повіки правого ока, перелом правої носової кістки та один удар в ліву половину обличчя ОСОБА_7 , який призвів до перелому лівої вилицевої кістки, з послідуючим падінням останнього з вертикального (чи близького до нього) положення тіла на площину з співударянням лівою скронево-потиличною ділянкою о контактуючу з переважаючим травмуванням поверхню приземлення, який призвів до перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа.

Після цього, потерпілого ОСОБА_7 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до медичного закладу для надання допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено важку черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки, забою головного мозку важкого ступеню з формуванням вогнищ забоїв у лобних частках, у скроневій частці зліва головного мозку, перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа (лінія перелому через соскоподібний відросток до тім?яно-потиличного шва, через зовнішній слуховий прохід, до скронево-верхньощелепного суглобу, з наявністю вмісту в комірках лівого соскоподібного відростка), забійної рани біля правого крила носа, гематоми в області нижньої повіки правого ока, перелому правої носової кістки, перелому лівої вилицевої кістки, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

06.08.2024 у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 128 КК України, що згідно ст. 12 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робот на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робот на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним з санкцією статі, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки підозрюваний шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Вагомою частиною доказової бази у вказаному кримінальному провадженні являються показання свідків, потерпілого, місце мешкання яких, останньому відомо, що суттєво збільшує вищевказаний ризик.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, з метою затягування часу досудового розслідування, що може негативно вплинути на його результати, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що у підозрюваного немає наміру переховуватись, наразі потерпілий і підозрюваний примирились, на підтвердження чого просив долучити відповідну розписку про те, що завдана потерпілому шкода відшкодована, а потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, сказав, що вийшло непорозуміння, перед потерпілим вибачився.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла такого висновку.

09 квітня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

06 серпня 2024 року - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, наявними у справі доказами, а саме копіями: протоколу огляду місця події від 09.04.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 09.04.2024; протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2024; висновку експерта № 042-752-2024 від 17.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який раніше не судимий, проживає у м. Києві, з вищою освітою, офіційно працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У тексті клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, слідча суддя критично ставиться до ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вказаний ризик є формальним та не підтверджується жодними матеріалами, долученими до клопотання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Імперативний перелік альтернативних обов`язків передбачений цією ж статтею.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

Відтак, у задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою слід відмовити.

Щодо обов`язків не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування - до 06 жовтня 2024 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 35 хв 16 серпня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1