Справа № 457/948/24
провадження №1-кп/457/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №0000051 від 09 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06 травня 2024 року в післяобідній час доби о 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Кошик», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_6 , помітив, що з кишені куртки останнього випав паспорт громадянина України та вирішив таємно викрасти вказаний документ з метою його подальшого використання в особистих інтересах. В цей час, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим у мислом, таємно, підняв із землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.10.2012 Трускавецьким МС ГУ ДМС України у Львівській області на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України, шляхом крадіжки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим документом. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом шляхом його викрадення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. 69

Крім цього, ОСОБА_3 , 07.05.2024 у ранковий час доби перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України № 2102-ТХ від 24.02.2022 У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, маючи при собі викрадений ним паспорт громадянина у країни серії НОМЕР_2 , виданий 02.10.2012 Трускавецьким МС ГУ ДМС України у Львівській області на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого використання його для уникнення ним мобілізації, вирішив умисно підробити офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 № 2503-XII, шляхом вклеювання у ньому власної фотографії, з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує його особу. Для цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім?я ОСОБА_6 , власноручно видалив фотокартку останнього з першої сторінки паспорта та вклеїв свою фотокартку чим підробив офіційний документ, який надає права, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 09.05.2024 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання законної вимоги працівників Національної поліції, які в цей час здійснювали патрулювання території міста Трускавець Дрогобицького району Львівської області, щодо пред?явлення документу, який посвідчує особу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.10.2012 Трускавецьким МС ГУ ДМС України у Львівській області на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с підробленим внаслідок вклеювання на 1 сторінці фотокартки ОСОБА_8 , замість фотографії ОСОБА_6 , представився останнім та пред?явив працівникам Національної поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості з метою посвідчення його особи. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Не заперечував щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує. З приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на динамічному спостереженні у лікаря-нарколога з січня 2024 року, за місцем проживання скарг не надходило.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді обмеження в межах санкцій статтей КК України, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 травня 2024 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Трускавецьким МС ГУ ДМС України у Львівській області від 02.10.2012 року на ім`я ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

DVD-R диск із файлом відеозапису з нагрудної боді камери працівників поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за 09.05.2024, на якому зафіксовано факт пред?явлення ОСОБА_3 працівникам СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім?я ОСОБА_6 , із вклеєною своєю фотокарткою, як документ, що посвідчує його особу, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Трускавецьким МС ГУ ДМС України у Львівській області від 02.10.2012 року на ім`я ОСОБА_6 , яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на проведення технічної експертизи у розмірі 2650,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1