Справа № 571/1870/24
Провадження № 1-кс/571/364/2024
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 01.09.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2024 близько 22 год. на автодорозі поблизу с Залав?я Сарненського району Рівненської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі гужової підводи під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 та мотоцикла марки «Lonkin 200» червоного кольору без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . Всі обставини ДТП встановлюються. Водій мотоцикла доставлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з тілесними ушкодженнями з подальшою госпіталізацією. Транспортні засоби вилучено для проведення в подальшому слідчих дій.

01 вересня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000242 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

01 вересня 2024 року у порядку, передбаченому ст.237 КПК України, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги сполученням Борове-Рокитне-Вижиця неподалік с. Залав?я Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто мотоцикл марки Lonkin LX200 GY-3» червоного кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який слідчим відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 31.08.2024 вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області що по АДРЕСА_3 , та гужову підводу, яку по закінченню огляду місця події, слідчим відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 31.08.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого від 01.09.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на :

- мотоцикл марки «Lonkin LX200 GY-3» червоного кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- гужову підводу володільцем якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт без його участі, просить клопотання задовольнити.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31 серпаня 2024 року слідчим відповідно до ст.237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, по закінченню огляду мотоцикл вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП, гужову підводу передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого від 01 вересня 2024 року вилучені мотоцикл та велосипед визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вказані транспортні засоби відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, висновки яких будуть використані як докази вини чи невинуватості особи у кримінальному провадженні, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Мотоцикл марки «Lonkin LX200 GY-3» червоного кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 на момент огляду та вилучення перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Гужова підвода на момент огляду та вилучення перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що правова кваліфікація кримінального правопорушення за №0000242 від 01.09.2024 є ч.1 ст.286 КК України, тобто кримінальне правопорушення пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Як зазначає слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

Копії матеріалів кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт з метою проведення судових експертиз та запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власників вилучених транспортних засобів і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2024 майно, а саме:

- мотоцикл марки «Lonkin LX200 GY-3» червоного кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- гужову підводу, яка перебувала у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1