Провадження № 1-«кс»/522/5210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільне, Роздільнянського р-ну, Одеської обл., громадянки України, із середньою освітою, не заміжної, студентки 2-го курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0001257 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 18.08.2024 близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21/5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії носять таємний характер ОСОБА_5 з вітрини вищевказаного магазину таємно викрала пудру компактну СПФ 25 тон new 7,5 г. торгівельної марки «ГлемБі», вартістю 79.92 грн без НДС, тональний крем із дозатором марки «Севентін», вартістю 452.80 грн без НДС, тональний засіб тендер сенсейшен тон 002 торгівельної марки «Патрісія Ледо», вартістю 199.20 грн без НДС, базу під макіяж зволожуючу торгівельної марки «Патрісія Ледо», вартістю 119.20 грн без НДС, фіксуюче мило для брів Косметикс Бров енд Гоу Бров Стайлінг торгівельної марки «Евелін», вартістю 148.80 грн без НДС, туш для вій Екстеншен Волюм Майк-Ап об`ємна та подовжуюча торгівельної «Евелін», вартістю 148.80 грн без НДС, які поклала до власного пакету білого кольору, а ОСОБА_11 з полиці вищевказаного магазину таємно викрав парфумовану воду торгівельної марки «Dolce&Gabbana Intenso» об`ємом 50 мл., вартістю 2207.20 грн без НДС, яку поклав у власний паперовий пакет.

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за товар покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» (код ЕДРПОУ 32007740) майнову шкоду на загальну суму 3355.92 грн без НДС.

Крім цього, 18.08.2024 продовжуючи свої протиправні дії, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені магазину « Єва », що за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії носять таємний характер, підійшовши до полиці із парфумерією ОСОБА_11 взяв коробку із жіночими парфумами торгівельної марки «Paco Rabanne Lady Million» об`ємом 50 мл., вартістю 3759.2 грн без НДС, відкрив її, вийняв із неї флакон парфумів та передав його ОСОБА_5 , яка поклала цей флакон до паперово пакету ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за товар покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» (код ЕДРПОУ 32007740) майнову шкоду на суму 3759.2 грн без НДС.

11.09.2024 року за результатами досудового розслідування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Роздільне, Роздільнянського р-ну, Одеської обл., громадянку України, із середньою освітою, не заміжню, студентку 2-го курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

-протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зща участю представника потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду предмета (жіночі парфуми марки «Paco Rabanne Lady Million» об`ємом 50 мл);

-протоколом огляду предмета (коробка від жіночих парфумів марки «Рaco rabanne LADY MILLION EAU DE PARFUM NATURAL SPRAY» об`ємом 50 мл);

-Протоколом огляду предметів (чоловічі парфуми марки «Dolce&Gabbana Intenso» об`ємом 50 мл. та тональний засіб марки «PATRICIA LEDO TENDER SENSATION DROP DOUNDATION»);

-Протоколом огляду предмету (цифровий диск СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, з магазину «Єва», що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21/5 );

-Протоколом огляду предмету (цифровий диск СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, з магазину «Єва», що за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 3 );

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньій у разі визнання її винуватим, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що остання вину у скоєнні інкримінованого злочину визнає та співпрацює з органом досудового розслідування.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2024 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, прокурора, суду за першою вимогою в розумний строк;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17.09.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 11.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: