overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3401/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_11
Номер провадження 11-кп/816/1229/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

07 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 577/3401/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_10 в задоволенні його заяви про відвід суддямСумського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2024 о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/9394/24
Провадження № 1-кс/712/3861/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 04.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 04.06.2024.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 04.06.2024.

Призначити розгляд скарги на 15 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9996/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000230 від 29.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000230 від 29.04.2022.

31.07.2024 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, просила залишити її без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000230 від 29.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/362/24 Справа № 692/390/23 Категорія: ч.1 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 березня 2024 року, якою визнано противоправною та скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000291 та закрито кримінальне провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 березня 2024 року, якою визнано противоправною та скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000291 та закрито кримінальне провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.368 КК України, - скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст беде складено та проголошено 12 серпня 2024 року о 16:00 год.

Головуючий

Судді
Справа 372/737/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4925/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

06 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 305/2401/24
Номер провадження 1-м/305/14/24
УХВАЛА

07.08.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06.08.2024 надійшло доручення Суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судове доручення Суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 02 вересня 2024 року о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Рахівського районного суду за адресою : м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатська область.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 шляхом надсилання судової повістки.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 564 КПК України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/2657/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 04.09.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2645/24
Провадження № 1-кп/723/3351/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

05 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002501 від 19.06.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.332 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002501 від 19.06.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0002501 від 19.06.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 серпня 2024 року о 10 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/6544/24
Провадження № 1-кс/303/974/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 08 серпня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою узаконення проникнення до цього житла та проведення у ньому 06.08.2024 обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 08 серпня 2024 року о 15:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , на яке згідно відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно відомості про власника відсутні, який було проведено слідчим ОСОБА_4 06.08.2024 обшуку, з метою забезпечення вилученого майна та подальшого збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та затримання підозрюваної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 309/3874/24
Провадження № 1-кс/309/573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2024 року до Хустського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі, в порядку ст. 206 КПК України, яке згідно протоколу авторозподілу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Скарга відповідає вимогам ст.206 КПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Клопотання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 8 серпня 2024 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Івана Франка, 18, м. Хуст.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий /якщо затриманий/ та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити його негайно до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Івана Франка, №18, м.Хуст в судове засідання, призначене 14 годину 30 хвилин 8 серпня 2024 року.

У разі відсутності ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити слідчого суддю Хустського районного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, адвокату та до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5224/24
Номер провадження 1-кс/333/2138/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання власника майна представника власника майна адвоката прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне збереження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне збереження задовольнити.

Передати транспортний засіб автомобіль FORD FUSION, 2014 року випуску, червоного кольору, днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), ключі чорного кольору з написом FORD підозрюваному ОСОБА_3 , як законному власнику, на відповідальне зберігання, визначивши його відповідальною особою та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1