У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Музей Івана Франка» на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Музей Івана Франка», звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 13.08.2024 року, ТОВ «Музей Івана Франка», в особі генерального директора ОСОБА_4 , звернулось до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вказувала на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Вказував, що у вищевказаній заяві, заявник також просив повідомити письмово, у встановленому законом порядку, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

16.08.2024 року, зважаючи на неотримання витягу з ЄРДР та або відповіді на вищевказану заяву, заявник звернувся з усним запитом до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про надання інформації, зокрема, про хід розгляду вищезазначеної заяви, на що отримав відповідь, що зазначена заява була прийнята та зареєстрована в ЄО №15340 від 15.08.2024 року. Заяву буде розглянуто згідно чинного законодавства України про звернення громадян та на протязі тридцяти днів буде надано відповідь.

Стверджував, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважав, що бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ТОВ «Музей Івана Франка» про вчинення кримінального правопорушення, порушує зокрема норми ст.214 КПК України.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.214, 303 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати Одеське РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати дії відповідно до ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно із заявою ТОВ «Музей Івана Франка» в особі генерального директора ОСОБА_4 від 09.08.2024 року, яка подана 13.08.2024 року 75860189 ф (ЕО №15340 від 15.08.2024 року), виходячи із змісту заяви та викладених у ній обставин.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у скарзі просив провести розгляд скарги без його участі.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Заперечення на скаргу до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.08.2024 року Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області була отримані заява ТОВ «Музей Івана Франка» від 09.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Докази того, що відомості по заяві ТОВ «Музей Івана Франка» від 09.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не надані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Музей Івана Франка» на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внести по заяві ТОВ «Музей Івана Франка» від 09.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1