overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 207/1109/19

провадження № 51-3494км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 621/3939/23

провадження № 51-4035ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання нею копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 27 серпня 2024 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 на вказану нею у поданій скарзі адресу. Згідно даних,

що містяться в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала 11 вересня 2024 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу, подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 128/2141/23

провадження № 51-4823ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної

інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/9353/24
Провадження №1-кс/751/2398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хабаровська рф, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 21 грудня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 761/9767/20
Провадження № 1-кп/761/834/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002256 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2020 року.

03 червня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2024 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розшукано та 14.06.2024 року доставлено до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду клопотання про застосування відносно останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були розшукані та наразі встановлено їх місце перебування, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 червня 2024 року, на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/2917/23 Провадження №11-п/802/108/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000324, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000324, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

Як вбачається із подання, розгляд даної справи слухається судом колегіально.

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді Волинської області працює 5 суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у зв`язку із чим її виключено із списку суддів для розподілу справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 14.10.2024, тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000324, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці на два місяці, тобто до 23.12.2024, включно, але в межах строків досудового розслідування.

Копію ухвали не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, надіслати детективу, підозрюваному, захисникам, Державній митній службі України та Рівненській митниці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 45 хв 28.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
ЄУН № 337/3469/21
Провадження №1-кс/337/588/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23 квітня 2025 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2024 року о 18-40 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4605/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001992 від 13.05.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ялта, Першотравневого р-ну, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001992 від 13.05.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0001992 від 13.05.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-20 годині 23.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3855/24
Провадження № 1-кс/0203/3650/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 28 липня 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 187 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, із середньою освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, до 10 серпня 2024 року проходив службу на посаді курсанта Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України зі спеціальним званням рядового поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 28 липня 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року на підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000962 від 28 липня 2024 року.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 23 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17 год. 40 хв. 28 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2992/24 Справа № 219/2526/20
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.08.2024 р. у провадженні № 11-кп/803/2992/24 (ЄУН 219/2526/20) визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 члени колегії.

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подані заяви про самовідвід з наступних підстав.

Колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_3 11 грудня 2019 року були розглянуті апеляційні скарги прокурора ОСОБА_12 та представника потерпілого ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, ухвалуслідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 02 грудня 2019 року було скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прокурор в даній справі ОСОБА_9 , яка знаходиться в сімейних стосунках з суддею ОСОБА_2 .

Вказані обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України можуть викликати сумнів у учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 , що виключає його участь при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають за необхідне заявити самовідводи.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002335 (ЄУН 219/2526/20) за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді: