694/2259/24
1-кс/694/802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001165 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

02.09.2024 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101» н.з. НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21101» н.з. НОМЕР_2 - на території Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.08.2024 близько 12 год. 20 хв. водій автомобіля марки «Hundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по проїжджій частині вул. Михайла Грушевського в м. Звенигородка Черкаської області, в напрямку від проспекту Шевченка до вул. Дружби, на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. Благовісна, в порушення вимог знаку «СТОП» не зупинилася, виїхала на проїжджу частину вул. Благовісна, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2110», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Hundai» моделі «Accent» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_7 доставлена ШМД до КНП «Звенигородська БЛІЛ» з попереднім діагнозом: закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки зі зміщенням.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 30 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 13 год 30 хв по 03.07.2024 по 14 год 53 хв 30.08.2024, на перехресті вул. Благовісна та вул. М. Грушевського в м. Звенигородка Черкаської області, оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить останньому.

По завершенні огляду: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , поміщено на територію Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка району Черкаської області.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме: експертиз технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

02.09.2024 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0001165 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи той факт, що вилучені 30.08.2024 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , є речовими доказам у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 30.08.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладається на розсуд суду.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності з одночасним повідомленням про те, що власник автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 не зможе з`явитися в судове засідання 04.09.2024, оскільки на даний час проходить військову службу у складі ЗСУ та перебуває у зоні ведення бойових дій на сході України.

ОСОБА_8 , як власник автомобіля, повідомлений судом про розгляд клопотання смс-повідомленням у додатку Viber, яке останній отримав 03.09.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02 вересня 2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001165 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Доведено, що вказані транспортні засоби, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктоми дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення від 02.09.2024.

Відтак, вказані автомобілі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001165 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва на транспортний засіб серії НОМЕР_7 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва на транспортний засіб серії НОМЕР_6 .

Залишити транспортні засоби - автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період проведення судових експертиз.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Текст ухвали виготовлено та проголошено 04.09.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1