Провадження № 1-кп/761/3858/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 26.07.2024 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівки Запорізької області, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судима,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд клопотання слідчої СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченкіської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 26.07.2024, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А). Разом з тим, захисниця вказала, що не володіє інформацією чи наразі вказана установа проводить експертизи, враховуючи активні бойові дії на території Запорізької області.

Дане клопотання захисниця обґрунтовує тим, що наразі стан ОСОБА_2 значно покращився, під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу остання логічно та послідовно висловлювала свої думки, критично оцінювала свої дії, а відтак, виникли сумніви у необхідності подальшого застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, розвіяти які допоможе висновок експерта.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 клопотання захисниці підтримала.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_5 , обґрунтовуючи достатністю зібраних органом досудового розслідування матеріалів для висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 заходів медичного характеру.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, прийшов до такого висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту клопотання захисниці ОСОБА_9 вбачається, що сторона захисту ініціює проведення судово-психіатричної експертизи, у ході якої експертам необхідно надати відповіді на питання: чи страждає ОСОБА_2 на даний час на будь-який психічний розлад, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує ОСОБА_2 на даний час застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у наданих прокурором матеріалах кримінального провадження №0003070 від 26.07.2024, зібраних стороною обвинувачення у ході досудового розслідування, міститься висновок судово-психіатричного експерта №1360 від 07.10.2024, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, за результатами проведеного дослідження, експерт відділу СПЕ Центру судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Міністерства охорони здоров`я» ОСОБА_10 дійшов висновку, що на даний час ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_2 діяння остання так само мала вказану у висновку хворобу та за своїм психічним станом не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними. Більше того, експерт стверджує, що на даний час ОСОБА_2 потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Так, єдиним аргументом для призначення повторної експертизи сторона захисту вказує лише логічність та послідовність у формулюванні висловлювань, що на думку захисника свідчить про покращення стану ОСОБА_2 . Однак, жодних документів, які б підтверджували наведене суду надано не було.

З огляду на наведене, клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2024 року о 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1