Справа № 692/1252/24
Провадження № 1-кп/692/107/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Кантакузівки Драбівського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, освіта середня, не заміжня, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю будь якої групи не являється, раніше судима 13 серпня 2024 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, які на час розгляду даного кримінального провадження відбула, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженою 13 серпня 2024 року вироком Драбівського районного суду Черкаської області № 692/903/24 за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, будучи письмово 20.09.2024 ознайомленою у приміщенні Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, що розташоване за адресою : Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Драбів, вул. Центральна, 67 з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та з кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт передбаченого ч.2 ст.389 КК України, 20.09.2024 отримавши направлення для відбуття покарання за вказаним вироком суду до Шрамківської сільської ради, відповідно до розпорядження сільського голови Шрамківської сільської ради ОСОБА_5 № 66 від 23.09.2024, графіків виходу на роботу № 02.1-12/1444 від 23.09.2024, № 02.1-12/1477 від 30.09.2024 повинна відбувати покарання шляхом прибирання територій в с. Шрамківка, Золотніського району Черкаської області.

ОСОБА_3 , проігнорувавши вимоги, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилилася від відпрацювання громадських робіт та допустила невихід на відпрацювання без поважних причин в такі дні : 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, тобто своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрювана надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка не працює, раніше судима, має на утриманні малолітню дитину. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Обтяжуючи обставину вказану в обвинувальному акті як рецидив злочину суд не може врахувати, оскільки особа притягується вдруге до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, а не злочин. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду, в межах строків визначених санкцією ч.2 ст.389 КК України. На обвинувачену слід покласти обов`язки передбачені ст.59-1 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: копію матеріалів особової справи № 08/2024 засудженої ОСОБА_3 на 66 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий