ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/629/24 Справа № 712/6963/18 Категорія: ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002242 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024, складом суду,

у с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 ОСОБА_6 визнано невинуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Цей вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в ньому по суті пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про можливість розгляду кримінального провадження визначеним складом суду, в судове засідання не з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 , що не перешкоджає розгляду заявлених відводів.

Заслухавши пояснення суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до такого.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Однак встановлено обставини, що унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді цього кримінального провадження, оскільки вони, в складі колегії суддів переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018, якою в рамках кримінального провадження № 0002242 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.05.2018 та визначено заставу у розмірі 80 000 грн. 05.05.2018, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді залишено без змін (провадження № 11-сс/793/192/18, справа № 711/2492/18).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 0002242 від 28.03.2018 під час досудового розслідування, що, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх повторну участь у ньому, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності суддів, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

Керуючись ст. 76, 80 - 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002242 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді