УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Справа №607/1476/24 Провадження №1-кп/607/1050/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання 14 листопада 2024 року, в чергове, не з`явився захисник - адвокат ОСОБА_5 , попередньо не повідомивши суд про причини неможливості з`явитися із зазначенням поважності таких, і як наслідок судовий розгляд було відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішення даного питання обвинувачений ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора та повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_5 , для подальшого порушення дисциплінарного провадження, однак станом на дату судового засідання - 14 листопада 2024 року, інформація щодо вирішення вказаного провадження - відсутня.

Поряд з цим, адвокат ОСОБА_5 знову не з`явився у судове засідання, яке призначене на 14 листопада 2024 року, та не повідомив про причини своєї неявки, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001737.

Вищевказані дії захисника, щодо відкладення судових засідань, мають системний характер та дозволяють дійти висновку, що вони направлені для затягування судового розгляду, адже адвокат ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся та завчасно не повідомляв суд про причини неявки в судові засідання, чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків.

Захисник, заздалегідь знаючи про графік судових засідань у цій справі, мав об`єктивну можливість та процесуальний обов`язок завчасно попередити суд про свою відсутність. Він також мав об`єктивну можливість подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із судом, найбільш наближеним до місця його перебування, адже стаття 8 Кодексу адвокатської етики, затвердженого звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017 року, зобов`язує адвоката у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта, а не із своїх власних інтересів.

Така поведінка адвоката ОСОБА_5 може вказувати на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку та може розцінюватися учасниками процесу як прояв неповаги до них та суду.

Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Нормами ч.1 ст.324 КПК України визначено, - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Стаття 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 знехтував цими правилами. Систематично не з`являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим підриває авторитет адвокатури та порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Одеської області, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 допускає дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, 46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1