Справа № 347/2845/24
Провадження № 1-кс/347/852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, депутатом не обирався, раніше судимого, -

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Із клопотання вбачається, що 12 грудня 2024 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме на підпал службового автомобіля Національної поліції України, проник через огорожу на територію внутрішнього дворика Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України, що за адресою: місто Косів вулиця Незалежності, 90, Івано-Франківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті умисно знищити чуже майно шляхом підпалу, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленої пляшки із легкозаймистою речовиною, облив заднє ліве колесо, переднє ліве колесо та вітрове скло службового автомобіля Національної поліції України марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою запальнички підпалив переднє ліве колесо зазначеного автомобіля його та місце вчинення злочину покинув.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Косів Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_2 виданий 02.10.2019 органом 2620, освіта середня-спеціальна, не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався.

13.12.2024 ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, затриманий о 00 год 20 хв в порядку ст.208 КПК України.

13.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду, протоколами допитів свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких додані до матеріалів кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити з підстав викладених слідчим в письмовому клопотанні та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинувачення про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, однак просить визначити як альтернативу - заставу .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Долучені до матеріалів справи письмові докази, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність, «поза розумним сумнівом», підозрюваного до попередньо інкримінованих йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч.2 ст.194 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років .

до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що підозрюваний є раніше судимим. За місцем фактичного проживання в с.Старі Кути Косівського району характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Старокутського старостинського округу за № 246 від 13.12.2024 року . Відповідно до довідки про склад сім"ї виданої Старокутським старостинським округом за №245/14-11 від 13.12.2024 року проживає в АДРЕСА_1 .

Разом із тим, суд вважає , що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину .

Стороною обвинувачення в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення

Таким чином суд дійшов висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо певних категорій злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше судимим та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, пов`язаного з умисним знищенням службового автомобіля Національної поліції України, марки «Renault Duster», що набув ознак резонансу та публічного розголосу, слідчий суддя вважає доцільним не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст. 194 КК України задоволити .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з фактичного його затримання , з 00 год 20 хв. 13.12.2024 року до 00 год 20 хв. 10.02.2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, слідчому, прокурору, та направити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .

Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : ОСОБА_1