Справа № 621/4316/24
Провадження № 1-кс/621/757/24
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 24.11.2024, а саме:

автомобіль Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурором зазначено, що 24.11.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з КНП «Зміївська ЦРЛ» про те, що до них було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом ЗЧМТ, перелом щелепи під питанням, яка пояснила, що травму отримала внаслідок ДТП на автодорозі Зміїв-Таранівка.

В ході виїзду на місце події було встановлено, що 24.11.2024 близько 17:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець - старший солдат ВЧ НОМЕР_3 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Зміїв - с. Таранівка, Чугуївського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини та перекидання авто, в результаті чого пасажир авто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, закритого перелому верхньої третини правого плеча.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за № 0000709 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано обстановку на місці, виявлено та вилучено автомобіль Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодження, який направлено на зберігання на території ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, 26.

Відтак, приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Необхідність застосування арешту прокурор обґрунтовує тим, що тимчасово вилучене майно може бути використане, як доказу у кримінальному даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання прокурором надано: копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000709 від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України; копію рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення про настання ДТВ; копію довідки КНП "Зміївська ЦРЛ"; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 ; копію протоколу огляду місця події від 24.11.2024; копію схеми ДТП від 24.11.2024; копію висновку КНП "Зміївська ЦРЛ" щодо медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 , 1974 р.н.; копію постанови про визнання речових доказів від 25.11.2024.

Прокурор ОСОБА_3 просила клопотання розглянути в її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду клопотання, письмових заперечень до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000709 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 25.11.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Суд зазначає, що метою накладання арешту на майно: автомобіль Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, які зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України. Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, як вилучене в ході проведення огляду місця події 24.11.2024 шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, а саме:

автомобіль Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1