КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3603/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 759/8322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також зобов`язати Святошинське УП ГУ НП у місті Києві негайно повернути ОСОБА_7 вилучений у нього мобільний телефон.

Зокрема, автор апеляції стверджує, що під час проведення обшуку слідчий вилучив мобільний телефон «iPhone», який належить ОСОБА_7 , не маючи на те відповідних повноважень та правових підстав.

Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 є керівником Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, на нього покладені обов`язки із забезпечення життєдіяльності всіх навчальних закладів Святошинського району міста Києва. При цьому представник вказує, що в межах виконання вказаних обов`язків ОСОБА_7 щодня здійснює комунікацію із сотнями осіб, з більшістю із яких за допомогою мобільного телефону, а тому ОСОБА_7 важливо бути на зв`язку цілодобово для оперативного вирішення службових питань. Також автор апеляції наголошує, що вилучення і подальший арешт мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , може істотно вплинути на процес належного функціонування навчальних закладів Святошинського району міста Києва.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

12 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року було проведено обшук в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- запит цінових пропозицій, 3 шт.;

- цінові пропозиції, 3 шт.;

- наказ про тендерний комітет;

- протокол № 1313 від 25 листопада 2021 p.;

- протокол № 1204 від 04 листопада 2021 p.;

- протокол № 1312 від 04 листопада 2021 p.;

- тендерну документацію;

- документи в електронному вигляді щодо листування з службового комп`ютера Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з ТОВ «РітейлБуд», з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 , на якому наявне листування в телефонному застосунку «Viber» з директором ТОВ «РітейлБуд» ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № NPU 1517703.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 12 квітня 2024 року майно, яке було тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, в тому числі і мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

23 квітня 2024 року (клопотання датоване 12 квітня 2024 року) прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

24 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 00000120, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 , представника ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 та поміщений до спецпакету № NPU1517703, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12 квітня 2024 року під час проведення обшуку в Управлінні освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, а саме на мобільний телефон «iPhone», який належить начальнику управління освіти ОСОБА_7 і поміщений до спецпакету № NPU1517703, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4