Справа № 165/3845/24 Провадження № 1-кс/165/952/24 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000765 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000765 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2024 о 13 год 44 хв військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, який виразився в активній фізичній протидії поліцейському СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_6 .

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 24.08.2024 до ЄРДР за №0000765 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.342 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 24.08.2024 в період часу з 14 год 05 хв по 15 год 15 хв слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована в АДРЕСА_1 , де на траві виявлено пластикову пляшку ємністю 1,25 л. на якій наявна етикетка червоного кольору з надписом «Соса-Сola», в середині якої наявна рідина темного кольору, зовні схожа на напій «Соса-Сola», заповнена приблизно на 1/3 пляшки. Далі, шляхом обпилення дактилоскопічним порошком пластикової пляшки «Соса-Сola» в районі шийки пляшки, виявлено сліди пальців рук, які відкопійовано на дві липні стрічки типу «скотч», які поміщено на аркуш паперу та поміщено до спец пакету НПУ № PSP1255278 із підписами понятих, опечатано та вилучено з місця події. Також за допомогою аплікаторів змочених дистильованою водою проведено змиви із шийки вищевказаної пляшки, який разом із контрольним змивом поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих, клапан якого заклеєно та вилучено з місця події. Вказану пляшку поміщено в спеціалізований пакет НПУ № PSP4149645 та вилучено з місця події. На відстані 5 м. праворуч від місця виявлення пляшки «Соса-Сola», виявлено автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, на лобовому склі наявний вінкод (номер кузова) НОМЕР_3 . В середині автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 0744 16.04.24, паспорт громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , видане 14.04.2016, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_7 видане 20.09.2022, військовий квиток серії НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_7 , від 09.11.2020. Вищевказані документи поміщено до спец пакета НПУ №KIV 1125332, який опечатано, із підписами понятих та вилучено з місця події. Крім цього, вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, на лобовому склі наявний вінкод (номер кузова) НОМЕР_3 вилучено та поміщено на стоянку затриманих транспортних засобів ВП № 1 (м. Нововолинськ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 28.07.2023, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що 24.08.2024 о 16 год 09 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено автомобільний ключ чорного кольору із вставками сріблястого кольору, а також шнурівку чорного кольору, які поміщено в спеціалізований пакет НПУ KIV1125166, клапан якого заклеєно, цілісність перевірена понятими.

Посилаючись на те, що вищевказане майно є тимчасово вилученим та накладення арешту на це майно необхідно з метою об`єктивного встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить задоволити клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не наведено доказів про володіння, користування, розпорядження майном підозрюваним або третьою особою, їх анкетні дані, до матеріалів клопотання не надано підтверджуючих документів чи їх копій на право власності на автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також не надано копій постанови про визнання майна доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст132, 167, 168, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000765 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, повернути прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10