Справа № 468/1794/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

12.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства червоного хреста України REDCROSS про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Товариства червоного хреста України REDCROSS про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання слідує, що слідчим суддею накладений арешт на вказаний автомобіль з метою його збереження як речового доказу. Власником даного автомобіля є заявник. У відповідному кримінальному провадженні з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії, тому заявник вважає, що відсутня необхідність в подальшому арешті майна.

Заявник про час та місце розгляду заяви повідомлявся через систему «Електронний суд».

Прокурор надав до суду заперечення проти задоволення заяви, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження триває та в ньому треба провести ряд слідчих дій.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2023 року близько 10.00 год. на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» поблизу с. Мар`ївка Баштанського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої водій автомобіля «Daewoo Lanos» та два пасажира автомобіля «Volkswagen transporter» отримали тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

17.08.2023 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

16.08.2023 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого були вилучені автомобіль «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 , на яких наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 17.08.2023 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 28.08.2023 року був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 , який належить Товариству червоного хреста України REDCROSS, для його збереження в якості речового доказу.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому з часу вилучення органом досудового розслідування автомобіля заявника минув майже рік, чого було цілком достатньо для огляду вилученого автомобіля, фіксації слідів ДТП на ньому.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді виключні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 в частині необхідності його збереження (головним чином слідів на ньому) для проведення відповідних експертиз, тобто в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання стороною обвинувачення.

При цьому, стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких даних щодо того, що вказаний речовий доказ після проведення відповідних оглядів та досліджень не може перебувати на зберіганні у його власника і що це призведе до зникнення, знищення чи втрати даного речового доказу.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Поряд з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 року про накладення арешту заходи в частині заборони відчужувати арештований автомобіль, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В свою чергу скасування заборони власнику користуватись та розпоряджатись арештованим майном тягне за собою його повернення власнику відповідно до ст. 169 КПК України.

Вище наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.08.2023 року скасувати - в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.08.2023 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати автомобіль марки «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen transporter» н.з. НОМЕР_1 повернути власнику Товариства червоного хреста України REDCROSS.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: