ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2214/24 Справа № 215/7203/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року про повернення скарги заявнику на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга стосується протиправних дій, які могли бути вчинені на території Чернівецької області і службових осіб відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розташовані на території Чернівецької області і досудове розслідування кримінальних правопорушень щодо яких здійснюється територіальним управлінням ДБР у м. Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в даному суді і її слід повернути заявнику згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі скаржник, не погоджуючись з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати службових осіб відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 08 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що направив поштою заяву про злочин до відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні, яке було додане до скарги, станом на дату подачі якої заява про злочин не була зареєстрована в ЄРДР. На думку скаржника, заява містить ознаки кримінального правопорушення, тому відомості по ній мають бути внесені до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, в апеляційній скарзі заявник просить розглянути її без його участі, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК за його відсутності.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався у повному обсязі та дійшов помилкового висновку про повернення скарги заявника на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Апеляційний суд не може погодитися з висновками слідчого судді, що, оскільки скарга стосується протиправних дій, які могли бути вчинені на території Чернівецької області і службових осіб відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розташовані на території Чернівецької області, досудове розслідування кримінальних правопорушень щодо яких здійснюється територіальним управлінням ДБР у м. Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в даному суді.

Як слідує з матеріалів провадження, 08 листопада 2024 року ОСОБА_6 направив поштою до відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

В подальшому заявник ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви від 08.11.2024 року про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

За таких обставин, з огляду на те, що відділення № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розташоване в Тернівському районі м. Кривого Рогу та перебуває в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу скаржнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

У зв`язку з чим, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими, внаслідок чого ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Що стосується інших доводів апелянта, то апеляційний суд не входить в їх обговорення, оскільки в даному випадку перевіряє законність прийнятого рішення слідчим суддею в частині повернення скарги, а не розглядає її по суті.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення скасувати та направити матеріали провадження до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4