490/5458/24 27.09.2024
н/п 1-кп/490/781/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5458/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 04.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баштанка, Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимий, востаннє: 06.07.2021 року вироком Миколаївського апеляційного суду за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.05.2024 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.395, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Новий Буг, Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимий, востаннє: 14.06.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.03.2024 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, у невстановлених у ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 04.05.2024 року, у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням до сховища, а саме до пункту прийому металу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 04.05.2024 року приблизно о 00:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де розташований вказаний пункт прийому металу.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи повторно, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, їх карність, усвідомлюючи, що їх дії є непомітними для оточуючих, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_3 , маючи при собі завчасно підготовлений інструмент металевий ломик, забравшись на паркан, суміжний до будівлі, зробив отвір в стіні гаражного приміщення, тим самим отримавши доступ до приміщення. В цей час ОСОБА_4 з метою забезпечення таємності дій ОСОБА_3 , перебував біля паркану та стежив аби протиправні дії останнього не були помічені сторонніми особами.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.05.2024 року у період часу приблизно з 00:30 год. до 03:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 проник до приміщення пункту прийому металу, де виявив майно, а саме металобрухт кольорового металу мідь вагою 39 кг., вартістю 10 720,32 гривень, латунь вагою 104,8 кг., вартістю 19 045,30 гривень, яке через зроблений ним отвір у стіні, почав передавати ОСОБА_4 , який у свою чергу складав майно за межами пункту прийому металу. Крім того, викрали ноутбук марки «НР» моделі «CompaqCQ58-325ЕR», вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «19300 GalaxySIII», вартістю 390,00 гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Мakita», моделі «9555 NВ», вартістю 1225,00 гривень, грошові кошти у розмірі 2030 гривень.

Після цього, місце скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 34 410,62 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення додатково підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_7 просить вжити заходів до невстановлених осіб, які у період часу з 00:30 години 04.05.2024 року по 03:30 годину 04.05.2024 року шляхом пошкодження цегляної стіни проникли до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належне йому майно у вигляді металобрухту кольорового металу мідь вагою приблизно 120 кг та бронза вагою приблизно 150 кг загальною вартістю приблизно 60000,00 грн, а також грошові кошти у розмірі 2000,00 грн..

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000571 від 04.05.2024 року, за заявою ОСОБА_7 було зареєстровано кримінальне провадження.

З протоколу огляду від 04.05.2024 року із фототаблицею до нього вбачається, що слідчим під час огляду ділянки відкритої місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , виявлені та вилучено пакети та мішки з ломом кольорових металів та «болгарку» блакитного кольору, які запаковані 1 пакет бірка В442527, 1 пакет бірка В442532, мішок бірка В442535, мішок бірка В442536, 1 пакет бірка В442533, 1 пакет бірка В442534, сейф-пакет WAR 1688291, сейф-пакет WAR 1688292, сейф-пакет WAR 1688293, сейф-пакет WAR 1688294, сейф-пакет WAR 168829, сейф-пакет WAR 1688289.

З протоколу огляду від 04.05.2024 року та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим на підставі заяви ОСОБА_7 було проведено огляд одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Як вбачається з протоколу обшуку від 04.05.2024 року, слідчим за участі понятих, було проведено обшук автомобіля марки «Шевроле» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено речі, а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору;

металевий лом;

ноутбук марки «HP»;

чоловіча сумка чорного кольору з грошовими коштами, купюри номіналом 1 грн 2 шт, 2 грн. 1 шт, 5 грн 1 шт, 20 грн 1 шт, монети номіналом 1 грн 180 шт, 2 грн 103 шт, 5 грн 26 шт,10 грн 32 шт, 4 медалі, 4 годинника, 1 монета номіналом 250 лір;

коньяк марки «Napoleon» об`ємом 0,5 л, вино марки «Мікадо» об`ємом 0,7 л;

автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до зазначеного авто.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.05.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Шевроле» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_8 та фактично користується ОСОБА_3 ..

З протоколу огляду предмета від 14.05.2024 року вбачається, що предметом огляду є мішки та пакети, виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.05.2024 року, а саме:

об`єкт №1 сейф-пакет №WAR 1688294, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст сейф-пакету, а саме лом кольорового металу, у вигляді трубок невизначної форми різні за розміром. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці трубки виготовлені з міді;

об`єкт №2 сейф-пакет №WAR 1688292, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст сейф-пакету, а саме трубки невизначеної форми діаметром близько 0.5 мм та різні за розміром та формою уламки металу. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці трубки та уламки виготовлені з міді;

об`єкт №3 сейф-пакет №WAR 1688293, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст сейф-пакету, а саме трубки невизначеної форми діаметром близько 0.5 мм та різні за формою уламки. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці трубки виготовлені з міді;

об`єкт №4 сейф-пакет №WAR 1688291, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст сейф-пакету, а саме металеві обрізки міді різних форм та розмірів. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці обрізки виготовлені з міді;

об`єкт №5 сейф-пакет №WAR 1688295, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст сейф-пакету, а саме художньої клітки, скульптури та інших різних за формою та розміром деталей лома. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці деталі виготовлені з міді.

Вміст вище зазначених сейф пакетів було поміщено на ваги автомобільні тензометричні УВК-А18-СН80, заводський серійний номер 17/0321-70, вага вмісту вище зазначених сейф пакетів, в яких знаходить лом кольорового металу міді, становить 39 кілограм (тридцять дев`ять кілограм).

Об`єкт №6 поліпропіленовий мішок з пломбою № В442534, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст поліпропіленового мішку, а саме лом латуні різної форми та розмірів, переважно це обрізки труб діаметром 3 см. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці трубки виготовлені з латуні;

об`єкт №7 поліпропіленовий мішок з пломбою № В442533, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст поліпропіленового мішку, а саме лом латуні різної форми та розмірів, деякі уламки ззовні схожі на гайки. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці предмети виготовлені з латуні;

об`єкт №8 поліпропіленовий мішок з пломбою № В442535, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст поліпропіленового мішку, а саме лом латуні різної форми та розмірів, ззовні лом нагадує посуд та сантехнічні деталі. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що вказаний лом виготовлени з латуні;

об`єкт №9 поліетиленовий мішок з пломбою № В442527, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст поліетиленовий мішку, а саме 90 одиниць трубок довжиною від 90 до 100 см діаметром 1 см, деякі трубки з деформаціями. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці трубки виготовлені з латуні;

об`єкт №10 поліетиленовий мішок з пломбою № В442532, щільно запакований, без пошкоджень. При відкритті виявлено вміст поліетиленовий мішку, а саме трубки у кількості 25 одиниць розміром 75-80 см діаметром 1 см. Залучений до огляду потерпілий впізнав майно та вказав, що ці трубки виготовлені з латуні.

Вміст вище зазначених поліпропіленових та поліетиленових мішків було поміщено на ваги автомобільні тензометричні УВК-А18-СН80, заводський серійний номер 17/0321-70, вага вмісту вище зазначених поліпропіленових та поліетиленових мішків, в яких знаходить лом кольорового металу латуні, становить 104.800 кілограми (сто чотири кілограми вісімсот грам).

З висновку експерта від 04.06.2024 року №СЕ-19/115-24/9038-ТВ вбачається, що ринкова вартість 1 кг брухту міді станом на 04.05.2024 року могла становити 274,88 грн. Ринкова вартість 1 кг брухту латуні станом на 04.05.2024 року могла становити 181,73 грн.

Протоколом огляду було від 05.05.2024 року було оглянуто мобільний телефон червоного кольору марки «Samsung» модель GT-I9300, вилучений в ході обшуку 04.05.2024 року. Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що впізнає телефон за загальними ознаками пошкодження корпусу телефону та пошкодженнями захисної плівки.

З висновку експерта від 27.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9563-ТВ вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-I9300 та ідентифікованого експертом, як «Samsung» моделі 19300 Galaxy SIII (GT-19300) без акумуляторної батареї, який знаходився у використанні, у справному стані, станом на 04.05.2024 року могла становити 390,00 грн.

Протоколом огляду від 05.05.2024 року була оглянута шліф-машина кутова марки «Makita» вилучена в ході огляду місця події 04.05.2024 року. Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що вказана кутова шліфувальна машинка належить йому, впізнає за індивідуальними ознаками, а саме: нашаруванням ізоленти білого кольору на проводі живлення, загальним станом корпусу, відсутністю захисного щитка.

З висновку експерта від 29.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9559-ТВ вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження шліф-машини кутова марки «Makita» та ідентифікованого експертом, як «болгарка (кутова шліфувальна машина) Makita 9555NB», яка була у використанні, станом на 04.05.2024 року могла становити 1225,00 грн.

Протоколом огляду від 05.05.2024 року було оглянуто ноутбук марки «HP» моделі Compaq CQ58-325ER, вилучений в ході обшуку 04.05.2024 року. Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що впізнає свій ноутбук за загальними ознаками зовнішнього вигляду. З індивідуальних особливостей виділяє наліпку на задній стінці монітора, на котрій зображено собаку, вище розташована наліпка "FANАTIK", на панелі клавіатури відсутня клавіша F5.

З висновку експерта від 30.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9564-ТВ вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження ноутбуку марки «HP» моделі Compaq CQ58-325ER серії 5СВ3060С10 чорного кольору та ідентифікованого експертом, як ноутбук HP Model: Compaq CQ58-325ER без акумуляторної батареї, вживаний, станом на 04.05.2024 року могла становити 1000,00 грн.

Протоколом огляду від 05.05.2024 року було оглянуто металевий лом, вилучений в ході огляду місця події 04.05.2024 року.

З протоколу огляду від 07.06.2024 року та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим за участі двох понятих було оглянуто сейф-пакет №WAR 1540397, до якого поміщено чорну чоловічу сумку, яка була вилучена в ході обшуку 04.05.2024 року у період часу з 10:26 години по 11:13 годину із автомобіля марки «Шевроле» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Під час огляду були виявлені:

металеві кошти номіналом «1 гривня» в кількості: 165 одиниць;

металеві кошти номіналом «2 гривні» в кількості: 103 одиниці;

металеві кошти номіналом «5 гривень» в кількості: 26 одиниць;

металеві кошти номіналом «10 гривень» в кількості: 32 одиниці;

паперові купюри номіналом «1 гривня» в кількості: 2 одиниці, індивідуальні номера купюр УД8220141, ТА9289397;

паперова купюра номіналом «2 гривні» в кількості: 1 одиниця, з індивідуальним номером ТБ4649395;

паперова купюра номіналом «5 гривень» в кількості 1 одиниця, з індивідуальним номером СА8896092;

паперова купюра номіналом «20 гривень» в кількості 1 одиниця, з індивідуальним номером ЧА9074765;

металевий годинник з написом на циферблаті «QUARTZ» в кількості 1 одиниця;

металевий годинник з написом на циферблаті «Молния», з розбитим склом циферблата, в кількості 1 одиниця;

металевий годинник з написом на циферблаті «SanDa», «QUARTZ» в кількості 1 одиниця;

металевий годинник з написом на циферблаті «Молния» в кількості 1 одиниця;

брелок металевий з написом «64» «ОКТЯБРЕНОК» в кількості 1 одиниця;

монета з написом «ДОРОГОЙ ОТЕЦ НЕБЕСНИЙ, Я ВРЮ ЧТО ИСУС ХРИСТОС УМЕР...», в кількості 1 одиниця;

медаль з написом «ВЕТЕРАН ТРУДА» в кількості 1 одиниця;

металеві кошти номіналом «250 BINLIRA», в кількості 1 одиниця;

медаль металева з написом «ЧОРНОМОРЕЦЬ 13-18.05.2019», в кількості 1 одиниця.

Протоколом огляду від 10.06.2024 року за участі двох понятих, з якого вбачається, що об`єктом огляду є сейф-пакет №WAR138933 з грошовими коштами на загальну суму 1080 гривень, які були вилучені в ході особистого обшуку 04.05.2024 року ОСОБА_3 , а саме:

грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 39 одиниць: АП3971532; ЄА2743953; ЕИ5906389; ЮГ9932850; АР4202559; ЕА4778599; ЄА9050704; ЕЄ2743953; ЄА1181725; ЕЄ9450797; ЕБ4116156; ЕИ8659816; ЮГ9220667; ЕВ8671109; ЮГ8489938; ЕЖ8282686; ЕД9835190; ЕГ7690249; АК8603974; АР8609212; ЕЖ0583171; ЕИ8895746; ЕД7408256; ЕЕ8702885; ЕГ0673781; АМ7794507; ЕБ2892674; ЮА0528663; ЕЄ8018002; ЄА8833378; ЕБ6328963; АР3276130; АЛ9024781; ЄА9142756; АЛ4525188; ВТ1922916; ЕБ4511408; ЕИ0704720; ЕБ3509489;

грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 3 одиниці: АЕ9373373; УФ9958704; УБ3187481.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який в присутності свого захисника та двох понятих розповів та показав на місці обставини вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності свого захисника та двох понятих розповів та показав на місці обставини вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення по справі, дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим (06.07.2021 року вироком Миколаївського апеляційного суду за ч.3 ст.185 КК України, вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.05.2024 року за ст.ст.395, 71 КК України), за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, обставиною, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим (14.06.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України, звільнений 08.03.2024 року по відбуттю строку покарання), за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, обставиною, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства, ймовірність вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 є дуже високою.

Що стосується твердження прокурора та захисника обвинувачених про щире каяття обвинувачених, суд зазначає наступне.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Той факт, що обвинувачений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

В судовому засіданні не встановлено наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, її осуду, бажання виправити ситуацію, яка склалась.

Натомість, матеріали справи доводять стійкість сформованої протиправної поведінки обвинувачених, адже попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувалися до них з боку держави з метою не лише покарання, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше судимими, знову вчинили злочин.

Це доводить, що вчинення злочинів є наслідком свідомо обраного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 способу життя, який вони змінювати не бажають, реального негативного ставлення до вчиненого не виявляють та в дійсності свою злочинну поведінку не засуджують. Наведене виключає можливість встановлення в їх діях такої пом`якшуючої ознаки як щире каяття у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочину, форму вини, мотиви, спосіб його вчинення, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, що буде відповідати їх особам і тяжкості вчиненого злочину, і буде необхідним та достатнім для їх виправлення та перевиховання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.05.2024 року за ст.ст.395, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Тому, при призначенні покарання суд керується ст.70 КК України, та частково приєднує невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.05.2024 року.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 травня 2024 року, ОСОБА_3 фактично було затримано о 04:45 год. 04 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.08.2024 року до 29 вересня 2024 року включно.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 травня 2024 року, ОСОБА_4 фактично було затримано о 04:45 год. 04 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.08.2024 року до 29 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особи обвинувачених та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованих відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 27.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9563-ТВ, від 29.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9559-ТВ, від 30.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9564-ТВ, від 04.06.2024 року №СЕ-19/115-24/9038-ТВ) в сумі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 04 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення покарань за даним вироком та за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.05.2024 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відраховувати з моменту його затримання у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, а саме з 04 травня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього з 04 травня 2024 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відраховувати з моменту його затримання у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, а саме з 04 травня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього з 04 травня 2024 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 27.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9563-ТВ, від 29.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9559-ТВ, від 30.05.2024 року №СЕ-19/115-24/9564-ТВ, від 04.06.2024 року №СЕ-19/115-24/9038-ТВ) в сумі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 04 к..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва:

від 08.05.2024 року, на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Шевроле» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовувався поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору поміщений до сейф-пакет WAR 1338934; металевий лом поміщений до сейф пакету WAR 1688251; ноутбук марки «hp», серійний номер SCB 3060С чорного кольору поміщений до сейф-пакту WAR 1688252; чоловіча сумка чорного кольору грошовими коштами купюру номіналом 1 гривні по 2 купюри, номіналом 2 гривні 1 купюра, купюра номіналом 5 гривень 1 купюра , 20 грн 1 купюра, монети номіналом 1 гривня 180 шт; 2 грн 103 шт; 3 грн 26 шт, 10 грн 32 шт; медалі 4 шт, годинники 4 шт, 1 монета номіналом 250 лір, поміщено до сей-пакету сейф пакет WAR 1340397; коньяк марки Napoleon об`ємом 0.5 л, вино марки «Мікадо» об`ємом 0.7 літри сейф пакет WAR 1688290; автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 (авто поміщено на території двору Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; ключі до автомобіля марки «Шевроле» поміщено до паперового конверту №1;

від 08.05.2024 року на майно вилучене в ході проведеного 04.05.2024 року особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на: грошові кошти купюрами номіналом 100 грн у кількості 3 шт, купюри номіналом 20 грн у кількості 39 шт, поміщені до сейф-пакету WAR 1338933;

від 20.05.2024 року на вилучене в ході проведення 04.05.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , на відкритій ділянці місцевості, майно, а саме: 90 одиниць трубок мідних, який поміщено до поліетиленового пакету та заплановано біркою В442527; металевий лом, який опломбовано біркою В442536; мішок білого кольору в середині якого знаходяться металеві обрізки, який поміщено до сейф-пакету WAR 1688291; мішок з металевими часинами невизначеної форми золотистого кольору, який поміщено до мішку з пломбою В442535; мідні трубки у кількості 25 одиниць розміром 75 мм діаметром 1 см, які поміщено до поліетиленового пакету із пломбою В442532; пакет «АТБ-Маркет» в середині з мідними трубками невизначеної форми діаметром близько 0.5 мм поміщено до сейф-пакету WAR 1688292; мідні трубки невизначеної форми діаметром близько 0.5. мм, які поміщено до сейф пакету WAR 1688293; пакет з мідними трубками невизначеної форми, поміщено до спецпакету WAR 1688294; полиці з металевим виробом у вигляді клітки, поміщено до сейф-пакет WAR 168829; болгарка блакитно-чорного кольору, поміщено до сейф пакету WAR 1688289; мішок з металевими частинами невизначеної форми золотого кольору, опечатано пломбою В442533.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору поміщений до сейф-пакет WAR 1338934, ноутбук марки «hp», серійний номер SCB 3060С чорного кольору поміщений до сейф-пакту WAR 1688252, грошові коштами купюру номіналом 1 гривні по 2 купюри, номіналом 2 гривні 1 купюра, купюра номіналом 5 гривень 1 купюра , 20 грн 1 купюра, монети номіналом 1 гривня 180 шт.; 2 грн 103 шт; 3 грн 26 шт, 10 грн 32 шт; медалі 4 шт, годинники 4 шт, 1 монета номіналом 250 лір, поміщені до сейф-пакету WAR 1340397 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю;

коньяк марки Napoleon об`ємом 0,5 л, вино марки «Мікадо» об`ємом 0,7 літри, поміщені до сейф-пакету WAR1688290 повернути за належністю;

металевий лом, поміщений до сейф-пакету WAR 1688251 знищити;

автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на території двору ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, та ключі до автомобіля марки «Шевроле», які поміщено до паперового конверту №1 повернути за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1