Справа № 214/7500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 22.11.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з встановленим іспитовим терміном 1 рік.

Заступник начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання, посилаючись на те, що на даний час скасовано кримінальну протиправність вказаного діяння, з врахуванням суми викраденого засудженим, на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року.

Представник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Поза межами судового засідання від представника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та просив подання пробації задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх явка не визнана судом обов`язковою, суд проводить розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 22.11.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленим іспитовим терміном 1 рік, станом на час розгляду даного клопотання, призначене судом покарання не відбув.

З вказаного вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 , 07.09.2023, близько 12:50 годині, зайшов до магазину « Аврора », розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 48А в Покровському районі міста Кривого Рогу , де ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» СДРПОУ- 41130363 здійснює свою підприємницьку діяльність, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме: бездротові навушники марки «Wireless», моделі «TWS4» у коробці білого кольору у кількості однієї одиниці, вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №4422 становить 425,25 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи вказані навушники в руці, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину « Аврора », розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 425,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 14.09.2023 близько 17:00 години, зайшов до магазину « Аврора », розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 48А в Покровському районі міста Кривого Рогу , де ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» СДРПОУ- 41130363 здійснює свою підприємницьку діяльність, та в цей час у нього повторно раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме: бездротові навушники марки «Wireless», моделі «TWS4» у коробці білого кольору у кількості двох одиниць, вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №4422 становить 850,50 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи вказані навушники в руці, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 850,50 гривень.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають 2684 гривні.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічну правову позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові по справі № 278/1566/21 від 07.10.2024 та Верховний суд у своїй постанові по справі № 567/507/23 від 22.08.2024.

Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1ст.74КК).

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч.2 ст.74 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поданнязаступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про звільнення від призначеного покарання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1