Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 під №0000057, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КПК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2024 близько 18 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій разом із своїм сином ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу до території центрального ринку м. Сміла, що знаходиться по АДРЕСА_2 , під час призначеної зустрічі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в публічному місці, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, принижувати честь і гідність ОСОБА_8 , ображаючи голосними нецензурними лайками в публічному місці, в присутності сторонніх осіб, при цьому ОСОБА_7 , почав погрожувати фізичною розправою та в подальшому вдарив ОСОБА_8 декілька разів в обличчя рукою, а саме в область повіка правого оката носа, після чою ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останні заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, садна спинки носа, що згідно висновку експерта № 02-01/830 від 10.09.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що йому, 03 вересня 2024 року близько 18 год. 15 хв. біля входу до центрального ринку м. Сміла, що знаходиться по АДРЕСА_2 , було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Під час нанесення ударів ОСОБА_7 погрожував йому фізичною розправою та вимагав грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Також зазначив, що тілесні ушкодження йому завдав також ОСОБА_9 та виражався відносно нього нецензурною лайкою.

09 вересня 2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.296 КК України.

11 вересня 2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За доводами слідчого причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженню, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, просила застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується зібраними доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, надали пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак за можливості просив застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 09.09.2024 зареєстроване кримінальне провадження № 0000057 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.296, ч.4 ст.189 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

11 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000057 від 09 вересня 2024 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 вересня 2024 року, протоколу допиту потерпілого від 09 вересня 2024 року, висновку експерта №02-01/830 від 10 вересня 2024 року, висновку експерта №02-01/831 від 10 вересня 2024 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 та 11 вересня 2024 року, протоколах допиту свідків від 10 та 11 вересня 2024 року, протоколу огляду предмета від 10 вересня 2024 року, протоколу допиту підозрюваного від 11 вересня 2024 року, довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.2 ст.296 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час судового розгляду, слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Так, враховуючи, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, має об`єктивну можливість усвідомлювати настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та приймаючи до уваги його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, слідчий суддя не виключає можливості позапроцесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання, та здійснення на них, шляхом, зокрема, вмовлянь та морального тиску.

Так, слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, неодружений, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, відтак, з метою уникнення ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обґрунтованість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього зобов`язань, які мають забезпечити виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, а також необхідності прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці - з 12 вересня 2024 року по 10 листопада 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали оголошений 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1