Справа № 451/1513/24
Провадження № 1-кс/451/111/24
УХВАЛА

про арешт майна

29 жовтня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000104 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 покликається на те, що 25.10.2024 близько 12:53 год., по вулиці Івана Франка у селищі Добротвір, Червоноградського району, відбулося зіткнення між автомобілем «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом «Geon Dakar GNS 300», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

25.10.2024 по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.10.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобіль «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Geon Dakar GNS 300» номер рами НОМЕР_2 , на яких виявлено характерні для ДТП пошкодження.

Встановлено, що автомобіль «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз із дослідження технічного стану транспортного засобу та судових інженерно-транспортних експертиз із транспортно-трасологічних досліджень, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам для огляду автомобіля «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання автомобіля «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.).

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують повністю.

Володілець майна у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000104 від 25.10.2024(а.с.2). Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлений транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Geon Dakar GNS 300» номер рами НОМЕР_2 , вилучені(а.с.7-9). Власником транспортного засобу «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску є ОСОБА_8 (а.с.11). Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.10.2024 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні(а.с.10).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

Згідно частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пункту 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000104 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.10.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_12