Справа № 459/1007/24
Провадження № 1-в/459/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно громадянки ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність згідно з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року фахівець Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувсь до суду із вказаним поданням, в якому посилається на те, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у 2 роки. 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX (далі - Закон). Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028,00 грн. Згідно вироку Червоноградського районного суду Львівської області від 16.04.2024 сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 становить менше 3028,00 грн, а саме 1000,00 грн. Ураховуючи викладене, просить розглянути питання щодо приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Представник уповноваженого органа з питань пробації, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Прокурор клопотання підтримав.

Засудженв ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_4 01.03.2024 вчинила крадіжку на загальну суму 1000,00 грн та була засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2024 за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у 2 роки, відповідно до ст.76 КК України покладено на неї обв`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Вирок набрав законної сили 07.06.2024 та звернений до виконання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1розділуІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку видно, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_4 01.03.2024.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становив 1514,00 грн.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми станом на момент вчинення діяння, за яке засуджена ОСОБА_4 , становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_4 майна була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1