Номер провадження: 11-кп/813/1755/24
Справа № 946/3535/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №№0001749, 0000583, 0003051, 0000475, 0000165 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року,

встановив:

на розгляді Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначене покарання за ч. 2 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією всього майна; за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією всього майна. Цим же вироком, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна; за ч. 1 ст. 309 КК у виді арешту на строк три місяці; за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк один рік; на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією всього майна.

16.05.2024 року, через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок суду, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 05.06.2024 року була повернута обвинуваченому на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08.07.2024 року, через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_4 подав доповнення до своєї апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 26.07.2024 року доповнення до апеляційної скарги також повернуті ОСОБА_4 , оскільки провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 не було відкрито з причин повернення апеляційної скарги апелянту відповідно до ухвали від 05.06.2024 року.

Водночас, як в апеляційній скарзі, так і в доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_4 зазначає про те, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а також висловлює своє бажання прийняти особисту участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Однак, ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції не відбулось, оскільки протягом строку апеляційного оскарження обвинувачений не звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки не був присутнім під час проголошення вироку суду від 26.09.2023 року та на виконання вироку був затриманий та 13.05.2024 року поміщений до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Суддя-доповідач вважає, що в даному випадку, з урахуванням відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_4 , останній не може бути позбавлений права на ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду з огляду на його особисте бажання приймати участь у судовому засіданні апеляційного суду, а також необхідність в ознайомленні обвинуваченого ОСОБА_4 за його клопотанням з матеріалами кримінального провадження, враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України, виникла необхідність в здійсненні етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки до Одеського апеляційного суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення етапування обвинуваченого та його доставки в суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 10 год 30 хв 03 вересня 2024 року.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2