ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області, громадянки України, із повною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час мешкає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2024, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де між двома останніми на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_2 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нанесла їй один удар відкритою долонею правої руки по обличчю. Потім, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 стягнула ОСОБА_8 з розкладеного дивана та повалила на підлогу кімнати і, використовуючи нігті правої руки, почала дряпати обличчя та тулуб, а потім також нанесла один удар кулаком правої руки у обличчя останньої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , відповідно висновку експерта від 04.07.2024 № 12-14/187-ЛЗ/24, завдала ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді: синця в правій виличній ділянці (3x2 см), садна на слизовій нижньої губи справа на рівні 3-го зуба (1 х 0,8 см), смугастих саден на передній поверхні шиї в середній третині (2,5 х 0,2 см і 2 х 0,2 см), по нижній поверхні нижньої щелепи зліва (1,8 х 0,2 см), на передній поверхні живота зліва в верхній третині (2 х 0,2 см і 1,7 х 0,2 см), що за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_9 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, потерпіла ОСОБА_8 у заяві про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, добровільно надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, непрацююча, заміжня.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій більш тяжкого покарання.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1