Провадження №1-кп/522/3342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Місто Одеса, Україна

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000098 від 01.02.2022, №0000084 від 19.01.2023 року, №000506 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 3 місяці, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ;

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 01.02.2022, №0000084 від 19.01.2023 року, №000506 від 07.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення та закриття кримінального провадження №0000084 від 19.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, 18.01.2023 о 14:25 знаходився на залізничній станції «Одеса Головна», що розташована за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 1, де він зайшов до вагону №9/17132 пасажирського потягу сполученням «Одеса Дніпро», та побачив незачинені двері робочого купе.

У той час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, а предметом свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy J2» в чорному чохлі, який знаходився на столі в робочому купе вагону пасажирського потягу, а також сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток, та витяг на відстрочення від військової служби видано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, зайшов до робочого купе вагону та викрав мобільний телефон «Samsung» «Galaxy J2» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чорному чохлі, вартістю 1200 гривень, який знаходився на столі в робочому купе вагону пасажирського потягу, а також сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток, та витяг на відстрочення від військової служби видано на ім`я потерпілого.

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 1200 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_3 майна становить 1200 гривень. Тому вказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2024 році кримінальна відповідальність настає якщо сума шкоди завдана злочином перевищує 3028 гривень.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази вирішують відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000084 від 19.01.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ:

-мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy J2», - вважати повернутими потерпілому - ОСОБА_7

- DVD-R диск з камер відеоспостереження -зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора матеріали кримінального провадження №0000084 від 19.01.2023 в одному томі на ___ арк. направити до ВП №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000084 від 19.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України.

Виділеному провадженню присвоїти новий єдиний реєстраційний номер №522/23185/23, провадження №1-кп/522/3342/24.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

17.10.2024