КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання відсторонення від посади ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

26.07.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання відсторонення від посади ОСОБА_6 від посади заступника директора Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" у кримінальному провадженні № 0000100, для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

30.07.2024 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею клопотання про визначення підсудності.

У судове засідання підозрювана, її захисник та прокурор, які були повідомленні про судовий розгляд у встановленому законом порядку, не

_________________________________________________________________________________

Справа №752/11041/24

Апеляційне провадження № 11п/824/450/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Згідно вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення без розгляду клопотання про визначення підсудності за заявою особи, яка подала таке клопотання.

Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, особа, яка подала клопотання про визначення підсудності розгляду клопотання, не позбавлена права відмовитися від такого клопотання, а тому реалізація права на відмову від клопотання підлягає регулюванню за аналогією закону.

Враховуючи, що підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від поданого клопотання не встановлено, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від поданого клопотання про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання відсторонення від посади ОСОБА_6 від посади заступника директора Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" у кримінальному провадженні № 0000100, для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, та закрити провадження за даним клопотанням закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 34, 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання відсторонення від посади ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3