Провадження № 1-кс/592/5279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

06.08.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля пежо 301 н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що наразі з зазначеним автомобілем проведено всі слідчі дії, а тому просить скасувати накладений на транспортний засіб арешт.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, слідчим надано письмові пояснення згідно з якими він не заперечує щодо часткового задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу в частині користування зазначеним автомобілем, щодо зняття заборони відчуження заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2024 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0002213 від 20.07.2024, крім іншого на автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.07.2024 про арешт майна, підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Таким чином, зважаючи, що з вилученим транспортним засобом проведені слідчі дії, слідча не заперечує щодо скасування арешту майна в частині розпорядження та користування ним та враховуючи відсутність заперечень щодо передачі його під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , подальше використання транспортного засобу володільцем можливе без шкоди для досудового розслідування.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим не доведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування і розпорядження ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування в цій частині, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2024 в рамках кримінального провадження № 0002213 від 20.07.2024, на автомобіль «Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , скасувати в частині обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись майном.

Автомобіль «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1