Справа № 302/1476/23
Провадження № 1-кп/302/28/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2024 р.с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , обліковується на посаді навідника 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.11.2018 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року звільнено від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку; 2) 03.04.2023 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 3) 21.04.2023 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, застосовано обмежувальний захід на підставі п.1 ч.1 ст.91-1 КК України на строк один рік. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2024 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку; 4) 28.06.2023 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 5) 01.07.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 6) 23.08.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 25.02.2023 року 15 год. 20 хв. солдат ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_9 , під час якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив повторно протягом року домашне насильство психологічного характеру.
Крім цього, 11.03.2023 року о 23 год. 30 хв. солдат ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп?яніння, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_9 , під час якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував їй ножем, чим вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_8 , будучи раніше судимим на підставі вироку Міжгірського районного суду від 21.04.2023 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, та якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став, та скоїв нове кримінальне правопорушення, що виразилось в наступному:
28 квітня 2023 року біля 21 год. 00 хв., солдат ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_9 та під час якої намагався її вдарити, виганяв з будинку та налякав малолітніх дітей ОСОБА_9 , та, в подальшому, в той же день, 28 квітня 2023 року близько о 21-23 год. солдат ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї сестри ОСОБА_9 та своїми діями спричинив їй моральні страждання, чим вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.
Однак, солдат ОСОБА_8 , після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, та після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (домашнє насильство), не став на шлях виправлення, та продовжив свої протиправні систематичні дії відносно потерпілої ОСОБА_9 , спрямовані на досягнення загального результату у вигляді завданні потерпілій психологічних страждань, що виразилося в наступному.
Так, 13.05.2023 року, біля 20.00 години, солдат ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство над своєю сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою щодо своєї сестри ОСОБА_9 погроз фізичної розправи над останньою, хапанні потерпілої особи за руки, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, через що остання була змушена викликати поліцію по місцю проживання.
Отже, вказаними умисними насильницькими діями, солдат ОСОБА_8 вчинив домашнє насильство а саме: скоїв умисне систематичне психологічне насильство відносно потерпілої, своєї рідної сестри ОСОБА_9 , з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що виразилося в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_9 побоювання за свою безпеку, та призвело до її психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а також спричинило у неї емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України як: умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
01.08.2023 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
24.10.2023 ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.
21.12.2023 ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 зупинено відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.
04.07.2024 ухвалою відновлено судове провадження (справа №302/1476/23) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
18.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що стороною обвинувачення отримано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.09.2024 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У поданому клопотанні просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. До заявленого клопотання прокурором додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.2024 року виконавчим комітетом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області відносно ОСОБА_8 (а.с.149-151).
В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та просить клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення повідомлялася судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення (а.с.154), проте на адресу суду потерпілою ОСОБА_9 подана заява, в якій потерпіла просить проводити судовий розгляд по даній справі без її участі (а.с.143).
Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 . Заяв про продовження розгляду даного кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_8 , стороною захисту до суду не подано.
Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вислухавши в судовому засіданні думку представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 ,, думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріли кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 вересня 2024 року помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 24 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 17.09.2024 року виконавчим комітетом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 45 (а.с.151).
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_8 , до суду не надійшло. Із заявою про реабілітацію померлого ніхто із осіб, визначених у ст.525 КПК України, які вправі подавати таку заяву, до суду не звернувся.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
За таких обставин, оглянувши матеріали кримінального провадження та надані в судовому засіданні документи, якими зафіксовано смерть обвинуваченого ОСОБА_8 , а також вислухавши думку потерпілої сторони та сторони захисту, відповідно до якої сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_8 за нереабілітуючими обставинами.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів, про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого, не надходило.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження і вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутністю підстав, необхідних для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №1-кп/302/28/24 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_8 не обирався.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10