overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1515/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

обвинувачена- ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР000087 від 01.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пилипець і мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, раніше не судимої, працює кухарем в ФОП АДРЕСА_2 , про обвинувачення в учинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 366-3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

Керуючись статтями 371, 372, 376, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання сторони захисту.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 366-3 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена 20.11.2024.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/4312/24
Провадження № 1-кс/309/669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

15 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000315 від 17.05.2024 /в силу ч.1 ст.303 КПК України/,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000315 від 17.05.2024 /в силу ч.1 ст.303 КПК України/, - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 листопада 2024 року, о 16-30.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/9362/24
Номер провадження 1-кс/333/3065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР згідно вимог ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснити перевірку інформації, викладеної в усних поясненнях ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги, щодо застосування до нього 14.05.2024 року працівниками поліції фізичного насильства.

Копію ухвали для організації виконання направити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 год. 30 хв. 18.11.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/14/24
У Х В А Л А

про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.11.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, внесеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання по справі призначено на 22.11.2024 року на 09.15 год., однак через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, доставка обвинувачених в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеська слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 22.11.2024 року на 09.15 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001048, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльністю дії слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001048 від 16.07.2024, які полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та невиконанні ухвали слідчого судді від 15.10.2024 року, та зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001048 від 16.07.2024 - повернути тимчасово вилучені речі а саме: внутрішній паспорт Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_4 , хрест, цепку, мобільні телефони.

Захисник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001048 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.11.2024
Справа №523/9693/24
Провадження №1-кп/523/1261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 740/5402/24
Провадження № 1-кп/740/459/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхове товариство "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтриманий у судовому засіданні представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 , підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження в підготовчому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на 14-30 год 28 січня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , цивільного відповідача ПрАТ "Страхове товариство "Провідна" (представника), свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 10 січня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 149/3518/24
Провадження №11-сс/801/872/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000612,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000612, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/3383/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 листопада 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,(в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 18 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/523/24
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002172 від 01 грудня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2024 року, якою на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за епізодом за ч.3 ст.185 КК України закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року ухвалою судді Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2024 року, якою на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за епізодом за ч.3 ст.185 КК України закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом із тим, у вказаній ухвалі допущена технічна описка у прізвищі обвинуваченого, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказана описка носить технічний характер, не впливає на суть судово рішення та підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В іншій частині ухвала є належно оформленою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року про відкриття апеляційного провадження у у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002172 від 01 грудня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2024 року, якою на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за епізодом за ч.3 ст.185 КК України закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5615/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , в рамках кримінальних проваджень №0000837 від 07.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.175 ч.1 та 382 ч.2 КК України та № 0002856, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , в рамках кримінальних проваджень №0000837 від 07.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.175 ч.1 та 382 ч.2 КК України та № 0002856. Просять скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор та ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні скаржники, кожна зокрема, скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000837, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому під час подальшого досудового розслідування необхідно їх допитати, з приводу не виконання рішень судів, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000837, допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з приводу не виконання рішень судів.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу, негайно.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000837 надіслати начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.01.2025 на 10 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідків :

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1