overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1245/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.10.2024 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7030/14-к
Провадження № 1-кс/686/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно нездійснення процесуальних дій, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.08.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2024 Справа № 334/4864/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/4864/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів - членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2117/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 в кримінальному провадженні №002483 від 04.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187, п.п. 3, 6 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

08.08.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187, п.п. 3, 6 ч.2 ст.115 КК України та йому остаточно призначено покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 в кримінальному провадженні №002483 від 04.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187, п.п. 3, 6 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 165/1830/23
провадження №1-і/165/1/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
13.08.2024 прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з розглядом аналогічного клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , поданого прокурором до суду 21.06.2024.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,
Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 171/145/23
Провадження № 1-кп/211/183/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

15 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Захисником обвинувачених ОСОБА_5 через канцелярію суду заявлено клопотання про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет, адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 також просив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з захисником ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , які зареєстровані у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3322/22
Провадження № 1-кп/0182/692/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 11.00 годин 20.08.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи ДУ "Крижопільський виправний центр № 113" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1200/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 27 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1540/24
Провадження № 1-кп/355/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

08 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08.2024 до Баришівського районного суду Київської області із Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

29.07.2024 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , 3 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , 3 ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002340 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10:30 год., 03.09.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/872/24
Провадження № 1-кп/526/277/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив :

У липні 2024 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що 29.05.2024 року прибув для подальшого відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , 1983 р.н. , засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року. Згідно ухвали від 23.02.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить уточнити, з якого періоду слід обраховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження № 526/872/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року ОСОБА_3 засуджений за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку день за день строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 23 лютого 2024 року включно.

При вирішенні подання ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" суд враховує наступне.

Згідно ухвали Октябрського районного суду Полтавської області від 23.02.2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 35 хв. 23.02.2024 року по 14 год. 35 хв. 22.04.2024 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та уточнення, що строк покарання ОСОБА_3 , призначеного згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року, необхідно рахувати з часу затримання з 14 год. 35 хв. 23.02.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" задовольнити.

Уточнити, що строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року за ч. 4 ст. 408 КК України, необхідно рахувати з часу затримання з 14 год. 35 хв. 23.02.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6418/20
Провадження № 1-кп/553/311/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 15 жовтня 2024 року о 15 год. 20 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 15 жовтня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1