Провадження № 1-кс/742/1656/24
Єдиний унікальний № 742/5648/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скаргипредставника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою стороною від 08 жовтня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою стороною від 08 жовтня 2024 року.

Свою скаргу мотивує тим, що ст.слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Ініціатором даного внесення було ТОВ «Батьківщина» як кредитора у справі №927/1064/21 про банкрутство ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України. 29 лютого 2024 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області в справі №927/1064/21 визнано грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4962 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 100601 612,76 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 11966922,60 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів. У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника. Не зважаючи на вказані вище обставини, ТОВ «Батьківщина» стало відомо, що посадові особи та керівник ДП ДГ «Івківці» МІП ім..В.М. Ремесла НААН без згоди комітету кредиторів та розпорядника майна здійснюють відчуження біологічних активів господарства - продаж ВРХ, що крім вказаного є ще й основними засобами державного підприємства. Крім того, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що в 2023 році дохід боржника склав 82503000 грн., з яких на погашення заборгованості перед ТОВ «Батьківщина» не направлено жодної копійки. Таким чином неправомірними діями арбітражного керуючого ОСОБА_5 та посадових осіб боржника завдано майнової шкоди ТОВ «Батьківщина», розмір якої має бути встановлено в рамках даного провадження у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.91 КПК України. 03 жовтня 2024 року заявник звернувся до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про залучення ТОВ «Батьківщина» в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню в порядку ч.2 ст.55 КПК України. Проте, слідчий постановою від 08.10.2024 у задоволенні заяви представника СТОВ «Батьківщина» №282/10-2024 від 03.10.2024 відмовив у повному обсязі. Оскільки, заявник вважає дану постанову не вмотивованою та враховуючи, що СТОВ «Батьківщина» завдано шкоди у вигляді непогашення боргів продажу вирощеної боржником сільськогосподарської продукції в 2022 році та в 2023 році, тому і подано до суду скаргу про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вручити СТОВ «Батьківщина» права та обов`язки потерпілого у кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги категорично заперечив, просив відмовити в її задоволенні. Свої заперечення мотивував тим, що обставини, викладені в заяві СТОВ «Батьківщина» щодо невиплати коштів та не погашення заборгованості вчинені з вини арбітражного керуючого та посадових осіб ДП «Івківці», які не належним чином розпоряджались майном підприємства. Зважаючи на такі обставини невиплата боргових зобов`язань виникнла внаслідок протиправного розпорядження майном підприємства всупереч встановленого порядку Кодексом України з процедур банкрутства. Такі обставини вказують на завдання шкоди майновим інтересам ДП ДГ «Івківці» в першу чергу, що в подальшому могло призвести до порушень процедури виплати боргових зобов`язань. За таких обставин заявник не може бути визнаний потерпілою строною в даному випадку, оскільки обставини можливого неналежного розпорядження майном передують тим обставинам, що призводять до відсутності погашення наявних боргових зобов`язань. Крім того, вказав, що склад злочину за ст.191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. А в даному випадку встановлення суми збитків можливе лише шляхом проведення спеціальних досліджень та судових експертиз, які в даному кримінальному провадженні ще не всі проведені.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання. Вказав, що постанова слідчого є обґрунтованою та такою що відповідає обставинам справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року скаргу представника СТОВ «Батьківщина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено. Зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_7 від 21.08.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявниці витяг з ЄРДР.

На виконання відповідної ухвали слідчого судді Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

03 жовтня 2024 року СТОВ «Батьківщина» подано до суду заяву про залучення СТОВ «Батьківщина» в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню в порядку ч.2 ст.55 КПК України.

08 жовтня 2024 року слідчим ВРЗСГСД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до якої у задоволенні заяви представника СТОВ «Батьківщина» №282/10-2024 від 03.10.2024 відмовлено в повному обсязі.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що матеріалами зібраними під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження вбачається, що наявна заборгованість, яка зазначена у зверненні в якості збитків, виникла внаслідок неможливості виконання своїх господарських зобов`язань з боку ДП ДГ «Івківці» перед СТОВ «Батьківщина», при цьому фактична шкода може бутим завдана безпосередньо ДП ДГ «Івківці». У зв`язку з вищевикладеними обставинами на даний час не вбачається підстав для залучення СТОВ «Батьківщина» в якості потерпілого до кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

З аналізу наведених норм убачається, що особа наділяється правами потерпілого та користується ними одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Між тим, винятково лише тоді, коли наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. При цьому, слід узяти до уваги, що відповідно до ст. 94 КПК України, очевидними та достатніми для прийняття слідчим рішення, як і суду, може бути лише докази, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та оцінені під час прийняття слідчим певного рішення всебічно, повно й неупереджено.

Положення ст. 55 КПК України вказують на необхідність отримання достатніх доказів, що особі не завдано шкоди, а не навпаки. Крім того, такі докази повинен зібрати орган досудового розслідування, а не надавати особа, яка звертається із заявою про залучення в якості потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого ВРЗСГСД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відповідає зазначеним вище критеріям, винесена відповідно до вимог ст. 110 КПК України. У постанові слідчим вказала, на основі яких досліджених доказів він дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення СТОВ «Батьківщина» до провадження як потерпілої сторони.

Крім того, вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого вручити СТОВ «Батьківщина» права та обов`язки потерпілого у кримінального провадження, задоволенню не підлягають, оскільки в силу ч.2 ст.307, ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю на етапі досудового розслідування та позбавлений можливості надавати конкретні вказівки слідчому, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою стороною від 08 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8