09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що на теперішній час, протиправна схема вимагання грошових коштів полягає у тому, що лікар отоларинголог, ЛОР-хірург відділення мікрохірургії ЛОР-органів в обласній клінічній лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 , забезпечує видачу медичних висновків, які у подальшому скеровуються до МСЕК для призначення групи інвалідності. Розуміючи неможливість одноособового досягнення бажаного результату з надання відповідної групи інвалідності громадянам, до вищевказаної протиправної діяльності він залучив лікаря загальної практики КНП «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_5 , який відповідно до розподілених обов`язків, займається безпосереднім оформленням осіб до відділень лікарні на стаціонарне лікування, без їх фактичного знаходження там, та забезпечення видачі медичних висновків про наявність захворювань громадян, які підпадають під вимоги отримання останніми інвалідності. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 допомагає оформлювати медичні документи про нібито проходження лікування в КНП «ЗОКЛ» ЗОР лікар-невропатолог ОСОБА_6 . Робочі кабінети де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють прийом громадян, яким у подальшому, за неправомірну вигоду, забезпечується госпіталізація і проходження нібито відповідного лікування, відбувається у приміщеннях КНП «ЗОКЛ» ЗОР. Після отримання від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 медичних висновків, ОСОБА_4 займається оформленням групи інвалідності «хворого» в замін на неправомірну вигоду, у великих розмірах. .
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, старший слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені документи, речі та предмети, зазначені у клопотанні.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук за місцем роботи та здійснення лікарської діяльності лікаря загальної практики, сімейного лікаря у Запорізькій обласній клінічній лікарні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано у кабінеті на третьому поверсі центрального корпусу КНП «ЗОКЛ» ЗОР за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено документи, речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт.
02.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку документів, речей та предметів, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені документи, речі та предмети, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- огляд терапевта (первинний) від 28.08.2024 на 1 арк.;
- первинний огляд неврологічного хворого сумісно із завідуючим відділенням від 28.08.2024 на 1 арк.;
- сумісний огляд із завідуючим відділенням ОСОБА_7 від 02.09.2024 на 1 арк.;
- мобільний телефон iPhone 11 white 128Gb, з сім карткою, з номером НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; imei: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Samsung A6 модель SM A600 FN imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім карткою, з номером НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору, у чохлі синього кольору, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем роботи та здійснення лікарської діяльності лікаря загальної практики, сімейного лікаря у Запорізькій обласній клінічній лікарні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано у кабінеті на третьому поверсі центрального корпусу КНП «ЗОКЛ» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1