ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020 в ході розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2024 року,

встановила:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2024 року.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді матеріалів клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

В обґрунтування мотивів заяви про відвід вказує, що прокурор ОСОБА_6 є упередженим, оскільки своїми діями він не сприяє всебічному, повному і неупередженому з`ясуванню обставин кримінального провадження, та намагається тиснути на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Станом на 27.08.2024 ОСОБА_8 Кобеляцьким районним судом уже обрано запобіжний захід під час підготовчого судового засідання у суді першої інстанції. Дії прокурора були направлені на отримання від суду рішення про привід обвинуваченого з метою дискредитування належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків та створення в очах колегії суддів негативної думки про ОСОБА_8 .

З цією метою прокурор умисно не повідомив колегію суддів про те що з 05.08.2024 ОСОБА_8 не перебуває під вартою і відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Вислухавши адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану адвокатом ОСОБА_7 заяву про відвід прокурора, прокурора, який заперечив з приводу заявленого відводу за безпідставністю, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, які є виключними та розширенню не підлягають та в яких, зокрема, відсутні такі підстави, на які посилається сторона захисту.

У заяві адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора жодної з обставин, передбачених у ст.77 КПК України, не зазначено, а тому в задоволенні даної заяви про відвід прокурора слід відмовити.

На переконання колегії суддів, перевірка прокурором відомостей про лікування ОСОБА_8 шляхом направлення відповідного запиту до медичної установи та неповідомлення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження у виді направлення обвинувального акту до суду не свідчить про упередженість прокурора.

Таким чином доводи сторони захисту не є підставами для відводу прокурора.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4