В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.10.2024,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту від 24.10.2024 року, ОСОБА_3 12.10.2024 приблизно о 23:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_4 , на підлозі однієї із кімнат квартири взяла металеву трубу від швабри та нанесла останньому два удари в область лівої брови та верхнього повіка лівого ока.

В подальшому продовжуючи свій протиправний умисел та бажаючи настання негативних наслідків ОСОБА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_4 , один удар в ліву потиличну ділянку по обличчю, один удар по шиї, три удари грудній клітці, чотири удари по обох руках та два удари по лівій нозі.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 76 від 21.10,2024, спричинено тілесне ушкодження у вигляді: двох ушитих ран на лівій брові та на верхньому повіці лівого ока, а також поверхнева забита рана в лівій потиличній ділянці та численні синці та садна на обличчі, шиї, грудній клітці, обох руках та лівій нозі, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшло своє підтвердження та доведена повністю.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у навмисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинувачену, яка свою вину визнала повністю, являється особою яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченої ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення мети покарання за вчинений злочини та із застосуванням п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Визначине покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нею обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD диск білого кольору, без будь - якого маркування які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000150 від 13.10.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1