Справа № 296/6114/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, пенсіонера за віком, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.07.2024 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурор чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, чи свідками, коло яких визначить слідчих чи прокурор;

- носити електронний засіб контролю.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема, стосовно того, що група осіб за попередньою змовою з невстановленими особами з числа яких є військовослужбовці одного з комунальних комерційних підприємств в Житомирській області, які займають відповідальне становище, вчиняють дії направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дії з використанням наданого їм службового становища.

1.3. 04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 368 КК України.

1.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 справа № 296/3103/24 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з визначенням застави, підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яку останнім було внесено, з покладенням на підозрюваного обов`язків до 03.06.2024.

1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі № 296/5159/24 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 03.07.2024.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 03.07.2024, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 05.04.2024, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання заперечували частково, просили не застосовувати обов`язок, щодо носіння електронного браслету.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 справа № 296/3103/24 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з визначенням застави, підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яку останнім було внесено, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурор чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, чи свідками, коло яких визначить слідчих чи прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, на строк до 03.06.2024.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі № 296/5159/24 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 03.07.2024.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2024, якою продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 03.07.2024, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 04 вересня 2024 року.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Встановлено, що 04.04.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 01.02.2024, 03.02.2024, 08.03.2024, 22.03.2024, 03.04.2024 з доданими документами; довідкою військово-лікарської комісії від 04.04.2024, щодо обмежено придатного до військової служби ОСОБА_8 ; протоколом обшуку службового кабінету № 6 Житомирського базового військового шпиталю від 03.04.2024; протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , протоколами аудіо-відео контролю осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; протоколами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; іншими матеріалами провадження.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні слідча та прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на учасників провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 03.09.2024.

4.10. Водночас, з огляду на вік та стан здоров`я підозрюваного суд вважає за можливе не покладати на останнього обов`язку щодо носіння електронний засіб контролю

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 та свідками, коло яких визначить слідчий чи прокурор.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 - до 03.09.2024 (включно).

5. Контроль за виконанням обов"язків покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057.

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11