Справа № 405/7114/24
1-в/405/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. При цьому, остаточне покарання за даним вироком йому призначено відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Зазначений вирок набрав законної сили 19.07.2022.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. При цьому, остаточне покарання за даним вироком йому призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, приєднано до покарання за цим вироком частину покарання за попереднім вироком від 17.06.2022 Ленінського районного суду м. Полтава, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Зазначений вирок набрав законної сили 08.05.2023.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. При цьому, остаточне покарання за даним вироком йому призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2023 року, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок набрав законної сили 02.07.2024.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 вартість викраденого ОСОБА_4 майна: за епізодом від 11.09.2021 становила 323,10 гривень, за епізодом від 12.08.2020 393,63 гривень, за епізодом від 13.08.2020 393,63 гривень.

Згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 вартість викраденого ОСОБА_4 майна: за епізодом від 15.09.2020 становила 1999 гривень, за епізодом від 10.09.2020 734,66 гривень, за іншим епізодом від 10.09.2020 639,34 гривень, за епізодом від 06.10.2020 757 гривень, за епізодом від 08.10.2020 749 гривень.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1051 гривень.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 гривень.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, за вироком від 07.04.2023 за епізодами від 12.08.2020 та 13.08.2020 становив 2102 гривень (1051х2=2102), за епізодом від 11.09.2021 становив 2270 гривень (1135х2=2270), та за вироком від 31.05.2024 становив 2102 гривень (1051х2=2102).

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2020 році становив 2102 гривень, а у 2021 році 2270 гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна: за епізодом від 11.09.2021 становила 323,10 гривень, за епізодом від 12.08.2020 393,63 гривень, за епізодом від 13.08.2020 393,63 гривень (за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023, який набрав законної сили), а за епізодом від 15.09.2020 становила 1999 гривень, за епізодом від 10.09.2020 734,66 гривень, за іншим епізодом від 10.09.2020 639,34 гривень, за епізодом від 06.10.2020 757 гривень, за епізодом від 08.10.2020 749 гривень (за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2024, який набрав законної сили), що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироку Октябрського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2024 у відношенні ОСОБА_4 , за яким останньому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2023 року - у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 , який вчинив діяння, караність якого усунена Законом № 3886-ІХ, відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного йому судом остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Крім того, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено остаточне покарання підставі, ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, підлягає самостійному виконанню. Строк відбуття покарання за даним вироком, ОСОБА_4 слід обчислювати з 19 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі - підлягає самостійному виконанню.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 обчислювати з 19 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення йому копії даної ухвали засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5