Провадження № 1-р/761/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України /справа №761/18386/23/,

ВСТАНОВИВ:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.08.2024 надійшла заява заступника начальника відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України.

Як на підставу звернення до суду, заступник начальника посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва 25.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 10 років, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням, та встановлення іспитового строку тривалістю 2 роки. В ході виконання вироку встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення кримінального правопорушення та до теперішнього часу зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець та здійснює діяльність за визначеними видами діяльності. Крім того, станом на 16.07.2024, ОСОБА_1 є керівником та власником 50 % частки ТОВ «Автотранспорте підприємство «ПАСТРАНССЕРВІС». Таким чином, не виключено, що засуджений продовжує бути фізичною особою-підприємцем організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по підприємству без зайняття посад, що викликає суперечки в частині виконання покарання.

Таким чином, уповноважений представник пробації просить роз`яснити чи передбачає призначене ОСОБА_1 25.08.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 10 років, заборону ведення зазначеної вище його підприємницької діяльності.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Щодо вирішення заяви представника пробації про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023, поклався на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання учасники не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , останній засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 10 років, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки. Вказаний вирок набув законної сили.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що вирок від 25.08.2023 є чітко та ясно викладеним у доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України /справа №761/18386/23/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя