Справа № 577/5472/24
Провадження № 1-кп/577/509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 09 лютого 2016 року, за фактом підробки номера кузову, шасі автомобіля «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що 09 лютого 2016 року під час несення служби інспекторами Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі Сумської області був зупинений автомобіль марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та звірки номерів кузова з записами в реєстраційних документах, встановлено, що на місці номерного майданчика автомобіля вварена металева пластина саморобним способом, номер кузова та номер шасі відсутні.

У кримінальному провадженні були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

09 лютого 2016 року був проведений огляд місця події, під час якого також було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт на вказаний транспортний засіб накладений не був та він був переданий на відповідальне зберігання комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

В якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що працює на посаді водія у комунальному підприємстві виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства протягом двох років. На даний час працює водієм на автомобілі марки «УА3-22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, яким користується у зв`язку з роботою. 09 лютого 2016 року він був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду автомобіля встановили, що на автомобілі відсутній номер кузова та не співпадав колір автомобіля з кольором, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Причини таких розбіжностей він пояснити не може.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що їм не відомо, хто причетний до підробки номера кузова автомобіля УА3-22069 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта № 29 від 09 березня 2016 року на наданому на дослідження автомобілі марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 замість номерної панелі з номером шасі та кузова встановлена металева пластина саморобним способом. Номер кузова та шасі відсутні.

З відповіді ТСЦ № 5942 вбачається, що автомобіль марки УАЗ 22069, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_5 , в розшуку не перебуває. Також була надана облікова картка на автомобіль марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України, страхових випадків за участю автомобіля «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 не виявлено.

За інформацією Державної митної служби України, що станом на 30 березня 2023 року, за відомостями з інформаційних ресурсів Держмитслужби не виявлена інформація про факти: переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «УАЗ 22069» з номером державної реєстрації НОМЕР_2 (VIN-код № НОМЕР_6 ); митного оформлення за митними деклараціями типу МД-2 у режимі «Імпорт (випуск для вільного обігу)» транспортного засобу марки «УАЗ 22069» (VIN-код № НОМЕР_6 (13 символів)).

Крім того, згідно наданих, в порядку ст. 40, 41 КПК України, доручень оперативними працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, встановити свідків, очевидців вказаного правопорушення та осіб, винних у його вчиненні, не виявилося можливим.

У кримінальному провадженні були проведені всі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Таким чином під час дізнання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 09 лютого 2016 року, не здобуто беззаперечних доказів, які б вказували на конкретну особу, яка вчинила кримінальний проступок.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено 09 лютого 2016 року, тобто з моменту вчинення кримінального проступку минуло на даний час 8 (вісім) років та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прохає закрити кримінальне провадження № 0000275 від 09 лютого 2016 року на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000275, приходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесені відомості за фактом підробки номерного знаку кузова автомобіля «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, належить до кримінальних проступків та найбільш суворе покарання, яке може бути призначене за його вчинення обмеженням волі на строк до трьох років.

Особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Проте слід зазначити, що закриття кримінального є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У кримінальному провадженні № 0000275 від 09 лютого 2016 року вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали.

Так, з облікової картки на автомобіль марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є міський відділ культури (а.с. 35), а відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 вказаний автомобіль використовувався комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (а.с. 19-20).

Проте органами досудового розслідування у міському відділі культури не з`ясовано, чи перебуває на балансі вказаної установи автомобіль марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі яких документів він був поставлений на баланс установи, підставу передачі вказаного транспортного засобу комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, чи перевірялися при прийнятті на баланс та передачі комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства номер кузова, шасі та колір автомобіля марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання щодо обліку вказаного транспортного засобу не з`ясовані також і у комунальному підприємстві виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Крім того невиконаними залишаються вказівки начальника відділу дізнання ГУНП

в Сумській області від 20 лютого 2023 року (а.с. 42) щодо допиту ОСОБА_4 та проведення огляду автомобіля марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Невиконане також доручення дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 16 березня 2023 року (а.с. 44) щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . При цьому дієві заходи щодо встановлення його місця перебування вжиті не були, зокрема, не отримана інформація щодо місця його реєстрації, не перевірено чи продовжує ОСОБА_4 працювати у комунальному підприємстві виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, не допитані сусіди ОСОБА_4 за останнім відомим місцем його проживання та місцем його реєстрації, тощо.

Також не виконане доручення дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15 березня 2023 року (а.с. 47) про встановлення місця знаходження автомобіля. На виконання вказаного доручення поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 29 березня 2023 року складений рапорт, що встановити місце знаходження автомобіля марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявилося можливим (а.с. 49).

В той же час, у матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 20 лютого 2016 року про визнання автомобіля марки «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275, у якій зазначено, що автомобіль слід передати на відповідальне зберігання представникам комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (а.с. 28). Питання чи був фактично автомобіль переданий на зберігання комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства не з`ясоване, у матеріалах кримінального провадження наявна розписка представника комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про отримання ним на зберігання лише технічного паспорта № 161035 (а.с. 30).

Розшук автомобіля «УАЗ 22069» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оголошений не був.

Незважаючи на вищевикладене, прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте застосування органами досудового розслідування положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 09 лютого 2016 року без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1