Справа № 214/8478/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000416 від 12.09.2024 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?07.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

?29.01.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане покарання приєднаний невідбутий строк за вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 07.12.2016. До відбуття покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. 26.04.2023 звільнений з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області №94 по відбуття строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесено ухвалу про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на 6 місяців:

1) Заборонити залишати місце проживання в період часу з 22.00 години до 05.00 години (крім часу роботи та навчання);

2) Заборонити виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) Відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски.

Відповідно до письмового зобов`язання від 08.06.2023, наданого ОСОБА_3 дільничному офіцеру поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_3 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до письмової заяви від 24.04.2024, наданої ОСОБА_3 дільничному офіцеру поліції, останній повідомляє про зміну місця мешкання за сімейними обставинами і неможливістю проживання за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22.00 годин до 05.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з кінця липня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_3 був відсутній за вищезазначеною адресою 26.07.2024 року о 04:15 годині, 30.07.2024 року о 23:31 годині, 31.07.2024 року о 23:26 год., 06.08.2024 о 23:49 год., 08.08.2024 року о 23:48 год., 09.08.2024 року о 23:25 год., 11.08.2024 року о 01:35 год., 11.08.2024 о 23:02 год., 14.08.2024 року о 00:40 год., 19.08.2024 року о 23:11 год., що підтверджується рапортами перевірки дільничного офіцера поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 в період з кінця липня 2024 року позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.395 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше судимий, на обліку в у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався. Проходив медичний огляд на виявлення стану сп`яніння у кабінеті цілодобової експертизи 24.08.2016 року заключення гостра інтоксикація алкоголем, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжким.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції ст.395 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1