У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

07.10. 2024 року до слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Як зазначає заявник, 29.09.2024 року він направив на електрону адресу ВП №2 Миргородського РВП Полтавської області заяву про злочин.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.303 КПК України, просить зобов`язати ВП №2 Миргородського РВП Полтавської області внести відомості про вчинення злочину, передбачені ст. 367 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303КПК України.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Із викладених в скарзі обставин неможливо встановити, яка саме бездіяльність слідчого оскаржується щодо не розгляду клопотання, тобто не визначено предмету оскарження, окрім того, не можливо встановити чи могла мати місце оскаржувана бездіяльність слідчого, зокрема, заявником не вказано з яким саме клопотанням він звертався до слідчого, не наведено та не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 304 ч.4 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи що зміст скарги містить лише інформацію про звернення заявника до слідчого із клопотанням, проте відсутні мотиви та загальні ознаки вимоги самого клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити на яке саме рішення, дію чи бездіяльність подана зазначена скарга, а також враховуючи відсутність поданого заявником клопотання слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи віднесене до його повноважень питання, яке порушується у скарзі, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити. При цьому, закон не забороняє повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, якщо заявник усуне підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвала, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо, до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1