overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2024 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відео-конференції з захисником ОСОБА_5 з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2024 року, здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області. Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Голові Вінницького міського суду Вінницької області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2349/24
Справа № 494/1822/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Березівського райсуду Одеської обл. від 10.07.2023 у к/п №0000215 від 11.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

установив:

Вироком Березівського райсуду Одеської обл. від 10.07.2023 ОСОБА_4 був визнаний невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому було призначено покарання у виді арешту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без задоволення, вирок Березівського райсуду Одеської обл. від 10.07.2024 залишений без змін.

Вищезазначена ухвала апеляційного суду була скасована постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11.09.2024 та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

26.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Березівського райсуду Одеської обл. від 10.07.2023 у к/п №0000215 від 11.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Березівського райсуду Одеської обл. від 10.07.2023 у к/п №0000215 від 11.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду на 18 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26356/23

Провадження № 11-кп/4820/605/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 грудня 2024 року включно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003054 від 29.08.2023 року, -

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 05 грудня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2024 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.10.2024
Справа № 501/2693/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 .
Скаржник зазначає, що дізнавачем в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, його клопотання не розглянуто у зв`язку із чим просить слідчого суддю зобов`язати розглянути його заяву та прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав пояснення в її обґрунтування.
Старший дізнавач СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав слідчому судді постанову від 27 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та супровідний лист від 29 вересня 2024 року про направлення даної постанови ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
27 вересня 2024 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3
29 вересня 2024 року вищезазначену постанову із супровідним листом направлено ОСОБА_3 .
Тож, оскільки клопотання ОСОБА_3 подане до відділу поліції 25 вересня 2024 року, а постанова, яка винесена за результатами розгляду клопотання, винесена 27 вересня 2024 року, то триденний строк розгляду клопотання, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, дізнавачем не порушено.
Також слідчий суддя зазначає, що повноваження щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення під час досудового розслідування входять виключно до компетенції дізнавача, слідчого та прокурора.
За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконано вимоги ст. 220 КПК України, та у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання винесено вмотивовану постанову, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку зі чим в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306-307, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 508/273/24
Номер провадження 1-в/508/34/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням в виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

В.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням в виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання на 23 жовтня 2024 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/5762/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000017 від 09.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000017 від 09.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2024 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 14.10.2024 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 243/8566/19

провадження № 51-4647ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №368/1158/23

провадження № 51-4600ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від

19 вересня 2024 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 14 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа №368/1158/23).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі № 757/33316/23-к, у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 14.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Таджикистан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11:20 годині 16.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3230/24 Справа № 208/8777/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0003306 від 11 серпня 2023 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинську Донецької області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 315, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/610/24
Провадження № 1-кп/127/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законних представників особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесені 16.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, 21.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення малолітнього до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровські області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41) строком на тридцять днів, тобто з 11.10.2024 по 09.11.2024 року включно.

Копію ухвали направити до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровські області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 року о 09:15 год.

Суддя :