Провадження №: 1-кс/752/6592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 17.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000909 від 17.07.2023 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , марка «Kawasaki», модель ZX1000D6F, номер шасі НОМЕР_2 ; ключі в кількості 2 шт. з брелоком, які було поміщено до спец пакету № WAR1150223; мотоцикл марки «Kawasaki» темно-синього кольору, д.н.з НОМЕР_3 , на передній правій частині якого наявна заводська табличка «Heavy industries, LTD, Akashi, Japan; e4*2002/24*1275 «JKAZRT00BBA0074054»; 91dB(A) - 5000 min -1.

ОСОБА_3 згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2023 року керував зазначеним транспортним засобом, а добровільно надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підтверджує право володіння та керування вказаним мотоциклом.

Заявник посилається на те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала з огляду на те, що органом досудового розслідування призначена у кримінальному провадженні судово технічна експертиза та відповідно до висновку експерта до висновку експерта № CE-19/111-23/50146-КДТ3 від 17.10.2023 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_4 мотоцикла KAWASAKI ZR 1000-B синього кольору, номерний знак НОМЕР_5 нанесений у заводських умовах та змінам не піддавався, с первинним (заводським). Також органом досудового розслідування призначена у кримінальному провадженні судово технічна експертиза, відповідно до висновку експерта N? CT - 19/111-23/37271-ДД ознак внесення змін до бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_4 на транспортний засіб марки KAWASAKI, модель ZX 1000D6F, номер шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення не виявлено. Таким чином, на думку заявника, на теперішній час відсутні підстави подальшого накладення арешту на майно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, вказане клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, зазначив, що оскільки всі експертизи з вказаним майном проведені, необхідність в арешті відпала, у зв`язку з чим не заперечує щодо задоволення клопотання проо скасування арешту майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909, від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , марка «Kawasaki», модель ZX1000D6F, номер шасі НОМЕР_2 ; ключі в кількості 2 шт. з брелоком, які було поміщено до спец пакету № WAR1150223; мотоцикл марки «Kawasaki» темно-синього кольору, д.н.з НОМЕР_3 , на передній правій частині якого наявна заводська табличка «Heavy industries, LTD, Akashi, Japan; e4*2002/24*1275 «JKAZRT00BBA0074054»; 91dB(A) - 5000 min -1.

Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто задля збереження речових доказів, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких підстав, оскільки на даний час відпала необхідність у подальшому обтяженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2023 на майно у кримінальному провадженні №0000909 від 17.07.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 17.07.2023 року, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , марка «Kawasaki», модель ZX1000D6F, номер шасі НОМЕР_2 ; ключі в кількості 2 шт. з брелоком, які було поміщено до спец пакету № WAR1150223; мотоцикл марки «Kawasaki» темно-синього кольору, д.н.з НОМЕР_3 , на передній правій частині якого наявна заводська табличка «Heavy industries, LTD, Akashi, Japan; e4*2002/24*1275 «JKAZRT00BBA0074054»; 91dB(A) - 5000 min -1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1