Справа№751/6634/24
Провадження №1-кс/751/1671/24
29 липня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина Російської Федерації, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (територія військової частини НОМЕР_1 ), командира першого відділення звукометричної розвідки взводу звукометричної розвідки батареї НОМЕР_2 окремої мотострілецької бригади (військова частина НОМЕР_1 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438 КК України
УСТАНОВИВ:
Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі зібраних доказів 28.06.2024 слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру громадянину Російської Федерації, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю Вірменської РСР, командиру 1 відділення звукометричної розвідки взводу звукометричної розвідки батареї управління і артилерійської розвідки 21 окремої мотострілецької бригади (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (територія військової частини НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, у порушені законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднаному незаконним позбавленням волі цивільних осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході слідства доказами.
У зв`язку з достатніми підставами вважати, що ОСОБА_7 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та відсутністю обґрунтованої неможливості вручення йому повідомлення про підозру безпосередньо слідчим, вказана процесуальна дія здійснена з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом опублікування 28.06.2024 тексту повідомлення про підозру та повісток про виклик на 09 год 00 хв 03.07.2024, 04.07.2024 та 05.07.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» від 28.06.2024 за № 131 (7791) в рубриці «Оголошення» та за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3
Ураховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства України з моменту опублікування повідомлення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 вважається належно повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
На виконання вимог статей 49, 52 КПК України постановою слідчого від 28.06.2024 ОСОБА_7 залучено захисника за рахунок держави. Копії зазначених повісток вручено захиснику ОСОБА_7 .
Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_7 до СУ ГУНП в Чернігівській області та до Чернігівської обласної прокуратури 03.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024 на 09 год 00 хв не з`явився, слідчого та прокурора про поважні причини неявки не повідомив. Зазначене свідчить про переховування підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Згідно з інформацією УКР ГУНП в Чернігівській області від 08.07.2024, ОСОБА_7 перебуває на території Російської Федерації, що визнана Верховною Радою України державою-агресором, згідно Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015.
Постановою слідчого від 08.07.2024 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від слідства, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним працівникам УСБУ в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.07.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування опубліковано 24.07.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_4 а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті « ОСОБА_8 » в рубриці «Оголошення» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5
Встановивши у ході досудового розслідування, що підозрюваний умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук, перебуває на території Російської Федерації.
За таких обставин виникла необхідність в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Крім того, підозрюваний мешкає за межами юрисдикції органу досудового розслідування, що дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин як на території України, так і за її межами.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території РФ, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, є підстави обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою за його відсутності.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявні у матеріалах справи докази.
Прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснила, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами.
Захисник підозрюваного не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_4 а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті « ОСОБА_8 » в рубриці «Оголошення» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
28.06.2024 року громадянину Російської Федерації, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.
Згідно з інформацією УКР ГУНП в Чернігівській області від 08.07.2024, ОСОБА_7 перебуває на території Російської Федерації.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 08.07.2024, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від слідства, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним УСБУ в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.07.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у видіі тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , суд враховує що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктами 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 перебуває на території РФ.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, що визнана Верховною Радою України державою-агресором, згідно Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015, командиром першого відділення звукометричної розвідки взводу звукометричної розвідки батареї управління і артилерійської розвідки 21 окремої мотострілецької бригади (військова частина НОМЕР_1 ).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Також, стороною обвинувачення та захисту не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Із метою запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 115 ,177, 178, 183, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 26 вересня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1