УХВАЛА

Іменем України

30.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківські картки АТ КБ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» з н.т. НОМЕР_4 (з надписом: НОМЕР_5 ); мобільний телефoн марки «iPhone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з Sim-картою НОМЕР_8 ; ноутбук марки «ASUS» моделі «FX53V» S/N: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.01.2024, у період з 16 год. 40 хв. по 16 год. 46 хв., невідома особа, шляхом обману та використання електронно-обчислювальної техніки, через застосунок "Вайбер" надіслала ОСОБА_6 посилання для отримання соціальної допомоги від ООН, перейшовши за яким останній ввів свій номер мобільного телефону НОМЕР_10 , номер карти для виплат АТ "Ощадбанк" НОМЕР_11 та код підтвердження, який йому повідомив по телефону чат-бот банку, в результаті з його універсальної банківської карти № НОМЕР_12 списано грошові кошти двома платежами, а саме: 01.01.2024 о 16 год. 40 хв. - 19500 грн., 01.01.2024 о 16:46 год. - 6 000 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 25 500 грн.

При проведенні досудового розслідування, на підставі ухвал суду було вилучено інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Державний ощадний банк України».

В ході проведення огляду інформації, яка перебуває у володінні AT «Державний ощадний банк України» , було встановлено, що з банківської карти, відкритої в AT «Державний ощадний банк України» за № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 40 хв. 01.01.2024 перераховано грошові кошти в сумі 19500 грн.. на банківську карту, відкриту в АТ УніверсаБанк» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та о 16 год. 46 хв. 01.01.2024 грошові кошти в сумі 6000 грн.. на банківську карту, відкриту в АТ УніверсаБанк» за № НОМЕР_13 .

В ході досудового розслідування встановлено, що при огляді виписки по банківській карті, відкритій в АТ «УніверсалБанк» за № НОМЕР_1 о 17 год. 43 хв. 01.01.2024 здійснено видачу готівки на суму 13000 грн. (5000 та 8000 грн.) в банкоматі А0104676, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , особою, ззовні схожою на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням цього є надане відео з камер відеоспостереження ТЦ «ГЛОБАЛ UA».

27.08.2024 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_14 ), в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі власника майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.08.2024 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські картки АТ КБ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» з н.т. НОМЕР_4 (з надписом: НОМЕР_5 ); мобільний телефoн марки «iPhone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з Sim-картою НОМЕР_8 ; ноутбук марки «ASUS» моделі «FX53V» S/N: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1