УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0002615 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 18.08.2024 близько 04 год. 45 хв. по вул. Вільський Шлях в м. Житомирі, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW 525, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вільський Шлях зі сторони вул. Миру в напрямку а/д М-06 «Київ-Чоп», не був уважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну,внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини де зіткнувся із деревом. Внаслідок події пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу м. Житомир.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль BMW 525, р/н НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі BMW 525, р/н НОМЕР_1 , було вилучено подушку безпеки із керма водія, яку поміщено до спец пакету WAR 1306591, подушку безпеки з передньої панелі зі сторони пасажира, яку поміщено до спец пакету WAR 1306590, запаховий слід із ведійського сидіння автомобіля поміщено до спец пакету SА-0608627, змив із керма автомобіля поміщено до паперового конверту № 1, змив з ручки дверцяти водія поміщено до паперового конверту № 2, змив з коробки передач поміщено до паперового конверту № 3.

Оскільки транспортний засіб, а саме: автомобіль BMW 525, р/н НОМЕР_1 , подушка безпеки з передньої панелі зі сторони пасажира, яку поміщено до спец пакету WAR 1306590, запаховий слід із ведійського сидіння поміщеного до спец пакету SА-0608627 , змив із керма автомобіля поміщено до паперового конверту № 1, змив з ручки дверцяти водія поміщено до паперового конверту №2, змив з коробки передач поміщено до паперового конверту № 3., зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінальною правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічною стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП, молекулярно генетичні експертизи, одорологічну експертизу.

Транспортний засіб, а саме автомобіль BMW 525, р/н НОМЕР_1 , відповідно до даних системи ІПНП належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , н.т. - НОМЕР_2 та який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 18.08.2024 року при огляді місця події та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою.

В обгрунутування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане на вказаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль на транспортний засіб, а саме: автомобіль BMW 525, р/н НОМЕР_1 , відповідно до даних системи ІПНП, належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , подушку безпеки із керма водія, яку поміщено до спец пакету WAR 1306591, подушку безпеки з передньої панелі зі сторони пасажира, яку поміщено до спец пакету WAR 1306590, запаховий слід із водійського сидіння автомобіля поміщеного до спец пакету SА-0608627, змив із керма автомобіля поміщеного до паперового конверту №1, змив з ручки дверцяти водія поміщено до паперового конверту №2, змив з коробки передач поміщено до паперового конверту №3, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та іншими речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1