Справа № 526/2867/24
Провадження № 1-кс/526/391/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про узаконення обшуку в межах кримінального провадження № 0000551 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про визнання законним обшуку, вказуючи, що 30.07.2024 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2024 близько 14:40 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив дій сексуального характеру, з метою вагінального проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця.

Відомості по даному факту внесені 30.07.2024 до ЄРДР за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість втрати речових доказів, виникла необхідність у проникненні до домоволодіння, господарських приміщень та житлового будинку, за місцем проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ст.233 ч.3 КПК України. Відповідно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, 30.07.2024 слідчим було проведено обшук приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-три змиви РБК із бетонної поверхні доріжки до порогу житлового будинку та контролі до них;

-два змиви РБК із поверхні порогу житлового будинку та контролі до них;

-чохол червоного кольору зі слідами РБК від мобільного телефону марки "Redmi";

-змив РБК зі поверхні скла екрана мобільного телефону марки "Redmi";

-розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору на лезі якого виявлено сліди РБК;

-тюль (занавіска) білого кольору яка знаходилась в дверній коробці вхідних дверей житлового будинку на поверхні якої маються сліди РБК;

-змив РБК із поверхні москітної сітки вікна кімнати спальні житлового будинку.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №389011856 від 31.07.2024 встановлено, що відомості про власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними параметрами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно інформаційної довідки наданої Пісківським старостинським округом виконавчого комітету Заводської міської ради домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 . За вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обшук проведено до постановлення ухвали слідчим суддеюу зв`язку із невідкладним випадком - необхідністю фіксування ознак вчинення кримінального правопорушення та отримання доступу до його предметів - слідів та знарядь скоєння кримінального правопорушення відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 . При цьому, оскільки за описаних вище обставин існували достатні дані вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення може перебувати у місці вчинення кримінального правопорушення, можливе перебування інших осіб, відносно яких існує загроза життю та здоров`ю, у зв`язку з переслідуванням злочинця по гарячих слідах, врятуванням життя людей, виникла необхідність у проникненні в порядку ч.3 ст.233 КПК України до приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ст.233 ч.3 КПК України, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою відшукання та вилучення речових доказів, слідів та знарядь скоєння кримінального правопорушення, з метою встановлення фактичних обставин вчинення замаху на зґвалтування відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Вилучені в ході обшуку речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть бути знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні.

Підставою проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 є наявність достатніх відомостей про те, що за вказаною адресою знаходилися зазначені вище речові докази, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив узаконити обшук, проведений 30.07.2024 на території домоволодіння а саме присадибній земельній ділянці, господарських приміщення та житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

У ході розгляду матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із замахом на зґвалтування неповнолітньої.

Так, відомості про дану подію внесені до ЄРДР 30.07.2024 за № 0000551, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

30.07.2024 слідчим проведено невідкладний обшук на території домоволодіння, а саме присадибній земельній ділянці, господарських приміщення та житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000551, а саме:

-три змиви РБК із бетонної поверхні доріжки до порогу житлового будинку та контролі до них;

-два змиви РБК із поверхні порогу житлового будинку та контролі до них;

-чохол червоного кольору зі слідами РБК від мобільного телефону марки "Redmi";

-змив РБК зі поверхні скла екрана мобільного телефону марки "Redmi";

-Розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору на лезі якого виявлено сліди РБК;

-тюль (занавіска) білого кольору яка знаходилась в дверній коробці вхідних дверей житлового будинку на поверхні якої маються сліди РБК;

-змив РБК із поверхні москітної сітки вікна кімнати спальні житлового будинку.

30.07.2024 вище перелічені предмети визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №389011856 від 31.07.2024, відомості про власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними параметрами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно інформаційної довідки наданої Пісківським старостинським округом виконавчого комітету Заводської міської ради домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 . За вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що домоволодіння, в якому був проведений невідкладний обшук, за життя належав покійній бабі потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Таким чином слідчою суддею встановлено невідкладність проведення огляду у домоволодінні, що не терпіло зволікання, так як з`явилися раптові фактичні підстави для такого проведення, наявність загрози для оточуючих, знищення або приховування слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року) та «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

За таких обставин вважаю, що були достатні правові підстави визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Віднайдені предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що ініціаторами клопотання була доведена наявність підстав на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за життя належав ОСОБА_6 - бабі неповнолітньої потерпілої,розцінюючи даний випадок як невідкладний, з метою виявлення речових доказів, тому такий обшук необхідно узаконити.

Керуючись ст. 223, 234, 237 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про узаконення обшуку в межах кримінального провадження № 0000551 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл та визнати законним обшук, проведений за правилами ч.3 ст.233 КПК України 30.07.2024 слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на території домоволодіння, а саме присадибній земельній ділянці, господарських приміщення та житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що за належав за життя покійній ОСОБА_6 , де зареєстрована та проживає потерпіла ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000551, а саме:

-три змиви РБК із бетонної поверхні доріжки до порогу житлового будинку та контролі до них;

-два змиви РБК із поверхні порогу житлового будинку та контролі до них;

-чохол червоного кольору зі слідами РБК від мобільного телефону марки "Redmi";

-змив РБК зі поверхні скла екрана мобільного телефону марки "Redmi";

-розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору на лезі якого виявлено сліди РБК;

-тюль (занавіска) білого кольору, яка знаходилась в дверній коробці вхідних дверей житлового будинку на поверхні якої маються сліди РБК;

-змив РБК із поверхні москітної сітки вікна кімнати спальні житлового будинку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1