Справа № 442/8062/24
Провадження № 1-кп/442/362/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000956 від 14.09.2024 щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Касабланка, громадянина Королівства Марокко, з неповною вищою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 24.07.2014 Апеляційним судом Львівської області за п.7 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі (невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 8 днів), не адвоката, не депутата, на цей час відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40», -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Апеляційного суд Львівської області 24.07.2014 від за п. 7 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, у період відбування покарання у виді позбавлення волі з 16.05.2024 в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40» (адреса: АДРЕСА_1 ), був ознайомлений із режимом утримання, однак до праці ставився незадовільно, неодноразово і систематично порушував режим утримання, за що неодноразово був підданий накладенню дисциплінарних стягнень.

Так, за скоєння впродовж 2014 -2024 років 82 порушень режиму утримання на засудженого ОСОБА_6 накладались дисциплінарні стягнення, відповідно до яких він 19 (дев`ятнадцять) разів поміщався в дисциплінарний ізолятор та 3 (три) рази перебував у приміщенні камерного типу.

05.08.2024 за вчинення дисциплінарного проступку (зберігання заборонених предметів) згідно постанови № Ш-15 від 05.08.2024 начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» винесеної на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2024 засудженого ОСОБА_6 було переведено до приміщення камерного типу терміном на 10 днів, звідки у зв`язку із закінченням терміну стягнення його звільнено 15.08.2024.

11.09.2024 за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення вимог режиму відбування покарання (за порушення форми одягу - без нагрудного знаку), на підставі постанови в.о. начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 №Ш-24 від 11.09.2024, засудженого ОСОБА_6 поміщено в дисциплінарний ізолятор установи на 10 діб.

Під час відбування вказаного стягнення в камері №1 у приміщенні ДІЗО (карцеру), ПКТ (ОК) та арештного дому Державної установи «Дрогобицька випрана колонія №40», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 13.09.2024, приблизно о 06 год. 23 хв., ОСОБА_7 , після підйому, незважаючи на те, що відповідно до розпорядку дня для засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер) проводиться прибирання у період з 06:00 год. до 06:20 год., враховуючи те, що дана камера не була прибраною, та що засуджений ОСОБА_7 , попередньо був ознайомлений з вищевказаним графіком розпорядку дня засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер), отримав законну вимогу від начальника ВНіБ ОСОБА_9 та чергового помічника начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» ОСОБА_10 у присутності членів дисциплінарної комісії у складі заступника начальника установи начальника відділу СВПР ОСОБА_11 , виконуючого обов`язки першого заступника начальника установи ОСОБА_12 , та психолога відділу СПС ОСОБА_13 . відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, графіку прибирання засудженими карцеру у вересні 2024 року, та згідно з розпорядком дня засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер), затвердженого наказом начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» №26/ОД-24 від 01.01.2024, яка виразилась у вказівці прибрати камеру, в якій він відбуває покарання, ОСОБА_7 , після пред`явлення йому представниками адміністрації (членами дисциплінарної комісії) Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» багаторазової конкретної законної вимоги, зокрема: прибрати в камері, умисно, в усній формі вчинив злісну непокору представникам адміністрації установи виконання покарання, яка виразилася неодноразовій відмові її виконати, в тому числі в демонстративній та зухвалій формі, усвідомлюючи в той же час, що така робота в законному порядку була йому приписана та те, що черговий помічник начальника установи ОСОБА_10 та начальник ВНіБ ОСОБА_9 , та члени дисциплінарної комісії Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» мають право пред`являти її, а ОСОБА_7 відповідно зобов`язаний і міг виконати дану роботу, що підтверджується медичною довідкою ОСОБА_7 , відповідно до якої за станом здоров`я міг виконати дану вимогу.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, будучи особою яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що усе, викладене в обвинувальному акті, відповідає дійсності.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, будучи особою яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) Шакібом Отманом, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 по епізоду обставин злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, будучи особою яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.391 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, посередню характеристику з місця відбування покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2014 року та визначити Шакібу Отману остаточне покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ ДВД диск із записами відео реєстратора бодікамери, який визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 21.09.2024 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1