Провадження №1-кс/333/3292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000400 від 11 квітня 2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кєпервєєм Білібінського району Магаданської області рф, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.03.2024 року солдат ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини не приймав та незаконно перебував за межами місця служби до 04.11.2024, а саме до дня з`явлення до органу досудового розслідування.

04.11.2024 року слідчим складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

04.11.2024 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про намір повернутися для продовження проходження військової служби та згода на звільнення від кримінальної відповідальності, а тому 04.11.2024 слідчим підготовлено лист про направлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок офіцер відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомив, що 04.11.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю ОСОБА_4 слідчим ДБР у м. Мелітополі проведено слідчі дії, в ході яких від нього надійшло клопотання про намір повернутися для продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. В цей же день до ЗЗВ ВСП прибула захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , яка після спілкуванні зі своїм підзахисним також зазначила, що він бажає продовжити військову службу, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. 04.11.2024 адвокат ОСОБА_6 під особистий підпис отримала лист слідчого про направлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , а також самого ОСОБА_4 .

У подальшому, при звірці даних щодо військовослужбовців, які виявили бажання продовжити службу та були направлені до військових частин, стало відомо, що станом на 19.11.2024 ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 так і не прибув. Наразі місцезнаходження вказаного військовослужбовця невідоме.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, будучі обізнаним про свої процесуальні права та обов`язки, отримавши реальну можливість продовжити проходження військової служби з подальшим звільненням від кримінальної відповідальності, до військової частини НОМЕР_1 не прибув, тобто фактично відмовився від подальшої служби та його місцезнаходження не відоме.

З урахуванням наведеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин.

20.11.2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного у ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою та підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим необхідно здійснити затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання та просить задовольнити.

Дослідивши матеріли справи щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що 11.04.2024 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 11 квітня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного у ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000400 від 11 квітня 2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кєпервєєм Білібінського району Магаданської області рф, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кєпервєєм Білібінського району Магаданської області рф, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє до 09.06.2025 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 та керівнику Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1