overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3725/24
УХВАЛА

про привід особи щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру

11.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2024 за №0000820, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання, призначене на 11.12.2024 особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.02.2025 на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/334/24
Єдиний Унікальний № 748/4244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000403 від 15 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000403 від 15 листопада 2023 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити як у такому, що є передчасним.

Роз`яснити стороні захисту право звернутися з аналогічним клопотанням на відповідній стадії судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2024 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 12 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №591/5633/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/100/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявний склад зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2021 року, яким ОСОБА_8 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та виправдано, по суті в загальному порядку новим складом суду : головуюча суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 грудня 2024 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6201/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

4 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002646, внесеному до ЄРДР 6 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні протиправних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора і щодо ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь, а саме примусовий захід, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до спеціалізованого психіатричного закладу із звичайним наглядом - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Цією ж ухвалою вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

6 листопада 2024 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 3 грудня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002646, внесеному до ЄРДР 6 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні протиправних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3556/24 Справа № 183/5292/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000309 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000309 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/394/2024
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У С Т А Н О В И В:

11.12.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить зобов`язати слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу особу, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ЄО № 5058 від 09.12.2024 у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією по ч.2 ст.365, ч.2 ст.397 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2024 року на 16 год.00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстровані до ЖЄО за №5058 від 09.12.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 216/969/23
провадження 1-кс/216/2534/24
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2024 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001495 від 09.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-в/336/23/2024
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 серпня 2022 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання зупинено, до розшуку засудженого.

Виконання розшуку доручено Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали доручено прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4

11 грудня 2024 засуджений ОСОБА_3 був доставлений співробітниками поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду, у зв`язку із чим визначається дата та місце проведення судового засідання. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі ЄУН 314/1128/22 за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, призначивши судове засідання 17 грудня 2024 року о 09-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/6776/24
Провадження №1-кп/944/1424/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001177 від 31.07.2024, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам КПК України і таке повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/9788/24
Провадження № 1-кс/487/6291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002281 від 20.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002281 від 20.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.12.2024 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор, виявив бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002281 від 20.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1