overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Справа №607/22800/24 Провадження №1-кп/607/2083/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 4.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000144 від 4.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000144 від 4.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 8.11.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2024 Справа № 337/2777/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1012/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/2777/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.307 КК до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурор в порядку ст.403 КПК України відмовилася від поданої нею апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року, крім як прокурором, ніким більше не оскаржений, а прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/363/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 25 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 579/1968/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 25.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання потерпілої про звільнення від кримінально відповідальності обвинуваченого з підстав ст. 46 КК України , оскільки обов?язковою умовою такого звільнення є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочини , а як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений має не зняту і не погашену судимість за попередній злочин.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 24 жовтня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3380/24
УХВАЛА

04.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000686 від 30.05.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2024 за № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09.10.2024 року о 09:00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 02.12.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2024 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1283/24
Справа № 518/215/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до апеляційного розгляду

05.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000328 від 09.09.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 року, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , судді - учасники колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.03.2024 року суддею-доповідачем ОСОБА_4 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора призначено до апеляційного розгляду.

02.09.2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , у складі колегії суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення 08.08.2024 року про звільнення судді ОСОБА_4 , з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000328 від 09.09.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого призначити до апеляційного розгляду 20 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зборівського районного суду від 18 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000658 від 18 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, задоволено клопотання представника цивільних позивачів та накладено арешт на на наступне майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 :

автомобіль марки «KRONE SD» 2010 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_1 ;

автомобіль марки ««KRONE SD» 2008 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки «VAN HOOL S-338-27», 1998 року, чорний, д.н.з. НОМЕР_3 ;

автомобіль марки «CITROEN BERLINGO 1.9 1868», 2001 року, білий, д.н.з. НОМЕР_4 ;

автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER 1.9 1868», 1999 року, сірий, д.н.з. НОМЕР_5 .

Встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку в державному реєстраційному номері транспортного засобу «VAN HOOL S-338-27», 1998 року, чорний, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно матеріалів долучених до клопотання вірним є номер ВО 3631 ХТ.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналогічно, згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка є автоматичною, не впливає на суть прийнятого рішення, мотивів його прийняття, а тому описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК, ст.269 ЦПК України України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду від 18 жовтня 2024 року у справі №599/2040/24 (1-кп/599/128/2024) про накладення арешту на майно, а саме:

в описовій та резолютивній частині ухвали виправити державний номерний знак транспортного засобу VAN HOOL S-338-27», «ВОЗбЗІХТ» на «ВО 3631 ХТ» та вважати, що вказаною ухвалою накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «VAN HOOL S-338-27», 1998 року, чорний, д.н.з. НОМЕР_6

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4584/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1004/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 04 жовтня 2024 року.

07 жовтня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору, призначити на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002983 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.10.2024 в ході обшуку належний ОСОБА_6 системний блок від комп`ютера торгівельної марки «CORSAIR», в якому знаходяться жорсткий диск торгівельної марка «HDDR», об`ємом пам`яті 2 ТВ, серійний номер WM C301447141, запакований до поліетиленового пакету та опломбований пломбою № В712846; заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:45 25.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1009/24
Провадження № 1-кс/745/8/2024
УХВАЛА

25.10.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000257 від 03.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні головуючого судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 03.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

23.10.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81 КПК України ,суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000257 від 03.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 01.11.2024 року на 10.00 год .

Про розгляд справи повідомити суддю ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 211/565/22
Провадження № 1-в/211/206/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону,-

встановив :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 5, КК України, ст. ст.537,539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.2 ст.190 КК України, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2024 року у справі № 211/565/22, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2024 року об 13-20 год.
Провадження № 1-кс/202/7281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.5 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, не одруженому, раніше неодноразово судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 жовтня 2024 року до 21 грудня 2024 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 22.12.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до установи виконання покарань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1