Справа № 366/1791/24
Провадження № 1-кс/366/367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого СВ Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеним клопотанням, яке погоджене прокуророму кримінальному провадженні - прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебуває зазначене кримінальне провадження, в у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру 17.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (злочину, середнього ступеню тяжкості.

Підозрюваному на зареєстровану у встановленому порядку адресу його проживання було направлено повістки про обов`язкову явку до слідчого для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні на 21.10.2024 та 25.10.2024. Підозрюваний до слідчого не з`явився, про обставини неявки не повідомив. Не повернувся він і до свого місця роботи на територію зони відчуження Чорнобильської АЕС, де будував фортифікаційні споруди, не повідомивши про такий намір своє керівництво. За місцем свого постійного проживання та реєстрації він відсутній, місце його знаходження невідоме.

Необхідність затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого сторону у кримінальному провадженні, знищити, спотворити, сховати речі, якими він незаконно заволодів, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що все наведене свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді документами, зібраними у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, тим самим він перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого, п. 1 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Одночасно, разом з цим клопотанням, 30.10.2024 до Іванківського районного суду Київської області слідчим подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.187 КПК України участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Термін дії ухвали до 04.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8