ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/323/24 Справа № 712/9095/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

26 липня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 07.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000347.

Просив скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_7 від 29.05.2023, 30.08.2023, 10.11.2023 про вручення йому витягу з ЄРДР, пам`ятки потерпілого та проведення допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000347 від 05.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року скаргу повернуто ОСОБА_7 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови від 07.02.2024 та не наводить підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, поновити строки на оскарження постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 07.02.2024, скасувати постанову та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_7 від 29.05.2023, 30.08.2023, 10.11.2023 про вручення йому витягу з ЄРДР, пам`ятки потерпілого та проведення допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000347 від 05.07.2023.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що однією з підстав винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000347 від 05.07.2023 є посилання на те, що слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 27.07.2023 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні №0000592 від 08.05.2023. Вказує, що лише 16.07.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено його скаргу та скасовано постанову дізнавача від 27.07.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000592 від 08.05.2023.

За наведених обставин, апелянт вважає, що не мав законних підстав для оскарження постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0000347 від 05.07.2023 до скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000592 від 08.05.2023.

Заслухавши доповідь судді, міркування апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги за наведених у ній підстав, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 відповідає вказаним вимогам закону.

Так, в скарзі ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 07.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000347, ним підтверджено, що постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 07.02.2024 у даному кримінальному провадженні він отримав 29.02.2024.

В заяві про поновлення строку на оскарження постанови, ОСОБА_7 посилався, як на підставу для поновлення строку, винесену 16.07.2024 Соснівським районним судом м.Черкаси ухвалу, якою скасовано постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим від 27.07.2023 у кримінальному провадженні №0000592 від 08.05.2023 та отримання листа №46/А-1115 від 06.06.2024.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та встановивши, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови за відсутності наведення підстав для поновлення строку, дійшов вірного висновку про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, наведені ним в обгрунтування підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а саме, встановлення нових обставин для оскарження постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 07.02.2024, зокрема, винесення ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.07.2024, в якій скасовано постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим від 27.07.2023 у кримінальному провадженні №0000592 від 08.05.2023, з огляду на те, що дана ухвала була постановлена після винесення постанови слідчого від 07.05.2024 про відмову у визнанні його потерпілим. Отже, обставини, вказані апелянтом як нововиявлені, такими не являються, оскільки не існували на момент винесення оскаржуваної постанови.

Лист Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області №46/А-1115 від 06.06.2024, про який зазначає апелянт, містить відповідь на його заяву від 08.05.2024 з долученням копій витягів з ЄРДР, які направлені на його адресу, а тому є незрозумілим як дана інформація може бути підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого від 07.02.2024.

З огляду на викладене, поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 07.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000347, ОСОБА_7 не наведено.

Тому висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є переконливими та мотивованими.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді залишається без змін, як законна та обґрунтована, постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а апеляційна скарга залишається без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді