УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 035 64 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.2 ст.298, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.367 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 035 64 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.2 ст.298, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.367 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , власник - ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 035 64 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.2 ст.298, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що протягом тривалого часу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи, в результаті проведення яких відбувається умисне пошкодження та руйнування частин об`єктів культурної спадщини.

В рамках вказаного кримінального провадження 18.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. «А» та сарай літ. «Б», льох літ «під Б», гараж літ. «В», які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, 19.07.2024 невстановлені особи, з використанням тяжкої будівельної техніки, в порушення обмежувальних вимог накладеного арешту, а також усвідомлюючи, що споруда являється пам`яткою архітектурної спадщини, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжили руйнування вказаної споруди та забудову без передбачених законом дозволу.

Також встановлено, що транспортний засіб який мав вивозити будівельне сміття, яке утворилося за результатами руйнування старовинного будинку, зведеного у 1890 році, за адресою: АДРЕСА_1 саме - транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , власник - ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, особливі відмітки: спеціалізований вантажний самоскид.

22.07.2024 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесена постанова про визнання зазначеного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля та ключів від даного автомобіля речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи та вимоги свого клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність підстав визначених ч.2 ст.170 КПК України. Також наголошувала, що клопотання прокурора не містить жодних даних яке доказове значення у даному кримінальному провадженні може мати транспортний засіб на який прокурор просить накласти арешт.

Заслухавши доводи прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 035 64 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.2 ст.298, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що протягом тривалого часу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи, в результаті проведення яких відбувається умисне пошкодження та руйнування частин об`єктів культурної спадщини.

В рамках вказаного кримінального провадження 18.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. «А» та сарай літ. «Б», льох літ «під Б», гараж літ. «В», які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

23.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України.

За доводами прокурора, 19.07.2024 невстановлені особи, з використанням тяжкої будівельної техніки, в порушення обмежувальних вимог накладеного арешту, а також усвідомлюючи, що споруда являється пам`яткою архітектурної спадщини, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжили руйнування вказаної споруди та забудову без передбачених законом дозволу.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено транспортний засіб який мав вивозити будівельне сміття, яке утворилося за результатами руйнування старовинного будинку, зведеного у 1890 році, за адресою: АДРЕСА_1 саме - транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

22.07.2024 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесена постанова про визнання зазначеного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля та ключів від даного автомобіля речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних про те, що на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», може бути накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься.

У клопотанні прокурора зазначається, що за допомогою вказаного транспортного засобу планувалось вивезення будівельного сміття яке утворилося за наслідком руйнування старовинного будинку тобто вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного слідує, що станом на день розгляду клопотання зазначений транспортний засіб у вчиненні будь-яких протиправних дій задіяний не був, а отже підстав уважати його знаряддям вчинення злочину на даний час відсутні.

Таким чином, жодних даних про те, що транспортний засіб на який прокурор просить накласти арешт, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то будь-якого обґрунтування, якими саме можуть бути ці відомості, прокурором не приведено.

При цьому, хоча матеріалах клопотання є наявна постанова старшого слідчого про визнання зазначеного транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» речовим доказом, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання приведеного вище майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесений до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", 2021 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , власник - ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», в рамках кримінального провадження № 120 221 001 000 035 64 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.2 ст.298, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.367 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: