Справа № 368/955/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Обухівського районного уравління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, (подана в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Обухівського районного уравління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, (подана в порядку ст. 303 КПК України), в прохальній частині якого скаржник просила слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її.

2. Зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вчинити процесуальні дії, що полягають у розгляді, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 клопотання про призначенняекспертизи у кримінальному провадженні № 0001232 від 20.06.2024 року.

24.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/955/24, провадження № 1 кс/368/187/24.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку щодо залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне:

- Так, скаржник ОСОБА_4 в мотивувальній частині даної скарги зазначає, що 20.06.2024 року її представник, - адвокат ОСОБА_3 звернувся в її інтересах до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення судово медичної експертизи трупа, проте, - працівники поліції не відреагували жодним чином, що і змусило її звернутися з даною скаргою до слідчого судді.

В той же час, - 24.06.2024 року представник ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 окремо звернувся до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області із клопотанням про призначення по справі судово медичної експертизи трупа.

Клопотання адвоката зареєстровано, - справа № 368/955/24, провадження № 1 кс/368/188/24.

24.06.2024 року слідчим суддею букло задоволено клопотання представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 і призначено в справі судово медичну експетизу трупа, (копія ухвали слідчого судді про призначення судово медичної експертизи трупа приєднана до матеріалів даного криміналного провадження).

Відповідно, - в даному випадку відсутній предмет оскарження, так як дію, яку вимагала здійснити ОСОБА_2 , - же здійснено слідчим суддею в рамках іншого провадження, хоча і в рамках однієї справи.

Питання залишення клопотань скаржника без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, - в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9 КПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.

Отже, - предмет оспорювання відсутній, (дію, яку вимагала скаржник змусити здійснити слідчого на підставі ухвали слідчого судді, - здійснив слідчий суддя, - за клопотанням представника скаржника), - що тягне за собою залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Обухівського районного уравління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, (подана в порядку ст. 303 КПК України), справа № 368/955/24, провадження № 1 кс/368/187/24, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1