Справа № 740/5065/24
Провадження № 1-кс/740/812/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000534 від 15 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 02 вересня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) та став його зберігати при собі. 20 серпня 2024 року близько 11 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Об`їжджа» по АДРЕСА_1 , з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 900 грн незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), загальною масою 0,1918 г. Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 31 серпня 2024 року, цього ж дня останньому повідомлено про підозру за ч.1 ст.307 КК України. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину щодо незаконного обігу наркотичного засобу, наявності ризиків щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказав, що наркотичний засіб не продавав, а тільки допомагав у його придбанні, оскільки у нього була інформація про закладки, він забирав закладку, а той, хто просив наркотичний засіб, з ним ділився наркотиком; раніше судимий і звільнився у 2019 році, працює неофіційно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах і має на утриманні трьох дітей та хвору матір, останній раз вживав метадон неділю назад, не має паспорта. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема згідно з копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними під час НСРД) від 21 серпня 2024 року та 01 вересня 2024 року ОСОБА_4 вчинив два епізоди продажу метадону за грошові кошти. З даних підстав ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , який раніше судимий, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, не має паспорта громадянина України, тобто не має міцних соціальних зв"язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичного засобу-метадону, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому у судовому засіданні вказав про вживання наркотичних засобів, також дані про особу обвинуваченого щодо наявності постійного місця проживання та його посилання стосовно наявності дітей та хворої матері,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій.

Суворість можливого покарання за ч.1 ст.307 КК України в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування підозрюваного ОСОБА_4 від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, зокрема показань свідків, оскільки йому відоме їх місце проживання, незаконного впливу на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки, для виправдання своєї позиції.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

Також слідчим суддею встановлені реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно з ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про його особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України,-60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн (60*3028 грн=181680). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 02 вересня 2024 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підлягає обрахуванню з моменту затримання ОСОБА_4 -з 15 год 35 хв 31 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашківка Ніжинського району, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 15 год 35 хв 29 жовтня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р НОМЕР_1 , одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали складений 03 вересня 2024 року.