Справа № 591/299/23
Провадження № 1-кс/591/2780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивув тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК Україниза фактом нещасного випадку з ОСОБА_4 , який стався на території ливарної дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок якого останній загинув.

Під час досудового розслідування перевіряється причетність до кримінального правопорушення механіка ливарної дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 необхідно отримати інформацію, що перебуває у віданні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та інформація яку необхідно отримати має доказове значення в кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України(а.с.7).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000457 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення цієї інформації в паперовому або електронному вигляді для долучення до матеріалів кримінального провадження, які містять наступні відомості: про користування послугою доступу до мережі інтернет, дати, часу та тривалості сесій доступу; про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номерам мобільних телефонів - НОМЕР_1 , та імеі - imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період часу з 00:00 год. 18.08.2021 року по 04.10.2024.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1