Провадження № 1-кп/686/431/24
29 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх/ малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України, молодшого сержанта, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
29 квітня 2023 року близько 22 год. 59 хв., ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, перебуваючи поблизу входу до розважально- відпочинкового закладу «ПаПаПаб», що по АДРЕСА_3 , умисно, безпричинно завдав удар кулаком руки в область щелепи ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва з набряком м`яких тканин в його проекції, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та рану м`яких тканин в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 29 квітня 2023 року близько 22 год. 59 хв., перебуваючи поблизу входу до розважально-відпочинкового закладу «ПаПаПаб», що по АДРЕСА_3 , безпричинно завдав удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани слизової оболонки правої половини нижньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також в цей же ж час та в цьому самому місці умисно, безпричинно завдав удар ліктем руки в ділянку обличчя ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді травми ротової порожнини з зовнішнім тілесним ушкодженням у вигляді поверхневої рани м`яких тканин лівої половини нижньої губи та крововиливу під слизову оболонку центральної частини верхньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що 29.04.2023 року близько 23 год. перебуваючи біля розважального закладу «ПаПаПаб», що по АДРЕСА_3 , побив трьох чоловіків, яких приревнував до своєї дівчини. Вказав, що удари наносив кулаком правої руки по обличчю потерпілих. Щиро розкаявся у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, є військовослужбовцем, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, його молодий вік, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу та із застосуванням ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, досудову доповідь відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь 127 130 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 30 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 20 000 грн. пов`язаної з отриманням правової допомоги.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь 5120 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 15 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 8000 грн. пов`язаної з отриманням правової допомоги.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь 1955 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 15 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 8000 грн. пов`язаної з отриманням правової допомоги.
Питання заявлених цивільних позовів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 про стягнення на їх користь матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги, слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.
Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: