Справа № 504/3313/24
Провадження № 1-кс/519/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 просить скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_3 , на підставі повідомлення (дата надходження: 19 квітня 2024 року) Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина перша ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З матеріалів скарги встановлено, що за повідомленням управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області 17.04.2024 органом ДВС до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_2 , як зацікавлена особа, звернувся до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про надання інформації та матеріалів досудового розслідування.

Згідно наданої органом поліції відповіді № 61.1/Г-142 від 12.07.2024 повідомлення органу ДВС було зареєстроване до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 1938 від 19.04.2024 та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». За вказаними матеріалами ВДВС відомості до ЄРДР не вносились, досудове розслідування не проводилось.

Таким чином, матеріали скарги не містять жодного доказу про те, що скаржник ОСОБА_2 звертався до органу поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, тобто що він є заявником. Також ОСОБА_2 не надано доказів будь-якого іншого процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2 не надано доказів будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків скарги.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4