overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 31 липня 2024 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

за участю: обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 21 червня 2024 року включно.

Зобов`язано начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування, згідно встановленого діагнозу, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 31 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, - закрити, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Унікальний номер справи 753/9675/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження 11сс/824/4133/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 403 КПК
Провадження № 11-кп/824/4980/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва та заступник керівника Київської міської прокуратури подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 серпня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 202/9704/24
Провадження № 1-кс/202/5291/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, стрільця 2-го стрілецького спеціалізованого відділення 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та умовно-достроково звільненого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 27 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7

Повний текст буде ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 05 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/3207/23

Провадження № 51 - 3192 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня

2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 71 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано 01 липня 2024 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 24 червня

2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило,

у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року повернути особі,

яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/11993/22

Провадження № 51-1565 ск 22

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000639 від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 серпня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду, керуючись положеннями ст.430 КПК України, з метою уникнення будь-яких перешкод для належного розгляду кримінального провадження за № 0000639 від 23 липня 2021 року у Черкаському районному суді Черкаської області щодо інших обвинувачених, Суд

постановив:

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження в частині, які стосуються звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження в цій частині щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 ККП України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6304/24
Провадження № 1-кс/0274/1382/24
(резолютивна частина)
"03" серпня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинець, Окницького району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 05.08.2024.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, який рахувати із 02 год 50 хв. 02.08.2024.
Визначити закінчення строку дії ухвали - 30.09.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від розгляду клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001754, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від розгляду клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001754 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 02.08.2024 о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6262/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/772/24

02.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.24 за № 0000729.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 16 годину 45 хвилин 12 серпня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1043/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , але обвинувачений в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання судовою повісткою за фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 07.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЄУН 389/1482/24
Провадження №1-кп/389/70/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.04.2024 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт за №0000058 від 01.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор надіслала до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 Яке підтримала в судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження у справі просла закрити.

Зазначене клопотання прокурора надіслане родичам померлого обвинуваченого. Від яких будь яких заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: актовий запис про мерть №352 від 10.06.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 04.06.2024 року у віці 29 років. Причиною смерті зазначено трамвування при зіткненні з потягом чи іншим залізнимним транспортним засобом пересування.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а також, що судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно помер, клопотання про продовження провадження у справі для реабілітації померлого не заявлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.284, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0000058 від 01.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/7266/23
Провадження № 1-в/643/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08 серпня 2024 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Повідомити Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про час та місце розгляду зазначеного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1089/20
№1-кп/303/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , законного представника померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1008, видане 12.03.2015 Радою адвокатів Закарпатської області).

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1