Справа № 138/3192/24
Провадження №:1-кс/138/920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000488 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

установлено, що 31 жовтня 2024 року до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від працівника 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_4 проте, що під час патрулювання на березі річки Дністер, в АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який з корисливих мотивів, за грошову винагороду, намагався незаконно переправити, через державний кордон України, за допомогою маломірного плавзасобу, надувного човна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 31.10.2024 слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Будучи допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що він мав намір незаконно перетнути державний кордон України, при цьому у закритому телеграм каналі знайшов особу яка за кошти у сумі 2000 доларів США пообіцяла допомогти йому в незаконному перетині. Далі на автовокзалі у смт. Муровані Курилівці 31.10.2024 його зустрів ОСОБА_7 на автомобілі марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 та разом попрямували у с. Лядово, при цьому за кермом знаходився інший чоловік похилого віку. Не доїжджаючи до річки Дністер вони зупинились та ОСОБА_8 дістав надувний човен та вони попрямували до річки. У той момент коли на березі річки ОСОБА_9 надував човен до них підійшли працівники прикордонної служби які їх затримали.

01.11.2024 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro max», IMEI НОМЕР_2 , 35 НОМЕР_3 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro max» підлягає арешту, оскільки являється речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, за таких обставин, зважаючи на те, що перераховане вище майно було тимчасово вилучено 01.11.2024 (що являється п`ятницею) а згідно чинного трудового законодавства 02.11.2024 (субота) та 03.11.2024 (неділя) являються вихідними днями, таким чином строк подачі клопотання є 03.11.2024.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, просив задовільнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11