Справа № 464/5034/21
провадження 1-в/462/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання

11 вересня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у виді 120 год. громадських робіт засудженого у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

З 23.02.2022 року перебував на обліку Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Засуджений ОСОБА_4 викликався двічі, 23.02.2022 року та 07.03.2022 року, до уповноваженого органу з питань пробації.

09.03.2022 року з`явився до уповноваженого органу пробації та повідомив, що проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня, було направлено до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області запит щодо перевірки місця проживання ОСОБА_4 . 30.03.2022 року згідно відповіді Франківського органу пробації факт проживання вищевказаного громадянина не підтвердився.

04.04.2022 року та 13.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 викликався двічі до уповноваженого органу з питань пробації, однак за жодним викликом не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. У зв`язку із вищенаведеним, Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 25.04.2022 року відносно ОСОБА_4 розпочато першочергові розшукові заходи.

Вжитими заходами місцезнаходження не встановлено, а тому 07.06.2022 року, 05.07.2022 року та 14.07.2022 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на адресу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було скеровано подання та матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів.

28.07.2022 року Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу № 4000332.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області від 20.12.2023 року засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку нових злочинів не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

У зв`язку із вищевказаним керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2024 року подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 постановлено повернути.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_5 яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник органу пробації який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності сторін оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Суд дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 12/2022 відносно ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин (а.с. особової справи 2-3).

Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 23.02.2022 року по даний час (а.с. особової справи 7).

Салехлі Салех Салех огли 09.03.2022 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. особової справи 13).

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений підтримував зв`язок з органом пробації, надавав письмові пояснення (а.с. особової справи 20).

Також судом встановлено, що 09.03.2022 року ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу пробації та в письмових пояснення зазначив, що не проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Просив скерувати його особову справу за територіальністю (а.с. особової справи 20).

Згідно довідки виданої ЛКП «Левандівка» від 04.07.2022 року № 2/553, яка міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 фактично не проживає (а.с. особової справи 48).

Копією ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2024 року подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 повернуто (а.с. особової справи 76).

Застосоване судом законодавство при розгляді справи та висновки суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

При цьому, підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Згідно з ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі ст. 80 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2021 у виді 120 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду на підставі ст. 80 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: