У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000147 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є вказана особа, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що матимуть доказове значення у провадженні і можуть бути використані під час проведення експертиз і встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: засобів мобільного зв`язку, сім-карток мобільних операторів, електронних та матеріальних носіїв інформації, комп`ютерної техніки (системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшетні персональні комп`ютери), електронно-обчислювальної техніки, у тому числі флешкарт, з`ємних жорстких дисків, а також чернеток, записних книжок, друкованої продукції та інших документальних матеріалів, що можуть містити переписку з ОСОБА_5 та інструкції до вчинення дій, спрямованих на самовільне залишення військової служби і перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 16.07.2024 за фактами перешкоджання 14.06.2024 та 07.11.2024 мешканцем м. Кременчука Полтавської області законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2018 року є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2044, виданому 27.03.2018 Радою адвокатів Полтавської області.

Так, 14.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до чинного законодавства, проведено мобілізаційні заходи та сформовано для відправки легковим транспортом до навчального центру військової частини НОМЕР_1 команду військовослужбовців в кількості 11 осіб, до якої входили громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Всі вказані вище особи пройшли військово-лікарську комісію і були визнані придатними до військової служби та в цей же день отримали повістки щодо направлення для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Окрім того, вони були включені в іменний список осіб, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлені у складі команди на автомобілі марки «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_2 , в розташування вказаної військової частини, тобто стали військовослужбовцями ЗС України.

Водночас, ОСОБА_5 , дізнавшись, що військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направлені до навчального центру для проходження військової служби, вирішив вчинити перешкоджання законній діяльності ЗС України, шляхом втручання в цю діяльність, зокрема шляхом створення перешкод в забезпеченні перевезення представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 команди військовослужбовців від місця призову до місця служби.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Правил адвокатської етики, з метою уникнення проходження військовослужбовцями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 військової служби в складі військової частини НОМЕР_1 , надав останнім незаконні поради, своїми висловлюваннями формував у них та у присутніх працівників патрульної поліції і громадян думку про нібито незаконні дії представників ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо протиправного позбавлення волі зазначених військовослужбовців.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що біля автомобіля марки «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_2 , який перебував біля зупинки громадського транспорту «Козацька» за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , а також працівники патрульної поліції, підбіг до транспортного засобу, у якому перевозились військовослужбовці, та, незважаючи на зауваження присутніх, закликав батьків ОСОБА_8 витягнути останнього із салону автомобіля, а також самостійно схопив його за руку і застосовуючи фізичну силу допоміг військовослужбовцю вийти з транспортного засобу.

У подальшому, 14.06.2024, після спілкування з адвокатом ОСОБА_5 та за його активного сприяння, військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покинули транспортний засіб, який перевозив їх до місця служби, та до теперішнього часу не прибули до навчального центру ЗС України - військова частина НОМЕР_1 (Чернігівська область) для проходження військової служби.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2024 приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: АДРЕСА_3 , під час здійснення перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 військово-облікових документів у громадянина ОСОБА_10 , з метою недопущення перевірки документів та вручення повістки останньому, застосовуючи фізичну силу, провів військовозобов`язаного до приміщення суду та блокував доступ військовослужбовців всередину будівлі, чим перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно повідомлення відділу в м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та може проживати у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він є.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Як вбачається, вказане клопотання подане керівником Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Отже вказане клопотання відповідає вимогам чинного законодавства.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, що визначено у ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики . Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами.

Відповідно до ст. 19 Правил адвокатської етики адвокату забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов`язків адвоката. У випадках, якщо зазначені обставини не є очевидними, адвокат має надати відповідні роз`яснення клієнту. Якщо за таких обставин не вдається узгодити з клієнтом зміну змісту доручення, адвокат зобов`язаний відмовитись від укладення договору з клієнтом. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Зважаючи на надані слідчим матеріали, пояснення та доводи, викладені в судовому засіданні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді таке втручання в права особи відповідає завданням кримінального провадження, викладеного у положеннях ст.2 КПК України та є виправданим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, сім-карток мобільних операторів, електронних та матеріальних носіїв інформації, комп`ютерної техніки (системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшетні персональні комп`ютери), електронно-обчислювальної техніки, у тому числі флешкарт, з`ємних жорстких дисків, а також чернеток, записних книжок, друкованої продукції та інших документальних матеріалів, що можуть містити листування з ОСОБА_5 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та інструкції до вчинення дій, спрямованих на самовільне залишення військової служби і перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1