Провадження №: 1-кс/755/3760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність та зобов`язання вчинити дію службових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за №0000013, установив:

до цього місцевого суду 26 листопада 2024 року надійшла дана скарга (дата формування в системі «Електронний суд» 22 листопада 2024 року) у якій її автор вказує про бездіяльність службових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та порушує питання про зобов`язання їх до вчинення дії.

Вказане обумовлюється тим, що ухвалою цього місцевого суду 05 грудня 2018 року, у порядку ст. 314 КПК, повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 січня 2018 року за №0000013. Однак, до цього часу це судове рішення не виконано, виправлений обвинувальний акт не направлено до суду.

Тому, враховуючи положення ч. 1, 2, 5-6 ст. 28 КПК, автор скарги просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати у найкоротші строки направити до суду обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника та інші долучені матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На розгляд автор цієї скарги виніс питання бездіяльності службових осіб прокуратури через призму норм ч. 1, 2, 5-6 ст. 28 КПК.

Водночас, у силу ч. 2 ст. 28 КПК проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Питання направлення до суду обвинувального акта не віднесене до повноважень слідчого судді.

Стадія судового провадження не розпочалася, в силу відсутності обвинувального акта в суді.

Тому, питання виконання ухвали щодо повернення обвинувального акта в розумні строки перебуває у відданні прокурора.

Тобто, в силу ч. 3 ст. 26 КПК, порушене у скрапі питання перебуває поза межами компетенції слідчого судді, суду, оскільки належним суб`єктом його розгляду є прокурор.

При цьому, слід зауважити і те, що ч. 6 ст. 28 КПК передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Тому, в порядку цієї норми (ч. 6 ст. 28 КПК), належним способом захисту порушених і оспорюваних прав є звернення до прокурора з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки.

Позаяк, ця норма визначає суб`єкта розгляду клопотання в залежності від виникнення компетенції на врегулювання питання.

Апріорі, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Компетенція слідчого судді обмежується саме стадією досудового розслідування.

Але ця стадія в кримінальному провадженні завершилася на дату подання скарги.

У межах скарги про потребу врегулювання певного питання, з кола визначених ч. 1 ст. 303 КПК, не йдеться.

Тим самим, враховуючи вказане, слідчий суддя, вважає підставним, з урахуванням ст. 7, 9 КПК, відповідно до ч. 1 ст. 304 того ж Кодексу, котра вказує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Тому, керуючись статтями 7, 9, 28, 303-304, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1