Справа № 296/8736/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000550 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.09.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , вилучене 18.09.2024 в ході огляду місця події на 154 км траси М07 на території Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено: розписку ОСОБА_6 від 18.09.2024 на 1 арк.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000550 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за обставин вимагання в умовах воєнного стану у ОСОБА_6 з використанням додатку "Telegram" передачі грошових коштів, поєднане з погрозою надання раніше втрачених документів з інформацією про потерпілу особу до ВККСУ.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 18.09.2024 на 154 км траси М07 на території Житомирської області під час огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка добровільно надала розписку підозрюваного ОСОБА_6 про отримання від неї грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, які потерпіла передала ОСОБА_6 в ході зустрічі цього дня, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучений документ, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000550 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

4.2. 18.09.2024 ст. слідчим СВ в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події на 154 км траси М07 на території Житомирської області, в ході якого ОСОБА_5 добровільна надала розписку ОСОБА_6 від 18.09.2024 на 1 арк.

4.3. 18.09.2024 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 цей документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000550.

4.4. 19.09.2024 слідча подала до суду клопотання про накладення арешту на цей документ.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, розписка ОСОБА_6 від 18.09.2024 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.7. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000550.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на розписку ОСОБА_6 від 18.09.2024 на 1 арк, вилучену 18.09.2024 під час огляду місця події на 154 км траси М07 на території Житомирської області.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8