Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/5301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГНУП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу до 08.02.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистого неприязливого відношення до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник намір на протиправне заподіяння смерті останньому.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 підшукав знаряддя вчинення злочину автоматичну вогнепальну зброю, не менше 23 набоїв калібром 5х45 мм до неї та вибуховий пристрій, які зберігав у своєму розпорядженні до 08.02.2024.

08.02.2024 приблизно о 05-10 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, озброївшись автоматичною вогнепальною зброєю, спорядженою бойовими патронами, та вибуховим пристроєм, прибув до майданчику зі сміттєвими контейнерами, обладнаного огорожею та навісою, розташованого в районі будинку АДРЕСА_1 , де сховався та очікував появи ОСОБА_7 , який завідомо для ОСОБА_5 зазвичай вранці проїжджає повз вказаний майданчик під час руху від помешкання до робочого місця.

У той же день приблизно о 08 годині 49 хвилині ОСОБА_7 керуючи власним автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер», державний номер НОМЕР_1 , виїхав з території свого помешкання - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та почав рух по проїжджій частині АДРЕСА_2 . У той же день, приблизно о 08 годині 50 хвилин, коли ОСОБА_7 під час руху у вказаному автомобілі знаходився в районі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , переконавшись у наявності потерпілого в салоні транспортного засобу, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення йому смерті способом, небезпечним для життя багатьох осіб, перебуваючи у вищевказаному місці, покинув укриття, рухаючись, зменшив свою дистанцію до потерпілого для ведення прицільної стрільби та, використовуючи заздалегідь заготовлену автоматичному вогнепальну зброю, здійснив не менше 23 пострілів у бік ОСОБА_7 , який знаходився за кермом власного автомобіля.

Коли вказаний транспортний засіб зупинився, ОСОБА_5 підбіг до нього та, продовжуючи кримінальне правопорушення проти життя, діючи умисно, з метою спричинення смерті останньому способом забезпечення для життя багатьох осіб, взяв заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій, активував його та кинув у салон автомобіля, де в той час знаходився ОСОБА_7 . Після вибуху вказаного пристрою відбулося займання автомобіля та потерпілого ОСОБА_7 , який в результаті протиправних дій ОСОБА_5 помер на місці злочину від сукупності отриманих тілесних ушкоджень, а саме термічних опіків 100% поверхні тіла IV ступеню, опіку верхніх дихальних шляхів, вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, внутрішньо черепних крововиливів та забою-руйнування головного мозку, множинних вибухово-уламкових проникаючих поранень живота з ушкодженням органів черевної порожнини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, вибухово-уламкових поранень нижніх кінцівок, які не сумісні із життям людини.

ОСОБА_5 , впевнившись у настанні смерті ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину.

10.02.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесено відомості про вилучення предмету схожого на автомат та набої до нього під час огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу вулиці Кооперативна у м. Нікополь, за координатами: 47,5858; 34,3676, на яку вказав підозрюваний ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту.

22.02.2024 постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону кримінальне провадження № 0000172 та №0000162 об`єднано в одне провадження за №0000162.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено ряд судових експертиз, які направлено для виконання у відповідні експертні установи, висновки яких на теперішній час не отримано.

18.04.2024 до органу досудового розслідування надійшов висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 196 від 29.03.2024 згідно з яким « ОСОБА_5 в перід часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) у керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КПК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.»

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував, згідно із довідки ВЛК № 2791/2791 від 19.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний придатним до військової служби, що суперечить висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 196 від 29.03.2024, постановою слідчого від 18.04.2024 призначено комплексу судову психолого-психіатричну експертизу та подано клопотання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 Швеця направлено до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, виконання якої доручено Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Станом на теперішній час висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 не отримано.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно:

-отримати висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи;

-з урахуванням висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи зібрати відомості, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 ;

-завершити заходи розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-з урахуванням отриманих висновків експертів, протоколів допитів свідків та інших доказів надати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , скласти та вручити останньому повідомлення про підозру в остаточній редакції;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Надати належну правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 , встановити всі обставини злочину, свідків та очевидців можливо лише на підставі вивчення матеріалів здобутих у ході проведення слідчих дій, а також вивчення висновків вищевказаних судових експертиз, які не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із складністю, значною тривалістю та черговістю їх проведення.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, кількості судових експертиз, які перебувають на виконанні та будуть призначені, необхідний строк не менше 2 (двох) місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.08.2024, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій потрібен додатковий строк не менше двох місяців, тобто до 11.10.2024.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є великий обсяг слідчих дій, який полягає в тому числі у встановленні та допиті великої кількості осіб, призначенні більше десяти відповідних судових експертиз, а також отримання значної кількості інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, до восьми місяців, тобто до 11.10.2024.

Прокурор у судовому засідання доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовано слідчий суддя дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, за обставин викладених вище.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2024 під час якого було виявлено та вилучено речові докази, а також оглянуто автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 з вогнепальними пошкодженнями та слідами горіння;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 08.02.2024 в ході якого було зафіксовано сліди насильницької смерті;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7 та свої мотиви;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на місце де він сховав знаряддя скоєного злочину автомат та бойові припаси;

- протоколом огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_3 , координати: 47, 5858, 34, 3676 на яку вказав ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, де було виявлено предмет схожий на автомат, бойові припаси та інші речі;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який показав застосований ним спосіб заподіяння смерті ОСОБА_7 із використанням автоматичної зброї та вибухового пристрою;

- протоколом обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучені речові докази у кримінальному провадженні;

- протоколом огляду горища багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: кепка зеленого кольору, 3 шматки зеленої тканини схожі на балаклаву;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на обставин при яких ОСОБА_5 працював за адресою мешкання його батька ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які під час допитів надали свідчення, як чули постріли (автоматні черги) та вибух, а також бачили особу злочинця одягненого у військову форму, який біг з місця скоєння злочину;

- протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які під час проведення слідчого експерименту вказали на місце де бачили особу у військовій формі та маршрут його руху;

- показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які вказали що бачили особу у військовій формі 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по АДРЕСА_1 ;

- протоколами впізнання за участі свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які у особі у військовій формі, яку вони бачили 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по АДРЕСА_1 ;

- протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які вказали на місце та обставини при яких вони бачили особу у військовій формі 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який вказав, що приблизно о 08.45 год. 08.02.2024 він перебував на перехресті вул. Губкіна та вул. Дружби у м. Нікополі, де чоловік у військовій формі, рухаючись від сміттєвих баків розстріляв з автомата автомобіль білого кольору, після чого кинув в авто гранату та побіг з місця події;

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_21 , який вказав на місце та обставини при яких він бачив особу у військовій формі;

- висновком судово-медичного експерта № 67 від 06.03.2024, згідно з якого «смерть гр. ОСОБА_7 настала від сукупності виявлених тілесних ушкоджень, а саме термічних опіків 100% поверхні тіла IV ступеню, опіку верхніх дихальних шляхів, вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, внутрішньо черепних крововиливів та забою-руйнування головного мозку, множинних вибухово-уламкових проникаючих поранень живота з ушкодженням органів черевної порожнини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, вибухово-уламкових поранень нижніх кінцівок, які не сумісні із життям людини»;

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/5886-БЛ від 14.02.2024, згідно з якого «двадцять три гільзи, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є складовими частинами бойових припасів стріляними гільзами 5,45 мм проміжних патронів.., двадцять три гільзи, надані на дослідження, стріляні з одного екземпляру зброї - самозарядної нарізної вогнепальної зброї під патрон калібру 5,45х39мм. Такою зброєю може бути 5х45-мм автомат АК-74 та його модифікації, кулемет РПК -74 та його модифікації;

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7066-БЛ від 20.02.2024, згідно з якого «наданий на дослідження предмет, схожий на автомат який виявлений та вилучений в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_3 , координати: 47, 5858, 34, 3676 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74М», заводський № НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (виробництво Іжевського машинобудівного заводу), в конструкцію якого внесені зміни..» Надані на дослідження двадцять три гільзи, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 були стріляні з 5,45-мм автомата Калашникова «АК 74-М», заводський № НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, який вилучений під час проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_3 , координати: 47, 5858, 34, 3676;

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6210-БЛ від 16.02.2024, згідно з якого «один предмет виявлений та вилучений з тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є елементом складової частини бойового припасу деформованим фрагментом оболонки від вистреленої кулі 5,45-мм проміжного патрона зразка 1974 року».

На теперішній час прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно:

-отримати висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи;

-з урахуванням висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи зібрати відомості, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 ;

-завершити заходи розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-з урахуванням отриманих результатів експертиз та допитів свідків надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_5 , скласти та вручити останньому повідомлення про підозру в остаточній редакції.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема , до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, неможливість закінчити його в строки через особливу складність кримінального провадження, що потребує додаткового часу для завершення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений строк, тобто до 11.08.2024, досудове розслідування закінчити об`єктивно не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, у тому числі експертиз, тому для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування за вказаним провадженням, до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, до восьми місяців, тобто до 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 08.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1