Справа № 132/2616/24
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 15.08.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в ході проведення обшуку 28.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2024 до ЧЧ ВП № 1 Хмільницького РВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що невідомі особи в період часу з 02.08.2024 по теперішній час, шляхом підбору ключа проникли до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїли крадіжку грошових коштів та виробів із золота.

28.11.2024 працівниками ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно:

два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210475;

мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210467;

мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210472;

хрестик із металу жовтого кольору із вставками металу білого кольору, який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210471;

мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210473;

планшет марки «Samsung» білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № НОМЕР_7 ;

два блокноти із записами, який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210478;

дві сім-карти «Київстар», одна сім-карта «Водафон», ода сім-карта «Moldcell», сім-карта із маркуванням «Orange», тримач сім-карти «Moldcell», чотири тримачі сім-карт «Водафон», три тримачі сім-карт «Київстар», тримач сім-карти «Лайфселл», три упаковки від сім-карт «Водафон», одна упаковка від сім-карти «Київстар», одна упаковка від сім-карти «Лайфселл» та дві упаковки від сім-карт із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210480;

органайзер із банківськими картками, 24 банківські картки «Восток Банк», 4 банківські картки «Ощадбанк», 11 банківських карток «Укрсиббанк», 9 банківських карток «Пумб», 15 банківських карток «Монобанк», 17 банківських карток та один фрагмент банківської картки «Приватбанк», 7 банківських карток «А-Банк», 11 банківських карток «Необанк», 3 банківські картки «Спортбанк» та 3 банківські картки «Ізібанк», які упаковані у спец. пакет «НПУ» № НОМЕР_8 ;

wifi-роутер білого кольору із маркуванням «Mobile wifi», який упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210452;

5 станків для гоління, які було упаковано у 5 окремих паперових конвертів, опечатаних пломбами № NPU-1740102, № NPU-1740103, № NPU-1740104, № NPU-1740105 і № NPU-1740106 та № NPU-1740107 і № NPU-1740108;

зубну щітку синього кольору, яку було упаковано у паперовий конверт, опечатаний пломбою № NPU-1740101.

28.11.2024 усі вищевказані вилучені речі, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення крадіжки грошових коштів та виробів із золота, належних потерпілому ОСОБА_8 .

Вищевказані мобільні телефони, wifi-роутер та сім-карти ОСОБА_4 міг використовувати для підготовки та вчинення вищевказаного злочину, тому відомості які містяться у них мають істотне значення для кримінального провадження.

Що стосується паспортів громадян України для виїзду за кордон, блокнотів із записами та вищевказаних банківських карток, то вказані речі ОСОБА_4 також міг використовувати для вчинення інших злочинів, однак для перевірки та встановлення даних фактів органу досудового розслідування необхідний тривалий час.

Крім цього, під час огляду місця події в квартирі потерпілого ОСОБА_8 було вилучено ряд змивів із різних поверхонь вказаної квартири та призначено судові біологічні експертизи. Вилучені станки для гоління та зубна щітка також необхідні органу досудового розслідування, так як вони можуть містити клітини із ядрами, які в подальшому можуть бути використані для порівняння із вищевказаними змивами із поверхонь квартири.

Вказані вилучені об`єкти та речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., відповідно до постанови ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.11.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, і настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 28.11.2024, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено, що свідчить про володіння, користування та розпорядження таким майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 15.08.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 28.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210475;

мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210467;

мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210472;

хрестик із металу жовтого кольору із вставками металу білого кольору, який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210471;

мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210473;

планшет марки «Samsung» білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 , який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № НОМЕР_7 ;

два блокноти із записами, який було упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210478;

дві сім-карти «Київстар», одна сім-карта «Водафон», одна сім-карта «Moldcell», сім-карта із маркуванням «Orange», тримач сім-карти «Moldcell», чотири тримачі сім-карт «Водафон», три тримачі сім-карт «Київстар», тримач сім-карти «Лайфселл», три упаковки від сім-карт «Водафон», одна упаковка від сім-карти «Київстар», одна упаковка від сім-карти «Лайфселл» та дві упаковки від сім-карт із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210480;

органайзер із банківськими картками, 24 банківські картки «Восток Банк», 4 банківські картки «Ощадбанк», 11 банківських карток «Укрсиббанк», 9 банківських карток «Пумб», 15 банківських карток «Монобанк», 17 банківських карток та один фрагмент банківської картки «Приватбанк», 7 банківських карток «А-Банк», 11 банківських карток «Необанк», 3 банківські картки «Спортбанк» та 3 банківські картки «Ізібанк», які упаковані у спец. пакет «НПУ» № НОМЕР_8 ;

wifi-роутер білого кольору із маркуванням «Mobile wifi», який упаковано у спец. пакет «НПУ» № ІСR 0210452;

5 станків для гоління, які було упаковано у 5 окремих паперових конвертів, опечатаних пломбами № NPU-1740102, № NPU-1740103, № NPU-1740104, № NPU-1740105 і № NPU-1740106 та № NPU-1740107 і № NPU-1740108;

зубну щітку синього кольору, яку було упаковано у паперовий конверт, опечатаний пломбою № NPU-1740101, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1