Провадження № 1-кп/752/2181/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №00002226 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 27.07.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, через месенджер «Телеграм» замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при цьому перерахувавши на електронний гаманець останньої грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 отримавши від невстановленої особи повідомлення, в якому було зазначено адресу (географічні координати), за якою він може забрати «закладку», а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), та ввівши їх на свій мобільний телефон прибув за значеними координатами у м. Одеса, де і виявив «закладку», а саме: 10 (десять) згортків із липкої стрічки чорного кольору, в кожному з яких, містився згорток, із прозорої полімерної плівки чорного кольору, при візуальному огляді вмісту яких виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору.

Переконавшись, що у пакетах міститься наркотичний засіб - метадон (фенадон), ОСОБА_2 помістив їх до своєї наплічної сумки, що на той час була при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконне зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, невстановленим видом транспорту ОСОБА_2 27.07.2024 року перевіз незаконно придбаний ним наркотичний засіб - метадон (фенадон), до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 28.07.2024 року.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі 10 (десять) згортків із липкої стрічки чорного кольору, в кожному з яких, містився згорток, із прозорої полімерної плівки чорного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля автовокзалу міста Одеса, на землі, побачив та підібрав 4 (чотири) непошкодженні блістерні чарункові упаковки з написом «МЕТАФІН» із вмістом 40 (сорока) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , вказані 4 (чотири) непошкодженні блістерні чарункові упаковки з написом «МЕТАФІН» із вмістом 40 (сорока) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до бокової кишені дорожньої сумки, яку на той час тримав при собі, після чого здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Одеса-Київ», яким доїхав до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб - метадон (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 28.07.2024 року ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою у таблетках 1, 112 г, який обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі без мети збуту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000226, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України правильно як незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується задовільно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/43488-НЗПРАП від 19.08.2024 року у розмірі 8330 гривень 08 копійок.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2024 року, справа №758/9445/24, на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 13C", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальнівитрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/43488-НЗПРАП від 19.08.2024 року у розмірі 8330 гривень 08 копійок - в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2024 року, справа №758/9445/24, на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 13C", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 1, 112 г та лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 960 г, які згідно квитанції №003297, зберігаються в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;

- мобільний телефон "Xiaomi Redmi 13C", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який згідно квитанції №003278, зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві, - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1