Справа № 545/5314/24
Провадження № 1-кп/545/898/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 від 29.05.202545/5314/244 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який відповідно до наказу командира військової частини був зарахований до військової служби, 29.05.2024 близько 11 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, самовільно залишивши військову частину та перебуваючи у вказвному в обвинувальному акті селі та районі на території Полтавської області біля ставка на землі виявив блістер із таблетками, котрі містять метадон та являються наркотичним засобом, обіг яких обмежений, та який помістив до нагрудної сумки, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг яких обмежено та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, 29.05.2024 близько 11 години 24 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному в обвинувальному акті місці на території Полтавської області, був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду блістер з таблетками, у яких міститься метадон та являються наркотичним засобом, обіг яких обмежений загальною масою 0,099г., та який помістив до нагрудної сумки, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг яких обмежено та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.

Таким чином, враховуючи, наведене та те, що вимоги КПК України виконано суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, із середньою освітою, військовослужбовець, неодружений, неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у межах санкції статті передбаченої ч.1 ст.309 КК Ураїни у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриття правопорушення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладенням відповідно до п.1,2. ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2271,84 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід до засудженого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).

Речовий доказ: чотири таблетки які містять метадон -наркотичний засіб оббіг якого обмежено масою- 0, 025 г, 0, 025г, 0,024г, 0,025г що зберігається в СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1