Провадження №1-кп/522/3021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000250 від 03.05.2024 відносно, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора -

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інші учасники кримінального провадження:

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали та з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Клопотання прокурора хоча і подано з порушенням строків, передбачених КПКУ, на що суд звертає увагу сторони обвинувачення, утім дана обставина не може бути підставою для відмови у його задоволенні, оскільки такі строки не є пересічними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що караються лише позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обвинувачений є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає у м. Запоріжжя, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Джерела доходів для існування ОСОБА_5 не відомі, міцні соціальні зв`язки відсутні, визначене місце проживання у м. Одесі - відсутнє.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані судом.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як офіційно не, працевлаштований, джерела доходів для існування його не відомі.

Зазначені обставини, стадія кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, джерела доходів для існування його не відомі, міцні соціальні зв`язки відсутні, визначене місце проживання в м. Одесі відсутнє. ОСОБА_6 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що карається лише позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані судом.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як офіційно не, працевлаштований, джерела доходів для існування його не відомі.

Зазначені обставини, стадія кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Тому суд задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання строком на два місяці.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 11.11.2024 включно, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 908 400 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого стосовно ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кп/522/3021/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 11.11.2024 включно, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 908 400 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого стосовно ОСОБА_6 , провадження по справі №1-кп/522/3021/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

12.09.2024