Справа № 645/5118/24
Провадження № 1-кс/645/1275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001836 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001836 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 29.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з тим, що 28.12.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом неналежного виконання лікарем-анестезіологом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для заявниці (ІТС ІПНП №16139 від 28.12.2023 року). 03.01.2024 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було здійснено допит ОСОБА_5 , 1952 р.н., в результаті встановлено, що приблизно з початку 2021 року ОСОБА_5 відчувала болі у правому боці внизу живота після приймання їжі, про що вона приблизно у вересні 2022 року поскаржилася своєму сімейному лікареві ОСОБА_7 , який є сімейним лікарем в 11-й поліклініці. Та яким була призначена консультація у проктолога, гінеколога, гастроентеролога. Кожен з лікарів назначив лікування по своїй спеціалізації. Потерпіла вважає, що дані про це лікування мають бути зазначені в її медичній карті або в електронній базі даних стосовно лікування пацієнтів 11-ї поліклініки. У зв`язку з тим, що пройшовши курси лікування, назначені вищезазначеними лікарями, болі у правому боці внизу живота не зникли ОСОБА_5 знову звернулася до сімейного лікаря ОСОБА_7 з аналогічною скаргою, на що він дав направлення на УЗД черевної порожнини. 22.07.2023 року ОСОБА_5 зробила УЗД черевної порожнини в кабінеті ультразвукової діагностики ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . За протоколом дослідження №47 органів черевної порожнини, був наданий висновок про те, що у неї маються ехоознаки та клінічна картина гострого апендициту та було рекомендовано отримати консультацію хірурга для вирішення питання про тактику подальшого лікування. Після чого, 22.07.2023 ОСОБА_5 викликала бригаду швидкої медичної допомоги, які оглянули її, ознайомилися з висновком протоколом дослідження №47 органів черевної порожнини, наданим в кабінеті ультразвукової діагностики ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та госпіталізували жінку до АДРЕСА_2 ) для проведення операції з видалення гнійного апендициту. Після того, як ОСОБА_5 була оформлена в 18-й міської лікарні, до неї прийшов раніше не знайомий їй чоловік, який представився потерпілій лікарем-анестезіологом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та повідомив, що зараз їй будуть видаляти гнійний апендицит, для чого спочатку зроблять спинальний наркоз. Роблячи ін`єкцію препарату ОСОБА_5 в спину, лікар сказав своїм колегам, які допомагали йому проводити операцію, що у нього не виходить зробити спинальний наркоз (причину потерпіла точно не зрозуміла), тому він буде робити загальний наркоз і запропонував взяти потерпілій до роту якусь трубку. Після чого її свідомість відключилася і більше жінка нічого не пам`ятає до того моменту, як її почали приводити до тями в реанімаційному відділенні НОМЕР_1 лікарні АДРЕСА_3 повідомили ОСОБА_5 , що вона прийшла до тями 02.08.2023, протягом всього часу знаходилася в штучній комі, повідомили, що остання знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 та що їй за цей час було проведено видалення гнійного апендициту 22.07.2023 у 18-й міській лікарні та після чого ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй провели операцію з причини розриву мембранозної частини трахеї. Пізніше з виписки із медичної карти №4418 стаціонарного хворого ОСОБА_5 (виписки потерпілої) остання дізналася, що її було доставлено 24.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_7 з наступним діагнозом: розрив мембранозної частини трахеї, напружений пневмомедіастінум, міжтканьова емфізема, ателектах справа, вентилятор-асоційована двобічна пневмонія IV кл.гр. ДН ІІІ ст. 2 ст., ризик помірний, СНІІА (з невизначеною фракцією викиду), раптова зупинка серця, спішна реанімація (27.07.2023), вторинна анемія легкого ступеню важкості, аутоімунний тіреоідит. Знаходилася на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 потерпіла до 21.08.2023. Після того, як ОСОБА_5 прийшла до тями, її родичі, а саме: рідна донька ОСОБА_8 , чоловік ОСОБА_9 , повідомили потерпілій, що відвідували її, коли потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_8 та з їх слів, 23.07.2023 вони прийшли до ОСОБА_5 в 18-ту лікарню, де лікарі повідомили, що потерпілій була проведена операція з видалення гнійного апендициту, вона на той момент знаходилася без свідомості, окрім того у неї був сильний набряк голови, шиї та верхньої частини грудної клітини. На питання родичів, чи це нормально і від чого взагалі виник набряк, лікарі повідомили, що це скоріш за все алергічна реакція на дію анестезії і що це нормально і повинно пройти. Також, родичі повідомили, що потерпіла приходила до тями, і говорила, що їй важко дихати, проте сама ОСОБА_5 цього не пам`ятає. Після того, як ОСОБА_5 закінчила стаціонарне лікування, за її скаргою на неналежне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР, ІНФОРМАЦІЯ_10 було видано наказ №ВЧ-165 від 29.09.2023, згідно якого було створено 10.10.2023 комісію, куди ОСОБА_5 також запросили. За висновком комісії лікар-анестезіолог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР ОСОБА_6 діяв згідно чинного законодавства, дотримуючись протоколу надання екстреної медичної допомоги, затвердженому наказами МОЗ України та що комісія не вбачає будь-яких причин для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, про що ОСОБА_5 пізніше надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_5 зазначила, що на її думку неналежне лікування та непрофесійні дії лікаря-анестезіолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР ОСОБА_6 призвели до розриву у неї розриву трахеї, що призвело до ще однієї операції з зашивання слизової оболонки трахеї, після чого їй довелося знаходитися на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відновлюватися на курсі реабілітації, на що її родичами та нею самою загалом було витрачено більше 100 тисяч гривень. Окрім того, вона досі має наслідки у вигляді хвороби сечовидільної системи у вигляді нетримання сечі, запаморочення в голові, особливо вночі, повільно заживляється отвір в горлі після трахеостомії, почалося випадіння волосся на голові, які розпочалися саме після оперативних втручань. Окрім того, у чоловіка ОСОБА_5 розпочалася пахова грижа внаслідок того, що він змушений був докладати фізичних зусиль аби посадити жінку на ліжко під час її реабілітації. Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.01.2024 року остання долучила до матеріалів кримінального провадження копії документів, які підтверджують факт стаціонарного лікування потерпілої у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка зафіксована у медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , оскільки в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані речі і документи не надається можливим.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001836 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 4418, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_5 , форма № 027/о, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , встановлено, що остання перебувала у стаціонарі лікарні у період часу з 24.07.2023 року (дата госпіталізації) до 21.08.2023 року з діагнозом: розрив мембранозної частини трахеї, напружений пневмомедіастінум, міжтканьова емфізема, ателектах справа, вентилятор-асоційована двобічна пневмонія IV кл.гр. ДН ІІІ ст. 2 ст., ризик помірний, СНІІА (з невизначеною фракцією викиду), раптова зупинка серця, спішна реанімація (27.07.2023), вторинна анемія легкого ступеню важкості, аутоімунний тіреоідит.

Окрім того, в обґрунтування клопотання суду надано: копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 19820, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ХМР, адреса: АДРЕСА_4 , форма № 027/о, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії результатів досліджень: езофагогастродуоденоскопії № 4545 від 18.10.2022 року, протоколу дослідження № 47 органів черевної порожнини від 22.07.2023 року, мультидетекторної комп`ютерної томографії органів грудної порожнини від 28.08.2023 року; копію виписки виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_7 (форма № 027/о) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; копію скарги звернення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 ; копію листа від 18.10.2023 року на адресу потеплілої ОСОБА_5 за результатами проведеної комісії, створеної на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.09.2023 року № ВЧ-165, копії заяв та копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.01.2024 року з копією паспорта останньої.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні медичної установи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001836 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що становлять лікарську таємницю, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів зі всіма додатками, а саме до: медичної карти, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інших наявних в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР оригіналів документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання їх належним чином засвідчених копій, стосовно лікування вказаної особи в липні-серпні 2023 року.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 05.11.2024 року.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1