Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2802/24
Провадження № 1-кс/553/44/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою останнього від 11 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язанні прокурора Полтавської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України за його заявою від 11 березня 2024 року.

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11 березня 2024 року передано з Октябрського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Полтави.

15 травня 2024 року ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, проте в в ході розгляду його скарги, в судовому засіданні 15 травня 2024 року о 14 год. 18 хв., що підтверджується даними протоколу судового засідання від 15 травня 2024 року, залишив зал судового засідання, на підставі чого судом було оголошено перерву для повторного виклику скаржника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його участь у розгляді скарги є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 14 год. 30 хв. 17 червня 2024 року та на 15 год. 40 хв. 31 липня 2024 року скаржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 направив до суду заяву, де висловив заперечення щодо задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11 березня 2024 року, вказавши на відсутність зазначення в її змісті конкретних та достатніх відомостей, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. Просив розгляд даної скарги по суті проводити без участі представника Полтавської обласної прокуратури.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», вбачається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддею доцільно у такому випадку залишати скаргу без розгляду.

Під час розгляду вказаної скарги судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, відповідно до ст. ст. 111, 135 КПК України, повторно не з`явився у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Отже, при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст. 306КПК України є неможливим.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26,303-306 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою останнього від 11 березня 2024 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1