Провадження №1-кс/337/535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000892 від 28.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що 27.08.2024 до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 27.08.2024 приблизно о 21:00 невстановлена особа, діючи умисно, здійснила підпал транспортного засобу Hyundai Accent в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , чим було завдано матеріального збитку на приблизну суму 512000 гривень. (ЄО14808)

28.08.2024 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.08.2024 було оглянуто транспортний засіб Hyundai Accent в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовані ушкодження автомобіля в наслідок термічного впливу. У ході огляду місця події та прилеглої території, у тому числі із застосуванням службової собаки, ємностей, в яких невстановлені особи зберігали займисту речовину, за допомогою якої здійснено підпал, не виявлено.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у своєму володінні має транспортний засіб Hyundai Accent в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який оформлений на його матір - ОСОБА_6 27.08.2024 о 20:55 він припаркував свій автомобіль навпроти 2-го під`їзду буд. 19 по бул. Будівельників. Приблизно о 21:10 він почув гучний хлопок на вулиці, виглянувши у вікно він виявив, що передня частина автомобіля палає. На вулиці пересічні громадяни надали потерпілому вогнегасники з власних автомобілів, та спільними зусиллями намагались ліквідувати пожежу, однак остаточно пожежа була ліквідована працівникам ДСНС. Під час роботи ДСНС, до ОСОБА_5 підійшли двоє маловідомих йому хлопців, які повідомили, що перед загорянням автомобіля, бачили біля нього двох невідомих чоловіків, по рухам одного з яких було помітно, що він чимось обливає автомобіль. Після спалаху невідомі чоловіки від автомобіля побігли в бік відділення № 55 «Нова Пошта». Зі слів дружини потерпілого до підпалу може бути причетний її колишній чоловік - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повністю підтвердила свідчення надані ОСОБА_5 в частині обставин спалаху автомобіля. Окрім того вона додала, що до підпалу може бути причетний ОСОБА_7 , з яким вона раніше перебувала у стосунках, розрив яких був достатньо конфліктним. Вона характеризує ОСОБА_7 як особу, яка вживає наркотичні речовини та схильну до прояву агресії та насильства. Також вона зазначила, що наприкінці 2023 року ОСОБА_7 прохав зустрічі з ОСОБА_8 з метою повернення подарунків, однак на зустріч прийшов його товариш. Повернувшись додому після цієї зустрічі вона почула, як спрацювала сигналізація, та підійшовши до автомобіля вона виявила ушкодження задньої двері, а товариша ОСОБА_7 вже не було на місці.

Допитані в якості свідків особи пояснили, що 27.08.2024 приблизно о 19:00 вони перебували біля буд. АДРЕСА_2 , де бачили, як двоє невідомих чоловіків ніби-то щось кинули в автомобіль, внаслідок чого він спалахнув. Далі чоловіки побігли в напрямку відділення № 55 «Нова Пошта».

З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину (паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини тощо), а також об`єкти, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме ємності, в яких зберігались паливно-мастильні або інші легкозаймисті речовини тощо, а також одяг, в якому він міг перебувати в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди вищевказаних речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . . В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 , вважав клопотання обґрунтованим та прохав його задовольнити. Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків. Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Судом встановлено, що в ході досудового слідства було проведено оперативно- розшукові заходи, допитано свідків, проведено ряд слідчих дій в ході , яких встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що особа, на яку вказують ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - ОСОБА_7 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 може зберігатизнаряддя вчинення злочину (паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини тощо), а також об`єкти, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме ємності, в яких зберігались паливно-мастильні або інші легкозаймисті речовини тощо, а також одяг, в якому він міг перебувати в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди вищевказаних речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу.

Окрім того враховуючи покази свідків, а саме що на місці злочину було помічено 2 особи, слідчими версіями є: 1- вчинення злочину на замовлення, 2 -вчинення злочину групою осіб, у зв`язку із чим є необхідність виявлення та вилучення сім-карток, мобільних телефонів та будь-якої іншої техніки, яка може зберегти на собі інформацію щодо зв`язку фігурантів між собою у вигляді телефонних дзвінків, листування через Інтернет мережу, тощо. Окрім того огляд та фіксація ідентифікаційних номерів телефону, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які діють в телефонах, надасть слідству можливість опрацювати інформацію про зв`язок базових станцій які своєю дією можуть охоплювати район місця вчинення злочину, тим самим встановити місце знаходження мобільних пристроїв фігурантів у під час вчинення злочину, що надасть змогу підтвердити або спростувати їх алібі.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відносно квартири АДРЕСА_5 - відсутня.

Згідно відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Проведеними оперативними заходами , встановлено , що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення і в квартирі за місцем його мешкання , можуть знаходитись паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини або речовини за своєю дією схожі на вказані, ємностей, в яких такі речовини могли зберігатись; одяг/взуття в якому міг перебувати ОСОБА_7 в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди займистих речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу; сім-картки, мобільних телефонів та будь-якої іншої техніки, яка може зберегти на собі інформацію щодо планування/підготовки/реалізації злочину, зв`язку можливих фігурантів між собою у вигляді телефонних дзвінків, листування через Інтернет мережу тощо, на які посилається слідчий в своєму клопотанні. Ці речі та предмети можуть мати суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні. Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а також об`єктів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або інформацію щодо його планування/підготовки/реалізації, а саме: - паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини або речовини за своєю дією схожі на вказані, ємностей, в яких такі речовини могли зберігатись; - одяг/взуття в якому міг перебувати ОСОБА_7 в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди займистих речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу; - сім-карток, мобільних телефонів та будь-якої іншої техніки, яка може зберегти на собі інформацію щодо планування/підготовки/реалізації злочину, зв`язку можливих фігурантів між собою у вигляді телефонних дзвінків, листування через Інтернет мережу тощо. Строк дії ухвали до 02 вересня 2024 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1