overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 18.09.2024 року слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.02.2024 року, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5092/24
Провадження № 1-кс/761/3911/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2024 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 09.02.2024, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4825/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0003758 від 25.09.2023 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2024 та за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 18.07.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 19.07.2024 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0003758 від 25.09.2023 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 29 липня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" вересня 2024 р. Справа № 597/1419/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "В"статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , до судового розгляду.

Керуючись ст.158 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/4827/24
Провадження № 1-кс/0203/2749/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року на електронну пошту до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 18 вересня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 19 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1928/24
Номер провадження 1-кп/341/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

17.09.2024 з Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 284 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 23.09.2024 року о 16-50 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область .

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/1311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.09.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003534 від 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 284, ч.3 ст.286 КПК України, ст.45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4880/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1052/24
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2024 м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого відділу ( з дислокацією у АДРЕСА_1) Територіального управління Державного бюро від 30.04.2024 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року закінчився 10 вересня 2024 року.

Разом з цим, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 12 вересня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року - повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ТВО командира військової частини НОМЕР_1 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в процесуальному документі,

встановив:

10.09.2024 судом постановлено процесуальний документ, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України, призначено до судового розгляду. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/14188/24) передано судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.05.2023 (єдиний унікальний номер судової справи 308/9362/23), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Однак при постановленні означеного процесуального документу помилково зазначено назву такого - «постанова», замість коректного «ухвала».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України регламентовано, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті процесуальний документ, суд вважає за можливе виправити таку, вказавши вірну назву такого - «ухвала».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в процесуальному документі від 10.09.2024, яким кримінальне провадження за №0000337 від 22.09.2021 призначено до судового розгляду та передано судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, замінивши неправильну вказану назву такого «постанова» на вірну «ухвала».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/6938/23
Провадження №1-кп/333/373/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження № 0000587 від 07.04.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, освіта вища юридична, не працюючий, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не одружений, освіта середня, працюючого водієм автотранспортних засобів загального відділу районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 листопада 2024 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 листопада 2024 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3