Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1453/23
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про забезпечення його участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що він проживає в м. Каменське Дніпропетровської області, що на значній відстані від місцезнаходження суду. Він не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, з поважних причин, оскільки приїздити йому до суду дуже складно фізично (має діагноз туберкульоз), у період військового стану витрачає 2-3 доби на прибуття та знаходження в м. Біла Церква, подорож переносить важко, наражає оточуючих на зараження туберкульозом, має фінансові труднощі.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 336 КПК України, ОСОБА_2 просив: забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя зазначає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 мотивоване віддаленістю суду від його місця проживання, наявністю незадовільного стану здоров`я, який наражає на небезпеку оточуючих та не дозволяє йому долати значні відстані.

Суддя не вважає, що віддаленість суду є достатньою або поважною причиною неучасті обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні, за місцем розташування суду, оскільки будь-яких перешкод, пов`язаних з непереборними обставинами, прибувати в м. Біла Церква наразі немає, тоді як наявність незадовільного стану здоров`я ОСОБА_2 будь-якими доказами не підтверджено.

Отже, у зв`язку викладеним, суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , немає.

Керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про забезпечення його участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3