Справа № 283/2420/24
Провадження №1-кс/283/528/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на: автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , змив з поверхні пасажирської дверної ручки, змив з поверхні керма транспортного засобу, змив з поверхні ручки КПП транспортного засобу, змив з поверхні ручки водійських дверей, виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, виріз тканини водійського сидіння, шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження, користування та розпорядження майном.

В клопотанні прокурор зазначила, що 24.10.2024 близько 19 години 30 хвилин на автодорозі між селищем Чоповичі та селом Йосипівка, на відстані 287 м. від селища Чоповичі Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Fiat» модель «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку с. Йосипівка, та рухаючись у вказаному напрямку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Коростенської центральної міської лікарні.

24.10.2024 в період з 23:15 год. по 01:30 год. 25.10.2024 на місці події за адресою: Житомирська область, Коростенський район, на автодорозі між селищем Чоповичі та селом Йосипівка, на відстані 287 м. від селища Чоповичі, було проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями передньої частини автомобіля, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході огляду місця події з салону автомобіля було вилучено: змив з поверхні пасажирської дверної ручки, змив з поверхні керма транспортного засобу, змив з поверхні ручки КПП транспортного засобу, змив з поверхні ручки водійських дверей, виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, виріз тканини водійського сидіння, які упаковано в окремі паперові конверти та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль «Fiat» модель «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з поверхні пасажирської дверної ручки, змив з поверхні керма транспортного засобу, змив з поверхні ручки КПП транспортного засобу, змив з поверхні ручки водійських дверей, виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, виріз тканини водійського сидіння визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, тому прокурор просить задоволити клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2024 року СВ відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, прокурор зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , змив з поверхні пасажирської дверної ручки, змив з поверхні керма транспортного засобу, змив з поверхні ручки КПП транспортного засобу, змив з поверхні ручки водійських дверей, виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, виріз тканини водійського сидіння, шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1