печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі протоколу № 1 Установчих зборів ТОВ «МАС Сістемз» () від 11.08.2014, згідно наказу № 1 ТОВ «МАС Сістемз» від 03.09.2014 призначено на посаду директора ТОВ «МАС Сістемз», тобто відповідно ч. 3 ст. 18 КК України і він є службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, має владні повноваження щодо організації роботи підприємства, володіє вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, однак з метою незаконного самостійного збагачення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, шляхом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором ТОВ «МАС Сістемз» (), у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України.

Окрім цього, відповідно до п. 2.1. посадової інструкції від 07.01.2015 ОСОБА_5 забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес планів.

Також, відповідно до п. 4.1. посадової інструкції від 07.01.2015 року ОСОБА_5 відповідає за наслідки прийнятих рішень та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

Згідно п.п. 5.1., 5.3., зазначеної інструкціїї ОСОБА_5 повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства. Податкове та екологічне законодавство.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом президента України від 24.02.2022 № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений Указами президента.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 17 години 10 хвилин 21.06.2022 у директора ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що надалі мало виразитись у завищеному відшкодуванні податку на додану вартість з державного бюджету та заволодінні коштами державного бюджету.

Крім того, ОСОБА_5 вніс до Податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 року в розділ ІІІ «РОЗРАХУНКИ ЗА ЗВIТНИЙ ПЕРIОД» в рядках 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню», 20.2.1 «на рахунок платника у банку» значення 15 106 097 грн., яке безпідставно завищено на 227 693 грн.

Зазначені офіційні документи було подано до Державної податкової служби України одним пакетом 21.06.2024 року о 17 годині 10 хвилин із використанням електронного цифрового підпису як підпису директора ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 .

В подальшому, 18.08.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 вніс у заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість вих. № 182 від 18.08.2022 завідомо неправдиві відомості в частині заявленої суми 15 106 097 грн. бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер ) за лютий (за період - листопад, грудень 2021р. та січень, лютий 2022р.), яка була безпідставно завищена на 227 693 грн.

Того ж дня, вказану заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість було подано до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно висновку експерта Судової економічної експертизи № 12/2023 від 15.11.2023 року встановлено, що збитки нанесені Державі, як безпідставно перераховане/відшкодоване від`ємне значення податку на додану вартість, заявлене до відшкодування за лютий 2022 року ТОВ «МАС Сістемз» () в сумі 277 693 грн. документально підтверджуються.

Отже, директор ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, 04.10.2022 року ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «МАС Сістемз», зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» завищена, діючи в умовах воєнного стану, незаконно заволодів коштами державного бюджету у сумі 227 693 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і, зокрема, підтверджуються: висновком експерта від 15.11.2023 № 12/2023, відповідно до якого в межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджено факти надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року; висновком експерта від 24.01.2024 № 26826/23-32, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову почеркознавчу експертизу, якою підтверджено справжність підписів, якими затверджено довідку про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року; висновком експерта від 07.02.2024 № 3866, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджується факт надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2023, проведеного в офісному приміщенні Головного управління ДПС у м. Києві, матеріалами якого підтверджено факт використання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз» під час проведення перевірки та складання довідки про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «МАС Сістемз», матеріалами якого підтверджено факт надання підприємством первинних документів до Головного управління ДПС у м. Києві для використання під час контрольно-перевірочної роботи; протоколом огляду документів, вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів, від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «МАС Сістемз»; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

26.06.2024 року Печерським районним судом м. Києва строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 продовжено до шести місяців, а саме до 02.10.2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з вимогами ст. 219 КПК України закінчується 02.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування до цього часу неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних документів, що характеризують підозрюваного; допиту як свідків працівників Головного управління ДПС у м. Києві та інших свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; допитати представників та службових осіб ТОВ «МАС Сістемз», зокрема: директора та головного бухгалтер ОСОБА_5 ; з урахуванням показань свідків проведення, у разі необхідності, додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій; здійснення тимчасового доступу до речей та документів у банківських установах; провести аналіз відомостей отриманих за результатом отриманих відомостей із банківських установ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві; провести аналіз відомостей щодо місцезнаходження підозрюваних та свідків у період внесення відповідних відомостей до інформаційної системи ДПС; здійснення огляду та аналізу речей і документів, які можуть бути вилучені під час проведення відповідних тимчасових доступів у кримінальному провадженні, вирішення питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Указані слідчі (розшукові), процесуальні дії та їх результати мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних та можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з винятковою складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертизи.

Відтак, враховуючи те, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути здійснені та проведені у встановлений строк, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, а саме, до 02.04.2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_14 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурор в обґрунтування клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001199 від 31.08.2022 року за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.10.2022 року ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і, зокрема, підтверджуються: висновком експерта від 15.11.2023 № 12/2023, відповідно до якого в межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджено факти надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року; висновком експерта від 24.01.2024 № 26826/23-32, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову почеркознавчу експертизу, якою підтверджено справжність підписів, якими затверджено довідку про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року; висновком експерта від 07.02.2024 № 3866, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджується факт надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2023, проведеного в офісному приміщенні Головного управління ДПС у м. Києві, матеріалами якого підтверджено факт використання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз» під час проведення перевірки та складання довідки про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «МАС Сістемз», матеріалами якого підтверджено факт надання підприємством первинних документів до Головного управління ДПС у м. Києві для використання під час контрольно-перевірочної роботи; протоколом огляду документів, вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів, від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «МАС Сістемз»; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

26.06.2024 року Печерським районним судом м. Києва строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 продовжено до шести місяців, а саме до 02.10.2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з вимогами ст. 219 КПК України закінчується 02.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування до цього часу неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних документів, що характеризують підозрюваного; допиту як свідків працівників Головного управління ДПС у м. Києві та інших свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; допитати представників та службових осіб ТОВ «МАС Сістемз», зокрема: директора та головного бухгалтер ОСОБА_5 ; з урахуванням показань свідків проведення, у разі необхідності, додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій; здійснення тимчасового доступу до речей та документів у банківських установах; провести аналіз відомостей отриманих за результатом отриманих відомостей із банківських установ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві; провести аналіз відомостей щодо місцезнаходження підозрюваних та свідків у період внесення відповідних відомостей до інформаційної системи ДПС; здійснення огляду та аналізу речей і документів, які можуть бути вилучені під час проведення відповідних тимчасових доступів у кримінальному провадженні, вирішення питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Указані слідчі (розшукові), процесуальні дії та їх результати мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних та можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з винятковою складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні у встановлений строк немає можливості.

Так, слідчий просить продовжити строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто, до 02.04.2025 року.

Разом з тим, вимоги щодо продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що процесуальні дії, які необхідно виконати органу досудового розслідування можуть бути завершені протягом шести місяців, тобто до 02.12.2024 року.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року на шість місяці, а саме, до 02.12.2024 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, до восьми місяців, тобто до 02.12.2024 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 57 хв. 03.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1