печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину 07.07.2024. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від СБУ України ОСОБА_7 від 15.04.2023, про які містять відомості про співучасників вказаного кримінального правопорушення, їх роль у його вчиненні та осіб, переправлених через державний кордон України; рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБУ; листом від СБУ України ОСОБА_8 від 18.04.2024; листом від СБУ України ОСОБА_8 від 08.05.2024;показами свідка ОСОБА_9 від 10.05.2024, який повідомив про те що ОСОБА_5 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;показами свідка ОСОБА_10 від 10.05.2024, який повідомив про те що ОСОБА_5 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;показами свідка ОСОБА_11 від 03.07.2024, яка повідомила про те що ОСОБА_5 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 07.07.2024, які були залучені в якості понятих, під час проведення обшуку;показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 07.07.2024, які були залучені в якості понятих, під час проведення огляду;протоколом огляду від 06.07.2024 року в період часу з 19:22 год. по 19:52год.;протоколом обшуку від 06.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом обшуку автомобіля OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_1 від 06.07.2024;показами свідків ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які повідомили що ОСОБА_5 пообіцяла організувати їх переправлення через державний кордон України, однак в ході виконання обіцянки їх протиправну діяльність було викрито;протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками на яких ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 впізнали гр. ОСОБА_5 ;протоколом затримання ОСОБА_5 . Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а встановлені під час досудового розслідування обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України, вчинений під час дії правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваної каналів, через які за різними схемами можливо перетнути державний кордон України (виїхати за межі України), в тому числі без відповідних підтверджуючих документів, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказані обставини, слугують вагомою підставою для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням практики Європейський суд з прав людини. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Підозрювана та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України та отримання прибутку від цієї протиправної діяльності, тобто з корисливих мотивів, впродовж червня-липня 2024 року перебуваючи у Закарпатській області здійснила керівництво незаконним переправленням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України, а також порадами, вказівками та наданням засобів сприяла указаним діям. Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а встановлені під час досудового розслідування обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України, вчинений під час дії правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, містяться у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від СБУ України ОСОБА_7 від 15.04.2023, про які містять відомості про співучасників вказаного кримінального правопорушення, їх роль у його вчиненні та осіб, переправлених через державний кордон України;рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБУ;листом від СБУ України ОСОБА_8 від 18.04.2024;листом від СБУ України ОСОБА_8 від 08.05.2024;показами свідка ОСОБА_9 від 10.05.2024, який повідомив про те що ОСОБА_5 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;показами свідка ОСОБА_10 від 10.05.2024, який повідомив про те що ОСОБА_5 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України; показами свідка ОСОБА_11 від 03.07.2024, яка повідомила про те що ОСОБА_5 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 07.07.2024, які були залучені в якості понятих, під час проведення обшуку;показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 07.07.2024, які були залучені в якості понятих, під час проведення огляду;протоколом огляду від 06.07.2024 року в період часу з 19:22 год. по 19:52год.;протоколом обшуку від 06.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом обшуку автомобіля OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_1 від 06.07.2024; показами свідків ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які повідомили що ОСОБА_5 пообіцяла організувати їх переправлення через державний кордон України, однак в ході виконання обіцянки їх протиправну діяльність було викрито; протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками на яких ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 впізнали гр. ОСОБА_5 ;протоколом затримання ОСОБА_5 .. Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами. Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема та не виключно шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадження, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому обрання щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування її зі співучасниками злочинів, розробляти стратегії та дії, спрямовані на приховання слідів злочину, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки фактично встановлено його вплив, надання доручень та вказівок іншим особам, щодо здійснення злочинних дій тощо, також може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за ч. 3 ст. 332 КПК України, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваної, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваної та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою підозрюваній слід визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, до 04 вересня 2024 року включно. Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваного розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування клопотання. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи з мети застави, головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Саме така позиція міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини. Згідно з рішенням у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти. Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України» де зазначив, що, гарантії передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , особи останньої, те, що застава в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання підозрюваною передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю за належне призначити заставу у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 121 120, 00 грн. та забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи її майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, розмір завданої шкоди в рамках вказаного кримінального провадження. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Виноградів, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю. Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 04 вересня 2024 року включно. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 121 120, 00 грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Виноградів, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 12 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1