Справа № 752/4795/23
Провадження №: 1-кп/752/938/24
У Х В А Л А

19.09.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 10000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, обвинувальний акт у якому надійшов до суду у березні 2023 року та відповідно до якого ОСОБА_4 придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 2,679 г у чотирьох полімерних пакетах, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 44,784 г у 100 полімерних пакетах, які були у нього вилучені у ході обшуку 23.09.2022.

19.09.2024 прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб щодо обвинуваченого, мотивуючи яке, посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину та на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які були наявні та продовжують існувати, зазначив, що враховуючи обставини вчинення інкримінованих діянь, ОСОБА_4 у разі звільнення з-під домашнього арешту, може вчинити нове кримінальне порушення у сфері обігу наркотичних речовин, може переховуватися від суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання, яке передбачено за санкцією ч. 3 ст. 307 КК України та з метою уникнення кримінального покарання може вчинити неправомірний вплив на свідків, які в цьому провадженні наразі не допитані. Також прокурор послався на поведінку обвинуваченого, яку він демонстрував попередньо і у зв`язку з якою до нього було призначено судову психолого-психіатричну експертизу, яка додатково свідчить про ризики вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків.

Захисник заперечив ризики незаконного впливу на свідків, пояснив, що обвинувачений демонструє взірцеву процесуальну поведінку, завжди прибуває до суду на виклики, їздив до експертної установи.

Захисник та обвинувачений просили змінити час відбуття домашнього арешту з 20:00 на 22:00, щоб ОСОБА_4 було зручніше діставатися дому після роботи. Сам ОСОБА_4 пояснив, що він працює на будівництві і постійно хвилюється, коди їде додому, щоб встигнути до 20-ї години.

На запитання суду повідомив, що порядок відбуття домашнього арешту щодо нього перевірялися працівниками поліції, востаннє до серпня 2024 року.

Заслухавши сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк дії наявного запобіжного заходу, адже погоджується з думкою прокурора про наявність ризиків, які обумовили його застосування.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою від 30.04.2024 щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а відповідно до ухвали від 24.07.2024 до обвинуваченого застосовано домашній арешт у певний час доби (з 22:00 до 06:00).

19.09.2024 з об`єктивних причин розгляд кримінального провадження не може бути завершено, адже існує необхідність виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, дослідження решти доказів, в тому числі показань свідків.

Правові підстави для вирішення судом питання про зміну, продовження запобіжного заходу під час судового розгляду визначені ч. 1 ст. 331 КПК України, правові підстави для застосування запобіжного заходу закріплені у ч. 2 ст. 177 КПК України і ним є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Прокурором у поданому клопотанні вказано на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, представлено частину своїх доказів згідно з установленим порядком і обсягом дослідження доказів - письмові документи.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення наявні на цей час та не зникли, адже свідки не допитувались, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді тримання під вартою на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обвинувачений перебував у розшуку, а тому усвідомлення тяжкості покарання може спонукати його до уникнення правосуддя.

Зважаючи на стадію кримінального провадження, виявлені ризики, наявними видаються обставини, які обґрунтовують доцільність подальшого перебування обвинуваченого під домашнім арештом у певний проміжок доби, який підлягає зміні з огляду на обґрунтування захисника й обвинуваченого щодо необхідності вчасного прибуття додому після роботи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 177, 181, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби з забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 з 19.09.2024 до 17.11.2024 включно з 22:00 до 06:00 ранку.

3.Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі потреби, прибувати до суду в цьому кримінальному провадженні та експертної установи, визначеною в ухвалі від 11.03.2024 (Державна установа "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я") поза межами проміжку часу, зазначеного у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали з покладенням зобов`язань:

3.1 прибувати до суду за першою вимогою та до експертної установи;

3.2 утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора та Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1