Провадження 1-кс/524/2946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 . про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про вирішення долі речових доказів прокурор обґрунтував тим, що 12.09.2024 року в с. Новоселівка Кременчуцького району Полтавської області було зупинено транспортний BI4596 BH під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

В ході досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу не дає змогу встановити належність деревини до лісового фонду.

Таким чином, в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у вирішенні питання щодо вказаних речових доказів, з урахуванням приписів п. 2 ч. 6 ст.100 КПК України, а саме шляхом передачі у розпорядження Збройних Сил України або Національної Гвардії України деревину породи «Сосна звичайна» наступних розімірів: 1. Довжина 81 см, діаметр спилу 28х27 см. 2. Довжина 73 см, діаметр спилу 29х28 см. 3. Довжина 130 см, діаметр спилу 23х22 см. 4. Довжина 109 см, діаметр спилу 28х29 см. 5. Довжина 64 см, діаметр спилу 28х29 см. 6. Довжина 63 см, діаметр спилу 26х25 см. 7. Довжина 87 см, діаметр спилу 25х26 см. 8. Довжина 71 см, діаметр спилу 29х30 см. 9. Довжина 99 см, діаметр спилу 23х22 см. 10. Гілки в кількості 15 штук, різної довжини та діаметру які були вилучені під час огляду місця події 12.09.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що диспозиція вказаної статті визначає, що такі речові докази не повинні містити слідів кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що клопотання не містить доказів, які б підтверджували те, що вилучена деревина не містить слідів кримінального правопорушення, з огляду на те, що на неї був накладений арешт з метою збереження її, як речового доказу.

З цих підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст. 100, 169, 171-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5