КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5349/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 - прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобо, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на два місяці, а саме до 23.09.2024 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направлено до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Визначено строк дії ухвали до 23.09.2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 нічний домашній арешт з 23.00 до 05.00 години.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері обороні Центрального регіону ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2024 року.

У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування застави до ОСОБА_7 для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи значний суспільний резонанс вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, визначити розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - 1300 прожиткові мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 936 400,00 грн. та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері обороні Центрального регіону ОСОБА_10 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, без розгляду, у зв`язку із закінченням строку її дії.

Також надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, який визначений даною ухвалою.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дані заяви прокурора та захисника розцінює, як відмову від апеляційних скарг в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від нихзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері обороні Центрального регіону ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері обороні Центрального регіону ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4