Справа №686/1705/24
Провадження №1-кп/686/1327/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0001459, №0002624 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2006 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за чч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ст.70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 07.10.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.395, чч.3, 4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 на 6 років позбавлення волі;

- 16.12.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі;

- 21.12.2016 Сосновським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2024 року, близько 00 год 52 хв, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, проник через вікно в кав`ярню "Veranda" ТОВ "Атмосфера компані" на вул.Кам`янецькій 19/1 у м.Хмельницькому, звідки викрав грошові кошти в розмірі 10000 грн, спричинивши тим самим ТОВ "Атмосфера компані" майнову шкоду.

18 серпня 2024 року, близько 12 год 26 хв, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з лавки дитячого майданчика на АДРЕСА_3 , мобільний телефон "Xiaomi Mi 11i", чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 9475,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та підтвердив вищенаведені обставини викрадення телефону в ОСОБА_6 та грошей з кафе "Веранда".

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщенні (епізод викрадення коштів ТОВ "Атмосфера компані"), і таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (епізод викрадення телефону ОСОБА_6 ) і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши його в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 3029,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 3029,12 грн.

Речові докази:

- особисті речі ОСОБА_4 , які передані на зберігання останньому, залишити йому за належністю;

- мобільний телефон "Xiaomi Mi 11i" в силіконовому чохлі, повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2024;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: