overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/801/24
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2024 року, якою встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження вважаю, що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 19 листопада 2024 року о 14:00 год. між Житомирським апеляційним судом та Дніпровським районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суда м.Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/991/857/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2024 року про звернення в дохід держави застави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2024 року про звернення в дохід держави застави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 22 листопада 2024 року о 08 годині 45 хвилин

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 29.07.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 29.07.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 12.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 29.07.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 20 хв. 15.11.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5027/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5923/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року кримінальне провадження № 0000010 від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28 жовтня 2024 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

05 листопада 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 листопада 2024 року була передана судді-доповідачу.

08 листопада 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 листопада 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/3333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

19.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 3 (три) дні, тобто до 21 листопада 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) дні, тобто до 21 листопада 2024 року (включно), наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із м. Київ, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2024 року о 17:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3347/24 Справа № 206/5300/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2024 року.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, посилався на те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не припинили існувати та застосування менш обтяжливого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду захисник відмовився від поданої ним в інтересах ОСОБА_9 апеляційної скарги.

Заслухавши думку обвинуваченого, який проти закриття апеляційного провадження не заперечував, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо недослідження банківських документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо недослідження банківських документів (справа № 127/34097/24) відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 210/7129/23
Провадження № 1-в/191/683/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Синельниківській виправній колонії № 94, засудженому.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6175/24
провадження №: 1-кс/398/1929/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"19" листопада 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2024 року за №0001742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту рішення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2024 року за №0001742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; капітану поліції ОСОБА_6 ; лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; капітану поліції ОСОБА_10 ; капітану поліції ОСОБА_11 ; капітану поліції ОСОБА_12 ; капітану поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 ; капітану поліції ОСОБА_4 ; лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; заступнику начальника СВ Олександрійського РВП майору поліції ОСОБА_16 на проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_20 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів (терміналів), сім-карт, цифрових носіїв, на яких можливе збереження інформації (ноутбуки, планшети, комп`ютери), банківських карток, записних книжок (блокнотів), одягу на якому могли залишитись сліди паливно-мастильних речовин, абразивів, жилетки (балоневу) темно синього кольору, чорних штанів типу спортивні, кепки жовтого кольору з червоною вставкою та синім козирком, паливно-мастильних речовин, абразивів, пристроїв для підпалу (газові балони ручного типу).

Визначити строк дії ухвали з 19 листопада 2024 року до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 671/184/24

Провадження № 51-5132 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 637/1009/19

провадження № 51 - 5775 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року щодо нього призначено на 12:45 10 грудня 2024 року.

На поштову адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» за участю засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» забезпечити проведення дистанційного судового засідання, що відбудеться 10 грудня 2024 року о 12:45 між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1