Справа180/2220/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.10.2019 року за № № 0000450, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.2010 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;

14.11.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2019 року близько 04 год. ОСОБА_3 , проходячи повз приміщення РО «РГ ЦХВЄ Віфлеємська зірка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив відчинене пластикове вікно в цокольній частині вищевказаного приміщення і в цей же час у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна з даної будівлі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27 серпня 2019 року приблизно о 04 год.05 хв., побачивши відчинену стулку пластикового вікна цокольної частини приміщення РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно переліз всередину приміщення класу недільної школи, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав телевізор марки «Romsat» моделі «32HH1830» вартістю 3333 грн. 00 коп., навушники марки «Superlux» моделі «HD 669» вартістю 883 грн. 33 коп., два дротових мікрофони марки «Shure» моделі «C606» вартістю 433 грн. 33 коп. кожний, радіо-мікрофон марки «Shure» моделі «SM58» вартістю 1400 грн. 00 коп., 2 акумулятори типу АА марки «GP», ємкістю 2600 mAh, вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, встановити не надалось можливим, акумулятори типу АА марки «Panasonic» моделі «Eneloop» ємкістю 1900 mAh, вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, встановити не надалось можливим, веб-камеру марки «Sven» моделі «ic 720» вартістю 266 грн. 67 коп., що належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6749 грн. 66 коп.

Крім того, приблизно 15.10.2019, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де в цей же час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.10.2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, увійшовши у двір будинку АДРЕСА_3 , після чого підійшов до вікна житлового будинку, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів, які він заздалегідь приготував та приніс із собою, пошкодив пластикове вікно шляхом віджиму, такими чином отримавши доступ до середини житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав пилосос марки «Bosch», вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, встановити не надалось за можливе, котел газовий двухконтурний торгової марки «Ferolli» моделі «DОМІcompact F24» вартістю 2900 грн. 00 коп., фен марки «Philips» моделі «НР 4935» вартістю 300 грн. 00 коп., праску марки «Rainbow» моделі «MR319D», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, встановити не надалось за можливе, що належали ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року без передбаченого на те законом дозволу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи, придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5, та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ 2, таким чином придбавши їх всупереч передбаченого законом порядку, які одразу переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому залишив їх зберігати у приміщенні домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою до 16.10.2019.

16.10.2019 року в період часу з 09 год. 38 хв. до 14 год. 51 хв., під час санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у жіночій сумці, яка знаходилася у спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, було виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходились, згідно висновку експерта, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме - спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної ручної гранати РГД 5, та запалом типу УЗРГМ, та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, в пред`явленому обвинуваченні, визнав в повному обсязі. Суду показав, що проходив повз будинок церкви, побачив відкрите вікно та вирішив викрасти що-небудь, заліз в приміщення, звідки викрав телевізор, радіоапаратуру. В подальшому повернув, претензій до нього потерпілий не має. Проходив по вулиці Першотравневій, вирішив залізти в будинок, подробиць не пам`ятає, в зв`язку з тривалим часом, заліз в будинок викрав майно. В обох випадках був один. Гранату знайшов, приніс додому із-за цікавості, поклав до сумки, при проведенні обшуку знайшли. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, зробив висновки, більше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, попрохав вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 27.08.2019 з приміщення церкви викрадено майно радіоапаратуру, звернулись до поліції. В церкві ведеться відеоспостереження, встановили, що проник через вікно. Частина майна повернута. Претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що на час крадіжки проживала у батьків, останній раз була в будинку 4.10.19 року, 16 жовтня 2019 року брат повідомив, що скоєно крадіжку. Було відкрите вікно, ворота в гаражі. Праску та фен повернули, вилучили з ломбарду.

Винуватість обвинуваченого підтверджується належними, допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що в приміщенні церкви ведеться відеозапис та передається на мобільні телефони, побачив в телефоні, що хтось знаходиться в приміщенні церкви. Почав телефонувати керівництву, приїхали до церкви, виявили крадіжку, звернулися до поліції.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що зателефонували та повідомили про крадіжку, з`явився до церкви, виявили крадіжку телевізора, акумулятора, радіомікрофона, чехла. Зняли запис з відеореєстратора, який передали поліції.

Письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2019 року, відповідно до якого проведено огляд будівлі 20 по АДРЕСА_1 , виявлено відсутність радіоапаратури, порушено порядок речей ( т.1 а.с.207-210);

- протоколом огляду телевізора, який видав ОСОБА_3 , від 17 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно видав телевізор «Romsat» ( т.1 ар.с.210-213);

- висновком експерта № 37/12.1/210 від 16.10.2019 року відповідно до якого ринкова вартість, станом на 27.08.2019 року становить: телевізора марки «Romsat» моделі «32HH1830» 3333 грн., навушників марки «Superlux» моделі «HD 669» 883 грн. 33 коп., дротового мікрофону марки «Shure» моделі «C606» 433 грн. 33 коп., радіо-мікрофону марки «Shure» моделі «SM58» 1400 грн., веб-камери марки «Sven» моделі «ic 720» 266 грн. 67 коп. (т.1 а.с.217-224)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2019 року з участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 показав, яким чином проник до приміщення буд. АДРЕСА_2 ( т.1 ар.с.231-234);

- протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2019 року, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому порушено порядок речей, виявлено та вилучено з віконної рами сліди рукавиці та взуття на підвіконні ( т.1 а.с.237-240);

- протоколом огляду предметів , виданих ОСОБА_10 , від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 видала фен марки «Philips» моделі «НР 4935», праску марки «Rainbow» моделі «MR319D», три квитанції та три договори про надання фінансового кредиту, відповідно до яких ОСОБА_10 передала до ПТ «Ломбард »Перший» 15 жовтня 2019 року праску, фен, пилосос ( т.1 а.с.242-251);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2019 року з фототаблицями, з участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 , вказала на праску, яка була викрадена з будинку АДРЕСА_3 (т.2 ар.с. 1-3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2019 року з фототаблицями, з участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 , вказала на фен, який був викрадений з будинку АДРЕСА_3 (т.2 ар.с. 1-3);

- висновком експерта № 37/12.1/240 від 12.11.2019 року відповідно до якого ринкова вартість, станом на 15.10.2019 року становить: котлу газового двухконтурного торгової марки «Ferolli» моделі «DОМІcompact F24» 2900 грн. 00 коп., фену марки «Philips» моделі «НР 4935» 300 грн. (т.2 а.с.10-13);

- протоколом обшуку від 16 жовтня 2019 року, з відеозаписом, відповідно до якого проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4 , та виявлено і вилучено предмет зовні схожий на гранату, предмет схожий на запал, кросівки (т.2 ар.с.33-36)

- висновком експерта № 35/4.6/368 від 23.10.2019 року відповідно до якого сліди пальців рук, вилучені в ході обшуку 16 жовтня 2019 року за адресою АДРЕСА_4 розмірами 21х13 мм, 21х17 мм., залишені мізинцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки особи, з дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_3 ( т.2 ар.с.41-49);

- висновком експерта № 13/5.2/358 від 13.11.2019 року, відповідно до якого предмети, вилучені 16.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_3 , являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та відноситься до категорії вибухових речовин, запалом типу УЗРГМ та відноситься до категорії вибухових пристроїв; промислового виготовлення та придатні для використання за цільовим призначенням для вибуху ( т.2 а.с. 51-57)

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, житло;

за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкій злочини, раніше судимий, не працює, а обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

До обставин, які обтяжчують покарання суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Згідно пунктів ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: телевізор «Romsat», переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; фен марки «Philips» моделі «НР 4935», праску марки «Rainbow» моделі «MR319D», передані потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 грн.08 коп. на проведення судової експертизи № 37/12.1/210 від 16.10.2019 року, в розмірі 628 грн.04 коп. на проведення судової експертизи № 37/12.1/240 від 12.11.2019 року, в розмірі 1256 грн.08 коп. на проведення судової експертизи № 35/4.6/368 від 23.10.2019 року, в розмірі 942 грн.06 коп. на проведення судової експертизи № 13/5.2/358 від 13.11.2019 року, .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1