Провадження № 1-кс/344/7087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000132 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.09.2024 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2024 року у справі № 344/16845/24 провадження № 1-кс/344/6797/24 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу від 16 серпня 2024 року ОСОБА_3 придбала вказаний транспортний засіб в продавця за довіреністю ОСОБА_5 , тобто являється власником транспортного засобу. Заявником на даний час не здійснено реєстрацію автомобіля в сервісному центрі та не отримано технічний паспорт на своє ім`я, так як цьому перешкоджає ухвала про арешт. На час накладення арешту на майно підозрюваний ОСОБА_4 власником вказаного автомобіля не був. Вважає, що необхідності в подальшому накладенні арешту на автомобіль немає, оскільки слідчий здійснивши всі слідчі дії з автомобілем вилучив з багажника ковбик, так як на ньому могли зберегтися сліди вчиненого кримінального правопорушення. А оскільки інші складові частини автомобіля не мають як такого доказового значення автомобіль слідчий повернув на відповідальне зберігання. З урахуванням того, що автомобіль не належить підозрюваному, просила скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без її участі.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, не заперечує відносно задоволення даного клопотання в частині скасування арешту на право користування на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000132 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, ч.2 ст.146 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 16.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, ч.2 ст.146 КК України.

16.09.2024 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області наклав арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 .

Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу від 16 серпня 2024 року ОСОБА_3 придбала вказаний транспортний засіб в продавця за довіреністю ОСОБА_5 , тобто є власником транспортного засобу. Факт купівлі продажу ТЗ підтверджується копіями договору комісії, акту огляду реалізованого транспортного засобу, акту технічного стану транспортного засобу, технічного паспорта.

Проте, на даний час реєстрація транспортного засобу у сервісному центрі не здійснена, оскільки цьому перешкоджає накладений арешт.

Згідно протоколу обшуку від 24.09.2024 та постанови про призначення судово-імунологічної експертизи від 25.09.2024 під час проведення обшуку з багажного відділення вказаного автомобіля було вилучено матерчату нижню полку багажника із нашаруванням речовини бурого кольору. Як вказується заявником, та не заперечується слідчим автомобіль після проведеного обшуку був повернутий на відповідальне зберігання, тобто продовжує перебувати у користуванні заявника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що арешт накладено на майно третьої особи - ОСОБА_3 , і на даний час із транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а майно повернуте на відповідальне зберігання, що, з урахуванням позиції слідчого, є підставою для скасування раніше накладеного арешту в частині права користування транспортним засобом.

Клопотання про скасування арешту в частині права володіння та розпорядження слідчий суддя вважає передчасним, а його вирішення можливе після проведення всіх необхідних судових експертиз. Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід скасувати арешт в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.09.2024 на автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7