ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2607/24 Справа № 201/5736/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 20000023 від 10.02.2022 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 . обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року в частині призначеного покарання скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, за ч. 2 cт. 204 KK України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва. Вказані покарання виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_8 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 03 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки до суду апеляційної інстанції не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду; дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 03 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, належних доказів, документів, тощо на підтвердження наявності поважних причин неодноразової неявки до суду не надав, а отже є підстави ґрунтовно припускати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання для розгляду апеляційної скарги є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4