КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1963/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003271, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року й остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувано до строку відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення у період з 20 вересня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без зміни.

Судом визнано доведеним, що 20.09.2023 року о 16 год. 49 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану у вказаний день, час та місці, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із торгівельних полиць товар на загальну суму 3 269 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Фудком». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 поклав товар у сумки для покупок, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Фудком» матеріальні збитки на загальну суму 3 269 грн. 62 коп.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирокОболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року змінити в частині призначеного покарання та визначити менший строк покарання, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував пом`якшуючі покарання обставини: активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність малолітньої дитини на утриманні.

У судове засідання апеляційної інстанції представник потерпілого, повідомлений належним чином, не з`явився, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.

Як убачається із вироку суду першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається апелянт, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та визначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд обґрунтовано застосував положення ст. 71, 72 КК України: до призначеного покарання за даним вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком 26 червня 2023 року, та остаточно визначив ОСОБА_7 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць, зарахувавши у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання, як про це просить обвинувачений, з підстав, наведених ним в апеляцій скарзі, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає, позаяк суд першої інстанції визначив як за ч. 4 ст. 185 КК України, так і остаточне покарання за сукупністю вироків - наближене до мінімального.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді: _____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4