Справа № 646/5696/24
№ провадження 1-кп/646/975/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000188 від 10.02.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.05.2013 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 21.10.2013 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі чотири роки шість місяців, на підставі ст. 70, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 08.04.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за 2 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки сім місяців,

- 21.05.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки сім місяців, звільнений після відбуття строку покарання,

- 31.07.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

- 08.04.2021 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, звільнений після відбування строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.01.2024 приблизно о 17:00 год поблизу автобусної станції «Левада» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою звернення чужого майна на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не збираючись повертати майно, переконав раніше не знайомого йому ОСОБА_6 дати мобільний телефон ТМ "Xiaomi" моделі Redmi 9c, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належав останньому, для здійснення дзвінка та пообіцяв повернути відразу після закінчення користування.

ОСОБА_6 , будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_3 , нічого не підозрюючи про шахрайський намір останнього, добровільно передав йому свій вищевказаний

мобільний телефон, вартістю 2049 грн. 67 коп.

Після отримання мобільного телефону, ОСОБА_3 , в той час, коли потерпілий відволікся та не спостерігав за ним, не збираючись повертати майно разом з вказаним телефоном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 2049 грн. 67 коп..

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 05.02.2024 в період часу з 12:00 до 13:00, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в України", котрий продовжено до теперішнього часу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно взяв з полиці магазину 2 пристрої зарядні бездротові автомобільні арт. 88990 в білих картонних коробках, вартістю 399,00 грн. кожний, на загальну суму 798,00 грн., які заховав до зовнішніх кишень вдягненої на ньому куртки та не сплативши за вказаний товар, пройшов повз касову зону та попрямував до виходу з магазину.

Після вказаних дій, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" (код ЄДРПОУ 4113036) матеріальну шкоду на загальну суму 798,00 грн.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_7 20.02.2024 у період часу з 16:00 до 19:00, більш точного часу не встановлено, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де мешкав малознайомий йому ОСОБА_8 , та побачив в кімнаті на столі телевізор TM "Philips 22PFT4000/12", після чого у нього винник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в України", котрий продовжено до теперішнього часу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_8 спав після вживання алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, взяв належний ОСОБА_8 телевізор ТМ "Philips 22PFT4000/12" разом з пультом дистанційного керування, вартістю 2098,00 грн.

Після вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000188 від 10.02.2024 за вищевказаними епізодами від 27.01.2024, 05.02.2024 та 20.02.2024 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За положеннями частини третьої статті 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження по епізоду за фактом крадіжки майна у потерпілих ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та ОСОБА_8 та за фактом шахрайства, де потерпілим є ОСОБА_6 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки станом на день розгляду кримінального провадження набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність, суд при вирішенні клопотання прокурора виходить з нижченаведеного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, вказані вище, вчинені ОСОБА_3 у 2024 році.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028, 00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185, ст. 190 КК України, становив 3 028, 00 грн.

Як убачається з обвинувального акту розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 становить 2049,67 грн., ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» 798,00 грн., ОСОБА_8 2098, 00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду надав беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження № 40000868 від 03.08.2023 по вищезазначеному епізоду на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10.02.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, чю 2 ст. 190 КК України, за епізодами від 27.01.2024, 05.02.2024 та 20.02.2024 слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, при цьому копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000188 від 10.02.2024 за епізодом від 27.01.2024 (потерпілий ОСОБА_6 ), 05.02.2024 (потерпілий ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА») та 20.02.2024 (потерпілий ОСОБА_8 ) на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000188 від 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від05.02.2024 (потерпілий ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА») та від 20.02.2024 (потерпілий ОСОБА_8 ), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом від 27.01.2024 (потерпілий ОСОБА_6 ), - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1