overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6491/24 (1-кс/646/1794/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/752/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою суд відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, надав до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в порядку ст. 406 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 406, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 464/6511/22
пр.№ 1-в/464/94/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону,

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, в якому просить привести вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2023 року у відповідність до закону.

22.07.2024 року до суду надійшов лист з Державної установи «Маневицька виправна колонія №42», в якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.02.2023 за ст. 185 ч.4 , 71 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, відбуває покарання в державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)» з 08.07.2024 року, за адресою: вул. А. Снітка, 25, смт. Маневичі, Волинська область, 44601.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи наявність даних щодо місцеперебування обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений, ОСОБА_3 утримується у Державні установі «Маневицька виправна колонія №42», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на Державну установу «Маневицька виправна колонія №42», яка знаходиться по вул. А. Снітка, 25, смт. Маневичі, Волинська область, 44601.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 16 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 466/8324/24
Провадження № 1-кп/466/724/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

09.08.2024 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та диск .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 15 серпня 2024 року, 10 год. 50 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3945/23
Провадження № 1-кп/589/300/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №361 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 139/571/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 серпня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000321 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000321 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначено на 11:30 год. 15.08.2024.

08.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у якому вона просить вказане засідання провести за участю прокурора групи прокурорів в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000321 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 11:30 год. 15.08.2024 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції об 11:30 год. 15 серпня 2024 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3045/2024
У Х В А Л А

12.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СБУ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001052. У вказаному кримінальному провадженні 10.08.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення 08.08.2024р. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заробляти гроші, шляхом підпалу автомобілів, що належать ЗСУ, на що останні погодилися. 09.08.2024р. перебуваючи в мкрн. Північний вони виявили автомобіль марки "ФОРД" номерний знак НОМЕР_1 кольору хакі, що притаманний для автомобілів ЗСУ. За допомогою додатку "Телеграм" ОСОБА_7 направив не встановленому користувачу фото, отримав дозвіл на підпал автомобіля та направив р/р банківської картки ОСОБА_6 для отримання коштів. після цього вони злили з баку мотоцикла 1 літр пального та біля 04:00г. 09.08.2024р. здійснили підпал зазначеного автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а також в незаконний спосіб вплинути на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечував щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 5 років. Вказана підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою, підтверджується протоколом допиту підозрюваного, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 09.08.2024р., протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 .

З урахуванням тяжкості злочину є достатні підстави вважати щодо наявності ризику переховування від слідства. З урахуванням того, що ОСОБА_6 не має доходу - ризик вчинення нових правопорушень. З урахуванням того, що свідки є малолітніми особами - ризик впливу на свідків.

Керуючись ст. ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 10.10.2024р.:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8957/24
Провадження № 1-кп/201/917/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали заяви про проведення підготовчого засідання та розгляд кримінального провадження без їх участі, висловилися про призначення покарання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 на 11 годину 45 хвилин 09 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/625/17
Номер провадження 1-кп/213/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 серпня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2017 року до ЄРДР під №0000100, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у міжнародний розшук,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу, задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назарівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав по АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000100від 23.01.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_4 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню Поліції №7 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Про результати розшуку повідомляти Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Дата складання повного тексту 12.08.2024р. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/239/24
Провадження № 1-кс/205/742/24
У Х В А Л А

5 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги від 02.05.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000807 від 22.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 75, 80, 81, 370-372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги від 02.05.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000807 від 22.12.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1091/24
Номер провадження 1-кп/194/158/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за №0000801 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 19.08.2024 року на 14-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1