Провадження № 1-кп/638/1900/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку не має, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у січні 2024 року в денний час доби, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого свідоцтва, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , яке оформлене на транспортний засіб марки «DACIA» моделі «LOGAN» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номером шасі « НОМЕР_3 », зареєстрований 05.05.2010 на ім`я « ОСОБА_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 наприкінці січня 2024 року в денний час доби, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, надав фото оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фото оригіналу страхового полісу невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою узгодив виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , при цьому, усвідомлюючи, цей документ не проходив установленого законом порядку отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідно «Положення про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце, використовуючи інформацію, попередньо надану ОСОБА_3 , підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , яке оформлене на транспортний засіб марки «DACІА» моделі «LOGAN» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номером шасі « НОМЕР_3 », зареєстрований 05.05.2010 на ім`я « ОСОБА_5 », тим самим підробивши його, яке ОСОБА_3 отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наприкінці січня 2024 року, за що сплатив кошти у сумі 2000 гривень, з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 в період з січня 2024 року по березень 2024 року, діючи умисно, заздалегідь усвідомлюючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, використовував в якості підтвердження права власності завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , яке оформлене на транспортний засіб марки «DACIA» моделі «LOGAN» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номером шасі « НОМЕР_3 », зареєстрований 05.05.2010 на ім`я « ОСОБА_5 », яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/20971-КДТЗ від 15.08.2024.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших осіб на утриманні не має, інвалідності не має, за місцем проживання в цілому характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з остаточним визначенням покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 3786,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 грн (однієї тисячі гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3HI, седан-В, номер шасі НОМЕР_4 , повна маса 1535, котре поміщено до паперового сейф-пакету та опечатано - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000191;

- Транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN ЗНГ» в кузові червоного кольору, д.м.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до Зберігальної розписки від 02 серпня 2024 року - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1