Провадження № 1-кс/727/3014/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000319 від 10.11.2023 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руська Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 , депутат Селятинської об`єднаної територіальної громади VІІІ скликання, достовірно знаючи про наявні, виходячи із положень Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», спеціальні обмеження для виїзду за кордон чоловіків у віці вiд 18 до 60 років на період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому продовжено, усвідомлюючи неможливість вільного виїзду за кордон осіб чоловічої статі призовного віку, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими слідством особами вчинив ряд злочинів, пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України на територію Румунії поза встановлених пунктів пропуску в адміністративних межах Вижницького району Чернівецької області. Зокрема, 18.11.2023 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували та здійснили незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Вінниця Вінницької області та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця м. Коломия Івано-Франківської області, які 17.11.2023 прибули для цього до м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, за наступних обставин.

Так, 18.11.2023 біля 05 години ранку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , забрали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області та поїхали з ними в бік населених пунктів Лекечі, Лопушна, Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, де висадили останніх в невстановленому досудовим розслідуванням місці в адміністративних межах Вижницького району Чернівецької області.

Надалі ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , повів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказуючи їм напрямок руху, через ліс до державного кордону України в напрямку Румунії. У свою чергу ОСОБА_5 , який також перебував на вказаній місцевості здійснював спостереження за пересуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також за наявністю у зоні їх руху прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та працівників інших правоохоронних органів, щоб у разі небезпеки повідомити про неї ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

У подальшому, 18.11.2023, після завершення супроводу ОСОБА_12 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до державного кордону, в період часу з 09 год 30 хв до 09 год 50 хв ОСОБА_7 через засоби телефонного зв`язку, спілкуючись із ОСОБА_11 , який в той час перебував з ОСОБА_10 , контролював рух останніх, вказуючи їм напрямок руху через ліс при перетині державного кордону України та по території Румунії після перетину державного кордону, інформуючи при цьому про розміщення об`єктів біля яких вони повинні проходити, місця перебування працівників правоохоронних органів, а також надаючи інструкції щодо порядку їх дій у разі виявлення сторонніх шумів, заходів безпеки та конспірації.

Внаслідок зазначених спільних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 18.11.2023 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконно перетнули державний кордон України до Румунії на напрямку 692 прикордонного знаку, що на околиці с. Руська Вижницького району Чернівецької області, слідуючи в напрямку міста Радівці на території Румунії.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 30.11.2023 організували незаконне переправлення через державний кордон України, за грошову винагороду 6000 доларів США з кожного, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця с. Перевозень Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, які 29.11.2023 прибули для цього до м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області.

Так, о 05 год 25 хв 30.11.2023 ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , забрали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з готелю «Стожари», що в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області та вирушили з ними в бік автозаправної станції «Євронафта», що в АДРЕСА_2 , де на них очікував ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював спостереження за місцевістю по ходу руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час супроводжування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в напрямку державного кордону України та інформував їх про відсутність на шляху працівників правоохоронних органів.

Цього ж дня, приблизно о 06 годині, прибувши до АЗС «Євронафта», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи вказані транспортні засоби, вирушили з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в бік населеного пункту Лопушна Вижницького району Чернівецької області. Надалі з метою уникнення перевірки законності перебування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у контрольованій прикордонній зоні, ОСОБА_8 повів останніх пішки в обхід прикордонного наряду «Контрольний пост», що на околиці с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області.

Однак, під час їх руху в напрямку 736 прикордонного знаку, на відстані 20 кілометрів від лінії державного кордону України, в адміністративних межах АДРЕСА_3 вказані особи були помічені прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», внаслідок чого 30.11.2023 о 06 год 15 хв працівниками Державної прикордонної служби України було затримано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чим було припинено їх незаконний перетин державного кордону.

__.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також інших співучасників даного злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.11.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили зазначені обставини скоєння ОСОБА_7 інкримінованого злочину; протоколом впізнання свідком ОСОБА_14 особи за фотознімками; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів щодо проведення судової експертизи відео-, звукозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому може незаконно впливати на свідків, а також інших співучасників даного злочину,.

Щодо ризиків, зазначених в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то на думку слідчого судді вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, зокрема на утриманні троє неповнолітніх дітей, дружина не працює, має мінливі заробітки, є єдиним годувальником в сім`ї, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1