Справа № 645/3027/24
Провадження № 1-кс/645/1738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 17.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ., адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.05.2024 року в месенджері "телеграм" на мобільний номер потерпілої надійшло повідомлення нібито від її знайомої, яка прохала перерахувати грошові кошти. Того ж дня ОСОБА_5 , здійснила перерахування грошових коштів у розмірі 11256 гривень. Після чого, ОСОБА_5 дізналася, що аккаунт її подруги був зламаний та ніякі грошові кошти вона не прохала. Банківська картка зловмисника та потерпілої встановлюється.

17.05.2024 року за даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 15.05.2024 року в месенджері телеграм на її мобільний телефон прийшло повідомлення від знайомої ОСОБА_6 , мобільний номер останньої НОМЕР_1 . Юлія проживає в м. Харкові, в гуртожитку «Автодорожнього інституту». Зараз ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_2 . В повідомленні ОСОБА_7 прохала терміново скинути їй грошові кошти, у розмірі 11200 гривень. Так як це подруга, ОСОБА_5 без вагань погодилася. В подальшому, 15.05.2024 року приблизно о 18:30 годин ОСОБА_7 надіслала номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Цього ж дня, 15.05.2024 року о 18:37 годин, потерпіла здійснила перерахування грошових коштів у розмірі 11200 гривень (при цьому 56 гривень у неї знялася комісія) зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , номер особистого рахунку НОМЕР_5 на вищевказану банківську картку. Після чого, потерпіла відправила скріншот щодо здійсненого перерахування ОСОБА_8 грошових коштів.

Але, цього ж дня, о 20:43 годин, ОСОБА_5 дізналася від своїх знайомих, що аккаунт ОСОБА_8 був зламаний та ніякі грошові кошти вона не прохала. Після вищевказаного, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 та спитала у неї про вищевказану подію. На що вона повідомила, що ніякі грошові кошти вона не прохала та те, що її аккаунт був зламаний. Наступного дня, потерпіла звернулася до органів поліції з відповідною заявою.

В подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року (справа № 645/3027/24) - 13 червня 2024 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по банківській картці № НОМЕР_3 , яка прив`язана до особистого рахунку НОМЕР_6 .

Вказана банківська картка, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому потерпіла 15.05.2024 року о 18:30 годин перерахувала грошові кошти у розмірі 11200 гривень.

Відповідно виписки ОСОБА_9 - 15.05.2024 року о 18:45:13 годин отримані вищевказані грошові кошти, у розмірі 11200 гривень перерахував на банківську картку, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 .

В подальшому, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року (справа № 645/3027/24) - 15 серпня 2024 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по банківській картці № НОМЕР_7 , яка прив`язана до особистого рахунку НОМЕР_8 .

Вказана банківська картка, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який 15.05.2024 року о 18:45 годин отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 11200 гривень та цього ж дня, 15.05.2024 року о 19:01:51 здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 50500 гривень на рахунок отримувача НОМЕР_9 , який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_11 .

В подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року (справа № 645/3027/24, провадження № 1-кс/645/1333/24) - 11 листопада 2024 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по особистому рахунку НОМЕР_9 , який прив`язано до особистого рахунку НОМЕР_10 .

Вказаний особистий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Проаналізувавши рух коштів по вищевказаному рахунку було встановлено, що в період часу з 16.05.2024 року по 17.05.2024 року здійснювалися наступні наземні операції:

- розрахунки за 16.05.2024 купівля товару в сумі 219 по особистому рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 ,CHERNOVTSY,CHERNOVTSY, НОМЕР_11 ;

- розрахунки за 16.05.2024 купівля товару в сумі 695 (980), по номеру особистого рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал ІНФОРМАЦІЯ_11 , SILPO,CHERNOVTSY,CHERNOVTSY, НОМЕР_11 ;

- розрахунки за 17.05.2024 купівля товару в сумі 71 (980), по особистому рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал « ІНФОРМАЦІЯ_12 », HRYNYSHYN NATALIYA PETRIV,CHERNIVTSI,CHERNIVTSI, НОМЕР_11 ;

- розрахунки за 17.05.2024 купівля товару в сумі 90 (980), по особистому рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал « ІНФОРМАЦІЯ_13 », StolovaNl, CHERNOVTSY, CHERNOVTSY, UA;

- розрахунки за 17.05.2024 купівля товару в сумі 58.28 (980) по особистому рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал « ІНФОРМАЦІЯ_14 », Supermarket Taistra, CHERNOVTSY, CHERNOVTSY,UA;

- розрахунки за 17.05.2024 купівля товару в сумі 47 (980) по особистому рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал « ІНФОРМАЦІЯ_15 », GRANO 19,CHERNOVTSY,CHERNOVTSY,UA;

- розрахунки за 17.05.2024 купівля товару в сумі 79 (980) по особистому рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал « ІНФОРМАЦІЯ_16 », Simeynapekarnya Prospekt, CHERNOVTSY,CHERNOVTSY,UA;

- розрахунки за 17.05.2024 купівля товару в сумі 131.9 (980) по особистому рахунку НОМЕР_9 (hold), POS термінал «S1CV0FC0», Supermarket Taistra, CHERNOVTSY,CHERNOVTSY,UА.

В ході подальшого досудового розслідування до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був спрямований запит керуючись положеннями ст. 93 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» щодо місцезнаходження вищевказаних POS терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.11.2024 року до СД ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла відповідь з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вищезазначені POS термінали знаходяться на обслуговуванні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак надати місцезнаходження вказаних POS терміналів не має можливості, посилаючись на главу 15 КПК України.

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації стосовно місцезнаходження ( адреси розташування) POS терміналів, що знаходяться на обслуговуванні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки прокурора та дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ., адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до інформації про місцезнаходження (адреси розташування) наступних POS терміналів, що знаходяться на обслуговуванні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1