Провадження №: 1-кп/336/1259/2024
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 11 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.04.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК - призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

2) 09.11.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України - призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати наказ по вироку Шевченківського районним судом м. Запоріжжя від 23.04.2009 та призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 30.07.2013;

3) 03.11.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України - призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

4) 10.12.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України - призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 та призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

5) 03.02.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України - призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 - 4 роки 6 місяців позбавлення волі зарахувати в строк тримання під вартою з 15.09.2015 по 23.09.2015 з розрахунку 1 день позбавлення волі дорівнює 2 дням обмеження волі. Звільнений 19.02.2019;

6) 05.07.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України - призначено покарання у вигляді позбавлення воді строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2016 та призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.07.2023 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 4 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

16 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Олександрівського району, Запоріжжя за наступних обставин:

04.04.2024 приблизно о 16 годині 26 хвилин, в умовах воєнного стану (Згідно з Законом України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство») ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «ДрінкХата» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТК» Економ плюс», поклавши до внутрішньої кишені піджака лікер «Sheridans» у кількості 1 одиниці товару, вартістю 515 гривень 25 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «ТК» Економ плюс» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обізнаний з клопотанням прокурора та просив його задовольнити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна складала 302,8 грн.).

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. - 3028 грн.

Таким чином, внесені Законом №3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Суд враховує правовий висновок, який зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24), що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Як зазначалося вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки майна, що належить ТОВ «ТК» Економ плюс», а саме: лікеру «Sheridans» у кількості 1 одиниці товару, вартістю 515 гривень 25 копійок без урахування ПДВ і такі дії були кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Під час досудового розслідування представником ТОВ «ТК» Економ плюс» подано цивільний позов, який підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження ЄУН 331/2893/24, провадження № 1-кп/336/1259/2024 (ЄРДР № 0000390 від 11 квітня 2024 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «ТК» Економ плюс» - залишити без розгляду.

Речові докази: диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «ДрінкХата» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: