УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 090002208 від 25 липня 2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, пунктів 3, 6, 12 чатини 2 статті 115, частини 4 статті 187 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галущинці, Тернопільського району, Тернопільської обл., українця, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, старший технік роти Окремої президентської бригади імені Богдана Хмельницького військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ ЗСУ, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 090002208 від 25 липня 2024 року, відповідає вимогам статті 179, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме громадянина Марокко - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою домовленістю ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 24.07.2024 приблизно о 22 год 30 хв. на автомобілі марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в орендованій квартирі, проживав раніше не знайомий ОСОБА_12. Розподіливши ролі кожного, дотримуючись заздалегідь обумовленого плану, перебуваючи поруч із під`їздом будин ку де проживає ОСОБА_12 очікували останнього.

Приблизно о 23 год. 16 хв. того ж дня, ОСОБА_12 під`їхав до будинку за місцем свого проживання. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, відповідно до заздалегідь визначеної ролі, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_12 , і одразу почали наносити удари по різним частинам тіла останнього, при цьому не надаючи можливості покинути вказане місце та перешкоджаючи вільному пересуванню, проти його волі та здійснюючи таким чином незаконне позбавлення волі, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на викрадення людини за попередньою змовою та незаконне позбавлення волі, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, заламавши руки ОСОБА_12, протиправно перешкоджаючи вільному пересуванню, проти його волі, посадили останнього в автомобіль марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації, в такий спосіб не надаючи можливості вільно покинути зазначений автомобіль та здійснюючи таким чином викрадення людини.

За допомогою автомобіля марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перевезли ОСОБА_12 до АДРЕСА_4 , де у побутовому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 незаконно позбавивши волі почали утримувати останнього, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 25.07.2024 у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючих за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті викраденої людини з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного злочинного плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства викраденої людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_12 , протиправно перешкоджаючи вільному пересуванню останнього, проти його волі, з метою заволодінням грошових коштів останнього у сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, які перебували у криптовалюті в електронному гаманці ОСОБА_12, одночасно почали наносити руками, ногами та невстановленими предметами удари по різних частинах тіла останнього.

Після чого, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті викраденої людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 здійснив стиснення органів шиї невстановленим предметом, після чого внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, з метою приховання трупа ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помістили труп останнього у спальний мішок та перевезли до лісосмуги, де на ділянці місцевості із географічними координатами НОМЕР_4, закопали труп у землю, та покинули місце події.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливі мотиви, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились незаконно позбавити волі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із застосуванням, насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та подальшого заволодіння майном останнього.

При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподілили ролі кожного, та заздалегідь підшукали жертву.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.07.2024 у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_12 , одночасно почали наносити руками, ногами та невстановленими предметами удари по різних частинах тіла останнього, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, змусили останнього передати грошові кошти у сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, які перебували у криптовалюті на електронному гаманці ОСОБА_12.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, та в подальшому розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.03.2021 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 17РС солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зараховано на посаду старшого водія роти військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних сил України.

З 01.09.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 163-РС молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначено на посаду старшого техніка роти військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних сил НОМЕР_3 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 , в суміжній двох- та одноповерховій будівлі, де тимчасово дислокувалися (проживали та здійснювали охорону майна) частина військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У період приблизно з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 25.07.2024 ОСОБА_5 розбудив ОСОБА_7 та після чого ОСОБА_7 побачив одній з кімнат указаної будівлі, облаштованої під кухню, невідому йому раніше особу, а саме потерпілого ОСОБА_14 , 1995 року народження, який знаходився в положенні сидячи на стільці, ноги та руки якого були прив`язані до ніжок стільці, а очі закриті клейкою стрічкою типу скотч, яка була обмотана навколо голови потерпілого.

В цей час ОСОБА_5 в коридорі побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 здійснювали незаконне позбавлення волі потерпілого та його викрадення.

В цей час ОСОБА_5 достеменно усвідомлюючи, що він став безпосереднім очевидцем тяжкого злочину у вигляді незаконного позбавлення волі людини, вчиненого групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дії спрямовані на викриття злочинної діяльності указаних осіб не вчинив, та заздалегідь не обіцяючи, приховав факт вчинення тяжкого злочину, передбаченого частини 3 статті 146 КК України, вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносно потерпілого ОСОБА_15 .

Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_7 знову покликав ОСОБА_5 прийти до того самого приміщення кухні, де останній побачив, як звідти виходили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а всередині знаходився той самий потерпілий ОСОБА_16 , який лежав на підлозі в незвичній позі без ознак життя. На запитання до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 стало відомо з їх слів, що вони вчинили вбивство потерпілого.

Відтак, ОСОБА_5 , достоменно усвідомлюючи, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 настала смерть потерпілого ОСОБА_16 , заздалегідь не обіцяючи, приховав факт вчинення особливо тяжкого злочину, тобто умисного заподіяння смерті іншій особі, передбаченого статтею 115 КК України, вчинивши дії спрямовані на приховування слідів цього злочину, у вигляді переміщення трупа потерпілого на автомобілі, який перебуває у нього в користуванні, а також допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у його закопуванні у лісопарковій зоні неподалік буд. АДРЕСА_4 , що мало місце у період часу приблизно з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 25.07.2024.

26 липня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України, тобто у вчиненні приховування злочину, заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_17 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за частиною 1 статі 396 КК України відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Під час судового розгляду клопотання, знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні, які ще не були допитані в кримінальному провадження, з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого частини 1 статті 177 КПК України, особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в даному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частини 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/служби; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2024 р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/служби;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1