Справа № 583/5159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського р-ну, смт. Мала Данилівка, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000937 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру

Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний погодився щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 28.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді протоколу огляду місця події, протоколу допиту підозрюваного, протоколу допиту потерпілого, інвентаризацією коштів, протокол пред`явлення особи для впізнання, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Доведеними суд вважає також і наявність ризиків щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, про що переконливо говорить характер підозри, суворість покарання, що загрожує особі, що доводить наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду, з огляду на соціальні зв`язки підозрюваного, вік та позитивну репутацію буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського р-ну, смт. Мала Данилівка, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 27.12.2024 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1