Справа №: 486/1174/24 Провадження № 1-кп/486/196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 20.04.2024, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 31.07.2024.

31.07.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 20.08.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого. 20.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 20.08.2024 було задоволено клопотання прокурора про доставлення обвинуваченого в наступне засідання приводом.

05.09.2024 в судове засідання була доставлено приводом особу, яка називала себе ОСОБА_3 , разом з тим не надав жодного документу, який посвідчує особу, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 02.10.2024. В засідання 02.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи його неодноразовою неявкою до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 за таких обставин не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

У відповідності до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи наведене, зважаючи на обгрунтованість заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000187 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 14:00 год. 30 жовтня 2024 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 14:00 год. 30 жовтня 2024 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документом, що посвідчує його особу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1