САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5278/24
1-кс/206/1045/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.08.2024 року Укрпоштою із зворотнім повідомленням заявник змушена була звернутися безпосередньо на адресу Начальника Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №4 Дніпровського районного Управління Поліції, з листом - скаргою про незаконне проникнення на її приватну власність, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без будь яких погоджень з нею та її близькими родичами, через паркан, який розташований на межі земельних ділянок, відбулося проникнення невідомої їй особи, зі слів якої вона є контролером електромереж, при цьому не надавши жодного підтверджувального документа, з боку її сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невідомих їй осіб жіночої статі (у кількості двох осіб) які мешкають за адресою АДРЕСА_1 . Факт отримання листа - скарги підтверджує Укрпошта зворотнім повідомленням від 23.08.2024 року. 09.09.2024 року заявник надала письмові пояснення на її лист - скаргу від 23.08.2024 року та пояснення ОСОБА_6 через Укрпошту із зворотнім повідомленням на адресу Начальника Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції № 4 Дніпровського Районного Управління Поліції, про незаконне проникнення на її приватну власність, яка розташована: АДРЕСА_1 . Факт отримання листів - пояснень від мене та від ОСОБА_6 на лист - скаргу від 23.08.2024 року підтверджує Укрпошта зворотнім повідомленням рот 4 зворотного повідомлення Укрпошти від 13.09.2024 року. У відповіді від 17.09.2024 р. за № 43.4/9026, т.в.о. заст. Начальник відділення ОСОБА_7 Жижко Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції № 4 ДРУП зазначено, що по фактах, викладених у заяві, проведена перевірка, за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР. 25.09.2024 року заявник звернулась з письмовим повідомленням листом - скаргою безпосередньо до Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська №1. 26.09.2024 року заявник звернулася з письмовим повідомленням листом скаргою через Укрпошту із зворотнім повідомленням на адресу Міністра внутрішніх справ України. У відповіді від 09.10.2024 року Дніпропетровської Обласної Прокуратури Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра зазначено, що відповідно до вимог ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржено до суду. Заявник зверталася письмово на адресу Начальника Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ВП № 4 ДРУП та отримала формальні повідомлення про розгляд її звернення. Двічі зверталася письмово на адресу Начальника Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ВП №4 ДРУП, про відібрання доказів - відеозапису правопорушення про незаконне проникнення на її приватну власність, але вони були проігноровані. Станом на 10.10.2024 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке заявник зазначила у своїх письмових повідомленнях листах - скаргах , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №4 ДРУП було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. Просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №4 ДРУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції № 4 Дніпровського Районного Управління Поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її письмовим повідомленням листом - скаргою від 23.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК, України, ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

23 серпня 2024 року ОСОБА_3 направлено начальникові ГУНП в Дніпропетровській області ВП №4 ДРУП скаргу, в якій просила виявити та притягнути до відповідальності порушників згідно чинного законодавства України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невідомих осіб жіночої статі (у кількості двох осіб), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку їх проникненням на приватну територію заявника під виглядом контролерів електромереж та вилучити відеозапис від 22.08.2024 року в 08 год. 29 хв. (про незаконне проникнення на її адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до листа від 17.09.2024 року № 43.4/9026 «Про розгляд звернення» т.в.о. заступника начальника відділення ОСОБА_8 , по фактах, викладених у заяві, проведена перевірка, за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження судового слідства (а.с. 15).

25 вересня 2024 року ОСОБА_3 подано скаргу прокурору Самарського району м. Дніпропетровська № 1 (а.с. 16).

Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра розглянуто скаргу від 25.09.2024 року щодо перевірки матеріалів ЖЄО №12307 від 23.08.2024 року та з інших питань та зазначено, що її звернення зареєстроване в ЖЄО ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки вказане звернення не містить даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились. Також роз`яснено, що відповідно до ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржено до суду (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездільність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1