У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000470 від 14.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 від 14.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2022 року постановлено призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

10.01.2023 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про тимчасовий доступ, яке мотивовано тим, що слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 у справі № 308/15714/21 (провадження № 1-кс/308/5402/21) розглянуто клопотання дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000411. В зазначеному провадженні постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Зазначена Ухвала є в матеріалах справи і була підставою для здійснення обшуку у ОСОБА_4 № 308/11930/22 ЄРДР №0000470. Стороною захисту 20.10.2022р. подано клопотання про отримання носія інформації технічного запису судового засідання, в якому було винесено Ухвалу про обшук. 14.11.2022р. з Ужгородського міськрайонного суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_4 не була учасником справи № 308/15714/21 №0000411. Відповідно до наведеного, постає питання чи обшук був належним та допустимим щодо саме ОСОБА_4 . Також, варто зауважити, що особою, яка давала показання був ОСОБА_10 , зазначена особа взагалі не була допитана в досудовому провадженні і його показання, які були підставою для обшуку стороні захисту не відомі. Захисник зазначає, якщо ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук виніс слідчий суддя без фіксації судового розгляду за допомогою аудіо- й відеозаписувальних пристроїв (тобто без повної фіксації судового розгляду), то таку ухвалу винесено з порушенням норм КПК України, що робить її незаконною, а всі докази, отримані під час обшуку, проведеного за такою ухвалою, суд має визнати недопустимими. Також в ухвалі про проведення обшуку не було будь-яких відомостей про те, що слідчий під час звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку надавав докази про скоєння кримінального правопорушення. У своєму клопотанні слідчий зазначив тільки про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 212 КК України. Носій інформації технічного запису судового засідання, в якому було винесено Ухвалу про обшук у справі № 308/15714/21 № 0000411 знаходиться в розпорядженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і на адвокатський запит захисника щодо отримання копії зазначеного носія, її було відмовлено в його отриманні.

На підставі наведеного, захисник просить надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копії носія інформації технічного запису судового засідання, в якому було винесено Ухвалу про обшук у справі № 308/15714/21 № 0000411.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання про надання тимчасового доступу. Повідомила також, що обшук було проведено, враховуючи повідомлення особи ОСОБА_11 , однак, такий під час досудового розслідування не допитувався, а відомості про кримінальне правопорушення у за №000041 були внесені до ЄРДР за результатами обшуку. Уточнила, що просить тимчасовий доступ до технічного запису ухвали від 09.12.2021 у справі №308/15714/21.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити таке.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що стороною захисту було надано доступ до усіх документів в порядку ст. 290 КПК України.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Надане захисником ОСОБА_6 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ, до яких просить, знаходяться у володінні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на подані пояснення сторони, клопотання та наявні у суду докази.

Таким чином, клопотання захисника є підставним та підлягає до задоволення.

Окрім цього, зважаючи на те, що згідно клопотання ОСОБА_6 розірвала договір з обвинуваченою ОСОБА_4 , а згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1075829 адвокат ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ захиснику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 159-164, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000470 від 14.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород), з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії носія інформації технічного запису судового засідання, в якому було винесено ухвалу про обшук у справі № 308/15714/21 № 0000411 від 14.12.2021 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1