Справа № 214/9085/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001345 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001345 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001345 від 22.10.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, 21.10.2024 о 22:26 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в квартирі АДРЕСА_1 , чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязнених відносин було спричинено ножове поранення кухонним ножом в область грудної клітини громадянкою ОСОБА_7 , 2002 р.н., ОСОБА_6 було доставлено до КМКЛ№2 з попереднім діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини праворуч

В період часу з 23:04 години 21.10.2024 року по 00:52 години 22.10.2024 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було вилучено:

- ніж, на лезі якого знаходиться сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

- кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

- рушник, на якому є сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

В ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 22.10.2024 року, а саме особистого обшуку громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено:

- мобільний телефон «IPHONE», моделі ХR, помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила слідчого суддю з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, про задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 22.10.2024 року слідчим ОСОБА_9 були внесені дані до ЄРДР за №0001345 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.4).

Відповідно до зазначеного витягу, 21.10.2024 року о 22.26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в квартирі АДРЕСА_2 , чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту було спричинено ножове поранення кухонним ножом в область грудної клітини громадянкою ОСОБА_10 , 2002 року народження. ОСОБА_6 , було доставлено до КМКЛ №2 з попереднім діагнозом: приникаюче ножове поранення грудної клітини праворуч.

Також, в період з 23.04. годин 21.10.2024 року по 00.52 годин 22.10.2024 року слідчим ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- ніж, на лезі якого знаходиться сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

- кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

- рушник, на якому є сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

Крім того, постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, зазначені речі визнані речовими доказами (а.с.10).

22.10.2024 року в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме особистого обшуку громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено:

- мобільний телефон «IPHONE», моделі ХR, помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, зазначена річ визнана речовими доказами (а.с.14).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 22.10.2024 року під час проведення огляду місця події речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001345 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події в період часу з 23:04 години 21.10.2024 року по 00:52 години 22.10.2024 року, а саме:

- ніж, на лезі якого знаходиться сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

- кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

- рушник, на якому є сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України.

- мобільний телефон «IPHONE», моделі ХR, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1