КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/6783/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3907/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника володільця майном ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника володільця майном ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та накладено арешт на:

- банківські картки ПрАт «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська картка «Visa Debit» НОМЕР_1 , банківська картка АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_8 - які поміщено до спеціального пакету WAR 0057330;

- стартовий пакет Київстар, Лайфселл, Водавон, тримачі від сім-карток Київстар 3 шт, Лайфселл 1 шт, Joice 1 шт, T-mobile 1 шт - які поміщено до спеціального пакету WAR 1293388;

- флеш-накопичувач HI-RALI 64 GB та флеш накопичувач HIKVISION 8 GB - які поміщено до спеціального пакету WAR 0057331;

- коробка від телефону «SAMSUNG SM-A042F DS imei: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 - які поміщено до спеціального пакету WAR 1293385;

- мобільний телефон iPhone 14 білого кольору в прозоро-сірому чохлі поміщено до спеціального пакету WAR 1293390;

- мобільний телефон iPhone 14 pro Max білого кольору в прозорому поміщено до спеціального пакету WAR 1293390;

- мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору в чорному чохлі поміщено до спеціального пакету WAR 1293392;

- модем білого кольору Wi-Fi 6 Plus sin:2SF7S4 20 поміщено до спеціального пакету WAR 1293386;

- лист із записами формату А4, претензія в порядку досудового врегулювання спору від ОСОБА_9 , претензія в порядку досудового врегулювання спору від ОСОБА_10 ; виписки з рахунку НОМЕР_11 ; заява та запевнення від ОСОБА_11 до АТ КБ «ПриватБанк» поміщено до спеціального пакету SUD 4016310;

- ноутбук марки Apple MAC Book air Model A2681 GXPN2CF2QW із зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету SUD 4016309;

- ноутбук марки Acer S/N : NXGS6EVO188341 C4A 17600 поміщено до спеціально пакету SUD 4016308;

- грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 23 штуки з серійними номерами: ЕВ1295379, ЕВ1295380, ЕВ1295381, ЕВ1295382, ЕВ1295383, ЕБ4112194, ЕВ1295371, ЕБ4112236, ЕВ1295384, ЕВ1295375, ЕВ1295376, ЕВ1295377, АЕ3062844, АЕ2302743, АВ0151634, АС6213987, ЕГ2390544, ЕГ0881330, БК5453903, АУ9427261, АБ5166300, ЕБ4112193, номіналом по 500 грн ВЖ6926891, АН3837384; купюри номіналом 5 євро у кількості 4 шт: VB, НС, МА, МА; купюри номіналом 50 євро у кількості 2 шт: VB, VB, купюри номіналом 100 євро у кількості 25 штук:US, US, UD, SE4, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, RB, RB, RB; купюри номіналом 100 доларів США: KL83869163A, LC49572492A, MB22277115M, PE61986792C, PE61986782C, PE61986781C, PE61986787C, PE61986788C, PG79620586C, PG79620595C; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки JE32322690A; купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 штуки JL70702649A; купюра номіналом 100 злотих у кількості 56 штук: DI0165057, DG6032543, AB3358020, FO2350390, ER2235927, GE8325140, IC4157493, DF7857649, DR1200172, AY2637445, JJ4634370, HG8437887,GK9134136, CZ1372677, AW0807261, LL0096086, ED 7098135, CH4677108, EW6992233, AY1291637, EX4309499, GB9083840, CV1316053, EC6195245, EP1818823, CZ1372676, HF8503536, GI9303620, AJ5344922, AX6883931, HO4895778, EA3738904, FO3139337, BJ0193062, EU3758687, CR2946664,FA0799095, BO6693779, CJ2060918, BJ0831497, EK7375897, AH0057110, CR9823108, BU0249243, IB9075785, FN6440783, GO6430143, AB4666362, JF8204510, BZ3353934, HA2830545, BX9617537; купюри номіналом 200 злотих у кількості 18 штук: CI8160074, AD4181342, DK0920346, BX1029386, AY5473128, AN1370294, CD1760884, BK1003337, BH4234793, BN2383914, CA3936957, DT1945174, BW1843712, BJ5341987, CG6962910, BE8376205, BO1301450, BW1605820; купюра номіналом 500 злотих у кількості 1 штуки: AD7905512, які поміщено до спеціального пакету WAR1293384.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник володільця майном ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов`язати відповідальний орган досудового розслідування повернути вилучене в ході обшуку та арештоване майно, а саме: банківські картки ПрАт «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська картка «Visa Debit» НОМЕР_1 , банківська картка АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_8 - які поміщено до спеціального пакету WAR 0057330; стартовий пакет Київстар, Лайфселл, Водавон, тримачі від сім-карток Київстар 3 шт, Лайфселл 1 шт, Joice 1 шт, T-mobile 1 шт - які поміщено до спеціального пакету WAR 1293388; флеш-накопичувач HI-RALI 64 GB та флеш накопичувач HIKVISION 8 GB - які поміщено до спеціального пакету WAR 0057331; коробка від телефону «SAMSUNG SM-A042F DS imei: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 - які поміщено до спеціального пакету WAR 1293385; мобільний телефон iPhone 14 білого кольору в прозоро-сірому чохлі поміщено до спеціального пакету WAR 1293390; мобільний телефон iPhone 14 pro Max білого кольору в прозорому поміщено до спеціального пакету WAR 1293390; мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору в чорному чохлі поміщено до спеціального пакету WAR 1293392; модем білого кольору Wi-Fi 6 Plus sin:2SF7S4 20 поміщено до спеціального пакету WAR 1293386; лист із записами формату А4, претензія в порядку досудового врегулювання спору від ОСОБА_9 , претензія в порядку досудового врегулювання спору від ОСОБА_10 ; виписки з рахунку НОМЕР_11 ; заява та запевнення від ОСОБА_11 до АТ КБ «ПриватБанк» поміщено до спеціального пакету SUD 4016310; ноутбук марки Apple MAC Book air Model A2681 GXPN2CF2QW із зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету SUD 4016309; ноутбук марки Acer S/N : NXGS6EVO188341 C4A 17600 поміщено до спеціально пакету SUD 4016308.

Зобов`язати відповідальний орган досудового розслідування повернути вилучені в ході обшуку та арештовані грошові кошти у сумах: грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 23 штуки з серійними номерами: ЕВ1295379, ЕВ1295380, ЕВ1295381, ЕВ1295382, ЕВ1295383, ЕБ4112194, ЕВ1295371, ЕБ4112236, ЕВ1295384, ЕВ1295375, ЕВ1295376, ЕВ1295377, АЕ3062844, АЕ2302743, АВ0151634, АС6213987, ЕГ2390544, ЕГ0881330, БК5453903, АУ9427261, АБ5166300, ЕБ4112193, номіналом по 500 грн ВЖ6926891, АН3837384; купюри номіналом 5 євро у кількості 4 шт: VB, НС, МА, МА; купюри номіналом 50 євро у кількості 2 шт: VB, VB, купюри номіналом 100 євро у кількості 25 штук:US, US, UD, SE4, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, RB, RB, RB; купюри номіналом 100 доларів США: KL83869163A, LC49572492A, MB22277115M, PE61986792C, PE61986782C, PE61986781C, PE61986787C, PE61986788C, PG79620586C, PG79620595C; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки JE32322690A; купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 штуки JL70702649A; купюра номіналом 100 злотих у кількості 56 штук: DI0165057, DG6032543, AB3358020, FO2350390, ER2235927, GE8325140, IC4157493, DF7857649, DR1200172, AY2637445, JJ4634370, HG8437887,GK9134136, CZ1372677, AW0807261, LL0096086, ED 7098135, CH4677108, EW6992233, AY1291637, EX4309499, GB9083840, CV1316053, EC6195245, EP1818823, CZ1372676, HF8503536, GI9303620, AJ5344922, AX6883931, HO4895778, EA3738904, FO3139337, BJ0193062, EU3758687, CR2946664,FA0799095, BO6693779, CJ2060918, BJ0831497, EK7375897, AH0057110, CR9823108, BU0249243, IB9075785, FN6440783, GO6430143, AB4666362, JF8204510, BZ3353934, HA2830545, BX9617537; купюри номіналом 200 злотих у кількості 18 штук: CI8160074, AD4181342, DK0920346, BX1029386, AY5473128, AN1370294, CD1760884, BK1003337, BH4234793, BN2383914, CA3936957, DT1945174, BW1843712, BJ5341987, CG6962910, BE8376205, BO1301450, BW1605820; купюра номіналом 500 злотих у кількості 1 штуки: AD7905512, які поміщено до спеціального пакету WAR1293384.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт вказує на те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 був укладений та виконаний договір про надання інформаційно-інформаційних послуг, інших договорів між сторонами укладено не було.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_6 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, однак у його житлі був проведений обшук, майно та гроші, які належать ОСОБА_13 та членам його сім`ї, арештовано.

В діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення за даною статтею кримінального кодексу, так як він займається повністю законним наданням інформаційно-інформаційних послуг особам.

Ніяких доказів участі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в клопотанні прокурора не вказано, ніяких доказів застосування вилученого та арештованого майна при вчиненні злочинних дій також не було надано. Не надано ніяких доказів, що вилучені та арештовані гроші отримані в результаті злочинної діяльності.

Апелянт звертає увагу суду на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведене за відсутності ОСОБА_6 , без повідомлення та без участі захисника.

Слідчий суддя в ухвалі про арешт майна не зміг вказати, які з вилучених під час обшуку предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ.

Також апелянт наголошує на тому, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а доказів того, що вони, одержані злочинним шляхом, прокурором не надано, а тому вказані предмети вилучено та арештовано безпідставно, необґрунтовано та незаконно.

Крім того, апелянт вказує на те, що вилучені та арештовані кошти одержані на законних підставах, є повністю легальним доходом ОСОБА_6 , які він отримав після сплати всіх передбачених законодавством України податків, які задекларовані в установлені законом строки та порядку.

На переконання апелянта, прокурор не обґрунтував та не підтвердив жодним доказом підставу та необхідність накладення арешту, а слідчий суддя помилково наклав арешт на майно та кошти ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника володільця майном ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000601 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в одній із сторінок соціальної мережі «Instagram» натрапила на відкриту сторінку під назвою « НОМЕР_13 ». На вказаній сторінці розміщена інформація зі змістом «Працевлаштування в Європі». Написавши в особисті повідомлення, отмала інформацію, щодо умов працевлаштування, а саме: здійснення грошової передоплати за вакансію у умі 450 євро. На виконання умов потерпіла з власної картки 15 січня 2024 року надіслала грошові кошти в розмірі 18900 грн. на рахунок НОМЕР_14 . Однак послуг з працевлаштування так і не отримала.

Крім цього слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

У ході виконання доручення працівниками ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_14 , емітований АТ КБ «Приватбанк» на якій були переведені грошові кошти оформлений на особу підприємця з анкетними даними:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_14 встановлено, що що під час моніторингу соціальної мережі «Instagram» потерпіла натрапила на відкриту сторінку під назвою « НОМЕР_13 ». На вказаній сторінці була розміщена інформація з наступним змістом «Працевлаштування в Європі. Офіційне працевлаштування. Оформлення віз та вказано номер телефону НОМЕР_15 ». Однією з основних умов працевлаштування було здійснення грошової передплати за «вакансію» в сумі 450 євро, або оплата частинами 250/200 євро. Особа, яка обмінювалась повідомленнями використовувала нікнейм «goodwork_2020» залишила контактний номер НОМЕР_15 . Надалі потерпіла ОСОБА_14 вела діалог з різними особами, які видавали себе за агентів з допомоги працевлаштування в месенджері «Viber». За умовами договору для отримання обраної нею вакансії зі списку доступних ОСОБА_14 мала здійснити грошову передплату на реквізити особи, яка визначена в договорі як «виконавець» - ОСОБА_6 РНОКППФО НОМЕР_16 , яка також чітко зазначалась в реквізитах договору як: «Постачальник: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 РНОКППФО НОМЕР_17 , тел. НОМЕР_18 п/р № НОМЕР_14 в АТ КБ «Приватбанк» МФО НОМЕР_19 , ІПН НОМЕР_17 Є платником єдиного податку на II групі».

В ході перевірки інформації, яка викладена в показах ОСОБА_15 було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 з 29.11.2022 оформлений як ФОП.

Також, при переказі потерпілою ОСОБА_15 грошових коштів на рахунок НОМЕР_14 в додатку АТ КБ «ПриватБанк» в платіжній інструкції висвітлено інформацію, щодо отримувача грошових коштів, а саме: ОСОБА_6 , код отримувача НОМЕР_17 , рахунок отримувача НОМЕР_14 , надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк». Код отримувача « НОМЕР_17 » є ідентичним з РНОКПП ОСОБА_6 .

До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, на даний час є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися, мобільні телефони, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 21.04.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого вилучено:

- банківські картки ПрАт «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська картка «Visa Debit» НОМЕР_1 , банківська картка АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_8 - які поміщено до спеціального пакету WAR 0057330;

- стартовий пакет Київстар, Лайфселл, Водавон, тримачі від сім-карток Київстар 3 шт, Лайфселл 1 шт, Joice 1 шт, T-mobile 1 шт - які поміщено до спеціального пакету WAR 1293388;

- флеш-накопичувач HI-RALI 64 GB та флеш накопичувач HIKVISION 8 GB - які поміщено до спеціального пакету WAR 0057331;

- коробка від телефону «SAMSUNG SM-A042F DS imei: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 - які поміщено до спеціального пакету WAR 1293385;

- мобільний телефон iPhone 14 білого кольору в прозоро-сірому чохлі поміщено до спеціального пакету WAR 1293390;

- мобільний телефон iPhone 14 pro Max білого кольору в прозорому поміщено до спеціального пакету WAR 1293390;

- мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору в чорному чохлі поміщено до спеціального пакету WAR 1293392;

- модем білого кольору Wi-Fi 6 Plus sin:2SF7S4 20 поміщено до спеціального пакету WAR 1293386;

- лист із записами формату А4, претензія в порядку досудового врегулювання спору від ОСОБА_9 , претензія в порядку досудового врегулювання спору від ОСОБА_10 ; виписки з рахунку НОМЕР_11 ; заява та запевнення від ОСОБА_11 до АТ КБ «ПриватБанк» поміщено до спеціального пакету SUD 4016310;

- ноутбук марки Apple MAC Book air Model A2681 GXPN2CF2QW із зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету SUD 4016309;

- ноутбук марки Acer S/N : NXGS6EVO188341 C4A 17600 поміщено до спеціально пакету SUD 4016308;

- грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 23 штуки з серійними номерами: ЕВ1295379, ЕВ1295380, ЕВ1295381, ЕВ1295382, ЕВ1295383, ЕБ4112194, ЕВ1295371, ЕБ4112236, ЕВ1295384, ЕВ1295375, ЕВ1295376, ЕВ1295377, АЕ3062844, АЕ2302743, АВ0151634, АС6213987, ЕГ2390544, ЕГ0881330, БК5453903, АУ9427261, АБ5166300, ЕБ4112193, номіналом по 500 грн ВЖ6926891, АН3837384; купюри номіналом 5 євро у кількості 4 шт: VB, НС, МА, МА; купюри номіналом 50 євро у кількості 2 шт: VB, VB, купюри номіналом 100 євро у кількості 25 штук:US, US, UD, SE4, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, EA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, RB, RB, RB; купюри номіналом 100 доларів США: KL83869163A, LC49572492A, MB22277115M, PE61986792C, PE61986782C, PE61986781C, PE61986787C, PE61986788C, PG79620586C, PG79620595C; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки JE32322690A; купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 штуки JL70702649A; купюра номіналом 100 злотих у кількості 56 штук: DI0165057, DG6032543, AB3358020, FO2350390, ER2235927, GE8325140, IC4157493, DF7857649, DR1200172, AY2637445, JJ4634370, HG8437887,GK9134136, CZ1372677, AW0807261, LL0096086, ED 7098135, CH4677108, EW6992233, AY1291637, EX4309499, GB9083840, CV1316053, EC6195245, EP1818823, CZ1372676, HF8503536, GI9303620, AJ5344922, AX6883931, HO4895778, EA3738904, FO3139337, BJ0193062, EU3758687, CR2946664,FA0799095, BO6693779, CJ2060918, BJ0831497, EK7375897, AH0057110, CR9823108, BU0249243, IB9075785, FN6440783, GO6430143, AB4666362, JF8204510, BZ3353934, HA2830545, BX9617537; купюри номіналом 200 злотих у кількості 18 штук: CI8160074, AD4181342, DK0920346, BX1029386, AY5473128, AN1370294, CD1760884, BK1003337, BH4234793, BN2383914, CA3936957, DT1945174, BW1843712, BJ5341987, CG6962910, BE8376205, BO1301450, BW1605820; купюра номіналом 500 злотих у кількості 1 штуки: AD7905512. Всі вище перелічені грошові кошти поміщено до спеціального пакету WAR1293384.

22.04.2024 вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

23.04.2024 прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601, обґрунтовуючи його тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі та предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

24.04.2024 ухвалоюслідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, згідно переліку зазначеному у клопотанні.

Приймаючи таке рішення про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно слідчий суддя зазначив, що необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, слідчий суддя вказав, що метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000601, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,та відношення до нього вказаного майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку відповідно до постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 22.04.2024 /а.с.35-41/ визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна проведено за відсутності ОСОБА_6 , без його повідомлення та повідомлення його захисника, колегія суддів приймає до уваги, проте не вважає безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з цим, не знайшли свого підтвердження доводи апелянта, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а доказів того, що вони, одержані злочинним шляхом, прокурором не надано, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2024 прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів (у національній та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності /а.с. 21-26/.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу,- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майном ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4