Справа № 468/1856/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2024 року року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містить банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000384 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містить банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000384 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 13.09.2024 до чергової частини Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , що 05.09.2024 в період часу з 16:34 годин по 16:37 годин, невідомі особи із застосуванням електронно-обчислювальної техніки здійснили переказ її коштів через ІНФОРМАЦІЯ_1 з її банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 на загальну суму 6150 гривень, спричинивши тим самим їй матеріальний збиток.

23.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Баштанського районною суду Миколаївської області ОСОБА_1 по справі №468/1856 24, 1кс/468/340/24 від 20.09.2024 здійснено тимчасовий доступ до документів у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 до банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно виписки по картковому рахунку здійснено транзакція на банківську картку невідомої особи за № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тому виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, якими володіє зазначений банк.

Старший слідчий СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просила проводити у її відсутність відповідно до наданої заяви.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000384).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До доданого клопотання слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР, рапорт, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, постанова про призначення групи прокурорів, протоколи, виписка по картковому рахунку та ін.)

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не додано жодного належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, щодо того, що відомості, доступ до яких просить надати слідчий перебувають, у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на вище викладене, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містить банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000384 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

СУДДЯ: