У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, є військовозобов`язаним, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 18.11.2022 року.

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.11.2022 року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказувала, що протягом визначеного судом іспитового строку, ОСОБА_5 , за місцем проживання, згідно матеріалів ДОП ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, характеризується посередньо. ОСОБА_5 працює неофіційно, від допомоги в офіційному працевлаштуванні відмовився.

Згідно останньої проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 21.03.2024 рівень ризику - середній, виявлені криміногенні потреби - «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Психічний стан», «Стосунки з рідними та близькими», «Ставлення до правопорушення».

Заходи передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав не повністю. 02.05.2024 ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, виправдовувальних доументів не надав.

06.05.2024 ОСОБА_5 прибув до Новокодацького РВ, у засудженого було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що на день реєстрації 02.05.2024 не зміг прибути до Новокодацького РВ з питань пробації у зв?язку з тим, що працював на неофіційній роботі та не зміг вчасно прибути до відділу, виправдовувальних документів не має. У зв?язку з цим, ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

04.07.2024 та 18.07.2024 ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації. 05.07.2024 на телефон співробітника відділу був зроблений дзвінок з номеру: НОМЕР_1 , дзвонив засуджений, який представився ОСОБА_5 , та повідомив, що він знайшов роботу у Львові, та зараз знаходиться у дорозі до міста. Як тільки він приїде та заселиться, зобов?язався надати адресу свого місця проживання та довідку про працевлаштування. 26.07.2024 ОСОБА_5 з?явився до відділу та повідомив, що його обманули з працевлаштуванням та він повернувся на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 своєчасно з?являвся для реєстрації до Новокодацького районного відділу з питань пробації.

Обов?язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - виконав.

Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.07.2024 засудженому ОСОБА_5 станом на 21.06.2024 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено.

За обліками ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області станом на 16.07.2024 засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався: адміністративний протокол № ВАД 389120 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн. адміністративний протокол № ВАД 389468 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - штраф 51 грн.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.11.2022 року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю два роки, встановлений засудженому ОСОБА_5 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.11.2022 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.07.2024 засудженому ОСОБА_5 станом на 21.06.2024 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено.

За обліками ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області станом на 16.07.2024 засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався: адміністративний протокол № ВАД 389120 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн. адміністративний протокол № ВАД 389468 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - штраф 51 грн.

Отже, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.11.2022 року сплив 18.11.2024 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.11.2022 року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7