Номер провадження: 11-кп/813/1938/24
Справа № 946/3669/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в на ухвалу Ренійського райсуду Одеської обл. від 04.07.2024, якою під час судового розгляду к/п №0000234 від 26.09.2022 відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.09.2024 із визначенням застави

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 04.07.2024 під час судового розгляду к/п №0000234 від 26.09.2022 було продовжено відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.09.2024 із утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» із визначенням застави у розмірі 610 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 637 240 грн..

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Ренійського райсуду Одеської обл. від 04.07.2024 та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Водночас, 14.08.2024 захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, до якої була долучена згода обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки учасники провадження у судове засідання не прибули, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , на ухвалу Ренійського райсуду Одеської обл. від 04.07.2024 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в на ухвалу Ренійського районного суду Одеської обл. від 04.07.2024, якою під час судового розгляду к/п №0000234 від 26.09.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.09.2024 із визначенням застави у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4