Справа № 404/9989/24
Номер провадження 1-кс/404/3925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, 3 СВ м. Кропивницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначених у заяві (повідомленні) за вих.№453/11/2024/4319 від 15.07.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 408 Кримінального Кодексу України, яке вчинив солдат ОСОБА_3 ;

- зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) за вих. № 453/11/2024/4319 від 15.07.2024 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 408 Кримінального Кодексу України, яке вчинив солдат ОСОБА_3 ;

- скаргу розглянути без участі представника військової частини НОМЕР_1 , з поважних причин не можливості приймати участь, у зв`язку з задіянням командування військової частини до безпосереднього виконання бойових завдань.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.07.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо пропущення строку на звернення зі скаргою, зазначено, що з моменту подання до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення вих. №453/11/2024/4319 від 15.07.2024 року й по дійсний час військова частина НОМЕР_1 виконувала й продовжує виконувати бойові завдання з відсічі збройної агресії з боку російської федерації на різних відтинках лінії зіткнення з противником, в тому числі й у різних областях України, у зв`язку з чим як структурні підрозділи військової частини, що безпосередньо виконують бойові завдання, так і інші її служби зазнають постійних обстрілів й задля збереження життя та здоров`я особового складу вимушені постійно змінювати фактичне місцезнаходження та розосереджувати особовий склад.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2024 року скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено та зобов`язано протягом 24 годин після отримання цієї ухвали уповноважених службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного Бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2024 року № 453/11/2024/4319.

02.11.2024 року ВЧ НОМЕР_1 на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного Бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві направлено запит №4533/11/2024/6900 стосовно виконання вимог вищезазначеної ухвали слідчого судді та надання витягу за вказаним у повідомленні військової частини фактом вчинення кримінального правопорушення.

Водночас станом на 06.11.2024 року до ЄРДР повідомлених військовою частиною НОМЕР_1 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Третім пунктом прохальної частини просив розглянути скаргу у відсутність представника військової частини.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2024 року, по факту можливих протиправних дій вчинюваних солдатом ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2024 року протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали, зобов`язано уповноважених службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного Бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2024 року № 453/11/2024/4319.

02.11.2024 року ВЧ НОМЕР_1 на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного Бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві направлено клопотання за вих. №4533/11/2024/6900 стосовно виконання вимог вищезазначеної ухвали слідчого судді та надання витягу за вказаним у повідомленні військової частини фактом вчинення кримінального правопорушення, однак відповіді на клопотання не отримали.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

По тексту скарги військова частина зазначає, що питання внесення відомостей до ЄРДР по факту можливого вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наразі вже вирішені, на підтвердження чого долучено ухвалу слідчого судді.

Таким чином на підставі наведеного та виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінальних правопорушень відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, в частині зобов`язання слідчих внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, також вважає за необхідне зазначити, що невиконання рішення суду, у даному випадку ухвали слідчого судді є кримінально караним діянням.

Разом з цим, по тексту скарги вказано, що 02.11.2024 року ВЧ НОМЕР_1 за вих. №4533/11/2024/6900 направила на електронну пошту Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного Бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві клопотання про надання інформації з приводу внесення відомостей до ЄРДР за вищеозначеною ухвалою слідчого судді, однак відповіді не отримали.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий/прокурор виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Слідчому судді не надано слідчим, якому доручено проведення досудового розслідування внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2024 року (справа №404/7697/24, провадження №1-кс/404/2902/24) доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим, поданого ВЧ НОМЕР_1 клопотання від 02.11.2024 року, порушення порядку розгляду клопотання та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України. Слідчий суддя не допускає, що судове рішення не було виконано третім СВ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2024 року (справа №404/7697/24, провадження №1-кс/404/2902/24) у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання Військової частини А1736 від 02.11.2024 року вих. №4533/11/2024/6900, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити заявника про прийняте рішення.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2024 року (справа №404/7697/24, провадження №1-кс/404/2902/24) у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання Військової частини А1736 від 02.11.2024 року вих. №4533/11/2024/6900, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити заявника про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1