Справа № 692/1275/24
Провадження № 1-кп/692/109/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в с-ще Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженця м. Запоріжжя, Запоріжської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.11.2024, близько 23 год. 09 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптовий виниклий, протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння ОСОБА_4 , передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, подолав перешкоду, а саме: переліз через паркан та потрапив на огороджену територію домоволодіння, в подальшому шляхом розбиття скла вхідних дверей, відчинив замок вхідних дверей та потрапив до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який на не має судимості, не працює, має негативну характеристику по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України у виді обмеження волі. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те, особа не має судимостей на час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає що виправлення особи можливе без реального відбуття покарання, і щодо нього можливо застосувати вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Процесуальні витати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 4 аркуші паперу А4 з зображенням договору купівлі-продажу будинку, два аркуші паперу з зображенням витягу з реєстру речових прав, CD-R диск № CD-R-80 CWL HT-2144 J003 з відеозаписом бодікамери № 21100081 від 03.11.2024 в кількості 1 шт., який поміщений до паперового сірого конверту та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий