№ 207/6202/24
№ 1-кп/207/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001015 від 25.07.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.12.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його репутацію, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, вчинив повторно тяжкий злочин; раніше скоював правопорушення проти власності, що вказує на те, що ОСОБА_5 не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, існує ризик того, що він у подальшому буде вчиняти кримінальні правопорушення та не дотримуватись покладених на нього обов`язків;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні: під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 відомі прізвища та адреси проживання як потерпілої так і свідків, що вказує на те, що останній зможе впливати на їх показання з метою зміни їх показів на власну користь, для зменшення рівня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, повторно вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, офіційного джерела доходу не має та задля забезпечення собі засобів для проживання може продовжити протиправну діяльність.

Таким чином, прокурор вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жодний із більш м`яких запобіжних заходів не здатний у повній мірі нівелювати вище вказані ризики, а також не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили вирішити питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів проти власності та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; офіційно не працевлаштований; повторно вчинив тяжкий злочин; не працює.

Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, суд доходить до висновку про існування реальних ризиків того, що він може здійснити спроби переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

При цьому, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості.

У даному випадку суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177,183,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 13 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1