ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020 в ході розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 , захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2024 року,

встановила:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 , за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 , захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2024 року.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі у розгляді матеріалів клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 .

В обґрунтування мотивів заяви про відвід вказує, що судова повістка на ім`я ОСОБА_9 була направлена на адресу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а саме: вул. Юліана Матвійчука, буд. 91, м. Полтава, 36014, у якій з 05.08.2024 він не перебуває, оскільки до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У судовій повістці від 12.08.2024 було зазначено адресу суду АДРЕСА_3 , де розташовано приміщення кримінальної палати Полтавського апеляційного суду. Однак, станом на 16:00 годину судове засідання було проведено у приміщенні цивільної палати Полтавського апеляційного суду, яка знаходиться за зовсім іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 , про що обвинуваченого ОСОБА_9 не повідомили, а викликали у судове засідання виключно прокурора, що свідчить, на переконання адвоката, про упередженість секретаря судового засідання та умисне невиконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Вислухавши адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали подану адвокатом ОСОБА_7 заяву про відвід секретаря судового засідання, прокурора, який заперечив з приводу заявленого відводу за безпідставністю, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст. 79 КПК України передбачено обставини, що виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Колегія суддів зауважує, що підозрюваний ОСОБА_9 про зміну свого місця проживання до 03 вересня 2024 року Полтавський апеляційний суд не повідомляв. Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості про контактний номер телефону підозрюваного ОСОБА_9 , що позбавило секретаря судового засідання можливості повідомити ОСОБА_9 про розгляд справи за дійсною адресою проживання на момент апеляційного розгляду матеріалів провадження.

При цьому, учасники справи, які з`явилися у приміщення судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду були запрошені до зали судового засідання судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду для розгляду поданих апеляційних скарг через відсутність технічної можливості проводити фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , де розташоване приміщення судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, а саме аварійним відключенням електроенергії.

Отже, зазначені адвокатом ОСОБА_7 обставини, не є підставами, що виключають участь секретаря судового засідання у розгляді цього провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу секретарю судового засідання ОСОБА_5 , оскільки заява адвоката ОСОБА_7 не містить жодних підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених ст. 79 КПК України.

Доводи заявленого відводу про упередженість секретаря судового засідання, на думку судової колегії, є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.79, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4