Провадження № 1-кп/761/3504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2024 за № 0002645)

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив задовольнити, вказав, що батьки обвинуваченого обізнані щодо підстав закриття провадження, які є нереабілітуючими та про їх право наполягати на подальшому здійснення судового розгляду. також просив вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд вважає, що наявні достатні, визначені законом підстави для задоволення заявленого захисником клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Так, на підтвердження обставин смерті обвинуваченого ОСОБА_5 захисником до клопотання долучено повідомлення про загибель ОСОБА_5 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 28.10.2024, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в рф, Курська область Суджанський район с. Погребки у віці 29 років, довідка про причини смерті, також свідоцтво про народження ОСОБА_5 , відповідно до якого батьком обвинуваченого є ОСОБА_7 , заява батька обвинуваченого - ОСОБА_7 , який не заперечує щодо закриття за нереабілітуючих підстав кримінального провадження за обвинуваченням його сина ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи думку учасників провадження, відсутність заперечень у близьких осіб померлого щодо закриття кримінального провадження, за нереабілітуючої підстави, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника у зв`язку із чим, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України підлягає закриттю.

В той же час під час досудового розслідування даного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та понесені процесуальні витрати.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. На виконання ухвали слідчого судді за ОСОБА_5 внесено заставу ОСОБА_7 у розмірі 242 240 грн., що підтверджується довідкою ТУ ДСА в м. Києві від 26.06.2024.

З огляду на рішення суду щодо закриття кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю - ОСОБА_7 ..

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», що був вилучений 19.06.2024 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 арештовано майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку у готелі, що по АДРЕСА_3 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: електронні ваги, срібного кольору, завернуті у папір з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; зіп-пакет з порожнім поліетиленовим зіп-пакетом; зіп-пакет з зіп-пакетом всередині, у якому міститься 8 (вісім) поліетиленових згортків з речовиною невідомого походження; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та зіп-пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв`язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наявних у матеріалах кримінального провадження документів у справі понесено процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів:

в розмірі 1893,20 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36373 - НЗПРАП від 20.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36914 - НЗПРАП від 27.06.2024

в розмірі 2271,84 грн., висновок № СЕ-19/111-24/37048 - НЗПРАП від 26.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/37051 - НЗПРАП від 26.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/37049 - НЗПРАП від 27.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36911 - НЗПРАП від 26.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36906 - НЗПРАП від 26.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36931 - НЗПРАП від 26.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36905 - НЗПРАП від 26.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/37046 - НЗПРАП від 25.06.2024

в розмірі 3786,40 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36913 - НЗПРАП від 27.06.2024

в розмірі 3029,12 грн., висновок № СЕ-19/111-24/36909 - НЗПРАП від 26.06.2024, вказані витрати у зв`язку із закриттям провадження необхідно віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 285, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2024 за № 0002645, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Сумму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену в якості застави ОСОБА_7 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р НОМЕР_4 , призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 по справі №761/22862/24, провадження № 1-кс/761/14772/2024 повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», що був вилучений 19.06.2024 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку у готелі, що по АДРЕСА_3 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: електронні ваги, срібного кольору, завернуті у папір з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; зіп-пакет з порожнім поліетиленовим зіп-пакетом; зіп-пакет з зіп-пакетом всередині, у якому міститься 8 (вісім) поліетиленових згортків з речовиною невідомого походження; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та зіп-пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Речові докази: два zip-пакети з порошкоподібного речовиною невідомого походження, білого кольору, вилучено та поміщено до пакету №CRI 1258838; чотири zip-пакети з речовиною невідомого походження, три zip-пакети з порошкоподібного речовиною невідомого походження, білого кольору вилучений та поміщений до пакету №CRI 1258837; один поліетиленовий згорток всередині з зіп пакетом з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,78 г., який поміщено до спец. пакету №0013255; один поліетиленовий згорток з зіп пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,348 г., що поміщений до спец. пакету №0013280; один поліетиленовий згорток з зіп пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,333 г., що поміщений до спец. пакету №0013243; один поліетиленовий згорток з зіп пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,418 г., що поміщений до спец. пакету №0013264; один поліетиленовий згорток з зіп пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,162 г., що поміщений до спец. пакету; один поліетиленовий згорток з зіп пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,462 г., що поміщений до спец. пакету №0013250; один поліетиленовий згорток з зіп пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,190 г., що поміщений до спец. пакету №0013281; один поліетиленовий згорток з зіп пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,115 г., що поміщений до спец. пакету експертної служби; електронні ваги, срібного кольору, завернуті у папір з нашаруванням білої порошкоподібної речовини вилучені та поміщені до сейф пакету ICR 0114699; зіп-пакет з порожнім поліетиленовим зіп-пакетом вилучений та поміщений до сейф пакету ICR 0118951; зіп-пакет з зіп-пакетом всередині, у якому міститься 8 (вісім) поліетиленових згортків з речовиною невідомого походження вилучені та поміщені до сейф пакету ICR 0118953; зіп-пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження вилучений та поміщений до сейф пакету ICR 0118954 - знищити;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 вилучену та поміщену до сейф пакету ICR 0118956; запальничку червоного кольору;, дві пачки з-під цигарок; металевий ключ з брелком червоного кольору, вилучений та поміщений до пакету №CRI 1258838; мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-карткою за номером НОМЕР_7 , вилучений та поміщений до пакету №CRI 1258835 повернути власникам.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в сукупному розмірі 35213,52 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_8