03.09.2024
Справа № 642/2042/22
Провадження № 1-в/642/129/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника 4 (Харківського) прикордонного загону ДПС України (командира військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001259 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник 4 (Харківського) прикордонного загону ДПС України ОСОБА_2 звернувся 29.08.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001259 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, в якому просить передати на відповідальне зберігання до підрозділу 4 прикордонного загону ДПС України автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_2 , 1990 р.в. та автомат АК-47 з серійним номером НОМЕР_3 , які було вилучено 19.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та на які ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 27.12.2022 було накладено арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Так, нормами ч. 3ст. 26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст. 100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення місця зберігання та передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 статті 100 КПК України, встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6 та 7статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вимогами КПК України передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому, за змістом ст. ст.40, 98-100 КПК України, про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Окрім того, клопотання не містить вимоги про скасування арешту майна, що відноситься до повноважень слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо визначення місця зберігання майна та передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.2, 7, 9, 26, 100, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника 4 (Харківського) прикордонного загону ДПС України (командира військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001259 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1