Провадження № 1-кс/752/7842/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.04.2024, знаходячись у невстановленому місці, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, не бажаючи ставати на шлях виправлення та перевиховання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, засудженою вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2013 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому 03.08.2018 за відбуттям строку покарання, який має не зняту на непогашену судимість, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) та грудкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи власний злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.04.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи умисно та будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав чотири блістера з таблетками, що містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) вагою не менше 0,242 г та грудкоподібні речовини бежевого та білого кольорів, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 59,1813 г, тобто в особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізацію свого вказаного вище злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та речовин, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, перемістив раніше придбані за вищевказаних обставин блістери з таблетками, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) та грудкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах, до власного місця проживання, а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав їх повторно незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 09.04.2024 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів серед іншого виявлено та вилучено: два блістера з написом «метафін..» в кожному з яких знаходиться 10 таблеток білого кольору; фрагмент блістера, в якому знаходиться дві таблетки білого кольору; фрагмент блістера, в якому знаходиться одна таблетка білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) загальною масою 0,242 г.

Крім того, під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташована за вищевказаною адресою, співробітниками правоохоронних органів виявлено та вилучено 1 пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп» зі вмістом грудкоподібної речовини світло-бежевого кольору; 3 напівпрозорі ємності із полімерного матеріалу з кришкою із полімерного матеріалу салатового кольору з вмістом грудкоподібної речовини бежевого кольору; скляну прозору ємність з металевою кришкою сірого кольору з залишками речовини бежевого кольору; напівпрозору ємність із полімерного матеріалу з кришкою із полімерного матеріалу рожевого кольору з нашаруванням речовини бежевого кольору; 1 пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп» зі вмістом грудкоподібної речовини бежевого кольору; електронні ваги «Digital Scale Model: DS-22 з нашаруванням речовини білого кольору; скляний мірний стакан з нашаруванням речовини білого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 59,1813 г, тобто в особливо великому розмірі, які ОСОБА_4 раніше незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин з метою подальшого збуту.

Загальна маса психотропної речовини «амфетамін», яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту становить 59,1813 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

Окрім цього, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.04.2024, знаходячись у невстановленому місці, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, не бажаючи ставати на шлях виправлення та перевиховання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання сировини для виготовлення психотропної речовини, а саме кристалоподібної речовини жовтого кольору, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен в особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин. Маючи на меті незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для її подальшого збуту, реалізуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.04.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю- фенілнітропропен вагою 1027,9476 г, тобто в особливо великих розмірах.

Незаконно придбавши за вищевказаних обставин речовину, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен у вказаному розмірі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, перемістив раніше придбану кристалоподібну речовину, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен до власного місця проживання, а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав незаконно зберігати в 14 прозорих пакетах з полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп» з метою його подальшого використання для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, до 09.04.2024.

Так, 09.04.2024 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів виявлено та вилучено 12 пакетів із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп» з вмістом голчастих кристалів речовини жовтого кольору; 1 пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп» в якому знаходилась ложка з нашаруванням речовини жовтого кольору; 1 пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп» в якому знаходився стакан із полімерного матеріалу з залишками голчастих кристалів жовтого кольору, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен масою 1027,9476 г, тобто в особливо великому розмірі, які останній раніше незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою з метою його використання під час незаконного виготовлення психотропних речовин.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 09.10.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.09.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2024.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою запобіганням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 09.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, у зв`язку з виконанням вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилався на необґрунтованість підозри та недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

09.04.2024 слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві затримано в порядку ст. 208 КПК України і 10.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2013 засудженому за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому 03.08.2018 за відбуттям строку покарання.

25.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації в електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , згідно якого зафіксовано телефонні розмови, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

-рапортом оперативного співробітника ДБН НП України, в якому підтверджується факт вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 09.04.2024 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено ємності з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін»;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.04.2024;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 09.04.2024;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 від 09.04.2024;

-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного

ОСОБА_7 від 02.05.2024;

-висновками експертів, складеними за наслідками дослідження матеріалів, речовин та виробів, що вилучені за місцем здійснення злочинної діяльності та за місцем проживання ОСОБА_4

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 09.10.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.09.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2024.

25.09.2024 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000996 та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Наразі, в органу досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях та перешкоджати іншим чином.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наданий час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 матиме доступ до осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів які можуть доводити його причетність до вчинення кримінального правопорушення, що безапеляційно доводять вину підозрюваного, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України бере до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09.10.2024 року, а ознайомлення з матеріалами даного провадження та всіма речовими доказами потребує значного часу та, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, який може бути обмежено лише на підставі відповідного рішення суду, також необхідний час для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, його вручення підозрюваним та їх захисникам, слідчий суддя знаходить правові підстави для продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 07 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора відділу Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1