Справа № 703/5093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 вніс клопотання про надання дозволу на проведення огляду будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2024 близько 16 год. 28 хв. на планшетний пристрій дізнавача СД ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення, яке викладено було в мережі інтернет "Безпечна Черкащина", про те що за адресою по АДРЕСА_1 вирощують рослини коноплі.

По приїзду на місце події встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав доступ до свого місця проживання та виявлено, що останній вирощує рослини коноплі.

За вказаним фактом 13.09.2024 сектором дізнання ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході огляду місця події від 13.09.2024 в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 57 хв. дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проведеного на території домоволодіння та всіх надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в сарайному приміщенні будинковолодіння виявлено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція.

В ході подальшого огляду за будинком виявлено огороджену частину земельної ділянки, на якій ростуть рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплі в кількості 4 штук, які були вилучені та обмотані мотузкою, поміщені до полімерного мішку, до якого прикріплена бирка з пояснюючим написом, а верхня частина рослин поміщена у паперові відрізки, які скріплені технічною стрічкою типу «скотч».

Правовим обґрунтуванням свого клопотання прокурор зазначає ч. 3 ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Прокурор просить надати дозвіл на огляд будинковолодіння, тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 13 вересня 2024 року. З поданих матеріалів вбачається, що проникнення до будинковолодіння АДРЕСА_2 та огляд проводились на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний огляд проведено з метою виявлення та фіксації події кримінального правопорушення, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення.

В ході невідкладеного огляду будинковолодіння АДРЕСА_1 здобуті докази вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на огляд вказаного приміщення, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному приміщенні могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Основним критерієм для звернення з наведеним клопотанням є те, що приміщення, в якому було проведено огляд місця події, є майном особи, до якого проникнення можливе лише за наявності згоди власника або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000343 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинковолодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1