н/п 1-кс/766/8797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідувалося кримінальне провадження №0001936 від 19.05.2014 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2014 близько 02:35 год., знаходячись біля нічного клубу «Платон», по вул. Радянській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптового конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар лівою рукою в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи з права, синця лиця з права, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро СМЕ №703 від 07.06.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

04.07.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, які наявні у органу досудового розслідування.

10.07.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Згідно даної ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого. прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора або сул про зміну свого місця проживання. Крім того ОСОБА_4 , було роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

25.07.2014 сторони кримінального провадження були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, після чого обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання їх копій підозрюваним ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001936 від 19.05.2014 було направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, за зареєстрованим у вказаному законом порядку гуртожитку Морського коледжу Херсонської морської державної академії за адресою АДРЕСА_1 не проживає, у зв`язку з відрахуванням з навчального закладу, у зв`язку з викладеним Комсомольським районним судом м Херсона обвинувальний акт по кримінальному провадженню було повернуто прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та 12.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

18.11.2014 відносно ОСОБА_4 , заведено оперативно-розшукову справу № 0214056 від 18.11.2014

Водночас, під час проведення заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_4 було проведені наступні заходи: отримано довідку від 21.03.2019 з Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Новоазовськ 11.08.2014 та не повертався; отримано довідку від 24.10.2023 з Державної прикордонної служби України про те, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованої територією громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 08.11.2017 по 26.10.2023 в базі даних не виявлено; отримано відповідь на запит від 25.12.2023 з Міністерства соціальної політики України про те, що в базі ЄІБД ВПО інформація про ОСОБА_4 відсутня; отримано відповідь на запит з МОН Херсонської державної морської академії, де навчався ОСОБА_4 , які повідомили, що 02.07.2014 останній написав рапорт, яким просив відрахувати його за власним бажанням. 02.07.2014 Наказом №629-С ОСОБА_4 було відраховано, але місце реєстрації залишилося гуртожиток ХДМА, за адресою: АДРЕСА_2 ; вручені повістки про виклик та копію підозри начальнику організаційно-стройового відділу Херсонської державної морської академії ОСОБА_6 .

3 метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 затримання та доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але для цього необхідний дозвіл суду. Разом з цим, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідна ухвала суду.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

04.07.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини правопорушення детально викладено слідчим у клопотанні.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.07.2014 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, визначені КПК України.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання їх копій підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001936 від 19.05.2014 направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона. На підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, за зареєстрованим у вказаному законом порядку не проживає.

Ухвалою Комсомольського районного суду м Херсона обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Постановою слідчого від 12.11.2014 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук та вжито відповідних заходів для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001936 від 19.05.2014 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1