Справа № 309/4313/24
Провадження № 1-кп/309/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000401 внесеного до ЄРДР від 02.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000401 внесеного до ЄРДР від 02.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000401 внесене до ЄРДР 02.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.05.2014 року по 02.05.2014 року невстановлена особа з будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 викрала ноутбук марки «Hewlett Packard» чорного кольору, грошові кошти в сумі вісім тисяч чеських крон, та шістсот євро, чим завдала збитків на вище вказані суми.

02.05.2014 проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сліди пошкодження замку вхідних дверей розміром 2 см. Всередині будинку обстановка речей порушена: дверцята шаф відчинені, одяг та інші речі розкидані по кімнатах. Під час огляду вилучено 6 слідів пальців рук (2-з кімнати кухні, 4- з вітальні) та три сліди низу взуття.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своїми рідними. 01.05.2014 року його разом із сім`єю було запрошено на весілля двоюрідного брата ОСОБА_5 , 1993 року народження. Дане весілля проводилось у весільному залі по вул. Становець в с. Драгово Хустського району. Приблизно о 05:00 годині ранку він із своїми рідними прокинулись та почали готуватись до весілля. Об 11:00 годині вони поїхали в м. Хуст, де були задіяні в урочистостях, на розписі молодих, а потім вінчанні в церкві. В час з 11:00 годин 01.05.2014 року до 06:00 годин ранку 02.05.2014 року вдома нікого не було. За весь час ні він ні його рідні до будинку не заходили.

02.05.2014 року коли потерпілий оглянув будинок виявив, що в хаті відсутній ноутбук Hewlett Packard (HP), діагональ 15,6 дюймів, чорного матового кольору, з емблемою НР сірого кольору всередині, та чорною назовні. Цей ноутбук потерпілий придбав в м. Прага, за 10000 Чеських Корун, що еквівалентно 500 доларам США, від ноутбука залишився зарядний пристрій. З будинку також зникла дрель фірми «Narex», синього кольору, з написами та логотипами помаранчевого кольору, яка також була придбана в м. Прага за 1000 Чеських Корун, що еквівалентно 50 доларам США. Також він виявив відсутність машинки для стрижки марки PHILIPS, сірого кольору яка зберігалась в коробці.

Крім того, зникли грошові кошти в сумі шістсот Євро та вісім тисяч Чеських Корун, які зберігались в спальній кімнаті в курточці, яка знаходилась в шафі, запасні ключі від автомобіля, та запасні ключі від вхідних дверей в будинок.

Ще було викрадено одну сережку у вигляді дубових листочків, 585 проби, вагою приблизно 2 грами, які було придбано для доньки в 2012 році за одну тисячу гривень за пару.

Разом з тим, було викрадено продукти харчування а саме, п`ять пачок кави Tchibo, по одному кілограму кожна, сир, ковбаси, декілька банок тушонки.

Потерпілий також зазначив, що нікого не підозрює у вчиненні крадіжки, хто міг би це зробити йому не відомо. Нікого підозрілого він не бачив.

В ході досудового розслідування допитано у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено судово-трасологічну експертизу об`єктів, вилучених під час огляду місця події, зокрема 3 слідів низу взуття, які згідно з висновком експерта №102 від 16.08.2014 р. є придатними для ідентифікації по ним взуття, за наявності у експерта взуття, яким залишені дані сліди.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, які проживають у сусідніх будинках, та отримання інформації іншими засобами, зокрема, шляхом встановлення усіх імовірних місць збуту викрадених речей.

У ході досудового розслідування проводився ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також, щодо можливої причетності до скоєної крадіжки осіб, які раніше притягались до кримінальної відповідальності.

Однак, зібраними доказами не встановлено можливих причетних осіб, які могли скоїти крадіжку.

За таких обставин, органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили крадіжку вищевказаних речей, а тому згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється віл кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000401 внесене до ЄРДР 02.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000401 внесеного до ЄРДР 02.05.2014 року, суд прийшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені відомості до ЄРДР за №0000401 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у період з 01.05.2014 року по 02.05.2014 року невстановлена особа з будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 викрала ноутбук марки «Hewlett Packard» чорного кольору, грошові кошти в сумі вісім тисяч чеських крон, та шістсот євро, чим завдала збитків на вище вказані суми.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

В рамках даного кримінального провадження у ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та допитано в якості свідків і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , призначено проведення експертизи, надавалися ряд доручень у порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам з метою встановлення причетних до крадіжки осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені слідчим проведено необхідні слідчі дії, однак які не дали результату.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В абзаці 4 частини 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину десять років, отже, станом на 16.09.2024 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, та зважаючи на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000401 внесеного до ЄРДР від 02.05.2014 року задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000401 внесене до ЄРДР від 02.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1