overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1680/23
Номер провадження 1-кп/194/52/24
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

28 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року за №0000077 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відео конференції: ОСОБА_4 з приміщення Красногвардійського районого суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Красногвардійському районому суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 03.12.2024 року на 10-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Красногвардійському районому суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання призначеного 03.12.2024 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/1680/23».

Копію ухвали негайно надіслати Красногвардійському районому суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1061/24
Провадження № 1-кп/273/69/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 16.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000543 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду на 10 год.00 хв. 11.10.2024 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області, вул. Костельна,30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3181/24
Провадження № 1-кс/935/767/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, в режимі відеоконференці

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся представник Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду скарги Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000291, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» ОСОБА_4 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, що призначене на 27 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» ОСОБА_4 забезпечити проведення судового засідання призначене на 27 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/367/1612/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 223, 234, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3989/24
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 25.11.2024 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

В своїй скарзі заявник вказував, що 14.11.2024 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій та просив встановити і допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000781 розглянути клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, надані до слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з поданої до слідчого судді скарги, в провадженні Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені ЄРДР за № 0000781 від 12.05.2023.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що не розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2024.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2024 не надходило.

Зазначена обставина фактично підтверджена в судовому засіданні представником заявника, який пояснив, що кореспонденція, яка ним була надіслана через відділення поштового зв`язку 14.11.2024 адресату доставлена не була.

Встановивши дані обставини, відсутня бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в не розгляді клопотання, оскільки до слідчого відповідне клопотання не надходило.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5206/24
Провадження № 1-кп/545/885/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000648 від 30.07.2024 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ, для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою законної сили невідкладно зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Копію ухвали суду невідкладно направити Полтавській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону, військовій частині НОМЕР_3 та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ про результати виконання ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18555/24

1-кс/569/8699/24

26 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2216/2024 Справа № 641/7103/24
УХВАЛА
27 листопада 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.10.2024 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України та надати відповідь заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 143/1037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

27 листопада 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000190 від 13.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.01.2025 о 11:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1085/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.11.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 11:00 годин 28.11.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 годин 28.11.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/3416/23
УХВАЛА

про привід

28 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про вирішення питання скасування випробувальння та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про вирішення питання скасування випробувальння та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до не з`явившигося засудженого у судове засідання, оскільки органами поліції не вдалося виконати ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь засудженого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 09 год. 00 хв. 12.12.2024 року в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6