В И Р О К

іменем України

Справа № 126/118/24

Провадження № 1-кп/126/183/2024

"07" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000508 від 19.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошин, Долинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 близько 20 години ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить його знайомому ОСОБА_5 , за проханням останнього допомогти у вирішенні конфлікту, який відбувся в ОСОБА_5 на подвір`ї між ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 .

Перебуваючи на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_6 намагалася підійняти із землі свою сестру ОСОБА_7 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Під час цього ОСОБА_4 підійшов до них та руками відштовхнув ОСОБА_6 в сторону. Побачивши це, співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який також знаходився на території вищезазначеного домоволодіння, з метою захисту своєї співмешканки підійшов до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс йому один удар в область обличчя. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки наніс йому один удар по обличчю, а саме в область лівої вилиці, від даного удару ОСОБА_8 впав на землю спиною. У подальшому, ОСОБА_4 сів на ОСОБА_8 зверху, та продовжуючи реалізацію свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, почав кулаками обох рук хаотично наносити багаторазові удари ОСОБА_8 по обличчю, доки його не зупинила ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді краніофаціальної травми, черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом верхньої щелепи (по ЛеФор II), перелому лівого вилично-орбітального комплексу, перелому дна орбіти зліва, перелому кісток носа без зміщення та струсу головного мозку, а також забоїв м`яких тканин та синців на обличчі.

Відповідно до висновку експерта №118 від 16.11.2023 за ступенем важкості вищезазначені тілесні ушкодження відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий, ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив призначити покарання згідно закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я..

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думка органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Крім того, судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 07.08.2024.

Речові докази:

- медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучену у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова;

- медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучену у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1