Справа № 303/8762/24
Провадження № 1-кп/303/681/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Мукачево кримінальне провадження № 0000551 від 18.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Третяківка Біловодського району Луганської області, українки, громадянки України, освіта вища, одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений судом час, місці та спосіб, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, відповідно до якого камінням природного походження «бурштин» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та є корисною копалиною загальнодержавного значення, придбала, не маючи при цьому відповідних документів, які б підтверджували законність походження даного каміння, бурштин в сировині та декоративних елементах, загальною вагою 1412,75 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного збагачення за рахунок продажу каміння бурштину сирцю (збут), зберігала по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та здійснювала його збут шляхом пересилання у поштових відправленнях покупцям, яких підбирала за допомогою сайтів OLX (платформа онлайн-оголошень) та eBay (вебсайт електронної комерції та аукціонний дім для купівлі та продажу товарів), до його виявлення працівниками поліції за наступних обставин.

Так, 17.07.2024, в період часу з 07 години 32 хвилин по 08 годину 53 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду, справа №303/5776/24№ 1-кс/303/879/24 від 08.07.2024 «Про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи», у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено бурштин у сировині та декоративних елементах, який належить згідно класифікації до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження. Маса бурштину становить 1370,66 г., вартість якого згідно висновку експерта становить 71283,72 грн. (сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят три гривень сімдесят дві копійок) без ПДВ.

Вказаний бурштин ОСОБА_5 придбала у невстановлений час, місці та спосіб та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без відповідних документів про законність походження, зберігала з метою збуту, по місцю свого проживання до 07 години 32 хвилин 17.07.2024.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з продовжуваним умислом на збут незаконно придбаного бурштина в сировині, 15.07.2024, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у відділені «Нової пошти» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , близько 09 год. 02 хв. переслала гр. ОСОБА_6 1 (один) камінь бурштин в сировині, який згідно висновку експерта належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження, вагою 42,09 г, вартістю 2 047,11 гр.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України - незаконне придбання, зберігання та пересилання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 04.11.2024, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду на підставі якої ОСОБА_5 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді штрафу.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, які не оспорювала. Угода укладена нею з прокурором добровільно, узгоджену міру покарання здатна понести, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, переконався у добровільності її укладення, а також роз`яснив права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до документів, що характеризують обвинувачену вона раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, який згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином та в тому, що вона цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2024 року, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000551 від 18.04.2024 року за ч.1 ст.240-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості від 04.11.2024 покарання за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді штрафу у розмірі 4 (чотири ) тисячі 500 (пятьсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 76 500 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 7959 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят девять).

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави бурштин в сировині та в декоративних елементах, загальною вагою 1412, 75 г, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI: НОМЕР_3 , що належить Цапко ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_5 , 1 ноутбук марки «Dell» сірого кольору, 1 ноутбук марки «Lenovo», передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 залишити володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2024 року, 25 чеків, записник знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1