Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1971/24
Провадження № 1-кп/382/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготин Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

У С Т А Н О В И В

У жовтні 2024 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу озеру «Супій» (координати: 50.247370, 31.769415), виявивши кущі дикоростучих рослин конопель і достовірно знаючи властивості якими володіє даний наркотичний засіб, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено «канабіс», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , наблизився до виявлених кущів дикоростучих рослин конопель та зрізав стебла разом із листям, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено «канабіс» та розпочав незаконне зберігання, без мети збуту. Цього ж дня (точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 12 години 34 хвилин, 24.10.2024, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переніс стебла та листя конопель до горища будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав для сушіння, чим продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу та рослину, обіг якого обмежно «канабіс», без мети збуту.

24 жовтня 2024 року, в період часу з 12 години 34 хвилини по 13 годину 05 хвилини, працівниками відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час проведення огляду за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Большака, 6, виявлено та вилучено наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 1691,54 г.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою.

Канабісу екстракти (настойки) - засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол, особливо великі розміри становлять від 2500 г. і більше.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» - канабіс, екстракти канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

11.12.2024 між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, роз`яснивши і з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене у великих розмірах. Вищевказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 11 грудня 2024 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим, за участю захисника та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2024 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 ..

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів

№ СЕ-19/111-24/62446-НЗПРАП від 28.10.2024, у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речовий доказ, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 24.10.2024, а саме канабіс, масою 1691,54 г, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Бориспільського управління поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8