Справа № 953/4131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000484 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 19 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

19.08.2024 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання щодо повернення до підготовчого судового засідання у справі, скарга на незаконні дії органу досудового слідства та позовна заява про збільшення позовних вимог.

На обгрунтування клопотання щодо повернення до підготовчого судового засідання у справі захисник зазначив, що 18.07.2024 ним укладено договір про надання правової допомоги №22/2024 від 18.07.2024 з потерпілим ОСОБА_4 . На цей час ним подана скарга від 19.05.2024 на незаконні дії органу досудового розслідування, у зв"язку з чим виникла необхідність у поверненні до підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив про його задоволення.

В судовому засіданні прокурор щодо повернення до стадії підготовчого судового розгляду заперечував, проти прийняття до розгляду позовної заяви (про збульшення позовних вимог) не заперечував.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти повернення до підготовчого засідання, при вирішення питання про прийняґття до розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, чиним КПК не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Так, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

В обґрунтування свого клопотання представник потерпілого зазначає, що він був допущений до участі у справі вже після закриття підготовчого засідання у справі та те, що його клієнт не має відповідної юридичної освіти, внаслідок чого це не надало йому можливість надати належну оцінку діям органу досудового слідства, однак суд не вбачає це вагомими підставами щодо не вирішення важливих питань, які повинні бути вирішені саме на стадії підготовчого провадження.

При цьому, суд зауважує, що під час проведення підготовчого засідання 20 травня 2024 року та 04 червня 2024 року у кримінальному провадженні брав участь представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 , яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги, та не була позбавлена можливості заявляти клопотання та скарги.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо повернення до підготовчого судового засідання

Враховуючи вимоги КПК України, стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_5 на незаконні дії органу досудового слідства повернути заявнику без розгляду.

Щодо прийняття до розгляду позовної заяви (про збільшення позовних вимог), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, колегії Верховного Суду Першої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду дійшли висновків, що «Кримінальний процесуальний закон не обмежує потерпілого в зміні цивільного позову, в тому числі й збільшення його розміру після початку судового розгляду» - постанова від 16.09.2020 р. у справі № 569/713/18, постанова від 14.09.2021 р. у справі № 395/875/19.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за можливим прийняти позовну заяву ( про збільшення позовних вимог) до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо повернення до підготовчого судового засідання - відмовити.

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_5 - повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву про збільшення позовних вимог у кримінальному провадженні № 0000484 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1