Провадження № 1-кс/592/8183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2024 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 23.11.2024 року до Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області він звернувся з заявою про вчинення злочину (дій вчинених всупереч чинному законодавству). Означену заяву СРУП ГУНП у Сумській області отримало 26.11.2024 року, але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Підстави звернення до правоохоронних органів є наступними. Він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина наразі проживає з мамою ОСОБА_5 . Практичним психологом ОСОБА_6 було видано 06.12.2023 року на прохання мами дитини ОСОБА_5 «Довідку про психологічне обстеження емоційного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щодо змісту сформованої практичним психологом ОСОБА_6 «Довідки про психологічне обстеження емоційного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено, що для продуктивного вирішення ситуації що склалася, рекомендується, зокрема: обмежити спілкування дитини з батьком (тобто зі мною); заборонити побачення наодинці з батьком (тобто зі мною); не примушувати дитину до побачень з батьком (тобто зі мною); проводити побачення дитини з батьком в присутності члена родини, до якого дитина відчуває довіру. Але такі обставини грубо порушують його права, адже зазначену «Довідку про психологічне обстеження емоційного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує тепер мати дитини як підставу для обмеження його у спілкуванні з донькою. У відповідності із ч.1 ст.151 СК батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст.153 СК). Тобто зміст довідки грубо суперечить вимогам чинного законодавства. Згідно інформації з запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, зазначено, ще ОСОБА_6 займається певними видами діяльності, серед яких не передбачено надання будь-якого виду послуг як практичного психолога з наданням рекомендацій для вчинення конкретних дій, в тому числі відносно малолітніх дітей. Згідно листа отриманого від Міністерства охорони здоров`я України датованого 07.02.2024 року, зазначено, що в Ліцензійному реєстрі МОЗ України з медичної практики відсутня інформація щодо видачі ліценції на провадження господарської діяльності з медичної практики фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . Згідно ст.356 КК України (самоправство) встановлено, що самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Зміст та спосіб видачі Довідки від 06.12.2023 року грубо суперечить вище зазначеному законодавству. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (злочин), відображене заявою ОСОБА_3 від 23.11.2024 року; зобов`язати посадову особу з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, відповідно до вимог та в порядку ч.1 ст.214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), відображене заявою ОСОБА_3 від 23.11.2024 року, розпочати досудове розслідування та протягом 24 годин з моменту реєстрації таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 та без участі захисника, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

23.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою (у порядку ст.214 КПК України) щодо вчинення практичним психологом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство). Практичний психолог ОСОБА_6 видала «Довідку про психологічне обстеження емоційного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В заяві ОСОБА_3 викладені обставини, що зміст та спосіб видачі Довідки від 06.12.2023 року суперечать законодавству України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій заяві до Сумського РУП заявником ОСОБА_3 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

З врахуванням обставин, викладених в заяві, перевірка за заявою ОСОБА_3 повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, посадовою особою Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.11.2024 року про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2024 року, розпочати досудове розслідування та протягом 24 годин з моменту реєстрації таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1