№ 317/4646/24
№ 1-кп/317/421/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000372 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на вулиці Польовій в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, де побачив дві сумки, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 взяв дві зазначені сумки, в яких знаходились продукти харчування загальною вартістю 191 гривня 85 копійок, знімна частина зубного протезу верхньої щелепи вартістю 4300 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 2800 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_5 переніс зазначене майно до себе додому та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди в розмірі 7290,85 грн.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 13 червня 2024 року приблизно в обідній час він йшов за гуманітарною допомогою по АДРЕСА_1 , коли побачив на землі дві сумки. Він подивився навколо і нікого не побачив, після чого взяв зазначені сумки та приніс їх до себе додому. В сумках були продукти харчування, які він поклав до холодильника, зубні протези та гаманець з грошима. Через деякий час його виявили працівники поліції та з`ясувалось, що речі належать ОСОБА_4 .

У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення, потерпіла та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Також судом враховується думка потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та особу засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

?грошові кошти в сумі 835 гривень, упаковку таблеток, пакет з кістками, дві пляшки з молоком, пакет з фаршем, знімну частину зубного протезу та два пакети, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власниці ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1