Справа№751/7842/24
Провадження №1-кс/751/1967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом ознайомлення та вилучення такої інформації, за період з 01.09.2021 до 10.09.2024 в електронному вигляді про зв`язок абонента телефону з іншими номерами.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.05.2024 заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області із сумнівною фабулою: «В ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Чернігівської області до поліцейських відділу міграційної поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла оперативна інформація відносно громадянина України ОСОБА_6 , котрий підшукує та вербує жінок з інвалідністю 1-ї та 2-ї групи, з метою їх подальшого втягнення у злочинну діяльність».

03.07 та 16.08.2024 двом військовослужбовцям ЗСУ відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слідчими СУ оголошені підозри за ч.2 ст.149 КК України у тому, що обидва розробили план звільнення з військової служби невстановлених досудовим розслідуванням військовослужбовців, шляхом укладання фіктивного шлюбу чоловіків, які бажають уникнути військової служби, з жінками, що мають першу або другу групу інвалідності.

Крім того, у підозрі зазначено, що у травні 2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дізнавшись, що ОСОБА_7 є людиною з 2 групою інвалідності та перебуває в уразливому стані через скрутне матеріальне становище, вирішили завербувати її, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з ухиленням від військової служби та перешкоджанням діяльності ЗСУ через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу ЗСУ, шляхом укладення фіктивного шлюбу з невстановленим військовослужбовцем, який бажає звільнитися з військової служби.

Так, ОСОБА_3 , 09.05.2024, діючи з метою вербування і експлуатації ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Чернігова (більш точне місце досудовим розслідування не встановлено), зателефонував їй та у подальшому під час наступних телефонних розмов домовилися про зустріч найближчим часом. 22.05.2024, близько 17 години ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зустрілись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_8 та впевнившись, що є людиною з 2 групою інвалідності і перебуває в уразливому стані, який виражається у скрутному матеріальному стані, повідомили їй про можливість укладення шлюбу з військовослужбовцем, щоб останній міг отримати звільнення від військової служби, у зв`язку з утриманням дружини з інвалідністю, обіцяючи при цьому 40 000 грн. і переконуючи у вигідності його пропозиції.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , домовився з ОСОБА_7 про зустріч з метою отримання від неї згоди на залучення у злочинній діяльності та документів, необхідних для подальшого створення умов для відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб.

ОСОБА_3 , 06.06.2024 біля ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 14 год. 50 хв. зустрівся з ОСОБА_7 . Будучи обізнаним про її уразливий стан і скрутне матеріальне становище та наявністю грошових боргів, повідомив потерпілій, що укладати фіктивний шлюб з військовослужбовцем не потрібно, оскільки вони вже знайшли для нього іншу фіктивну дружину, натомість має фіктивно укласти шлюб з невстановленим військовозобов`язаним, який бажає уникнути мобілізації. ОСОБА_7 надала свою згоду на участь у такій злочинній діяльності, пов`язаній з перешкоджанням діяльності ЗСУ через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу ЗСУ, шляхом укладення фіктивного шлюбу з невстановленим військовозобов`язаним чоловіком, який бажає ухилитися від мобілізації.

Також захисник зазначає в клопотанні, що прокурор не виконав приписи ч.2 ст.36, ст.110, ч. 4, 10 ст.216, ч.2 ст.218 КПК України, а саме після встановлення того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є військовослужбовцями ЗСУ. Щодо ОСОБА_9 це прямо вказано в постанові від 01.07.2024 заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 .

Під час затримання ОСОБА_3 06.06.2024, у нього виявлений військовий квиток військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який старша групи слідчих ОСОБА_11 цілеспрямовано не внесла до протоколу затримання.

Під час вручення 03.07.2024 підозри встановлено, що ОСОБА_4 також є військовослужбовцем ЗСУ та має право носіння та застосування зброї, а під час обрання 05.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 міри запобіжного заходу надав характеристику з місця несення військової служби та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.06.2022 №163 про зарахування до списків військової частини.

Отже, станом на 05.07.2024 достеменно встановлено, що обидва підозрювані є військовослужбовцями ЗСУ, тому досудове розслідування щодо них, за приписами ч.4 ст.216 КПК України, повинні здійснювати лише слідчі органів ДБР.

Звертає увагу, що під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 телефонував їй на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується.

Натомість, програма «Getcontact» визначає власником цього номеру «Мет нерж ОСОБА_12 ». Отже вказаний номер потерпілій, скоріш за все, надали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 діяла цілеспрямовано, з метою провокації та подальшого викриття осіб, що бажають перемістити військовослужбовців або військовозобов`язаних через державний кордон України.

Підозрюваний ОСОБА_4 лише допомагав другу ОСОБА_3 звільнитись з ССО та відновитись в ЗСУ, піти служити в його підрозділ військової частини лише тому, що з ССО неможливо перевестись в інший підрозділ ЗСУ. Жодних грошей нікому не платили та ОСОБА_9 перед останньою зустріччю 06.06.2024 з «потерпілою» вирішив, що вона йому не підходить, тому не знав як від неї відкараскатись і просто клеїв дурня.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить захисник, буде використана в якості доказів, отримати її в інший спосіб є неможливим. Така інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у ньому, а саме підтвердження здійснення провокації працівниками відділу міграційної поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 із залученням ОСОБА_7 та надання їй картки з номером НОМЕР_3 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2024 частково задоволене клопотання захисника про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період з 15.08.2021 до 15.08.2024 та наданий такий дозвіл лише за період з 01.01. по 15.08.2024 до телефону НОМЕР_4 , яким за даними слідства користувалась потерпіла ОСОБА_7 .

Після здійснення 28.08.2024 тимчасового доступу та вилучення зазначеної в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2024 інформації, встановлено наступне. Номер є знеособленим, у цей період почав працювати 01.05.2024 та фактично контактував з 09.05.2024 лише з номером ОСОБА_3 . Натомість з 31.07.2024 з 17 год. 28 хв. до кінця 14.08.2024 телефон НОМЕР_4 , яким начебто користувалась потерпіла ОСОБА_7 постійно знаходиться в АДРЕСА_2 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто скоріш за все у когось з оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує цілеспрямовану провокацію злочину відносно підозрюваних і потребує додаткового тимчасового доступу до телефону потерпілої.

Захисник в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

16.08.2024 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

03.07.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими, підлягають задоволенню частково, з урахуванням наданого дозволу на доступ за період з 01.01.2024 до 15.08.2024, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2024, та періоду часу, окресленого виниклою подією розслідуємого кримінального правопорушення, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні відомості, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 , у період з 16.08.2024 до 10.09.2024, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік);

- дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А), а також місцезнаходження даного терміналу;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), а також місцезнаходження даного терміналу щодо з`єднань абонента з номеру;

- повної інформації про власників номеру телефону НОМЕР_4 , з моменту його реєстрації до 10.09.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1