Справа № 459/3374/23
Провадження № 1-кс/459/1130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000267,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною скаргою. В її обґрунтування послався на те, що у провадженні дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0000267 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2023 року вищевказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Дану постанову він отримав 01.08.2024 року, після неодноразового звернення щодо надання інформації про хід розгляду кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки органом дізнання умисно було надано неправильну кваліфікацію, з метою подальшого закриття. В своїй заяві про притягнення до кримінальної відповідальності він чітко вказав обставини події, а саме шахрайські дії відносно нього. Крім того, дізнавачем протиправно не було його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Заявник, його представник скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили скасувати оскаржувану постанову про закриття даного кримінального провадження. Пояснили, що спірна постанова підлягає скасуванню, оскільки заявник подав заяву про вчинення щодо нього шахрайських дій групою осіб. Останні заволоділи його коштами в сумі 12 000 доларів під виглядом продажу квартири. Дізнавач прийняв постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування всіх обставин.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача щодо закриття кримінального провадження.

13.10.2023 в ЄРДР під №0000267 внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2023 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у вищевказаній події складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

З рішенням дізнавача погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з тексту даної постанови дізнавач закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю у вищевказаній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправства з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дізнавачем в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не було з`ясовано обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві про притягнення до кримінальної відповідальності зазначених осіб щодо дій за ст. 190 КК України, не визначено його статус як потерпілого. Було досліджено лише як кримінальний проступок - самоправство осіб за ст. 356 КК України щодо відключення від комунальних послуг квартири, про що заявник не зазначав у своєму зверненні. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було допитано щодо всіх обставин справи, а лише з приводу відключення квартири від постачання комунальних послуг. Також, не були досліджені обставини щодо передачі ОСОБА_3 . ОСОБА_6 12 000 доларів США.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дізнавачем не в повній мірі досліджено усі обставини, які підлягають дослідженню у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування було неефективним, постанова від 30.11.2023 про закриття даного кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1