Справа № 461/3437/24
Провадження № 1-кс/461/5660/24
19.09.2024 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з прямим умислом спрямованим на отримання прибутку вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.12.2023 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, на території Львівської області та розуміючи, що отримання прибутку у більших розмірах можливе за умов посіву та вирощування рослин конопель, з яких в подальшому здійснюється виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, організував стійке об`єднання для здійснення незаконного посіву та вирощування рослин конопель.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством період але не пізніше 25.12.2023, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із наступними змінами та доповненнями, та всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої залучив: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах, в приміщенні колишнього свинокомплексу за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що у вказаному приміщення не здійснюються будь-які технологічні процеси, що таке приміщення обгороджене по периметру парканом та знаходиться на місцевості віддаленої від сторонніх осіб облаштував таке приміщення для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах, шляхом відведення у приміщенні місця для сушіння рослин конопель коноплі які незаконного вирощувались у даному приміщенні, а також обладнав таке приміщення засобами для подрібнення та пресування висушених рослин конопель та фасування виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в організації незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому з метою збуту, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
1. Лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №62/44-1565 від 07.08.2023 щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення;
2. Лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №62/44-1942 від 16.10.2023 щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення;
3. Лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №62/44-29 від 05.01.2024 щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення;
4. Лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №62/44-1976 від 20.10.2023 щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення із додатком: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351124082;
5. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -установлення місцезнаходження радіообладнання №62/44-3861 від 14.10.2023;
6. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -установлення місцезнаходження радіообладнання №62/44-3866 від 14.10.2023;
7. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -установлення місцезнаходження радіообладнання №62/44-3868 від 14.10.2023;
8. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №62/44-4396 від 25.12.2023 із додатком: носій інформації №62/44-3878 від 14.10.2023;
9. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №62/44-4397 від 25.12.2023 із додатком: носій інформації №62/44-3877 від 14.10.2023;
10. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №62/44-4398 від 25.12.2023;
11. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №62/44-4399 від 25.12.2023 із додатком: носій інформації №62/44-3879 від 14.10.2023;
12. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 931/64/02-2023 від 11.08.2023;
13. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 932/64/02-2023 від 11.08.2023;
14. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 934/64/02-2023 від 11.08.2023;
15. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 935/64/02-2023 від 11.08.2023;
16. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 937/64/02-2023 від 11.08.2023;
17. Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №953/64/02-2023 від 17.08.2023;
18. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 1152/64/02-2023 від 23.10.2023;
19. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 1157/64/02-2023 від 23.10.2023;
20. Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 1152/64/02-2023 від 23.10.2023;
21. Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №1172/64/02-2023 від 17.08.2023.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності.
Неявка учасників, повідомлених про час та місце розгляду справи належним чином, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту кримінального правопорушення. Дані документи та інформація можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та окремо або в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зокрема, відомості, які містяться у вище перелічених протоколах та на електронних носіях інформації можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та отримати їх в будь-який інший спосіб передбачений КПК України неможливо, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю, зокрема таємницю досудового розслідування.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 18.10.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1