Справа № 953/5200/24
н/п 1-кс/953/6559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000669 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01 січня 2019 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора телефонних мереж ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса:

АДРЕСА_1 обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000669 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України за фактом того, що суб`єкт декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , перебуває на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 , вніс завідомо недостовірні відомості (відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2023 рік. А саме в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 46, примітки до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначив відомості особу з якою спільно проживав, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не вніс відомості про об`єкти нерухомості, що належать члену сім`ї та інше.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при заповненні щорічної декларації за 2023 рік ОСОБА_5 в розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» не зазначив жодного члена сім`ї. Разом з цим, ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останні мають спільну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та користуються спільним рухомим та нерухомим майном.

З метою підтвердження чи спростування інформації про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01 січня 2019 року по теперішній час. Документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контакти: ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_4 .

При цьому, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2024 за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.366-2 КК України внесені до ЄРДР 03.06.2024 за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківській області з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ надійшли матеріали за фактом того, що суб`єкт декларування (директор комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вніс завідомо недостовірні відомості (відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2023 рік, а саме в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 46, примітки до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначив відомості особу з якою спільно проживав, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не вніс відомості про об`єкти нерухомості, що належать члену сім`ї та інше.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді документів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 03.06.2024 до ЄРДР за №0000669, за ознаками ч.1 ст.366-2 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею досліджено рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_8 , відповідно до даних якого в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000669 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до Е-декларації, директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 8 скликання гр. ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 , не відображає у Е-декларації свою цивільну дружину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою веде спільний побут, спільно мешкає та має спільну дитину гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько ОСОБА_5 ). З метою підтвердження ведення спільного побуту було встановлено номери мобільних телефонів якими фактично користується гр. ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_6 , НОМЕР_2 .

Вказані дані у рапорті підтверджуються докуменами, отриманими органом досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій, які долучені до клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000669 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати з можливістю вилучення засвідчених належних чином копій документів в друкованому вигляді та на електронному носії інформації, а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01 січня 2019 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали до 09.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1