overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7076/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження в зв`язку із призовом

на військову службу

11 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 09.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 09.03.2023 року.

Під час судового розгляду прокурор повідомив суд, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований та проходить військову службу, у зв`язку з чим наразі не може приймати участь у справі.

На підтвердження цього прокурор посилався на наявні в матеріалах справи: довідку від 11.10.2024 року видана прокурору про те, що ОСОБА_4 дійсно 17.06.2024 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 09.03.2023 р. - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

/
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/477/24 Справа № 711/8045/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 08.30 год.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 370/1098/24
Апеляційне провадження № 33/824/5808/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на постанову Макарівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.10.2024 року, з урахуванням виправленої описки постановою Макарівського районного суду Київської області від 15 листопада 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат Конюшка Дениса Борисовича 22.11.2024 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати постанову Макарівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 18.11.2024 року в підсистемі «Електронний суд», про що надав копію картки руху документу в підсистемі «Електронний суд».

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 17.10.2024 року. Матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з матеріалами справи чи отримання ним копії оскаржуваної постанови до 18.11.2024 року. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 22.11.2024 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Конюшку Денису Борисовичу строк на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «23» січня 2025року, о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (в редакції Закону від 25.04.2019), та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 415/427/16-к

провадження № 51 - 579 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вироки Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2020 року та Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

20 листопада 2024 року з Петропавлівського міського суду Дніпропетровської області до Верховного Суду надійшла справа за клопотанням захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 415/417/16-к Лисичанського міського суду Луганської області за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вироки Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2020 року та Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 09:50 14 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7047/24
провадження 1-кс/462/2170/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/7047/24 (провадження № 1-кс/462/2170/24),

встановив:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2024 року скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000233 від 22.04.2024 року повернуто. Роз`яснено особам, які подали скаргу, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів скарги, копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2024 року та матеріали скарги отримано наручно ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою. Однак в резолютивній частині ухвали зазначено, що копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2024 року допущено описку, а саме невірно зазначено кому слід невідкладно надіслати копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17).

Таким чином, беручи до уваги, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2024 року є технічною, жодним чином не змінює зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що у резолютивну частину ухвали слід внести відповідні виправлення, а саме вірно зазначити отримувача копії ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2024 року, яка постановлена у справі № 462/7047/24 (провадження № 1-кс/462/2170/24).

Вірним вважати «Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами».

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кс/201/5573/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.12.2024 до суду надійшла заява слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання Слідчого СВ ВнП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000511, відомості про яке 11.07.2024 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року

Клопотання - задоволено.

Надано слідчим слідчого відділення ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним працівникам ВнП № 1 Одеського РУП 2 ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю ознайомитись з вище переліченими документами (справою), виготовити її копію та вилучити.

Строк дії ухвали до 11.02.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала слідчого судді від 11.12.2024 року мітить описку, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/7086/24 від 11.12.2024 року, виклавши абзац 3 у наступній редакції «Строк дії ухвали до 11.02.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1633/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001995 від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч .5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001995 від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч .5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4715/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9181/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді провідного інженера конструктора технологічного управління АТ НВКГ «Зоря»-Машпроект»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 13 грудня 2024 року до 17 січня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 13 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1767/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" грудня 2024 р.

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Кролевецького районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000935 від 30.07.2024 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.146 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 17 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

13 грудня 2024 року від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. (а.с.54)

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», 40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000935 від 30.07.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.146 КК України, провести у режимі відеоконференції о 12 год. 45 хв. 17 грудня 2024 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», 40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1