УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000107 від 15.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до наявних матеріалів, 15.07.2024 близько 03 години 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснено підпал автомобіля марки Volkswagen Transporter T4, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є діючий військовослужбовець Збройних Сил України.

У ході проведення 19.07.2024 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта із номером « НОМЕР_4 », та на якому наявний графічний ключ захисту у вигляді комбінації цифр « НОМЕР_5 »;

мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, із видими пошкодженнями екрану, із ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-карта із номером « НОМЕР_8 », та на якому наявний графічний ключ захисту у вигляді комбінації цифр « НОМЕР_9 »;

мобільний телефон «Nokia», рожевого кольору, із серійним номером « НОМЕР_10 » який обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч», в якому наявна сім-карта із номером « НОМЕР_11 »;

банківську картку «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_12 »;

шорти малинового кольору із написом «L.O.G.G. H&M»;

футболку білого кольору із довгим рукавом із написом «STELL 34»;

кофту чорного кольору із емблемою у формі літери «А»;

штани синього кольору із слідами забруднення із етикеткою із написом «SPALDING»;

кепку світлого кольору із логотипом «LEXUS»;

кросівки сірого кольору із написом «FASHION SPORT»;

рюкзак чорного кольору із логотипом бейсболки та окулярів;

рюкзак коричневого кольору;

кросівки сірого кольору із написом «GAO»;

кофту чорного кольору із емблемою «NIKE»;

футболку чорного кольору із написом «ADIDAS»;

шорти сірого кольору із написом «NO BOUNDARIES»;

футболку синього кольору із полосами жовтого кольору;

кепку чорного кольору із емблемою «UNDER ARMOR»;

пластикову ємність, на якій наявна етикетка із написом «Розчинник УАЙТ СПІРІТ», в якій наявна прозора рідина, зовні схожа на бензин;

пластикову ємність темно-сірого кольору, із написом «SUPER полусинтетическое моторное масло», в якій наявна рідина, зовні схожа на моторне масло.

Під час проведення вказаної слідчої дії громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомили, що вказане майно вони використовували під час вчинення вищевказаної протиправної діяльності.

Цього ж дня, вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. В свою чергу, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктом 3 частини другою цієї статті.

Беручи до уваги те, що вилучені в ході проведення вищевказаної слідчої дії речі та предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта із номером « НОМЕР_4 », та на якому наявний графічний ключ захисту у вигляді комбінації цифр « НОМЕР_5 »; мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, із видими пошкодженнями екрану, із ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-карта із номером « НОМЕР_8 », та на якому наявний графічний ключ захисту у вигляді комбінації цифр « НОМЕР_9 »; мобільний телефон «Nokia», рожевого кольору, із серійним номером « НОМЕР_10 » який обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч», в якому наявна сім-карта із номером « НОМЕР_11 »; банківську картку «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_12 »; шорти малинового кольору із написом «L.O.G.G. H&M»; футболку білого кольору із довгим рукавом із написом «STELL 34»; кофту чорного кольору із емблемою у формі літери «А»; штани синього кольору із слідами забруднення із етикеткою із написом «SPALDING»; кепку світлого кольору із логотипом «LEXUS»; кросівки сірого кольору із написом «FASHION SPORT»; рюкзак чорного кольору із логотипом бейсболки та окулярів; рюкзак коричневого кольору; кросівки сірого кольору із написом «GAO»; кофту чорного кольору із емблемою «NIKE»; футболку чорного кольору із написом «ADIDAS»; шорти сірого кольору із написом «NO BOUNDARIES»; футболку синього кольору із полосами жовтого кольору; кепку чорного кольору із емблемою «UNDER ARMOR»; пластикову ємність, на якій наявна етикетка із написом «Розчинник УАЙТ СПІРІТ», в якій наявна прозора рідина, зовні схожа на бензин; пластикову ємність темно-сірого кольору, із написом «SUPER полусинтетическое моторное масло», в якій наявна рідина, зовні схожа на моторне масло, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, які вилучені в ході проведення 19.07.2024 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7