Номер провадження:1-кс/521/2690/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на 1 змив РБК з підлоги, 1 змив РБК з тумби, 1 змив РБК з комоду, 2 сліди папілярних узорів, бюстгальтер насичений речовиною бурого кольору, жіночий літній комбінезон насичений речовиною бурого кольору, жіноча футболка насичена речовиною бурого кольору, з механічними ушкодження у вигляді скрізних порізів, фрагмент простині, насичений речовиною бурого кольору, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 13 см,, мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, шорти зі слідами РБК, сандалі чоловічі зі слідами РБК, футболка чоловіча зі слідами РБК, труси чоловічі, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000625 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, маючи злочинний умисел направлений на вбивство своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , заздалегідь озброївшись металевим предметом, ззовні схожим на кухонний ніж, прибув до адреси проживання останньої, а саме АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, у цей же час, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, вчиняючи домашнє насильство, металевим предметом ззовні схожим на кухонний ніж, який заздалегідь приніс із собою для вчинення злочину, тримаючи його в правій руці наніс своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 множинні удари в області черевної порожнини та грудної клітини, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини та множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини.

Однак, ОСОБА_5 злочин направлений на вбивство ОСОБА_6 не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місце події прибули працівники поліції та працівники екстреної швидкої медичної допомоги, які надали потерпілій невідкладну медичну допомогу.

31.08.2024 в ході першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- 1 змив РБК з підлоги;

- 1 змив РБК з тумби;

- 1 змив РБК з комоду;

- 2 сліди папілярних узорів;

- бюстгальтер насичений речовиною бурого кольору;

- жіночий літній комбінезон насичений речовиною бурого кольору;

- жіноча футболка насичена речовиною бурого кольору, з механічними ушкодження у вигляді скрізних порізів;

- фрагмент простині, насичений речовиною бурого кольору;

- металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 13 см.

- мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору.

Окрім цього, 31.08.2024 в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання виявлено та вилучено: шорти зі слідами РБК, сандалі чоловічі зі слідами РБК, футболка чоловіча зі слідами РБК та труси чоловічі.

Зокрема, 31.08.2024 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки, для проведення експертиз, в ході відібрання виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно вилучене 31.08.2024 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Накладення арешту на вилучену річ є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.

У даному випадку підставою для накладення арешту на майно, яке вилучено є ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час 1 змив РБК з підлоги, 1 змив РБК з тумби, 1 змив РБК з комоду, 2 сліди папілярних узорів, бюстгальтер насичений речовиною бурого кольору, жіночий літній комбінезон насичений речовиною бурого кольору, жіноча футболка насичена речовиною бурого кольору, з механічними ушкодження у вигляді скрізних порізів, фрагмент простині, насичений речовиною бурого кольору, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 13 см,, мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, шорти зі слідами РБК, сандалі чоловічі зі слідами РБК, футболка чоловіча зі слідами РБК, труси чоловічі, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1 змив РБК з підлоги, 1 змив РБК з тумби, 1 змив РБК з комоду, 2 сліди папілярних узорів, бюстгальтер насичений речовиною бурого кольору, жіночий літній комбінезон насичений речовиною бурого кольору, жіноча футболка насичена речовиною бурого кольору, з механічними ушкодження у вигляді скрізних порізів, фрагмент простині, насичений речовиною бурого кольору, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 13 см,, мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, шорти зі слідами РБК, сандалі чоловічі зі слідами РБК, футболка чоловіча зі слідами РБК, труси чоловічі, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1