У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000251 від 25.08.2024 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.08.2024, до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, вчинила крадіжку бензинової коси та газового балону в АДРЕСА_1 .

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що в період часу з 17.08.2024 по 24.08.2024 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку бензокоси «Viper» та газового балону, об`ємом 50л, чим завдала шкоди ОСОБА_5 .

18 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження за №0000251 від 25.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на частині АДРЕСА_1 було проведено огляд бувшої у використанні бензинової коси торгової марки «Viper» моделі «CG430B», зеленого кольору, яку добровільно видав у присутності понятих ОСОБА_6 , та пояснив, що дану бензинову косу він 17 серпня 2024 року, викрав із будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 .

По завершенню огляду бувшу у використанні бензинову косу торгової марки «Viper» моделі «CG430B», зеленого кольору опечатано биркою з підписами понятих та слідчого, вилучено та визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Оскільки вище вказана бувша у використанні бензинова коса торгової марки «Viper» моделі «CG430B», могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення її в якості речового доказу, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на бувшу у використанні бензинова коса торгової марки «Viper» моделі «CG430B», зеленого кольору, яка на момент її тимчасового вилучення може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бувшу у використанні бензинову косу торгової марки «Viper» моделі «CG430B», зеленого кольору, опечатану биркою з підписами понятих та слідчого, яку вилучено у ОСОБА_6 , та яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя