Номер провадження 1-кп/754/1079/24
Вирок

Іменем України

27 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4 з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000009 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.2,249ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 25.05.2024 року приблизно о 23.00год. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та у його наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним помислом, з використанням при цьому заборонених знарядь і безпосередньо способу вилову водних живих біоресурсів в період весняно-літньої (нерестової) заборони, оскільки ними за вище вказаною адресою, того ж дня, у воді, були помічені встановлені невідомими особами сітки з жилки кустарного виробництва у кількості 5 штук, в яких ймовірно перебували водні живі біоресурси.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.05.2024 року приблизно о 07.30год., ОСОБА_5 спільно із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, з метою незаконного вилову водних біоресурсів (риби) із природного середовища, використовуючи заборонене знаряддя та спосіб лову (сітки), у період нересту, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи при цьому на те належного дозволу, у заборонений час та із перевищенням установлених лімітів та норм вилову, вирішили за попередньою змовою, використовуючи при цьому заздалегідь заготовлений надувний човен ПВХ «Sporter» зеленого кольору з двома веслами до нього витягнути зазначені вище сітки, які були встановлені напередодні невідомими особами та таким чином добути живі водні біоресурси для власного споживання.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 23.00год., ОСОБА_5 спільно із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною вище адресою де були напередодні незаконно встановлені сітки із жилки кустарного виробництва у кількості п`яти штук, вийняли їх з води із свіже виловленими живими водними біоресурсами (рибою).

Після чого, 28.05.2024 року приблизно о 01.05год. на озері ОСОБА_7 , що у Деснянському АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та наглядно знайомий ОСОБА_6 були виявлені та затримані працівниками поліції.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , у період часу з 23.00год. 27.05.2024 року по 01.05год. 28.05.2024 року на озері ОСОБА_7 , в порушення вищезазначеного законодавства України, використовуючи заборонене знаряддя та спосіб лову у період нересту, а саме: сітки з жилки кустарного виробництва у кількості 5 штук, на надувному човні ПВХ «Sporter» зеленого кольору з двома веслами до нього, здійснили незаконне добування живих водних ресурсів (риби) різних видів, у кількості 27 екземплярів, а саме: карась - 19 екземплярів, окунь - 1 екземпляр, лящ - 5 екземплярів, сом - 2 екземпляри та заподіявши своїми незаконними діями істотну шкоду рибному господарству (державі) України, в розмірі 51680грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, цивільний позов не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахувань вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду,а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.28ч.2,249ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, працює, покаявся у вчиненому. При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 51680грн. матеріальної шкоди, суд задовольняє у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого доведена судовим слідством, суму цивільного позову ним не оспорювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28ч.2,249ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопоршення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київської міської ради 51680грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 6058грн.24коп.

Речові докази: надувний човен ПВХ «Sporter» повернути законному володільцю, сітки з жилки - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: