Справа №613/2007/24 Провадження № 1-кс/613/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.11.2024, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 близько 17-00 год. на автодорозі Харків-Суми поблизу блокпосту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 сталась ДТП за участю водія автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з бетонними блоками на блокпосту. Внаслідок ДТП водій автомобіля Hyundai Tucson, ОСОБА_4 , пасажири автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ЛШМД № 4 м. Харкова.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 23:01 год. до 23:14 год. 21.11.2024 під час проведення огляду місця події ДТП автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 22.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученого під час проведення огляду місця події 21.11.2024.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані транспортний засіб може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб необхідний для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 2.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події в період часу з 23.01 год. до 23.14 год. 21.11.2024 виявлено та вилучено транспортний засіб Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції.

З протоколу огляду місця події від 21.11.2024, який було проведено за участю ОСОБА_7 , вбачається, що вказаний автомобіль належить його дядьку, ОСОБА_4 . 21.11.2024 ОСОБА_4 в телефонній розмові попрохав ОСОБА_7 забрати транспортний засіб Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на блокпосту, поблизу вул. Індустріальної в м. Богодухові, так як ОСОБА_4 розбив вказаний автомобіль і попросив ОСОБА_7 відвезти його на ремонт.

Постановою слідчого від 22.11.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.11.2024 та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Згідно з відомостями АМТ ГСЦ, транспортний засіб Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний у клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події та може бути використаний як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучений транспортний засіб може бути доказом під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання транспортного засобу може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.11.2024 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання автомобіля марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Ярослава Мудрого 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1