Справа № 675/844/23
Провадження № 1-в/675/96/2024
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання виконувача обов`язків начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої засудженою ОСОБА_4 суми штрафу,

в с т а н о в и в :

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 765 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 02 січня 2024 року та надійшов на виконання до Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 26 серпня 2024 року.

Виконувач обов`язків начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої засудженою ОСОБА_4 суми штрафу.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 подання підтримала, прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника органу з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, доводи засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що в зв`язку з важким майновим станом не має змоги сплатити штраф, а тому з урахуванням її майнового стану у відповідності з вимогами ст. 26 КВК України сплату призначеного їй вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року штрафу в сумі 765 грн слід розстрочити на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Несплачену засудженою за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 765 грн розстрочити на 6 місяців, визначивши, що ОСОБА_4 сплачує:

-до 28 грудня 2024 року 127 грн штрафу;

-до 28 січня 2024 року 127 грн штрафу;

-до 28 лютого 2024 року 127 грн штрафу;

-до 28 березня 2024 року 127 грн штрафу;

-до 28 квітня 2024 року 127 грн штрафу;

-до 28 травня 2024 року 130 грн штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1