Справа № 521/4762/23
Номер провадження:1-кп/521/1207/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції,

кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинувачених, кожного окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду прокурором подано до суду письмові клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримається в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Судом були вжиті заходи щодо проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», однак, під час судового засідання, вийти на зв`язок з зазначеною установою не надалося за можливе з технічних причин.

У зв`язку з викладеним, розгляд клопотань прокурора здійснюється, в умовах введеного в Україні воєнного стану, без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , проте за участю його захисника.

В ході судового засідання прокурор поданих нею клопотань пропродовження запобіжних заходів у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та на обставини, які на думку прокурора свідчать про їх обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо розгляду клопотання прокурора, та судового засідання в такому режимі.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення зазначених клопотань прокурора, просив відносно ОСОБА_7 змінити запобіжний захід на не пов`язаний з тримання під вартою, та його підзахисному ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та ОСОБА_4 під домашнім арештом, який встановлений відповідною ухвалою суду від 03.03.2023 року спливає 01.05.2023 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , та домашнього арешту ОСОБА_4 , судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.185 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років), вік та стан здоров`я, (у віці 39 років, відомостей про будь-які захворювання обвинуваченим не надано), міцні соціальні зв`язки (не одружений, відомостей щодо наявності родини й утриманців немає), майновий стан останнього (не має постійної роботи, стабільного джерела доходу не має), наявність судимостей (раніше судимий).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.

Щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , то суд приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.185 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років), вік та стан здоров`я, (у віці 20 років, відомостей про будь-які захворювання обвинуваченим не надано), міцні соціальні зв`язки (не одружений, відомостей щодо наявності родини й утриманців немає), майновий стан останнього (не має постійної роботи, стабільного джерела доходу не має), має постійне місце мешкання ( м. Миколаїв), наявність судимостей (раніше судимий), суд вважає, що загроза ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час судом не встановлено. Тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178, 181, 193,194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто до 24.06.2023 року.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК строком на 60 днів, до 24.06.2023 року, а саме:

1) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти про зміну засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1