Справа № 358/1257/24 Провадження № 1-кп/358/278/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює, неодружений, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, в квітні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел на незаконний носів та вирощування конопель для власного вживання з метою лікування без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в квітні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 для того, щоб зростити коноплі за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється останній, у будинку в шухляді в столі знайшов 12 (дванадцять) насінин коноплі, які ОСОБА_2 придбав близько 3 років тому у невстановленої органом досудового розслідування особи чоловічої статі.

В подальшому ОСОБА_2 , в квітні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, для реалізації свого злочинного умислу, з метою незаконного посіву та вирощення рослин конопель, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що знаходиться позаду господарського приміщення, самостійно виготовив пластмасові горщики, в які насипав грунт та висадив 12 (дванадцять) насінин рослини коноплі, таким чином здійснив незаконний носів насіння конопель у кількості 12 (дванадцять) штук.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі ОСОБА_2 , не маючи наміру на збут наркотичних засобів, на своїй присадибній ділянці за вище вказаною адресою, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), власноручно та одноособово доглядав за сходами рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме слідкував за їх зростанням та поливав з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином вчинив незаконне вирощування конопель з метою власного вживання з метою лікування без мети збуту.

10 липня 2024 року в період часу з 11 години 51 хвилин по 12 годину 40 хвилин працівниками відділення поліції № 2 Обухівського РУГІ ГУНП в Київській області, па підставі заяви ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_2 та під час якого було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору разом з кореневищами, стеблами, гілками, листям та суцвіттям з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, які останній посіяв та вирощував для власного вживання з метою лікування без мети збуту при вищевикладених обставинах.

Згідно з висновком експерта від 12.07.2024 встановлено, що надані на дослідження рослини зеленого кольору зі стеблами, листками, верхівками та корінням відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці 1», є рослинами, що містять наркотичні засоби, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у вчиненні незаконного посіву та вирощування конопель в кількості дванадцяти рослин, суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та те, що за місцем проживання він характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. (висновок № СЕ-19/111-24/40221-НЗПРАП від 12.07.2024).

Речові докази: мiшок з полімерного матеріалу білого кольору (первинне пакування), на якому наявний рукописний пояснювальний напис (ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ЄРДР № 0000052 Висновок експерта № 40221 - НЗРПРАП від 12.07.2024 в якому знаходяться дванадцять рахуючи по корінцях рослин коноплі, що передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 13 - знищити.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1