Дата документу 19.09.2024
Справа № 334/5894/24
Провадження № 1-кп/334/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від слідства, а також вчинити інше правопорушення.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні частково заперечили проти задоволення клопотання, вказавши на те, що обвинувачений має намір працевлаштуватись аби утримувати родину, адже його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проте у випадку цілодобового домашнього арешту це неможливе. А ризик вчинення інших кримінальних правопорушень базується виключно на припущеннях прокурора. Відтак просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думки учасників провадження та оцінивши надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Завдання кримінального судочинства не завжди збігаються з інтересами всіх сторін провадження, а тому суб`єкти провадження можуть перешкоджати досягненню визначених законом завдань шляхом невиконання процесуальних обов`язків чи зловживання наданими правами. Для забезпечення досягнення завдань кримінального судочинства кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Враховуючи те, що домашній арешт як запобіжний захід обмежує права та свободи громадян (у тому числі і конституційні ? недоторканність житла, свободу пересування тощо), закон піддає процедуру його застосування детальній регламентації.

При цьому таке законодавчо врегульоване обмеження певних прав людини може мати місце у зв`язку із необхідністю забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, а тому на переконання суду відповідні обмеження застосовані раніше до підозрюваного виправдані легітимною метою.

Оцінюючи обставини викладені у клопотання та пояснення обвинуваченого, наявність у нього родичів та місця постійного проживання, характер вчиненого кримінального правопорушення та обставини за яких його було вчинено, а також поведінку обвинуваченого та його ставлення, суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосувати більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, що на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого покладаються додатково обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 183, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 годин до 06:00 години наступної доби..

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується 19 листопада 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.09.2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1