Справа № 289/2619/23
Номер провадження 1-кп/289/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №114 від 07.05.2022 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не раніше березня 2022 року та не пізніше 06 червня 2023 року у невстановленому місці виник злочинний умисел на придбання автоматичної вогнепальної зброї та боєприпасів.

Далі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, не раніше березня 2022 року та не пізніше 06.06.2023, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з мотиву придбати автоматичну вогнепальну зброю і боєприпаси з метою використовувати їх у власних потребах, придбав бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат зразка 1974 року (АК-74) Калашникова, номер екземпляру якого « НОМЕР_2 », 148 бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які придатні для стрільби на ураження цілі, та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з підривачем - уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднані є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів, виготовлена промисловим способом.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи із зазначеним умислом, мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки і караність таких дій, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, перемістив бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат зразка 1974 року (АК-74) Калашникова, номер екземпляру якого « НОМЕР_2 », 148 бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які придатні для стрільби на ураження цілі, та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з підривачем - уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднані є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів, виготовлена промисловим способом та придатна до вибуху, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і почав зберігати вказане майно без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 усвідомлював, що така зброя та бойові припаси за ним офіційно не зареєстровані, не закріплені та у військовий квиток не записані. При цьому, командуванню військової частини про це не доповів та про охоронні органи не повідомив.

Далі ОСОБА_4 09.07.2023 близько 23 години вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, котрі незаконно зберігав за місцем свого проживання переніс до автомобіля ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , рухаючись на автошляху сполученням Радомишль-Верлок, побачив працівників поліції та усвідомлюючи, що він незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігає при собі вказану зброю та бойові припаси попрохав ОСОБА_5 зупинити автомобіль та після зупинки такого, переніс дану зброю та бойові припаси до лісосмуги, що біля автодороги сполученням Бистріївка-Верлок, де ця зброя та бойові припаси знаходились до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 15 години 10.07.2023.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та надав показання, що повністю відповідають обставинам інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначив, що на момент скоєння кримінального правопорушення був військовослужбовцем, служив у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення стрілецького взводу. При цьому у скоєному щиро розкаявся, просив суд при призначені покарання суворо не карати.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_4 , який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем військової служби характеризується негативно та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 40120 грн. 69 коп.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, який було накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2023.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на металевий предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1, упакований в спецпакет №АБ021339; предмет схожий на підривач гранати типу УЗРГМ, упакований в спецпакет №АБ 021340; змив з корпусу схожого на корпус гранати, упакований в паперовий конверт №1; змиви з поверхні частин та механізму предмету схожого на автомат (АК), упакований в паперовий конверт №2; змив з поверхні другого магазину автомата, упакованого в паперовий конверт №3; змив з предметів схожих на патрони, упакований в паперовий конверт №4; 148 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, упаковані в спецпакет №4203068; предмет схожий на автоматичну зброю типу АК та два магазини до нього, упаковані в спецпакет, опломбований пломбою № НОМЕР_3 , який було накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2023.

Речові докази, а саме:

-5,45 мм автомат зразка 1974 року (АК-74) Калашникова, номер екземпляру якого « НОМЕР_2 » з від`єднаним магазином, глушник, магазин до АК-74, які упаковані в спеціальний пакет ЕС МВС України №4203068 та передані на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати Збройним Силам України;

-140 бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які упаковані в спеціальний пакет ЕС МВС України №4203068 та передані на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

-вісім стріляних гільз від 5,45 мм проміжних патронів, одну картонну коробку та три паперові згортки для упакування патронів, які упаковані в прозорий пакет та передані на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, фрагменти корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ-2, які упаковані в спецпакет ЕС МВС №3031801, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 40 120 (сорок тисяч сто двадцять) гривень 69 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1