Справа № 503/1736/24
Провадження №1-кс/503/2/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подане в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 26.07.2024 року близько 21:00 в м. Кодима, службові особи - працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавили волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримують його у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що представники ІНФОРМАЦІЯ_3 не надають ОСОБА_5 можливість вільно залишити вказане приміщення, здійснюючи на нього моральний, психологічний тиск, шляхом різного роду погроз та підсовують документи для підпису намагаючись примусити його їх підписати. Ураховуючи, що ОСОБА_5 позбавлений свободи без відповідних на те підстав, адвокат звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання адвокат, який подав клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вимоги клопотання є безпідставними, оскільки ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не доставлявся та ним не затримувався, кримінальне провадження з цього приводу відсутнє, а тому і відсутні підстави для здійснення судового контролю слідчим суддею.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, ОСОБА_5 не був доставлений.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб виключно у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України та Закону України "Про попереднє ув`язнення", слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Як вбачається зі змісту клопотання адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить звільнити ОСОБА_5 , оскільки він незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України, можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За результатами розгляду клопотання, ураховуючи пояснення прокурора, слідчим суддею встановлено, що правовідносини, які викладені у клопотанні, виникли не на підставі норм Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних зі сферою дії Кримінального процесуального закону. Якщо ж особу затримано або її позбавлено волі сторонніми особами, без відповідних правових підстав, то має місце вчинення кримінального правопорушення, про вчинення якого зацікавлені особи мають право повідомити правоохоронні органи.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подане в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1