Справа № 175/7626/24
Провадження № 1-кс/175/3301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002084 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: так, ОСОБА_5 , протягом 2023 року перебуваючи на території м. Краматорська Донецької області, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організував злочинну «схему» із переправлення громадян України через державний кордон України, до якої залучив мешканку м. Краматорська Донецької області ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючі за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення громадян України, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, через державний кордон України, організували виготовлення довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками про непридатність до військової служби із виключенням із військового обліку, які є підставами для виїзду за межі України.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, як організатор протиправної «схеми» організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, надав ОСОБА_7 вказівки та поради з організації виготовлення громадянам України підроблених офіційних документів довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку», які дають змогу громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років перетинати державний кордон України.

Також, в цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовували діяльність третіх осіб.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 полягала у таких діях: 1) пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали ухилитись від військової служби та в подальшому потрапити на територію Європейського Союзу, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан»; 2) сприянні у виготовленні на ім`я вищевказаних осіб підроблених офіційних документів, а саме: довідок військово-лікарської комісії, та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку»; 3) наданні порад військовозобов`язаним громадянам України щодо перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску в межах різних областей України, інструктуючи при цьому щодо порядку дій під час проходження контрольних операцій у пунктах пропуску з використанням виготовлених та наданні останнім засобів, а саме: довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку.

Так, 29 травня 2024 року ОСОБА_5 від ОСОБА_7 дізнався про те, що ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) бажає перетнути державний кордон та виїхати за межі України, однак будучи військовозобов`язаним, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, немає законних на те підстав в умовах дії введеного в Україні режиму воєнного стану. В цей же час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний намір на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто групою осіб, а також з корисливих мотивів. Плануючи протиправні дії по незаконному переправленню ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили про це останнього та отримали від нього згоду на це. В подальшому, 04 червня 2024 року, приблизно о 19 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 з метою досягнення єдиної з ОСОБА_7 злочинної мети, маючи умисел на організацію, керівництво діями та сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через держаний кордон України, з корисливих мотивів, шляхом надання порад, засобів шляхом виготовлення громадянам України, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, через державний кордон України підроблених офіційних документів, а саме: довідок військово-лікарської комісії, та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» та наданні порад щодо перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску в межах різних областей України на час дії воєнного стану, узгодив з ОСОБА_7 спосіб передачі грошових коштів від ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) з використанням логістичних послуг (з відправлення та доставлення посилок, зокрема, документів) ТОВ «Нова пошта». Того ж дня, приблизно о 20 годині 54 хвилини, ОСОБА_7 під час телефонної розмови проінформувала ОСОБА_5 , як організатора злочинної схеми, про домовленість щодо зустрічі з ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), а також за порадою ОСОБА_5 узгодила приїзд та зустріч з ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів).

В подальшому, 05 червня 2024 року, приблизно о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_7 в цілях безпеки та зменшення ризику та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням у незаконному переправленні ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, узгодила за порадою ОСОБА_5 «конспіративне» місце зустрічі з ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) в м. Краматорську Донецької області. Крім того, ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_5 спосіб свого прибуття на вказане місце. Після чого, того ж дня, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) у автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, направлений на організацію, сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, достовірно знаючи, що у останнього немає на те законних підстав, в умовах дії воєнного стану на всій території України, усвідомлюючи, що наявність довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою «непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку», відповідно до п. 26 Правил перетинання державного кордону, надаватиме йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, діючи з корисливих мотивів, висловила пропозицію у сприянні отримання ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) зазначених підроблених офіційних документів, а також в подальшому наданні порад щодо незаконного перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску в межах різних областей України.

При цьому ОСОБА_7 , на виконання порад та узгодивши з ОСОБА_5 , надала ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) усні гарантії з виконання зазначених зобов`язань та повідомила, що за свої «послуги» з організації незаконного перетину державного кордону України за підробленими документами ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) необхідно заплатити грошові кошти в сумі 7000 доларів США і тільки після цього матиметься можливість для реалізації та виготовлення документів. На вказану пропозицію та «схему реалізації» ОСОБА_8 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України, надав свою добровільну згоду.

Так, у цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням у незаконному переправленні ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, 06 червня 2024 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , надав останній дозвіл на використання третіх осіб для отримання грошових коштів від ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), з використанням логістичних послуг (з відправлення та доставлення посилок) ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, 13 червня 2024 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp», ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) про гарантії перетину державного кордону України з використанням підроблених документів, які вона, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , нададуть ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) за грошові кошти, а також повідомила про коригування його дій під час перетину державного кордону України.

Крім того, під час вказаної бесіди, у цілях безпеки, зменшення ризику бути викритими та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням у незаконному переправленні ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, ОСОБА_7 наполягла на тому, щоб останній передав їй грошові кошти, використовуючи логістичні послуги (з відправлення та доставлення посилок) ТОВ «Нова пошта» або водія міжобласного автобусного перевізника.

16 червня 2024 року, приблизно о 12 годині 53 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та на виконання порад останнього, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію, сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp», запевнила та підтвердила свої гарантії з організації перетину державного кордону України ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) за їх сприянням.

18 червня 2024 року, приблизно о 21 годині 11 хвилин, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , у телефонній розмові узгодила з ОСОБА_5 остаточну суму грошових коштів, які ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) повинен передати для виготовлення підроблених довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», та сприяння у незаконному переправленні останнього через державний кордон України. Після чого ОСОБА_7 того ж дня, о 21 годині 12 хвилин заручилася згодою третьої особи ОСОБА_9 , яка не була обізнана про протиправну діяльність зазначених осіб, про отримання останньою поштового відправлення, яке повинно надійти від ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), а саме грошових коштів. Після чого, того ж дня, приблизно о 21 годині 35 хвилин, під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp», ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) про необхідність передання їм відповідної суми грошових коштів, а також спосіб їх передачі, у ранковий час 19 червня 2024 року через водія автобусного перевізника сполученням «Харків Краматорськ», з подальшим підтвердженням відправки (повідомленням мобільного номера телефону такого водія та державного номерного знаку його транспортного засобу).

19 червня 2024 року, приблизно о 10 годині 37 хвилин, на виконання висунутих ОСОБА_7 пропозицій, яка діяла за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (діючи під контролем правоохоронних органів), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав водію автомобіля марки «Ford» моделі «Escape», державний реєстраційний НОМЕР_2 (сервісу попутних автоперевізників «BlaBlaСar»), за маршрутом «Харків Краматорськ» в напрямку до м. Краматорська Донецької області, кольоровий паперовий пакет, прямокутної форми з паперовою коробкою у прямокутної форми у середині, розміром приблизно 20х30х15 см, з надписом «MAKEUP» в якому містились заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 4500 Євро, 500 доларів США та 70000 гривень 00 копійок, що еквівалентно 7000 доларів США, про що ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) повідомив ОСОБА_7 , а остання, в свою чергу, про вказане доповіла ОСОБА_5 ..

В подальшому, 19 червня 2024 року, приблизно о 14 годині 43 хвилини, ОСОБА_7 , діючи за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , отримала від водія автомобіля марки «Ford» моделі «Escape», державний реєстраційний НОМЕР_2 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , кольоровий паперовий пакет, прямокутної форми з паперовою коробкою у прямокутної форми у середині, розміром приблизно 20х30х15 см, з надписом «MAKEUP» в якому містились заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 4500 Євро, 500 доларів США та 70000 гривень 00 копійок, що еквівалентно 7000 доларів США, про що одразу повідомила ОСОБА_5 .

Про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), ОСОБА_7 того ж дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин, під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_5 та останні домовились про розподіл грошових коштів між собою.

23 червня 2024 року, приблизно о 19 годині 29 хвилин, ОСОБА_7 , продовжуючи свій спільний з організатором «схеми» ОСОБА_5 злочинний умисел, та на виконання його порад, узгодила з ОСОБА_5 необхідність виготовлення 24 червня 2024 року іншими особами (яких в ході досудового розслідування не виявилось за можливе встановити) підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), а саме довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», з метою подальшого їх відправлення останньому у той же день.

25 червня 2024 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на організацію та сприяння порадами, наданням засобів, у незаконному переправленні ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, у цілях безпеки та зменшення ризику, а також прикриття своїх протиправних дій, залучила третю особу ОСОБА_9 , яка була необізнана про протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для відправлення ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) виготовлених підроблених документів довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», використовуючи логістичні послуги (з відправлення та доставлення посилок) ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, 25 червня 2024 року, приблизно о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 15, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Старогородська, 16-А, використовуючи номер телефону мобільного оператора НОМЕР_3 ОСОБА_9 , тобто за її допомогою, здійснила поштове ідентифіковане відправлення (ТТН № 7992) підроблених документів на адресоване ім`я ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), на адресу поштового відділення № НОМЕР_4 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 1-А.

26 червня 2024 року, приблизно о 12 годині 54 хвилини, ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), перебуваючи у поштовому відділенні № 43 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 1-А, отримав ідентифіковане поштове відправлення (ТТН № 7992, відправником якої зазначена ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ) у якому містились підроблені документи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 20 травня 2024 року із зазначенням у графі «Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» «непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 38А, 39Б, 13Б гр. ІІ нак. МОУ № 402 від 2008 р.», та довідка військово-лікарської комісії № 1727 від 17.05.2024 із зазначенням у графі «вказати постанову комісії» «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». Після чого, під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp» із ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів), ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , надала подальші роз`яснення щодо отриманих документів, а також надала поради щодо їх використання під час перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску, тим самим завершив свою протиправну діяльність, направлену на вчинення дій щодо організації сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України порадами, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, яке кваліфікується як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; протоколами про хід проведених негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи; протоколами про хід проведених негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр; протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом обшуку.

23 липня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, він стійких соціальних зв`язків не має, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідчий посилається на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям ОСОБА_5 під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході розслідування кримінального провадження і в процесі розгляду провадження в суді, а також не забезпечить виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання, думку захисника, який вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку підозрюваного, який просив не позбавляти його волі, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено в ході судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Також суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає разом зі своєю родиною, має на утриманні малолітню дитину, є приватним підприємцем. Однак, йому відомі місця проживання свідків та іншої підозрюваної в цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими.

Крім того, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, враховує й інші зазначені в клопотанні обставини, в першу чергу такі, як серйозність і характер обвинувачення. Так, за вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років, цей злочин посягає на суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканності її кордонів. Також суд зважає на обставини цього злочину, який вчинявся в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, роль і тривалість участі підозрюваного ОСОБА_5 у його вчиненні. Тому вбачається, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом із цим, в обґрунтування такого ризику, як-от: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, прокурором зазначені по суті лише припущення, які не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодні докази на підтвердження реальності існування вказаного ризику в матеріалах клопотання відсутні. Не було надано таких доказів і в ході судового розгляду клопотання.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, наявності постійного місця роботи, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно положень ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок, а також покласти на підозрюваного такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваної, тяжкості злочинів та їхнім наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 21 вересня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 16 години 26 хвилин 24 липня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: