overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9225/24
№ провадження 1-кп/646/1088/2024
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000310 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження розподілено та передано 21.08.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26.08.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1370/23
номер провадження 1-во/695/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`ясненя вироку Золотоніського міськрайонного суду від 11.06.2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , засудженого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Золотоніського міськрайонного суду від 11.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки в резолютивній частині вироку не вказано яке покарання і за яким вироком поглинається більш суворим, призначеним даним вироком.

У судове засідання учасники процесу, крім прокурора, не прибули.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку, суд розглядає заяву без учасників справи.

Заслухавши думку прокурора, та беручи до уваги, що у мотивувальній частині вироку зазначено про призначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду від 13.10.2023 року, більш суворим, вважає за можливе, на підставі ст. 380 КПК України, роз`яснити вирок суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Золотоніського міськрайонного суду від 11.06.2024 року (справа № 692/1370/23) по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , який засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, наступним чином:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду від 13.10.2023 року, більш суворим, призначеним вироком Золотоніського міськрайонного суду від 11.06.2024 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її отримання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/4348/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 06 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорока, Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 04.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/1788/24
Номер провадження 1-в/722/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК-67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в режимі відеоконференції, клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На пiдставi ст.58 Конституції України, ст.5, ч.2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2023 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 03 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронька, Іршавського району зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, не працюючого- ,

ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали на 05 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів , відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. без засобів електронного контролю, строком на 60 днів до 03 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у встановлений слідчою суддею час;

- прибувати до заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/2204/24 Провадження № 1-кп/304/283/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 28 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 28 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. и

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, заяв обвинуваченого та потерпілої про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріалів досудового розслідування, у тому числі документів, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді Закарпатської області в залі суду на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000909 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000909 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 06.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору ВФ Україна НОМЕР_3 , та мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 17:55.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 308/8566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, Запорізька область, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 вересня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа№ 309/4148/24
Провадження № 1-кп/309/255/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Хустської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

29.08.2024 вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.09.2024 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засіданні у вказаному кримінальному провадженні на 11.09.2024 року на 11 год. 30 хв.

05.09.2024 року о 11:47 год. канцелярією Хустського районного суду зареєстровано клопотання Хустської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це клопотання адресоване судді ОСОБА_1 .

05.09.2024 року прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Керуючись ст.194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути клопотання Хустської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000394 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 353/1082/23
Провадження № 11-кп/4808/450/24
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3