Провадження №1-р/712/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2024 року (справа № 712/13415/24), -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09 листопада 2024 року, в якій просить слідчого судді. Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині: «у разі внесення якої на підозрюваного покладались зобов`язання:…. Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», а саме: чи входить у визначення «із населеного пункту, де він проживає» місце розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрюваний ОСОБА_4 проходить службу та у зв`язку з виконанням обов`язків служби постійно проживає.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2024 року клопотання задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000926 від 07.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 07 листопада 2024 року по 05 січня 2025 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідком лише судового провадження. Проте у даному випадку ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Правова природа "рішень слідчого судді" та "судових рішень" є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки системно розділяє.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді від 09 листопада 2024 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно.

Крім того ст. 380 КПК України не передбачено роз`яснення ухвал слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2024 року (справа № 712/13415/24) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1