Провадження № 1-кс/742/1695/24
Єдиний унікальний № 742/4127/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 29.06.2024 о 12 год. 48 хв. отримав телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 нібито від працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що його кредитна картка заблокована, та для розблокування вказаної картки необхідно оновити персональні дані клієнта. При цьому особа, яка телефонувала до потерпілого повідомила інформацію щодо останніх чотирьох цифр нібито заблокованої банківської картки та назвала останні операції здійснені за вказаною карткою.

Так, з метою нібито оновлення даних, зловмисник попросив назвати потерпілого пін-код банківської карти, однак, потерпілий відмовився його називати.

Пізніше, того ж дня, о 12 год. 52 хв. ОСОБА_5 отримав інший телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 від невідомої йому особи, та як зрозумів сам потерпілий це був також працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знову попросив у нього назвати пін-код від кредитної картки та відразу ж повідомив, що пін-код змінюватись не буде, а лише потрібен для уточнення персональних даних, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився та повідомив пін-код від кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розрахунковим рахунком НОМЕР_3 . Крім того, невстановлена особа, повідомила потерпілому, що на його мобільний номер будуть приходити смс повідомлення і йому необхідно буде назвати інформацію яка буде міститись в них, що останній і зробив.

Так, в результаті описаних вище дій, з банківської картки ОСОБА_5 без згоди та відома останнього, здійснено операції з перерахування грошових коштів, а саме: 29.06.2024 о 13 год. 01 хв. здійснено переказ на суму 29 000 грн., о 13 год. 02 хв. здійснено два перекази на суму 29 000 грн. та 6 000 грн.; 01.07.2024 о 09 год. 03 хв. здійснено чотири перекази по 2 000 грн. кожен, 01.07.2024 о 09 год. 04 хв. здійснено три перекази по 2 000 грн. кожен та один переказ на суму 1 650 грн.

Оперативним шляхом, відповідно до рапорту о/у ДК НПУ, встановлено, що кошти з банківського рахунку потерпілого було перераховано на банківські карткові рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІПН: НОМЕР_6 ; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Тел.: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 : 29.06.2024 о 13:01 в сумі 29000 грн.; 29.06.2024 о 13:02 в сумі 29000 грн.; 29.06.2024 о 13:02 в сумі 6000 грн. Історія змін фінансового номеру: 27.06.2024 22:16 з номеру телефону НОМЕР_7 на номер телефону НОМЕР_8 ; 2) № НОМЕР_9 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: 01.07.2024 о 09:03 в сумі 2000 грн.; 01.07.2024 о 09:03 в сумі 2000 грн.; 01.07.2024 о 09:03 в сумі 2000 грн.; 01.07.2024 о 09:03 в сумі 2000 грн.; 01.07.2024 о 09:04 в сумі 2000 грн.; 01.07.2024 о 09:04 в сумі 2000 грн.; 01.07.2024 о 09:04 в сумі 2000 грн.; 01.07.2024 о 09:04 в сумі 1650 грн.

Також встановлено, що абонентські номери НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , НОМЕР_2 які використовувались в злочинній діяльності та здійснювався дзвінок до потерпілого - виділені оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надало в користування на підставі договору вище вказані абонентські номери наступним юридичним особам:

1.Абонентський номер НОМЕР_1 виділений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ; Директор: ОСОБА_7 ; Юридична адреса: АДРЕСА_2 ; Поштова адреса: АДРЕСА_2 ; Рахунок IBAN: НОМЕР_13 , банк: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; контактний тел.: НОМЕР_14 . Договір від 29.04.2024.

Інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Директор: ОСОБА_7 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Розмір частки засновника (учасника): 100000,00. Місцезнаходження юридичної справи: ІНФОРМАЦІЯ_11 ; Контактні дані: НОМЕР_15 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код НОМЕР_16 ) перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та можливість її вилучення мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого в даному випадку неможливо, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів.

Виклик на розгляд клопотання представників « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) є недоцільним з огляду на економію часу та з огляду на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) по питанню надання оригіналів справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ані відмови в добровільній видачі оригіналів чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА