Справа № 203/4223/24
Провадження № 1-кс/0203/4130/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 червня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 06 грудня 2024 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 05 грудня 2024 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) порожні сліп-пакети у кількості до 100 шт., що поміщені до спец. пакету WAR1335454; 2) ваги електронні Domotech 200г/0,01 г., що поміщені до спец. пакету WAR1335457; 3) дерев`яну дощечку зі слідами експлуатації, що поміщена до спец. пакету WAR1335459; 4) змиви на трьох тампонах, зроблені з поверхні кожного зі сліп-пакетів, що містять кристалічну речовину або її залишки, що поміщені до трьох окремих паперових пакетів, що постановою слідчого визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі та предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням вищевикладеного, слідча просить вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, одночасно із клопотанням подала заяву про розгляд останнього за її відсутності, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті за відсутності слідчої.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання слідчої про арешт майна за її відсутності, а також зазначила, що не заперечує проти клопотання слідчої.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до скоєння якого причетна ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3841/2024 від 13 листопада 2024 у кримінальному провадженні № 0000098 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів та майна, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

05 грудня 2024 року з 08:31 год. по 10:22 год. проведений обшук вказаного житла, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 05 грудня 2024 року, зокрема: 1) два сліп-пакети, вміст обох є кристалічна речовина білого кольору, що поміщені до двох окремих спец. пакетів з номерами WAR1335456; 2) один сліп-пакет (має пошкодження) із залишками речовини кристалічного кольору, що поміщений до спец. пакету WAR1335455; 3) порожні сліп-пакети у кількості до 100 шт., що поміщені до спец. пакету WAR1335454; 4) ваги електронні Domotech 200г/0,01 г., що поміщені до спец. пакету WAR1335457; 5) дерев`яну дощечку зі слідами експлуатації, що поміщена до спец. пакету WAR1335459; 6) змиви на трьох тампонах, зроблені з поверхні кожного зі сліп-пакетів, що містять кристалічну речовину або її залишки, що поміщені до трьох окремих паперових пакетів.

ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за її місцем мешкання, строком до 05 лютого 2025 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 речі підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення, та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчої в частині накладення арешту на: 1) порожні сліп-пакети у кількості до 100 шт., що поміщені до спец. пакету WAR1335454; 2) ваги електронні Domotech 200г/0,01 г., що поміщені до спец. пакету WAR1335457; 3) дерев`яну дощечку зі слідами експлуатації, що поміщена до спец. пакету WAR1335459, підлягає задоволенню.

Що стосується решти вимог клопотання слідчої, зокрема в частині накладення арешту на змиви на трьох тампонах, зроблені з поверхні кожного зі сліп-пакетів, що містять кристалічну речовину або її залишки, що поміщені до трьох окремих паперових пакетів, слідчий суддя зазначає, що вони не є майном в розумінні ст. 170 КПК України.

Так, визначення майна як об`єкта права містить ст. 190 ЦК України. Майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

Таким чином, оскільки заходи забезпечення вживаються виключно до майна, а не до будь-яких предметів, то підстави для арешту такого виду речових доказів відсутні.

Крім того у клопотанні не доведені будь-які ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів, тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення у вигляді арешту останніх.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя констатує, що змиви на трьох тампонах, зроблені з поверхні кожного зі сліп-пакетів, що містять кристалічну речовину або її залишки, що поміщені до трьох окремих паперових пакетів, не відповідають критерію тимчасово вилученого майна, вони не є майном ні в розумінні КПК України, ні в розумінні інших нормативних актів, вказані зразки є речовими доказами, які здобуті слідчим шляхом.

Ці зразки здобуті слідчим безпосередньо під час слідчої дії в порядку, визначеному КПК України, без втручання у право власності будь-якої особи, зберігаються стороною обвинувачення як речові докази, у відповідності за до Порядку зберігання речових доказів, тому слідчий суддя вважає за можливе збереження вилученого майна без накладення на нього арешту, та, відповідно підстави для їх арешту відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 червня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 05 грудня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останній, а саме на:

1) порожні сліп-пакети у кількості до 100 шт., що поміщені до спец. пакету WAR1335454;

2) ваги електронні Domotech 200г/0,01 г., що поміщені до спец. пакету WAR1335457;

3) дерев`яну дощечку зі слідами експлуатації, що поміщена до спец. пакету WAR1335459.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчої відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1