УХВАЛА

Справа № 621/3831/24

Провадження 1-кс/621/622/24

11 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 10.10.2024 року на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.10.2024 року на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.10.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07 жовтня 2024 року ним до Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури було подано повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке, зі слів заявника, зареєстровано за № 9324-24 від 07.10.2024 року . Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося. Посилаючись на норми статей 214, 303, 304 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 07.10.2024 року (а.с.1-4).

До матеріалів скарги додано копію повідомлення заявника від 07.10.2024 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4-5), згідно якого вказано, що відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування, внесене до ЄРДР №0000561 за ч.2 статті 383 КК України. При цьому жодні слідчі дії не проводяться, ухвали суду не виконуються. Тому, в діях посадових осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 382, ч.2 статті 367 та ч.1 статті 396 КК України, в зв`язку з чим заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити орган досудового розслідування та розпочати слідство, а також направити на електронну адресу заявника Витяг з ЄРДР. Про прийняте рішення повідомити заявника протягом 24 годин.

Вказане повідомлення датовано 07.10.2024 року, підписано заявником ОСОБА_4 , однак не містить доказів його прийняття і реєстрації уповноваженим працівником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частин 1, 5 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами 1-3 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

09 жовтня 2024 року слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області постановлено ухвалу у кримінальній справі № 621/3793/24 (провадження 1-кс/621/616/24), якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 09.10.2024 року на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.10.2024 року.

Тобто, скарга заявника на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.10.2024 року, вже була предметом судового розгляду, яка на час подання цієї скарги в апеляційному порядку заявником не оскаржена.

Нових обставин чи доказів до матеріалів скарги 10.10.2024 року заявником не надано.

Слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає повторне (багаторазове) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб`єктів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за тією ж самою або різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одне й те саме кримінальне правопорушення, які вже були предметом судового контролю.

Відповідно до ч.2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

В разі незгоди з прийнятими рішеннями, які не набрали законної сили, передбачено їх оскарження в апеляційному порядку.

Кримінальний процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Неодноразове подання заявником до слідчого судді декількох аналогічних за змістом скарг містить ознаки зловживання, спрямованого не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень в однакових правовідносинах, що очевидно перешкоджає нормальному руху кримінального провадження.

Таке зловживання процесуальним правом, без сумніву, не відповідає і принципу верховенства права.

Вищий антикорупційний суд в аналогічному випадку у своїй постанові від 17.12.2021 року по справі № 991/8462/21 зазначив, що «не дивлячись на те, що КПК України не передбачено також положень про заборону зловживання процесуальними правами, проте така заборона є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (аналогічних висновків дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к). У своїй практиці Конституційний Суд України дотримується такого ж принципу, висновки щодо чого викладені в ухвалі цього Суду від 09 липня 2018 року № 213-1(І)/2018 - повторне звернення до Конституційного Суду України тієї самої особи з клопотанням щодо перевірки того самого положення закону України на відповідність тим самим положенням Конституції України, свідчить про зловживання правом на подання конституційної скарги.

Так само і Європейський суд з прав людини, відповідно до ч. 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, також оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви. Так, у своїх рішеннях цей суд зазначає, що вважається зловживанням той факт, коли заявник неодноразово подає до суду аналогічні заяві, які він подавав раніше і які вже було визнано неприйнятними.»

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїх висновках неодноразово констатував, що, хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права. (пост.ККС ВС від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к)

Частинами 1, 6 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Нормами КПК України не встановлено процесуального механізму реагування на зловживання правом, однак такий механізм закріплено положеннями, що регулюють питання повторно заявлених відводів, згідно яких суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 статті 81 КПК України), що на думку слідчого судді, є релевантним до ситуації правозастосування під час розгляду цієї скарги.

Враховуючи повторне звернення ОСОБА_4 зі скаргою, за наслідками розгляду якої слідчим суддею вже постановлено ухвалу від 09.10.2024, яка не скасована в апеляційному порядку, незазначення інших (нових) обставин та ненадання доказів на їх підтвердження, що свідчить про наявність ознак зловживання процесуальними правами, скарга заявника від 10.10.2024 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 10.10.2024 року на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.10.2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 11.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1