Справа № 144/1150/24
Провадження № 1-кп/144/100/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 18.07.2024 стосовно матроса

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Турбів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця - снайпера ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом, якого 17.05.2023 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця - снайпера ІНФОРМАЦІЯ_3, у порушення статтей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статтей 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.07.2024 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у будинку, де з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки, моралі, добропристойності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, почав бити ногами у вхідні двері будинку.

У подальшому, коли потерпілий ОСОБА_4 відкрив двері, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому, у результаті чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , яка також там перебувала, погрожував фізичною розправою та принижував честь і гідність, в ході чого наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки, а також правою ногою в область обличчя потерпілому, який при цьому закривався руками, заподіявши у такий спосіб йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох повік правого ока, садна у ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим своїми діями, що полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим, його захисником - адвокатом ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, вказані обставини підтверджуються зібраними у ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, обвинувачений, його захисник і потерпілий проти такого порядку не заперечують, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти громадського порядку та моральності, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано молодий вік і стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується негативно, 11.10.2023 самовільно залишив військову частину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи обставини та характер кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 достатнім буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для цього суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя