ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1102/24

1-кп/609/103/2024

17 вересня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що в кінці серпня на початку вересня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) в обідню пору на сміттєзвалищі в с. Соснівка Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, знайшов та привласнив знайдені ним рослини коноплі та переніс їх за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту, подрібнював та викурював.

21 лютого 2024 року під час проведення санкціонованого судом обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено смолу канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в сухому (висушеному) вигляді 1,359 грама, яка 20 лютого 2024 року у вечірню пору доби утворилася під час термічного впливу ОСОБА_4 на канабіс.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня на початку вересня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) в обідню пору на сміттєзвалищі в с. Соснівка Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, знайшов та привласнив знайдені ним рослини коноплі та переніс їх за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту до 21.02.2024.

21 лютого 2024 року під час проведення санкціонованого судом обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено цілі та різного ступеня подрібнення частини рослини роду коноплі (Канабіс), що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді 1009,7239 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості. Так, 16 серпня 2024 року начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000086 від 08.02.2024, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури добровільно без тиску уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки невиконання угоди.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та продовження судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з сторонами угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення злочину вперше, позитивна характеристика з місця проживання та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Потерпілих від даного кримінального правопорушення немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2024 року, укладену начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 лютого 2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому за даними статтями узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, загальна сума яких складає 37484,92 грн:

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 26.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2382-НЗПРАП вартістю 2271,84 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 28.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2387-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 28.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2388-НЗПРАП вартістю 2271,84 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 26.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2391-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 01.03.2024 року №СЕ-19/120-24/2390-НЗПРАП вартістю 2650,48 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 29.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2392-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 05.03.2024 року №СЕ-19/120-24/2395-НЗПРАП вартістю 2271,84 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2024 року №СЕ-19/120-24/2385-НЗПРАП вартістю 2271,84 грн.;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 27.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2383-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 04.03.2024 року №СЕ-19/120-24/2580-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 26.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2381-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 26.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2389-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 27.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2393-НЗПРАП вартістю 2650,48 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 28.03.2024 року №СЕ-19/120-24/2579-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 28.03.2024 року №СЕ-19/120-24/2578-НЗПРАП вартістю 1893,20 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 28.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2386-НЗПРАП вартістю 3786,40 грн;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 26.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2384-НЗПРАП вартістю 2271,40 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 379,189 грама, два пристрої для викурювання наркотичних засобів, екстракт канабісу, маса якого у висушеному вигляді становить 0,0041 грама, упаковані у сейф-пакет №3337981;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,359 грама, який поміщено у сейф-пакет №3801266;

-вага для зважування наркотичних засобів із нашаруваннями речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0009 грама, поміщена у сейф-пакет №3801265;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17,555 грама, який поміщено у сейф-пакет №7651418;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,614 грама, який поміщено у сейф-пакет №3801977;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,341 грама, який поміщено у полімерний пакет блакитного кольору, опечатаний полімерною пломбою із номером 7651391;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,224 грама, який поміщено у сейф-пакет №3801957;

-подрібнена речовина рослинного походження, що не є наркотичним засобом, поміщена у полімерний пакет №1569939, опечатаний полімерною пломбою із номером 7651392;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 130,56 грама, упакований у сейф-пакет, опечатаний пломбою №7651409;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,643 грама, упакований у сейф-пакет №3801976;

-пристрій для викурювання наркотичних засобів, із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,05944 грама, упакований у полімерний пакет, який опечатаний пломбою із серійним номером №7651393;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,152 грама, упакований у сейф-пакет №3801975;

-саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,10103 грама, а також згортки фольги із канабісом, маса якого в сухому вигляді в перерахунку на суху речовину становить 0,23 грама, поміщені у сейф-пакет WAR 1308269, горловина якого скріплена пломбою №7651394;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 281,983 грама, задерев`янілі рослини стебел до наркотичних засобів не відносяться, поміщені у напівпрозорий кульок, горловина якого опечатана пломбою 7651400;

-пристрій для подрібнення наркотичних засобів із канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,056 грама, та дозріле насіння рослини Конопля, що до наркотичних засобів не відноситься, поміщені у сейф-пакет №3801551;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 120,72 грама та задерев`янілі рослини стебел, поміщено у напівпрозорий кульок, горловина якого опечатана №7651401;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19456 грама, поміщено у сейф-пакет №3801986;

виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 21 лютого 2024 року у господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-особисті записники ОСОБА_4 у кількості три штуки та особисті записи, поміщені у сейф-пакет SUD 2061722;

-дві флеш-карти, жорсткий диск, упаковані у сейф-пакет SUD 2061720;

-мобільний телефон марки «REDMI M 2006», упакований у сейф-пакет WAR 1569937;

-упакування від стартовий пакетів оператора стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 9 штук, поміщені у сейф-пакет SUD 3071517;

-мобільний телефон марки «Iphone», який упаковано у сейф-пакет SUD 2061726,

виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 21 лютого 2024 року у господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме системний блок від комп`ютера, виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 21 лютого 2024 року у господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , які передано ОСОБА_4 під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6