У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 30.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем знаходження Микулинецького старостинського округу Якушинецької ОТГ, за адресогю: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 виконує посадові обов`язки на посаді старости сіл Микулинці та Ріжок.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі підроблених рішень винесених колишнім головою Микулинецької сільської ради та нинішнього старости села Микулинці Якушинецької ОТГ Вінницької області ОСОБА_5 особи незаконно заволоділи земельними ділянками під кадастровими номерами в межах села Микулинці та Ріжок Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області загальною площею більше 20 га.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року по справі №127/34004/24 надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим членам групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку по місцю знаходження Микулинецького старостинського округу Якушинецької ОТГ за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_5 виконує посадові обов`язки на посаді старости сіл Микулинці та Ріжок, з метою виявлення та вилучення:

- рішень Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області прийнятих під час перебування ОСОБА_5 на посаді голови Микулинецької сільської ради за період з 2019 по 2020 роки;

- усіх електронно-обчислюваних машин на яких можуть міститись сліди (проекти) підроблених рішень Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області;

- усіх доручень зареєстрованими нотаріусами, щодо можливості ОСОБА_6 представляти інтереси в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, нотаріальній конторі чи у приватного нотаріуса, відділі земельних ресурсів, відділі Держгеокадастру, Державному земельному кадастрі, Державному земельному агентстві, інших землевпорядних органах та органах місцевого самоврядування (сільських рад), органах реєстраційної служби, з питань: відчуження (продати будь-кому за ціною та на умовах на власний розсуд), належної йому на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею не більше 2,0000 гектарів, яка розташована на території Вінницької області;

- печатки Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області.

В подальшому, 30.10.2024 за місцем знаходження Микулинецького старостинського округу Якушинецької ОТГ, за адресогю: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 виконує посадові обов`язки на посаді старости сіл Микулинці та Ріжок, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

- рішення прийняті 7 скликанням Микулинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на 26, 27, 29, 30 сесії за 2019 рік, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124428;

- рішення прийняті 7 скликанням Микулинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на 32, 33, 34, 35 сесії за 2020 рік, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124423;

- системний блок марки «НР» опечатаний пломбами NPP-0005889 та NPP-0005888.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000110 від 22.03.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 30.10.2024 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем знаходження Микулинецького старостинського округу Якушинецької ОТГ, за адресогю: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 виконує посадові обов`язки на посаді старости сіл Микулинці та Ріжок, а саме на:

- рішення прийняті 7 скликанням Микулинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на 26, 27, 29, 30 сесії за 2019 рік, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124428;

- рішення прийняті 7 скликанням Микулинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на 32, 33, 34, 35 сесії за 2020 рік, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124423;

- системний блок марки «НР» опечатаний пломбами NPP-0005889 та NPP-0005888.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя