Провадження № 1-м/761/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), перекладача ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування тимчасового арешту відносно

громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан, для вібування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 244-2 КК Узбекистану

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.10.2024 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан, для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 244-2 КК Узбекистану.

Клопотання обґрунтоване тим, що Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України на підставі листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України № від 01.10.2024, файл 20171138 від 02.01.2017, справа А-31/1-2017 затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції у Республіку Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 244-2 Кримінального кодексу Узбекистану.

02.10.2024 о 13 годині 40 хвилин (час фактичного затримання), за адресою: АДРЕСА_2 співробітником СБ України підполковником ОСОБА_8 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується іноземною державою. При цьому, ОСОБА_9 мав при собі водійське посвідчення України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке у останнього вилучено.

Інкриміновані ОСОБА_11 злочини, передбачені відповідно до положень ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 244-2 Кримінального кодексу Узбекистану являється екстрадиційними, оскільки передбачають покарання позбавлення волі та відповідають злочинам, передбаченим ст.ст. 110, 112 та ст. 2583 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої відповідно до статей.

Прокурор вказує на існування ризиків переховування особи затриманого, так як останній постійно змінює свої анкетні дані; затримано ОСОБА_3 із посвідченням водія на інші анкетні дані ( ОСОБА_12 ). Інші документи, якими володів ОСОБА_3 виявилися підробними, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Постійного місця проживання ОСОБА_3 на території міста Києва та області не має, що також підтверджує ризи можливого переховування та безперешкодної зміни адреси проживання. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплив.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник та особа щодо якої розглядається клопотання заперечували щодо задоволення клопотання, так як підстав для застосування запобіжного заходу у такому вигляді немає, оскільки достатнім буде застосування домашнього арешту.

Окремо, захисник вказав, щодо невідповідності правової кваліфікації кримінальних правопорушень наведених у клопотанні прокурором.

Окремо ОСОБА_3 вказав, що у 2014 році перетнув державний кордон України за підробленими документами, одружений, має малолітніх дітей, після роз`яснення судом спрощеного порядку на видачу, заперечив щодо можливості екстрадиції, оскільки хоче проживати на території України. Вказав, що необізнаний про кримінальне провадження відносно нього на батьківщині.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

В судовому засіданні з долучених до клопотання матеріалів встановлено, що 02.10.2024 о 13 годині 40 хвилин (час фактичного затримання), за адресою: АДРЕСА_2 співробітником СБ України підполковником ОСОБА_8 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується іноземною державою. При цьому, ОСОБА_9 мав при собі водійське посвідчення України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке у останнього вилучено.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції у Республіку Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 244-2 Кримінального кодексу Узбекистану

Компетентні органи, у тому числі ОГП, МЗС, Посольство Республіки Узбекистан в України, повідомлені про затримання 02.10.2024 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

Інкриміновані правоохоронними органами Республіки Узбекистан кримінальні правопорушення, щодо яких переслідується ОСОБА_3 є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строк давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за інкриміновані злочини, відповідно до ст.ст. 49, 80 КК України не закінчився.

Особу затриманого встановлено відповідними документами, в тому числі експертним висновком.

Підстав, які б перешкоджали здійснення видачі ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено, про них не повідомлено не захисником, ні затриманим.

Крім того, стороною захисту не наведено, достатніх доказів, щодо можливості застосування до особи, альтернативного виду запобіжного заходу, не пов`язаного із арештом, водночас прокурором доцільність застосування ініційованого запобіжного заходу доведена, в тому числі долученими до клопотання відомостями, що ОСОБА_3 виготовляв собі підроблені документи, з метою приховування своїх реальних анкетних даних. Сам затриманий, повідомив, що ще в 2014 році здійснив в`їзд до України за підробленими документами.

Також слідчий суддя нагадує, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів на обґрунтування підозри або обвинувачення та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч. 1 ст. 583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 581, 582, 583 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 ( сорок ) діб з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 год. 40 хв. 02.10.2024.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорок) діб до 13 год.40 хв. 10.11.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити громадянину Республіки Узбекистан , ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), що в силу ч. 8 ст. 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Звільнення громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо нього.

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Слідча суддя ОСОБА_15