Провадження № 1-кп/557/128/2024
Справа № 557/1431/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000198 від 02.12.2023, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу дії ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, за таких фактичних обставин.

ОСОБА_3 , усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення діянь у сфері незаконного обіну психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», без спеціального дозволу на придбання та зберігання без мети збуту, 14 вересня 2023 року приюлизно о 19 годині проїжджаючи на автомобілі ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 між АДРЕСА_1 , де на узбіччі дороги, яка була розташована поблизу с. Рясники виявив дикоростучі рослини коноплі. Після чого з дикоростучих рослин коноплі назривав їх листя та автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевіз їх до свого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав у приміщенні хліва для власного вживання без мети збуту.

16.09.2023 у період часу з 07 годин 53 хвилини по 10 годину 36 хвилин працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, під час проведення обшуку у господарстві, де проживає ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «BMW», в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 87,828 грама (у перерахунку на висушену речовину); скляну банку (з кришкою червоного кольору) з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 14,299 грама (у перерахунку на висушену речовину); пакетик з безбарвного прозорого полімерного матеріалу (закритий на застібку) з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 0,366 грама (у перерахунку на висушену речовину).

Згідно висновку експерта, речовина рослинного походження канабіс, загальною масою 102,493 грам, яку незаконно зберігав ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту.

3. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 29 серпня 2024 року між прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною ч. 1 статті 309 КК України; ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною ч. 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

5. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, яке за приписами статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу є таким, що передбачене у санкції частини 1 статті 309 КК України, а також є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

6. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У цьому кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 3824,40 грн, які, відповідно до статті 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

7. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Вирішуючи питання щодо речових доказів відповідно до положень пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність їх знищення, оскільки вказане майно було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2024 року між прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2023 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 40 коп. витрат за залучення експерта.

Після вступу вироку в законну силу речові докази канабіс вагою 102,493 грама, скляну банку (з кришкою червоного кольору), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1