Справа № 127/9880/23
Провадження № 1-кп/127/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 14.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави. В подальшому, 11.07.2024, ОСОБА_7 звільнився з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 60560 грн. Після призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки та не з`являється в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, засоби зв`язку із ним відсутні.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив повторно застосувати до ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції, мотивуючи тим, що відповідного рапорту на виконання ухвали про привід суду не надано, тому й причини неявки його підзахисного наразі невідомі.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2023 ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

В подальшому, 11.07.2024, ОСОБА_7 звільнився з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави, що підтверджується повідомленням зазначеної установи від 12.07.2024 за №4/7123.

04.11.2024, 13.11.2024 та 21.11.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду та про причини своєї неявки суд не повідомив. Наразі його місце перебування суду невідоме. Засоби зв`язку із ним відсутні. Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також повідомив суд, що не знає де наразі перебуває його підзахисний, оскільки останній йому не телефонував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про зміну обраного йому запобіжного заходу та до розшуку останнього зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 335, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 14.11.2022 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу.

До розшуку обвинуваченого судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 14.11.2022 зупинити.

Ухвалу суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: