09.10.2024 Справа № 696/1026/24
ВИРОК

іменем України

09 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000606 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2024 року № 2102-ХІ, який у подальшому неодноразово продовжений, 16 липня 2024 року близько 19 год. 18 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із приміщенням магазину «Файно-маркет № 214», усвідомлюючи протиправність власних дій, з особливих корисливих спонукань, при раптово виниклому умислі, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеда марки «SUZUKI» моделі «Lets2» із державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124/11524-АВ від 20 серпня 2024 року становить 10333,33 грн., двигун якого знаходився в запущеному стані, після чого сів на нього та без дозволу власника поїхав на ньому в напрямку від центру АДРЕСА_3 , таким чином зник з місця злочину, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому, 16 липня 2024 року о 20 год. 20 хв., на перехресті вул. Шевченка та вул. Героїв Майдану, що в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції було виявлено та затримано ОСОБА_4 , який керував мопедом марки «SUZUKI» моделі «Lets2» із державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 .

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся та при обранні покарання судом просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, при цьому покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та враховуючи, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, водночас судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, суд вважав за можливе провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують його особу, та вирішенням процесуальних питань, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

На підставі викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65КК України, суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Згідно із ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Так, беручи до уваги відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 27 вересня 2024 року, та рекомендації органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з огляду на наведені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим в майбутньому нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру вчиненого кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3807/24 (1-кс/703/657/24) від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 днів в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з 18 липня 2024 року до 15 вересня 2024 року.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів, до 10 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, - домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/11524-АВ від 20 серпня 2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- мопед марки «SUZUKI» моделі «Lets2» із державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 , який переданий під схоронну розписку власниці ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 , звільнивши її від схоронної розписки;

- електронний носій лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені ззовні приміщення магазину «Файно-маркет № 214», що за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1