Провадження № 1-кс/537/776/2024
Справа № 537/5108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання старшого слічого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.09.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до вимог якого просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000590 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», білого кольору, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , який зареєстрований у ТСЦ 5152 м. Одеса на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, до вирішення питання по суті.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в лютому 2024 року по АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом продажу автомобілю марки «TESLA» модель «S 60/75», VIN код НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 7000 доларів США, чим завдала значного матеріального збитку. У ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2023 року чоловік потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в месенджері «Вацап» зв`язався з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою придбання для неї автомобілю. Останній пропонував йому різні варіанти автомобілів та вона в 20-х числах січня 2024 року вибрала автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», білого кольору, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 . Даний автомобіль був показаний на сайті з викупу автомобілів з США. 24.01.2024 було здійснено оплату за вище вказаний автомобіль в сумі 9 600 доларів США на рахунок, який вказав ОСОБА_8 . В подальшому в кініці липня 2024 року ОСОБА_8 повідомив, що автомобілю, який вона придбала не буде, та він відшкодує завданий матеріальний збиток, що до теперішнього часу не відбулось. На даний час слідством встановлено, що автомобіль марки «TESLA» модель «S60/75», білого кольору, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , 11.04.2024 розмитнений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . З 25.06.2024 даний автомобіль зареєстрований у ТСЦ 5152 м. Одеса на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищевикладене та те, що автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», VIN код НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчий і звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Старший слідчий слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розгляди його без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання повідомлялася.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000590 від 22.09.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.09.2024 за заявою ОСОБА_6 було внесено наступні відомості: «До відділення поліції № 1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в лютому 2024 року по АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом продажу автомобілю марки «TESLA S», шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 7000 доларів США, чим завдала значного матеріального збитку.»

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.09.2024 вбачається, що наприкінці 2023 року її чоловік в месенджері «Вацап» зв`язався з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою придбання для неї автомобілю. Останній пропонував йому різні варіанти автомобілів та вона в 20-х числах січня 2024 року вибрала автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», білого кольору, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 . Даний автомобіль був показаний на сайті з викупу автомобілів з США. 24.01.2024 було здійснено оплату за вище вказаний автомобіль в сумі 9 600 доларів США на рахунок, який вказав ОСОБА_9 .. В подальшому при спілкуванні з ОСОБА_10 він ще сказав що потрібно скинути грошові кошти в сумі 4 500 доларів США на рахунок, що він вказав за наступні послуги, а саме: перевезення автомобіля на території США, брокерські послуги та доставка автомобіля до м. Дніпро, для подальшого ремонту та поставлення на облік. Під час подальшого спілкування з ОСОБА_10 , останній інколи не підіймав слухавку, часто не відповідав на CMC повідомлення та не зрозуміло повідомляв про місцезнаходження автомобіля та подальші дії. Наприкінці квітня 2024 ОСОБА_10 , повідомив, що автомобіль потонув у морі під час його доставки до Європи, однак її чоловік зв`язався з представниками фірми, що здійснювали транспортування автомобілів з США, та останні йому повідомили, що з автомобілем все добре та він був успішно доставлений до Європи. В подальшому ОСОБА_10 наприкінці травня 2024 року сказав, що автомобіль відправить до кордону з Україною (відправка з Клайпеду). В період з 28.05.2024 по липень 2024 року ОСОБА_10 обіцяв, що авто заїде до України та попрохав зробити довіреність на особу, яку він вказав, а саме: ОСОБА_11 , ІНН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , що вона і зробила. Приблизно з кінця липня 2024 року ОСОБА_8 при спілкуванні з її чоловіком повідомляв, що автомобілю, який вона придбала не буде, та він відшкодує завданий матеріальний збиток, що до теперішнього часу не відбулося.

З протоколу допиту свідка від 22.09.2024 вбачається, що ОСОБА_6 вирішила придбати собі автомобіль «TESLA» модель S із США. Зі знайомим ОСОБА_8 , який займається наданням послуг з придбання та доставки автомобілів з США була домовленість про доставку автомобіля. У 20-х числах січня 2024 року ОСОБА_6 вибрала автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», білого кольору, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , та здійснила його оплату у сумі 9 600 доларів США на рахунок, який вказав ОСОБА_8 та здійснила оплату послуг, а саме: перевезення автомобіля на території США, брокерські послуги та доставка автомобіля до м. Дніпро, для подальшого ремонту та поставлення на облік в розмірі 4 500 доларів США. В подальшому, приблизно наприкінці липня 2024 року, ОСОБА_8 повідомив, що автомобілю не буде, та він відшкодує завданий матеріальний збиток, що до теперішнього часу не відбулося.

З протоколу допиту свідка від 22.09.2024 вбачається, в кінці 2023 року ОСОБА_6 вирішила придбати собі автомобіль «TESLA» модель S із США та її чоловік допомагав їй у його придбанні. За допомогою у придбанні її чоловік звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 .. У 20-х числах січня 2024 року ОСОБА_6 вибрала автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», білого кольору, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , здійснила оплату у сумі 9 600 тисяч доларів США за автомобіль та 4 500 доларів США за перевезення автомобіля на території США, брокерські послуги та доставку автомобіля до м. Дніпро, для подальшого ремонту та поставлення на облік. Приблизно в кінці липня 2024 року ОСОБА_10 повідомив, що автомобілю не буде, та він відшкодує завданий матеріальний збиток, що до теперішнього часу не відбулося. На неодноразові прохання ОСОБА_6 повернути кошти ОСОБА_10 не реагує.

Згідно довідки, виданої Територіальним сервісним центром №5342 РСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях 23.09.2024 за вих.№31/32-5342, відповідно до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «TESLA» модель S, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , з 25.06.2024 і по теперішній час зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений вище транспортний засіб розмитнений по ВМД №2UA548U3 від 11.04.2024 на ОСОБА_5 , право користування, власності, на підставі яких внесено до реєстру відомості про належного користувача, на іншу особу не оформлялись. Реєстрація вказаного транспортного засобу здійснювалась у ТСЦ 5152 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частини 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», білого кольору, 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований у ТСЦ 5152 м. Одеса за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника права розпорядження та користування, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слічого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000590 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на автомобіль марки «TESLA» модель «S 60/75», білого кольору, 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований у ТСЦ 5152 м. Одеса за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1