overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4350/24
1-кп/705/1091/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000582 від 18.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000582 від 18.07.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000582 від 18.07.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суддя приходить наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим суддею ОСОБА_6 було постановлено судове рішення у справі №757/35644/23-к, як слідчим суддею за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих службових осіб прокуратури м.Києва складу кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_6 брала участь у справі №757/35644/23-к, як слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_4 , з тих самих же обставин та слідчим суддею було надана оцінка обставинам, зазначеним заявником у скарзі та оскаржуваній постанові, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 25.06.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/517/24 Номер провадження 11-кп/814/1822/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/4724/24
№1-кс/303/937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000293 від 03.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, що перебуває у цивільному шлюбі, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 01 серпня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/520/21
Провадження № 1-в/385/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду подання Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 на 16 год 30 хв 06 серпня 2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації».

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2706/24 Справа № 193/829/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року подання адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» задоволено, застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на два місяці.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на два місяці.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2024р о 08год.05хв.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_9 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Харків, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.259 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 24 липня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за поданою, в інтересах ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №176/1740/24
провадження №1-в/176/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року по кримінальному провадженню №0000324 від 20.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Під час комп`ютерного набору тексту вироку в його резолютивній частині помилково незазначено початок відбування строку покарання засудженого ОСОБА_3 .

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення в резулятивну частину у вищезазначеному вироку суду, оскільки вона не впливає на її суть та є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Внести уточнення в резолютивну частину вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року, зазначивши, що «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід рахувати з 26 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 192/2013/24
Провадження № 1-в/192/316/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 08 серпня 2024 року 09 год. 20 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/829/2024
Справа № 243/5838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК Українина 16 год. 00 хв., 19 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2664/23
Провадження № 1-кп/306/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просить застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що в судове засіданняне з`явився свідок ОСОБА_6 , повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 142, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення №1 поліції Мукачівського РУП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1