Справа № 544/1615/24
пров. № 1-кп/544/158/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17.05.2024 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, не працює, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року, близько 01:00 год., умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , помітив на подвір`ї вказаного домоволодіння велосипед марки «Ардіс Либідь», що належить ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти.

Того ж дня у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, де таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Ардіс Либідь» вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Після цього, 16.05.2024, близько 02:00 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_3 , помітив на подвір`ї вказаного домоволодіння велосипед марки «Ардіс Сантана», що належить ОСОБА_7 , та вирішив його викрасти.

Того ж дня у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через хвіртку в паркані, проник на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Ардіс Сантана» вартістю 2916,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим велосипедом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, 02.06.2024, близько 00:30 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , помітив на подвір`ї вказаного домоволодіння велосипед марки «Profi Flower», що належить ОСОБА_9 , та вирішив його викрасти.

Того ж дня, у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , через хвіртку в паркані, проник на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Profi Flower» вартістю 1000,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим велосипедом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10.06.2024, близько 13:45 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин "Оленка", що по вулиці Вокзальній, 61, в місті Пирятин Лубенського району Полтавської області, помітив біля вказаного магазину велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_10 , та вирішив його викрасти.

Того ж дня, у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Україна» вартістю 1433,33грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим велосипедом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до сховища (по епізодах викрадення майна у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в якому зазначив, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, було змінено мінімальний розмір заподіяної шкоди за вчинення крадіжки, а саме для адміністративних правопорушень, якщо майно вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сума вартості майна, у крадіжці якого обвинувачується ОСОБА_4 , за кваліфікуючою ознакою повторності та вчинення злочину в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у сховище, за ч.4 ст. 185 КК України, становить 2000 грн, 2916,67 грн, 1000 грн та 1433,33 грн відповідно. Зазначені сума є меншими ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2024 (3028 грн). Тому на день розгляду провадження вчинення дій, що інкримінуються ОСОБА_4 можуть бути лише підставою адміністративної відповідальності. Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Згідно із приписами ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотню дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Враховуючи викладене, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, яке йому інкримінується.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18липня 2024року №3886-IX«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3 028 грн 00 коп.,а отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1 514 грн 00 коп. (3 028 грн : 50% = 1 514 грн 00 коп.). Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 року становить 1 514 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн.

Положеннями ч. 1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як вбачається з обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17.05.2024 року, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням у сховище. Сума вартості майна, у крадіжці якого він обвинувачується становить 2000 грн, 2916,67 грн, 1000 грн та 1433,33 грн відповідно, що менше ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян у 2024 році (3028 грн).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність з 09.08.2024 року призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, 392, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 6058 ( шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази велосипед марки «Ардіс Либідь», переданий на зберігання потерпілої ОСОБА_11 , велосипед марки «Ардіс Сантана», переданий на зберігання потерпілої ОСОБА_7 , велосипед марки «Profi Flower», переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_9 , велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_10 залишити їм як власникам, DVD диск із відеозаписом з камер спостереження по факту крадіжки за 10.06.2024, DVD диск із відеозаписами слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвалу суду направити до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_1