Справа № 442/7460/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1104/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000625 від 19.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України.

На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з таких підстав.

Згідно матеріалів справи на даний час у провадженні у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подав до місцевого суду клопотання про зупинення провадження в справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мобілізований у лави Збройних Сил України, може бути відряджений за межі Львівської області для виконання бойових завдань, що унеможливить його участь в судових засіданнях.

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Згідно положень ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно цієї ж норми закону до ухвалення судового рішення по суті, у передбаченому цим Кодексом порядку, апеляційному оскарженню підлягають постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не підлягає апеляційному оскарженню в силу положень ст. 392 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, захиснику ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2