overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/884/23
Провадження № 1-в/513/59/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженої 28 вересня 2023 року Саратським районним судом Одеської області за ст.124 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на один рік. Іспитовий строк закінчився 28 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного вироком суду.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Саратського районного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року, на 10 жовтня 2024 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5483/24
Провадження №1-кс/944/705/24
УХВАЛА

/про накладення арешту на майно/

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідсої ОСОБА_4 , заінтересованої особи - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокорором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокорором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору та ключі запалювання до нього, які поміщено в спецпакет SUD2036419.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2024 Справа № 331/4877/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №331/4877/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1004/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року, якою задоволено клопотання т.в.о. Генерального директора КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР ОСОБА_7 та звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.47 КК України, кримінальне провадження стосовно закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цього провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року, якою задоволено клопотання т.в.о. Генерального директора КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР ОСОБА_7 та звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.47 КК України, кримінальне провадження стосовно закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/1713/24
Провадження № 1-в/577/196/24
У Х В А Л А

"01" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 06 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, застосування до нього пробаційного нагляду-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, застосування до нього пробаційного нагляду.

ОСОБА_3 надав заяву про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_3 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/1256/24
Провадження №11-кп/801/1132/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81-1 КК України строком на 5 років, для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року, подано апеляційну скаргу.

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Літинська виправна колонія №123".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81-1 КК України строком на 5 років, для проходження військової служби за контрактом, провести о 13:30 год. 27 листопада 2024 в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Літинська виправна колонія №123".

Копію ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/6508/24
Провадження № 1-кп/159/674/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій та її захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000557 від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 статті 307 КК України, на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 234/1952/17
Провадження № 1-кс/202/6736/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затритмання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Одночасно з вказаним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 19.07.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду України від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.10.2024 року системи автоматизованого розподілу дане клопотання було передано в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6438/23
У Х В А Л А

Резолютивна частина

13.06.2024 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволені заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Справа № 364/728/24
Провадження № 1-кп/364/74/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.10.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/74/24, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000177 від 30.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, 31.10.2024 о 10:30 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2464/24
Провадження №1-кп/534/283/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України о 10 год 30 хв 18 листопада 2024 року викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1309/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 жовтня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.09.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000541 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 35 хв. 11 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1