Справа № 698/579/24
Провадження № 1-кп/698/148/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль, Звенигородського району Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, який фактично проживає по АДРЕСА_2 громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

01.03.2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців;

11.03.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду зараховано період перебування під вартою з 26.07.2018 року по 10.04.2021 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі;

10.04.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, із змінами, в останнє внесеними Указом від 05лютого 2024 року № 49/2024), відповідно до якого в останнє продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.02.2024 строком на 90 діб, він в період часу з 18 год. 00 хв. 18.05.2024 року по 10 год. 00 хв. 20.05.2024 року, перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, умисно через незамкнені двері легкового автомобілю марки ВАЗ 2106, синього кольору, викравбувший у використанні мобільний телефон марки MeizuМ 6, з вмістом сім карти з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 405 грн., що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 .. Після чого разом з викраденим телефоном зникз місця події, спричинившитаким чином ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 405,00 грн..

При цьомузгідно висновку експерта від 11.06.2024 року №СЕ-19/124-24/8669-ТВ вартість вказаного вище телефонана час викрадення складає 405,00 грн..

Дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судовогорозгляду вказаного кримінального провадженняВерховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року№ 3886-IX, який набув чинності 09.08.2024 року. Згідно вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції із визначенням розміру дрібного викрадення чужого майна (крадіжки) - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Поадткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Податкового кодексу України для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IVПодаткового кодексу України для відповідного року сума податкової соціальної пільги визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3028 грн..

Отже, станом на 01.01.2024 року сума податкової соціальної пільги дорівнює 1514 грн.. При цьому максимальний розмір дрібного викрадення чужого майна (крадіжки) складатиме 3028 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином має місце правова ситуація, яка виникла до завершення судового розгляду, коли після вчинення особою діяння, яке на час його вчинення підлягало кваліфікації за нормами Кримінальногокодексу України, а набрав чинності закон згідно якого, вчинене особою діяння підлягає кваліфікації за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про часткову декриміналізацію закону та згідно ст. 5 КК України підлягає застосуванню у даній справі.

В судовому засіданні прокурорзаявив клопотання про закриття кримінального провадження за вказаним епізодом у зв`язку із втратоючинності законом, яким була передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та який згідно ч. 1 ст. 5 КК України належить застосувати до обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора у повному обсязі та повідомив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених прокурором підстав. Додатково пояснив, що не має жодних претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно повернуто йому у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання прокурора у повному обсязі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщовтратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальногопровадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав, оскільки під час судового розгляду втратив чинність закон, яким була, передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та який згідно ч. 1 ст. 5 КК України належить застосувати до обвинуваченого.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст.100 КПК Україниречовий доказ мобільний телефон, який перебуває на зберіганні у власникаКіроваА. ОСОБА_10 залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 5 КК України, ст.ст. ч. 9 ст. 100, 126, 174, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України(за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 в період часу з 18 год. 00 хв. 18.05.2024 року по 10 год. 00 хв. 20.05.2024 року)- закрити, внаслідок втратичинності законом, яким передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Речовий доказ мобільний телефон, який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_8 залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1