Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/70/15-к
Номер провадження 1-кп/711/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: потерпілого (який підтримав обвинувачення, після відмови прокурора від підтримки державного обвинувачення) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 22 вересня 2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Корсунь Шевчеківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.12.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовився від підтримки державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримання.

Відповідно до статті 340 КПК України, суд роз`яснив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.

Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 підтримав обвинувачення. ОСОБА_6 просила суд продовжувати розгляд справи в її відсутність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила про те, що 11 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 помер. Крім цього, подала клопотання від ОСОБА_8 , дружини померлого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а вона, як близька родичка останнього не наполягає на його реабілітації.

Захисник ОСОБА_7 21.08.2024 року не з`явилась в судове засідання, в попередньому судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо можливості задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку зі смертю останнього.

12.08.2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси скерував до Черкаської обласної прокуратури лист про необхідність подачі клопотання від Черкаської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Разом з тим, 16.08.2024 року заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 було направлено лист згідно якого, Черкаська обласна прокуратуру зазначила, що оскільки прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, то наразі відсутні повноваження у прокурора для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що справа підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доводи потерпілого, дослідивши клопотання ОСОБА_8 та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно даних свідоцтва про смерть актовий запис №129 від 14.06.2024 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 , яка є дружиною померлого (що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 16.10.1993 року серія 11-СР № НОМЕР_1 ), не бажає продовження судового розгляду та просить закрити кримінальне провадження. Захисник також погодилась з закриттям кримінального провадження.

Тобто, як вбачається із матеріалів кримінального провадження родичі обвинуваченого та захисник, не зверталися до суду з заявами, щодо проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для його реабілітації, а тому суд приходить до висновку, про закриття кримінального провадження відносно останнього.

Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

Накладений арешт на автомобіль ЗАЗ 968 М д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 скасувати.

Процесуальні витрати покласти за рахунок держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаські області, Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаські області, Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Процесуальні витрати покласти за рахунок держави.

Накладений арешт на автомобіль ЗАЗ 968 М д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази:

Досліджені письмові матеріали, книгу вхідної кореспонденції Корсунь-шевченківського РВ УМВС том 2 та журнал реєстрації вихідної кореспонденції том 4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів - учасниками процесу з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1