Справа № 950/2936/24
Провадження № 1-кс/950/524/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчому судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, у якому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 30.04.2024 по 00 год. 00 хв. 16.09.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) надійшла заява ОСОБА_5 за фактом зникнення мобільного телефону Redmi Note 12, який належить її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.05.2024 близько 13 год. 00 хв. їй зателефонувала директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та повідомила про те, що у її малолітнього сина, учня 7-А класу, ОСОБА_6 зник мобільний телефон марки «Redmi Note 12» блакитного кольору (Ice Blue) 4 GB RAM 128 GB ROM (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) SN: НОМЕР_3 абонентський номер НОМЕР_4 . Під час розмови з сином їй стало відомо, що близько 09 год. 20 хв. після того як син переодягнувся на урок фізичної культури, він залишив належний йому мобільний телефон на лавці в роздягальній кімнаті на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повернувшись, виявив відсутність вищезазначеного мобільного телефону.

09.07.2024 відомості за даним фактом вносено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча вказує на те, що існують достатні підстави вважати, що після вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися мобільним телефоном марки «Redmi Note 12» блакитного кольору (Ice Blue) 4 GB RAM 128 GB ROM (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) SN: НОМЕР_3 абонентський номер НОМЕР_4 .

Посилаючись на положення Закону України «Про телекомунікації» слідчий просить надати доступ до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, які користувалися мобільним телефоном «Redmi Note 12» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, клопотання просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Звернувшись із клопотанням слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 30.04.2024 по 00 год. 00 хв. 16.09.2024.

При цьому фактично суть клопотання зводиться до необхідності встановлення осіб, які могли користуватися вищевказаним телефоном, тобто установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) є негласною слідчою (розшуковою) дією, що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Частина 2 вищевказаної статті передбачає можливість установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.

При цьому слідчим суддею, виходячи із виду даної слідчої дії є слідчий суддя апеляційного суду. Крім того, у клопотанні слідчий посилається на Закон України «Про телекомунікації», який втратив чинність з 01.01.2022.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000093 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП