Справа № 461/6687/24
Провадження № 1-кс/461/6104/24
09.10.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, студента 2-го курсу відокремленого підрозділу «Маріупольський машинобудівний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 о 20:25 год, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Honda CB 1000R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним із перевищенням максимальної швидкості автодорогою в межах населеного пункту м. Борислав Дрогобицького району Львівської області по вул. Трускавецька біля будинку № 90 у напрямку до вул. Володимира Великого, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху» та «дати дорогу»), Розділу 2 п. 2.3 підпункт «б», Розділу 10 п.п. 10.1, 10.4, Розділу 12 п.п. 12.3, 12.4, 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та, рухаючись по прямій ділянці дороги і маючи об`єктивну можливість, з моменту виникнення небезпеки для руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, навпаки продовжив рух та, як наслідок, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час виконував маневр пороту ліворуч на прилеглу територію.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка мотоцикла марки «Honda CB 1000R» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки та органів черевної порожнини.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на наведене, 30.09.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала повністю.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечує.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, приходжу до такого висновку.
30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду відеозапису на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди, висновком судової автотехінчої експертизи обставин і механізму розвитку ДТП № 3190 - Е від 19.09.2024, висновком судово-медчиної експертизи № 352 від 23.09.2024, та іншими зібраними під час досудового розслідуваня доказами.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на теперішній час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У статті 194 КПК України визначений загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_5 , не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.
Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 шляхом її переконання, залякування чи схиляння до надання узгоджених показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки неповнолітня потерпіла судом ще не допитана.
Так, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим фактом, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями іншого водія, потерпілої, давати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідча суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя -
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 09.12.2024 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8