Провадження 1-кп/712/908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 06 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (ЄУ № 712/11682/24).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що доцільності спільного розгляду вказаних кримінальних проваджень не вбачає, оскільки у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України потерпілим є неповнолітня особа, а справи щодо розгляду останніх є пріоритетними.

Потерпілий щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні наполягали на об`єднанні кримінальних проваджень з метою визначення єдиного покарання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З норм ст.28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 06 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, (ЄУ № 712/11682/24) на даний час знаходиться на стадії судового розгляду, відповідно до ухвали суду від 09.10.2024.

В той же час в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (№712/13997/24), ще не вирішувались питання підготовчого судового засідання.

Слід зазначити, що з аналізу норм КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Відтак, є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду, не є доцільним, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінальних проваджень та навпаки ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

За вказаних обставин, на думку суду, спільний розгляд кримінальних проваджень не сприятиме їх оперативному вирішенню та порушить права учасників судового розгляду на розгляд справи протягом розумного строку.

При цьому судом взято до уваги, що Постановою Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №11 від 17.10.2014 визначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, а тому з метою забезпечення дотримання судами процесуальних строків розгляду, зокрема, кримінальних справ, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, адже таке об`єднання матеріалів, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду, може призвести до затягування розгляду кримінальних проваджень у суді та безпідставних відкладень судових засідань, натомість, суд вважає, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень буде більш доцільним та оперативним, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, (№712/13997/24), слід передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу з метою визначення судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 217, 314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, (справа №712/13997/24) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 06 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, (справа ЄУ № 712/11682/24), відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, (справа №712/13997/24) передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1