Справа № 362/1488/23
Провадження № 1-кп/362/260/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Василькові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про як внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 26.09.2022 та за № 0000121 від 01.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області це об`єднане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення його у розшук та зупинення судового провадження. У обґрунтування свої позиції зазначив, що ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання, чим ухиляється від суду, на даний час встановити його місцезнаходження не є можливим.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, суд встановив таке.

Згідно з обвинувальним актом солдат ОСОБА_5 , будучи механіком відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріального-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилився від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причини, в умовах воєнного стану 07.09.2022 близько 07:00 год., самовільно залишив місце служби розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, до моменту його з`явлення 09.02.2023 близько 12:00 год. до місця служби розташування вказаної військової частини. Цими діями ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1-3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того згідно з обвинувальним актом солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вимоги ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1-3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилився від проходження військової служби. без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників), 25.042023 самовільно залишив місце служби розташування підрозділу, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд (крім періоду з 06.07.2023 по 17.06.2023 коли перебував на стаціонарному лікування в КНП «Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 3») не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних пов`язуючи його з проходженням військової служби. до правоохоронних органів або інших державних органів чи органів військового управління не з`являвся до 02.04.2024 коли добровільно прибув до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (м. Київ, вул.. Олени Теліги, 8) та заявив про себе. Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану

У судові засідання ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце їх проведення.

Ухвалою суду 05.07.2023 було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ця ухвала суду залишилася невиконаною.

На даний час його місцезнаходження невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, його місцезнаходження невідоме, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 134, 187-190, 335, 369, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали, негайно повинна повідомити про це прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м.Київ-14, вул. Болбочана, 8а) ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві.

Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1