УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1908/24

Провадження № 1-кс/568/241/24

21 листопада 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Радивилівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» 21 листопада 2024 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП м.Радивилів ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 12.11.2024 на адресу ВП №2 Дубенського РВП м.Радивилів ГУНП в Рівненській області скеровано заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.382 КК України по факту умисного невиконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.05.2023 року в справі №568/204/23, що завдало йому значної шкоди.

На даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

За таких обставин просить визнати дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВР №2 Дубенського РВП м.Радивилі щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 протиправною та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 м.Радивилів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.11.2024 року.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто бездіяльність в даному випадку настає зі спливом 24 годин, наданих законодавством для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 направив до ВП №2 Дубенського РВП м,Радивилів ГУНП в Львівській області засобами поштового зв`язку, що підтверджено копією фіскального чеку за адресою м.Радивилів ВП Друга Дубинська Р 12.11.2024 о 17.01.

Доказів отримання вказаного поштового відправлення адресатом до скарги не долучено.

Судом відстежено поштове відправлення за трекінгом відправень №590, згідно якого вказане поштове відправлення вручено адресату в м.Радивилів 21.11.2024 року.

Із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП м.Радивилів ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду 21.11.2024 р.

Зазначене фактично свідчить про те, що на час звернення із вищевказаною скаргою в даному конкретному випадку не сплив строк, визначений законодавством для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана передчасно, у зв`язку з чим така скарга не підлягає розгляду в суді, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1