Провадження № 1-кс/161/5096/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2024 року, а саме з мобільного телефону марки «Cubot» із наявними пошкодженнями на екрані, з контактними номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мобільного телефонумарки «Cubot» із контактним номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 .

Клопотання вмотивоване тим, що 17.09.2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на мобільний телефон марки «Cubot» із наявними пошкодженнями на екрані, з контактними номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Cubot» із контактним номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , які були вилучені в ході обшуку в рамках кримінального провадження №0003125 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке на даний час закрите згідно постанови слідчого від 30.09.2024 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, тому просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , які подали заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, а також власника майна ОСОБА_3 , який також просить проводити розгляд клопотання у його відсутності згідно заяви наявної в матеріалах клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 року, яка була надана суду, кримінальне провадження №0003125 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українизакрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 17.09.2024 року підлягає до задоволення, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2024 року на майно, а саме в частині на мобільний телефон марки «Cubot» із наявними пошкодженнями на екрані, з контактними номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Cubot» із контактним номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 - скасувати та вказане майно повернути законному володільцю ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1