Справа № 577/4167/24
Провадження № 1-кс/577/1318/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської обл. клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 28.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 28.07.2024 р. майно, а саме під час огляду місця події сережку жіночу, навушники білого кольору, футболку жіночу чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; під час затримання та особистого обшуку мобільний телефон Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шорти чоловічі чорного кольору, труси чоловічі чорного кольору, змиви зі статевих органів та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання - Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.07.2024 р. о 22:54 год. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. по лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 (біля башти) кричить дівчина та кличе на допомогу.

Крім того, 27.07.2024 р. о 23:03 год. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. по лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_8 , що невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження її сусідці, а чоловіка затримано.

Крім того, 28.07.2024 р. до Конотопського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 27.07.2024 близько 22:20 год. в районі будівлі по АДРЕСА_4 невідомий чоловік вчинив дії сексуального характеру відносно неї.

Виїздом СОГ на місце події 28.07.2024 р. на відкритій ділянці місцевості біля будинку по АДРЕСА_4 » виявлено сережку жіночу, навушники білого кольору.

Крім того, під час огляду 28.07.2024 р. у дворі будинку по АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 вилучено футболку чорного кольору, в яку вона була одягнена під час сексуального насильства відносно неї.

Як показала потерпіла ОСОБА_5 , 27.07.2024 р. близько 22:20 год. вона поверталася додому до будинку по АДРЕСА_4 і в цей час до неї підійшов невідомий чоловік, почав чіплятися, а потім силою притиснув до дерева і, погрожуючи, через одяг почав торкатися її статевих органів та заставив мастурбувати його член, після чого остання вирвалася і втекла додому.

28.07.2024 р. на місці вчинення злочину по АДРЕСА_4 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив сексуальне насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_5 . Під час затримання та особистого обшуку в ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шорти чоловічі чорного кольору, труси чоловічі чорного кольору, змив зі статевих органів ОСОБА_6 , та змив з правої і лівої руки ОСОБА_6 .

Власником вилученого майна, а саме: сережок жіночих, навушників білого кольору, футболки жіночої чорного кольору є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , та власником вилученого майна під час затримання: мобільного телефону Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шортів чоловічих чорного кольору, трусів чоловічих чорного кольору, змивів зі статевих органів та змивів з правої і лівої руки ОСОБА_6 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 .

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, накладенню арешту не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме що 27.07.2024 р. близько 23 год. ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_4 , вчинив сексуальне насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до протоколів огляду місця події від 28.07.2024 р. на відкритій ділянці місцевості біля будинку по АДРЕСА_4 » виявлено сережку жіночу, навушники білого кольору (а.с.8,9). Під час огляду 28.07.2024 р. у дворі будинку по АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 вилучено футболку чорного кольору, в яку вона була одягнена під час сексуального насильства відносно неї( а.с.11,12).

Як показала потерпіла ОСОБА_5 , 27.07.2024 р. близько 22 год. вийшла з будинку по АДРЕСА_4 , розмовляла по телефону, до неї підійшов невідомий чоловік, почав чіплятися, а потім силою притиснув до дерева і, погрожуючи, через одяг почав торкатися її статевих органів та заставив мастурбувати його член. По дорозі їхала машина і присвітила фарам, чоловік нагнувся і вона змогла вирватисяся і втекла додому( а.с.13-18).

28.07.2024 р. на місці вчинення злочину по АДРЕСА_4 затримано ОСОБА_6 . Під час затримання та особистого обшуку в ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шорти чоловічі чорного кольору, труси чоловічі чорного кольору, змив зі статевих органів ОСОБА_6 , та змив з правої та лівої руки ОСОБА_6 (а.с.19,20).

Встановлено, що власником сережки жіночої, навушників білого кольору, футболки жіночої чорного кольору є ОСОБА_5 , власником мобільного телефону Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шортів чоловічих чорного кольору, трусів чоловічих чорного кольору є ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 29.07.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.07.2024 р., сережка жіноча, навушники білого кольору, футболка жіноча чорного кольору , мобільний телефон Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шорти чоловічі чорного кольору, труси чоловічі чорного кольору, змиви зі статевих органів, з правої та лівої руки ОСОБА_6 визнані та приєднані в якості речових доказів до кримінального провадження. (а.с.21).

Оскільки, на вилучених сережці жіночої, навушників білого кольору, футболці жіночої чорного кольору, мобільному телефоні Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шортах та трусах чоловічих чорного кольору містяться сліди злочину, для прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні необхідно провести експертні дослідження, вони можуть бути використані як докази злочину, тому слід накласти на них арешт.

Що стосується накладення арешту на змиви зі статевих органів, з правої та лівої руки ОСОБА_6 , то слідчий суддя не вбачає підстав його задоволення в цій частині виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту процесуальних норм, що містяться в статті 170 КПК України, предметом арешту може бути майно, що належить певній особі.

Ознаки майна наведені в ЦК України.

Зокрема, відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. А згідно зі ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Так як вказані об`єкти є біологічними об`єктами, що містять на собі сліди злочину, не охоплюється цивільним оборотом, суддя не може констатувати в цих речовинах ознак майна.

Між тим, як зазначено, об`єктом арешту, може бути лише майно особи.

Завданням арешту майна в силу ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однією з підстав для накладення арешту є наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка з ним звернулась, слідчий суддя не тільки не вбачає ознак майна в речах, про арешт яких клопочеться слідчий, а й наявності наведених ризиків.

Між тим очевидно, що згадані об`єкти мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні за ознаками навмисного вбивства і відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка містить поняття речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним слідчий судя не вбачає жодної з процесуальних передумов для накладення арешту, лише сукупність яких може зумовити задоволення цього клопотання, вважає б за доцільне порекомендувати слідчому визначити статус цих об`єктів як речових доказів в кримінальному провадженні і з метою їх збереження в інтересах ефективного розслідування визначити, в силу ст. 100 КПК України, належне місце для зберігання, яке гарантоване наявністю спеціально відведених для зберігання речових доказів місць.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 28.07.2024 року майно: сережку жіночу, навушники білого кольору, футболку жіночу чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Redmi 6A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шорти чоловічі чорного кольору, труси чоловічі чорного кольору належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1