Справа № 752/6830/24
Провадження №: 1-кп/752/1692/24
В И Р О К

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000327 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 січня 2024 року близько 22 години 44 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті, третьої смуги руху від правого краю проїзної частини вул. Саксаганського біля буд. 44 в напрямку вул. Тарасівської та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги пунктів 2.3 б); 12.3 Правил дорожнього руху України:

- 2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

проявив неуважність, будучи спроможним виявити небезпеку для свого руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з ОСОБА_6 , який керуючи електросамокатом «BOLT» (№19613) перетинав проїзну частину вул. Саксаганського по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по відношенню до руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспорної події потерпілий ОСОБА_6 , отримав згідно висновку експерта №042-524-2024 від 25.03.2024, тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми живота у вигляді розривів вісцеральної поверхні селезінки, що проходить через судинну ніжку, крововиливу в черевну порожнину (2000 мл крові, 500 згортків), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв?язку із виникненням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 30 січня 2024 року близько 22 години 44 хвилин, він керував технічно справним автомобілем марки «OPEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому, чистому дорожньому покритті у третій смузі руху від правого краю проїзної частини вул. Саксаганського біля буд. 44 в напрямку вул. Тарасівської. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив потерпілого ОСОБА_6 , який керуючи електросамокатом «BOLT» перетинав проїзну частину вул. Саксаганського по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по відношенню до руху автомобіля. Вказував, що допомагав потерпілому матеріально, просив не позбавляти волі та права керування транспортним засобом.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України України відноситься до необережного тяжкого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, при цьому слід покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Щодо призначення додатково покарання - у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що особою вчинено необережний тяжкий злочин, пов`язаний з порушенням ПДР України, а тому, особа зобовязана відчути принаймні, додаткове покарання - не керувати транспортними засобами протягом року, оскільки від основного покарання особа цим вироком в даний час звільняється. Разом з тим, оскільки є помякшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання в мінімальних межах.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - автомобілем марки «OPEL» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 ;

- електросамокатом «BOLT» (№ НОМЕР_2 ), що знаходяться на зберіганні представника ТОВ «Болт» ОСОБА_7 , - залишити ТОВ «Болт»

- компакт диски «DVD» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за проведення експертизи №042-524-2024 від 25.03.2024 року в сумі 2 672 грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-24/18619-ІТ від 27.03.2024 року в сумі 3 786 грн., 40 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1