УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

384/324/24

1-кс/384/7/2024

22 жовтня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

26.09.2024 до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/324/24, номер провадження: 1-кп/384/49/2024) визначено суддю ОСОБА_3 .. Заяву суддя обґрунтовує тим, що доходе висновку про необхідність заявити самовідвід, оскільки перебуває у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_4 , який працював на посаді начальника сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_1 , а тому вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у сторін її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, просить питання щодо самовідводу судді вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечує.

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 свої пояснення щодо заявленого самовідводу не надала.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

За нормами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частин 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 ст. 81 КПК України визначає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За нормами частин 2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про самовідвід від 26.09.2024, суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_4 .

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 110, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити повністю.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Вільшанського районного суду Кіровоградської області для визначення судді для його розгляду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: