СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000563, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення з матеріалів вказаного кримінального провадження оригіналів картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, мав намір виїхати закордон. З цією метою останній звернувся до свого знайомого за допомогою, щодо надання роз`яснень при офіційному оформленні пакету документів для визнання його непридатним для військової служби, оскільки мав хронічне захворювання у вигляді цукрового діабету. Після чого, знайомий ОСОБА_6 повідомив, що таким питанням він особисто не займається, однак знає одну особу, яка може допомогти з вказаним питанням.

У подальшому, 02 лютого 2024 року ОСОБА_5 зателефонував зазначеній особі за номером телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Telegram», слухавку підняла особа, яка представилася ОСОБА_7 і запропонувала ОСОБА_5 приїздити до неї до м. Бориспіль Київської області для обговорення усіх питань. Цього ж дня, близько обіду, ОСОБА_5 поїхав до ОСОБА_8 за місцем її роботи, а саме до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де остання вийшла до ОСОБА_5 та почали обговорювати питання щодо зняття ОСОБА_5 з військового обліку у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 .

У ході розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що є декілька варіантів вирішення питання пов`язаного з визнанням ОСОБА_5 не придатним до військової служби, а саме через МСЕК для отримання довідки про інвалідність, а також через ІНФОРМАЦІЯ_4 після поставлення його на облік за місцем підконтрольності ІНФОРМАЦІЯ_4 через те, що її близький товариш є керівником місцевого ІНФОРМАЦІЯ_10, його мають потім зняти з обліку через непридатність до військової служби. Також, ОСОБА_8 повідомила, що буде зустрічатися зі своїм товаришем з ІНФОРМАЦІЯ_10 і після чого вона більш детально розповість, як саме краще діяти ОСОБА_5 в його ситуації.

05 лютого 2024 року ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Telegram» відправив ОСОБА_8 голосове повідомлення з питанням чи все у них в силі на, що остання відповіла, що так, все в силі та повідомила, що ОСОБА_5 скоріш за все потрібно «лікувати». Того ж дня о 17 год. 35 хв. ОСОБА_8 зателефонувала через месенджер «Telegram» ОСОБА_5 та повідомила що хоче пообідати чи повечеряти разом з ним у зв`язку з тим, що вона домовилася за нього та бажає обговорити питання вартості її таких «послуг» та «послуг» ІНФОРМАЦІЯ_10, вартість яких становитиме від 15 000 до 20 000 доларів США. ОСОБА_5 погодився на зустріч та в подальшому зрозумівши що від нього вимагаю неправомірну вигоду звернувся до відповідних правоохоронних органів.

В подальшого, 15 лютого 2024 року за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, було передано частину обумовленої ОСОБА_8 суми - 10 000 доларів США, які були заздалегідь ідентифікованими.

Далі, з 15 лютого 2024 по 01 квітня 2024 ОСОБА_8 за допомогою месенджера WhatsApp надсилала повідомлення ОСОБА_5 про те що їх домовленість в силі та повідомила що ОСОБА_5 необхідно зібрати документи, 4 фотокартки, паспорт громадянина України та інші, після чого прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 та повідомити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступне: «що йому потрібно стати на військовий облік для влаштування на роботу, а також для придбання будинку в якому він проживає 5 років та який знаходився по

АДРЕСА_4 » ці слова являлися своєрідним паролем для працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01 квітня 2024 о 06 год. 40 хв. ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відстоявши в черзі до 10 години ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що у зв`язку великою чергою він не може потрапити до ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_8 відправила до ОСОБА_5 раніше незнайомого йому чоловіка, який завів ОСОБА_5 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 поза чергою до кабінету НОМЕР_2. В подальшому ОСОБА_5 було проговорено слова які являлися паролем, на що ОСОБА_5 присутня в кабінеті, невстановлена жінка повідомила, що йому потрібно їхати і ставати на облік до м. Дніпра та вигнала з кабінету. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та розповів як пройшла зустріч. ОСОБА_8 повідомила що їм потрібно зустрітися у «McDonalds», що у м. Бориспіль. В подальшому, цього ж дня під час зустрічі з ОСОБА_8 остання повідомила, що їм потрібно проїхати до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де їх чекав той самий чоловік, який допоміг ОСОБА_5 пройти до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході зустрічі, вказаний чоловік ОСОБА_9 повідомив, що він все владнає та попрохав у ОСОБА_8 копії документів ОСОБА_5 .

Окрім того, допитана ОСОБА_8 повідомила, що грошові кошти від ОСОБА_5 вона одразу передала ОСОБА_10 - голові ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займався вирішенням питання щодо зняття з військового обліку ОСОБА_5 , крім того ОСОБА_10 27.07.2024 особисто проводив ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для постановлення його з військового обліку.

Також на запит в порядку ст. 93 КПК України, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 надала копії документів які підтверджують те, що ОСОБА_10 здійснював заходи для зняття з військового обліку ОСОБА_5 , у зазначених документах міститься «Свідоцтво про хворобу №97/30/1741» де зазначено що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак у відповіді з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено, що ОСОБА_5 не перебував на стаціонарному лікуванні.

Крім того, відповідно до рапорту з ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ст. 368-5 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 20.06.2024, в ході проведення обшуку було вилучено оригінал картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, документи, які містяться у кримінальному провадженні № 0000563 від 20.06.2024, необхідні для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні саме оригіналів документів з метою проведення подальших судово-почеркознавчих експертиз з вилученими документами.

Від слідчого надійшла заява від 19.09.2024, у якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання підтримує.

ІНФОРМАЦІЯ_8 про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належними чином, однак уповноважена особа у судове засідання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила, заперечень щодо клопотання не надходило.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З постанови від 26.02.2024 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих вбачається, зокрема, місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.02.2024 визначено за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно листа від 11.09.2024 № 14/2/1-5454 Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою, матеріали справи щодо медичних обстежень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_5 вилучені в ході слідчих дій у кримінальному провадженні провадженні № 0000563 від 20.06.2024.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них (проведення експертиз), а відтак є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000563, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення з матеріалів вказаного кримінального провадження оригіналів картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1