Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області, перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000299 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.

17.10.2024 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою суду від 26.12.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою від 07.02.2023 року змінено на домашній арешт в нічний період доби.

Під час дії зазначених запобіжних заходів ОСОБА_5 неодноразово порушив покладені на нього обов`язки знаходитися за місцем проживання, що підтверджується інформацією із відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Так, ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання під час перевірки в наступні дні: 13 та 27 лютого, 1,3,6,8,10,13,15,17,20,22 та 24 березня 2023 року, а також 29 квітня, 4,9,12,15,19,23,26 та 29 травня 2023 року.

Отже існують підстави вважати, що у період дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_5 не лише не виконав його умови, а й вчинив нові кримінальні правопорушення.

На цей час у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не застосований у зв`язку із виконанням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2023 (справа № 274/4089/23), яким ОСОБА_5 призначене покарання у виді позбавлення волі.

Однак, у зв`язку із відбуттям більше ніж половини покарання за вказаним вироком виникла ймовірність застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Отже, у будь-який час ОСОБА_5 може бути звільнений з місця відбування покарання та перебуватиме на волі без жодного запобіжного заходу, що із врахуванням серйозності обвинувачення та особи ОСОБА_5 створює ризики для кримінального провадження.

Із врахуванням зазначених обставин та особи обвинуваченого прокурор вважає, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, востаннє 06.05.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, не має постійного місця проживання, не має у володінні житла, дітей, постійного місця роботи, а отже і тісних соціальних зв`язків, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існують підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наявні неодноразові судимості обвинуваченого.

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден біль м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин та особи обвинуваченого прокурор вважає, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 дане клопотання підтримала та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого , заслухавши обґрунтування прокурора, обвинуваченого та його захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніш не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, за станом здоров`я може триматися під вартою, не працює, не має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий , а також те, що ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватись від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, що не надасть можливості забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, заявлене під час судового розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Вінницької УВП № 1» строком на шістдесят днів з 17.10.2024 року по 15.12.2024 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України суд враховує як характер кримінального правопорушення у якому обвинувачується, кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так і дані про особу і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві гривні двісті сорок) гривень.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця проживання, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.10.2024 року.

Строк дії ухвали до - 15 грудня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу -80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків. яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФЩ) 820172, рахунок отримувача: UA0000401.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь -який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з свідками та причетними до кримінального правопорушення особами у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1