Справа № 454/1394/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

м. Сокаль 29.07.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Суховоля Червоноградського району Львівської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, лікаря ветеринарної медицини ТзОВ «Угринів Еко Ферм», раніше несудимому,

за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з тих підстав, що останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний в поданій заяві проти клопотання не заперечив і просив розгляд проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, є обґрунтованою.

За вчинення даного злочину підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винуватим, у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від суду, оскілки суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що наведені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, є дійсним.

За таких підстав, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень суду.

Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце праці, яке розташоване за межами населеного пункту, в якому він проживає, він виїжджає на роботу близько 05.00год. Тому, покладення на нього обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає є зайвим та створюватиме перешкоди для виконання ним своїх трудових обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 26.09.2024 року.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1