Справа №639/6304/24
Провадження №1-кс/639/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить:

-зобов`язати посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1, 111-2, 201-3, 201-4, 209, 212, 255, 258-5, 358, 364, 365, 366, 368, 368-5, 369КК України.

В мотивування своєї скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-8 на офіційну електрону адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області ним була надіслана заява про вчинення ряду кримінальних правопорушень президентом автохолдингу «СОПЛІ ПЛЮС» - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) - першим віце-президентом автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС» та рядом інших фізичних осіб.

Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, 20.09.2024 року отримано Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 надано заяву про проведення судового засідання без представника органу прокуратури, проти задоволення скарги заперечував. Додатково повідомив, що заяву ОСОБА_3 від 20.09.2024 року про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» окружної прокуратурою 23.09.2024 з супровідним листом за вихідним АДРЕСА_1 за місцем реєстрації відповідної юридичної особи.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі голова ГО «Нон-Стоп», посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, стверджуючи, що останніми не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 20 вересня 2024 року заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-8 на офіційну електрону адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області була надіслана заява про вчинення ряду кримінальних правопорушень.

Вказана заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 була прийнята 20.09.2024 року посадовими особами Харківської окружної прокуратури Харківської області та 23.09.2024 року направлена за належністю на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова для перевірки вказаних доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства. (а.с. 67)

З листа першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 02.10.2024 року №50-105-4861вих-24 вбачається, що заяву Яковця було направлено до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття процесуального рішення. (а.с. 75)

При цьому, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами Харківської окружної прокуратури Харківської області внесені не були.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

В заяві про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 зазначив, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що президент автохолдингу «СОПЛІ ПЛЮС» - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) - перший віце-президент автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС», маючи тісні взаємозв`язки з представниками російської федерації та Білорусі, в тому числі із суб`єктами господарювання, спеціальними службами вказаних країн, спільно з рядом підконтрольних фізичних і юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (Литва), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. » (), ТОВ «СП. СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» (), ТОВ «ОЛІМП. ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС» (), ТОВ «ПАРК ДРАЙВ. ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ХАРКІВ» (), ТЦ «ГРУЗОАВТОСЕРВІС» -ТОВ (), ТОВ «СП ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ХОЛДИНГ СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС-ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «СОЧІ-Л» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ГОРІШНІ ПЛАВНІ»' (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. КРЕМЕНЧУК» (), ТОВ «СП. ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ТЕК-ТРАНС» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ВК ТОВ «СОЛЛИ» (КОД ), ТОВ «АВТОТРАНС» (код ), АТ «СОЛЛІ-ПЛЮС КЕПІТАЛ» (код ), ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС. КИЇВ» (код. ), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (код ), ТОВ «СП „КЬКДІ ЛІЗИНГ ЮКРЕЙН"» (код ), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» (код | ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС СУМИ» (код ), ТОВ | «СОЛЛІ ПЛЮС. ІНВЕЄГ» (код ) використовуючи власну бізнес- структуру, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», створили злочинну! організацію, яка діє з метою реалізації ряду злочинних схем. По-перше, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з іншими учасниками злочинної організації, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Г Державної митної Служби України, Державної прикордонної служби України, їх територіальних органів, сервісних центрів МВС, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», який співпрацює із суб`єктами господарювання російської федерації та Білорусі, реалізують злочинну схему щодо контрабанди (незаконного ввезення), не сплачуючи митні збори та платежі, ухиляючись від сплати податків, автомобілів та автомобільної продукції, в тому числі таких марок як «ГАЗ» (країна виготовлення російська федерація) і «МАЗ» (країна виготовлення - Білорусь), на територію України, на якій вказана продукція, через мережу автомобільних салонів «СОЛЛІ ПЛЮС», .в , подальшому реалізовується.. Співпраця ОСОБА_4 , : ОСОБА_5 , які контролюють автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС» із суб`єктами господарювання російської федерації та Білорусі призводить, через сплату податків, до надходження грошових коштів до бюджетів рф та Білорусі, які в подальшому використовуються для ведення агресивної війни проти України, що свідчить про вчинення ряду кримінальних правопорушень, зокрема колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму. По-друге, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації, маючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, реалізують злочинну схему по ухиленню від сплати податків, шляхом фіктивного дроблення і доходів між кількома юридичними особами та використання схем розрахунків І готівкою при продажі автомобілів та автомобільної продукції через автосалони «СОЛЛІ ПЛЮС» та інтернет-сайт вказаного автохолдингу (Мірз ://зо11ур1из.сот/). «В подальшому, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації, реалізуючи ряд злочинних схем, контролюючи юридичних осіб, які входять до автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС», здійснюють легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за допомогою використання злочинним схем по укладенню фіктивних угод між підприємствами та купівлі нерухомого майна, корпоративних прав за зниженими цінами. Крім того, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», маючи корупційні зв`зки із посадовими особами та депутатами Харківської міської ради, Кременчуцької міської ради, Запорізької міської: ради, Полтавської міської ради, Чернігівської міської ради незаконно отримав земельні ділянки для будівництва автомобільних салонів «СОЛЛІ ПЛЮС».

В діях зазначених суб`єктів вбачається ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 201-3, ч.3 ст. 201-4, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 258-5, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 368-5, ч.3 ст. 369 КК України.

Зміст заяви ОСОБА_3 як голови ГО «НОН-СТОП» про вчинення кримінальних правопорушень від 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-8 не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення вказаними у скарзі особами кримінальних правопорушень, а також не містить достатніх конкретних відомостей або інформації про фактично вчинені кримінальні правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), тобто не є в розумінні вимог ст. 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що викладення обставин, зазначених у заяві від 20.09.2024 повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами.

Лише самих відомостей, викладених у заяві (повідомленні) та не підтверджених конкретними фактами та доказами, на переконання слідчого судді, не достатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів, інакше будь-які дії, за такою логікою, можливо піддати сумніву та безпідставній кримінально-процесуальній перевірці.

Також, вказана заява про вчинення кримінального правопорушення також не містить викладення будь-яких обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до юрисдикції Харківського району Харківської області.

Таким чином, на переконання слідчого судді, доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно відповідних посадових осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1