Справа №212/8388/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000403 від 06 червня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, малолітніх неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 03 червня 2024 року близько 18:40 години, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , з вікна своєї квартири побачив, як неповнолітні хлопці ображають дівчат та показують йому непристойні жести.

З метою захисту дівчат та припинення зухвалої поведінки неповнолітніх ОСОБА_3 вийшов із квартири на подвір?я і направився до неповнолітніх. Наздогнавши одного з неповнолітніх, а саме малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, повалив малолітнього ОСОБА_5 на асфальтове покриття, внаслідок чого малолітній отримав садна нижньої щелепи праворуч.

В подальшому ОСОБА_3 , з метою утримання малолітнього ОСОБА_5 , який постійно намагався вирватися, схопив останнього за комірець футболки, в яку він був одягнутий, щільно закрутив його на шиї потерпілого та повів малолітнього ОСОБА_5 до його батьків. По дорозі ОСОБА_3 , тримаючи малолітнього ОСОБА_5 за комірець футболки та цим стискаючи йому шию, знаходячись у безпосередній близькості до малолітнього потерпілого, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів рукою в надлопаткову область ліворуч.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в області суглобового відростку нижньої щелепи праворуч, на боковій поверхні шиї праворуч, в надлопатковій області ліворуч, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом- удар (удар-стиснення), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1164 від 08 липня 2024 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не утримання не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких даних щодо наявності у обвинуваченого роботи та доходу, суд не знаходить підстав для призначення покарання у вигляді штрафу і вважає необхідним та достатнім визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження - залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1