Справа № 737/132/24
Провадження № 1-в/737/29/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка подання в.о. начальника Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смяч, Щорського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.04.2024 Куликівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про приведення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.04.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

В судове засідання засуджена не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду подання суду не надала.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути клопотання для належного оформлення, оскільки зі змісту подання незрозуміло, яке саме питання, визначене ст. 537 КПК України, має вирішити суд.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 № 05/ЗВП/2024, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути для належного оформлення.

За приписами ч. 1 ст. 5КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку.

Так, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення вироку у відповідність до діючого законодавства» суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути подання в.о. начальника Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства відносно ОСОБА_5 для належного оформлення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6