Провадження № 1-кп/750/548/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001501 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, неодруженого, має сина 2006 року народження, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на жорстоке поводження з твариною, а саме спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень тварині, що належить до хребетних, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», згідно якої жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині, а також вимог ст. 18 цього Закону, згідно якої при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин та забороняються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, усвідомлюючи, що своїми діями завдає тварині болю та тілесних ушкоджень, використовуючи пристрій травматичної дії «Форт-12Р», здійснив два постріли по собаці на прізвисько « Рудий », що належить ТОВ «ТЕВОН», внаслідок чого собака отримала тілесне ушкодження, а саме рану діаметром біля 3 см в ділянці лівої лопатки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.299 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.299 КК України, як жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, яке призвело до тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, що він має неповнолітню дитину, стан його здоров`я відповідно до наявних даних - інвалідність 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий та притягався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 7 572 грн. 80 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України, застосувавши на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві гільзи, паперові пакети із складовими частинами демонтованого патрону, паперовий пакет з протяжками каналу ствола - знищити; оптичні диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, пристрій травматичної дії «ФОРТ-12Р», 9мм № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1