Справа № 442/6289/24
Провадження № 1-кп/442/303/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за №0000695, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000695 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 26.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності в умовах воєнного стану.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими; у разі доведення вини, обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років; вік і стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. На переконання прокурора, наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може ухилятися від кримінальної відповідальності під страхом покарання у виді реального позбавлення волі, впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань, а також, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства, однак із наданням можливості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доповнив, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, у тому числі, за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятися від відповідальності під страхом реального покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має бажання мобілізуватися та проходити військову службу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 02.09.2024, із визначенням застави у розмірі 121120 гривень.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятися від відповідальності під страхом реального покарання, а також впливати на потерпілих і свідків з метою зміни їх показань. Відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним, а тому таке підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступеня його тяжкості, а також вищевказаних ризиків. Сума застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 24 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Дрогобича Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2024.

Суддя ОСОБА_1