Провадження № 1-кс/592/5846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001093, внесеного до ЄРДР від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 09.04.2024 до чергової Сумського РУП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що в ході виконання службових обов`язків було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї, а саме має намір незаконно збути вогнепальну зброю.

Вході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, отримано дозвіл щодо проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , 21.08.2024 було проведено другий етап оперативної закупки, під час якої закупний придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмет, ззовні схожий на гвинтівку «МОСІНА» та набої до неї в кількості 5 шт., калібру 7,62 мм., після чого добровільно видав їх працівникам поліції.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 21.08.2024 року в ході другого етапу оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене майно 21.08.2024 року в ході проведення другого етапу оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)предмет ззовні схожий на гвинтівку «Мосіна» калібру 7,62 мм., з маркуванням ЛВ 4057 (1938 р.в.), на магазині маркування НОМЕР_1 , запаковано до поліетиленового пакету прозорого кольору, позначеного біркою з пояснювальними написами.

2)п`ять металевих предметів, схожі на набої до гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм., запаковано до поліетиленового пакету прозорого кольору, позначеного біркою з пояснювальними написами.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1