Справа № 645/5231/24
Провадження № 1-кс/645/1290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001235 від 02.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

02.09.2024 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно речові докази, вилучені під час огляду місця події 01.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 о 11:47 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила предмети зовні схожі на боєприпаси.

Надалі слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участі вибухо-технічної служби, було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено: чотири протитанкові міни, типу ТМ-62М з маркуванням 1) ТМ-62М, 11896-77; 2) 44-153-77, ТМ-62М, 55-86-77МО; 3) 44- 96-77, TM 62М, 107-100-77 MC, які було вилучено та поміщено до полімерного мішку та опечатано биркою; п`ятнадцять корпусів від маршових двигунів до гранотоментних пострілів, вісімнадцять корпусів від головних контактних підривачів іноземного виробництва типу FH- 20, які було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № QYH 0243996; чотири гранотометних постріли типу ПГ-7Л з маркуваннями ПГ-7Л 254-38-880Л, та один маршовий двигун з маркуваннями ПГ-7Л 254-38-88 РНДСИ-5Н 12-88-6 ЗВ-7Л 42М-11-88, вказані предмети було вилучено та поміщено до полімерного мішку та опечатано биркою.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за №0001235 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 02.09.2024 слідчим в кримінальному провадженні було оглянуто вказані предмети та в наступному було винесено постанову про визначення предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження. На теперішній час вищевказане майно відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення зберігання речових доказів. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування під час досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні ряду експертизи об`єктами дослідження яких буде зазначене тимчасово вилучене майно. Враховуючи вище викладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення зберігання речових доказів, прокурор клопоче про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001235 від 02.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-Чотири протитанкові міни, типу ТМ-62М з маркуванням 1) ТМ-62М, 11896-77; 2) 44-153-77, ТМ-62М, 55-86-77МО; 3) 44-96-77, ТМ 62М, 107-100-77 МС, які знаходяться в полімерному мішку, який опечатано биркою;

- П`ятнадцять корпусів від маршових двигунів до гранотометних пострілів, вісімнадцять корпусів від головних контактних підривачів іноземного виробництва типу РН-20, які знаходяться спеціальному сейф пакеті № QУН 0243996;

- Чотири гранотометних постріли типу ПГ-7Л з маркуваннями ПГ-7Л 254-38-880Л, та один маршовий двигун з маркуваннями ПГ-7Л 254-38-88 РНДСИ-5Н 12-88-6 ЗВ-7Л 42М-11-88, які знаходяться в полімерного мішку, який опечатано биркою.

Визначити місцем зберігання в камері зберігання (схову) вогнепальної зброї та боєприпасів ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1