overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/9778/24
Провадження №1-кс/333/3150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001687 від 09.11.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001687 від 09.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 години 50 хвилин 09 листопада 2024 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 20 годин 50 хвилин 07 січня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 грудня 2024 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/203/24
Справа №447/1696/24
У Х В А Л А

12.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000282 від 28.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Новий Розділ, Стрийського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

прокурор ОСОБА_4

захисниця: ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 30.09.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не була виконана.

12.11.2024 на адресу суду надійшов рапорт Заступника начальника СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що доставити приводом у судове засідання ОСОБА_3 виявилось неможливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Захисниця ОСОБА_5 повідомила, що причини неявки обвинуваченого у судове засідання їй невідомі.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід ОСОБА_3 .. Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, захисниці ОСОБА_5 невідомо про причини неявки обвинуваченого, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи неможливість неприбуття від обвинуваченого не надходило, враховуючи, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14 годину 50 хвилин 02.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурори, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_3 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 05.12.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№672/710/24
Провадження №1-кп/672/53/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, 12 листопада 2024 року об 14 год.00 хв. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор зазначила, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечила.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти на 27 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 27 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. в зал судових засідань №2 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул.Шевченка, 48, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/7638/23
Провадження № 1-во/740/6/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ Коростенська виправна колонія №71 про виправлення описки,

встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 07 років з конфіскацією частки особисто належного йому майна, який згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року залишено без змін. Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ Коростенська виправна колонія №71.

У вступній частині вироку зазначені відомості про місце народження Базуєва А.С.,-"...с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області...", при цьому згідно з копією паспорта Базуєв А.С. «уродженець с-ща Томашгород Рокитнівського району Рівненської області», що є підставою для виправлення даної описки в порядку ст.379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року по справі №740/7638/23 та зазначити вірні дані про місце народження Базуєва Андрія Сергійовича-уродженець с-щаТомашгород Рокитнівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження №1-кп/748/385/24
Єдиний унікальний № 748/4751/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0000622 від 08 грудня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 13 листопада 2024 року об 16:00 у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Хоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"13" листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_2 , в якому просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року про арешт майна, здійснювати 13 листопада 2024 року о 10 годин 00 хвилин, за участю адвоката в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1341/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/414/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 27 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Стрижавською ВК № 81 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Стрижавською ВК №81.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Стрижавської виправної колонії № 81 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5677/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 12 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001432, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001432.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001432.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14 листопада 2024 року на 11-15 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1