overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 204/7643/15-к

провадження № 51-1535ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2024 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2774/24
провадження №1-кс/176/487/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Перевірши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки до клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначене клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 242/5204/21
Провадження № 1-кп/0203/1111/2024
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 25.06.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований для проходження військової служби в Збройних силах України та проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою форми 5, яка видана та підписана командиром ВЧ НОМЕР_1 № 2.7/104 від 06.12.2024. Просив задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Судом встановлено, що згідно копії довідки №2.7/104 від 06.12.2024, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.10.2024 року.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу, через що не має змоги з`являтися до суду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, клопотання про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2027/24
Провадження № 1-кп/0186/435/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000439 від 08.10.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим 29.11.2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 13:00 год. 19 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2877/22
Номер провадження 1-кс/404/3096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної по кримінальному провадженню 0000743 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2024 року, відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрювану ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної по кримінальному провадженню 0000743 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3385/24
провадження №: 1-кп/398/385/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року, не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання - відкладенню.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.01.2025 року об 11 год. 45 хв.

Задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 06.01.2025 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кропивницькому РВП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький 25030).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7140/24
Провадження № 1-кп/552/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 28.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайжюнай, Іоновського району, республіки Литва, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181-183,331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2024 о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2690/24
Провадження №1-кп/534/308/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000581 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема смс повісткою про виклик до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо призову ОСОБА_4 на військову службу.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Отже, заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що для об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження та обов`язкової участі обвинуваченого є необхідність витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо перебування ОСОБА_4 на військовій службі.

Керуючись ст. 318, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи мобілізований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у Збройні Сили України, якщо так то коли, та надати інформацію про місце проходження його служби.

Вказану в ухвалі інформацію надати на адресу суду до 16 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год 55 хв 17 грудня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5411/24
Провадження № 1-кс/539/994/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001095 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.09.12.2024 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання та його невідкладно отримала слідчий суддя.

2.Слідчий суддя призначає судове засіданні із розгляду цього клопотання за участю учасників кримінального провадження.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Призначити судове засідання з розгляду клопотання о 16:00 годині 09.12.2024 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

2.Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області №569/10046/24 (1-в/569/420/24) від 31.10.2024 у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.10.2024, задоволено подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, постановлено звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

У першому абзаці мотивувальної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого та дата вироку за яким його було засуджено, вказано «… про приведення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2023 щодо засудженого ОСОБА_5 », правильним є «…про приведення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні (ухвалі) описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області №569/10046/24 (1-в/569/420/24) від 31.10.2024 у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, та вважати правильним у першому абзаці мотивувальної частини - «…про приведення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1