Справа № 293/675/24
Провадження № 1-в/293/48/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів"

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Подання вмотивовано тим, що на обліку у Житомирського районному секторі №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області перебуває ОСОБА_4 , засуджена 23.05.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області за. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Водночас, Законом України N 3886-IX від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 згідно вироку від 23.05.20247, спричинила майнову шкоду на загальну суму 1758,00 грн орган пробації, просить вирішити питання про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 у відповідність до закону та застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК України.

Представник Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор просив подання задовольнити, оскільки для цього наявні достатні правові підстави.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали ї справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один ) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року N 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КпАП України (у редакції Закону N 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 7 жовтня 2024 року у справі N 278/1566/21 дійшла висновку про те Закон N 3886- IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом N 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. XX та п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом N 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону N 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2024 році становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як убачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 13.04.2024 приблизно о 13 годині 07 хвилині, перебуваючи в приміщені магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна на загальну суму 1758,00 грн.

Отже, вартість викраденого засудженою ОСОБА_4 майна є меншою ніж 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що застосовуються у 2024 році, і ці діяння не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що положення Закону України N 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно засудженої ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю 1758,00 грн, що є меншим ніж 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що застосовуються у 2024 році, дії останньої, після внесення змін Законом України N 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.05.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі вказаного, подання органу пробації слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями 372,395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

2. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ