провадження № 274/317/17
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/57/24

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.05.15 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 24.01.17.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 січня 2017 року близько 11 години він, перебуваючи в приміщенні організації «Червоний Хрест», яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 17, де на той час нікого не було, помітив на столі в одному із кабінетів приміщення мобільний телефон марки "Самсунг GT 1860", належний медсестрі організації «Червоний Хрест» ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з приміщення на вулицю, та його дії не будуть помічені, підійшов до столу та таємно взяв належний потерпілій мобільний телефон марки "Самсунг GT 1860", вартістю 1300 гривень, що був споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, поклав до кишені своєї куртки та вийшов з приміщення.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1325 гривень.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і 25.01.17 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було скоєно 24.01.17 і сума завданого збитку становить 1325 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у період з 01.01.17 до 31.12.17 становить понад 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 1325 грн 24.01.17 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

мобільний телефон "Самсунг GT 1860" споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власниці ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1