У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

06.09.2024 начальник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (далі ДУ «БВК (№ 35)») ОСОБА_7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «БВК (№ 35)» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021, яким засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою з 19.04.2019 по 17.05.2019 та з 21.12.2019 по 03.10.2021. За час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» з 22.09.2023 характеризується негативно, за порушення вимог порядку відбування покарання 29 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 разів поміщувався до ДІЗО, на даний час стягнення в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відношення до праці незадовільне.

ОСОБА_5 раніше судимий: вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2001 за ч.3 ст.140, ст.ст.44, 45 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, в 2001 році застосовано ч.4 ст.6 КПК України; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2004 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2009 за ч.3 ст.187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.10.2009 вирок змінено, вважати засудженим за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією майна; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 за ст.395 КК України до покарання у виді арешту стоком 2 (два) місяці; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2018 за ст.ст.391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 8 (вісім) місяців, звільнений 26.02.2019 по відбуттю строку покарання.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК (№35)» в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком два роки з обмеженнями, зокрема, прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти встановлення адміністративного нагляду.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з п. «б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою з 19.04.2019 по 17.05.2019 та з 21.12.2019 по 03.10.2021.

Згідно з характеристикою ДУ «БВК (№35)» від 05.02.2024 засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» характеризується негативно, має 29 стягнень, з яких 9 разів поміщувався в ДІЗО, заохочень не має, раніше судимий.

На підприємстві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявив, підтримує взаємовідносини із засудженими негативно спрямованості, агресивно реагує на критику на свою адресу, конфліктний, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, встановлені законодавством вимоги персоналу установи свідомо не виконує, уникає робіт по благоустрою місць позбавлення волі або перекладає їх виконання на інших засуджених, не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає участі в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених.

За час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» перебуває на профілактичному обліку як засуджений, який вчинив злісні порушення вимог режиму відбування покарання, наказ № 159 від 28.08.2024, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, наказ № 152 від 01.08.2024.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній за період з 02.08.2022 по 21.08.2024 має 29 стягнень, з яких 9 разів був поміщений до ДІЗО, заохочень не має.

За змістом норми - п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що наразі ОСОБА_5 відбуває покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше судимий за скоєння умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд також враховує негативну поведінку засудженого під час відбування покарання, яка свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення, та систематичність вчинення умисних злочинів, що вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

З огляду на викладене, з врахуванням особи засудженого, відомостей про попередні судимості, поведінки під час відбування покарання, дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки з обранням обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього. Водночас, встановлені судом обмеження не повинні становити істотного втручання у права особи, з огляду на виявлені в судовому засіданні обставини, а тому суд вважає можливим зобов`язати засудженого прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

Керуючись п. «б» ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:

?зобов`язати засудженого ОСОБА_5 прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

?заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

?заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

?заборонити вихід з будинку (кватири) у період з 22:00 до 06:00 наступного дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2024 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1