overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/2370/24
Провадження № 1-кс/720/237/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР з посиланням на те, шо 25 липня 2024 року вона звернулась із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію за ознаками кримінального правопорушення ст. 126-1 КК України, про те, що її невістка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє відносно неї систематично фізичне та психологічнее насильство в сім`ї.

Дана заява не внесена в ЄРДР.

Просить зобов`язати ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану 25.07.2024 року заяву та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник Новоселицького ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши дану скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_2 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3030/24 Справа № 216/5140/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2151/24

Провадження № 11-сс/4815/254/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000110 від 12.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 подала заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000110 від 12.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/4245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"06" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 16.07.2024 року клопотання старшого слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2024, без визначення розміру застави із подальшим перебуванням в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвалу про продовження тримання під вартою передати для виконання до СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 00 хвилин 09.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2024 року на 08-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.09.24
Справа № 635/6568/21
Провадження № 1-кп/635/444/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/822/22
Провадження № 1-кп/488/97/24 р.
УХВАЛА

06.09.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-30 год. 04.10.2024 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 08 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

22 серпня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 08 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 22 серпня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 08 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/9360/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2013 року за № 0003042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

06 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надане клопотання, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2013 року за № 0003042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 06 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 4листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 вересня 2024 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1