Справа № 487/6456/24
Провадження № 1-кп/487/709/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001071 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалкове Соколянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, офіційне не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

за участю потерпілої сторони: представника потерпілого ОСОБА_5

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває до теперішнього часу.

Так, наприкінці травня 2024 фізична особа - підприємець ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , уклали усний договір найму, за яким ОСОБА_3 буде працювати на посаді продавця мобільних пристроїв та аксесуарів до них у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_6 , з іспитовим терміном 3 місяці, після сплину яких між ними мав бути укладений повноцінний трудовий договір. Крім того, відповідно до даного усного договору, на період виконання своїх посадових обов`язків, ОСОБА_3 передавались, тобто були ввірені, товарно-матеріальні цінності, а саме мобільні пристрої та аксесуари до них, які знаходились у вказаному магазині, а також які будуть в подальшому завозитись до магазину, а також у його обов`язки входило збереження грошових коштів, отриманих в результаті продажу товару у приміщенні вказаного магазину до моменту їх передачі ОСОБА_6

03.06.2024, в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення привласнив грошові кошти у сумі 7000 грн., які він отримав під час виконання своїх обов`язків під час продажу товару у вказаному магазині.

В подальшому, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7000 грн.

Крім того, 04.06.2024, в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення привласнив грошові кошти у сумі 4000 грн., які він отримав під час виконання своїх обов`язків під час продажу товару у вказаному магазині.

В подальшому, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4000 грн.

Крім того, 06.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив грошові кошти у сумі 11000 грн., які він отримав під час виконання своїх обов`язків під час продажу товару у вказаному магазині, у тому числі мобільного телефону «Xiaomi Redmi 13 С НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 11000 грн.

Крім того, 09.06.2024, в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив грошові кошти у сумі 21000 грн., які він отримав під час виконання своїх обов`язків під час продажу товару у вказаному магазині, у тому числі мобільного телефону «Xiaomi Redmi Not 13 Pro +5 G 12/512 Midnight black».

В подальшому, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 21000 грн.

Крім того, 10.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення привласнив грошові кошти у сумі 5000 грн., які він отримав під час виконання своїх обов`язків під час продажу товару у вказаному магазині.

В подальшому, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Крім того, 12.06.2024, в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 13 Pro 8/256 Midnight black», вартістю 8938 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 8938 грн.

Крім того, 14.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 13 8/256 NFС Midnight black», вартістю 7052 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7052 грн.

Крім того, 15.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив грошові кошти у сумі 10000 грн., які він отримав під час виконання своїх обов`язків під час продажу товару у вказаному магазині.

В подальшому, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 10000 грн.

Крім того, 16.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Samsung A256 6/128», вартістю 8950 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 15810 грн.

Крім того, 17.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Samsung A155 Galaxy A15 4/128 black», вартістю 6530 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 6530 грн.

Крім того, 18.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 13 6/128 NFC Midnight black», вартістю 6160 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 6160 грн.

Крім того, 19.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 С 8/256 Navi Blue», вартістю 4960 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4960 грн.

Крім того, 20.06.2024 о 12.20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив планшет марки «Xiaomi Redmi Pad SE 4/128 Mint Green », вартістю 4645 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився зазначеним планшетом за власним розсудом, а саме продав його ОСОБА_7 , привласнивши отримані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4645 грн.

Крім того, 20.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 С 8/256 NFC Midnight black», вартістю 4960 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4960 грн.

Крім того, 22.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Samsung М536 5G 6/128 Brown», вартістю 16999 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 16999 грн.

Крім того, 24.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Samsung М536 5G 6/128 Brown», вартістю 16999 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 16999 грн.

Крім того, 25.06.2024 в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Samsung A155 Galaxy A15 4/128 black», вартістю 6530 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 6530 грн.

Крім того, 26.06.2024, в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільні телефони «Xiaomi Redmi 13 С 8/256 NFC Midnight black» вартістю 4960 грн., «Xiaomi Redmi Not 13 Pro 8/256 Midnight black» вартістю 8938 грн., «Xiaomi Redmi Not 13 Pro + 5G Midnight black», вартістю 19493 грн., на загальну суму 33391 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив їх у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 33391 грн.

Крім того, 27.06.2024, в період часу з 08.30 години по 18.30 годину, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив мобільний телефон «Samsung A556 Galaxy A55 5G 8/128 Navi», вартістю 15810 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме залишив його у ломбарді «Перший», як заставу отриманого готівкового кредиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 15810 грн.

Крім того, в період часу з 25.06.2024 по 31.06.2024, більш точної дати та часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, привласнив належні потерпілому ОСОБА_6 аксесуари до мобільних телефонів на загальну суму 9157 грн., а саме: накопичувач енергії (банку) ХО 20000 PR188 2 USB+Type-C QC&PD 3.0 22.5 White, вартістю 1099 грн.; мобільний зарядний пристрій (МЗП) 1USB L103 18W QC 3A + кабель Lighting White, вартістю 299 грн.; кабель Baseus Lighting CALYS-02 1M White, вартістю 499 грн.; кабель Borofone Type-C Lighting BX19 білий, вартістю 349 грн.; кабель Hoco Lighting X21 Plus Silicone 1m Red, вартістю 349 грн.; навушники Usams LX08 EarBuds Black, вартістю 699 грн.; навушники XO TWS X23 Black, вартістю 599 грн.; навушники XO TWS X23 White, у кількості 2 шт, вартістю 599 грн за 1 шт., а усього на суму 1198 грн.; навушники Блютуз Borofone BW26 white, вартістю 999 грн. стартовий пакет «лайфселл» «Вільний лайф 2020». Вартістю 325 грн.; пліва поліуретанова глянцева Base, у кількості 2 шт, вартістю349 грн за 1 шт, а всього на суму 698 грн. захисне скло IP 13 Pro Max 3D чорне, вартістю 399 грн.; чохол силіконовий на Xiaomi Redmi Note 10 Lite, вартістю 99 грн.; чохол силіконовий на IP 13 оригінальний білий, вартістю 399 грн.; чохол силіконовий на Xiaomi Redmi 10 акварель, вартістю 299 грн.; чохол силіконовий на Xiaomi Redmi 10 фіолетовий, вартістю 249 грн.; чохол силіконовий 10 Універсал black, вартістю 599 грн.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, реалізовуючи їх відвідувачам магазину та в привласнюючи грошові кошти собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 9157 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю. Пояснив суду, що він дійсно в період з 03.06.2024 по 31.06.2024 перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , умисно з корисних мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, неодноразово привласнював належні потерпілому ОСОБА_6 кошти, мобільні телефони та аксесуари до мобільних телефонів, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, представник потерпілого в судовому засіданні просив розглянути справу без участі його довірителя та просив суд не застосовувати до обвинуваченого реального покарання надавши йому іспитовий строк.

З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів щодо речових доказів, судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше не судимий. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.191 КК України.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винного, позицію потерпілої сторони, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому в силу ст.75 КК України останнього можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме CD - R диск з 1 відеофайлом з відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - збергати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1