overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5150/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою 19.10.2024 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та, до початку такого, надала заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду, оскільки на даний час дані відомості вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, не підтримала скаргу, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету оскарження, провадження за скаргою, відповідно до приписів ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/2217/24
Номер провадження 1-кп/741/132/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/231/17
Провадження № 1-кп/496/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000069 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 від 22.01.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зарєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та протягом тридцяти шести годин, з моменту затримання доставити його до Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область).

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 від 22.01.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2024 року о 09.45 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8540/24
Провадження № 1-кп/243/1000/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000901 від 11 березня 2024 року за клопотанням прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 405 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 11 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування по 03 грудня 2024 року включно, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.10.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6631/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
28.10.2024 року м. Львів
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Як вбачається зі змісту вступної частини ухвали, у такій невірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 28.10.2024 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Абзац перший вступної частини ухвали слідчого судді від 28.10.2024 року викласти у наступній редакції:
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4978/24
Провадження № 1-кп/589/780/24
УХВАЛА

м. Шостка

25 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000359 від 30.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024р. за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/5304/24
Провадження № 1-кп/650/660/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000107, підготовче судове засідання, на 06 грудня 2024 року о 15:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 495/9327/24
№ провадження 1-кс/495/2149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за результатом клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.10.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.10.2024 слідчим суддею розглянуто клопотання дізнавача та винесено ухвалу якою у задоволенні дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході виконання дій з обліково-статистичною краткою встановлено, що в ухвалі за результатом розгляду клопотання було допущено описку (ухвала від 10.10.2024, справа №495/9327/24, провадження 1-кс/495/2149/2024).

Зокрема, у вступній частині помилково зазначено дату винесення ухвали «10 вересня 2024 року» замість вірного «10 жовтня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 довтня 2024 року по справі №495/9327/24, провадження 1-кс/495/2149/2024.

Вважати вірною дату винесення ухвали «10 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/63/22
Номер провадження 1-кп/954/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

28 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави пославшись на відсутність у нього коштів. Повідомив, що має поганий зір, самостійно не може ознайомитися з матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З наданих у судовому засіданні обвинуваченим пояснень, вбачається, що він неспроможний самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.

Керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні №0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2024 року о 09.20 год.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі подання Володимирського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і напрвлення засудженного ОСОБА_5 для відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання Володимирського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і напрвлення засудженного ОСОБА_5 для відбування покарання.

ОСОБА_5 викликався в судові засідання, однак не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Ухвалою суду від 26.09.2024 застосовано привід засудженого в судове засідання на 12:30 годину 29.10.2024.

Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно з рапорту працівників поліції ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, виїхав за кордон і точне місце його перебування не відоме.

Наведене свідчить, що засуджений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого (засудженого).

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що засуджений ухиляється від суду, а розгляд даного подання не можливий у відсутності засудженого, оскільки ставиться питання про погіршення його становища, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1