печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2022 Рівненським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 460/1914/22 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, згідно з якою відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія» (далі - ТОВ «УЛПК») (вул. Паркова, 59, с. Остки, Рокитнівський район, Рівненська область, 34252) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області) (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рівненським окружним адміністративним судом 13.07.2022 винесено рішення у справі № 460/1914/22, згідно з яким адміністративний позов ТОВ «УЛПК» до ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Надалі 26.01.2023 Восьмим апеляційним адміністративним судом постановою по справі № 460/1914/22 постановлено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 460/1914/22 без змін.

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 07.03.2023 ухвалою у справі № 460/1914/22 ухвалено касаційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №460/1914/22 за позовом ТОВ «УЛПК» до ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Генеральним директором ТОВ «УЛПК» ОСОБА_5 20.04.2023 видано довіреність на ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_6 уповноважено представляти інтереси ТОВ «УЛПК» перед органами ДПС, зокрема ГУ ДПС у Рівненській області, а також перед іншими контролюючими, правоохоронними та судовими органами.

ОСОБА_6 03.08.2023, діючи на підставі довіреності ТОВ «УЛПК» звернувся за правовою консультацією з приводу рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22 до адвоката ОСОБА_4 як до фахівця в галузі права.

Цього ж дня, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не є фахівцем у галузі права та не обізнаний із порядком судового процесу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману під приводом нібито надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із офісом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію ОСОБА_6 надати суддям Верховного Суду України неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за прийняття рішення на користь ТОВ «УЛПК».

У подальшому, 18.09.2023, близько 13 год 06 хв, перебуваючи у приміщенні офісу, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови запропонував ОСОБА_6 передати суддям Верховного Суду неправомірну вигоду за прийняття ними рішення на користь ТОВ «УЛПК» у справі № 460/1914/22, однак не отримав від ОСОБА_6 відповідної згоди на передання неправомірної вигоди.

22.09.2023, близько 11 год. 39 хв., перебуваючи у приміщенні офісу, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови повідомив ОСОБА_6 про те, що суддями Верховного Суду у справі № 460/1914/22 буде прийнято рішення про повернення ГУ ДПС у Рівненській області поданої ним касаційної скарги, як такої, що не підлягає розгляду, у разі передання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, однак не отримав від ОСОБА_6 відповідної згоди на передання неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , усвідомивши, що ОСОБА_6 не готовий надавати неправомірну вигоду суддям Верховного Суду, вирішив здійснити шантаж ОСОБА_6 , у зв`язку з чим неодноразово телефонував йому та направив ОСОБА_6 у месенджері «Viber» повідомлення такого змісту «наслідки можуть бути несприятливі, мене вже попередили».

27.09.2023, у ході однієї з телефонних розмов з ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про негативні наслідки розгляду суддями Верховного Суду справи № 460/1914/22 у разі не передання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, а також зазначив, що у разі непередання грошових коштів у сумі 10 000 доларів США у найшвидший строк, сума неправомірної вигоди може значно збільшитись.

ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_6 перебуває у безвихідній ситуації, а ОСОБА_4 як фахівець в галузі права обізнаний із судовим процесом, є єдиним можливим варіантом захисту ТОВ «УЛПК» у справі № 460/1914/22, вирішив продемонструвати документ із рішенням Верховного суду про те, що скаргу ГУ ДПС у Рівненській області поновлено та розгляд у справі № 460/1914/22 відновився.

У зв`язку з цим, 29.09.2023, перебуваючи поряд із будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , адвокат ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою переконання ОСОБА_6 у необхідності надати неправомірну вигоду суддям Верховного суду, використовуючи свій авторитет як фахівця у галузі права, користуючись необізнаністю ОСОБА_6 з процедурою та порядком розгляду судом справ, шляхом усного умовляння спонукав його до необхідності надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду у сумі 10 000 доларів США за вчинення суддями на користь ТОВ «УЛПК» дій, які унеможливлять настання для товариства негативних наслідків, при цьому демонструючи документ із рішенням Верховного Суду про те, що скаргу ГУ ДПС у Рівненській області поновлено та розгляд у справі № 460/1914/22 відновився.

Крім того ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що у разі надання неправомірної вигоди суддями будуть вчинені вищезазначені дії, а інакше скаргу ГУ ДПС у Рівненській області буде задоволено, таким чином переконав ОСОБА_6 у вигідності та необхідності надання грошових коштів суддям Верховного Суду.

З огляду на сформоване у ОСОБА_6 переконання, що лише за умови надання ним неправомірної вигоди суддям Верховного Суду вони зможуть винести рішення на користь ТОВ «УЛПК», маючи довіру до адвоката як фахівця у галузі права, ОСОБА_6 вимушено погодився на умовляння адвоката ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями адвокат ОСОБА_4 сформував у ОСОБА_6 рішучість та бажання до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, тобто особам, які займають особливо відповідальне становище, хоча насправді наміру передавати неправомірну вигоду суддям не мав, а бажав заволодіти вказаними грошовими коштами та розпорядитись ними на власний розсуд.

Після отримання згоди ОСОБА_6 надати суддям Верховного Суду неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману під приводом нібито надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, та на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, як способу подальшого заволодіння його грошовими коштами. При цьому ОСОБА_4 не мав наміру передавати грошові кошти суддям як неправомірну вигоду, а лише бажав заволодіти ними.

З метою реалізації злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману та підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду визначив час ОСОБА_6 для пошуку грошових коштів для нібито надання їх у якості неправомірної вигоди суддям.

У подальшому, 09.10.2023 о 15 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням офісу, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 09.10.2023 становило 365 827 (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, що як вважав ОСОБА_6 , призначались для надання їх як неправомірної вигоди суддям Верховного Суду за вчинення ними дій в інтересах ТОВ «УЛПК» з використанням наданої їм влади. Однак ці грошові кошти ОСОБА_4 обернув на свою користь, тобто заволодів ними шляхом обману, однак розпорядитись коштами на власний розсуд не зміг через припинення його протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів.

09.10.2023 о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, адвоката, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2022 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 повідомив про те, що він може вирішити питання, за 10 000 доларів США із суддями Верховного суду України щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.08.2022 відповідно до якого встановлено, що вбачається, що 03.08.2023, за доручення керівника ТОВ «УЛПК», він зателефонував адвокату ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «УЛПК» у судових органах, у подальшому того ж дня, на вулиці біля офісу адвоката ОСОБА_4 , останні зустрілись, під час цієї зустрічі, обговорювались судові провадження, де стороною виступає ТОВ «УЛПК», а саме справа №460/1914/22 за позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, де оскаржуються податкові повідомлення - рішення. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив мені про те, що він може вирішити питання, із суддями Верховного суду України щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК», ОСОБА_4 повідомив, що за вказані дії йому необхідно передати 10 000 доларів США для подальшої передачі суддям Верховного суду; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 18.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 18.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 18.09.2023, о 13 год 06 хв. відбулась зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Зустріч відбувалася за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 підтвердив суму грошових коштів, а саме 10 000 доларів США, яку планує отримати від ОСОБА_6 за нібито вирішення питання щодо прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 22.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 22.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 22.09.2023, 11 год. 39 хв відбулась зустріч між ОСОБА_4 та заявником. Зустріч відбувалася за місцем роботи об`єкта, а саме в АДРЕСА_1 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 розповів механізм прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника, а саме зауважив, що самого судового засідання не відбудеться, а питання вирішиться шляхом неприйняття касаційної скарги від ГУ ДПС у Рівненській області та подальший контроль стосовно неприйняття та повернень вказаних касаційних скарг; матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого ексерименту; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.10.2023, відповідно до якого встановлено, що оглянуто та ідентифіковано грошові кошти у сумі 10 000 доларів США; протоколом огляду заявника та вручення грошових коштів від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що раніше оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США вручено заявнику ОСОБА_4 ; протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено раніше вручені, оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які знаходились у принтері та столі, які дістав ОСОБА_4 та видав під час обшуку; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 застали під час вчинення замаху та безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; іншими речовими доказами та документами у їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45421/23-к частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720,00 грн.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 передбачено, що у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, на строк до 07.12.2023 на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону; утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_6 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія», працівниками та суддями Верховного суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 12.10.2023 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.10.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.05.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.07.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.09.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

09.10.2023 о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, адвоката, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2022 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 повідомив про те, що він може вирішити питання, за 10 000 доларів США із суддями Верховного суду України щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.08.2022 відповідно до якого встановлено, що вбачається, що 03.08.2023, за доручення керівника ТОВ «УЛПК», він зателефонував адвокату ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «УЛПК» у судових органах, у подальшому того ж дня, на вулиці біля офісу адвоката ОСОБА_4 , останні зустрілись, під час цієї зустрічі, обговорювались судові провадження, де стороною виступає ТОВ «УЛПК», а саме справа №460/1914/22 за позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, де оскаржуються податкові повідомлення - рішення. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив мені про те, що він може вирішити питання, із суддями Верховного суду України щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК», ОСОБА_4 повідомив, що за вказані дії йому необхідно передати 10 000 доларів США для подальшої передачі суддям Верховного суду; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 18.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 18.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 18.09.2023, о 13 год 06 хв. відбулась зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Зустріч відбувалася за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 підтвердив суму грошових коштів, а саме 10 000 доларів США, яку планує отримати від ОСОБА_6 за нібито вирішення питання щодо прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 22.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 22.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 22.09.2023, 11 год. 39 хв відбулась зустріч між ОСОБА_4 та заявником. Зустріч відбувалася за місцем роботи об`єкта, а саме в АДРЕСА_1 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 розповів механізм прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника, а саме зауважив, що самого судового засідання не відбудеться, а питання вирішиться шляхом неприйняття касаційної скарги від ГУ ДПС у Рівненській області та подальший контроль стосовно неприйняття та повернень вказаних касаційних скарг; матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого ексерименту; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.10.2023, відповідно до якого встановлено, що оглянуто та ідентифіковано грошові кошти у сумі 10 000 доларів США; протоколом огляду заявника та вручення грошових коштів від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що раніше оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США вручено заявнику ОСОБА_4 ; протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено раніше вручені, оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які знаходились у принтері та столі, які дістав ОСОБА_4 та видав під час обшуку; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 застали під час вчинення замаху та безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; іншими речовими доказами та документами у їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45421/23-к частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720,00 грн.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 передбачено, що у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, на строк до 07.12.2023 на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону; утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_6 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія», працівниками та суддями Верховного суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 12.10.2023 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.10.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.05.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.07.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.09.2024.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.10.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Рівне та Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_6 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія»;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1