Дата документу 05.09.2024 Справа № 337/212/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/212/24 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/615/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002782 від 19 грудня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2024 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002782 від 19 грудня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 26 березня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати начальника СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області призначити дізнавача у кримінальному провадженні №0002782 та розпочати досудове розслідування за участю потерпілого.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною апеляційною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у виді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 31 травня 2021року у справі № 646/3986/19 зазначила, що перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи, або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В свою чергу, за змістом апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, розгляд скарги ОСОБА_3 30 серпня 2024 року здійснювався за його участю.

Таким чином, у цьому випадку не встановлено порушень процесуальних прав заявника ОСОБА_3 , та якихось інших істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002782 від 19 грудня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2