Справа № 202/1209/24
Провадження № 1-кп/202/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 , в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001180 від 28.10.2023, 0000021 від 03.03.2020, у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021 від 03.03.2020, № 0001180 від 28.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 12.09.2024 року зазначений обвинувальний передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що вона, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 03.03.2020, розглядала клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 202/460/24, провадження 1-кс/202/1875/2024.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Розглянувши заявлений самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтями 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляд судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Таке рішення, на думку колегії суддів, гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування вироку за мотивами незаконності складу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001180 від 28.10.2023, 0000021 від 03.03.2020, у відношенні за обвинуваченням ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України (справа №202/1209/24, провадження № 1-кп/202/1106/2024).

Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів в порядку, визначеному ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_3