Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2027/22
Провадження № 1-кс/572/1099/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 08.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Начальник СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно клопотання 13.12.2013 року невідома особа, використовуючи втрачений паспорт громадянина України ОСОБА_4 , здійснила підробку договору №SAMDN7132 про надання кредитних коштів , укладений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ПАТ КБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Кредитні грошові кошти в сумі 15 000 грн., в подальшому були зараховані на банківську картку НОМЕР_2 . Окрім цього, відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва віл 02.03.2016 року позов ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» до ОСОБА_5 , було задоволено та винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_6 ) заборгованість в розмірі 53 609,80 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`ять) гривень 80 копійок. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 08 грудня 2014 року до договору факторингу від 30 вересня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Фактор (позивач) щобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнка (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500438916 від 12.12.2013 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_4 . 12 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 , уклали кредитний договір № 500438916. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 30 000,00 грн. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.11.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., за відсотками - 4,90 грн. та по комісії - 21 404,90 грн. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2018 замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в т. ч. для документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо відомостей, які можуть становити банківську таємницю, в частині можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , надати начальнику СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , дізнавачам Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять наступну інформацію:

копії інформації ( із долученням копії наявних документів) про стягнення із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ( р/р НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_6 ) заборгованість в розмірі 53 609,80 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`ять) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 06 січня 2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: