Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/691/2024 Справа № 641/4279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 06.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-08.07.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-23.09.2021 року Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 о 19 год. 34 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна групою осіб, зайшли до торгівельного залу супермаркету «РОСТ» ТОВ «ССХ», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 18-В, після чого, о 19 год. 37 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що її дії не розцінюються іншими особами як таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, взяла з полиці відділу алкогольних напоїв супермаркету одну пляшку алкогольного напою «Ром-кола 8%», 3/б, об?ємом 0,5 літрів, торгової марки «Оболонь», вартістю 26 грн. 63 коп., після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, о 19 год. 38 хв., поклала вказаний напій до своєї сумки та направилась до відділу хлібних виробів супермаркету, попередньо узгодившись зустрітися там з невстановленою особою для продовження спільних протиправних дій, направлених на заволодіння чужим майном.

Одночасно, продовжуючи спільні протиправні дії, охоплені єдиним умислом, о 19 год. 41 хв., невстановлена особа, перебуваючи у торговій залі вищевказаного магазину, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що її дії не розцінюються іншими особами як таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, взяла з полиці відділу рибних виробів супермаркету п?ять упаковок сьомги с/с філе-шматочки в/у н/ш, масою 300 гр., кожна із упаковок, торгової марки «Barracuda» загальною вартістю 885 грн. 35 коп. та поклала до кошику покупця, маючи на меті в подальшому, непомітно для інших осіб, передати вказаний товар ОСОБА_3 у відділі хлібних виробів супермаркету для отримання можливості спільно з останньою розпоряджатися викраденим майном.

Далі, невстановлена особа та ОСОБА_3 , зустрівшись у відділі хлібних виробів супермаркету, продовжуючи спільні протиправні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном групою осіб, о 19 год. 43 хв., впевнившись, що їх спільні протиправні дії залишаються не помітними для сторонніх осіб та вважаючи, що вони перебувають поза зоною огляду камер відео спостереження супермаркету, після чого, невстановлена особа, перебуваючи поруч з ОСОБА_6 , з кошика покупця переклала п?ять упаковок сьомги с/с філе-шматочки в/у н/ш, масою 300 гр. кожна із упаковок, торгової марки «Barracuda» до жіночої сумки, яка перебувала при ОСОБА_6 , після чого вказані особи залишили приміщення супермаркету «РОСТ» ТОВ «ССХ», не сплативши за вказаний товар та розпорядились у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ССХ» матеріальну шкоду на загальну суму 911 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, зазначила, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі. Також обвинувачена вказала, що їй зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння не є реабілітуючою обставиною та її позиція є добровільною.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП України викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП України не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» становить 2102 грн.

Отже, податкова соціальна пільга у 2020 році склала 1051 грн. (2102 грн./50%), тоді як вартість викраденого майна становить 911 грн 98 коп.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, майна ТОВ «ССХ» становила 911,98 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і статтею 5 КК України, принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункта 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, представником потерпілого ТОВ «ССХА» ОСОБА_8 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Проте, нормами статті 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову чи відмову у ньому, може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ССХА» ОСОБА_8 залишити без розгляду, з роз`ясненням права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 06.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ССХА» ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілого на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №6/1079СЕ-20 від 13.05.2020 року в розмірі 653,80 грн. - віднести на рахунок держави.

Копію ухвали, яка набрала законної сили, разом із обвинувальним актом, направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківські області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1