Справа № 214/4542/14-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

04 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000647, внесеному до ЄРДР 09 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року ОСОБА_6 видав ОСОБА_4 довіреність ВТС №540093, якою уповноважив останню представляти його інтереси та вести справи в судових закладах та інших органах державної влади та місцевого самоврядування.

У кінці липня 2013 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 про те, що за неправомірну вигоду вона може здійснити вплив на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме на свою знайому начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 (яка згідно наказу №2720-к від 30.12.2011, була призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області та згідно посадової інструкції являється державним службовцем, посада якої входить до шостої категорії посад державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу») за проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстрації права власності на його земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх слів ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що її дочка ОСОБА_8 працює на посаді головного спеціаліста-реєстратора реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, після чого останній погодився на її пропозицію і передав їй пакет документів, які підтверджували його право власності на будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

08 листопада 2013 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила йому, що на підставі наданих ним документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано лише 1/2 частку кожної із земельних ділянок за кадастровими номерами :03:176:0009 (0,0009 га) та :03:176:0008 (0,1 га), розташованих вищевказаною за адресою.

Маючи намір одержати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе, ОСОБА_4 повідомила йому, що для проведення реєстрації незареєстрованої 1/2 частки кожної зі вказаних земельних ділянок, він повинен передати їй раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за вплив на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 08 лютого 2014 року під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , обговорила з ним суму неправомірної вигоди у гривневому еквіваленті, яку останній повинен був їй передати, а також, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, запевнила ОСОБА_6 у тому, що оригінали документів, які підтверджують його право власності на будинок та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться у начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та в разі його відмови передачі їй грошових коштів, вищевказаних документів він не отримає.

Таким чином, ОСОБА_4 , утримуючи оригінали документів, створила умови, за яких обмежила законні права ОСОБА_6 на самостійне звернення до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, з метою одержати від останнього неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, 14 лютого 2014 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, одержала від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 11000 грн. за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за прийняття нею відповідних рішень при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно та видачі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності на незареєстровану 1/2 частку кожної зі вказаних земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належали ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , залишивши приміщення вказаного кафе, сіла до автомобіля марки «Тойота Авенсіс», р/н НОМЕР_1 , однак була викрита співробітниками правоохоронних органів, які з 14 години 35 хвилин до 16 години 40 хвилин на підставі ухвали слідчого судді при проведенні обшуку вказаного автомобіля вилучили предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 11000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 3692 КК України, за ознаками: зловживання впливом, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності, оскільки обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, пояснила суду, що їй відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 3692 КК України в редакції, чинній на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, зловживання впливом, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років із конфіскацією майна.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення десять років минуло 14 лютого 2024 року, обвинуваченій відомі підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачена просила суд про таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді застави втратив свою дію.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2014 року, на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1545 грн. та 6850 доларів США та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року, на автомобіль марки «ТОЙОТА АВЕНСІС», р/н НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_3 , розташовану в будинку АДРЕСА_4 , розташовану в будинку АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_6 , розташовану в будинку АДРЕСА_7 , підлягають скасуванню.

Судові витрати в загальному розмірі 1970 грн., понесені на проведення експертиз, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати в загальному розмірі 1970 грн., понесені на проведення експертиз, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2014 року, на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1545 грн. та 6850 доларів США.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року, на автомобіль марки «ТОЙОТА АВЕНСІС», р/н НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_3 , розташовану в будинку АДРЕСА_4 , розташовану в будинку АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_6 , розташовану в будинку АДРЕСА_7 .

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази копії витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 11.03.2013 року та про реєстрацію права власності від 22.06.2013 року, копії свідоцтв ВРР №268809 та НОМЕР_2 , копію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2013 року, довідку ПАТ «Міський Комерційний Банк з роздруківкою руху коштів на 6 арк., диктофон «Transend» А280382727, заяву ВТР №851636 та витяг ІУ №796210 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, копії документів, перелічені в постановах про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 15.02.2014 року (а.с. 2, 5, 8, 9), грошові кошти в сумі 18000 грн., які зберігаються в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією №000097 по кримінальному провадженню №0000647від 09.12.2013 року (порядковий номер 4/726) повернути ДФЗБО МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 жовтня 2024 року.