Справа № 145/429/24
Провадження №11-кп/801/873/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Вінницьким міський судом від 15.11.2021 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що 14.01.2022 ОСОБА_8 з`явився за викликом до Вінницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробацїї» у Вінницькій області для постановки на облік, з ним було проведено першу бесіду, в ході якої, йому роз`яснено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, встановлені законом та покладені на нього судом. За результатами проведення першої бесіди, громадянин ОСОБА_8 заповнив підписку. Також йому було доведено інформацію про відповідальність згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 78 Кримінального кодексу України. Того ж дня ОСОБА_8 на виконання обов`язку покладеного на нього судом, згідно п.1 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та другий вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

07.02.2022 працівником Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області на період іспитового строку складено індивідуальний план роботи із засудженим ОСОБА_8 , з яким він ознайомився під підпис.

14.06.2022 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

Про небажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення та невиконання обов`язку встановленого ст. 17 Закону України «Про пробацію» свідчить щоквартальна інформація УІАП ГУНП у Вінницькій області за №2406/2701-2022 від 06.10.2022, відповідно до якої 13.09.2022 щодо вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, що потягнуло за собою накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

З цього приводу із засудженим ОСОБА_8 проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення ним правопорушень, та роз`яснено наслідки систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та повторно, в ході бесіди, роз`яснено наслідки, відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України.

В подальшому, відповідно до щоквартальної інформації УІАП ГУНП у Вінницькій області, яка надійшла 10.10.2023 до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 20.07.2023 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що потягнуло за собою накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

07.11.2023 відділу пробації надійшло дві копії постанови з ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 20.07.2023 щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 20.07.2023 за ч.1 ст. 178 КУпАП, що потягнули за собою накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

07.11.2023 із засудженим ОСОБА_8 проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення ним правопорушень, та роз`яснено наслідки систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та повторно, в ході бесіди, роз`яснено наслідки, відповідно до ст. 78 КК України.

В подальшому, після письмового попередження, ОСОБА_8 належні висновки для себе не зробив: 29.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, 30.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн. та 510 грн.

Після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_8 знову притягується до адміністративної відповідальності (за період іспитового строку ОСОБА_8 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності), тобто систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2024 року скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Вінницьким міський судом від 15.11.2021 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , вважаючи, ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Вимоги мотивує тим, що вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень за 175-1, 178 КУпАП, а саме куріння та розпивання пива у заборонених місцях не може свідчити про злісне небажання ОСОБА_8 стати на шлях вправлення.

Просить суд прийняти до уваги, що після письмового попередження 07.11.2023 року ОСОБА_8 вчинив два адміністративних правопорушення, а саме 29.11.2023 та 30.11.2023 року, за що на нього накладені адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто куріння та вживання пива у заборонених місцях. Вчиненні адміністративні правопорушення після винесення попередження від 07.11.2023 року не містять системний характер, є одноразовими, не завдали значної шкоди суспільства, не мали умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування та не свідчать про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення, а тому їх слід розцінювати як формальні.

Після встановлення вказаних у поданні правопорушень з ним проведені додаткові індивідуальні профілактичні бесіди з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень в подальшому. Після чого, тобто з 30.11.2023 року і по цей час, засуджений ОСОБА_8 , виправив свою поведінку та не вчиняє правопорушення, оскільки сумлінно ставиться до своєї поведінки.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали доводи апеяційної скарги, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги - слід відмовити. До таких висновків апеляційний суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.01.2022 ОСОБА_8 був ознайомлений з вимогами ч.3 ст. 164 КВК України, а саме, він був зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлений, що згідно з ч.1 ст. 166 КВК України якщо він не виконуватиме обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчинятиме правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

29.01.2019, ОСОБА_8 рекомендована періодичність явок на реєстрацію з середньою інтенсивністю контрольних заходів - 1 раз на місяць.

14.06.2022 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

Однак, не зважаючи на взяті зобов`язання, під час відбуття покарання, ОСОБА_8 в порушення ст. 166 КВК України систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

13.09.2022 ОСОБА_8 вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, що потягнуло за собою накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

З цього приводу із засудженим ОСОБА_8 проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення ним правопорушень, та роз`яснено наслідки систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та повторно, в ході бесіди, роз`яснено наслідки, відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України.

20.07.2023 ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що потягнуло за собою накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

07.11.2023 відділу пробації надійшло дві копії постанови з ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 20.07.2023 щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 20.07.2023 за ч.1 ст. 178 КУпАП, що потягнули за собою накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

07.11.2023 із засудженим ОСОБА_8 проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення ним правопорушень, та роз`яснено наслідки систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та повторно, в ході бесіди, роз`яснено наслідки, відповідно до ст. 78 КК України.

В подальшому, після письмового попередження, ОСОБА_8 29.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, 30.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн. та 510 грн.

За таких обставин доводи, що викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не переконливими, і на переконання апеляційного суду є нічим іншим як обраним способом захисту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що поведінка ОСОБА_8 свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також щодо необхідності скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Вінницьким міський судом від 15.11.2021 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3