БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1471/24
Провадження № 1-кп/497/126/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу

31.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Рені Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, є інвалідом 2-ї групи, не одружена, діти дорослі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , наразі - за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.307ч.ч.2,3 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, домогосподарка, не одружена, має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає у АДРЕСА_4 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.307ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024р. до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні ухвалою підготовчого судового засідання розгляд справи по суті було призначено на 04.09.2024 року, за клопотанням захисника ОСОБА_7 - було відкладене у зв`язку з його стаціонарним лікуванням у Болградській ЦРЛ.

У судовому засіданні 31.10.2024р. захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з стаціонарним лікуванням засудженої ОСОБА_6 в обласній лікарні М.Одеса, надавши довідку про те, що вона була прооперована.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника та подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що строк цього заходу спливає 02.11.2024р., але з моменту його обрання обставини кримінального провадження не змінилися, обвинувачені і свідки не допитані, докази не досліджені, тому строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню, підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити їх, пояснивши, що обвинуваченій ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, та, враховуючи, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років, - застосування запобіжного заходу щодо неї - є обґрунтованою необхідністю, адже судовий розгляд по суті фактично ще не розпочався, не допитані усі свідки і сама обвинувачена, та не досліджені всі докази, - що є ризиками, які передбачені ст.177 КПК України, які не зменшилися, і запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на його думку неможливо.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 - не заперечували проти розгляду та задоволення клопотання прокурора, та проти відкладення судового засідання, захисник ОСОБА_7 залишив вирішення питання щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що обидва клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, ухвалою підготовчого судового засідання від 26.06.24 обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів до 24.08.2024 року включно, їй було заборонено відлучатися щодня з місця її проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 , та на неї були покладені обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою ж вимогою до суду; не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу було продовжено до 02.11.2024р. ухвалою суду від 04.09.2024р.

Ухвалою ж підготовчого судового засідання від 26.06.24р. обвинуваченій ОСОБА_6 також було обрано запобіжний захід - у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24.08.2024 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 241600грн., яку обвинувачена ОСОБА_6 внесла, у зв`язку з чим, вона була звільнена з-під варти, та на неї судом також було покладено певні обов`язки в межах запобіжного заходу у виді застави в разі звільнення з-під варти.

Стосовно клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , судом з`ясовано, що з моменту його обрання обставини кримінального провадження не змінилися, обвинувачені і свідки не допитані, докази не досліджені, і тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а, ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, - оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею; суд має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, як зазначено у клопотанні та обвинувальному акті, гр. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, за яке санкцією інкримінованої їй статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12-ти років - що може спонукати її продовжувати переховуватися від правосуддя, а тому саме такий запобіжний захід, про який просить прокурор, - надасть суду змогу розглянути вищевказаний обвинувальний акт за участю обвинуваченої.

Крім того, суд дійшов висновку щодо наявні обґрунтованих підстав для відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю обвинуваченої ОСОБА_6 з поважної причини.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,314-316,376,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання на іншу дату з поважної причини.

Відкласти судове засідання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2024 року, та призначити його продовження на 10:00 годину 17.12.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів до 29.12.2024р. включно, зобов`язавши перебувати її щодня за місцем її проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 і заборонивши їй відлучатися з цієї адреси у вказаний час, одночасно покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою ж вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченою ОСОБА_6 та іншими учасниками кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, в разі їх наявності, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, суд може застосувати більш суворий запобіжний захід або накласти грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок року, що у 2024р. становить від 755,75грн. до 6046грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що після її повернення - після 24.09.2024р. - вона зобов`язана продовжити виконувати обов`язки, покладені на неї судом в межах дії запобіжного заходу у виді затави та звільнення з-під варти: прибувати до прокурора чи суду за першою ж вимогою; не відлучатися без дозволу прокурора або суду з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Про час, місце і дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням вимог запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області та Болградську окружну прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1