провадження № 274/8356/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/1261/24

Іменем України

08.11.2024 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 18 січня 2022 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.06.24 іспитовий строк скасовано. Початок строку: 13.06.24; кінець строку: 13.12.26.

В поданні ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ставиться питання про приведення вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, судове засідання просять проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Взагалі підставою для звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом, при чому таке звільнення мало б бути негайним, є набрання чинності законом, яким усувається караність, а не рішення суду з цього питання. Рішення суду у цьому випадку є необхідним лише у випадку, якщо покарання, яке відбуває засуджений, було призначене та охоплює не лише діяння, караність якого усунена. Засуджений не був з якихось причин звільнений на підставі Закону і тому у цій справі суд вирішує це питання на підставі подання.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 - 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у період з 01.01.21 до 31.12.21 становить понад 2270 грн 00 коп.

Згідно з вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.01.22 ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке було скоєно 21.10.21 і вартість майна, яке він намагався викрасти становить 1091,18 грн. Кримінальна караність діяння у виді замаху на крадіжку майна вказаною вартістю і у вказаний день 2021 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. За наведених умов засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді замаху на крадіжку у жовтні 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Привести вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_4 від покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1