Справа № 305/3247/24
Провадження по справі 1-кп/305/369/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, стосовно яких триває досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях, керуючись корисливими мотивами, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом керування такими діями та сприяв їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

На виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, близько 21 години 00 хвилин, 12.05.2024, ОСОБА_4 , та Особа 3, на автомобілі марки "Skoda" моделі "Fabia", білого кольору, за вказівкою Особи 2, прибули до оглядового майданчика біля водоспаду "Труфанець", що знаходиться на автошляху с. Ясіня, у напрямку с.Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, де отримали від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 500 доларів США та доставили їх у зазделегідь обумовлене місце в районі міста Рахів Закарпатської області для подальшого слідування у місце. В ході слідування на вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 та Особа 3 надавали поради та вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України.

12 вересня 2024 року до Рахівського районного суду Закарпатської області, з Другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

Між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_9 , 23 серпня 2024 року було укладено угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 квітня 2024 року, приступили до реалізації злочинного умислу та заздалегідь розробленого плану виконання злочинних дій, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України. На виконання злочинного умислу та заздалегідь розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинного плану, на останніх покладалась організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду. На ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були обізнані із злочинним планом, розробленим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , покладалось надання порад та вказівок особам, яких планується незаконно переправити через державний кордон України, щодо забезпечення заходів. конспірації з метою унеможливлення виявлення їх представниками правоохоронних органів та Державної прикордонної служби України, доведення потенційних маршрутів слідування, надання знарядь у вигляді транспортних засобів та доставляння до заздалегідь обумовленого місця в районі зони прикордонного контролю, а також виконання інших завдань.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, заздалегідь домовившись з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 квітня 2024 року, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України.

Метою діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була організація незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, керівництво такими діями шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.

Указані особи за попередньою домовленістю, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, на виконання першого етапу злочинних дій 15 квітня 2024 року ОСОБА_10 , отримавши необхідну інформацію від ОСОБА_11 , достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, повідомив своєму знайомому ОСОБА_14 , що він має можливість організувати переправлення осіб мобілізаційного віку через державний кордон України. Крім того, він повідомив, що має знайомих осіб, які володіють відповідною інформацією та можливістю вчинити вказані дії за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США з однієї людини. При цьому, частину грошових коштів у розмірі 5000 доларів США йому треба віддати особам, які безпосередньо будуть забезпечувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску.

На виконання другого етапу злочинних дій 2 травня 2024 року, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_14 , знаходячись біля приміщення закладу громадського харчування «МакДональдс» за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши інформацію щодо двох осіб чоловіків мобілізаційного віку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких планується незаконно переправити через державний кордон України, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_14 першу частину грошових коштів у розмірі 7000 доларів США. В той же час, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 для отримання детальної інформації щодо особливостей реалізації злочинного плану з метою збору необхідних даних. Так, ОСОБА_10 у ході особистої зустрічі повідомив ОСОБА_14 , що особи мають забронювати номери в готелі « Гірська Тиса », який розташований у с. Кваси Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області , що розташований у безпосередній близькості від державного кордону України з Румунією, та чекати подальших вказівок. При цьому, ОСОБА_10 наголосив на необхідності прямування до вказаного готелю на автомобільному транспорті з метою уникнення перевірок ТЦК та СП військово-облікових документів.

Крім того, на виконання злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_11 необхідну інформацію, яку в подальшому передав ОСОБА_14 . У ході особистої розмови із ОСОБА_14 . ОСОБА_10 , отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_11 , указав автошляхи, якими необхідно їхати та місця розташування блок-постів на території слідування. Крім того, він повідомив, що його знайомий на ім`я « ОСОБА_15 » (встановлений у ході досудового розслідування як ОСОБА_11 ) забезпечить безперешкодне проходження контролю на блок пості у АДРЕСА_3 за додаткову грошову винагороду у розмірі 500 доларів США. Вказані дії ОСОБА_11 були спрямовані на уникнення перевірок ТЦК та СП військово-облікових документів. Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску відбуватиметься через річку Тиса у напрямку Румунії.

На виконання раніше розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 плану злочинних дій, виконуючи отримані від них вказівки та керуючись порадами, 07.05.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час слідування автомобільним транспортом до заздалегідь обумовленого місця - готель « Гірська Тиса » у с. Кваси Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області , як раніше було обумовлено зі ОСОБА_11 , безперешкодно перетнули блок-пост в районі селі Лазещина Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області, уникнувши перевірки з боку представників правоохоронних органів та ТЦК та СП військово-облікових документів.

У подальшому ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_14 , що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 мають прибути о 21 год. 00 хв. 12.05.2024 до оглядового майданчика біля водоспаду «Труфанець», що знаходиться на автошляху с. Ясіня, у напрямку с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області, де їх мають зустріти особи (встановлені в ході досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ), які доставлять їх для подальшого незаконного перетину державного кордону України.

Ha виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 плану злочинних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, близько 21 години 00 хвилин, 12.05.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Skoda» моделі «Fabia» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_11 , прибули до оглядового майданчика біля водоспаду «Труфанець», що знаходиться на автошляху с. Ясіня у напрямку с. Кваси Закарпатської області, де отримали від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 500 доларів США та доставили їх у заздалегідь обмовлене місце в районі міста Рахів, Закарпатської області. В ході слідування на вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 надавали поради та вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України.

У подальшому, на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 плану злочинних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в районі міста Рахів, Закарпатської області зустріли невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи та приблизно о 23 години 00 хвилин, 12.05.2024 доставили їх в заздалегідь обумовлене місце житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , де їх очікував ОСОБА_13 та невстановлена на даний час у ході досудового розслідування особа.

У свою чергу ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись загальним планом злочинних дій, маючи у розпорядженні знаряддя вчинення злочину, а саме належні їм транспортні засоби, мотоцикли «SHINERAY GEON X-ROAD 250», провели з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інструктаж, ході якого надавали вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України через річку Тиса у напрямку Румунії. В подальшому, приблизно о 01 год. 00 хв. 13.05.2024, ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа повідомили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що їм необхідно сісти з ними на належні їм мотоцикли, за допомогою яких їх доставлять до безпосереднього місця перетину державного кордону України в районі річки Тиса.

Приблизно о 01 год. 30 хв. 13.05.2024, на виконання завершального етапу злочинних дій, ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа, почали рух на мотоциклах разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в напрямку державного кордону України, де були виявлені співробітниками СБУ на відстані приблизно 3000 метрів від державного кордону України у зоні прикордонного контролю. ОСОБА_13 та невстановлена на даний час особа не довели загальний злочинний умисел до завершення, тобто не здійснили переправлення осіб через державний кордон України з причин, що не залежали від їх волі.

Отже, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена на даний час у ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи обізнаними із тимчасовими обмеженнями, які діють на період дії правового режиму воєнного стану щодо осіб чоловічої статі призовного віку, усвідомлюючи, що особи, які заздалегідь підібрані для незаконного перетину державного кордону України є особами чоловічої статі призовного віку, організували незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

Окрім цього, в угоді про визнання винуватості вказано, що обвинувачений свою винуватість у зазначеному діянні повністю визнає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується дотримуватися наступних умов: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, повідомленої 23 серпня 2024 року, під час судового провадження; підтвердити свої показання, надані під час досудового розслідування, під час судового розгляду кримінального провадження відносно інших співучасників щодо відомих йому фактичних обставин вчинених кримінального правопорушення; у строк до 06.09.2024 зробити благодійний внесок у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для підтримки Збройних Сил України на проект « UNITED24 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, згідно положень ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Як зазначено в угоді про визнання винуватості, при вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, прокурором враховано такі обставини: можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду; економія бюджетних коштів на витрати пов`язані із залученням свідків; особа обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, молодий вік обвинуваченого; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального, підтвердженням чого є надані показання та проведений з підозрюваним слідчий експеримент, а також його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості.

Також, у вказаній угоді зазначено, що вказані обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивні характеристики, наявність постійного місця проживання, молодий вік підозрюваного) сторони вважають такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, та дають підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також указані обставини (вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутність потерпілих, збитків та обтяжуючих обставин, внесення благодійного внеску для підтримки Збройних Сил України) сторони вважають такими, що дають можливість для виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та призначення його ОСОБА_4 з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

При укладанні угоди враховано інтереси суспільства і держави у цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень. Керуючись ст. 472 КПК України, сторони прийшли до висновку про можливість за наявності декількох пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивні характеристики, наявність постійного місця проживання, молодий вік підозрюваного), що свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки підозрюваного, його особи, укласти угоду, відповідно до якої призначити покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності на строк 2 роки.

При цьому, сторони погоджуються на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тривалість іспитового строку та обов`язки для ОСОБА_4 будуть визначені судом при затвердженні даної угоди.

З урахуванням ст.77 КК України сторони прийшли до висновку не застосовувати додаткове покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.332 КК України, у вигляді конфіскації майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, та виконавши вимоги частин 6 та 7 вказаної статті суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з ч.2 ст.28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.332 КК України дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод; ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища; вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, отже у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між обвинуваченим та прокурором, за участі захисника, може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам ст.472 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю захисника затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість та підтвердив обставини в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Також зазначив, що він може виконати обов`язки, передбачені в угоді про визнання винуватості. Крім того, на виконання умов, зазначених в угоді, надав квитанцію від 05.09.2024 про сплату благодійного внеску у розмірі 50 000 гривень на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для підтримки Збройних Сил України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст.474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника угода від 23 серпня 2024 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, в скоєному розкаявся, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000753 від 21 серпня 2024 року між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_9 , слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

При цьому згідно абз. 3 п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», слід зважати, що вирок ухвалений на підставі угоди (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13 травня 2024 року та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, предмети, які було вилучено в ході досудового розслідування та на які накладено арешт, визнані речовими доказами в іншому кримінальному провадженні, матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження. Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості вирішити долю вказаних речових доказів.

Окрім цього, відповідно до протоколу про затримання ОСОБА_4 , його було затримано о 17 годині 00 хвилин, 13 травня 2024 року.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з викладеним, строк перебування ОСОБА_4 під вартою у період з 13 травня 2024 року до 15 травня 2024 року, необхідно зарахувати йому у строк відбуття покарання.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.10.2024. Клопотань про продовження запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2024 року, укладену між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2024 року покарання за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.332 КК України з урахуванням вимог ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 , рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його затримання, з 13 травня 2024 року до 15 травня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1