Провадження № 1-кс/161/4430/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , як представника володільця тимчасово вилученого майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою набездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку 15.08.2024, майна жорсткого диску (сервера) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним №WCC1U1611945, модель «WD10EZRX-00A8LBO».

Скаргу мотивує тим, що на виконання ухвал слідчого судді від 19.08.2024, 23.08.2024, 04.09.2024 власник майна ОСОБА_6 звертався до слідчих, у провадженні яких перебувало кримінальне провадження №0002792, з вимогою щодо негайного повернення вилученого майна. Востаннє, 06.09.2024 ОСОБА_6 прибув до слідчого ГУНП у Волинській області для отримання майна, однак слідчим не було надано печаток та жорсткого диску (який, за словами слідчого, перебував на експертизі). В зв`язку з викладеним просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, негайно повернути зазначене майно.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 та власник майна, кожен зокрема, не з`явилися, згідно поданої скарги просили проводити судовий розгляду у їх відсутності, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, заперечували щодо поданої скарги зазначили, що 09.09.2024 органом досудового розслідування з Волинського НДЕКЦ МВС України отримано висновок експерта разом з досліджуваним об`єктом (жорстким диском), в зв`язку з чим, власнику майна невідкладно надіслано повідомлення про можливість отримання вилученого майна, однак 10.09.2024 власник не з`явився; усе інше майно повернуто 06.09.2024, а тому ними вжито всіх можливих заходів для повернення майна, згідно рішення суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та додаткові документи, що подані слідчим, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 слідчого СУ ГУНП у Волинській області, визначеного у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 зобов`язано вчинити певну дію негайно повернути ОСОБА_6 , як володільцю тимчасово вилученого майна.

06.09.2024, на виконання зазначеного рішення, слідчим СУ ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, повернуто вилучене майно, за винятком жорсткого диску (сервера) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним № НОМЕР_1 , модель «WD10EZRX-00A8LBO», в зв`язку з його фактичним перебуванням у розпорядженні експертів (оскільки у даному провадженні 22.08.2024 призначено комп`ютерно-технічну експертизу), а тому слідчим не мав фізичної можливості його повернути.

09.09.2024 органом досудового розслідування з Волинського НДЕКЦ МВС України отримано висновок експерта разом з досліджуваними об`єктами - жорстким диском (сервером) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним № НОМЕР_1 , модель «WD10EZRX-00A8LBO», про що невідкладно було повідомлено власника майна та запропоновано прибути для його отримання, згідно судового рішення.

Вказане стверджується повідомленням слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 №17829-2024 від 09.09.2024.

10.09.2024 власник майна до адміністративної будівлі ГУНП у Волинській області для отримання вищевказаного жорсткого диску не прибув.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, а також, що слідчим фактично припинена бездіяльність щодо неповернення частини із вилученого майна, що підтверджено повідомленням №17829-2024 від 09.09.2024, сам власник не з`явився за відповідним майном, що, відповідно до ст.26 КПК України, є його правом, тобто, станом на момент розгляду скарги бездіяльність фактично припинена, тому, на підставі ч.2 ст.305 КПК України, слід закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1