Справа № 128/4194/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, та Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2024, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за даними вироками у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про перегляд ст. 185 КК України та приведення вироків у відповідність чинному кримінальному закону,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого ОСОБА_4 про перегляд ст. 185 КК України та приведення вироків у відповідність чинному кримінальному закону, у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023, враховуючи вартість викраденого ним майна на час вчинення злочинів, за які він засуджений даними вироками, та вважати ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК Україн до 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2024, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання з врахуванням вищевказаних двох вироків визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України, 09.10.2021 на суму 420 грн, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 31.12.2021 на суму 794, 34 грн, за ч. 4 ст. 185 КК України, 10.01.2023 на суму 1 599 грн, 22.01.2023 на суму 599 грн, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 19.01.2023 на суму 2 721, 68 грн, 12.02.2023 на суму 459 грн.

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн, а станом на 01.01.2023 становив 2 684 грн, в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на суму 420 грн у 2021 році та на суму 794 грн, 1599 грн, 599 грн, 459 грн у 2023 році, на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 128/1566/21, зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Так, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки кримінальна караність цих діянь, за які він засуджений даним вироком, скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом з тим, оскільки згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 ОСОБА_4 також визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, на загальну суму 2 721, 68 грн, що перевищує поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку на час вчинення відповідного злочину, відтак відсутні підстави стверджувати про внесення змін, які б усували караність ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, тому в цій частині засуджений підлягає продовженню відбування призначеного йому покарання за дане діяння, із визначенням остаточного покараня на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, яке не є таким, що входить до поняття «дрібного викрадення чужого майна».

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 слід привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Зокрема, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із призначенним покаранням у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 та ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2024, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі та врахувати відбуте покарання з дати затримання, а саме 07.03.2024.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити частково.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2024, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023, більш суворим за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023, остаточно визначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк, який відбутий ним з часу затримання, а саме з 07.03.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: