Справа №705/6941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цив.позивача ОСОБА_6

представника цив.відповідача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Від представника цивільного відповідача АТ «СК «ІНГО» надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що на момент ДТП, яка сталася 26.06.2023 на 574 км автодороги (М-30) Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварене, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована АТ «СК «ІНГО», тому в даному кримінальному провадженні АТ «СК «ІНГО» виступає цивільним відповідачем. Відповідно до висновку експерта №35ВД за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 09.09.2023 наданого цивільним позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 272924,03 грн., а ринкова вартість складає 190957,00 грн. Із зазначених документів вбачається, що автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , є фізично знищеним. Згідно звіту № 58585 від 08.01.2024 ОСОБА_8 ринкова вартість до моменту аварійного пошкодження автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 95960,87 грн. Оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться докази, які суперечать один одному в частині визначення ринкової доаварійної вартості автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , а для з`ясування даної обставини впливає на правильне визначення розміру страхового відшкодування, тому з даним клопотанням цивільний відповідач звернувся до суду. Проведення вищевказаної експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ, на вирішення якої просить поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП, яка мала місце 26.06.2023?

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_7 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник цивільного позивача ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки позивачем було надано до позовної заяви висновок експерта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, а матеріали справи містять висновок експерта, який надав позивач.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «ІНГО» про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За даних обставин, оскільки представником цивільного відповідача обґрунтовано потребу призначення судової автотоварознавчої експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, які підлягають встановленню в ході розгляду даного кримінального провадження, між сторонами відсутня згода щодо суми збитку, а для встановлення розміру матеріальної шкоди, в тому числі визначення вартості пошкодженого транспортного засобу, що не встановлювалося в ході досудового розслідування, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, а саме в області товарознавства, суд вважає за необхідне з метою повного дослідження обставин за вказаним цивільним позовом, призначити в даному кримінальному провадженні судову авто-товарознавчу експертизу за питаннями, заявленими в поданому клопотанні, оскільки заперечень до формулювання питань чи додаткових питань учасниками судового розгляду не заявлено.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі необхідно доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Суд вважає за необхідне виділити матеріали, що стосуються цивільного позову ОСОБА_9 для скерування експерту з метою проведення експертизи.

Керуючись ст..103 ЦПК України, ст..332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ (м. Черкаси вул. Смілянська, 81).

На вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.06.2023?

Для проведення експертизи надати експерту Черкаського відділення Київського НДІСЕ виділені матеріали справи що стосуються цивільного позову..

За необхідності забезпечити експерту безперешкодний доступ до автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на АТ «СК «ІНГО».

Експертизу провести у максимально стислі строки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати до Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси вул. Смілянська, 81), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1