Провадження № 1-кс/686/8418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 26.09.2024 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із письмовою заявою, в якій виклав обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке ч.2 ст.146 КК України передбачена відповідальність (заява зареєстрована за №2701).

Крім того, 26.09.2024 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 було повідомлено на номер телефону гарячої лінії ТУ ДБР у АДРЕСА_1 ), про злочин, передбачений ч.5 ст. 426-1КК України, скоєний відносно ОСОБА_4 (заява зареєстрована за №2704/ ГЛ).

Станом на день подачі скарги письмова заява №2701 від 26.09.2024 та усна заява подана за телефоном гарячої лінії №2704/ГЛ від 26.09.2024 про кримінальні правопорушення, скоєні відносно ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесені.

Просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами поданими в інтересах ОСОБА_4 (письмова заява №2701 від 26.09.2024 та усна заява подана за телефоном гарячої лінії №2704/ГЛ від 26.09.2024) за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.5 ст. 426 -1 КК України та розпочати по цьому факту досудове розслідування.

Представник скаржника та скаржник в судове засідання не з`явилися. В скарзі міститься прохання про розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит слідчого судді ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому надійшов лист керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 № 2704/ГЛ/14-01-03-55365/2024 від 23.10.2024, адресований ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокату ОСОБА_3 , в якому зазначено, що за під час вивчення інформації викладеної у зверненні ОСОБА_3 щодо можливого вчинення протиправних дій окремими військовослужбовцями РТЦК та СП, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Зазначений лист був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням провести службову перевірку щодо можливого вчинення протиправних дій окремими військовослужбовцями РТЦК та СП, а також з інших питань.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 35 у м. Рівному, 33000, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що керівником третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 листом за № 2704/ГЛ/14-01-03-55365/2024 від 23.10.2024 адвокату ОСОБА_3 було направлено повідомлення про те, що відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, по суті адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Рівного, що перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути скаржнику.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя