Справа № 589/5237/23
Провадження № 1-в/589/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч.3 ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 прокурор Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить пом`якшити засудженому ОСОБА_4 , призначене за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року за ст.395 КК України, невідбуте покарання у виді 3 місяців арешту шляхом його заміни на покарання у виді обмеження волі строком на 6 місяців.

На обгрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що 28.03.2024 набрав чинності Закон України №3342-ІХ від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Вказаним законом внесені зміни до ст.60 КК України, у систему кримінальних покарань введено новий вид основного покарання пробаційний нагляд (п.7-1 ст.51 КК України), яким замінено кримінальне покарання у виді арешту (п.8 ст.51 КК України) у санкціях низки статей КК України. Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України доповнено пунктом 23, що передбачає заміну засудженим невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання, передбачений статтею 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Вказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 21.02.2024 та був направлений для виконання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. На теперішній час час вирок суду не приведений до виконання та засуджений ОСОБА_4 не відбуває призначене йому покарання у виді арешту. Невідбута частина покарання складає 3 місяці арешту.

28.03.2024 набув чинності Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

У п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України в редакції Закону №3342-ІХ від 23.08.2023 визначено, що одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року, яким його засуджено за ст. 395 КК України, має бути замінено відповідно до вимог КК України, з урахуванням змін внесених Законом України № 3342-IX від 23.08.2023. При цьому, беручи до уваги те, що Закон України № 3342-IX від 23.08.2023 скасовує можливість застосування за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на інший вид покарання, відповідно статті 72 КК України, а саме, у виді обмеження волі.

З огляду на те, що судом вирішується питання про заміну покарання, а не його призначення, суд не керується положеннями ч. 2 ст. 61 КК України, згідно якої обмеження волі призначається на строк від одного до п`яти років.

Водночас, враховуючи, що такий вид покарання, як обмеження волі, на відміну від покарання у виді арешту, не передбачає повну фізичну ізоляцію особи від суспільства та за своєю суттю є м`якшим, суд не вважає, що збільшення невідбутої частини строку покарання засудженому із розрахунку день за два, погіршуватиме його становище.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 72, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року за ст.395 КК України невідбуте покарання у виді 3 місяців арешту на покарання у виді обмеження волі строком на 6 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1