Номер провадження № 1-кс/756/2147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 20.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання дозволу на ознайомлення із нею та вилучення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами поштового зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891. Попередня правова кваліфікація, яка здійснена органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 345 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста, зокрема ОСОБА_4 , а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, 11.09.2024, близько о 13 год. 30 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будучи співробітниками правоохоронного органу, виконуючи покладені на них службові обов`язки, перебували за адресою АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей момент підняв із землі згорток обклеєний жовто-зеленою клейкою стрічкою, при цьому помітно нервував, постійно озирався та вів себе підозріло. Працівники поліції вирішили його перевірити на предмет вчинення ним незаконних дій, оскільки мали достатньо підстав уважати, що саме ця особа може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшли до ОСОБА_15 , продемонстрували службові посвідчення та запитали останнього щодо наявності в нього заборонених засобів та речовин.

У подальшому, ОСОБА_15 , який тримав у руках згорток обклеєний зелено-жовтою стрічкою закинув його собі у рот та почав вести себе агресивно по відношенню до працівників поліції та побіг у напрямку будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_13 , виконуючи покладені обов`язки працівника поліції розпочав здійснювати переслідування ОСОБА_15 , та після того як наздогнав останнього, розпочав затримання.

У цей день, час та місці у ОСОБА_15 , який не реагував на попередження ОСОБА_13 , виник умисел на заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, як працівникові правоохоронного органу, що виконує покладені службові обов`язки. Так, реалізуючи свій умисел ОСОБА_15 наніс ОСОБА_13 два удари рукою в ділянку голови завдавши тілесних ушкоджень останньому у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, після чого почав знову тікати, однак в подальшому був затриманий.

Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2. інформація та документи дійсно зберігаються у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить лікарську таємницю.

3.3. Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження (доказами), зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 11.09.2024 який надав показання про обставини події, що мали місце 11.09.2024, копія довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видана на ім`я ОСОБА_13 , витяг з наказу № 679 о/с від 19.04.2024 згідно з яким ОСОБА_13 призначено на посаду дільничного офіцера поліції, протоколом затримання особи від 11.09.2024 відповідно до якого було здійснено затримання ОСОБА_15 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 11.09.2024.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Бо вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Між тим, оскільки слідчим не було надано доказів щодо наявності повноважень у кримінальному провадженні, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891, іншого слідчого - ОСОБА_9 , а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частини.

3.7. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення відомостей щодо проходження дільничним ОСОБА_13 лікування та ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, клопотання слідчого слід задовольнити частково, оскільки вказані у клопотанні слідчого відомості та документи, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1