КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3989/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року в справі за адміністративними матеріалами Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.08.1999, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Київською митницею Держмитслужби було подано апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, в якій він просив скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху із наданням строків для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. З огляду на те, що діючими нормами КУпАП не урегульовані вимоги до апеляційної скарги та не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст. 396 КПК України, які регламентують вимоги до апеляційної скарги із наслідками, які указані у ч.1 ст. 399 КПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху у випадку її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту в апеляційній скарзі Київської митниці Держмитслужби, спочатку зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а в прохальній частині зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Невірно зазначена інформація про особу стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам закону.

Оскільки апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 3 (три) дні з дня отримання апелянтом копії постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко