Справа № 712/9470/24
Провадження № 1кс/712/3899/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0002593 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 08 серпня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002593 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

02.08.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що від його рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому стало відомо, що в період з літа 2023 року по березень 2024 рік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є співмешканцем її матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чотири рази ґвалтував ОСОБА_6 за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1

У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив що його рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вітчимом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 не працює, зловживає алкогольними напоями. До падчерки відноситься прискіпливо, свариться, змушує працювати по господарству. Також, є брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який служить у лавах ЗСУ. З 15.07.2024 по 01.08.2024 брат приїжджав та проживав у матері в с. Сагунівка. 01.08.2024, близько 16 години 30 хвилин, він з ОСОБА_6 проводжали брата ОСОБА_9 на потяг. Після цього, ОСОБА_12 придбав сестрі квиток на автобус до с.Сагунівка. ОСОБА_6 плакала та не хотіла їхати додому, пояснюючи тим, що мати і вітчим знову будуть зловживати алкогольними напоями. А потім сказала йому на вухо, що в неї є ще одна причина не їхати додому. Взявши обіцянку нікому нічого не розказувати, ОСОБА_6 повідомила, що вітчим засовував свій член їй в анальний отвір і це було 31.03.2024. ОСОБА_5 здав квиток і попередив ОСОБА_14 , що донька додому не повернеться. По дорозі додому він випитував в сестри подробиці і ОСОБА_6 розповіла, що вітчим вдома зґвалтував її неприроднім способом близько чотирьох разів у період часу з літа 2023 року до березні 2024 року та погрожував їй поміщенням до дитячого будинку, якщо вона комусь про це розповість. 02.08.2024 він звернувся з сестрою ОСОБА_15 до лікаря гінеколога, який під час огляду встановив, що її дівоча пліва не пошкоджена, однак у дівчинки є інфекційне захворювання гострий вульвіт.

Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначив, що в 2023 році в нього був статевий акт з малолітньою ОСОБА_6 . Того дня, коли це сталось, він посварився із співмешканкою з приводу вживання алкогольних напоїв та ОСОБА_8 пішла з дому. Він пішов її шукати та з ним пішла падчерка ОСОБА_6 , які він запропонував здійснити статевий акт, яка, як йому здалося, погодилась та почала знімати з себе одяг. Він намагався вставити свій статевий орган в анальний отвір дівчинки і це тривало від 2 до 5 хвилин, але статевий акт був не закінчений, оскільки сімявиверження не відбулось. Це відбувалось на траві, на якій ОСОБА_6 лежала на животі, а він був зверху. Просив падчерку нікому про це не розповідати

03.08.2024 в період часу 12:10 - 13:38, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, за правилами, передбаченими для обшуку. В ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Оskal», модель С70, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1980839; рушник, який поміщено до сейф-пакету № PSP4150513; ноутбук марки «DELLInspirion 15, який було поміщено до сейф-пакету № PSP4150514; системний блок марки «LogicPower», який поміщено до чорного пакету та опломбовано; простирадло з візерунком «Mockey», яке поміщено до сейф-пакету № PSP4150529.

Необхідність проведення обшуку в даному випадку обґрунтовується тим, що в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, можуть перебувати майно та речі, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, відносно малолітньої ОСОБА_15 , а тому з метою збереження майна, що могло б бути знищене ОСОБА_7 ,враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення,виникла необхідність у проникненні до даного житла, тому проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 скерувала заяву, у якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що дана обставина підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.08.2024 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002593 за ч. 4 ст. 152 КК України.

03.08.2024 в період часу 12:10 - 13:38, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, за правилами, передбаченими для обшуку, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Оskal», модель С70, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1980839; рушник, який поміщено до сейф-пакету № PSP4150513; ноутбук марки «DELLInspirion 15, який було поміщено до сейф-пакету № PSP4150514; системний блок марки «LogicPower», який поміщено до чорного пакету та опломбовано; простирадло з візерунком «Mockey», яке поміщено до сейф-пакету № PSP4150529.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для обшуку без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 03.08.2024, та в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Оskal», модель С70, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1980839; рушник, який поміщено до сейф-пакету № PSP4150513; ноутбук марки «DELLInspirion 15, який було поміщено до сейф-пакету № PSP4150514; системний блок марки «LogicPower», який поміщено до чорного пакету та опломбовано; простирадло з візерунком «Mockey», яке поміщено до сейф-пакету № PSP4150529.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1