Справа №567/1321/24
Провадження №1-кс/567/174/24
У Х В А Л А

05.08.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 23.07.2024.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що 23.07.2024 звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України, однак вказані відомості до ЄРДР внесені не були, а тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України, щодо ОСОБА_6 , оскільки 15.08.2022 приблизно о 19 год. 30 хв. він, перебуваючи в с.Мощаниця по вул.Шкільній, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки, тримаючи при цьому в ньому металевий молоток з дерев`яною ручкою догори, в праву частину голови, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин правого вуха, правої завушної ділянки, гіпермії м`яких тканин, припухлості м`яких тканин в правій завушній ділянці і шиї, синців в області правої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №121 від 28.09.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Згідно наявних відеозаписів, під час сутички за участю декількох осіб ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці металевий молоток з дерев`яною ручкою догори, перебуваючи позаду ОСОБА_4 , наніс один удар в праву частину голови в ділянку правого вуха, від чого той впав та на короткий проміжок часу знепритомнів, після чого підвівся. В момент заподіяння удару ОСОБА_4 перебував спиною до ОСОБА_6 та будь-яких активних насильницьких дій до будь-кого з присутніх не вчиняв та погроз їх заподіяння не висловлював.

Зазначає, що на даний час за заявою ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам КПК України.

Просить зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2024.

В судовому засіданні прокурор вказав про те, що відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР 16.08.2022, в межах вказаного провадження було проведено досудове розслідування, за наслідками якого обвинувальний акт було скеровано до суду. Пояснив, що за результатами розгляду вказаного кримінального провадження Острозьким районним судом Рівненської області 17.06.2024 було постановлено вирок, який на даний час оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, вважає, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про одне і те є кримінальне правопорушення відсутні. Просить в задоволення скарги відмовити.

Начальник СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 23.07.2024 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що, на його думку, вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України.

Частиною 1 ст.214 КПК України, встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не його вчинення лише припускається.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу кримінального правопорушення у розумінні ст.11 КК України.

При цьому, у своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що 15.08.2022 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Мощаниця по вул.Шкільній, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки, тримаючи при цьому в ньому металевий молоток з дерев`яною ручкою догори, в праву частину голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин правого вуха, правої завушної ділянки, гіпермії м`яких тканин, припухлості м`яких тканин в правій завушній ділянці і шиї, синців в області правої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №121 від 28.09.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Згідно наявних відеозаписів, під час сутички за участю декількох осіб ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці металевий молоток з дерев`яною ручкою догори, перебуваючи позаду ОСОБА_4 , наніс один удар в праву частину голови в ділянку правого вуха, від чого той впав та на короткий проміжок часу знепритомнів, після чого підвівся. В момент заподіяння удару ОСОБА_4 перебував спиною до ОСОБА_6 та будь-яких активних насильницьких дій до будь-кого з присутніх не вчиняв та погроз їх заподіяння не висловлював. Просить внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що відомості за даним фактом були внесені 16.08.2022 до ЄРДР за №0000129 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.125 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, погоджений прокурором, який скеровано до суду.

Розглянувши дане кримінальне провадження, Острозький районний суд Рівненської області 17.06.2024 постановив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , який на даний час оскаржується в апеляційному порядку.

За таких обставин, в слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підстав для повторного внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за фактом нанесення ОСОБА_4 15.08.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не було.

Відповідно до положень ст.306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.

Керуючись ст.303, 307 КПК України

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1