overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1663/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження №0000906 від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000906 від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, судовий розгляд на 21.11.2024 о 14 год 00 хв. хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2024 м. Харків

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 10 січня 2025 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 10 січня 2025 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 10 січня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.11.2024 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6657/23
Провадження № 1-кп/644/162/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, в обґрунтування чого посилався на те, що в зв`язку з військовою агресією рф проти України він переїхав проживати до м. Львова, де проживаю та працює до теперішнього часу.

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки проживає в м. Львів, суд вважає доцільним задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 14:30 годину 23 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 14:30 годині 23 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Франківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/1853/20
Провадження № 1-кп/210/197/24
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконеренції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.5, ст.209 ч.2, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 17.11.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів.

Адвокат, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.01.2025 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.01.2025 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 12.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7778/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської

області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Мирний Архангельської області, є громадянкою України, має середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, є опікуном двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження.

Визначити дату закінчення дії ухвали 13 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15 листопада 2024 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4163/17
Провадження № 1-кп/0203/1201/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у підготовче судове засідання 14.11.2024 не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

Доказів підтверджуючих поважних причин неявки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на 06 грудня 2024 року 09 год. 00 хвил.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Доставити обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 06 грудня 2024 року 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.10.2024 року до ЄРДР за № 0001290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, іншого володіння особи розташованих на території домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_14 , де фактично мешкає ОСОБА_15 , з метою виявлення та вилучення боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала діє до 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 16.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» Леміша Віталія про зазначення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженим вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 задовольнити.

Обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,з дня його затримання, тобто з 18.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.11.2024 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1379/24
Провадження № 1-кп/354/138/24
14 листопада 2024 року м. Яремче
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.
14.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні-начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи те, що судом отримано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 листопада 2024 року на 16 год 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/1805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

14.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строки на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 03.10.2024 відносно сержанта ОСОБА_3 за ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки у провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.11.2024 розподілено 38 аналогічних скарг, крім інших справ та матеріалів, призначити їх до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 48 години та призначити розгляд скарги на 12:00 19.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1