Справа № 717/1965/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_4

власників майна: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 09 серпня 2024 року під час огляду місця події:

- автомобіль «Peugeot Boxer», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Tecno Spark 8c» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон.

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США з особи, організувала незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яких 09 серпня 2024 року біля 01 години було затримано працівниками ДПС України на автодорозі сполученням село Путрине селище Кельменці Дністровського району Чернівецької області в автомобілі «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7

09 серпня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та мобільні телефони із сім-картками , якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На думку слідчого, автомобіль, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів є знаряддям вчинення злочину, та підлягають арешту.

Вислухавши думку керівника органу досудового розслідування, прокурора, та власників вилученого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема, без наявності телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Без наявності автомобіля неможливо провести його обшук. Крім того, автомобіль та телефони з сім-картками були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони та сім-картки, були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль та телефони із сім- картками у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль, телефони та сім-картки, підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування осіб, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України.

Повернення автомобіля, телефонів та сім-карток власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_9 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Tecno Spark 8c» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 .

-мобільний телефон марки «Redmi Note 11» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_12 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Samsung Galaxy A15» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Tecno Spark 8c» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Redmi Note 11» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: