Справа № 331/4691/24
Провадження № 1-кс/331/1564/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000081 від 08.07.2024 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.12.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.І ст. 185, 4.2 ст. 15. ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України віл відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

09.11.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.03.2024 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», в період часу з 20 березня 2024 року по 02 липня 2024 року систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо особи з якою ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах, тобто своєї матері ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має спільний побут та знаходиться на її забезпеченні. Вказане призвело до втрати ОСОБА_7 повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, розладу здоров`я, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, позбавлення ресурсів, необхідних для належного добробуту, та загального погіршення якості життя потерпілої.

Так, 20 березня 2024 року, близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: душив, бив, ображав, нецензурно виражався в бік останньої. За даним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 20.03.2024, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/1970/24 від 06 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Також, 24 березня 2024 року, близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , незважаючи на наявність термінового заборонного припису від 20.03.2024, відповідно до якого він, зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи, із забороною входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме з`явився за місцем мешкання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904661 від 25.03.2024, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/1804/24 від 26 березня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

10 травня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якого ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої. За даним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №220326 від 11.05.2024, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/3007/24 від 14 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

26 червня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: ображав, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю та загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27 червня 2024 року, близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , незважаючи на наявність термінового заборонного припису від 24.06.2024, відповідно до якого він, зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи, із забороною входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме з`явився за місцем мешкання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907190 від 29.06.2024, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/3966/24 від 01 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

01 липня 2024 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якого ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. За даним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907200 від 04.07.2024 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

02 липня 2024 року приблизно о 18 год. 20. хв., ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. За даним фактом щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 220303 від 02.07.2024 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/4282/24 від 11 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, яке кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- копіями постанов Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та протоколів про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень, а також сховатися від слідства, вчинити домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , яке має систематичний характер, у зв`язку з чим слідство вважає, що останній може переховуватись або ж ігнорувати заплановані слідчі (процесуальні) дії у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого будуть порушені визначені КПК України розумні строки.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.І ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у службовий кабінет № 25 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприйняття їм не ухиленню від слідства та суду;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_6 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Також, в інтересах ОСОБА_7 , потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, крім вищевказаних обов`язків, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обмежувального заходів, передбаченого ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, вказуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наведені ризики, передбачені п.-п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджуються зібраними у провадженні та доданими до клопотання доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, вважали його обґрунтованим.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.07.2024 р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Суд ураховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Крім цього, наявні ризики, передбачені п.-п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніш судимий за скоєння злочинів, які характеризуються корисливим мотивом.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків та застосуванням обмежувальних заходів, передбачених ч.-ч. 5,6 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів, тобто по 28 вересня 20224 року (включно), наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у службовий кабінет № 25 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприйняття їм не ухиленню від слідства та суду;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_6 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1