Справа № 950/2388/24
Номер провадження 1-кс/950/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 04.10.2023 ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 241 від 04.10.2023 призначений на посаду начальника служби інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини НОМЕР_1 .

Близько 12 год. 00 хв. 19.02.2024 ОСОБА_5 , перебував в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , щоб навістити свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_4 зазначеного будинку.

Дізнавшись про те, що за вищевказаною адресою ОСОБА_7 відсутній, а в квартирі за адресою його проживання перебувають телевізор та DVD-програвач, які є у власності останнього, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення вищезазначеного, належного власнику ОСОБА_7 .

З цією метою, близько 12 год. 00 хв. 19.02.2024 ОСОБА_5 штовхнув двері квартири АДРЕСА_5 , від чого металева скоба, яка утримувала замок та запірний пристрій відокремилася від дерев`яного коробу дверей, що дало можливысть ОСОБА_8 проникнути до зазначеної квартири.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій вищевказаний протиправний корисливий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, близько 12 год. 10 хв. 19.02.2024, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, таємно викрав належне власнику ОСОБА_7 , тобто чуже майно кольоровий телевізор «JVC», вартістю 450, 00 грн., та DVD-програвач «Pioneer», вартістю 817, 00 грн., таким чином, ОСОБА_5 спричинив збитків ОСОБА_7 на загальну суму 1 267 грн.

Отримавши можливість вільно володіти та розпоряджатися даним майном, ОСОБА_5 перемістив останнє з метою схоронності до господарства свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000129 від 15 квітня 2024 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, яка підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення; також може незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не залишати межі Лебединської територіальної громади, Сумської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 5 жовтня 2024 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10