Справа № 729/1162/24
1-кп/729/141/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000047 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий 22.02.2024 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 22.02.2024 року був засуджений Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт. На виконання вироку суду 29.03.2024 був взятий на облік Ніжинським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

08.04.2024 ОСОБА_3 під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування громадських робіт. 11.04.2024 ОСОБА_3 видано направлення до КП «Міськдобробут» для подальшого відпрацювання 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Наказом КП «Міськдобробут» № 18 від 22.04.2024 року засудженого ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у вигляді громадських робіт починаючи з 22.04.2024 року.

25.04.2024 року КП «Міськдобробут» було складено графік робіт на відпрацювання у квітні місяці 2024 року ОСОБА_3 , з 29.04.2024 по 30.04.2024 року, та згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у квітні 2024 року ОСОБА_3 , із встановлених 8 годин не відпрацював 4 години, так як 30.04.2024 року не з`являвся до КП «Міськдобробут» для відпрацювання громадських робіт і про причини неявки не повідомляв.

22.05.2024 у зв`язку з порушенням умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , Ніжинським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України останній був повторно попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, встановленого судом.

Так, в подальшому 07.05.2024 КП «Міськдобробут» було складено графік робіт на відпрацювання у травні місяці 2024 року ОСОБА_3 , з 08.05.2024 по 27.05.2024 року, та згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у травні 2024 року ОСОБА_3 відпрацював 0 години з 56 запланованих згідно графіку, так як взагалі не з`являвся до КП «Міськдобробут» для відпрацювання громадських робіт і про причини неявки не повідомляв.

Будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, та будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, встановленого судом, засуджений ОСОБА_3 умисно ігноруючи та не додержуючись встановлених умов та порядку відбування покарання, не виконуючи встановлених обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 37 КВК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, не з`являвся для відпрацювання громадських робіт у з 08.05.2024 по 27.05.2024, без поважних причин, у тому числі більше двох разів впродовж місяця.

Під час перебування на обліку в Бобровицькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 систематично порушував вимоги, встановлені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких засуджений зобов`язаний дотримуватися встановлених відповідно до закону порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про причину неявки, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, є ухиленням від громадських робіт і така поведінка свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 навмисно ігнорує покладені на нього судом зобов`язання та систематично, цілеспрямовано ухиляється від відбування покарання, встановленого судом у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Станом на 27.05.2024 засуджений ОСОБА_3 відпрацював в КП «Міськдобробут», згідно графіків відпрацювання, 4 години громадських робіт, а не відбута частина покарання у вигляді 60 годин громадських робіт складає 56 годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальне правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, враховує особу обвинуваченого, його характеризуючі дані з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого ним проступку не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, щирому співчутті з приводу цього та осуді своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його негативні характеристики, раніше судимий, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, офіційно не працює, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на мінімальний строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 року у виді 56 годин громадських робіт, яке за правилами ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт) необхідно перевести у 7 днів пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 7 днів пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 року, переведену відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в 7 днів пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 7 (семи) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копії матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1