Справа № 646/7158/23
№ провадження 1-кп/646/324/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000868 від 03.08.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16 листопада 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

- 10 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (вирішено вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 виконувати самостійно);

- 04 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 27.07.2020, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту (ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2024 замінено невідбуте покарання у виді 5 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 10 місяців);

- 08 травня 2024 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Так, 13.07.2023 приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів малознайомого йому ОСОБА_6 , який є пенсіонером за віком. Під час бесіди з останнім ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Apple» iPhone, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон торгової марки «Apple» iPhone моделі 7 Plus в корпусі кольору Rose Gold, з об`ємами пам`яті 3/32 Gb, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, 3583 грн. 00 коп., під приводом здійснення телефонного дзвінка, використовуючи обман, як спосіб доступу до майна, з яким вийшов на вулицю.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3583 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пітвердив вищевикладені обставин та пояснив, що на час розгляду кримінального провадження він матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримніального правопрушення щодо особи похилого віку та рециив криміальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, судом не втсановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на теперішній час відбуває покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.05.2024, за місцем фактичного проживання характеризується формально, за час утримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку СІЗО не порушує, адміністрацією установи не заохочувався та до суспільно-корисної праці не залучався, законні вимоги персоналу виконує лише під контролем. За інформацією КНП «Міський психоневролоічний диспансер № 3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався; на обліку у КНП «Обласний наркологічний диспансер» Харківської обласної ради не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.05.2024 засуджений до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, а вказане вище кримінальне правопорушення він вчинив до ухвалення останнього вироку, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до положень частини четвертої статті 70 КК України у випадку, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання приначається за правилами, передбаченими ч.ч.1 3 ст. 70 КК України, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.05.2024 з урахуванням вимог ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню №0001002 від 07.10.2023 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у період з 24.11.2023 по 24.01.2024.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.05.2024 і цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.05.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по кримінальному провадженню №0001002 від 07.10.2023, у якому Жовтневим районним судом м.харкова від 08.05.2024 ухвалено вирок, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 24.11.2023 по 24.01.2024, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Сумським НДЕКЦ судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/119-23/11043-ТВ від 10.08.2023 у розмірі 717, 00 грн.

Речові докази: товарний чек № 23798 від 05.07.2017 та повідомлення ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» залишити в матеріалалх кримінального провадження; картонний коробок з мобільного телефону торгової марки «Apple» iPhone моделі 7 Plus, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в його розпорядження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1