Справа № 452/3363/24
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 вересня 2024 року м.Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого старшого дізнавача СД Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10 вересня 2024 року надійшло клопотання старшого дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання дізнавач мотивує тим, що 04.09.2024 року до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 03.09.2024 року приблизно о 18:50 год. перебуваючи за місцем свого проживання перерахувала кошти в сумі 10000 гривень на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито своїй сестрі, від якої в додатку телеграм надійшло повідомлення про позику грошей, однак як пізніше потерпіла встановила, що акаунт сестри взламали та гроші просила невідома особа. сума завданих збитків 10000 гривень.

В ході проведення дізнання було допитано потерпілу, ОСОБА_5 , яка вказала що, 03.09.2024 перебувала за місцем свого проживання та читала новини в додатку «Телеграм». Так, близько 18:50 год., у додатку Телеграм їй надійшло повідомлення від двоюрідної сестри ОСОБА_6 з номеа мобільного телефону НОМЕР_1 з проханням позичити 15 тисяч гривень. На дане повідомлення потерпіла відповіла що немає такої суми, а на запитання невідомої особи скільки може перарахувати відповіла що зможе перерахувати 10000 грн. Тоді, невідома особа надіслала їй номер банківської карти № НОМЕР_2 на який ОСОБА_5 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з своєї банківської карти № НОМЕР_3 о 20:12 год., перерахувала грошові кошти в сумі 10050 грн., з яких 50 грн. була комісія. Після здійсненого переказу їй надійшло ще одне повідомлення з запитанням чи є у неї грошові кошти на кредитному рахунку. Дане питання її здивувавало та викликало сумнів в дійсності чи переписується вона з сестрою. Тоді, потерпіла зателефонувала на даний номер в телеграмі, однак гудки не йшли. Після цього, зателефонувала до сестри на її номер мобільного телефону, однак сестра не піднімала. Так як сестра проживає в Новому Роздолі та не піднімає мобільний телефон, потерпіла зателефонувала до своєї іншої сестри, яка також проживає в Новому Роздолі та остання повідомила їй, що телеграм ОСОБА_6 , взламали та від її імені просять грошові кошти. Після цього, зайшовши в Фейсбук на її сторінці потерпіла побачила допис з проханням не перераховувати грошові кошти, оскільки її телеграм та більшість соціальних мереж взламали.

Встановлено, що банківська карта № НОМЕР_2 належить Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Отримання такої документації та інформації стосовно руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Старший дізнавач вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо. Така інформація становить банківську таємницю, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ документів та інформації, просить надати йому дозвіл на отримання такої інформації від банківської установи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду слідчою суддею клопотання дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд даного клопотання без її участі. Неявка старшого дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі старшого дізнавача та представника банківської установи без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 163 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідча суддя дійшла таких висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000181 від 4 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з клопотанням дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- історії авторизації карти № НОМЕР_2 ;

- власника банківської картки № НОМЕР_2 , зокрема прізвище, ім`я та побатькові особи, місце реєстрації вказаної особи, копію паспорту або іншого документу на дану особу;

- інформації по обслуговуванню та руху коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 03.09.2024 по 00 год. 00 хв. 05.09.2024 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, а також платіжних доручень, та інших документів про отримання, поповнень та переказів коштів з рахунку за період часу та дату, час, місце зняття коштів із зазначених рахунків з доданням фото та відео матеріалів, на яких можуть бути зафіксовані особи, котрі безпосередньо здійснювали зняття коштів;

- фото- та відеоматеріалів з пристроїв фіксації (систем зовнішнього та внутрішнього фото- та відеоспостереження, встановлених на фасадах будівель, в приміщенні усіх відділень та в банкоматах/терміналах самообслуговування банку на території України, на яких зображено осіб, які у зазначений період часу використовували дану банківську картку (здійснювали зняття/поповнення коштів та інші операції), із зазначенням відомостей про дату та час кожної такої операції, найменування/ ідентифікаційні ознаки (серійні номери) та адреси розташування банкоматів/ терміналів самообслуговування, які використовувались та сум коштів, які обготівковувались по кожній такій операції (у разі відсутності власних та/або орендованих банкоматів/терміналів самообслуговування відобразити вичерпні відомості про їх власників, найменування/ідентифікаційні ознаки (серійні номери) та адреси розташування).

Втім, жодним з наданих слідчим документів не підтверджується, що банківська карта № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відношення до даного кримінального провадження.

За таких обставин слідча суддя вважає, що ситаршим дізнавачем у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні старшого дізнавача слідча суддя бере до уваги положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідча суддя вважає, що втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі буде здійснюватися з порушенням норм закону.

Беручи до уваги вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у надані тимчасового доступу до речей та документів, а саме: банківської карти № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000181 від 4 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя