Справа № 182/5920/24
Провадження № 1-кс/0182/1020/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняДізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за № 0000184 про тимчасовий доступ та можливість вилучити копію реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за № 0000184 про тимчасовий доступ та можливість вилучити копію реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 14.06.2023 року за фактом того, що невідома особа 28.07.2017 підробила документи від імені ОСОБА_6 , які в послідуючому використала для власних цілей.

14.06.2023 відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0000184 за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 який пояснив, що в квітні 2023 року, він авторизувався на Єдиному порталі державних послуг «Дія» та переглядаючи інформацію в розділі судові справи він дізнався про наявність щодо нього рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.07.2022 року по справі №182/2713/22. Вказаним рішенням провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.155-1 КУпАП було закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. За обставинами даної справи, щодо ОСОБА_7 , як директора Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) було складено протокол про адміністративне правопорушення № 278 від 30.06.2022 року. Відповідно до даного протоколу, 11.02.2022 року об 11.50 годин в торгівельному кіоску за адресою АДРЕСА_3 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (акт від 18.02.2022 року за № 530/04-36-09- 01/41485156). В свою чергу, М? ОСОБА_8 не знав про існування даного рішення суду, не знав що він вважається директором певного ПП « ОСОБА_5 » та загалом не знав про існування такого підприємства. М? ОСОБА_9 жодні документи щодо призначення його на посаду директора ПП « ОСОБА_5 » не підписувались та згода на призначення його директором не надавалась. У зв?язку із цим, з метою з?ясування обставин даної ситуації, М? ОСОБА_8 , шляхом здійснення запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), дізнався, що він є не тільки директором ПП « ОСОБА_5 », а і його єдиним засновником та учасником. Реєстрація даного підприємства відбулася 28.07.2017 року.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000184 від 14.06.2023 року за правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані дізнавачем документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за № 0000184 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучити копію реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 14.11.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1