Справа № 243/5098/24
Провадження № 1-кп/243/780/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001809 від 11.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду бухгалтера Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Школа мистецтв м. Слов`янська» (далі - КПСМНЗ «Школа мистецтв м. Слов`янська»), в період часу з 17.01.2018 по 30.11.2018, діючи умисно, керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем бухгалтера по розрахунках оплати праці, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - зведених відомостей на перерахування заробітної плати, які в електронному вигляді з накладанням електронного цифрового підпису надавались до банківських установ, в які вносила недостовірні відомості щодо своєї заробітної плати, заволоділа коштами місцевого бюджету у загальному розмірі 1 655 154,78 грн., які у вказаний період часу були перераховані на її власні банківські рахунки в АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-банк» та АТ КБ «Приватбанк», чим заподіяла КПСМНЗ «Школа мистецтв м. Слов`янська» шкоду у розмірі, що перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що грошові кошти у загальному розмірі 1 655 154,78 грн., які вона отримала в період часу з 17.01.2018 по ЗО. 11.2021 на власні банківські рахунки № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк»; № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-банк» та № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» під виглядом заробітної плати від КПСМНЗ «Школа мистецтв м. Слов`янська», одержані нею злочинним шляхом, з корисливих мотивів, в період часу з 17.01.2018 по 31.12.2021 використала частину з вказаних грошових коштів на власні потреби шляхом розрахунків в безготівковій формі з суб`єктами господарювання за придбання товарів і послуг на території м. Слов`янська Донецької області, здійснення комунальних витрат, перерахування коштів у безготівковій формі на адресу інших фізичних осіб та зняття готівки в банкоматах, тим самим здійснила фінансові операції та зміну форми (перетворення) з грошовими коштами у загальному розмірі 1 478 200,50 грн., одержаними злочинним шляхом. 21.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; - ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та видачі службовою особою таких документів; - ч. 1 ст. 209 КК України, а саме здійсненні фінансових операцій з майном та зміні форми (перетворення) майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. На теперішній час виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останньою процесуальних обов`язків. На теперішній час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшився та продовжує існувати. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжкий корупційний злочин (ч. 5 ст. 191 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 7 до 12 років, що може спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобігання ризику, зазначеному в клопотанні, та не забезпечить виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 16.12.2024. На підставі викладеного, прокурор просить: продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці; покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: - цілодобово не залишити місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду; - прибувати за першим виклик до Слов`янського міськрайонного суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця постійного проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Представник потерпілої особи, ОСОБА_8 , в судовому засіданні не брала участь, просила проводити судове засідання без її участі.

Заслухавши думку доводи прокурора, думку сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В цьому випадку застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, й ухиленню від суду.

Суд вважає доведеним заявлений прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на теперішній час не зник та не зменшився.

Так, суд вважає обґрунтованим та таким, що продовжує існувати заявлений ризик, що обвинувачена, будучи обізнаною про тяжкість покарання, яке загрожує їй у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а отже обвинувачена може здійснити спробу переховування від суду, оскільки в цьому випадку наслідки і ризик втечі для неї можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура відбування покарання.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу обвинуваченої, той факт, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовжити застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 05.02.2025 включно, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню згаданих ризиків та виконанню завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 05.02.2025 включно.

Продовжити до 05 лютого 2025 року включно строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, зокрема:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду;

- прибувати за першим викликом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця постійного проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, захиснику та до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.12.2024 о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1