Справа № 216/2019/23
провадження 1-в/216/82/24
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 31.08.2023 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75,76,104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду засудженої ОСОБА_5 , як такої, що не виконала умови звільнення від покарання з випробуванням.

Подання мотивовано тим, що 06 листопада 2023 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року було прийнято до виконання. 07 листопада 2023 року засудженій ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, покладеними на неї судом обов`язками згідно ст. 76 КК України. Роз`яснено про настання відповідальності, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування призначеного судом покарання, та попереджено про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень. Засудженій ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3,4 четверга кожного місяця. Однак засуджена ОСОБА_5 порушила обов`язки, покладені на неї судом у частині явки для реєстрації, а саме 25.01.2024 р., 16.05.2024 р. та 23.05.2024 р. не з`явилася без поважних причин для реєстрації до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, не надала документів, підтверджуючих поважні причини неявки. За нслідками неявки, 01.02.2024 р., 17.05.2024р. та 24.05.2024р. до гр. ОСОБА_5 застосовані попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, з інформації Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 притягалася до адміністративної правопорушення: 17.01.2024 р. за ст. 177 КУпАП. (постанова ГБВ 862247, штраф 17 грн.); 17.01.2024 р. за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (постанова, попередження).

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судовому засіданні наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Засуджена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечували, оскільки засуджена пояснювала свою неявку до органу пробації тим, що забула про необхідність явки, в другий раз вона проспала, а в третій раз - знаходилася за межами міста, шукаючи роботу, які не носять злісний характеру, а є випадковими.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року, який 03.10.2023 року набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

06 листопада 2023 року засуджену ОСОБА_5 поставлено на облік Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», постановою від 07.11.2023 року встановлено дні явки засудженої на реєстрацію до органу пробації першого, другого, третього та четвертого четверга кожного місяця (а.с. 7).

Того ж дня від засудженої відібрано письмову підписку про ознайомлення її з встановленими днями явки на реєстрацію та іншими обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідки невиконання даних обов`язків у вигляді можливості скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

25.01.2024 р., 16.05.2024 р. та 23.05.2024 р. засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на періодичну реєстрацію до органу пробації, документів підтверджуючих поважність причини неявки не надала в зв`язку з чим 01.02.2024 р., 17.05.2024р. та 24.05.2024р. їй було оголошено письмове попередження про наслідки невиконання умов звільнення від відбування покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України та п. 2, 3 підрозділу 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29 січня 2019 року № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Однією з підстав скасування іспитового строку відносно засудженого та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, у клопотанні зазначено те, що засуджений неодноразово не з`явився на реєстрацію без поважних причин як до винесення застереження, так і двічі після цього.

Пунктом 5 підрозділу 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Отже, судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 два рази не з`являлася на реєстрацію до органу пробації після винесення письмового застереження (01.02.2024 р.), поважність причин своєї неявки документально не довела. Протягом іспитового строку вона загалом, два рази притягувалася до адміністративної відповідальності.

При цьому, доводи засудженого та захисника про те, що засуджена шукала роботу, тому не з`являлася до органу пробації, судом до уваги не беруться в якості об`єктивних обставин не виконання обов`язків, оскільки документально підтверджені факти пошуку роботи у день неявки стороною захисту не представлені. При цьому, засуджена повинна був поквапитися щодо вжиття заходів до своєї явки на реєстрацію, вибираючи для себе такий вид заробітку, щоб забезпечити виконання обов`язків, встановлених судом при визначенні іспитового строку.

Невиконання засудженою ОСОБА_5 в період іспитового строку покладених на неї обов`язків за вироком суду, а саме: обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації, слід розцінювати як порушення умов відбування покарання із застосуванням ст. ст. 104, 75,76 КК України. Вказані обставини, у сукупністю із систематичним вчиненням адміністративних правопорушень дають суду достатні підстави прийти до висновку про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а тому, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст.165,166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання після набрання цієї ухвали законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центрально-Міський рпайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України..

Суддя ОСОБА_8