Справа № 214/879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробовуванням на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків. В обґрунтування подання представник уповноваженого органу з питань пробації зазначила, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробовуванням на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Окрім того, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробовуванням на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Разом з цим, під час ухвалення вироку від 20.06.2024 року, судом не був врахований невідбутий ОСОБА_5 строк покарання за вироком від 09.05.2024 року. У зв`язку з викладеним, представник уповноваженого органу з питань пробації звернулась до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти подання, просив відмовити у його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 та представник Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання, прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.11 ч.1 ст.537 КПК України встановлено. що , під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробовуванням на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (а.с.66-67).

Вказаний вирок не оскаржений, не скасований та набрав законної сили 11.06.2024 року (а.с.65).

Окрім того, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробовуванням на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (а.с.69-71).

Зазначений вирок, також, не оскаржений, не скасований та набрав законної сили 23.07.2024 року (а.с.68).

Разом з цим, 20.06.2024 року під час ухвалення вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не був врахований невідбутий ОСОБА_5 строк покарання за вироком від 09.05.2024 року.

Отже за таких обставин, суд приходить до висновку, що при постановлені останнього за часом вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року, судом не було вирішено питання про застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Натомість, як слідує з листа заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 №21/15/4033-24 від 17.10.2024 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2024 року, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року було приведено у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року. На підставі ч.2 ст.74 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного вказаним вироком, у зв`язку з усуненням карності діяння. На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2024 року, ОСОБА_5 17.10.2024 року знятий з обліку Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (а.с.87).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 звільнений від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року, у зв`язку з усуненням карності діяння, суд вважає, що відсутні підстави для вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 13.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1