Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії постанови Київської міської прокуратури від 05 червня 2024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні, внесеному 25 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цієї скарги було визначено слідчому судді ОСОБА_3 , який 17 вересня 2024 року подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи заяву пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України й посилаючись на те, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заявник у заяві просить справу розглянути без його участі, решта учасників про причину неявки не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту заяви судді про самовідвід вбачається, що фігурантами зазначеного вище кримінального провадження є міський голова Овруцької міської ради ОСОБА_5 , який був керівником судді під час проходження останнім служби в Овруцькому райвідділі внутрішніх справ до призначення на посаду судді, а також, ОСОБА_6 , з якою суддя тривалий час особисто знайомий та має доброзичливі відносини.

З урахуванням викладеного й з метою уникнення обставин, які у майбутньому можуть викликати у учасників провадження сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді , суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 80, 372 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №286/2765/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії постанови Київської міської прокуратури від 05 червня 2024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні, внесеному 25 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7