Справа №463/6945/24
Провадження №1-кс/463/5631/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року у справі №463/4251/24, Провадження №1-кс/463/4061/24, у кримінальному провадженні № 0000005, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону модель НОМЕР_1 J6B2G серійний номер НОМЕР_2 (Redmi Note 9 Pro), який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року у справі №463/4251/24, Провадження №1-кс/463/4061/24, у кримінальному провадженні № 0000005.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року у справі №463/4251/24, Провадження №1-кс/463/4061/24, у кримінальному провадженні № 0000005, накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: 1)Оригінали сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, заяви та копії документів, які є підставою для видачі вказаних сертифікатів ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 на 224 арк.; 2)Акти надання послуг, які поміщені до папки скорозшивача червоного кольору на 92 арк.; 3)Чорнові записи на 24 арк; 4)Блокнот червоного кольору з чорновими записами; 5)Блокнот формату А4 з чорновими записами; 6)Заяви про приєднання до договору оренди з надання консультаційних послуг ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 на 8 арк.; 7)Посадові інструкції ОСОБА_3 на 16 арк.; 8)Мобільний телефон модель М 2003 J6B2G серійний номер НОМЕР_2 (Redmi Note 9 Pro); 9)Інвойси, пакувальні листи, фактури, які поміщено до папки скорозшивача чорного кольору на 372 арк. Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з мобільного телефону, оскільки всіх необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Детектив ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, до судового засідання подав заяву, згідно якої зазначив, що проти скасування арешту із мобільного телефону не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код 46.73), за попередньою змовою групою осіб переміщує через митний кордон України лісоматеріали, які заборонені до вивозу за межі митної території України, з приховуванням їх від митного контролю, вказуючи для цього в супровідних документах відомості про переміщення декоративного паркану та елементів огорожі, на експорт яких попередньо одержує сертифікат про походження лісоматеріалів і виготовлених з них пиломатеріалів з використанням ймовірно підроблених документів про їх походження.

16.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у приміщеннях Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарств за адресою: АДРЕСА_2 , 16.05.2024 виявлено та вилучено відповідні речі та документи, які постановою від 16.05.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року у справі №463/4251/24, Провадження №1-кс/463/4061/24, у кримінальному провадженні № 0000005, накладено арешт на майно, вилучене 16.05.2024 року під час проведення обшуку у приміщеннях Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарств, а саме: 1)Оригінали сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, заяви та копії документів, які є підставою для видачі вказаних сертифікатів ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 на 224 арк.; 2)Акти надання послуг, які поміщені до папки скорозшивача червоного кольору на 92 арк.; 3)Чорнові записи на 24 арк; 4)Блокнот червоного кольору з чорновими записами; 5)Блокнот формату А4 з чорновими записами; 6)Заяви про приєднання до договору оренди з надання консультаційних послуг ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 на 8 арк.; 7)Посадові інструкції ОСОБА_3 на 16 арк.; 8)Мобільний телефон модель М 2003 J6B2G серійний номер НОМЕР_2 (Redmi Note 9 Pro); 9)Інвойси, пакувальні листи, фактури, які поміщено до папки скорозшивача чорного кольору на 372 арк.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію детектива, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону модель НОМЕР_1 J6B2G серійний номер НОМЕР_2 (Redmi Note 9 Pro), який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року у справі №463/4251/24, Провадження №1-кс/463/4061/24, у кримінальному провадженні № 0000005.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1