Справа № 488/1928/24
Номер провадження № 1-кс/488/716/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000466 від 08.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 07.05.2024 року в період часу з 10:30 по 16:00 год., невстановлена особа, під час дії воєнного стану, через вікно, проникла до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти та майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.

Подальшими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що однією з причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.11.2024 року був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пристрій чорного кольору з 3-ма антенами, упаковано до сейф-пакету №WAR 1126470;

- пристрій «PLUX CORPORATION VIZARD-23», упаковано до сейф-пакету №WAR1126471;

- 2 (дві) касети для гоління (чорного та сірого кольору) у пластиковому футлярі, упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- станок для гоління марки «Gillette», чорного кольору з касетою, упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- зубна щітка синього кольору марки «ORAL-B», упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- станок для гоління марки «Gillette», синього кольору з касетою, упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- мобільний телефон марки «NOMI I281» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету №WAR1126469;

- мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету №WAR1126472;

-мобільний телефон марки «IPhone» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , упаковано до сейф-пакету №WAR1126472.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речі пристрій чорного кольору з 3-ма антенами та пристрій «PLUX CORPORATION VIZARD-23» можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, які в свою чергу слугували засобами виявлення камер відеоспостереження та сигналізацій, могли використовуватись для стеження за потерпілими, та могли бути застосовані з метою подолання систем радіоелектронного зв`язку для їх приглушення або повного відключення у певній зоні дії вказаних пристроїв.

Також вказані пристрої могли слугувати засобами виявлення, приглушення засобів стеження та радіоелектронного зв`язку та могли бути застосовані з метою виявлення та подальшого планування дій при проведенні відносно нього оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, що може впливати на повноту та об`єктивність зазначених слідчих дій та може бути використане останнім у плануванні його подальшої злочинної діяльності.

Також вилучений мобільний телефон марки «NOMI I281» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «IPhone» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 могли бути використані як засоби зв`язку перед, під час та після вчинення кримінального правопорушення та на яких може зберегтись інформація про вчинене кримінальне правопорушення, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину.

Крім того, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені мобільні телефони могли використовуватись як пристрої одноразового мобільного зв`язку та ідентифікуюча інформація, яка передавалась ними, могла бути видозмінена з метою приховання радіоелектронних слідів з`єднання з вежами мобільного (стільникового) зв`язку з метою приховання слідів незаконної діяльності ОСОБА_6 .

Вилучені в ході обшуку станки та касети для гоління, а також зубна щітка необхідні для подальшого проведення біологічної експертизи з метою встановлення його генетичних ознак в разі його відмови добровільно надати експериментальні зразки та проведення подальших порівняльних експертиз по кримінальному провадженню. В разі їх несвоєчасного вилучення, їх може бути втрачено чи спотворено, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

У вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, зокрема за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження», проте наразі у органу досудового розслідування відсутня інформація про збіги з генетичними профілями осіб, у зв`язку з ймовірною відсутністю у базах генетичних даних генетичного профілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому для проведення порівняльних судових експертиз потребуються генетичні зразки ОСОБА_6 , якими можуть слугувати вилучені зубна щітка та бритвені станки з касетами. При проведенні вказаних судових експертиз органом досудового розслідування можуть бути отриманні відомості на підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Від ОСОБА_6 слідчому надійшла заява, відповідно до якої останній просив про розгляд клопотання щодо арешту вилученого у нього під час обшуку 09.11.2024 року майна за його відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Аналіз статей 131, 132, 170 КПК України свідчить, що лише до виключних повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження належить вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як слідує зі змісту доданих до клопотання доказів, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах даного кримінального провадження, порушеного за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям речових доказів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та що до яких також планується проведення експертних досліджень, а також з огляду на доведення слідчим та прокурором мети даного клопотання, зокрема необхідність збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- пристрій чорного кольору з 3-ма антенами, упаковано до сейф-пакету №WAR 1126470;

- пристрій «PLUX CORPORATION VIZARD-23», упаковано до сейф-пакету №WAR1126471;

- 2 (дві) касети для гоління (чорного та сірого кольору) у пластиковому футлярі, упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- станок для гоління марки «Gillette», чорного кольору з касетою, упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- зубна щітка синього кольору марки «ORAL-B», упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- станок для гоління марки «Gillette», синього кольору з касетою, упаковано до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- мобільний телефон марки «NOMI I281» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету №WAR1126469;

- мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету №WAR1126472;

-мобільний телефон марки «IPhone» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , упаковано до сейф-пакету №WAR1126472.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1