Справа № 405/5421/24
провадження № 1-кс/405/2259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ, Одеської області, українцю, громадянину України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 27.05.2022 скеровано обвинувальний акт до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2024.

Прокурором зазначається, що органом досудового розслідування обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне: допитано в якості свідка ОСОБА_5 , щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 , щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 ; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_7 від 24.10.2023 та 12.04.2024; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_8 від 17.11.2023 та 05.04.2024; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_9 від 08.11.2023; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_10 від 09.04.2024; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами, що підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - візуальне спостереження за підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведено негласні слідчі (розшукові) дії - негласне отримання зразків, для порівняльного дослідження у підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ; призначено та частково проведено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, по вилучених речовинах, в ході проведених НСРД; внесено відомості до ЄРДР по обставинах проведених НСРД за місцем проживання підозрюваних, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; прийнято рішення про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження; проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.04.2024, згідно яких виявлено і вилучено речові докази; призначено та частково виконані судові експертизи матеріалів, речовин та виробів по речовинам вилученим в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних; внесено відомості до ЄРДР по обставинах проведених обшуків за місцем проживання підозрюваних, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; прийнято рішення про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження; накладено арешти на тимчасове вилучене майно в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; оглянуто та визнано речовими доказами речі та предмети вилучені в ході обшуків та оглядів; накладено арешти на майно підозрюваних, як конфіскація майна; ініційовано перед слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку; відібрано біологічні зразки у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; призначено судово біологічні експертизи по вилучених зразках букального епітелію у підозрюваних; призначено 7 (сім) судово-психіатричних експертиз, з яких проведено дві; призначено 7 (сім) судових експертиз аудіо-,звукозапису щодо підозрюваних, проведення яких доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ; допитано в якості свідків осіб, які були присутні, в якості понятих, під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; допитано в якості підозрюваних вище вказаних осіб; зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.

15.08.2024 спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-долучити висновки судових експертиз аудіо-, звукозапису, які перебувають на виконанні в Кіровоградському НДЕКЦ;

-долучити висновки судових біологічних експертиз, які перебувають на виконанні в Кіровоградському НДЕКЦ;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал Кропивницького апеляційного суду, відповідно до яких надано дозвіл на проведення НСРД щодо підозрюваних;

-отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних мобільних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;

-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;

-допитати в якості свідків осіб, які відповідно до проведених НСРД щодо підозрюваних, спілкувались з останніми і в завуальованій формі дізнавались про наявність наркотичних засобів та психотропних речовин;

-провести решту 5 судово-психіатричних експертиз підозрюваним, які призначені на 02.08 та 06.08.2024, відповідно;

-вирішити питання про виділення матеріалів досудового розслідування щодо осіб, у яких були проведені обшуки, однак вина останніх в причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення не доказується;

-вирішити питання про закриття окремих епізодів кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку із смертю підозрюваного;

-вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження;

-вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з урахуванням отриманих висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

-допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, з урахуванням змін;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

-ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 6-ти місяців.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити його з викладених у ньому підстав.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_13 надійшла заява, в якій зазначено, що вона та підозрюваний не заперечують проти задоволення клопотання, також просила розгляд клопотання проводити без її участі та без участі підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 24.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, того ж дня, 17.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 год. 45 хв. 15.06.2024, з можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 грн.

В подальшому, вказаний розмір застави за ОСОБА_4 був внесений.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків до 15.08.2024 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2024 продовжено строк досудового розслідування до 17.10.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, які передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яких в разі не продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 неможливо, оскільки обставини за яких він був встановлений, не перестали існувати.

Наявність ризику п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначено прокурором не було доведено в ході розгляду клопотання тому посилання на їх існування є безпідставним.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленим ризиками існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків до 05.10.2024 , включно.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Строк раніше покладених обов`язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, які перелічені прокурором в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 , та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, покладені на ОСОБА_4 обов`язки, з урахуванням їх тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідають характеру і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а не продовження цих обов`язків не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, існує необхідність у продовженні строку покладених обов`язків до 05.10.2024 включно, та наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. 40, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.10.2024 , включно, а саме:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Надіслати копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14