Дата документу 04.07.2024 Справа № 331/1664/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1664/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/628/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення суд мотивував тим, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду про обрання запобіжного заходу кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Крім того, ухвала від 19 липня 2022 року не є судовим рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду від 01 лютого 2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є упередженою, однобічною, абстрактною та суперечить нормам Конституції та КПК України.

Вказує, що суд першої інстанції не бере до уваги обставини, вказані ним щодо підробки доказів, а тим паче перевищення повноважень прокурором ОСОБА_9 щодо продовження ним досудового розслідування від 10 липня 2022 року, де не було дотримано вимог ст.295 КПК України з посиланням на ст.294 та ст.219 КПК України, а також ч.2 ст.615 КПК України.

До того ж, усі зазначені ним обставини вказані і підтверджуються реєстром матеріалів досудового розслідування від 15 червня 2022 року у провадженні за №0000904.

Згідно з ухвалою суду, 31 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2022 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 вказує на те, що 14 травня 2022 року 16 травня 2022 року із застосуванням фізичного та морального тиску він був незаконно затриманий, після чого до нього незаконно було застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою до 24 травня 2022 року. Далі, всі дії слідчих та прокурора не відповідали чинному законодавству (незаконне пред`явлення підозри, незаконне проведення обшуку, незаконне проведення негласних слідчих (розшукових) дій, нелегітимний арешт майна, неправдиві показання свідків). Вказує на те, що вищезазначені обставини значно вплинули на винесення суддею ухвали від 19 липня 2022 року. Крім того, додає що невідомим йому чином з кримінального провадження №0000670 та №0000066, в той момент, поки він перебував в СІЗО, з`явилось провадження №0000904. Ці всі обставини є такими, що могли вплинути на судове рішення від 19 липня 2022 року, тому просив його переглянути за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який вважав, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом положень глави 34 КПК, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають лише ті судові рішення, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Отже, процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Така позиція узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень та ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судового рішення.

Згідно зі змістом ст.460 КПК право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають лише учасники судового провадження. При цьому положення ст.3 КПК чітко розрізняють стадії досудового провадження і судового провадження (п.10 ч.1 ст.3 КПК України) та визначають судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК України).

Таким чином, положення ч.1 ст.459 КПК фактично передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, постановлених в порядку ст.331 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Такий висновок сформований Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанова від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року.

Як убачається з матеріалів провадження та встановлено судом першої інстанції, 19 липня 2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була постановлена ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000904 від 15 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення ОСОБА_6 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, оскільки вказаним рішенням не було завершено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 по суті.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про допущені на його думку порушення з боку прокурора в ході досудового розслідування, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4