465/5673/24
1-кс/465/1252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

У провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення в якій просить зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , заступником керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , розпочати за поданою скаргою досудове розслідування відносно вказаних працівників прокуратури, письмово повідомити скаржницю у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину, витребувати з ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області три кримінальні провадження, долучити до розгляду даної скарги іншу справу, так як документи з неї скаржнику не повернули.

Слідчий суддя подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що скаржник ОСОБА_3 має неприязне ставлення до головуючого судді ОСОБА_4 та висловлювала образи на адресу судді, та враховуючи те, що скаржниця була підпорядкована судді як державний виконавець з приводу виконання судових рішень постановлених суддею ОСОБА_4 , а тому вважає, що наведені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючого судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі із зазначених підстав. Крім цього, слідчим суддею ОСОБА_4 вже заявлявся самовідвід від розгляду судових справ за участю скаржниці ОСОБА_3 та такі були задоволенні з вказаних обставин, що підтверджуються ухвалами про самовідвід слідчого судді від 02.02.2017 року у справі №465/552/17, від 14.09.2017 року у справі №465/2947/17, від 28.12.2017 року у справі №465/551/17, від 13.04.2018 року у справі №465/1990/18, від 19.04.2018 року у справі №465/5331/13-к.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У чинному кримінально-процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Зважаючи на наведене, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває на посаді судді Франківського районного суду м. Львова, мотивує самовідвід неприязними відносинами з ОСОБА_3 , з метою усунення усіх сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, витребування з ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області кримінальних проваджень, долучення до розгляду даної скарги іншу справу.

Відтак з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 за її заявою (справа №465/5673/23, провадження №1-кс/465/1223/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1