Справа №635/9993/24
Провадження №1-кп/635/1035/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 12 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, судимого 18.02.2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 30.03.2016 року умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 2 місяці 15 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якого вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2023 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 10.06.2021, близько 22.00, більш точного часу не встановлено, прийшли до дачного будинку, який розташований в дачному товаристві «Лан» за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відгину металевої решітки на вікні, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: косу бензомоторну марки «Forte» MK-330 BS, вартістю 1438 гривень, DVD плеєр марки «BBK», PVP 254 SI (DG), вартістю 447 гривень, 2 кг брухту мідного металу, вартістю 200 гривень 33 копійки за 1 кг на суму 400 гривень 66 копійок, електродвигун в неробочому стані, вартість якого не визначалася, чим спричинили майнову шкоду потерпілій на загальну суму 2285 гривень 66 копійок.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якого вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2023 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 11.06.2021, близько 14:00, більш точного часу не встановлено, прийшли до дачного будинку, який розташований в дачному товаристві «Оазис» за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, де розбивши скло у вікні на другому поверсі, проникли до будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: музичну колонку марки «JBL» моделі «QC3», вартістю 317 гривень, квадрокоптер «Song Yang Toys» моделі «Smart Drone X28 WiFi» з комплектуючими, вартістю 773 гривні, цифровий ефірний приймач DVВТВ-2, моделі Q-168, вартістю 346 гривень, шуруповерт фірми «ЭЛПРОМ ЄШС - 860», вартістю 348 гривень, флеш-накопичувач марки «Kingstone», вартістю 163 гривні, чоловічі штани марки «М-ТАС», дитячий велобіг марки «Azimut» моделі «Crosser Balance», вартістю 533 гривні, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3013 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями щодо крадіжки майна ОСОБА_7 ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Своїми діями щодо крадіжки майна ОСОБА_8 ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

17 липня 2024 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілі надали прокурору згоду на укладення угоди.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджується з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується надати викривальні покази щодо злочинних дій інших учасників групи, а саме, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мало місце 10 та 11.06.2021 року, а також зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та судом, а це означає, що він буде правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, не може замовчувати факти щодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що не надання викривальних показів щодо злочинних дій інших учасників групи, а саме, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно з ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України надали свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості в рамках зазначеного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Скоєні ОСОБА_4 злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також обвинувачений розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Судом встановлено, що узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, покарання визначено ОСОБА_4 з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та з урахуванням обставин, які обтяжують покарання:вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює, раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні повністю визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.

Оскільки у кримінальному провадженні наявні три обвинувачених, матеріали щодо двох із яких виділені в окреме провадження, з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/14857-ТВ від 13 липня 2021 року у розмірі 1/3 частини від загального розміру процесуальних витрат в сумі 800 гривень 89 копійок.

Долю речових доказів суд не вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, оскільки судовий розгляд щодо іншого обвинуваченого продовжується.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 липня 2024 року по кримінальному провадженню №0000264 від 12 червня 2021 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту 18 червня 2021 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше закінчення строку призначеного даним вироком покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/14857-ТВ від 13 липня 2021 року в сумі 800 (вісімсот) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1