465/7149/24
1-кп/465/1161/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

/резолютивна частина/

17.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000544 від 19.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться указане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а судовий розгляд не починався, прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області внесено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_6 Його провина, на думку сторони обвинувачення, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами. Ризики, враховані слідчим суддею при обранні /зміні запобіжного заходу продовжують існувати, зокрема, ризики переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та незаконного впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Указаним ризикам не можна запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу, на умовах, визначених в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2024.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинуваченому дійсно було змінено застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з наявністю обґрунтованої підозри такого рівня, яка стала підставою для звернення до суду з обвинувальним актом.

Суд бере до уваги те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є нетяжким злочином, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що у свою чергу підтверджує реальність існування заявленого прокурором ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Під час оцінки такого ризику, як ризик впливу на свідків, суд виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими (свідками) у кримінальному провадженні.

Так, в силу засади безпосередності дослідження судом показань, яка регламентована ст. 23 КПК України, та відповідно до визначених у ст. 224 КПК України правил проведення допиту в суді, під час судового розгляду суд отримує показання усно шляхом допиту особи у судовому засіданні. Порушення зазначених імперативних вимог, як правило, має наслідком недопустимість як доказу відомостей, що містяться у відповідних показаннях.

Водночас, з огляду на закріплений у ст. 290 КПК України порядок ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, зокрема, з показаннями допитаних стороною обвинувачення осіб, очевидно, що обвинувачений може бути обізнаний із персональними даними осіб та змістом їх позасудових показань.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні дослідження доказів, у тому числі допит свідків не проводився, то у суду існують обґрунтовані підстави припускати імовірність незаконного впливу обвинуваченого на свідків, для зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На переконання суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним нетяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження. Крім цього, у судовому засіданні не встановлено, що заборона обвинуваченій залишати житло у нічний період доби становить для неї непомірний тягар, зважаючи запровадження у нічний період доби комендантської години, яка забороняє усім перебувати на вулиці та у громадських місцях без спеціальних перепусток і документів, які посвідчують особу.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що задоволення клопотання забезпечує як права обвинуваченого, так і відповідає високим стандартам охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу прокурора місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1. Прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

2. Утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин даного провадження;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких;

4. Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 17 лиспотада 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1