печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001434 від 18.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом протиправного, відкритого заволодіння належними останній грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства. Так, 18.06.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до будинку АДРЕСА_1 , де стали чекали потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), виконуючи попередню домовленість, з метою подолання можливого опору потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпилили в бік останньої вміст газового балончика із речовиною сльозогінної дії, внаслідок чого потерпіла не змогла чинити опір. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вирвали з рук потерпілої ОСОБА_8 два поліетиленові пакети чорного кольору, в яких містилися грошові кошти в розмірі 3 000 000 (три мільйона) гривень. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Отже, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3 000 000 (три мільйона) гривень, що є особливо великими розміром. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків, протоколами проведених обшуків. На підставі викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна. Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення: протоколи допитів свідків; висновки технічних експертиз документів;протоколи оглядів місця події по вилученим посвідченнях водіїв, протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, без визначення розміру застави. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити, послалась на необґрунтованість підозри та відсутність заявлених ризиків. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання. Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали, що до нього долучені, надходить наступних висновків. В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001434 від 18.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Так, слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новодмитрівка Іванівського р-ну Херсонської обл., громадянину України, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому (зі слів),про те що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків, протоколами проведених обшуків. На підставі викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна.

Відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може (буде):переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, експертів з метою надання ними неправдивих висновків;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, існує ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може вчинити дії, які призведуть до уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади. Окрім цього, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований та має дохід лише від здійснення злочинної діяльності, відтак існує ризик вчинення продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється. На даний час існує ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків, з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, та інших причетних осіб, оскільки останній володітиме інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків. Ризик впливу на експертів існує, оскільки за результатами проведення експертиз, які призначені у вказаному кримінальному провадженні, буде вирішено питання про кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення, що, на думку сторони обвинувачення, з урахуванням обставин кримінального провадження, зокрема, великих об`ємів вилучених в ході обшуків речовин, призведе до зміни кваліфікації кримінального правопорушення на більш тяжкий злочин. Ризики знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обгрунтовуються тим, що наразі досудове розслідування триває, проводяться заходи, спрямовані на викриття організаторів злочинної діяльності, та перебування ОСОБА_5 під більш м`яким запобіжним заходом призведе до можливості вчинення дій, спрямованих на перешкоджання органу досудового розслідування зібрати докази відносно інших учасників групи, та, відповідно, їх уникненню від кримінальної відповідальності. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним не може нівелювати вищенаведеними ризиками. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть завадити вказаній особі покинути територію України, незаконно впливати на інших учасників процесу та вчиняти інші дії з метою уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,, є необхідним застосування (продовження) до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14-15 год. 26.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1