Провадження №1-кс/760/9986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 12.09.2024 постановленої за наслідком розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002626 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002626 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2024 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі слідчого судді від 12.09.2024 допущено описку, а саме невірно зазначено вид клопотання, що розглядалося, а саме вказано «обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою» замість вірного «обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

У судове засідання на розгляд питання про виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання. Неявка учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У зв`язку з чим, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

12.09.2024 суд за результатом розглядуклопотання слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково про що постановлено ухвалу.

При формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено «обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою» замість вірного «обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково при набранні тексту вироку, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі Солом`янського районного суду в м. Києві від 12.09.2024, а саме: у вступній частині ухвали вказати вірно назву клопотання, що розглядалося «про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1