Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/16303/24

Провадження № 11-сс/4815/285/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 01.11.2024 року з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі прокурор доводить, що слідчим суддею не враховано тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та ризик можливого перешкоджання ним слідству й уникнення передбаченого законом покарання, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а подану прокурором апеляційну скаргу - безпідставною.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 , підтримані ОСОБА_6 , які просять залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (п. 131 справа "Алєксандр Макаров проти Росії" від 12 березня 2009 року) зазначено, що докази про ризик перешкоджання здійсненню розслідування (спроби маніпулювати свідками чи погрожувати їм) не мають бути голослівними посиланнями, а повинні бути підкріплені фактами, здатними довести, що незастосування до підозрюваного арешту справді спричинить перешкоджання розслідуванню, а ризик вчинення нових злочинів, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 17 березня 1997 року "Мюллер проти Франції", повинен враховуватися, беручи до уваги минуле особи та спосіб її життя.

Згідно ст. 183 КПК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, характеризується виключно позитивно, за станом здоров`я потребує нагляду лікаря і системного лікування, не чинить перешкод слідству і не порушує умов цілодобового домашнього арешту та покладених на нього слідчим суддею обов`язків, що не знайшло заперечень з боку прокурора.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування оскаржуваного рішення і обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2