ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2047/24 Номер провадження 11-сс/814/637/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме:

-2 кубічних метрів напиляних дерев твердих порід «Акація» та «Клен», з метою заборони користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які передано на зберігання на територію автогосподарства СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП до вирішення питання по суті;

-бензопилу марки «STIHL», модель MS 180/С, помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , з метою заборони користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 117 .

Задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя вказав, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, повернувши ОСОБА_6 майно.

До початку апеляційного розгляду на адресу Полтавського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року, подане клопотання узгоджене з ОСОБА_6 , та його розгляд прохав провести без участі адвоката та ОСОБА_6 .

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора.

Частина 1 статті 406 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заяви є обґрунтованими, розгляд даного клопотання слід здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, з урахуванням доводів клопотання адвоката про відмову від апеляційної скарги, узгодженої з ОСОБА_6 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката та власника майна від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4