У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Справа №607/18836/24 Провадження №1-кс/607/5071/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строку кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 14.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

19.08.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строку кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000120 від 14.12.2023 та №0000121 від 14.12.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.02.2024 представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої, однак, про прийняте рішення не було повідомлено заявника. Адвокат ОСОБА_4 звернуся із адвокатським запитом 25.07.2024 про надання інформації щодо розгляду клопотання, проте відповідь на адвокатський запит не надійшла. Вважає, що слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області допущено бездіяльність із не розгляду клопотання заявника. З огляду на вказане, просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнати ОСОБА_4 потерпілою та надати пам`ятку про права потерпілого, надання матеріалів провадження для ознайомлення.

2. Позиції учасників.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_6 не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує з мотивів, що у ній наведені, крім того, просить поновити строк звернення з даною скаргою як пропущених з поважних причин.

У судове засідання заступник начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 не з`явилась, подала до суду письмові пояснення із клопотанням про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує з наведених у поясненнях мотивів.

Неявка слідчого/дізнавача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 14.12.2023, яке об`єднано із кримінальним провадженням№0000121 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120; ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом доведення до самогубства ОСОБА_8 та за фактом шахрайських дій ОСОБА_9 , вчинених повторно.

09.02.2024 представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої та надання пам`ятки про права потерпілого, надання матеріалів провадження для ознайомлення, однак, про прийняте рішення не було повідомлено заявника. 07.08.2024 адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 звернуся із адвокатським запитом про надання інформації щодо розгляду клопотання

Адвокат ОСОБА_4 звернуся із адвокатським запитом 25.07.2024 про надання інформації щодо розгляду клопотання від 09.02.2024, проте відповідь Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адвокатський запит не отримана.

19.08.2024 скаржник подав до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказану скаргу.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень, заступник начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02.09.2024, 15.02.2024 ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000120 від 14.12.2023, яке об`єднано із кримінальним провадженням№0000121 від 14.12.2023. На даний час проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як установлено у судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.02.2024 уповноваженою службовою особою (слідчим) СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянуто 15.02.2024 та проводиться досудове розслідування у вищезазначеномукримінальному провадженню, проте потерпіла ОСОБА_4 та її представник не були повідомлені про результати вирішення даного клопотання.

5. Висновки слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності уповноваженою службовою особою (слідчим) СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Поряд з тим, застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, уповноважена службова особою (слідчий) СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не повідомила заявника адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду вищезазначеного клопотання, тому з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів заявника адвоката ОСОБА_3 слід зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 14.12.2023, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити заявника адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 09.02.2024 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого, надання пам`ятки про права потерпілого, надання матеріалів провадження для ознайомлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 вказує на пропущений ним із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки ним повідомлення про результати розгляду клопотання від 09.02.2024 року не отримане, а у матеріалах скарги відсутні докази зворотного, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню, а скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строку кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 14.12.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 14.12.2023 повідомити заявника ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 09.02.2024 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого, надання пам`ятки про права потерпілого, надання матеріалів провадження для ознайомлення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1