справа № 165/4376/24
провадження №1-кп/165/535/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовець, 2 єгерське відділення 3 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, стрілець-помічник гранатометника, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приблизно 18.08.2024 о 13 год 00 хв, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Нововолинську Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, знайшов, тобто незаконно придбав, поліетиленовий згорток, в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, частину якої в подальшому вжив шляхом вдихання випарів даної психотропної речовини за допомогою підготовленого пристрою для куріння у вигляді скляної лампочки, загальною масою PVP 0,6708 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список № 2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та почав незаконно зберігати при собі для власного вжитку, тобто без мети збуту, та перевозити у своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 до 16 год 25 хв 18.08.2024, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, який проводився у дворі будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 26 вересня 2024 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Сторони кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися, згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, та вважає їх доведеними.

Так, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, є доведеною, а вказана правова кваліфікація його діяння є правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21 серпня 2024 року на поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились кристалічна речовина рожевого кольору, зовні схожа на наркотичну, пластиковий контейнер від акумуляторного ліхтарика, в якому знаходяться дві пластикові трубки, та пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору - скасувати.

Речові докази:

-пластиковий контейнер від акумуляторного ліхтарика, в якому знаходяться дві пластикові трубки та пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились кристалічна речовина рожевого кольору, у складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,6708 г, які поміщено до спецпакету експертної служби МВС № 2231155, та які здано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- два DVD-R диски з копіями відеозаписів, які надані ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000186.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5