У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 Справа №607/22488/24 Провадження №1-кс/607/6143/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 18.10.2024 подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме, автомобіля марки «KIA SORENTО» сірого кольору, 2002 р.в., без номерних знаків, який відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серія НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда марки BTWIN, із номером рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний автомобіль та велосипед містять сліди вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, просить накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000309 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 17.10.2024 близько 17 год. 00 хв. на межі с. Скоморохи та с. Остальці Тернопільського району Тернопільської області військовослужбовець Шостого відділу (м. Теребовля) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки KIA SORENTО сірого кольору, 2002 р.в., без номерних знаків, рухаючись по трав`яній дорозі у попутному напрямку за велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 , допустив наїзд на останнього, який перед цим, не впоравшись з керуванням, упав з велосипеда. Як наслідок, ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, перелому кісток тазу.

17.10.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, тимчасово вилучено та доставлено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль, наступні транспортні засоби: автомобіль марки «KIA SORENTО» сірого кольору, 2002 р.в., без номерних знаків, який відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серія НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ; велосипед марки BTWIN, із номером рами НОМЕР_2 , яким у момент ДТП керував ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 17.10.2024 вищезазначені автомобіль та велосипед визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0000309 від 17.10.2024.

Автомобіль марки «KIA SORENTО» сірого кольору, 2002 р.в., відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серія НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що власником велосипеда марки BTWIN, із номером рами НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що транспортний засіб та велосипед, які було вилучено 17.10.2024 під час проведення огляду місця події, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17 жовтня 2024 року майно, а саме:

-автомобіль марки «KIA SORENTО», сірого кольору, 2002 р.в., без номерних знаків, який відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серія НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-велосипед марки BTWIN, із номером рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1