Справа № 288/1832/24
Провадження № 1-кп/288/158/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18 липня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчиці, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року, приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності, та рухався по АДРЕСА_1 від центру вказаного населеного пункту.

Під час керування зазначеним транспортним засобом вказаного числа о 01 год. 20 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 , водія ОСОБА_4 було зупинено працівниками відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП капралом поліції ОСОБА_7 за порушення ним обмежень, які діють в комендантську годину, встановлену рішенням ради оборони Житомирської області від 23 вересня 2022 року «Про забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану», відповідно до якого з 26 вересня 2022 року в усіх населених пунктах Житомирської області встановлено комендантську годину із 24:00 до 05:00.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, о 01 год. 20 хв., цього ж дня та у вказаному вище місці, до ОСОБА_4 підійшли інспектор СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , які перебуваючи в однострої (форменому одязі) працівника поліції, з нагрудним жетоном та нагрудною відеокамерою, запропонували водію ОСОБА_4 пред`явити документи,

що посвідчують особу водія, посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Також було виявлено, що водій ОСОБА_4 рухався за кермом, не будучи пристебнутий ременем пасивної безпеки. Крім того, перебуваючи біля вказаного транспортного засобу та під час спілкування з водієм, інспектор СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння.

Надалі з метою документування виявлених адміністративних правопорушень та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на прохання інспектора СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , останній сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , де в ході спілкування із поліцейськими у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання працівникам поліції неправомірної вигоди у розмірі 5500 гривень та 100 доларів США з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені ним згадані адміністративні правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та розуміючи те, що працівники поліції є представниками влади, а тому являються службовими особами уповноваженими на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, діючи умисно, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda», модель «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі поблизу будинку АДРЕСА_2 , вказаного числа біля 01 год. 30 хв., запропонував інспектору СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, висловивши пропозицію про надання грошових коштів у сумі 100 доларів США словесно. В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, вказаного числа біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 повторно запропонував старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, діставши грошові кошти, після чого, біля 03 год. 10 хв. зазначеного числа, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав у нішу правої передньої дверці службового автомобіля грошові кошти в сумі 5500 гривень та 100 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 18.07.2024 становило 4146 грн. 27 коп. (41,4627 гривень за 1 долар США) а саме: одинадцять купюр номіналом по 500 гривень, за номерами ВД 0; АМ 6; АМ 2; ХЕ 4; ЕД 7; ЗБ 0464857- 2021; ЄИ 6; ЕВ 3; ЄЖ 1; АЖ 7; ГБ 3; одну купюру номіналом 100 доларів США, № КВ 25263323D-2006.

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 06 серпня 2024 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, 06 серпня 2024 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18 липня 2024 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і зобов`язується виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодний.

В судовому засіданні сторони та захисник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 06 серпня 2024 року, укладеної прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку,

що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відносяться до не тяжкого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5500 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: НОМЕР_4 , АМ6, АМ2, ХЕ4, НОМЕР_5 , ЗБ0, ЄИ6, НОМЕР_6 , ЄЖ1, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску, передано на зберігання до окремого сейфу по зберіганню грошових коштів відділення АТ КБ «Приватбанк», який розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99; оптичний диск DVD R торговельної марки «Hp» із написом «CMDR 4,7G-CFMWM03-6865 65GM0212», на якому наявні відеозаписи із нагрудної камери відеоспостереження поліцейських та відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі «Skoda», модель «Rapid», д.н. 06-0950 наряду СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який заступив на добове чергування в добу 17.07.2024, долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Попільнянського районного суду № 1-кс/288/182/24 від 18.07.2024 накладено арешт на грошові кошти в сумі 5500 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: НОМЕР_4 , АМ6, АМ2, ХЕ4, НОМЕР_5 , ЗБ0, ЄИ6, НОМЕР_6 , ЄЖ1, НОМЕР_9 , а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, при цьому враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Оскільки грошові кошти в сумі 5500 грн., а також 100 доларів США, належні обвинуваченому, є предметом злочину, вчиненого ним, вилучені та передані на зберігання до окремого сейфу по зберіганню грошових коштів відділення АТ КБ «Приватбанк», який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та враховуючи наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 96-1 КК України, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 5500 грн. та 100 доларів США, застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 18 липня 2024 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 5500 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: ВД0, АМ6, АМ2, ХЕ4, НОМЕР_5 , ЗБ0, ЄИ6, НОМЕР_6 , ЄЖ1, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску, які є предметом злочину та передані на зберігання до окремого сейфу по зберіганню грошових коштів відділення АТ КБ «Приватбанк», який розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

-оптичний диск DVD R торговельної марки «Hp» із написом «CMDR 4,7G-CFMWM03-6865 65GM0212», на якому наявні відеозаписи із нагрудної камери відеоспостереження поліцейських та відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі «Skoda», модель «Rapid», д.н. 06-0950 наряду СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який заступив на добове чергування в добу 17.07.2024, долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Попільнянського районного суду № 1-кс/288/182/24 від 18.07.2024, на грошові кошти в сумі 5500 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: НОМЕР_4 , АМ6, АМ2, ХЕ4, НОМЕР_5 , ЗБ0, ЄИ6, НОМЕР_6 , ЄЖ1, НОМЕР_9 ,

а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску не скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1