Провадження № 1-кс/638/2549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000163 від 22 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21 червня 2024 року о 16:08 год. до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов поштою матеріал ДКП №3744241 про те, що 18.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у додатку "Телеграм" надійшло смс-повідомлення від подруги з проханням позичити кошти у сумі 9000 гривень, на що ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів на вищевказану суму на банківську картку НОМЕР_1 , в подальшому як виявилось сторінку подруги було зламано шахраями.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 22.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Дізнавач зазначає, що на даний час встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за межами України, а саме у Празі, тому з метою встановлення всіх обставин події, 24.06.2024 йому було здійснений дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 . В ході розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 18.06.2024 перебуваючи на роботі, приблизно о 11:00 год. у додатку «Телеграм» йому надійшло смсповідомлення від знайомої на ім`я ОСОБА_6 з проханням позичити їй кошти до завтра у сумі 9000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 знаючи, що остання зможе повернути їх наступного дня, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 переказ грошових коштів у сумі 9000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 . Після переказу, коли ОСОБА_5 зайшов у чат до ОСОБА_7 у додатку «Телеграм» то побачив що її акаунт було заблоковано. Крім того, ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення у додатку «Телеграм» від своєї дружини з приводу того, що акаунт їхньої спільної знайомої ОСОБА_7 було зламано шахраями, так як смс повідомлення з проханням позичити кошти від її імені надходили ще декілька людям. Тому ОСОБА_5 вирішив звернутись до співробітників поліції.

Під час досудового розслідування було вжито усі можливі заходи для встановлення інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 і тепер з метою встановлення істини, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО: НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або в інших банку, що розташовані в місті Харків за період часу з 18 червня 2024 року по 21 червня 2024 року.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проступок, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Ізюмським районним управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 22 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 21 червня 2024 року о 16:08 год. до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов поштою матеріал ДКП №3744241 про те, що 18.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у додатку "Телеграм" надійшло смс-повідомлення від подруги з проханням позичити кошти у сумі 9000 гривень, на що ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів на вищевказану суму на банківську картку НОМЕР_1 , в подальшому як виявилось сторінку подруги було зламано шахраями.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

На підтвердження доводів свого клопотання, дізнавач долучила рапорт, в якому вона зазначає, що нею з метою встановлення всіх обставин події, 24 червня 2024 року був здійснений телефонний дзвінок за номером телефону заявника ОСОБА_5 НОМЕР_2 , який в ході розмови повідомив обставини події внаслідок якої були внесені відомості до ЄРДР. Також дізнавачем долучений скріншот телефонної переписки.

Однак, слідчий суддя не може визнати такі докази належними, оскільки з скріншоту долученого дізнавачем неможливо встановити між ким та коли велась переписка.

Також слідчий суддя не може взяти до уваги рапорт в якому дізнавач виклала телефону розмову з ОСОБА_5 , оскільки такі слідчі дії суперечать вимогам ст. 224 КПК України.

Таким чином, дізнавачем не доведено належними та допустимими доказами обставин на які вона посилається у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000163 від 22 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1