Провадження № 1-кп/344/1438/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 27.09.2024 року приблизно о 18 год 40 хв, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Крихівецькій у м. Івано-Франківську та мав намір виконати поворот ліворуч на регульованому Т-подібному перехресті вул. Крихівецька-22 Січня, у напрямку вул. 22 Січня. У цей час у зустрічному напрямку, крайньою правою смугою руху по вул. Крихівецькій, прямо через перехрестя, рухався автомобіль марки «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . На зазначеному перехресті організовано дорожній рух таким чином, що при увімкненому зеленому сигналі світлофора водію автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_7 дозволено маневр повороту ліворуч. Однак, у відповідності до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР), при виконанні маневру повороту ліворуч ОСОБА_7 зобов`язаний надати перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо.

Під час проїзду регульованого перехрестя, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався своєю смугою руху прямо.

При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.6., згідно якого водій нерейкового транспортного засобу, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У результаті порушення ОСОБА_7 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_3 неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобових відростків нижньої щелепи зліва, які відповідно висновку експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував законному представнику потерпілого збитки та примирився з ними, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала письмове клопотання, яким підтвердила те, що ОСОБА_7 повністю відшкодовано заподіяну їм шкоду. Просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній з ними примирився, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 03.10.2024 вбачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_7 на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із клопотань законного представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.

За таких обставин ОСОБА_7 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6 367 гривень 20 копійок.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Golf », реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова від 27.09.2024 року), - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-автомобіль марки «Audi А3», реєстраційний номер НОМЕР_3 (постанова від 27.09.2024 року),- повернути власнику ОСОБА_10 .

Арешти накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 року (справа № 344/17710/24), ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 року (справа № 344/17709/24),- скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_11