overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

16 липня 2024 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за результатом судового розгляду задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, яка допущена у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, зокрема не вірно зазначено «Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20 лютого 2024 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.» замість вірного «Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2024 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.»

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, справа № 127/17232/24, а саме:

другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2024 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.07.2024 (справа № 127/17232/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
233 № 233/3017/21
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

09 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України. Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2024 року.

Підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_4 .

При повідомлення прокурора та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначеного на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1098/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відомості про яке були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання у цьоому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 369-372 та 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000140 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Хустський район смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 99) на 10 -00 годин 13 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2124/24 1-кс/335/3564/2024
09 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, на бездіяльність слідчого,
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, на бездіяльність слідчого.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ ВП №1 ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7446/24
Провадження №1-кс/463/6080/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

08.08.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №511/1145/21
Провадження по справі №1-кп/498/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14:30 год. 14 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14:30 год. 14 серпня 2024 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2024 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/16960/22

Провадження №1-кп/522/205/24

09 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2016р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.02.2018р.;

- 23.05.2019р., Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2024 року о 11 годині 20 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

09.08.2024
Справа № 519/422/24
Провадження № 1-кп/519/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Южне кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.03.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.04.2024 справу призначено до судового розгляду по суті.

Обвинувачена в судові засідання 25.06.2024, 11.07.2024 та 08.08.2024 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки за місцем проживання остання відсутня та на телефонні дзвінки не відповідає.

Захисник ОСОБА_4 повідомила, що їй місце перебування ОСОБА_5 не відоме, проти застосування приводу не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та захисника дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без будь-яких причин не з`являється у судові засідання, повідомлений нею номер телефону перебуває поза зоною досяжності, суд доходить висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2949/2024
У Х В А Л А

09.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000183 за відомостями про поширення інформації, щодо переміщення підрозділів ЗСУ. В ході досудового розслідування 30.07.2024р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого вилучені: мобільний телефон марки "HUAWEI".

31.07.2024р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про поширення інформації, щодо переміщення підрозділів ЗСУ. Вказана інформація розповсюджувалася за допомогою мобільного телефону, що був вилучений. За такого мобільний телефон зберіг на собі сліди злочину, відповідає критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені в ході проведеного за адресою АДРЕСА_1 обшуку у вигляді: мобільний телефон марки "HUAWEI".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2024 Справа №607/17107/24 Провадження №1-кп/607/1826/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 21 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014, відомості у якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191, 356, ч. 1 ст. 366 КК України, в частині ст. 356 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014 в частині ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя