УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт (в нічний період доби) або зменшення розміру застави в рамках кримінального провадження № 0000794 від 04.08.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (в нічний період доби) або зменшення розміру застави стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000794 від 04.08.2023 ОСОБА_6 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром 4 542 000 гривень. Далі, як зазначає захисник у клопотанні, відсутня необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу, оскільки даний запобіжний захід є занадто суворим, а ризики порушення процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування та спотворення інформації, речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, не є достатніми для застосування саме такого запобіжного заходу, оскільки таким ризикам можливо запобігти шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. У зв`язку із чим захисник просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт (в нічний період доби) або зменшити розмір застави.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 04.08.2023, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року (справа № 761/30043/24) до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром 4 542 000 гривень.

Як вбачається з тексту наведеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доводи сторони захисту щодо відсутності або малозначності таких ризиків, в тому числі і тих, на які наразі посилається захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та інших обставин кримінального провадження, що у свою чергу дає підстави для тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою в рамках діючого запобіжного заходу.

Що ж стосується доводів сторони захисту про наявність у ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, зайняття нею посади технічного асистента, а не перекладача, то такі дані не спростовують доказів можливості вчинення підозрюваною ОСОБА_6 дій, передбачених ст. 177 КПК України, та є недостатніми стримуючим фактором уникнення встановлених ризиків, враховуючи правову кваліфікацію злочину, у вчиненні якого підозрюється остання, з чим також наразі погоджується слідчий суддя.

Зважаючи на викладене, а також не ставлячи під сумнів в цілому обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту щодо наявності підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги певну тривалість досудового розслідування, а також тривалість утримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою (з 15.08.2024), ініціювання стороною захисту питання про укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження, з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а тому, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку є доцільним визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 936 400 (три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182, 183 КПК України.

У разі внесення застави, обов`язки, покладені на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року (у справі №761/30043/24), слід залишити без змін.

Отже, слідчий суддя не вбачає належних правових підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, однак вважає, що наявні підстави для зменшення розміру застави, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт (в нічний період доби) або зменшення розміру застави в рамках кримінального провадження № 0000794 від 04.08.2023 - задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Визначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), заставу в розмірі 1 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 936 400 (три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) покладених на неї обов`язків, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У разі внесення застави, обов`язки, покладені на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року (у справі №761/30043/24), - залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1