Справа № 459/2573/24
Провадження № 1-кп/459/189/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 21.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, особи без інвалідності, який не є депутатом, нотаріусом чи адвокатом, та який немає на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб інвалідів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що в період часу з червня 2024 року по 21 серпня 2024 року, в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 р., згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , на присадибній земельній ділянці розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв та вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни - шляхом просапування, 10 (десять) рослин рослинного походження канабіс.

21.08.2024 близько 12 години 23 хвилин, в ході проведення огляду, на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 10 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять каннабіноїди і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував. Рослини роду коноплі (Cannabis) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано, як незаконний посів та вирощування коноплі (Cannabis) в кількості десять рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 зібрав з присадибної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 наркотичні засоби, після чого став їх переносити, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання наркотичні засоби, без мети збуту.

Цього ж дня близько 12 години 00 хвилин працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, по вулиці Шевченка, 31 в смт. Гірник Червоноградського району, Львівської області, було виявлено прозору, полімерну пляшку нижня частина якої обрізана. На плішці наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору. В нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу становить 0,0394 грам.

Також було виявлено фрагмент грубо подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,15грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, однак з 2010 року знаходиться на обліку лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3029,12 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3029,12 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Речові докази по справі:

- фрагмент грубоподрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які містяться в паперовому конверті, та пластикову пляшку з нашаруваннями речовини темно коричневого кольору поміщено у поліетиленовий пакет, який опечатаний паперовою биркою на якій наявний відтиск печатки відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Львівський НДКЦ МВС та наявному зазначено висновок №СЕ-19/114-24/19850-НЗПРАП; десять деформованих рослин коричнево-зеленого кольору, які містяться в двох полімерних мішках, один мішок опечатаний паперовою биркою на якій наявний відтиск печатки відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Львівський НДКЦ МВС та наявний номер висновку №СЕ-19/114-24/20184-НЗПРАП та капроновим зажим синього кольору на якому знаходиться НОМЕР_3 на другому мішку наявний відтиск печатки відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Львівський НДКЦ МВС та наявний номер висновку №СЕ-19/114-24/20184-НЗПРАП та капроновим зажимом синього кольору на якому знаходиться НОМЕР_2 та паперовий конверт з однієї сторони опечатаний биткою паперовою на якій наявний відтиск печатки відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Львівський НДКЦ МВС та наявний номер висновку №СЕ-19/114-24/20184-НЗПРАП - знищити після набрання вироком законної сили.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешт майна від 22.08.2024 - скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1