Справа № 487/3983/20
Провадження № 1-кп/487/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000095 від 14.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.

Так, Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» () № 2 від 26.02.2016 ОСОБА_8 обрано засновником та директором вказаного підприємства. До виконання обов`язків директора ОСОБА_8 приступив з 27.02.2016 на підставі наказу ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № 3/К від 27.02.2016.

Відповідно до Статуту ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» затвердженого протоколом загальних зборів учасників №2 від 26.02.2016, а саме розділу 10, директор діє від імені товариства в межах, встановлених статутом та чинним законодавством України. Директор без довіреності представляє товариство у відносинах з фізичними та

юридичними особами, вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Згідно із п. 10.7 директор товариства: керує поточною діяльність товариства; затверджує організаційну структуру товариства, затверджує штатний розпис товариства; самостійно призначає своїх заступників, виконавчого, комерційного та фінансового директорів з правом або без права першого підпису у банківських та інших фінансових документах, у тому числі договорах; приймає на роботу та звільняє працівників, застосовує до них заходи заохочення та дисциплінарного стягнення, приймає рішення про притягнення працівників товариства до майнової відповідальності; відкриває та використовує рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; без довіреності підписує від імені товариства договори (угоди, контракти), в тому числі зовнішньоекономічні, якщо вартість кожного з них не перевищує суму 10 млн. грн., або еквівалент цієї суми в іноземній валюті за офіційним курсом НБУ; без довіреності представляє товариство у відносинах з підприємствами, установами та організаціями в суді, господарському, адміністративному, третейському судах, а також у всіх державних та громадських органах, у відносинах з фізичними особами з питань діяльності товариства; підписує розрахункові документи, платіжні, фінансові та інші документи, пов`язані з розпорядженням грошовим коштами товариства (має право першого підпису таких документів); підписує від імені товариства податкові декларації, звіти та інші документи; видає накази та розпорядження з питань діяльності товариства.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_8 , являючись директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», будучи наділеним правом виконання організаційно - розпорядчих функції, відповідно до ч. З ст. 18 КК України - є службовою особою.

У місті Київ постійно проживає громадянин ОСОБА_10 , а у місті Миколаїв Миколаївської області громадянка ОСОБА_9 , які між собою перебувають у дружніх відносинах.

Так, у квітні 2018 року ОСОБА_10 стало відомо про намір проведення Південним ТерКЕУ процедури державних закупівель з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Знаючи про даний факт, у ОСОБА_10 виник злочинний намір на незаконне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах. З цією метою, останньому необхідно було залучити до участі у конкурсі підприємство, яке б відповідало умовам участі у відповідній державній закупівлі. Окрім цього, для того, щоб отримати кошти від підприємства - переможця, посадові особи якого б не були обізнані про злочинний план останнього, ОСОБА_10 мав залучити до вчинення злочину обізнану особу, якій би отримані від Південного ТерКЕУ кошти були ввірені для виконання умов договору, з метою їх подальшого привласнення,

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 про свій злочинний план повідомив ОСОБА_9 , запропонувавши останній прийняти участь у вчинені злочину із заволодіння бюджетних коштів, на що остання погодилася.

Надалі, з метою підшукання відповідного підприємства, ОСОБА_10 , маючи дружні та довірливі відносини із громадянином ОСОБА_6 , мешканцем міста Київ, попрохав останнього підшукати будівельну компанію, яка має гарну репутацію та відповідні дозвільні документи, для участі та перемозі у процедурі державних закупівель з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 , маючи гарні відносини з ним та довіряючи останньому, запропонував директору ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» ОСОБА_8 прийняти участь у даній процедурі, та у разі перемоги - виступити Генеральним підрядником у будівництві вказаних вище казарм поліпшеного планування. При цьому, обов`язок фактичної підготовки усіх документів, необхідних для участі, підписанні договору та здійснення будівництва, за словами ОСОБА_10 , буде покладено на ОСОБА_9 . У разі згоди на вказані умови, ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» мало отримати прибуток у розмірі близько 600 тис. гривень.

Перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_6 та не будучі обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 , директор ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» ОСОБА_8 погодився на цю пропозицію.

Так, 05.05.2018 Південним ТерКЕУ на електронному майданчику тендерних закупівель «ProZorro» оголошено процедуру державних закупівель з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , загальна вартість пропозиції складала 19 млн. 746 691 тис. гривень, у яких останнє виступило замовником.

У той самий час, ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» надало пропозицію щодо виконання зазначених робіт. При цьому, підготовку низки необхідних документів для участі у конкурсних торгах до їх оголошення, та після здійснювала ОСОБА_9 , які остання, з використанням електронної скриньки «» надсилала працівникам ТОВ «Спектр Технолоджі», які на підставі договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 14.01.2018 діяли в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» в частині підготовки усіх необхідних документів для участі у процедурах закупівлі та працівникам Південного ТерКЕУ.

Так, 21.05.2018, за результатами проведення конкурсних торгів, переможцем визнано ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» ().

У подальшому, на виконання встановлених домовленостей, з метою уповноваження ОСОБА_9 , яку ОСОБА_10 рекомендував ОСОБА_8 , діяти від імені ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» та наділення її повноваженнями, необхідними для виконання умов договору, 26.05.2018 у м. Києві ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», в особі директора ОСОБА_8 видано довіреність на користь ОСОБА_9 якою ОСОБА_8 уповноважив останню бути представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» під час проведення тендеру, узгодження та укладання із Південним ТерКЕУ, договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр-68/К-2. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрована у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 478. Відповідно до вказаної довіреності уповноваженому представнику надано право: вчиняти від імені Товариства усі передбачені законодавством процедурами та правилами дії по участі у тендері, узгодженні, укладенні та виконанні вказаного договору, а саме: підписувати заяви, договори, узгодження, листи, акти, форми та інші необхідні документи, які пов`язані із участю Товариства у тендері, укладанні та виконанні вказаного вище договору, а також підписувати від імені Товариства необхідні платіжні документи, пов`язані із виконанням цього договору та цією довіреністю.

Так, 04.06.2018 між Південним ТерКЕУ, в особі начальника управління ОСОБА_12 , яке виступило замовником та ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» () в особі ОСОБА_8 , яке виступило генпідрядником, укладено договір підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку АДРЕСА_1 , шифр - 68/К2.

Відповідно до п. 1.1 Договору, замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із «будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр - 68/К-2» будівельні роботи та поточний ремонт, що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 3.1 договірна ціна становить - 19 млн. 549 224 тис. гривень 10 коп.

Крім того, розділом Договору передбачено порядок здійснення оплати за виконанні роботи, а саме:

4.1.1 розрахунки за виконання роботи по об`єкту проводяться на підстав «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних робіт та витрат» за формою № КБ-3.

При взаєморозрахунках за виконані роботи підрядник складає розрахунок у довільній формі виходячи з номенклатури та обсягів виконаних у звітному місяці робіт, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), нормативної кількості матеріальних ресурсів на виконані обсяги робіт, поточних ринкових цін їх придбання в зіставленні з цінами цих же ресурсів, врахованих в договірній ціні.

4.1.2.Після виконання Генпідрядником робіт по ОБ`ЄКТУ (повністю або частково) та надання Замовнику документів, зазначених в пп. 4.1,1 Розділу IV Договору, Замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами Договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються Генпідряднику для усунення зауважень та коригування.

4.1.3.Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3-х (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

4.1.4.Замовник може надавати Генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по ОБ`ЄКТУ, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

а) аванс надається Генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів Замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати ЗО (тридцять) відсотків вартості від річного обсягу робіт;

г) Генпідрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату протягом 3-х (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовнику;

д) для отримання попередньої оплати Генпідрядник повинен письмово звернутися до Замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

4.1.8.Проміжні платежі за фактично виконані роботи здійснюються в межах не більш, як 95 (дев`яносто п`ять ) % їх загальної вартості. Остаточні розрахунки за виконані Генпідрядником роботи здійснюються у місячний термін після виконання Генпідрядником і прийняття Замовником всіх передбачених Договором робіт та затвердження Акту готовності об`єкта до експлуатації.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВ 2101020/2 "Квартирно-експлуатаційне забезпечення", КЕКВ 3121 в сумі -19 549 224, 10 грн., у тому числі ПДВ 3 258 204, 02, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів.

6.1.1.Своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані роботи.

6.1.2.Приймати виконані роботи відповідно до типових форм №КБ-3 «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» та №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

6.1.3.Протягом 5-ти календарних днів після підписання сторонами Договору передати Генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик для виконання робіт по об`єкту та проекту документацію на об`єкт.

6.1.4. Своєчасно, відповідно до умов Договору здійснювати фінансування об`єкту.

6.1.5.Негайно письмово повідомити генпідрядника про всі обставини, які можуть вплинути на строки виконання зобов`язань за Договором або суттєво ускладнюють їх виконання чи роблять неможливе їх виконання.

6.1.8. Виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

6.1.9.У разі відповідності об`єкта проектній документації та умов Договору, своєчасно згідно з умовами Договору прийняти об`єкт, що передається для введення в експлуатацію.

На виконання умов зазначеного Договору, 02.07.2018 Південне ТерКЕУ перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», у сумі 2 млн. 800 тис. гривень.

Після цього, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 про те, що для виконання умов договору, а саме організації проведення робіт на об`єкті, з метою оплати праці найманих нею працівників, а також закупівлі необхідних будівельних матеріалів, отримані від Південного ТерКЕУ кошти необхідно перерахувати на розрахункові рахунки визначених нею підприємств, а також частину коштів передати останній у готівковій формі.

Не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , спрямованих на привласнення коштів Південного ТерКЕУ, ОСОБА_8 , у період часу з 03.07.2018 по 06.07.2018 перерахував кошти у загальній сумі 2 млн. 170 829 тис. гривень 56 коп. на рахунки підприємств ТОВ «Бі.Ті.Джи», ТОВ «Будівельні технології 2015», ТОВ «Іміджкомплект», ТОВ «Будіва ТМ», ТОВ «Відеокомплюс», ТОВ «Євроінбуд», ТОВ «Страйком» у якості оплати за матеріали, які фактично не постачалися, вчиняючи вказані дії з метою отримання готівкових коштів для подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

Так, у період часу з 03.07.2018 по 06.07.2018 ОСОБА_8 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав готівкові кошти у розмірі 2 млн. 168 033 тис. гривень 95 коп., які у подальшому облікував у касі підприємства, як кошти, які надійшли від фізичної особи підприємця ОСОБА_14 .

У подальшому, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр - 68/К-2, а також за вимогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , як представнику ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», шляхом зарахування на картковий рахунок останньої № НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», за вказівкою ОСОБА_8 03.07.2018 були ввірені кошти, отримані від Південного ТерКЕУ у розмірі 100 тис. грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту.

Крім того, 06.07.2018 ОСОБА_8 надав вказівку видати та передати ОСОБА_10 готівкові кошти із каси підприємства, з метою їх подальшого використання представником підприємства ОСОБА_9 , при здійснені будівництва вказаного об`єкту у розмірі 2 068 040 грн.

Указані кошти, 08.07.2018 близько 17 год. 50 хв., перебуваючи у м. Києві в районі розташування вул. Космонавта Волкова, ОСОБА_10 отримав від уповноваженої особи - ОСОБА_15 , для виконання умов договору підряду № 100/18 від 04.06.2018 кошти у розмірі 2 068 040 грн.

Також, на виконання умов зазначеного Договору, 23.07.2018 Південне ТерКЕУ перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» кошти, у сумі 3 000 000 грн.

На виконання вимог ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спрямованих на привласнення коштів Південного ТерКЕУ, ОСОБА_8 25.07.2018 перерахував отримані від Південного ТерКЕУ кошти у сумі 1 017 294, 00 грн. на рахунок підприємства ТОВ «Компанія Укрполімер», у якості оплати за матеріали, які фактично не постачалися, вчиняючи вказані дії з метою отримання готівкових коштів для подальшої їх передачі ОСОБА_9 . Так, у період часу з 25.07.2018 по 16.08.2018 ОСОБА_8 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав переведені вищевказаним способом у готівку кошти у розмірі 1 017 294 грн., які у подальшому облікував у касі підприємства як готівкові кошти, які надійшли від ОСОБА_14 .

У подальшому, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр - 68/К-2, а також за вимогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 02.08.2018 ОСОБА_8 не будучи обізнаним, надав вказівку видати та передати ОСОБА_10 готівкові кошти із каси підприємства, з метою їх подальшого використання представником підприємства ОСОБА_9 , при здійснені будівництва вказаного об`єкту у розмірі 500 000 грн.

Указані кошти, 03.08.2018 близько 10 год. 37 хв., перебуваючи у м. Києві в районі розташування вул. Рибальська, ОСОБА_10 отримав від уповноваженої особи - ОСОБА_15 , для виконання умов договору підряду № 100/18 від 04.06.2018 кошти у розмірі 500 000 грн.

Також, 16.08.2018 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у м. Київ в районі розташування житлового масиву «Лісний», ОСОБА_10 отримав від уповноваженої особи - ОСОБА_16 , для виконання умов договору підряду № 100/18 від 04.06.2018 кошти у розмірі 300 000 грн.

У подальшому, 31.08.2018 на виконання умов зазначеного Договору, Південне ТерКЕУ перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» кошти, у сумі 197 617,01 грн.

Не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спрямованих на привласнення коштів Південного ТерКЕУ, ОСОБА_8 07.09.2018 перерахував кошти у загальній сумі 93 837,54 грн. на рахунок підприємства ТОВ «Будівельні технології 2015» у якості оплати за постачання товару, яке фактично не здійснювалося, вчиняючи вказані дії з метою отримання готівкових коштів для подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

Так, у період часу з 20.09.2018 по 01.10.2018 ОСОБА_8 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав готівкові кошти у розмірі 93 837,54 грн., які у подальшому облікував у касі підприємства як кошти, які надійшли від ОСОБА_14 .

Так, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр - 68/К-2, а також за вимогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 як представнику ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», шляхом зарахування на картковий рахунок останньої № НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», за вказівкою ОСОБА_8 були ввірені кошти, отримані від Південного ТерКЕУ, у розмірі 10 000 грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту.

Крім того, 04.10.2018 на виконання умов зазначеного Договору, Південне ТерКЕУ перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» кошти, у сумі 198 000 грн.

Не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спрямованих на привласнення коштів Південного ТерКЕУ, ОСОБА_8 у період часу з 09.10.2018 по 17.10.2018 перерахував кошти у загальній сумі 63 122, 4 грн. на рахунки підприємств ТОВ «Бі.Ті.Джи», ТОВ «Будівельні технології 2015», ТОВ«Іміджкомплект», у якості оплати за постачання товару, яке фактично не здійснювалося, вчиняючи вказані дії з метою отримання готівкових коштів для подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

Так, у період часу з 09.10.2018 по 17.10.2018 ОСОБА_8 , від невстановленої досудовим розслідуванням, отримав готівкові кошти у розмірі 63 122, 4 грн., які у подальшому облікував у касі підприємства як кошти, які надійшли від ОСОБА_14 .

Так, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр - 68/К-2, а також за вимогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 як представнику ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», шляхом зарахування на картковий рахунок останньої № НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», за вказівкою ОСОБА_8 були ввірені кошти, отримані від Південного ТерКЕУ:

-09.10.2018 у розмірі 120 000 грн.;

-11.10.2018 у розмірі 10 000 грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту.

Також, 24.10.2018 на виконання умов зазначеного Договору, Південне ТерКЕУ перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» кошти, у сумі 242 291, 51 грн.

Не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спрямованих на привласнення коштів Південного ТерКЕУ, ОСОБА_8 25.10.2018 перерахував кошти у загальній сумі 30 057,00 грн. на рахунок підприємства ТОВ «Будівельні технології 2015», у якості оплати за постачання товару, яке фактично не здійснювалося, вчиняючи вказані дії з метою отримання готівкових коштів від представників зазначеного суб`єкта господарювання для подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

Так 25.10.2018 ОСОБА_8 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав готівкові кошти у розмірі ЗО 057,00 грн., які у подальшому облікував у касі підприємства як кошти, які надійшли від ОСОБА_14 .

Так, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр - 68/К-2, а також за вимогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 як представнику ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», шляхом зарахування на картковий рахунок останньої № НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», за вказівкою ОСОБА_8 були ввірені кошти, отримані від Південного ТерКЕУ:

-26.10.2018 у розмірі 70 000 грн.;

-30.10.2018 у розмірі 40 000 грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту.

Також, за вимогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою подальшої передачі коштів ОСОБА_9 , як представнику ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», шляхом зарахування на картковий рахунок останнього № НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ

«Приватбанк», за вказівкою ОСОБА_8 30.10.2018 були ввірені кошти, отримані від Південного ТерКЕУ у розмірі 55 500 грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту.

Так, на виконання умов зазначеного Договору, у період часу з липня по жовтень 2018 року, Південне ТерКЕУ перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» кошти, у загальній сумі 6 437 908, 52 грн., з яких кошти у загальному розмірі 3 273 540 грн. були ввірені та передані від ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак використання ввірених ОСОБА_8 у подальшому не контролювалося, внаслідок чого, вони були привласненні останніми.

Крім того, ОСОБА_8 , у період часу з серпня по жовтень 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи справжність та відповідність даних, підписав складені ОСОБА_9 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за серпень 2018 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, довідку про вартість виконаних робіт та витрати № 2 за серпень 2018 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за вересень 2018 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2018 року, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, які у подальшому було подано до Південного ТерКЕУ відповідно до яких, останнім підприємством виконано будівельних робіт на загальну суму 6 437 908,52 грн.

Однак, обсяги виконаних робіт, не відповідають фактично виконаним будівельним роботам по будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на загальну суму 3 170 662,95 грн.

Таким чином, у період часу з 04.06.2018 по 13.11.2018, ОСОБА_8 , являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (далі - ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс»), обраним відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» від 26.02.2016, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, тобто будучи відповідно до ч. З ст. 18 КК України - службовою особою, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення п. 10.7 статуту ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» затвердженого протоколом загальних зборів від 26.02.2016 № 2 (далі - Статут), п. п. 6.3.2., 6.3.9. п. 6.3. Договору підряду № 100/18 шифр - 68/К-2 від 04,06.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, АДРЕСА_1 , укладеного з Південним територіальним квартирно - експлуатаційним управлінням (далі Південне ТерКЕУ) не здійснив належне керування поточною діяльністю товариства, не організував та не забезпечив виконання робіт, встановлених вказаним Договором, а саме не здійснив контроль за виконанням робіт та за використанням за призначенням ввірених представнику підприємства ОСОБА_9 , (відповідно до довіреності від 26.05.2018 зареєстрованої в реєстрі за № 478) коштів на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки Південному ТерКЕУ у вигляді не виконання будівельних робіт, встановлених вказаним Договором, із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на загальну суму 3 млн. 172 662 тис. гривень 95 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік, тобто 2 тис. 102 гривні», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Він же, являючись директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», обраним відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» від 26.02.2016, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, тобто будучи відповідно до ч. З ст. 18 КК України - службовою особою, діючи з прямим умислом, з метою оприбуткування коштів Південного ТерКЕУ переведених у готівку, для подальшої передачі представнику підприємства ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» ОСОБА_9 для фінансування будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , діючи на підставах, визначенимх аб. 5 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», вчинив службове підроблення:

- 03.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 13 від 03.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від фізичної особи підприємця ОСОБА_14 (далі ФОП ОСОБА_14 ) 80 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-04.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 14 від 04.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-04.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 15 від 04.07.2018 відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 , 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-05.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 16 від 05.07.2018 відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-06.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 17 від 06.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-06.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 18 від 06.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 568 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-30.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 19 від 30.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 150 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-31.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 20 від 31.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 150 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-01.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер №21 від 01.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн, на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-02.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовимрозслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 22 від 02.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-14.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 23 від 14.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-15.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 24 від 15.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від .03,07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-16.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 25 від 16.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-20.09.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 26 від 20.09.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-01.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 27 від 01.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 10 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-04.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 28 від 04,10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-08.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 29 від 01.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 120 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-10.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим

розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № ЗО від 10.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 10 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-25.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер №31 від 25.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 70 тис, грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-29.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 32 від 29.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 95 тис. 500 грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (далі - ТОВ «Будівельна компанія Вестбуд Плюс»), обраним відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» від 26.02.2016, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України - службовою особою, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення п. 10.7 статуту ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» затвердженого протоколом загальних зборів від 26.02.2016 №2 (далі - Статут), п. п. 6.3.2., 6.3.9. п. 6.3. Договору підряду № 100/18 шифр - 68/К-2 від 04.06.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку НОМЕР_1, АДРЕСА_1 , укладеного з Південним територіальним квартирно - експлуатаційним управлінням (далі Південне ТерКЕУ) не здійснив належне керування поточною діяльністю товариства, не організував та не забезпечив виконання робіт, встановлених вказаним Договором, а саме не здійснив контроль за виконанням робіт та за використанням за призначенням ввірених представнику підприємства ОСОБА_9 (відповідно до довіреності від 26.05.2018, зареєстрованої в реєстрі за № 478) коштів на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки Південному ТерКЕУ у вигляді не виконання будівельних робіт, встановлених вказаним Договором, із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на загальну суму 3 млн. 172 662 тис. гривень 95 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік, тобто 2 тис. 102 гривні» - тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Він же, обвинувачується у тому, що являючись директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», обраним відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» зід 26.02.2016, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, тобто будучи відповідно до ч. З ст. 18 КК України - службовою особою, діючи з прямим умислом, з метою оприбуткування коштів Південного ТерКЕУ переведених у готівку, для подальшої передачі представнику підприємства ТОВ «БК Вестбуд Плюс» ОСОБА_9 для фінансування будівництва казарми толіпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , діючи на підставах, визначених аб. 5 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», вчинив службове підроблення:

- 03.07.2018 перебуваючи у місті Київ, вніс завідомо неправдиві зідомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 13 від 03.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від фізичної соби підприємця ОСОБА_14 (далі ФОП ОСОБА_14 ) 80 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-04.07.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 14 від 04.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-04.07.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 15 від 03.07.2018 відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-05.07.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 16 від 05.07.2018 відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-06.07.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 17 від 06.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-06.07.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 18 від 06.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 568 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-30.07.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 19 від 30.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 150 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-31.07.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 20 від 31.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 150 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-01.08.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер №21 від 01.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-02.08.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 22 від 02.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-14.08.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 23 від 14.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-15.08.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 24 від 15.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-16.08.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 25 від 16.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-20.09.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 26 від 20.09.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-01.10.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 27 від 01.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 10 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-04.10.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 28 від 04.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №-59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-08.10.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 29 від 01.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 120 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів ля переведення їх у готівку;

-10.10.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № ЗО від 10.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 10 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-25.10.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 31 від 25.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 70 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів №59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

-29.10.2018 перебуваючи у місті Київ, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 32 від 29.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_14 95 тис. 500 грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та за ч.2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисником обвинуваченного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, оскільки на момент розгляду судом кримінального провадження передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_18 за вказане кримінальне правопорушення сплинув.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Інші обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому, як обов`язкових умов такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення вчиненіні в період з 03.07.2019 по 29.10.2019.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 367 КК України, відносяться до нетяжких злочинів і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Великою Палатою Верховного суду у постанові від 02.02.2023 (справа №735/1121/20, провадження №13-26кс22) сформульовано висновок щодо застосування норми права, зокрема положень статті 49 КК України, відповідно до якого, у разі ухилення від досудового розслідування або суду, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

На момент розгляду кримінального провадження минув строк давності, визначений в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинуваченим через свого захисника заявлено відповідне клопотання, судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо його закриття, а обвинуваченому роз`яснені суть обвинувачення і підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження і на продовження розгляду справи в загальному порядку. Обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 146 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення зі ОСОБА_8 завданих збитків слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому, що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 174, 284-288, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити Міністерству оборони України, як потерпілій стороні, що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1