Провадження № 1-кс/686/6619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001051,

встановив:

06.08.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, від займаної ним посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий, окрім іншого, також зазначив, що «Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст.11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст.42, 68 Конституції України, згідно з якими, кожен, у тому числі ОСОБА_6 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якою, військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Так, ОСОБА_6 , будучи старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військово-зобов`язаної особи, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також членів ВЛК, з метою позитивного прийняття рішення про проходження військовозобов`язаними особами ВЛК, без їх фактичної присутності у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 31.07.2024 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_8 у передачі йому неправомірної вимоги, задля позитивного вирішення питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_8 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реалізації свого наміру, цього ж дня, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік супермаркету «Сільпо», що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що останньому на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993?р. (в редакції від 14.04.2024 р.), необхідно оновити військово-облікові дані та отримати військово-облікові документи, пояснив ОСОБА_8 , що позитивно вирішити питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_8 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких він може здійснити вплив, при умові передачі йому неправомірної вигоди. В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висунув ОСОБА_8 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди, в розмірі 1000 доларів США, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_8 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усвідомлюючи, що у разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 не зможе виконати вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21 жовтня 1993?р. (в редакції від 14 квітня 2024 року), щодо оновлення військово-облікових даних та отримання військово-облікових документів, вимушено погодився на його протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди в найкоротший термін. Надалі, 05.08.2024, близько 13:55 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік кав`ярні «Veranda», по вул.Львівське шосе, 61, в м.Хмельницькому, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду, в розмірі 40000 гривень, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_8 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, дії ОСОБА_6 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

05.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

06.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2024, ОСОБА_6 призначено на посаду старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зважаючи на те, що залишаючись на вказаній посаді, під час провадження досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 може знищити документи, що мають значення у провадженні, а також перешкоджати розслідуванню даного провадження, впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, як свідки, продовжувати злочинну діяльність, тому, слідчий у клопотанні просить відсторонити ОСОБА_6 від посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 місяці.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріли кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001051 від 01.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

05.08.2024 р. ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 13 год. 58 хв. 05.08.2024 р.

06.08.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2024 р.; протокол огляду та вручення грошових коштів від 05.08.2024 р.; витяг з наказу №165 від 03.06.2024 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2024 р.; протокол затримання ОСОБА_6 від 05.08.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Встановлено, що ОСОБА_6 , який наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №317 від 01.06.2024 р. призначений на посаду старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.06.2024 р., відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2024 р., прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, та що відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, є необхідним, задля запобігання протиправній поведінці підозрюваного. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги зазначені прокурором аргументи про те, що завдячуючи перебуванню на вказаній посаді, ОСОБА_6 знайомий із керівним складом сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 та міг вирішувати питання щодо прийняття рішення щодо виготовлення військово-облікових документів, оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік, до того ж, відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_6 , як старшого офіцера відділу, він, з поміж іншого, є відповідальним за виявлення військовозобов`язаних, які проживають (перебувають) на відповідній території, проте не перебувають на військовому обліку. З урахуванням викладеного, слідчим суддею відхиляються зазначені стороною захисту аргументи про те, що сам факт перебування ОСОБА_6 на посаді, від якої його просять відсторонити, немає жодного відношення до обставин, що стали підставою для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, через відсутність у останнього в підпорядкуванні осіб, які б займались виготовленням військово-облікових документів або ж оновленням даних військовозобов`язаних осіб, та через відсутність у самого підозрюваного повноважень, передбачених функціональними обов`язками, на вчинення вказаних дій.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що, перебуваючи на посаді старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, а також зв`язків, серед осіб, які займають керівні посади, в тому числі й у вказаному територіальному центрі: впливати на свідків, у допиті яких є потреба, зокрема й на посадових осіб сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, через останніх або особисто, ОСОБА_6 матиме можливість впливати й на свідка ОСОБА_8 , з метою схилити свідків до дачі завідомо неправдивих показань; знищити чи підробити військово-облікову або медичну документацію ОСОБА_8 , яка ще не була віднайдена представниками сторони обвинувачення та частина з якої може знаходитись у тій установі, де перебуває на посаді ОСОБА_6 , або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а тому, з врахуванням викладеного, клопотання слідчого, в частині відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, підлягає задоволенню.

Натомість, висловлене слідчим у клопотанні прохання щодо необхідності відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади строком саме на 2 місяці, не може бути взято до уваги. Строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.154 КПК України, а саме до 04.10.2024 року включно.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, на даному етапі досудового розслідування, є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити будь-які з документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Повідомлені стороною захисту обставини про те, що ОСОБА_6 відомо, що за здійснення впливу на свідків законом передбачена відповідальність, тому, підозрюваний не має намірів перешкоджати досудовому розслідуванню та впливати на свідків, згідно з функціональними обов`язками, ОСОБА_6 не наділений повноваженнями виготовляти військово-облікові документи, не перебуває у тісних дружніх відносинах й із керівним складом сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки представниками сторони обвинувачення доведено необхідність допиту у кримінальному провадженні свідків, в тому числі й свідка ОСОБА_8 і тих осіб, які працюють із ОСОБА_6 в одній установі, а тому, існує ризик впливу на вищеозначених посадових осіб, які ще не допитані з приводу відомих їм обставин, що мали би значення для кримінального провадження. Окрім того, покладення на ОСОБА_6 обов`язку утриматись від спілкування зі свідками, не свідчить про відсутність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, перебуваючи на керівній посаді у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, впливати на свідків, навіть, безпосередньо не спілкуючись з останніми, а й через третіх осіб. Крім того, слід зазначити, що при оцінці наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчим суддею також врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб, які є свідками, слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Слідчим суддею також враховується, що внаслідок відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, родина підозрюваного не буде позбавлена засобів до нормального існування, оскільки, окрім дружини ОСОБА_6 , яка, зі слів останнього, перебуває у декретній відпустці, тобто, отримує соціальні виплати, у підозрюваного є й інші близькі родичі, зокрема, батьки, які мають пенсійне забезпечення, крім того, в даному випадку таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею, згідно ст.43 Конституції України, узгоджується з підставами та порядком відсторонення особи від посади, передбаченим КПК України.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення від посади ОСОБА_6 , не встановлено.

До того ж, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за своїм характером, є тимчасовим та його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним для досягнення його дієвості.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 04 жовтня 2024 року включно.

Ухвала діє до 04 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя