ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18059/24

Провадження № 11-сс/4820/316/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 25 квітня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28 червня 2024 року, в ході проведення обшуків, було тимчасово вилучене, зокрема, на вилучені, під час проведення, у період часу з 14 год 06 хв по 15 год 30 хв 28 червня 2024 року, обшуку у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по вул. Захисників України, у м. Старокостянтинів Хмельницької області у ОСОБА_8 : належний останньому мобільний телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», моделі «SM-G 990B2/DS», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 ; належні УСБУ у Хмельницькій області 100 купюр, номіналом 100 доларів США (серії та номера: НОМЕР_5 , КВ56924385J та 98 купюр - КВ 46279860І), в сумі 10000 доларів США; належні ОСОБА_9 копію паспорту та ІПНП ОСОБА_9 , копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_9 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 16 год 45 хв по 18 год 20 хв 28 червня 2024 року, обшуку у кабінеті завідувача травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 : направлення на МСЕК від 28 червня 2024 року, на ім`я ОСОБА_9 ; виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 №IX-240617/14545, підписану лікуючим лікарем ОСОБА_10 ; протокол МРТ ОСОБА_9 ; УЗД судин шиї ОСОБА_9 ; план медичної реабілітації ОСОБА_9 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 18 год 30 хв по 19 год 35 хв 28 червня 2024 року, обшуку в автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_7 , у ОСОБА_8 : належні останньому грошові кошти, в сумі 43920 гривень (19 купюр номіналом 1000 грн (серії та номера: АК6451688, АД2974020, ЕА3037639, АК2747758, ЕВ1898597, ЕВ9971681, АЕ5613255, ЕА9287961, АД2466167, АЖ0976877, ЕВ8734356, БН1639801, АР6688141, АГ0277120, АЄ5287665, АН1852095, АН1852093, АН1852097, АН1852099); 12 купюр номіналом 1000 грн (серії та номера: БК9845983, БН5818028, ВУ9237897, ЯБ3109847, БМ1540091, ЕВ4326791, АУ8582475, БН7673128, АЖ3535204, АЄ5775731, ЕБ4934105, БК6986209); 25 купюр номіналом 500 грн (серії та номера: ЄЖ9645623, ЄИ5326550, ЄБ8634877, ВЖ0190525, ЕЄ5256912, ЄИ4531140, ЕД1695594, ВЄ4223618, АД1049960, ЄИ6700922, ЄЄ3825941, ЕИ4175791, ЄГ9089691, ЄА5083467, ЕИ0248285, ХЕ0333464, ГН8620655, ГА3530778, ГН8620658, ГН8620654, ГН8620657, ГН8620659, УД3770374, ГН8620656, ЗГ1451500); 2 купюри номіналом 200 грн (серії та номера: ВЛ0821928, ГЖ3214583); 1 купюру номіналом 20 грн, серії та номер: АЛ5047875), та 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номера: PB91567467F, PC44013494B, PK59797067H, MB77767658M, PK59797068H)); дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 13 год 55 хв по 16 год 17 хв 28 червня 2024 року, обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , у ОСОБА_11 : грошові кошти, в сумі 1279 доларів США (11 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номера: ML 26181641 A, LL 04270028 E, LE 64529733 E, LK 18928463 G, MF 60999010 A, PF 92135692 E, PF 92135691 E, PF 92135693 E, LF 02305054 L, PK 92142981 E, LF 02305053 L); 1 купюру номіналом 50 доларів США, серії IL 67761277 A; 1 купюру номіналом 20 доларів США, серії MH 72043147 A; 8 купюр номіналом 10 доларів США (серії та номера: JK 77250358 A, JL 31413758 B, IL 47007645 A, IG 17230594 B, IF 01546137 A, MK 35614330 A, JK 28613735 A, MD 25375889 D); 5 купюр номіналом 5 доларів США (серії та номера: PG 50678965 A, PG 67185325 A, MF 89539420 F, MF 89539422 F, MF 84841421 F); 4 купюри номіналом 1 долар США (серії та номера: B 67268195 H, B 69026400 G, B 16110345 J, K 68697926)).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «25 квітня 2024 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ у Хмельницькій області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, із заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно до вказаних матеріалів, ОСОБА_8 , завідуючий травматологічним відділенням КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 22 квітня 2024 року, вимагав у ОСОБА_9 неправомірну вигоду, в сумі 12000 доларів США, за здійснення впливу на службових осіб КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР щодо виготовлення медичних документів, які стануть підставою надання ОСОБА_9 ІІІ групи інвалідності, та на членів і голову Хмельницької обласної МСЕК, щодо прийняття рішення про надання останньому ІІІ групи інвалідності. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 25 квітня 2024 року, за ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2024 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 28 червня 2024 року, в ході проведення обшуків, було тимчасово вилучене, зокрема, на вилучені, під час проведення, у період часу з 14 год 06 хв по 15 год 30 хв 28 червня 2024 року, обшуку у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 : належний останньому мобільний телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», моделі «SM-G 990B2/DS», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 ; належні УСБУ у Хмельницькій області 100 купюр, номіналом 100 доларів США (серії та номера: НВ91520054В , КВ56924385J та 98 купюр - КВ 46279860І), в сумі 10000 доларів США; належні ОСОБА_9 копію паспорту та ІПНП ОСОБА_9 , копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_9 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 16 год 45 хв по 18 год 20 хв 28 червня 2024 року, обшуку у кабінеті завідувача травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 : направлення на МСЕК від 28 червня 2024 року, на ім`я ОСОБА_9 ; виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 №IX-240617/14545, підписану лікуючим лікарем ОСОБА_10 ; протокол МРТ ОСОБА_9 ; УЗД судин шиї ОСОБА_9 ; план медичної реабілітації ОСОБА_9 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 18 год 30 хв по 19 год 35 хв 28 червня 2024 року, обшуку в автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_7 , у ОСОБА_8 : дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 . У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовільнити у повному обсязі клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 від 25 квітня 2024 року за ч.3 ст.369-2 КК України, по справі №686/18059/24, провадження №1-кс/686/6098/24.

Прокурор уважав, що слідчим суддею місцевого суду істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосовано норми закону України про кримінальну відповідальність.

На його думку, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Серед іншого, посилався на те, що санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Зазначав, що у поданому клопотанні прокурора про накладення арешту на майно зазначено посилання на вимоги ч.ч.1, 2, 5 ст.170 КПК України, зокрема, і те, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Так, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Однак, відповідно до ухвали слідчого судді місцевого суду, у порушення вимог ст.173 КПК України, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, не вказаний, як і не вказано кому саме та яке саме майно повернути (не конкретизовано), враховуючи, що грошові кошти стосуються подружжя.

Ураховуючи викладене, також у даній ухвалі не дотримано вимоги щодо зазначення порядку виконання ухвали із зазначенням способу інформування заціквлених осіб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; заперечення адвоката ОСОБА_6 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

У ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Арештом майна згідно ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.ст.2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, частина майна, на яке, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт прокурор, було тимчасово вилучене 28 червня 2024 року, в ході проведення трьох обшуків.

Вказані прокурором речі та документи, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вони були предметом кримінального правопорушення (грошові кошти), зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі та документи 29 червня 2024 року постановою слідчого, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За таких обставин, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання колегії суддів, у даному випадку тимчасове обмеження права власності (з позбавленням права відчуження та розпорядження) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, тимчасово застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не призведе до надмірного обмеження. Не завдасть інших негативних наслідків, які суттєво не позначаться на інтересах інших осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до подання, метою накладення арешту на вказане майно є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, знаходять своє підтвердження.

Будь-яких інших доводів стороною захисту не надано під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та постановити нову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора і накладено арешт на майно з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні №0000234 від 25 квітня 2024 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні №00000234 від 25 травня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні №00000234 від 25 травня 2024 року, з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися, а саме на кошти в сумі 10 000 доларів США, які передавались ОСОБА_9 . ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди та які належать УСБУ у Хмельницькій області, а саме 100 купюр номіналом 100 доларів США наступними серіями та номерами:НВ91520054В, КВ56924385J та 98 купюр - КВ 46279860І; копію паспорту та ІПНП ОСОБА_9 , копію тимчасового посвідчення НОМЕР_8 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_9 ; мобільний телефон, яким користується ОСОБА_8 марки Galaxy S21 FE 5G, з сім картою з номером НОМЕР_4 , модель SM-G 990B2/DS, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , направлення на МСЕК від 28 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 , виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 , виписка із медичної карти стаціонарного хворого №IX-240617/14545 ОСОБА_9 підписана лікуючим лікарем ОСОБА_10 , протокол МРТ ОСОБА_9 , УЗД судин шиї ОСОБА_9 , план медичної реабілітації ОСОБА_9 ; дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 .

Накласти арешт на кошти в сумі 43 920 грн, а саме 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 1 000 (одна тисяча) грн. серії та номер: АК6451688, АД2974020, ЕА3037639, АК2747758, ЕВ1898597, ЕВ9971681, АЕ5613255, ЕА9287961, АД2466167, АЖ0976877, ЕВ8734356, БН1639801, АР6688141, АГ0277120, АЄ5287665, АН1852095, АН1852093, АН1852097, АН1852099; 12 (дванадцять) купюр номіналом 1 000 (одна тисяча) грн. серії та номер: БК9845983, БН5818028, ВУ9237897, ЯБ3109847, БМ1540091, ЕВ4326791, АУ8582475, БН7673128, АЖ3535204, АЄ5775731, ЕБ4934105, БК6986209; 25 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії та номер: ЄЖ9645623, ЄИ5326550, ЄБ8634877, ВЖ0190525, ЕЄ5256912, ЄИ4531140, ЕД1695594, ВЄ4223618, АД1049960, ЄИ6700922, ЄЄ3825941, ЕИ4175791, ЄГ9089691, ЄА5083467, ЕИ0248285, ХЕ0333464, ГН8620655, ГА3530778, ГН8620658, ГН8620654, ГН8620657, ГН8620659, УД3770374, ГН8620656, ЗГ1451500; 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) грн. серії та номер:ВЛ0821928, ГЖ3214583; 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) грн серії та номер: АЛ5047875 та 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом 100 доларів США наступними серіями та номерами: PB91567467F, PC44013494B, PK59797067H, MB77767658M, PK59797068H, кошти в сумі 1279 доларів США: 11 купюр номіналом 100 доларів США наступними серіями та номерами ML 26181641 A, LL 04270028 E, LE 64529733 E, LK 18928463 G, MF 60999010 A, PF 92135692 E, PF 92135691 E, PF 92135693 E, LF 02305054 L, PK 92142981 E, LF 02305053 L, 1 купюра номіналом 50 доларів США серії IL 67761277 А, 1 купюра номіналом 20 доларів США серії MH 72043147 А, 8 купюр номіналом 10 доларів США наступними серіями та номерами JK 77250358 A, JL 31413758 B, IL 47007645 A, IG 17230594 B, IF 01546137 A, MK 35614330 A, JK 28613735 А, MD 25375889 D, 5 купюр номіналом 5 доларів США наступними серіями і номерами PG 50678965 А, PG 67185325 A, MF 89539420 F, MF 89539422 F, MF 84841421 F, 4 купюри номіналом 1 доларів США наступними серіями і номерами B 67268195 H, B 69026400 G, B 16110345 J, K 68697926, які на праві власності належать ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження майном.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3