Справа № 713/1406/24
Провадження №1-в/713/52/24
УХВАЛА

іменем України

19.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.04.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

У поданні вказує, що 11.06.2024 року до Вижницького районного сектора №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий на виконання вирок Вижницького районного суду Чернівецької області відносно засудженого ОСОБА_5 .

У встановлений законом місячний строк громадянин ОСОБА_5 не надав до служби пробації документ, який б підтвердив факт сплати ним штрафу.

Станом на 19 липня 2024 року Вижницький районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримав від засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просив у поданні відмовити .

В судове засідання представник КВІ не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, за адресою місця проживання. До суду повернувся поштовий лист , що адресат відсутній за міцем проживання

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.04.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

11.06.2024 року до Вижницького районного сектора №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий на виконання вирок Вижницького районного суду Чернівецької області відносно засудженого ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Однак в матеріалах справи відсутні докази , що засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся кримінально-виконавчою інспекцією про виклик до установи.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.

А за змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, Вижницьким районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» , не з`ясовано вказаних обставин, та не вживалося належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого, та причини невиконання ним вироку суду.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7