СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19.10.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК, у якій вона просить її скаргу задовольнити, скасувати рішення старшого дізнавача ОСОБА_5 в вигляді постанови від 09.10.2024 року про відмову у виконанні слідчих дій, скасувати рішення старшого дізнавача ОСОБА_5 в вигляді постанови від 09.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути і задовольнити клопотання від 07.10.2024 року в порядку ст.220 КПК України.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Святошинським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0001105 від 25.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Досудове розслідування здійснюється відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

07.10.2024 ОСОБА_4 звернулась до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила у межах вказаного кримінального провадження провести слідчі дії ( обшук, огляд житла, у тому числі за її участі).

Постановою від 09.10.2024 року старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовлено у проведені слідчих дій у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває в статусі заявника в межах кримінального провадження № 0001105 від 25.09.2024, а відтак не володіє правом подавати клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 09.10.2024 року старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024, яка вмотивована тим, що ОСОБА_4 не надано жодного документа, який би підтвердив заявлену нею суму матеріальної шкоди, що завдана ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/1263/22 про поділ спільного майна подружжя, де позивачем виступає ОСОБА_7 , а відповідачем ОСОБА_4 . Правовідносини, що виникли між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 регулюються ст.69-71 Сімейного кодексу України та ст. 364 Цивільного кодексу України, і не містять ознак жодного кримінального правопорушення. На даний час у вказаному кримінальному провадженні відсутні підстави у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

ОСОБА_4 вважає, що постанови старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.10.2024 про відмову у визнанні її потерпілою, про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024, є незаконними, такими, що не відповідають фактичним матеріалам, та винесені з порушенням вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила її задовольнити. Зауважила на тому, що вона набула статусу потерпілої у вказаному кримінальному провадженні з часу внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що винесенні дізнавачем ОСОБА_6 постанови є обгрунтованими та законними.

Представник відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Водночас, начальником сектору дізнання ВП № 1 Святошинського УП ГУНП у м. Києві 23.10.2024 надані матеріали кримінального провадженні № 0001105 від 25.09.2024 в 1 томі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001105 від 25.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Постановою від 09.10.2024 року старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.10.2024 року ОСОБА_4 відмовлено у проведені слідчих дій з тих підстав, що ОСОБА_4 перебуває в статусі заявника в межах кримінального провадження № 0001105 від 25.09.2024, а тому у останньої відсутнє право подавати клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою від 09.10.2024 року старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.10.2024 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не надано жодного документа, який би підтвердив заявлену нею суму матеріальної шкоди, що завдана ОСОБА_4 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникли цивільні правовідносини, які не містять ознак жодного кримінального правопорушення.

За змістом п.п.5 , 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.(ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно ч.3, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи доводи ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що ґрунтовних відомостей про заподіяння їй шкоди внаслідок кримінального правопорушення не надано, в постановах дізнавача враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що оскаржувані постанови прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про їх неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Також слід зазначити, що клопотання ОСОБА_4 від 07.10.2024 про проведення слідчих дій, було розглянуто старшим дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України, про що винесено вмотивовано постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1