Справа № 953/9444/24
н/п 1-кс/953/9054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0001076 від 18.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2024 слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 від 18.09.2024.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у квітні 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вчинення Інтернет-шахрайств розробили план злочинної діяльності по вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном - грошовими коштами громадян.

План злочинної діяльності та механізм вчинення злочинів полягав у розповсюдженні реклами в соціальній мережі «Facebook» та контекстної реклами вебсервісу «Google» щодо нібито можливості оформлення особами соціальної допомоги «єДопомога». Натиснувши на рекламу, потерпілих переадресовувало на заздалегідь створений фішинговий вебсайт «єДопомога», тобто вебсайт візуально ідентичний зі справжнім вебсайтом отримання державної допомоги «єДопомога», який створено з метою отримання персональних реєстраційних даних потерпілих, які містять банківську таємницю (номер платіжної банківської картки, номер телефону, код отриманий від автоматичного оператора банку, код захисту інформації - ПІН-код, код для ідентифікації володільця картки - 3D Secure). Після введення потерпілими запитуваних фішинговим вебсайтом персональних реєстраційних даних, необхідних нібито для отримання соціальної грошової допомоги, вони автоматично відображались та ставали доступними учасникам організованої групи, після чого останні здійснювали несанкціоновану авторизацію до онлайн-банкінгу АТ «ОЩАДБАНК» потерпілих та перераховували їх грошові кошти на підконтрольні учасникам угруповання банківські рахунки.

Під час досудового розслідування встановлено 8 епізодів злочинної діяльності із загальною сумою спричинених збитків 94 000 гривень, а саме:

13.05.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5700 гривень; 07.06.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 23500 гривень; 24.08.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3400 гривень; 03.09.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 3600 гривень; 04.09.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 29000 гривень; 14.04.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 20000 гривень; 14.04.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 4300 гривень; 06.06.2024 шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 4500 гривень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зазначали про необгрунтованість підозри та відсутність обгрунтованих ризиків.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.

В провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001076 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

06.12.2024 о 12:19 годин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою, повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПУМБ»; протоколом огляду сайту «єДопомога» з фішинговим посиланням; протоколом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття організованої групи; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України - аудіо-контролю стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 264 КПК України - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень з використанням електронно-обчислювальної техніки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, хвору матір, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 757 000 гр. (3028 гр. х 250 = 908 400 гр.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001076 від 18.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 52 дні, тобто до 06 лютого 2025 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 757 000 гр. (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, МФО банку: 820172, рахунок отримувача UA 0006674, до сплину терміну тримання під вартою.)

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора ; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м.Одесі.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 12 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 06.02.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1