Справа № 464/3725/21
пр.№ 1-кп/464/197/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001572 від 24.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 . В обгрунтування клопотання вказав, що з метою забезпечення безпеки вказаної особи, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», існує необхідність у проведенні його допиту із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в спосіб що унеможливлюватиме його ідентифікацію в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу.

Учасники судового провадження щодо заявленого клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як встановлено судом до ОСОБА_10 , дійсні анкетні дані якого змінено, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінено та недопущення її можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_10 , слід допитати з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікації свідка.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_10 , дійсні анкетні дані якого змінено, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити уповноваженим службовим особам Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка 15 жовтня 2024 року о 10.30 год. ОСОБА_10 з використанням технічних засобів з приміщення суду - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.

Прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 забезпечити явку особи, анкетні дані якого змінено під прізвищем ОСОБА_10 до Залізничного районного суду м.Львова на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити для організації виконання у Залізничний районний суд м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1