Справа № 553/1307/24
Провадження № 1-кп/553/741/2024
В И Р О К

Іменем України

19.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження №0000630 від 12.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенгаріївка, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2023 близько 17:35 год., ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи у приміщенні «Нової пошти» № НОМЕР_1 за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський шлях, 18А, в якому здійснює діяльність ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ 3136718), умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, під час огляду призначеної для нього посилки, замовленої ним накладеним платежем, витяг звідти мобільний телефон марки iPhone XS Neverlock 64GB вартістю 7000,00 грн., який сховав в лівий рукав своєї куртки. Після цього порожню коробку повернув касиру ТОВ «НОВА ПОШТА» та не оплативши вартість даного телефону залишив приміщення поштового відділення, а викраденим телефоном в подальшому користувався у власних цілях. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «НОВА ПОШТА» матеріального збитку на загальну суму 7000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «НОВА ПОШТА» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд у кримінальному провадженні без його участі, призначити останньому реальну міру покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, не одружений, не працює, відомостей про перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога суду не надано.

Відповідно до висновків досудової доповіді Полтавського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, складеної на виконання ухвали суду від 03.06.2024, ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Під час досудового розслідування представником ТОВ «НОВА ПОШТА» ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 у розмірі 7000,00 грн. Під час досудового розслідування обвинуваченим не було відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений представником потерпілого ТОВ «НОВА ПОШТА», ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 документально підтверджений, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/19462-ТВ від 21.12.2023 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2023 був

накладений арешт на мобільний телефон iPhone XS Neverlock 64GB, тож суд вважає необхідним зняти арешт із вказаного майна.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція частини статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ - «мобільний телефон iPhone XS Neverlock 64GB», був одержаний внаслідок вчинення злочину. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, та зобов`язати його, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «НОВА ПОШТА», про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «НОВА ПОШТА» завданої матеріальної (майнової) шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НОВА ПОШТА», (, завдану матеріальну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ :картонну коробку з посилки ,яка знаходиться в камері зберігання речових доказів приміщення ВнП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області -повернути власнику.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2023, на мобільний телефон iPhone XS Neverlock 64GB.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави «мобільний телефон iPhone XS Neverlock 64GB», як одержаний внаслідок вчинення злочину.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1