С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 серпня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України в межах кримінального провадження №0000055 від 26.01.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

Слідчий ГСУ СБ України звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 ОСОБА_5 від від посади старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області на строк два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні детективів відділу із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000083 від 28.02.2023 за фактом придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_6 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження в період часу наприкінці 2023 року, як зазначає слідчий, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_11 , як стверджує слідчий, розробив план злочинних дій, до якого залучив детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_9 та приватного підприємця ОСОБА_10 .

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану та під його керівництвом, як зазначено в клопотанні, детектив ОСОБА_7 , будучи ознайомленим зі спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 кримінального правопорушення не вчиняв, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2023.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_6 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності.

Надалі, як вказує слідчий, 05.02.2024, близько 11 год. 20 хв., керуючись спільним із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ТУ БЕБ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3-б, ОСОБА_7 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_13 злочину не вчиняв, вручив останньому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, як наполягає слідчий, у провадженні детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000538 від 19.03.2024 за фактом придбання з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром) на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_6 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження у ОСОБА_6 , як стверджує слідчий, виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

В клопотанні зазначено, що з метою реалізації свого умислу ОСОБА_11 розробив план злочинних дій, до якого залучив як співвиконавців вчинення вказаного кримінального правопорушення детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , а також як пособників адвоката ОСОБА_9 та приватного підприємця ОСОБА_10 .

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану та під його керівництвом ОСОБА_8 , як стверджує слідчий, будучи ознайомленим із спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 кримінального правопорушення не вчиняла, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_6 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 15.05.2024, керуючись спільним із ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ТУ БЕБ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. З-б, ОСОБА_14 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_17 злочину не вчиняла, вручив останній письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, як зазначає слідчий, 21.05.2024, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , діючи умисно, отримав від ОСОБА_18 кошти в розмірі 3000 доларів США, що офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 119100 гривень, підбуривши її таким чином надати неправомірну вигоду старшому детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_19 за повернення вилученого у чоловіка ОСОБА_20 . ОСОБА_21 автомобіля.

Слідчий вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 було вручене 27.06.2024.

Слідчий стверджує, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а тому подальше перебування його на вказаній посаді дає підстави вважати, що останній зможе продовжити свою протиправну діяльність.

Крім того, як стверджує слідчий, підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, має професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, які можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, на думу слідчого, є те, що підозрюваний у силу займаної посади матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обіймаючи посаду старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, на думку слідчого, матиме можливість особисто та/або за допомогою інших співробітників, використовуючи своє службове становище, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобігти вказаним ризикам, як вважає орган досудового розслідування, можливо лише шляхом відсторонення підозрюваного від посади старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади, оскільки воно є необґрунтованим. Доказів того, що саме подальше виконання ОСОБА_5 обов`язків на посаді старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження не надано. Наполягали на тому, що у клопотанні не наведено конкретних фактів, які б підтверджували протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і вказували на ті обставини, що перебування останнього на посаді надасть йому можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інші аналогічні правопорушення.

Зазначили, що підозрюваному обраний запобіжний захід, у зв`язку з чим на нього покладено ряд обов`язків, які у повній мірі усувають ті ризики, про які йдеться у клопотанні про відсторонення ОСОБА_5 . Відтак, відсторонення підозрюваного не несе жодної виправданої мети, а натомість, суттєво вплине на його матеріальний стан, оскільки він буде позбавлений засобів існування, беручи до уваги наявність на його утриманні неповнолітніх дітей.

Вислухавши слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Наказом ТУ БЕБ у Київській області № 22-к/ДСК від 28.03.2024 ОСОБА_5 переведено на посаду старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перебування підозрюваного на посаді старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки він згідно ст. 40 КПК України уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.06.2024 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави з одночасним покладенням на нього обов`язків, серед іншого: утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2024 запобіжний захід було змінено на особисте зобов`язання із збереженням переліку обов`язків, визначених слідчим суддею першої інстанції.

Таким чином, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції підтверджена обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 372 КК України.

Крім того, судом апеляційної інстанції підтверджена наявність ризиків перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню, в тому числі - шляхом тиску на свідків.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість безперешкодного контактування із ними та здійснення тиску на них завдяки своїй посаді, можливість використання ним професійних зв`язків, в тому числі, з працівниками правоохоронних органів, враховуючи, що останньому відомі їхні персональні дані.

При цьому обмеження у спілкуванні зі свідками, застосоване згідно з судовим рішенням про обрання запобіжного заходу у повній мірі не усуватиме ризику здійснення тиску підозрюваним на свідків з огляду на можливість використання підозрюваним посадових повноважень без особистого спілкування.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може незаконними способами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити протиправну діяльність.

З огляду на викладене, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Слід зазначити, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Як вже було раніше зазначено, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 372 КК України. Вчинення кримінального правопорушення сторона обвинувачення безпосередньо пов`язує саме з обійманням підозрюваним посади старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, яку ОСОБА_5 досі займає.

Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив слідчий, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, досудове розслідування якого на момент розгляду клопотання не завершене.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2024 року.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: