Справа №751/4819/24
Провадження №1-кп/751/265/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0000815 від 09.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обідній час, більш точного часу не встановлено, знаходячись у господарському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог п.п.9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами і доповненнями, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу виявив два предмети схожі на гранати Ф-1 та 415 предметів зовні схожих на набої, після чого обернув у власне протиправне володіння вказані боєприпаси, чим фактично вчинив незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу та у подальшому продовжив зберігати за адресою: АДРЕСА_2 до 15.04.2022.

Далі, 15.04.2022 у після обідній час, у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі переніс два предмети схожі на гранати Ф-1 та 415 предметів зовні схожих на набої до місця своєї реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у подальшому, залишив вказані боєприпаси, в одній з кімнат за вищевказаною адресою, тобто обрав місце для їх зберігання та зберігав зазначені предмети без передбаченого законом дозволу до 09.03.2024. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2024 у ранковий час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі переніс один предмет зовні схожий гранату Ф-1 від місця зберігання на ділянку місцевості, що поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 . 09.03.2024 у період з 10 год. 16 хв. по 10 год. 37 хв. на ділянці місцевості, що поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено корпус гранати Ф1 та запал типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта, №СЕ-19/125-24/3428-ВТХ від 14.03.2024, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом ручної гранати УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, у конструктивному поєднанні придатного до вибуху.

У період з 11 год. 39 хв. по 12 год. 56 хв. 09.03.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат у рюкзаку виявлено та вилучено: 168 предметів ззовні схожі на набої, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/3491-БЛ від 16.03.2024 є боєприпасами бойовими 5,45мм (5,45х39) проміжними патронами з трасуючими кулями, виробництва СРСР, кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР та кулею підвищеної пробивної здатності, виробництва України, придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом; 150 предметів ззовні схожі на набої, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/3490-БЛ від 16.03.2024 є боєприпасами бойовими 5,45мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, патронами з трасуючими кулями та кулями підвищеної пробивної здатності, придатні для стрільби; 97 предметів ззовні схожі на набої, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/3443-БЛ від 16.03.2024 є бойовими проміжними патронами зі сталевими сердечниками калібру 5,56х45 мм., та відносяться до категорії боєприпасів; корпус гранати Ф1 та запал типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/3429-ВТХ від 14.03.2024 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом ручної гранати УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, у конструктивному поєднанні придатного до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, насінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, засудив свою поведінку, усвідомив протиправність своїх дій, недопустимість їх повторення, активно допомагав слідству, сам повідомив поліції про зберігання набоїв за місцем мешкання, що, на думку, свідчить про те, що особа розуміє наслідки від своїх дій, дійсно щиро кається та активно сприяла розкриттю злочину.Повідомив, що він підтверджує обставини, що викладені в обвинувальному акті, все зазначено вірно і нічого він не оспорює. Так, він дійсно у вказаний час 10 квітня 2022 року, знаходився в с. Бурівка, в бліндажах, де перебували раніше окупанти, знайшов 415 набоїв та дві гранати. Вирішив потім їх забрати, тому що війна не закінчилась, щоб діти не знайшли ці боєприпаси і перевіз їх на велосипеді до свого додому в АДРЕСА_1 . Він знається на зброї, тому що раніше приймав участь у війні в Афганістані. Удома він все поклав у рюкзак та зберігав. Нікому про це не казав. Гранати були розібрані. 9 березня 2003 року він взяв з собою одну гранату ті пішов на вулицю шукати свій акумулятор, який у нього зник, тому що не знав що його чекає, по дорозі його зустріли поліцейські. Після спілкування з ними він повідомив їм про гранату, яку до цього скинув в кущі, а потім добровільно повідомив, що у нього вдома зберігаються ще набої та граната і все добровільно видав. Ще в нього були вилучені два ножі, провадження за якими було закрито. Запевнив суд, що подібного більше не трапиться. Він перебуває в громадській військовій організації, знаходиться у військовому резерві, має нагороди та подяки за час війни 2022 року, просить прийняти до уваги його ставлення до скоєного. Висновки для себе він зробив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, та з урахуванням висновку органу пробації, позиції прокурора щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, який задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується ВВЦ ГС «Бойове Братство України», одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я, перебуває в громадській спілці «Бойове братерство України» на посаді курінного Деснянського району м. Чернігова, нагороджений відзнакою Міністерства Оборони України від 30.03.2024, має нагороду «За хоробрість», нагороджений відзнаками Ради Національної безпеки та Оборони України, відзнаками ВЦС «Бойове Братство України», а також за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні покарання слід застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу. Оскільки, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, є для цієї особи надмірно суворим, натомість вказана міра покарання з урахуванням ст. 69 КК України, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення і попередження вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень, а також буде сприяти досягненню мети визначеної ст. 50 КК України, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

З огляду на належну процесуальну поведінку та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати складають 15 145, 60 грн на проведення судових експертиз, та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 15 145, 60 грн.

Речові докази: корпус гранати Ф1, набої у кількості 415 штук, запал типу УЗРГМ -2, що перебувають в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП України в Чернігівській області, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб Збройних Сил України.

Речові докази: два ножі, вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , що перебувають в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП України в Чернігівській області повернути власнику - ОСОБА_4 ..

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1