Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1100/24
Провадження № 1-кп/499/117/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000379 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання від ОСОБА_7 надійшла заява про залучення до провадження потерпілого, свою заяву обґрунтував наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 о 06:42 годині на 419 км автошляху Одеса - Київ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом «Scania К124 Beulas-Aura», реєстраційний знак - НОМЕР_1 , рухаючись по лівій полосі, в напрямку міста Київ, допустив з`їзд транспортного засобу з проїжджої частини в кювет. В результаті дорожньо- транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зап`ястя лівої руки. Вказаний транспортний засіб - автобус «Scania К124 Beulas-Aura», реєстраційний знак - НОМЕР_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_7 . Ринкова вартість вказаного автобусу складала 45000 доларів США.

Відповідно до висновків Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01637-00208-24 від 01.03.2024 складеного випробувальною лабораторією ТОВ «АГРО-КТЗ» автобус «Scania К124 Beulas-Aura», реєстраційний знак - НОМЕР_1 після технічного контрою визнано технічно справним.

Згідно з інформацією, яка надійшла з управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.06.2024 року № 14626/41/13/05/03-24, що 14.06.2024 року в Одеській області, на 426 км автодороги М - 05 - «Київ - Одеса», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Scania К124 Beulas-Aura», номерний знак НОМЕР_1 унаслідок якої, даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, експлуатація з якими відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України забороняється, зазначений транспортний засіб перебуває в непридатному для експлуатації стані.

Таким чином, згідно ст. 55 КПК ОСОБА_7 вважає себе потерпілим, як особа, яка подала заяву про скоєння стосовно нього кримінальної злочину та вважає, що вказаною дорожньо-транспортною пригодою йому, як власнику транспортного засобу заподіяно матеріалу шкоду у розмірі 45000 доларів США, що станом на дату подачі заяви (27.08.2024 курс НБУ складає 41,3591 грн.) складає 1861169 грн. 50 копійок. Також, ним була подана заява до СВ Березівського РВ ГУНП у Одеській області про залучення до провадження як потерпілого. Відповідь щодо розгляду вищезазначеної заяви не надавалась, тому просить суд залучити його, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 14.06.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якості потерпілого; вручити йому пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні; допитати його як потерпілого про відомі йому обставини кримінального правопорушення.

Крім того ОСОБА_7 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про залучення в якості потерпілого ОСОБА_7 та проти прийняття позову, з тих підстав, що згідно матеріалів кримінального провадження власником транспортного засобу значиться підприємство ТОВ «ВЕГА-РАЙЗЕН», тому просить відмовити в задоволенні клопотання та в прийнятті цивільного позову. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та вважав за можливе закінчити підготовче судове засідання.

Обвинувачений та його захисник заперечували та підтримали позицію прокурора, також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання ОСОБА_7 та вважав за можливе справу призначити до судового розгляду.

ОСОБА_7 на спростування посилань прокурора та на підтвердження своїх доводів надв для огляду в судовому засіданні оригінал технічного паспорту , з якого вбачається, що транспортний засіб «Scania К124 Beulas-Aura», реєстраційний знак - НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.286 КК України характеризується трьома ознаками: а) діянням; б) наслідками; в) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Діяння (дія чи бездіяльність) виражається в порушенні правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Диспозиція ст. 286 КК України є бланкетною. Тому при вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації транспорту. Другою ознакою об`єктивної сторони є суспільно небезпечні наслідки. Відповідальність за ст. 286 КК України диференційована залежно від тяжкості наслідків, які настали. У частині 1 наслідками є середньої тяжкості тілесні ушкодження, у ч. 2 - тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, у ч. 3 - загибель декількох осіб.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину.

Відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України залежить від наслідків, які настали, а саме заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження, в той час як ОСОБА_7 завдано виключно матеріальної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для визнання ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні немає, тому на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України необхідно відмовити у визнанні його потерпілим, оскільки ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, не завдано фізичної шкоди, тобто тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, з настанням яких диспозиція ст. 286 КК України пов`язує можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності та яка безпосередньо і визначає коло осіб, які можуть бути потерпілими від даного злочину та є спеціальною нормою по відношенню до ст. 55 КПК України, тобто кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення вищевказаного ступеню тілесних ушкоджень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 935/2316/21.

Згідно зі ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної та матеріальної шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідно зі ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) обвинуваченого. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені КПК України для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнати позов повністю чи частково або заперечувати проти цього.

Отже, з аналізу норм КПК України, слідує, що законодавець такі поняття як потерпілий у кримінальному провадженні та цивільний позивач розмежовує, тобто особа цивільного позивача може бути відмінною від особи потерпілого.

Законодавець лише визначає, що цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову та вказує, що обов`язки цивільного позивача безпосередньо виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Частиною другою статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зі змісту ст.128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що впливає зі змісту частини 5 ст.128 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що в даному провадженні не розпочато судовий розгляд, зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Крім того в підготовочому судовому засідані на обговорення поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону , в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення до провадження потерпілого - відмовити.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000379 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за цивільним позовом, що не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити відповідачу за цивільним позовом, що відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачам і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000379 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий цивільний позивач.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_8