Провадження № 1-кс/344/6754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської обласної спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000037, внесеного 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом розслідувань особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2023 року у директора ТОВ «ТД Горянка ІФ», який, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, виник злочинний умисел на постачання фальсифікованої продукції, яка за своїм складом не відноситься до масла солодковершкового селянського 72,5%-79,9%, з метою заволодіння чужим майном коштами Міністерства оборони України при його постачанні за заявками військових частин, невстановленого в ході досудового розслідуванні походження, невідповідної якості, видачі та використання завідомо неправдивих офіційних документів видаткових накладних, декларацій виробника, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, невстановленими в ході досудового розслідування особами, які, діючи за попередньою змовою групою осіб із директором ТОВ «ТД Горянка ІФ» ОСОБА_5 , взяли на себе зобов`язання щодо маскування походження продукції шляхом видачі декларацій виробника, залучення працівників ТОВ «Іва АРТ», до видачі завідомо неправдивих документів, документальне відображення факту поставок продукції, транспортування продукції зі складу ТОВ «Іва АРТ» до ТОВ «Атомсервіс».

У свою чергу, директор ТОВ «ТД Горянка ІФ», діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, взяв на себе зобов`язання перед ТОВ «Атомсервіс» та МОУ, щодо видачі видаткових накладних шляхом надання вказівок працівникам ТОВ «ТД Горянка ІФ», використання завідомо неправдивих офіційних документів, отримання коштів за поставку фальсифікованої продукції, оплату вартості транспортування продукції на склад ТОВ «Атомсервіс» та легалізацію коштів отриманих від постачання продукції шляхом зарахування їх на депозитний рахунок та надання фінансових допомог.

Відтак директор ТОВ "ТД ГОРЯНКА ІФ", діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, усвідомлюючи, що грошові кошти у загальній сумі 578 532 грн за поставки «масла солодковершкового селянського 73% 200 грам» на підставі видаткових накладних № 3130 від 13.11.2023, № 2222 від 23.08.2023, № 1927 від 30.07.2023 отримані шляхом обману, через постачання продукції неналежної якості, невстановленого походження, шляхом використання завідомо підроблених документів декларації виробника №3007/01 від 30.07.2023, №2308/01 від 23.08.2023, №1311/01 від 13.11.2023, керуючись корисливими мотивами та єдиним кримінально протиправним наміром, протягом вересня грудня 2023 року вчинив дії, спрямовані на набуття, володіння та використання коштів, одержаними унаслідок вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману, службового підроблення, у розмірі 578 532 грн, тобто набув такі кошти та володіючи ними, використав їх.

Так, ТОВ «Атомсервіс», маючи рахунок, відкритий в Акціонерному банку "Південний", НОМЕР_1 для обслуговування договору поставки №286/2/23/14 від 22.06.2023, отримало грошові кошти від МОУ код 00034022 із рахунку НОМЕР_2 за постачання комплектів продуктів, здійснило перерахування на інші власні рахунки за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у цьому ж банку, та протягом вересня грудня 2023 року оплатило ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ГОРЯНКА ІФ" (39527914) розпорядником коштів якого є директор, грошові кошти у загальній сумі 77 004 604,80 грн, в тому числі на суму 584 106 грн, за «масло солодковершкового селянського 73% 200 грам», яке поставлено до військових частин - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Івано-Франківського ОТЦК, НОМЕР_9 .

Відтак у ході досудового розслідування встановлено, що причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути засновник ТОВ «Іва-Арт», ТОВ «ТД Горянка ІФ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Іва-Арт» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ «ТД Горянка ІФ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 12 вересня 2024 року проведено низку обшуків, в ході яких вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

12 вересня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, із вищою освітою, раніше не судимому, директору ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

У ході приведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , кімнати 122, 123, 124 виявлено та вилучено: 52 банкноти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 5200 доларів США; 1 (одну) банкноту номіналом 10 доларів США.

Підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За таких обставин з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені 12 вересня 2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами частини п`ятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини десятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідувань особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

12 вересня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

У ході проведення 12 вересня 2024 року обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , кімнати 122, 123, 124 виявлено та вилучено: 52 банкноти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 5200 доларів США; 1 (одну) банкноту номіналом 10 доларів США.

Постановою слідчого від 12 вересня 2024 року речі, що були вилучені під час проведення обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 від 21 квітня 2023 року.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням пункту 3 частини другої статті 170 Кримінального кодексу України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені 12 вересня 2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , кімнати 122, 123, 124, а саме: 52 банкноти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 5200 доларів США; 1 (одну) банкноту номіналом 10 доларів США.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1