Провадження № 1-кс/592/6512/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001093 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання службових обов`язків було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї, а саме має намір незаконно збути вогнепальну зброю. В подальшому встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 22.09.2024 було проведено третій етап оперативної закупки, під час якої ОСОБА_5 мав намір збути предмет, ззовні схожий на гвинтівку «МОСІНА» та набої до неї в кількості 4 шт., калібру 7,62 мм.. Для реалізації закупки ОСОБА_6 працівниками поліції були видані кошти спеціального фонду ГУНП в Сумській області в сумі 1 000 грн, які у подальшому не були використані, та добровільно видані ОСОБА_6 для огляду, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1 000 грн, купюрами по 100 грн кожна, № 1 - УХ 9508358, № 2 - ЄД 6713958, №3 - УЕ 9883821, № 4 - АЄ 0649336, № 5 - ЕВ 0512374, № 6 - ЄИ 3603121, № 7 - АБ 7273081, № 8 - ЄЖ 6695168,

№ 9 - ЄЕ 9135271, № 10 - УС 4204356, які запаковано до спеціального пакету МВС Експертна служба № 2819171.У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів, протокол огляду речей, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1 000 грн, купюрами по 100 грн кожна, № 1 - УХ 9508358, № 2 - ЄД 6713958, №3 - УЕ 9883821, № 4 - АЄ 0649336, № 5 - ЕВ 0512374, № 6 - ЄИ 3603121, № 7 - АБ 7273081, № 8 - ЄЖ 6695168, № 9 - ЄЕ 9135271, № 10 - УС 4204356.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1