overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1866/21
номер провадження 1-кп/570/164/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 04 серпня 2024 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Просили суд обрати запобіжний захід обвинуваченому не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Керуючись: ч.3 ст. 331КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 12 вересня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4325/24
номер провадження 1-кп/570/364/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

23 серпня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 11 вересня 2024 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2024
Справа № 696/1045/24
Провадження № 1-кп/696/98/24
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

встановила:

03 вересня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000677, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9937/24
Провадження №: 1-во/755/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.

У той же час у тексті вказаного вироку міститься технічна описка, а саме неправильно зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана описка має місце та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа №760/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

02 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014639 від 28.12.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, в судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 05 вересня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за №0002003 від 07.09.2022 року та за № 0000727 від 15.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8

Керуючись ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2024 року 18.00.обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 90 840 гривень.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2024 року включно,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 980 гривень.

Застава може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти як ОСОБА_4 , так і на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений,будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді,суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Відкласти судове засідання на 24.10.2024 року 12.30.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2024 р. 16.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 551/1124/19

провадження № 51-3757ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушила питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 588/549/16-к

провадження № 51-3041км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Тростянецького районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо останньогона 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 тазахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирокШевченківського районного суду міста Києва від 29травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309КК України, з апеляційними скаргамизаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309КК України та призначено покаранняу виді обмеження волі строком на 2 роки.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргамипідлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 13вересня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 681/1029/24
Провадження 1-кп/681/88/2024

УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2024 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 23.08.2024 у справі № 681/1029/24 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23.08.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Встановлено, що у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку вказано «Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, а також щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах», коли правильно «Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

Справа розглядається в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 23.08.2024 по справі №681/1029/24 - восьмий абзац мотивувальної частини вироку замість неправильного «Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, а також щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах», викласти в такій редакції «Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2172/24
Провадження № 1-кп/188/359/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 06 вересня 2024 року на 09.30 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1