справа № 619/8981/24
провадження № 1-кс/619/1115/24
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000037 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку зпідсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про власника об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, проте згідно архівних матеріалів житловий будинок з надвірними будівлями, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на даний час мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовленої тютюнової продукції, сировини для її виготовлення, а також пов`язаних з її транспортуванням документів, товарно-транспортних накладних, а також електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі), мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, документів, які можуть містити в собі відомості про обставини незаконного зберігання, транспортування та реалізації підакцизних товарів, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до Дергачівської окружної прокуратури надійшло повідомлення від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про кримінальне правопорушення за фактом організації невстановленими особами схеми незаконного зберігання з метою збуту, а також збут тютюнової продукції без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку.

Під час досудового розслідування процесуальним керівником надано доручення співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення встановлено осіб які в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з метою особистого збагачення, організували злочинну схему незаконного зберігання, транспортування та збуту тютюнової продукції без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку.

В ході розслідування встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є одним з організаторів злочинної схеми, а також безпосередньо займається зберіганням, транспортуванням та збутом тютюнових виробів.

Дана інформація зокрема підтверджується матеріалами отриманими від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за результатами виконання доручення процесуального керівника, а також протоколами за результатами проведення НСРД, з яких вбачається, що 11.10.2024 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_5 приїхав на транспортному засобі марки «Toyota», модель «RAV-4», синього кольору до магазину «Свіжина», що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 , після чого за грошові кошти у сумі 600 грн. здійснив збут останньому 10 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів, без марок акцизного податку.

У своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , для зберігання з метою збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції, сировини для її виготовлення, а також пов`язаних з її транспортуванням документів, товарно-транспортних накладних, а також електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі), мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, документів, які містять в собі відомості про обставини незаконного зберігання, транспортування та реалізації підакцизних товарів, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, може використовувати власне житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про власника об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, проте згідно архівних матеріалів житловий будинок з надвірними будівлями, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вищевказаному домоволодіння можуть знаходитись незаконно виготовлена тютюнова продукція, сировина для її виготовлення, а також пов`язаних з її транспортуванням документи, товарно-транспортні накладні, а також електронні носії інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі), мобільні телефони, планшети, чорнові записи, документи, які містять в собі відомості про обставини незаконного зберігання, транспортування та реалізації підакцизних товарів, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Наявність вказаних речей, що можуть зберігатися у вказаному домоволодінні можуть бути в подальшому використані в суді як доказ вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки нададуть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів учасників судового процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, матеріали, які додаються до клопотання, містять відомості досудового розслідування, тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

Також суд зазначає, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що:

- могло бути вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукувані речі і предмети мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, предмети можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання слідчого про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 223 КПК України, що на території домоволодіння, житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись незаконно виготовлена тютюнова продукція, сировина для її виготовлення, а також пов`язаних з її транспортуванням документи, товарно-транспортні накладні, а також електронні носії інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі), мобільні телефони, планшети, чорнові записи, документи, які містять в собі відомості про обставини незаконного зберігання, транспортування та реалізації підакцизних товарів, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Слідчий суддя зазначає, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021.

Відтак, з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 березня 2024 року, прокурорам з групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 березня 2024 року на проведення обшуку на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про власника об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, проте згідно архівних матеріалів житловий будинок з надвірними будівлями, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на даний час мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовленої тютюнової продукції, сировини для її виготовлення, а також пов`язаних з її транспортуванням документів, товарно-транспортних накладних, а також електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі), мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, документів, які можуть містити в собі відомості про обставини незаконного зберігання, транспортування та реалізації підакцизних товарів, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 06 листопада 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1