У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11346/24

№ 1-кс/183/2258/24

15 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року за № 0001200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором Новомосковської окружної прокурату про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у порядку опрацювання інформації з відкритих реєстрів та баз даних, зокрема електронної системи публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі», при відсутності реального коливання ціни електричної енергії на ринку в бік зростання, упродовж 2020-2021 років уклали додаткові угоди до договорів на закупівлю електричної енергії з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими підвищено ціну на електричну енергію, тим самим незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету.

В ході досудового розслідування слідчим, у порядку ст. 93 КПК України, скеровано вимогу до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новомосковської міської ради, з метою отримання завірених належним чином копії: договору № 212/20 від 01 квітня 2020 року про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками та додатковими угодами; завірені належним чином копії документів, що підтверджують підвищення ціни на електричну енергію, обґрунтовують пропозиції про підвищення ціни на електроенергію, обґрунтовують неможливість виконання договору за запропонованою ціною, обґрунтовують не прогнозованість підвищення ціни на електричну енергію; квитанцій про сплату послуг з поставки електричної енергії, відповідно до вищевказного договору.

У відповідь на вищевказану вимогу, Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новомосковської міської ради, надало відповідь, що вилучення вищевказаних документів можливе лише на підставі відповідного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, враховуючи те, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_2 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій: договору № 212/20 від 01 квітня 2020 року про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками та додатковими угодами; завірені належним чином копії документів, що підтверджують підвищення ціни на електричну енергію, обґрунтовують пропозиції про підвищення ціни на електроенергію, обґрунтовують неможливість виконання договору за запропонованою ціною, обґрунтовують не прогнозованість підвищення ціни на електричну енергію; квитанцій про сплату послуг з поставки електричної енергії, відповідно до вищевказного договору, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новомосковської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 15.01.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1