overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/2293/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання, зареєстроване за №К-11168сед, подане у кримінальному провадженні №0002169.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду. У такий спосіб він вільно використав свої процесуальні права.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що скаргу, подану ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7835/24
Провадження № 1-кп/362/748/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.11.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, й

установив:

19 листопада 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями переданий судді ОСОБА_1 .

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості зі згодою на розгляд обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України розгляд даного кримінального провадження належить проводити у спрощеному порядку, спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , представника заявника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняпредставника заявника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0001037 від 05.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0001037 від 05.10.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2024 року о 17:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/4/24
УХВАЛА

18.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

На електронну адресу суду 14.11.2024 від представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження проведення наступного судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира, або Житомирським окружним адміністративним судом або Господарським судом Житомирської області.

Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 28 листопада 2024 року, о 12.00 год.

У зв`язку з тим, що в програмі ВКЗ в розділі «Створити планову конференцію з бронюванням залу» у Ставищенському районному суді відсутнє вільне місце для бронювання майданчику на 12:00 год. 28.11.2024, що підтверджується скриншотом бронювання залів ВКЗ, тому суд позбавлений можливості щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції і вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 23, 26, 336, 370, 372 , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира, або Житомирським окружним адміністративним судом або Господарським судом Житомирської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

засудженої 11.10.2023 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 30.11.2023 року. В період іспитового строку засуджена допускала неявку на реєстрацію 02.09.2024, за що останній було винесено письмове попередження. Надалі засуджена з`являлась на реєстрації вчасно. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.10.2023 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.10.2023.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.10.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 541/1188/24
Провадження № 1-кп/541/175/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

15.11.2024р. до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11-00 год. 29 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції, з Київським районним судом м. Полтави, посилаючись на те, що знаходиться в м. Полтава та неможливість своєчасно з`явитись до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що захисник перебуває в м. Полтава та складністю останньої прибути до м. Миргород, та подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначено на 11-00 год. 29 листопада 2024 року, провести в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в режимі відеконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), за участю захисника адвоката ОСОБА_2 та перевірити документи, що посвідчують особу захисника.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтави, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8513/24
Номер провадження 1-кс/711/2297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна по кримінального провадження №0000220, внесеного до ЄРДР 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 92, 98, 131, 132, 169, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.10.2024 року по кримінального провадження №0000220, внесеного до ЄРДР 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про повернення майна, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилученні 03.10.2024 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , грошові кошти, а саме: 10 000 доларів США, 500 Євро та 305 доларів США.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6195/24
1-в/705/593/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 20 листопада 2024 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2863/18
Провадження №: 1-кс/755/2959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "07" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «ТРЕМП-ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «ТРЕМП-ЛТД про скасування арешту майна на нежитлову будівлю (літ.Г) загальною площею 54,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020- відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год 50 хв 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000018 від 08.01.2024 - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із м. Черкаси та Черкаської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , свідками поза межами проведення слідчих дій;

здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17.01.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-20 год. 25.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студент, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 години 05 хвилин 14 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 14 годині 05 хвилини 12 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 19.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3980/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13:00 годин 25.11.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0002014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання, у передбачений КПК України спосіб викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1