Справа №463/7785/24
Провадження №1-кс/463/6293/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, -

в с т а н о в и в:

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 19.08.2024 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно поданої скарги просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану заяву в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, та розпочати досудове слідство.

Мотивуючи обгрунтованість та підставність подачі зазначеної скарги зазначає про те, що адвокатом ОСОБА_2 надається правова допомога ОСОБА_3 . На виконання поставленого завдання перед адвокатом, надано допомогу ОСОБА_3 при підготовці заяви про вчинення злочину, яку 01.06.2024 року клієнтом залишено у скринці для отримання заяв про скоєння злочинів в черговій частині Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. У вказаній заяві ОСОБА_3 вказував на наявність в діях директора філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 є ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 172 КК України. За вказаною заявою своєчасно відомості до ЄРДР внесено не було. В подальшому, 18.06.2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського району м. Львова задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до ЄРДР на підставі заяві ОСОБА_3 . Проте, такі відомості внесено до ЄРДР лише за ч.1 ст.366 КК України за № 0000969 від 22.06.2024 року. З метою внесення відомостей до ЄРДР та належного виконання ухвали суду від 18.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою від 01.08.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Проте, станом на 17.08.2024 року ні адвокату, ні ОСОБА_3 нічого не відомо про результати розгляду такої заяви.

А відтак не погоджуючись із способом виконання ухвали від 18.06.2024 року та попередньою кваліфікацією у кримінальному провадженні № 0000969, скаржник звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:

-слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

-така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

- з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право;

-відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник, не погоджується із прийнятим слідчим слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, рішенням щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 року за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2024 року виключно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України містить поняття "попередня правова кваліфікація", тобто кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Відповідним суб`єктом, який визначає попередню правову кваліфікацію при отриманні відомостей про кримінальне правопорушення є слідчий або прокурор, оскільки вказані особи наділені повноваженнями починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом та вносити відомості до ЄРДР.

Як вбачається із повідомлених скаржником відомостей слідчим слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, виконано вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 року шляхом реєстрації кримінального провадження № 0000969 від 22.06.2024 року за ч.1 ст.366 КК України.

Натомість, визначення слідчим кваліфікації є проявом його дискреції, втручатися у яку слідчий суддя не наділений повноваженнями, з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

При цьому, предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є невиконання обов`язку вчинити певну процесуальну дію, що у даному випадку було вчинено.

Незгода особи із обсягом такої процесуальної дії, а саме визначеною слідчим кваліфікацією не охоплюється таким видом бездіяльності, яка може підлягати оскарженню у вказаному порядку, тобто в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що з тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Більше того, подана скарга взагалі не містить покликань на положення ст.303 КПК України.

У зв`язку з цим можливість оскарження зазначеної скаржником у поданій скарзі бездіяльності, з огляду на положення наведених вище норм КПК України, на досудовому провадженні не передбачена.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлена скаржником у прохальній частині поданої скарги вимога (бездіяльність слідчого) з урахуванням наведених у мотивувальній частині скарги обставин, не підлягає оскарженню в порядку вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1