Провадження № 1-кс/202/8290/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, пенсіонера,маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001460 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 року водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий рухався у світлий час доби по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини АДРЕСА_3 , котра має по дві смуги для руху у кожному напрямку з дорожніми знаками 5.38.1. та 5.38.2. і дорожньою розміткою 1.3.,1.5. та 1.14.2. Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на праву бічну частину тіла пішоходаОСОБА_8 , який переходив проїзну частину вул. Дніпровська.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.3., та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок котрої пішохід ОСОБА_8 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

02.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2024 зі схемою до нього; відеозаписом механізму ДТП, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчите те, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за котрий передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюваний усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину, наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що після отримання повідомлення про підозру та надання ОСОБА_6 копій матеріалів провадження, він матиме змогу вчинити тиск на свідків, з метою надання неправдивих показань та зміни показань.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнавав свою провину та зазначив, що він намагався надати першу медичну допомогу, викликав поліцію та швидку допомогу.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість зазначених слідчим ризиків, оскільки ОСОБА_6 після настання ДТП не здійснював будь-яких дій, спрямованих на ухилення від відповідальності, з місця пригоди не втік. Також адвокат зазначив, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину та перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, яка потребує лікування та в подальшому оперативного втручання, тому за для належного догляду за їхньою дитиною, захисник просив застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час доби.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001460 від 02.12.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001460 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2024 зі схемою до нього; відеозаписом механізму ДТП, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який є пенсіонером, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє до 02 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1