overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5164/24
Провадження № 1-кс/332/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України № 18/3020 від 16.08.2024.

Ознайомившись зі скаргою, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 09.09.2024.

Про час і місце судового розгляду повідомити представника особи, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» № 18/3020 від 16.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7180/24
Провадження №1-кп/333/810/24

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, процесуального прокурора, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/5995/24
пр.№ 1-кс/464/1220/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 16:05 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5990/24
пр.№ 1-кс/464/1216/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій №4371 від 21.06.2024.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Окрім цього, положеннями статей 304, 306, 307 КПК України регламентовано дії слідчого судді за скаргами, які подані на бездіяльність слідчого або прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.09.2024 (справа №464/5989/24, провадження №1-кс/464/1215/24) відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій №4371 від 21.06.2024.

Таким чином, подані заявником скарги від 04.09.2024 у справі №464/5990/24 (провадження №1-кс/464/1216/24) та у справі №464/5989/24 (провадження №1-кс/464/1215/24) є аналогічними за своїм змістом.

Положеннями ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки подана скарга фактично відтворює зміст скарги, провадження у якій відкрито, та обставинам, наведеним в однакових за змістом скаргах, буде надано оцінку при розгляді справи №464/5989/24 (провадження №1-кс/464/1215/24), відтак повторну аналогічну за змістом скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 183/2097/23

провадження № 51-5624км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 09 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 743/766/21

провадження № 51-7806км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначенона 03 жовтня2024 року о 15:00.

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить касаційний розгляд проводити за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 03 жовтня2024 року о 15:00, між Верховним Судом та ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» у провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року на 03 жовтня 2024 року о 15:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказана скарга містить вказівку дати подання скарги - 2024р. та зазначення прізвища із ініціалами ОСОБА_3 . Проте зазначення конкретної дати та самого підпису особи скарга не містить.

Дана обставина не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів факт подання скарги саме цією особою особисто.

Все вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно по ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7428/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у відмові у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року скаржник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у відмові у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 16 год. 00 хв. 09.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0001317 від 19.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1168/24
Провадження № 1-кп/730/86/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" вересня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 8 травня 2024 року з обвинувальним актом від 5 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

6 вересня 2024 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 5 вересня 2024 року, в кримінальному провадженні № 0000053 від 8 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000053, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів дізнання, матеріалів дізнання та кримінальне провадження № 0000053 від 8 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 від 8 травня 2024 року з обвинувальним актом від 5 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 13 вересня 2024 року о 12-00 год.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/931/15/24
У Х В А Л А
06 вересня 2024 року смт. Локачі
У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою.
06 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також враховуючи строки розгляду справи такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Локачинським районним судом Волинської області та Волинським окружним адміністративним судом, яке відбудеться 09 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв., за участю ОСОБА_2 .
На підставі ч. 4 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , інших осіб, які будуть присутні, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду для виконання, ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку,

подане у кримінальному провадженні №0000201 від 11.02.2023,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У подальшому від слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, поданого у кримінальному провадженні №0000201 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про проведення обшуку, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст.234 КПК України, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 234 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні №0000201 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 25 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 03 вересня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 03 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000915 від 25 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 14:15 годині 09 вересня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000915, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1