ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/413/24 Справа № 201/9734/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (приймає

участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Стаханов Луганської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народився в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким: - визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, та призначити їй покарання: - за ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки; - за ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону № 101-IX від 18.09.2019) у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки з конфіскацією майна; - визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.212 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки; - за ч.2 ст.212 КК України (в редакції закону № 63-VIII від 25.12.2014) у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, строком на 3 роки. Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз в сумі 54 457 грн. Задовольнити цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області та стягнути з ОСОБА_9 на користь ГУ ДПС в Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 31 858 966,2 грн як податкових платежів, що не надійшли до державного бюджету України внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які внести на розрахунковий рахунок ГУ ДПС у Дніпропетровській області; стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ГУ ДПС в Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 5 544 535,92 грн, які внести на розрахунковий рахунок ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, приймаючи рішення, послався на частину досліджених у судовому засіданні доказів, при цьому не навів жодних мотивів, з яких відкинув інші докази.

Також у вироку, всупереч вимогам ст. 334 КПК України, не викладено зміст частини доказів обвинувачення та відсутній їх об`єктивний аналіз та оцінка.

Стверджує, що базою для сплати та розрахунку плати за землю є грошова оцінка певної ділянки, яка існує поза фактом оформлення витягу як документа, в якому ця грошова оцінка відображена. Саме власник земельної ділянки або землекористувач має бути зацікавлений у тому, щоб відомості в Державному земельному кадастрі були повними і достовірними, для чого таким суб`єктам надано право на отримання витягів (без обмеження кількості звернень за ними) та внесення змін до відомостей про земельну ділянку. Тому вищенаведені обставини свідчать про умисність дій обвинувачених, спрямованих на ухилення від сплати орендної плати за земельні ділянки ТОВ «Фірма Логос», як землекористувача, за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 9-Б, шляхом відображення заниженого розміру їх нормативно-грошових оцінок в податкових деклараціях з плати за землю.

Посилається на те, що суд вдався до неправильного тлумачення та застосування положень Податкового кодексу України, ст. 23 Закону України «Про оцінку земель».

Твердження суду щодо відсутності об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 212 КК України, оскільки ТОВ «Фірма Логос» оскаржено податкове повідомлення - рішення №000270501 від 02.10.2019, винесене на підставі акту перевірки від 12.08.2019, а тому на цей час податкове зобов`язання ТОВ «Фірма Логос» за податковим повідомленням - рішенням №000270501 від 02.10.2019 не узгоджене є безпідставним, оскільки рішення адміністративних судів щодо оскарження податкових повідомлень рішень, не мають преюдиційного значення для висновків кримінального суду.

Окрім того, звертає увагу на те, що покладення в основу вироку рішення судів адміністративної юрисдикції, предметом оскарження в яких були податкові повідомлення рішення щодо сплати ТОВ «Фірма Логос» (код 23363633) орендної плати за земельні ділянки, є необгрунтованим, оскільки на момент розгляду справи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , постановою від 18.05.2023 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вищенаведені судові рішення адміністративних судів скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Також рішення суду іншої юрисдикції не є доказом відповідно до положень КПК України і не має безпосереднього впливу на доказову базу в цьому кримінальному провадженні.

Стверджує, що висновки суду щодо не встановлення умислу обвинувачених на ухилення від сплати податків та не встановлення самого наслідку злочину - фактичного ненадходження до бюджету коштів, спростовуються письмовими доказами сторони обвинувачення та показами свідків, експертів, які були допитані в ході судового розгляду.

Зазначає, що прокурором в суді першої інстанції було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак судом, без виходу до нарадчої кімнати, було безпідставно відмовлено у його задоволенні.

Також залишилось без належного розгляду та оцінки клопотання прокурора щодо проведення повторної комісійної судово-економічної експертизи в у цьому кримінальному провадженні з урахуванням долучення захисником до матеріалів справи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 року. При цьому, у вироку не відображено належних та обґрунтованих підстав щодо відхилення доводів прокурора, викладених в письмових запереченнях на клопотання сторони захисту щодо долучення до матеріалів кримінальної справи судових рішень в адміністративній справі №160/2003/20.

Захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому просить вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року: - ОСОБА_9 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено вказані кримінальні правопорушення; - ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено вказані кримінальні правопорушення.

Цим же вироком відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення збитків завданих злочином.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються за таких обставин.

1. ОСОБА_9 , будучи службовою особою головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос», відповідно до посадової інструкції, затвердженої виконуючим обов`язки директора ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_16 від 01.06.2010, є відповідальною за правильне нарахування і своєчасне перерахування до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, своєчасне складання та подання достовірної бухгалтерської та податкової звітності при проведенні фінансово господарські операції в установлені законом терміни контролюючим органам, виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а також несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань, здійснення своїх повноважень.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_9 має наступні функціональні обов`язки:

Головний бухгалтер, забезпечує контроль за відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх проведених фінансово-господарських операцій, надання оперативної інформації про фінансовий стан підприємства.

Головний бухгалтер, забезпечує організацію бухгалтерського обліку на основі встановлених правил його ведення, зобов`язаний забезпечити:

- використання сучасних засобів автоматизації обліково-обчислюваних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку;

- повний облік грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, а також сучасне відображення в бухгалтерському обліку операцій, пов`язаних з їхнім рухом;

- точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства відповідно до встановлених правил;

- правильне нарахування і своєчасне перерахування платежів до державного бюджету, внесків на державне соціальне страхування, погашення у встановлений термін банкам по позиках, відрахування коштів у фонди і резерви;

- зберігання бухгалтерських документів, оформлення і передачу їх в установленому порядку в архів.

Безпосередньо на головного бухгалтера покладаються обов`язки:

- складання достовірної бухгалтерської та податкової звітності на основі первинних документів і бухгалтерських записів, подання її у встановлені терміни відповідним органам;

- здійснення економічного аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, попередження витрат і непродуктивних витрат;

- прийняття рішень (за погодженням з керівником) про залучення позикових коштів і своєчасне погашення заборгованості по ним, відображення фінансових операцій у бухгалтерському обліку.

Головний бухгалтер спільно з керівниками відповідних підрозділів і служб зобов`язаний ретельно контролювати:

- дотримання установлених правил оформлення приймання і відпуску товарно-матеріальних цінностей;

- правильність витрачання фонду заробітної плати, встановлення посадових окладів, суворе дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни;

- дотримання установлених правил і термінів проведення інвентаризації грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів, витрат і платіжних зобов`язань.

Головний бухгалтер зобов`язаний брати активну участь в підготовці заходів по виявленню порушень фінансового і господарського законодавства.

У разі виявлення незаконних дій посадових осіб (використання коштів не за призначенням та інші порушення і зловживання) головний бухгалтер доповідає про це керівнику для вжиття заходів.

Документи, що є підставою для приймання і видачі грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, а також кредитні і розрахункові зобов`язання підписуються керівником підприємства і головним бухгалтером або особами, ними на те уповноваженими.

Головному бухгалтеру забороняється приймати до виконання й оформлення документи по операціях, які суперечать установленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних і інших цінностей.

У разі розбіжностей між керівником підприємства та головним бухгалтером у здійсненні окремих господарських операцій документи можуть бути прийняті до виконання з письмового розпорядження керівника підприємства, який несе всю повну відповідальність за наслідок здійснення таких операцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності

ТОВ Фірма «Логос» і, згідно п. 1 прим. до ст. 364 КК України, є службовою особою вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_9 , на підставі наказу № 90/1-к від 01.10.2010, обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме головного бухгалтера ТОВ Фірма «Логос», будучи службовою особою, діючи умисно, у порушення чинних норм, що діють в Україні, повинна керуватися відповідними нормами діючого законодавства України, та на неї, як на головного бухгалтера суб`єкта господарської діяльності, покладались наступні обов`язки, а саме:

Згідно із ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно із п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV - керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно із п 7. ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV - головний бухгалтер забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства та забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Будучи службовою особою головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос», у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України, якою закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ОСОБА_9 несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ТОВ Фірма «Логос» та результатів її роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів.

На початку 2016 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, ОСОБА_9 вступила у злочинну змову з директором ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_17 з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом заниження коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у податкових деклараціях з орендної плати за землю та внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій.

У подальшому, після 19.06.2018 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, ОСОБА_9 вступила у злочинну змову з директором ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом заниження коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у податкових деклараціях з орендної плати за землю та внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій.

ОСОБА_9 , ігноруючи як нормативні акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи ТОВ Фірма «Логос» за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , із корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах, діючи умисно, вчинила злочин при наступних обставинах.

Встановлено, що для здійснення господарської діяльності між ТОВ Фірма «Логос» (орендар) з однієї сторони та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) з другої сторони укладено договори оренди земельних ділянок, а саме:

1. Договір оренди землі від 02.02.2012 № б/н. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0090. Загальна площа земельної ділянки 6,5558 га. Адреса: АДРЕСА_3 . Договір укладено на 49 років.

Розділом договору «Орендна плата» визначено наступні умови:

п. 9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання;

п. 10 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії;

п. 10.1 зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору;

п. 13 розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України.

Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів;

- зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

2. Договір оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 62). Цільове призначення земельної ділянки: інша комерційна діяльність. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0101. Загальна площа земельної ділянки 3,8767 га. Адреса земельної ділянки: АДРЕСА_3 . Договір укладено на 5 років.

Згідно із рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011 № 249/10 та Додаткового договору до договору оренди землі від 23.05.2011 № б/н поновлено термін дії договору оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 62) до 07.06.2026, починаючи з 23.05.2011 цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Розділом 4 договору «Орендна плата» визначено наступні умови:

п. 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання;

п. 4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавство, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії;

п. 4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору;

п. 4.4. Орендна плата вноситься у строки визначені чинним законодавством.

п. 4.10. Розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України.

Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів;

- зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

3. Договір оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 61). Цільове призначення земельної ділянки: інша комерційна діяльність. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0100. Загальна площа земельної ділянки 3,5428 га. Адреса земельної ділянки: АДРЕСА_3 . Договір укладено на 5 років.

Згідно із рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011 № 249/10 та Додаткового договору до договору оренди землі від 23.05.2011 № б/н поновлено термін дії договору оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 61) до 07.06.2026 починаючи з 23.05.2011, цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Розділом 4 договору «Орендна плата» визначено наступні умови:

п. 4.1. Річна оренда плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

п. 4.2. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених земельної ділянки.

п. 4.3. Орендар повинен щорічно, протягом першого кварталу, надати до комітету земельних відносин Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

п. 4.4. Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності Орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Орендодавця і на майбутній період вносяться на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.

п. 4.5. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку.

п. 4.7. Розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- змін у цільовому використанні земельної ділянки;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

Вказані земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 відносяться до земельних ділянок державної і комунальної власності.

Згідно із пп. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України (надалі ПКУ), ТОВ Фірма «Логос» є платником орендної плати.

Пункт 1.1 статті 1 ПКУ регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пунктом 265.1 статті 265 ПКУ податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

За змістом підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПКУ податок на майно віднесено до місцевих податків і зборів, до складу якого в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ПКУ входить обов`язковий платіж - плата за землю, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПКУ платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПКУ, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПКУ визначено обов`язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Згідно із п.п. 271.1.1. п. 271.1 ст. 271 ПКУ базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого ПК України.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень ст.ст. 285-287 ПКУ.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПКУ).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПКУ встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно із п. 289.1. ст. 289 ПКУ для визначення орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Так, відповідно до п. 286.2 ст.286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно із п. 287.3. ст. 287 ПКУ податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до абз. 1 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно із ст. 13 (обов`язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок) Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Рішенням міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» (зі змінами) (далі Рішення) з 01.01.2016 введено в дію нову нормативну грошову оцінку земель міста Дніпра, що стосується всіх земельних ділянок в межах міста. З метою інформування землевласників та землекористувачів, відповідно до вимог законодавства, Рішення опубліковано у друкованому засобі масової інформації газеті «Наше Місто» від 15.07.2015 та оприлюднено на офіційному вебсайті Дніпровської міської ради у меню «Документи міської ради» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 (далі Наказ), затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів. Відповідно до положень Наказу, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється на підставі відомостей, вказаних в заяві платника, у якій останній просить здійснити нормативну грошову оцінку земельної ділянки та повідомляє дані, необхідні для розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки в т. ч. відомості про всіх орендарів.

Відповідно до Закону України «Про оцінку земель» та пункту 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (зі змінами), дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформовано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок у зв`язку з тим, що станом на 01.01.2017 землекористувачем (ТОВ Фірма «Логос») не внесена актуальна інформація до даних Державного земельного кадастру на момент видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100, коефіцієнт функціонального використання застосований із значенням 2,0 у витягах № 20/2201617/03-07 від 23.06.2017, № 92/220617/03-07 від 23.06.2017 та № 93/220617/03-07 від 23.06.2017.

Таким чином, згідно із вказаними витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100 сформованих 23.06.2017, у графі «Категорія земель» зазначено: «Землі житлової та громадської забудови», у графі «Цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ)» вказано: «Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру», Кф=2,00.

Нормативно грошова оцінка земельних ділянок за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 9-Б, що перебувають в оренді ТОВ Фірма «Логос» на 2017 рік згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сформованих 23.06.2017 складає:

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0090 - 250 687 028,51 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0101 - 148 241 008,49 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0100 - 129 122 719,29 грн.

З 01.01.2017 введено в дію Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 (зі змінами), зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 № 1647/29777.

Згідно із пунктом 5 Наказу, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2021 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306.

Згідно із примітками до додатку 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2.0.

Крім того, встановлено, що за заявою Дніпровської міської ради, як розпорядника земель, 14.06.2018 до Державного земельного кадастру внесені зміни щодо коду виду цільового призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100 03.10 «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень, та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)» Кф=2,5.

Після внесення змін у відомостях Державного земельного кадастру цільового призначення вищевказаних земельних ділянок, на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради сформовані нові витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100 з коефіцієнт функціонального використання Кф=2,5, а саме: № 1/240918/03-07 від 24.09.2018, № 2/240918/03-07 від 24.09.2018 та № 3/240918/03-07 від 24.09.2018.

Нормативно грошова оцінка земельних ділянок за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 9-Б, що перебувають в оренді ТОВ Фірма «Логос» на 2018 рік згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сформованих 24.09.2018 складає:

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0090 - 313 358 785,64 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0101 - 185 301 260,61 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0100 - 161 403 399,12 грн.

Крім того, 02.06.2020 між Дніпровською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Фірма «Логос» (Орендар) укладено додаткові договори до договору оренди землі від 31.03.2006 (кадастровий номер :03:305:0100) та (кадастровим номером :03:305:0101), при цьому змінивши вид використання «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» Кф=1,5.

Після внесення змін у відомостях Державного земельного кадастру цільового призначення вищевказаних земельних ділянок, сформовані нові витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0101, :03:305:0100 з коефіцієнт функціонального використання Кф=1,5, а саме: № 28-4-0.38-2762/167-20 від 01.06.2020 та № 28-4-0.38-2763/167-20 від 01.06.2020.

Нормативно грошова оцінка земельних ділянок за адресою АДРЕСА_3 , що перебувають в оренді ТОВ Фірма «Логос» на червень 2020 року згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сформованих 01.06.2020 складає:

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0101 - 111 180 577,36 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0100 96 841 833,55 грн.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами :03:305:0101, :03:305:0100 розмір орендної плати складає 2,3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ст. 271.2. ПКУ рішення рад щодо нормативно грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюються відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативно грошової оцінки земель або змін (плановий період).

Отже, для розрахунку суми орендної плати за землю на 2018 рік застосовується нормативно грошова оцінка, визначена до 15 липня 2017 року (витяги від 23.06.2017), на 2019 рік до 15 липня 2018 року (Заява Дніпровської міської ради від 14.06.2018 року щодо зміни КВЦПЗ), на 2020 рік по червень включно до 15 липня 2018 року (Заява Дніпровської міської ради від 14.06.2018 року щодо зміни КВЦПЗ) з червня 2020 року застосовується нормативно грошова оцінка визначена станом на 01 червня 2020 (витяги від 01.06.2020).

ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , у період з 01.01.2018 по 31.12.2020, будучи службовою особою головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» та відповідальною за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Дніпра, перебуваючи на території міста Дніпра, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час, дата та місце досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, обчислила та відобразила у податковій звітності орендної плати за землю з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки.

Після цього, усвідомлюючи протиправність вчинених дій, в порушення пп.288.5.1 п. 288.5, ст. 288 ПКУ ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у відповідний звітний період 2018 року, точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати орендної плати за землю в особливо великих розмірах, достаменно знаючи розмір коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки, який необхідно застосовувати, склала документи податкової звітності та скористалась персональним електронним цифровим підписом і особисто їх підписала, а саме:

15.02.2018 за електронним цифровим підписом директора ТОВ Фірма «Логос» та електронним цифровим підписом головного бухгалтера товариства ОСОБА_9 , підписано та подано звітний документ податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, яку оброблено та зареєстровано контролюючим органом за № як офіційний документ податкової звітності товариства. Відповідно до вказаної декларації, головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» - ОСОБА_9 , розраховано суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером:

- :03:305:0090 у сумі 9 559 726,69 грн.;

- :03:305:0101 у сумі 9 559 726,69 грн.;

- :03:305:0100 у сумі 9 111 614,50 грн.

При цьому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , достеменно розуміла, що при здійсненні розрахунку орендної плати за земельні ділянки необхідно застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки із врахуванням коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у розмірі 2,0 у період 2018 року.

Умисне зменшення сум податкових зобов`язань з орендної плати на землю за період 2018 року головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 перед бюджетом, полягало у зменшенні бази оподаткування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шляхом внесення до податкових декларацій з плати за землю завідомо неправдивих відомостей до розділу ІІ. «Розрахунок суми орендної плати», к.10 щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі земельної ділянки (грн.) та до розділу ІІІ. «Розрахунок податкового зобов`язання», рядку 2 про нарахування суми податкового зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника, а саме:

за 2018 рік задекларовано наступні показники:

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0090 нормативно грошова оцінка 9 559 726, 69 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 1 880 149,69 грн, хоча необхідно використовувати нормативну грошову оцінку 250 687 028, 51 грн та нарахувати та сплатити річну суму орендної плати у розмірі 7 520 610, 86 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0101 нормативно грошова оцінка 9 559 726, 69 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 1 111 805,77 грн, хоча необхідно використовувати нормативну грошову оцінку 148 241 008, 49 грн та нарахувати та сплатити річну суму орендної плати у розмірі 4 447 230, 25 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0100 нормативно грошова оцінка 129 122 719, 29 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 3 873 681, 58 грн;

всього за 2018 рік задекларовано та сплачено 3 960 374, 30 грн.

Таким чином, до розділу 3. «Розрахунок податкового зобов`язання» податкової декларації з плати за землю за 2018 рік ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті за вищевказані земельні ділянки в розмірі 3 960 374,30 грн, внаслідок чого в період з 01.01.2018 по 31.12.2018, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 11 881 148,39 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , діючи з прямим умислом на ухилення від сплати податків, реалізувала злочинний умисел зі штучного заниження податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю перед місцевим бюджетом м. Дніпра, шляхом умисного внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надавало можливість ОСОБА_9 , як головному бухгалтеру ТОВ Фірма «Логос», здійснювати сплату орендної плати за землю не в повному обсязі.

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , у період з 01.01.2019 по 19.02.2019, будучи службовою особою головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» та відповідальною за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Дніпра, перебуваючи на території міста Дніпра, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час, дата та місце досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків, обчислила та відобразила у податковій звітності орендної плати за землю з земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки.

Після цього, усвідомлюючи протиправність вчинених дій, в порушення пп.288.5.1 п. 288.5, ст. 288 ПКУ ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , у відповідний звітний період 2019 року, точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати орендної плати за землю, достаменно знаючи розмір коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки, який необхідно застосовувати, склала документи податкової звітності та скористалась персональним електронним цифровим підписом і особисто їх підписала, а саме:

19.02.2019 за електронним цифровим підписом директором ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_18 та електронним цифровим підписом головного бухгалтера ОСОБА_9 , підписано та подано звітний документ податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПI (Соборний район м. Дніпра), яку оброблено та зареєстровано контролюючим органом за № як офіційний документ податкової звітності товариства. Відповідно до податкової декларації, ОСОБА_9 , розраховано за 2019 рік суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером:

- :03:305:0090 у сумі 9 559 726,69 грн;

- :03:305:0101 у сумі 9 559 726,69 грн;

- :03:305:0100 у сумі 9 111 614,50 грн.

Умисне зменшення сум податкових зобов`язань з орендної плати на землю за 2019 рік головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 перед бюджетом, полягало у зменшенні бази оподаткування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шляхом внесення до податкових декларацій з плати за землю завідомо неправдивих відомостей до розділу ІІ. «Розрахунок суми орендної плати», к.10 щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі земельної ділянки (грн.) та до розділу ІІІ. «Розрахунок податкового зобов`язання», рядку 2 про нарахування суми податкового зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0090 нормативно грошова оцінка 9 559 726, 69 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 313 358,28 грн, хоча необхідно використовувати нормативну грошову оцінку 313 358 58, 64 грн та нарахувати та сплатити річну суму орендної плати у розмірі 9 400 763, 55 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0101 нормативно грошова оцінка 185 301 260, 61 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 5 559 037, 82 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0100 нормативно грошова оцінка 161 403 399, 12 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 4 842 101, 97грн;

всього за 2019 рік задекларовано та сплачено 3 960 374, 30 грн.

Таким чином, до розділу 3 «Розрахунок податкового зобов`язання» податкової декларації з плати за землю за 2019 рік ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті за вищевказані земельні ділянки в розмірі 3 960 374, 30 грн, внаслідок чого в період з 01.01.2019 по 31.12.2019, ОСОБА_9 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 15 841 529 грн.

При цьому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 достеменно розуміла, що при здійсненні розрахунку орендної плати за земельні ділянки необхідно застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки із врахуванням коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у розмірі 2,5 протягом 2019 року.

У подальшому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 діючи з прямим умислом на ухилення від сплати податків, реалізувала злочинний умисел зі штучного заниження податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю перед місцевим бюджетом м. Дніпра, шляхом умисного внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надавало можливість ОСОБА_9 , як головному бухгалтеру ТОВ Фірма «Логос», здійснювати сплату орендної плати за землю не в повному обсязі.

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , у період з 01.01.2020 по 06.07.2020, будучи службовою особою головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» та відповідальною за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Дніпра, перебуваючи на території міста Дніпра, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час, дата та місце досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків, обчислила та відобразила у податковій звітності орендної плати за землю з земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки.

Після цього, усвідомлюючи протиправність вчинених дій, в порушення пп.288.5.1 п. 288.5, ст. 288 ПКУ ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , у відповідний звітний період 2020 року, точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати орендної плати за землю, достеменно знаючи розмір коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки, який необхідно застосовувати, склала документи податкової звітності та скористалась персональним електронним цифровим підписом і особисто їх підписала, а саме:

19.02.2020 за електронним цифровим підписом директором ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_18 та електронним цифровим підписом головного бухгалтера ОСОБА_9 , підписано та подано звітний документ податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПI (Соборний район м. Дніпра), яку оброблено та зареєстровано контролюючим органом за № як офіційний документ податкової звітності товариства. Відповідно до податкової декларації, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , розраховано за 2020 рік суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером:

- :03:305:0090 у сумі 9 559 726,69 грн;

- :03:305:0101 у сумі 9 559 726,69 грн;

- :03:305:0100 у сумі 9 111 614,50 грн.

06.07.2020 за електронним цифровим підписом директором ТОВ Фірма «Логос» та електронним цифровим підписом головного бухгалтера ОСОБА_9 , підписано та подано звітний документ Уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПI (Соборний район м. Дніпра), яку оброблено та зареєстровано контролюючим органом як офіційний документ податкової звітності товариства. Відповідно до податкової декларації, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , розраховано за 2020 рік суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером:

- :03:305:0090 у сумі 9 559 726,69 грн;

- :03:305:0101 у сумі 28 679 180,07 грн;

- :03:305:0100 у сумі 27 337 843,50 грн.

Умисне зменшення сум податкових зобов`язань з орендної плати на землю за 2020 рік головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 перед бюджетом, полягало у зменшенні бази оподаткування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шляхом внесення до податкових декларацій з плати за землю за 2020 рік завідомо неправдивих відомостей до розділу ІІ. «Розрахунок суми орендної плати», к.10 щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі земельної ділянки (грн.) та до розділу ІІІ. «Розрахунок податкового зобов`язання», рядку 2 про нарахування суми податкового зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0090 нормативно грошова оцінка 9 559 726, 69 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 1 723 470,55 грн, хоча необхідно використовувати нормативну грошову оцінку 313 358 58, 64 грн та нарахувати та сплатити річну суму орендної плати у розмірі 9 400 763, 55 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0101 нормативно грошова оцінка 111 180 577, 36 грн та розмір орендної плати 2,3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 2 227 153, 32 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0100 нормативно грошова оцінка 96 841 883, 32 грн та розмір орендної плати 2,3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 2 227 363, 32 грн;

всього за 2020 рік задекларовано та сплачено 5 194 556, 44 грн.

Таким чином, до розділу 3 «Розрахунок податкового зобов`язання» податкової декларації з плати за землю за 2020 рік ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті за вищевказані земельні ділянки в розмірі 5 194 556,44 грн, внаслідок чого в період з 01.01.2020 по 31.12.2020, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 9 680 824,76 грн.

При цьому, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , достеменно розуміла, що при здійсненні розрахунку орендної плати за земельні ділянки необхідно застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки із врахуванням коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у розмірі 3% та 2,3% протягом 2020 року.

Таким чином, дії головного бухгалтера ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 , що полягали в порушенні: ст. 67 Конституції України; ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; ст. 269-289 Податкового кодексу України, призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Дніпра коштів за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 у вигляді орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб на загальну суму 37 403 502,15 грн, у тому числі за 2018 рік у сумі 11 881 148, 39 грн, за 2019 рік у сумі 15 841 529 грн, та за 2020 рік 9 680 824,76 грн, що більш ніж в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Вказаними умисними діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , на думку сторони обвинувачення, вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 в період з 01.01.2018 по 15.02.2018 року, будучи службовою особою головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Логос» та відповідальною за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Дніпра, перебуваючи на території міста Дніпра, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час та дата досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у великих розмірах, здійснювала обчислення та відображення в податковій звітності орендної плати за землю з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки, що супроводжувалося внесенням ОСОБА_9 завідома неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю ТОВ «Фірма «Логос» за період 2018-2020 років.

Так, ОСОБА_9 , заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що до офіційних документів ТОВ «Фірма «Логос», а саме: до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 15.02.2018 внесені завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером :03:305:0090, :03:305:0101 та :03:305:0100, склала та підписала особисто електронним цифровим підписом Файл: 3633J20180462 в графі головний бухгалтер ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), засвідчивши, таким чином, завідомо неправдиві відомості та надавши вказаній декларації статус офіційного документу. В подальшому, вказана податкова декларація була отримана та зареєстрована як офіційний документ податкової звітності ТОВ «Фірма «Логос» у встановленому законом порядку ДПІ у Соборному районі м. Дніпра.

Таким чином, до розділу 3. Розрахунок податкового зобов`язання, ОСОБА_9 внесено завідома неправдиві відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 3 960 382, 27 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2018 по 31.12.2018, ОСОБА_9 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 11 881 148, 39 грн.

У подальшому, 19.02.2019 головний бухгалтер ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_9 , з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, що до офіційних документів ТОВ «Фірма «Логос», а саме: до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) внесені завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером :03:305:0090, :03:305:0101 та :03:305:0100, склала та підписала особисто електронним цифровим підписом податкову декларацію з плати за землю 2019 рік (Файл: 3633J20190463 в графі головний бухгалтер ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_9 ), засвідчивши, таким чином, завідомо неправдиві відомості та надавши вказаній декларації статус офіційного документу. В подальшому, вказана податкова декларація була отримана та зареєстрована як офіційний документ податкової звітності ТОВ «Фірма «Логос» у встановленому законом порядку ДПІ у Соборному районі м. Дніпра.

Таким чином, до розділу 3. Розрахунок податкового зобов`язання податкової декларації з плати за землю 2019 рік, ОСОБА_9 внесено завідома неправдиві відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 3 960 382, 27 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2019 по 31.12.2019, ОСОБА_9 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 15 841 529 грн.

Крім того, головний бухгалтер ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_9 у період з 01.01.2020 по 06.07.2020 року заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що до офіційних документів ТОВ «Фірма «Логос», а саме: до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2020 та до Уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 06.07.2020 внесені завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером :03:305:0090, :03:305:0101 та :03:305:0100, склала та підписала особисто електронним цифровим підписом Файл: НОМЕР_2 в графі керівник ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) та Файл: НОМЕР_4 засвідчивши, таким чином, завідомо неправдиві відомості та надавши вказаним деклараціям статус офіційного документу. У подальшому, вказані податкові декларації були отримані та зареєстровані як фіційні документи податкової звітності ТОВ «Фірма «Логос» у встановленому законом порядку ДПІ у Соборному районі м. Дніпра.

Таким чином, до розділу 3. Розрахунок податкового зобов`язання, ОСОБА_9 внесено та подано завідомо неправдиві відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 5 194 556,44 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2020 по 31.12.2020, ОСОБА_9 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 9 680 824,76 грн.

Вказаними умисними діями, що виразилися в складанні, видачі та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_9 , на думку сторони обвинувачення, вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

2. ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ Фірма «Логос», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності ТОВ Фірма «Логос» і, згідно із п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_10 , на підставі наказу № 30-К від 01.02.2016, обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ Фірма «Логос», будучи службовою особою, діючи умисно, в порушення чинних норм, що діють в Україні, повинен керуватися відповідними нормами діючого законодавства України, та на нього, як на виконуючого обов`язки генерального директора суб`єкта господарської діяльності, покладались наступні обов`язки, а саме:

Згідно із ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно із п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно із п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до пункту 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_10 був відповідальним за організацію складання і підписання фінансової звітності підприємства та її подавання до відповідних державних органів.

Будучи службовою особою виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ Фірма «Логос», у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України, якою закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ОСОБА_10 несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ТОВ Фірма «Логос» та результатів її роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів.

На початку 2016 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Логос» ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податків, шляхом заниження коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у податкових деклараціях з орендної плати за землю та внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій.

ОСОБА_10 ігноруючи як нормативні акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи ТОВ Фірма «Логос» за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_9 , із корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, у великих розмірах, діючи умисно, вчинив злочин при наступних обставинах.

Встановлено, що для здійснення господарської діяльності між ТОВ Фірма «Логос» (орендар) з однієї сторони та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) з другої сторони укладено договори оренди земельних ділянок, а саме:

1. Договір оренди землі від 02.02.2012 № б/н. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0090. Загальна площа земельної ділянки 6,5558 га. Адреса: АДРЕСА_3 . Договір укладено на 49 років.

Розділом договору «Орендна плата» визначено наступні умови:

п. 9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання;

п. 10 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавство, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії;

п. 10.1 зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору;

п. 13 розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України.

Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів;

- зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

2. Договір оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 62). Цільове призначення земельної ділянки: інша комерційна діяльність. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0101. Загальна площа земельної ділянки 3,8767 га. Адреса земельної ділянки: АДРЕСА_3 . Договір укладено на 5 років.

Згідно із рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011 № 249/10 та Додаткового договору до договору оренди землі від 23.05.2011 № б/н поновлено термін дії договору оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 62) до 07.06.2026, починаючи з 23.05.2011 цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Розділом 4 договору «Орендна плата» визначено наступні умови:

п. 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання;

п. 4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавство, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії;

п. 4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору;

п. 4.4. Орендна плата вноситься у строки визначені чинним законодавством.

п. 4.10. Розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України.

Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів;

- зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

3. Договір оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 61). Цільове призначення земельної ділянки: інша комерційна діяльність. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0100. Загальна площа земельної ділянки 3,5428 га. Адреса земельної ділянки: АДРЕСА_3 . Договір укладено на 5 років.

Згідно із рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011 № 249/10 та Додаткового договору до договору оренди землі від 23.05.2011 № б/н поновлено термін дії договору оренди землі від 31.03.2006 № б/н (державна реєстрація договору від 07.06.2006 № 61) до 07.06.2026 починаючи з 23.05.2011, цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Розділом 4 договору «Орендна плата» визначено наступні умови:

п. 4.1. Річна оренда плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

п. 4.2. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених земельної ділянки.

п. 4.3. Орендар повинен щорічно, протягом першого кварталу, надати до комітету земельних відносин Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

п. 4.4. Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності Орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Орендодавця і на майбутній період вносяться на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.

п. 4.5. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку.

п. 4.7. Розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- змін у цільовому використанні земельної ділянки;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

Вказані земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 відносяться до земельних ділянок державної і комунальної власності.

Згідно із пп. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України (надалі ПКУ), ТОВ Фірма «Логос» є платником орендної плати.

Пункт 1.1 статті 1 ПКУ регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пунктом 265.1 статті 265 ПКУ податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

За змістом підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПКУ податок на майно віднесено до місцевих податків і зборів, до складу якого в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ПКУ входить обов`язковий платіж - плата за землю, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПКУ платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПКУ, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПКУ визначено обов`язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Згідно із п.п. 271.1.1. п. 271.1 ст. 271 ПКУ базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого ПК України.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень ст.ст. 285-287 ПКУ.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПКУ).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПКУ встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно із п. 289.1. ст. 289 ПКУ для визначення орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Так, відповідно до п. 286.2 ст.286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно із п. 287.3. ст. 287 ПКУ податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до абз. 1 ст. 23 ЗУ «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно із ст. 13 (обов`язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок) Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Рішенням міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» (зі змінами) (далі Рішення) з 01.01.2016 введено в дію нову нормативну грошову оцінку земель міста Дніпра, що стосується всіх земельних ділянок в межах міста. З метою інформування землевласників та землекористувачів, відповідно до вимог законодавства, Рішення опубліковано у друкованому засобі масової інформації газеті «Наше Місто» від 15.07.2015 та оприлюднено на офіційному вебсайті Дніпровської міської ради у меню «Документи міської ради» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 (далі Наказ), затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів. Відповідно до положень Наказу, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється на підставі відомостей, вказаних в заяві платника, у якій останній просить здійснити нормативну грошову оцінку земельної ділянки та повідомляє дані, необхідні для розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки в т. ч. відомості про всіх орендарів.

Відповідно до Закону України «Про оцінку земель» та пункту 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (зі змінами), дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформовано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок у зв`язку з тим, що станом на 01.01.2017 землекористувачем (ТОВ Фірма «Логос») не внесена актуальна інформація до даних Державного земельного кадастру на момент видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100, коефіцієнт функціонального використання застосований із значенням 2,0 у витягах № 20/2201617/03-07 від 23.06.2017, № 92/220617/03-07 від 23.06.2017 та № 93/220617/03-07 від 23.06.2017.

Таким чином, згідно із вказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100 сформованих 23.06.2017, у графі «Категорія земель» зазначено: «Землі житлової та громадської забудови», у графі «Цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ)» вказано: «Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру», Кф=2,00.

Нормативно грошова оцінка земельних ділянок за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 9-Б, що перебувають в оренді ТОВ Фірма «Логос» на 2017 рік згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сформованих 23.06.2017 складає:

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0090 - 250 687 028,51 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0101 - 148 241 008,49 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0100 - 129 122 719,29 грн.

З 01.01.2017 введено в дію Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 (зі змінами), зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 № 1647/29777.

Згідно із пунктом 5 Наказу, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2021 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306.

Згідно із примітками до додатку 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2.0.

Крім того, встановлено, що за заявою Дніпровської міської ради, як розпорядника земель, 14.06.2018 до Державного земельного кадастру внесені зміни щодо коду виду цільового призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100 03.10 «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень, та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)» Кф=2,5.

Після внесення змін у відомостях Державного земельного кадастру цільового призначення вищевказаних земельних ділянок, на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради сформовані нові витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:0100 з коефіцієнт функціонального використання Кф=2,5, а саме: № 1/240918/03-07 від 24.09.2018, № 2/240918/03-07 від 24.09.2018 та № 3/240918/03-07 від 24.09.2018.

Нормативно грошова оцінка земельних ділянок за адресою АДРЕСА_3 , що перебувають в оренді ТОВ Фірма «Логос» на 2018 рік згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сформованих 24.09.2018 складає:

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0090 - 313 358 785,64 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0101 - 185 301 260,61 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:305:0100 - 161 403 399,12 грн.

Відповідно до ст. 271.2. ПКУ рішення рад щодо нормативно грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюються відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативно грошової оцінки земель або змін (плановий період).

Отже, для розрахунку суми орендної плати за землю на 2018 рік застосовується нормативно грошова оцінка, визначена до 15 липня 2017 року (витяги від 23.06.2017).

ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у період з 01.01.2018 по 29.05.2018, будучи службовою особою виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ Фірма «Логос» та відповідальним за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Дніпра, перебуваючи на території міста Дніпра, в денний період доби відповідного звітного періоду, точний час, дата та місце досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у великих розмірах, відобразив у податковій звітності орендної плати за землю з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки.

Після цього, усвідомлюючи протиправність вчинених дій, в порушення пп.288.5.1 п. 288.5, ст. 288 ПКУ ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у відповідний звітний період 2018 року, точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати орендної плати за землю у великих розмірах, достеменно знаючи розмір коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки, який необхідно застосовувати, скористався персональним електронним цифровим підписом і особисто підписав, а саме:

15.02.2018 за електронним цифровим підписом директора ТОВ Фірма «Логос»- ОСОБА_10 , та електронним цифровим підписом головного бухгалтера ОСОБА_9 , підписано звітний документ податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, яку оброблено та зареєстровано контролюючим органом за № . Відповідно до вказаної декларації, директор ТОВ Фірма «Логос» - ОСОБА_10 , персональним електронним цифровим підписом підписав розраховану суму орендної плати з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером:

- :03:305:0090 у сумі 9 559 726,69 грн.;

- :03:305:0101 у сумі 9 559 726,69 грн.;

- :03:305:0100 у сумі 9 111 614,50 грн.

При цьому, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 достеменно розумів, що при здійсненні розрахунку орендної плати за земельні ділянки необхідно застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки із врахуванням коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у розмірі 2,0 у період 2018 року.

Умисне зменшення сум податкових зобов`язань з орендної плати на землю у період з 01.01.2018 по 29.05.2018 року виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_10 вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_9 перед бюджетом, полягало у зменшенні бази оподаткування нормативної грошової оцінки земельних ділянок, шляхом внесення до податкової декларації з плати за землю завідомо неправдивих відомостей до розділу ІІ. «Розрахунок суми орендної плати», к.10 щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі земельної ділянки (грн.) та до розділу ІІІ. «Розрахунок податкового зобов`язання», рядку 2 про нарахування суми податкового зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника, а саме:

за 2018 рік задекларовано наступні показники:

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0090 нормативно грошова оцінка 9 559 726, 69 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 1 880 149,69 грн, хоча необхідно використовувати нормативну грошову оцінку 250 687 028, 51 грн та нарахувати та сплатити річна сума орендної плати у розмірі 7 520 610, 86 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0101 нормативно грошова оцінка 9 559 726, 69 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 1 111 805,77 грн, хоча необхідно використовувати нормативну грошову оцінку 148 241 008, 49 грн та нарахувати та сплатити річну суму орендної плати у розмірі 4 447 230, 25 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:305:0100 нормативно грошова оцінка 129 122 719, 29 грн та розмір орендної плати 3%, у результаті чого річна сума орендної плати становила 3 873 681, 58 грн;

всього за 2018 рік задекларовано та сплачено 3 960 374, 30 грн.

Таким чином, до розділу 3. Розрахунок податкового зобов`язання податкової декларації з плати за землю 2018 рік, внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті за вищевказані земельні ділянки в розмірі 3 960 374,30 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2018 по 29.05.2018, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 5 544 535,92 грн.

Вказана податкова декларація отримана та зареєстрована як офіційний документ податкової звітності ТОВ Фірма «Логос» у встановленому законом порядку ДПІ у Соборному районі м. Дніпра.

Таким чином, дії виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_10 , що полягали в порушенні: ст. 67 Конституції України; ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; ст. 269-289 Податкового кодексу України, призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Дніпра коштів за період з 01.01.2018 по 29.05.2018 у вигляді орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб на загальну суму 5 544 535,92 грн., що більш ніж в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Вказаними умисними діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, вчиненому службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , на думку сторони обвинувачення, вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 212 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 будучи службовою особою виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ «Фірма «Логос» та відповідальним за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності даного платника, за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та зборів до місцевого бюджету м. Дніпра, перебуваючи на території міста Дніпра, в денний період доби, точний час та дата досудовим розслідування не встановлено, заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у великих розмірах, підписав особисто електронним цифровим підписом директора ТОВ Фірма «Логос» ОСОБА_10 , на податкову декларацію з орендної плати за землю з земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки. Таким чином, ОСОБА_10 підписав електронним цифровим підписом завідомо неправдиві відомості у податковій декларації з плати за землю ТОВ «Фірма «Логос».

ОСОБА_10 , заздалегідь усвідомлюючи, що до офіційних документів ТОВ «Фірма «Логос», а саме: до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 15.02.2018 внесені завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером :03:305:0090, :03:305:0101 та :03:305:0100, підписав особисто електронним цифровим підписом в графі керівник ТОВ «Фірма «Логос» - ОСОБА_17 (Файл: НОМЕР_5 ), засвідчивши, таким чином, завідомо неправдиві відомості та надавши вказаній декларації статус офіційного документу. У подальшому, вказана податкова декларація отримана та зареєстрована як офіційний документ податкової звітності ТОВ «Фірма «Логос» у встановленому законом порядку ДПІ у Соборному районі м. Дніпра.

Таким чином, до розділу 3. Розрахунок податкового зобов`язання податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, останнім підписано електронним цифровим підписом відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті за вищевказані земельні ділянки в розмірі 3 960 374,30 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2018 по 29.05.2018, ОСОБА_10 занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 5 544 535,92 грн.

Вказана податкова декларація отримана та зареєстрована як офіційний документ податкової звітності ТОВ Фірма «Логос» у встановленому законом порядку ДПІ у Соборному районі м. Дніпра.

Вказаними умисними діями, що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_10 , на думку сторони обвинувачення, вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів, які підтримали вимоги апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Частинами 1, 2 ст. 2 КК України передбачено, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вини не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

За ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ч. 4 вказаної статті усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на користь такої особи.

При цьому, як передбачає ч. 6 ст. 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Тобто тягар доведення винуватості обвинуваченого покладено на сторону обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України суд ухвалює виправдувальний вирок у разі, якщо не доведено, що: було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку має містити підстави для виправдання обвинуваченого та мотиви, виходячи з яких, суд відкидає докази обвинувачення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції проаналізував у вироку докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, і дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим виправдав їх на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На думку колегії суддів, доводи прокурора щодо доведення винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, не є слушними з огляду на таке.

Так, під час апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було досліджено:

- покази ОСОБА_9 , яка в суді апеляційної інстанції повідомила, що вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ ФірмаЛогос. В її службові обов`язки покладено нарахування та відображення в податковій звітності всіх податкових зобов`язань, які необхідно виплачувати та нараховувати відповідно до Податкового Кодексу України. Що стосується плати за землю, то податкові зобов`язання нараховуються і подаються в податкову до 20 лютого поточного року на поточний рік. Нарахування зобов`язань по оплаті оренди землі здійснюється на підставі нормативно-грошової оцінки, яка складається із сукупності коефіцієнтів. При нарахуванні оплати за землю вона користувалася нормами законодавства, рішеннями судів, якими були встановлені коефіцієнти 0,5 замість 2,5. Ці розрахунки зроблені нею своєчасно і правильно, своєчасно сплачено податки на підставі цих податкових декларацій. Коефіцієнт 0,5 застосовувався коли було будівництво комплексу. Підприємство не отримувало прибутки з цього комплексу, оскільки він будувався та не був введений в експлуатацію. Зазначила, що не було взято до уваги рішення міськради щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які надано підприємству в оренду, так як було рішення суду і договори оренди, в яких прописано цільове призначення цих земельних ділянок. Будівництво комплексу завершилось у 2020 році. З результатами Акту не погоджується. Податкову декларацію підписує головний бухгалтер і директор. Чи подавали уточнені декларації - не пам`ятає. Ділянки використовувались на підставі договору оренди землі;

- покази ОСОБА_10 , який в суді апеляційної інстанції повідомив, що він був в.о. директора на підприємстві до кінця травня - початку червня 2018 року. Нарахування податку на землю проводилось у лютому місяці. Були всі податкові звітності, які відповідали чинному законодавству. Що було після травня-червня 2018 року повідомити не може, оскільки вже не працював. Дані, які відображені в декларації, він не перевіряв. Також повідомив, що комплекс на той час будувався;

- покази свідка ОСОБА_19 , яка в суді апеляційної інстанції показала, що вона працює в ГУ ДФС України та в її посадові обов`язки входить, в тому числі, проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання. Щодо порушень, які мало ТОВ ФірмаЛогос, зазначила, що підприємством за 2018-2019 роки було подано до контролюючого органу податкові декларації із сплати за землю, відповідно нараховано орендну плату за ці періоди, однак, на їх думку на той час, з неправильним зазначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В рамках документальної планової перевірки встановлено, що підприємством був використаний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за даними, отриманими у 2016 році та встановлено заниження податкових зобов`язань з оренди в сумі 19 958 590 грн за 2018 - І квартал 2019. Зазначила, що склад комісії, яка проводить перевірку, формується на підставі наказу. Пояснила, що різниця в сумі, яка вказана в податковому повідомленні-рішенні за І квартал 2019 року та в акті перевірки полягає в тому, що підприємство подавало заперечення, вони його розглядали, була математична помилка, яку вони виправили, тому податкове повідомлення-рішення виносилося з урахуванням розгляду заперечення. Зазначила, що вона не пам`ятає, чи проводилася перевірка у період ІІ-ІV квартал 2019 - 2020 роки, вона її не проводила. Також не знає, чи є за ці періоди податкові повідомлення-рішення.

Також під час апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було досліджено письмові докази та висновки експертів:

- лист в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_20 про направлення матеріалів відносно службових осіб ТОВ «Фірма «Логос» (код 23363633) з додатком на 79 арк., відповідно до якого службові особи ТОВ «Фірма «Логос» при розрахунку орендної плати за землю в період 2018-2019 років використали неправильний розмір нормативно-грошової оцінки земельних ділянок за даними, отриманими у 2016 році з витягів із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, що підтверджується актом перевірки від 12.08.2019 (т.2 а.п. 71-149);

- висновок експертів від 27.05.2021 №133340/13341/21-72/17297/17298/21-72, відповідно до якого згідно із наданими на дослідження документами, у їх сукупності та взаємозв`язку, розмір заниження орендної плати ТОВ ФірмаЛогос (код 23363633) за 2018, 2019 рік, що встановлений актом перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.08.2019 розрахунково підтверджується у розмірі 15 841 530, 66 грн, в тому числі: - за 2018 рік в сумі 11 881 148, 39 грн; - 1 кв. 2019 року в сумі 3 960 382, 27 грн (т.2 а.п. 173-183).

Допитані в суді апеляційної інстанції експерти ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтвердили складений ними висновок;

- лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.08.2020 стосовно його виконання з додатками, а саме лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2020, лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу Дніпровської міської ради та відповідь на нього від 24.07.2020 стосовно земельних ділянок ТОВ ФірмаЛогос, лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.07.2020, відповідно до якого до відділу у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надходили заяви від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, на підставі яких сформовано витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, стосовно встановлення коефіцієнту функціонального використання 2,50, за заявою Дніпровської міської ради від 14.06.2018 як розпорядника земель до Державного земельного кадастру були внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земельних ділянок з кадастровим номером :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:01004, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку КФ 2,50; відтак сформовані після внесення змін у відомостях ДЗК щодо цільового використання земельних ділянок, витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, - містять інформацію, відповідно до відомостей Державного земельного кадастру (т.3 а.п. 1-14);

- протокол огляду місцевості від 10.02.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 9-Б (т.3 а.п. 76-78);

- акт про результати перевірки ТОВ ФірмаЛогос від 12.08.2019, відповідно до якого встановлено порушення п.п. 286.2. п. статті 286, п. 289-1.1 статті 289 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати всього у сумі 19 958 590, 47 грн, у тому числі за 2018 рік в сумі - 15 841 529, 06 грн, за 1 кв. 2019 року в сумі 4 177 061, 41 грн (т.3 а.п. 79- 83, розділ 3.1.4 акту а.п. 124-130, розділ IV акту висновок а.п. 146-148);

- податкові повідомлення-рішення за актом перевірки від 12.08.2019 (т.3 а.п. 209-212);

- лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 07.08.2020 з додатками на адресу ДФС України про надання копій документів на запит, що використовувались в ході перевірки ТОВ ФірмаЛогос (т.4 а.п. 40-57);

- лист ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 21.12.2020 на адресу Головного слідчого управління ДФС України стосовно розміру нормативно-грошової оцінки земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 (т.4 а.п. 78-79);

- лист ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 27.01.2021 на адресу ДФС України, відповідно до якого станом на 01.01.2017 землекористувачем не була внесена актуальна інформація до даних Державного земельного кадастру на момент видачі витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:305:0090, :03:305:0101, :03:305:01004, коефіцієнт функціонального використання був застосований із значенням 2,0 у витягах від 23.06.2017; за заявою Дніпровської міської ради як розпорядника земель 14.06.2018 були внесені зміни щодо коду виду цільового призначення земельних ділянок «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної із отриманням прибутку)» КФ=2,50; після внесення змін у відомостях ДЗК цільового призначення земельних ділянок на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 24.09.2018 сформовані витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок з КФ 2,5 (т.4 а.п. 83-84);

- лист Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.03.2021 на адресу ДФС України, відповідно до якого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 затверджено Порядок нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів, положенням якого змінено порядок визначення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, значення якого напряму залежить від відомостей Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки; 14.06.2018 за заявою Дніпровської міської ради до Державного земельного кадастру були внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земельних ділянок (т.4 а.п. 103-105);

- лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 31.12.2020, від 25.01.2021 з додатком стосовно введення в експлуатацію приміщень за адресою: АДРЕСА_3 (т.4 а.п. 121-144, 147-154);

- наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, яким затверджено Порядок нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів, відповідно до якого коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, встановлюється на підставі Класифікації цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 (т.4 а.п. 155);

- договір оренди земельної ділянки від 31.03.2006 ТОВ ФірмаЛогос за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 9-Б площею 3, 5428 га; додатковий договір до оренди земельної ділянки від 23.05.2011 про поновлення до 07.06.2026 терміну дії договору від 31.03.2006 та інші документи з приводу земельних ділянок ТОВ ФірмаЛогос (т.5 а.п. 1-194, т.6 а.п. 1-132, т.7 а.п. 1-151);

- протокол огляду від 29.07.2021, а саме, документів, вилучених під час обшуку 27.07.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 9-Б, відповідно до якого встановлено платіжні доручення ТОВ ФірмаЛогос з призначенням платежу «орендна плата за землю» за 2018-2020 роки, накази про призначення на посаду службових осіб підприємства, статут, договори оренди земельних ділянок, податкові декларації з плати за землю ТОВ ФірмаЛогос, матеріали листування із ДМР, посадова інструкція головного бухгалтера підприємства та ін. (т.8 а.п. 1-186);

- лист Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.03.2021 стосовно правомірності застосування КФ ТОВ ФірмаЛогос (т.9 а.п. 17-19);

- відомості з ДФС стосовно ТОВ ФірмаЛогос (т.9 а.п. 21-27);

- відомості УІАП ГУНП в м. Києві стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 щодо притягнення до кримінальної відповідальності, знаходження на обліку в лікарів нарколога, психіатра, лист ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (т.9 а.п. 41-47, а.п. 55-111);

- висновок спеціаліста ОСОБА_23 №06/08-1 від 06.08.2021, відповідно до якого в результаті проведення дослідження наданих документів, спеціалістом з`ясовано, що в порушення п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України ТОВ ФірмаЛогос (код 23363633) за період квітень 2019 року - грудень 2020 року занижено суму орендної плати за землю у розмірі 21 561 971, 52 грн, в тому числі за 2-4 квартал 2019 року в сумі 11 881 146, 76 грн, за 2020 рік в сумі 9 680 824, 76 грн (т.9 а.п. 120-130);

- висновок експерта ОСОБА_24 №1-12/08/2021-сее від 12.08.2021, відповідно до якого в результаті проведеної судово-економічної експертизи, висновок спеціаліста від 06.08.2021 щодо заниження суми орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності підприємством ТОВ ФірмаЛогос за період квітень 2019 року - грудень 2020 року у розмірі 21 561 971, 52 грн, в т.ч. за 2-4 кв. 2019 року в сумі 11 881 146, 76 грн, за 2020 рік в сумі 9 680 824, 76 грн, експертом документально підтверджуються (т.9 а.п. 132-153).

Судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_24 для надання роз`яснень вищевказаного висновку, внаслідок чого на прокурора було покладено обов`язок відповідно до ст.92 КПК України забезпечити участь цього експерта в судовому засіданні. Однак прокурором участь експерта ОСОБА_24 забезпечена не була.

Окрім того, судом експерт повідомлявся про дату та час судового розгляду шляхом направлення відповідних повісток на електронну пошту ОСОБА_24 та постановлювались ухвали про проведення судового засідання з експертом в режимі відеоконференції, тобто суд вжив передбачені законом заходи для своєчасного сповіщення експерта щодо необхідності його явки до суду. Водночас, експерт ОСОБА_24 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`являся, про причини своєї неявки не повідомляв.

У зв`язку з неявкою експерта ОСОБА_24 до суду апеляційної інстанції для надання пояснень стосовно складеного ним висновку експерта від 12.08.2021 №1-12/08/2021-сее, було ухвалено прослухати пояснення експерта ОСОБА_24 , які він надавав в суді першої інстанції, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі №750/2282/15-к від 15.05.2018, та проти чого не заперечували учасники судового розгляду. Відповідно до цих пояснень експерт підтвердив складений ним висновок;

- протокол обшуку від 27.07.2021, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено податкові декларації підприємства, договори оренди земельних ділянок ТОВ ФірмаЛогос та інші документи (т.10 а.п. 46-64);

- постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 14.09.2018 (т. 12 а.п. 45);

- постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.05.2023, відповідно до якої касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 за позовом ТОВ ФірмаЛогос про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково (т.12 а.п. 103-112);

- інші докази та процесуальні рішення відповідно до клопотання прокурора.

Підстав для того, щоб вважати зазначені докази недопустимими у кримінальному провадженні,- колегія суддів не знаходить.

З вироку суду вбачається, що суд першої інстанції, дослідивши вищевказані докази, дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та факт вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, так як не встановлено умислу останніх на ухилення від сплати податків та не встановлено самого наслідку злочину фактичного ненадходження до бюджету коштів.

Також, вирішуючи питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд дійшов висновку, що нова нормативна грошова оцінка затверджується і оприлюднюється органом місцевого самоврядування та направляється до контролюючого органу і не залежить від дій ТОВ «Фірми «Логос» та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Тому, враховуючи викладене, а також той факт, що ТОВ «Фіма «Логос» є платником орендної плати (плати за землю) спірних земельних ділянок з 2006 року, очевидно подавала витяг про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок в 2016 році і не мала обов`язку слідкувати за зміною розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок, то суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено, що дії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в лютому 2018 року, при поданні податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, та дії ОСОБА_9 в лютому 2019 року, при поданні податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, були умисними і направлені на ухилення від сплати податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Щодо обвинувачення у заниженні суми орендної плати за земельні ділянки за 2018 рік в сумі 15841529,06грн. та за 1 кв. 2019 року в сумі 4117061,41грн.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України (далі-ПКУ) передбачено оформлення результатів перевірок.

86.1. Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

86.3. Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Досліджений під час апеляційного перегляду акт про результати документальної планової виїзної перевірки не підписний всіма особами, які проводили перевірку, в порушення ст.86 ПКУ. Відсутні підписи ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Пояснення в суді апеляційної інстанції ОСОБА_27 про те, що вони перебували у відпустці та не були відповідальними за проведення перевірки в частині перевірки сплати орендної плати не відповідає положенням ст.86 ПКУ, яка не містить винятків щодо підпису акту перевірки посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку (т.3 а.п.79-147).

Крім того, висновком експертів від 27.05.2021 року не підтверджено заниження розміру орендної плати за 2018 рік в сумі 15 841 529,06 грн та за 1 кв. 2019 року в сумі 4 117 061,41грн (т.2 а.п.173-182). Згідно із висновком експерта заниження розміру орендної плати у 2018 році підтверджується в сумі 11 881 148,39 грн, а в 1 кв. 2019 року - в сумі 3 960 382,27 грн.

Зазначена за 1 кв. 2019 року у акті перевірки сума заниження орендної плати 4 117 061,41 грн (п.4 акту) залишилася після розгляду заперечень, що підтверджує довідка від 27.09.2019 (т.3 а.п. 163-200), тоді як у податковому повідомленні-рішенні від 02.10.2019 зазначено суму заниженого податку за 1 кв. 2019 року 3 960 382,26 грн. Таким чином, колегія суддів критично оцінює як акт перевірки, так і покази свідка ОСОБА_27 про те, що сума змінилась внаслідок розгляду заперечень на акт.

Зазначений вище висновок експертів від 27.05.2021 року (т.3 а.п.173-183) був підтверджений під час апеляційного розгляду експертами ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Разом з тим, колегія суддів погоджується із наданою судом першої інстанції оцінкою дослідженим доказам щодо не підтвердження умислу обвинувачених на вчинення кримінальних правопорушень за ст. 212, 366 КК України з огляду на сталу судову практику в сфері кримінального судочинства, оскільки сам по собі висновок експерта не свідчить про наявність умислу обвинувачених на несплату податків, а містить висновок лише щодо підтвердження заниження орендної плати, у зв`язку з чим не є слушними посилання прокурора на ігнорування обвинуваченими податкового законодавства та правових висновків суду касаційної інстанції в адміністративному судочинстві, які, на його переконання, вказують на наявність умислу у обвинувачених.

Зазначені в апеляційній скарзі прокурора постанови Верховного Суду щодо застосування з 01.01.2017 року Кф 2,0, а з 17.07.2018 року - 3,0 були прийняті у 2021 році, тобто після інкримінованих обвинуваченим подій, а тому вони не могли на той час застосовувати зазначені висновки.

Колегія суддів позбавлена можливості оцінювати в межах цього провадження судові рішення в адміністративному судочинстві, оскільки завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди в цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред`явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів встановлюють, чи винна конкретна особа у його вчиненні.

Суд звертає увагу на те, що несплата податку або сплата його в меншій сумі, ніж передбачено відповідними законодавчими положеннями, сама по собі не є достатньою підставою для визнання особи винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Для кваліфікації дій особи як ухилення від сплати податку у значенні цього положення сторона обвинувачення має довести прямий умисел особи, тобто що особа розуміла наявність в неї обов`язку сплатити податок у певному розмірі, який вона свідомо не виконала шляхом вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання такого обов`язку.

На переконання колегії суддів, у цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення, хоча і надала докази тому, що за висновком податкових органів ТОВ ФірмаЛогос за 2018 рік та І квартал 2019 року не сплатило земельний податок у визначеній ними сумі, однак не надала доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умислу на ухилення від сплати податків.

Відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Форма вини підлягає доказуванню у кримінальному правопорушенні відповідно до п.2 ч.1 ст.91 КПК України.

У зв`язку із зазначеним необхідно розмежовувати ухилення від сплати обов`язкових платежів і несвоєчасну їх сплату за відсутності умислу на несплату. Особа, яка не мала наміру ухилитися від сплати зазначених платежів, а не сплатила їх з інших причин, може бути притягнута лише до встановленої законом відповідальності за порушення податкового законодавства.

Так, у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10 2004 року Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів зазначалось щодо неможливості ґрунтування обвинувачення особи на рішенні податкового органу, що оскаржується до суду, до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

На час розгляду зазначеного кримінального провадження податкове повідомлення-рішення від 02.10.2019 №000270501 (т.3 а.п.209-210) оскаржується в суді. Таким чином, посилання прокурора на те, що судом не враховано постанову Верховного Суду від 18.05.2023, якою скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 та справу №160/2003/20 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, не змінює висновків суду першої інстанції, викладених у п.62 вироку щодо перебування в провадженні адміністративного суду справи з оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.10.2019.

Таким чином, на цей час не встановлено, чи існує у цій справі обов`язковий елемент складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, а саме чи призвели діяння, що інкримінувалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих та особливо великих розмірах, і це питання знаходиться на вирішенні судів адміністративної юрисдикції.

Однак очевидно, що, незалежно від результату вирішення спору щодо податкових зобов`язань ТОВ ФірмаЛогос, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали підстави вважати, що їх дії відповідали вимогам податкового законодавства, і ці підстави були достатньо вагомі, щоб у ряді випадків переконати в обґрунтованості їх позиції суди адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що сторона обвинувачення не спростувала версії сторони захисту, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяли добросовісно у податкових взаємовідносинах і не вчиняли жодних дій, спрямованих на навмисне введення в оману податкових органів щодо своїх зобов`язань зі сплати податку. За таких обставин не можна вважати, що стороною обвинувачення був доведений поза розумним сумнівом умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухилення від сплати податків.

Надаючи оцінку доводам прокурора, що рішення судів адміністративної юрисдикції не мають преюдиціального значення та не є доказами, колегія суддів виходить з того, що як судом першої, так і судом апеляційної інстанції не було застосовано положень ст.90 КПК України, а всім доказам надано оцінку відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 серпня 2021 року(справа № 390/934/13-к, провадження № 51-3481км18):

....Відповідно до положень ст. 90 КПК рішення національного суду має преюдиціальне значення лише, якщо воно набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією Україниі міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Як наслідок, судове рішення має преюдиціальне значення для суду, який розглядає кримінальне провадження, лише у визначених цією статтею випадках. Чинний КПК не містить інших положень, на підставі яких рішення судів інших юрисдикцій могли би бути визнані преюдиціальними в кримінальному процесі, тобто такими, які звільняють суд від необхідності встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом дослідження та оцінки всієї сукупності доказів у кримінальному провадженні.

...Завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди в цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред`явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів встановлюють, чи винна конкретна особа у його вчиненні.

Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі.

Суд ...повинен був не обмежуватися посиланням на ... рішення судів інших юрисдикцій, а надати їм оцінку з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та всієї сукупності наданих сторонами доказів...

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції не просто взято до уваги встановлені рішенням суду обставини, а проаналізовано лише хід судового процесу та на підставі судових рішень зроблено висновок про те, що триває оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.10.2019, таким чином, судом надано оцінку дослідженим доказам, а не застосовано преюдиціальні судові рішення.

Із зазначених підстав (завдань кримінального судочинства, на які вказав Верховний Суд у зазначеній вище постанові) колегія суддів не враховує наведені в апеляційній скарзі прокурора правові висновки в сфері адміністративного судочинства.

Крім того, посилання прокурора на наявність, окрім податкового повідомлення-рішення від 02.10.2019, інших доказів, зокрема, висновку експертів та їх пояснень, письмових доказів, містить перелік процесуальних джерел доказів, які не спростовують висновки суду щодо відсутності умислу на вчинення кримінальних правопорушень, що враховують правову позицію ККС ВС, викладену у постанові від 18.01.2022 у справі №711/1481/2020.

Так, під час апеляційного перегляду експерт ОСОБА_30 пояснила, що було взято до уваги Лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №6-4-0.10-631/2-21 від 27.01.2021, відповідно до якого землекористувачем не була внесена актуальна інформація до даних Державного земельного кадастру на момент видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та збільшення нормативної грошової оцінки відбулось внаслідок зміни коефіцієнту функціонального використання.

При цьому відповідно до висновку експертів (т.2 а.п.181 зворот) з наданих на дослідження Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2016,2017 та 2018 роки вбачається, що значне збільшення нормативної грошової оцінки відбулося не у зв`язку зі зміною середньої (базової) вартості земель населеного пункту за кв.м., а внаслідок зміни коефіцієнту функціонального використання з Кф=0,5 в 2016 році до Кф=2,00 в 2017 році та Кф=2,5 у 2018 році, тоді як в акті перевірки застосовано Кф=2,5.

Згідно із п.286.2 статті 286 ПКУ при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.06.2017 та 24.09.2018 (т.4 а.п.85-90) середня (базова) вартість земель населеного пункту складає 581,21 грн/кв.м., що також свідчить лише про зміну коефіцієнту, а не нової нормативної грошової оцінки землі.

Крім того, нормативну грошову оцінку землі м.Дніпропетровська Дніпровська міська рада затвердила рішенням №4/65 від 15.07.2015.

Відповідно до п.288.1 ст. 288 ПКУ органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Тільки 14.06.2018 за заявою Дніпровської міської ради як розпорядника земель були внесені зміни до Державного земельного кадастру щодо коду виду цільового призначення земельних ділянок(т.4 а.п.83-95).

Будь-яких претензій Дніпровська міська рада до ТОВ ФірмаЛогос з приводу не повної сплати орендної плати не мала, такі претензії зявились лише у податкових органів після проведення перевірки.

Відповідно до пояснень обвинувачених сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області нові витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок у зв`язку з невнесенням актуальної інформації не були доведені до їх відома.

Після 15.07.2015 інша нормативно грошова оцінка землі не затверджувалась.

Коефіцієнт функціонального використання, зазначений в акті перевірки від 12.08.2019 року не підтверджується висновком експерта від 27.05.2021 №133340/13341/21-72/17297/17298/21-72, а тому такі розбіжності не підтверджують умисел обвинувачених щодо незастосування певного коефіцієнту.

Відповідно до договору оренди землі від 31.03.2006 року(зареєстрований 07.06.2006 №61) цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :03:305:0100, площа 3,5428 га, визначено як 1.11.6 (інша комерційна діяльність), для розміщення спортивного комплексу (п.1.2, п.5.1. договору), невідємною частиною цього договору є довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, в якій станом на 13.03.2006 коефіцієнт функціонального використання визначений як Кф=2,5 (т.5 а.п.1-42). 23.05.2011 року до цього договору складено додатковий договір від 23.05.2011(зареєстрований 01.06.2011 №00112) з розрахунком розміру орендної плати та витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 11.05.2011 року, в якому коефіцієнт функціонального використання визначений як Кф=2,5 (т.5,а.п.48). Зазначений коефіцієнт знижено до 1,5 відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.06.2020, що є невідємною частиною додаткового договору до договору оренди землі від 02.06.2020(т.5,а.п.87-91). На зазначеній земельній ділянці отримано дозвіл на будівельні роботи 24.04.2015, 28.04.2017, ІУ 33, що підтверджує лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.01.2021 (т.4 ,а.п.124- 126) та лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 31.12.2020 (т.4,а.п.152). Щодо готовності вказаних обєктів інформація відсутня.

Відповідно до договору оренди землі від 31.03.2006 року (зареєстрований 07.06.2006 №62) цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :03:305:0101, площа 3,8767 га, визначено як 1.11.6 (інша комерційна діяльність), для розміщення спортивного комплексу (п.1.2, п.5.1. договору), невід`ємною частиною цього договору є довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, в якій станом на 13.03.2006 коефіцієнт функціонального використання визначений як Кф=2,5 (т.5 а.п.99-142). 23.05.2011 року до цього договору складено додатковий договір від 23.05.2011 (зареєстрований 01.06.2011 №00113) з розрахунком розміру орендної плати та витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 11.05.2011 року, в якому коефіцієнт функціонального використання визначений як Кф=2,5 (т.5 а.п.146). Зазначений коефіцієнт знижено до 1,5 відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.06.2020, що є невід`ємною частиною додаткового договору до договору оренди землі від 02.06.2020 (т.5 а.п.187). На вказаній земельній ділянці отримано дозвіл на будівельні роботи 28.04.2017 та сертифікат 22.03.2019, що підтверджує лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 31.12.2020 (т.4 а.п.147). Також щодо готовності вказаних об`єктів інформація відсутня.

Відповідно до договору оренди землі від 02.02.2012 року (зареєстрований 09.02.2012 №00372) цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :03:305:0090, площа 6,5558 га, визначено як 1.11.6 (інша комерційна діяльність), землі житлової та громадської забудови (п.2.2, п.2.3 договору), невід`ємною частиною цього договору є витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, в якій станом на 27.01.2012 коефіцієнт функціонального використання визначений як Кф=2,5 (т.6 а.п.9). Згідно із актом обстеження земельної ділянки №4/12-1211 на ній розташовані будівлі та споруди, витяг про реєстрацію права власності від 06.05.2004 додається (т.6 а.п.8-111). Також відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта (т.4 а.п.131-137) на вказаній земельній ділянці у травні 2016 року введено в експлуатацію котедж готельного типу, у ІІІ кварталі 2016 року-пляжний павільйон (т.4 а.п.138-144), отримано декларацію про початок будівельних робіт 10.08.2016, 22.06.2016, що підтверджує лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.01.2021 (т.4 а.п.124, 125). Таким чином, на вказаній земельній ділянці тривало будівництво також інших об`єктів, окрім тих, що були введені в експлуатацію.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016, справа №804/1186/16, відповідно до якої встановлено коефіцієнт функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво) (т.12 а.п.53-56), було враховано, що ведення будівельних робіт на земельних ділянках надає позивачу (ТзОВ фірма Логос) право застосування до їх нормативної грошової оцінки коефіцієнту функціонального використання у іншому розмірі - із застосуванням коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0,5 - землі, зайняті поточним будівництвом та землі, відведені під майбутнє будівництво.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки у витягах з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що додавались до договорів, коефіцієнт функціонального використання визначений як Кф=2,5, а постановою суду було зобов`язано Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області зробити перерахунок нормативної грошової оцінки, на підставі чого надати ТзОВ фірмі Логос Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами станом на 01.01.2016 р., використавши коефіцієнт функціонального використання 0,5 - землі, зайняті поточним будівництвом та землі, відведені під майбутнє будівництво, то обвинувачені діяли відповідно до постанови суду, який не погодився із визначеним коефіцієнтом функціонального використання Кф=2,5, що підтверджує їх пояснення, надані під час апеляційного перегляду.

При цьому у постанові суду зазначено про те, що надавались рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №127 від 22. 02.2012 року та №870 від 08.06.2011 року позивачу (ТзОВ фірма Логос) дозволи на почергове проектування, реконструкцію існуючих та будівництво нових будівель і споруд спортивного комплексу на зазначених земельних ділянках. Таким чином, при визначенні коефіцієнту функціонального використання 0,5 було враховано наявність будівель і споруд, про що також було відомо Дніпропетровській міській раді, яка приймала зазначені рішення та будь-яких претензій з цього приводу не мала.

Посилання прокурора на висновок спеціаліста та експертів щодо визначення заниження суми орендної плати як на беззаперечні докази вини не може підтверджувати наявність умислу в обвинувачених на ухилення від сплати податків, оскільки надані висновки враховують витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, зміну законодавства, що відбулася, при визначенні коефіцієнту функціонального використання, без врахування інших обставин у цій справі, а саме: наявність судових рішень, відповідно до яких діяли обвинувачені, різне визначення коефіцієнтів представниками фіскальної служби та експертами, відсутність у обвинувачених відомостей щодо затвердження іншої грошової оцінки землі, формування правових позицій Верховним Судом у 2021 році, тобто після подій, що ставляться їм у провину, що вказує у своїй сукупності на відсутність умислу обвинувачених на вчинення інкримінованих ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати щодо умисного незастосування обвинуваченими відповідного коефіцієнту функціонального використання та умисного ухилення від сплати податків.

Посилання прокурора на неправильне тлумачення судом першої інстанції норми п.п. 12.3.3. пункту 12.3. статті 12, п.п. 271.11. п. 271.1 ст. 271, п. 289.1. ст. 289, п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» є безпідставним, оскільки не може підтверджувати умисел обвинувачених, які застосовували ці ж норми, та у разі неправильного їх тлумачення, не діяли як вважає прокурор, умисно, з огляду на рішення ЄСПЛ у справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06), відповідно до якого визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи

Посилання прокурора на ігнорування судом правових позицій Верховного Суду в адміністративному судочинстві не свідчить про допущені порушення, оскільки суд застосував правові позиції Верховного Суду в кримінальному судочинстві, що відповідає категорії провадження, що перебувало на розгляді в суді.

Щодо обвинувачення у заниженні суми орендної плати за земельні ділянки за 2-4 кв.2019 року у сумі 11 881 146,76 грн та 2020 рік в сумі 9 680 824,76 грн.

Допитана в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_19 пояснила, що за вказаний період відсутні відомості щодо проведення податкових перевірок ТОВ ФірмаЛогос, актів перевірок та податкових повідомлень-рішень щодо наявності боргу товариства по земельному податку перед міською радою.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на зазначене суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги у п.63 вироку те, що ОСОБА_9 в лютому 2020 року подала податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік та в червні 2020 уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік і що ці податкові декларації не були поставлені під сумнів податковим органом та останнім не було нараховано додаткове податкове зобов`язання, у зв`язку з чим самостійно обчислена сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у цьому разі відсутній такий елемент складу злочину як наслідок у виді ненадходження коштів до бюджету.

В цьому разі як досліджений висновок спеціаліста за результатами проведення економічного дослідження від 06.08.2021 №06/08-1 (т.9 а.п.121-130), так і висновок експерта №1-12/08/2021-сее (т.9 а.п. 141-153) не можуть замінювати встановлений ПКУ порядок нарахування та сплати податків, перевірку правильності їх сплати та підтверджувати визначення грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, у зв`язку з чим не є належними доказами відповідно до ст.85 КПК України, так як не можуть підтвердити наявність податкової заборгованості, що визначається відповідно до норм ПКУ.

Щодо обвинувачення за ч.1 ст366 КК України

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у п.66 вироку про те, що оскільки винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 КК України не доведена, то відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_9 складала, видала та внесла до податкових декларацій з плати за землю за 2018-2020 року завідомо неправдиві відомості, а ОСОБА_10 видав податкову декларацію за 2018 рік із завідомо неправдивими відомостями.

Суд першої інстанції, враховуючи зазначене, проаналізувавши докази та встановивши відсутність умислу на вчинення кримінальних правопорушень, дійшов обгрунтованого висновку про те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено, що дії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в лютому 2018 року, при поданні податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, та дії ОСОБА_9 в лютому 2019 року, при поданні податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, були умисними і направлені на ухилення від сплати податків, з чим погоджується колегія суддів.

Інші доводи апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги про те, що під час судового розгляду було подано клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак судом, без виходу до нарадчої кімнати, було безпідставно відмовлено у його задоволенні, - є безпідставними, так як відповідно до технічного носія, на якому міститься запис судового засідання від 27.04.2022 року, суд першої інстанції розглянув подане прокурором клопотання, при цьому вислухавши думку обвинувачених та захисника, які заперечували щодо задоволення цього клопотання, та без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням до журналу судового засідання від 27.04.2022 року о 10:28:18 годин (а.п.236-237 т.1), що відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ст.371 КПК України, та яку обгрунтував тим, що заявлені прокурором свідки не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, таким чином, ухвала суду належним чином обгрунтована. Такий висновок суду відповідає положенням ч. 11, 12 ст.290 КПК України, відповідно до яких: - сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду; - якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Також посилання прокурора на те, що судом першої інстанції необгрунтовано було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні від 09.03.2023 року було закінчено з`ясування обставин справи та учасникам судового розгляду надано час для підготовки до судових дебатів (а.п.90 т.12), після цього, прокурором до суду було подано клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, а також про призначення повторної судової економічної експертизи з підстав долучення стороною захисту до матеріалів провадження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2003/20 від 12.10.2021 року, яким залишено без змін постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 року, якою визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення, в тому числі № 000270501 від 02.10.2019 (а.п.93-95 т.12). Відповідно до технічного запису судового засідання від 19.04.2023 року суд першої інстанції розглянув вказане клопотання та без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням до журналу судового засідання о 10:09:26 годин, обгрунтувавши її тим, що суд відновлює судовий розгляд, якщо під час судових дебатів виникла потреба подати нові докази, нічого нового не з`явилося, перед підготовкою до судових дебатів всі дані, які зазначені в клопотанні прокурора, були відомі, тому відсутні підстави для відновлення та розгляду клопотання про призначення експертизи (а.п. 96 т.12), з чим погоджується колегія суддів.

Твердження прокурора, що у вироку не відображено належних та обґрунтованих підстав щодо відхилення доводів прокурора, викладених в письмових запереченнях на клопотання сторони захисту щодо долучення до матеріалів кримінальної справи судових рішень в адміністративній справі №160/2003/20 не є слушним, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні від 13.10.2022 року (а.п.57-58 т.12) судом було долучено письмові матеріали, надані стороною захисту, які були відкриті прокурору, а також вказані письмові заперечення прокурора, при цьому суд зазначив, що долученим документам оцінка буде надана у нарадчій кімнаті. Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції надано належну оцінку судовим рішенням в адміністративній справі №160/2003/20, про що зазначено в п. 62 вироку (а.п.173 т.12).

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ по справі Серявін та інші проти України (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 року визначено, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія А, № 303-А, п. 29).

За встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом обгрунтовано виправдано обвинувачених з підстав недоведеності того, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ ___________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4