overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001148 від 22.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Захисник повідомила, що не має відомостей щодо місцезнаходження її підзахисного.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2024 року о 10 годині 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1813/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.111 КК України,

встановила:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

16.10.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 24.10.2024 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3104/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/478/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №278/3104/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах - адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №278/3104/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2024 відносно ОСОБА_3 . Судовий розгляд провадження призначено на 17.10.2024 о 14 год. 30 хв.

Прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №278/3104/17, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №278/3104/17 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 14 год. 30 хв. 17.10.2024, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/647/24 Справа № 712/8691/23 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючу, незаміжню, маючу дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2022, з покаранням, призначеним за цим вироком суду, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня затримання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3107 гривень .

Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 21 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 159/5670/24
Провадження № 1-кс/159/2127/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

17 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 31.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 15.10.2024 року зазначене клопотання ОСОБА_4 задоволено частково.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді від 15.10.2024 року допущена описка.

Зокрема, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено майно, яке підлягає поверненню власнику.

Так, вказаною ухвалою частково скасовано арешт, накладений на мобільний телефон марки «IPHONE 11», а уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області зобов`язано передати власникові металошукачі.

Вказана описка є технічною, а тому її слід виправити.

Зважаючи на суть описки, в судове засідання учасники справи для вирішення питання про виправлення вказаної описки не викликались.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 15.10.2024 року в справі № 159/5670/24 (провадження № 1-кс/159/2127/24) (короткий текст ухвали) допущену описку, а саме слова "вказані металошукачі" замінити словами "вказаний мобільний телефон".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28.02.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риб`янцеве Старобільського (Новопсковського) району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28.02.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000035 від 28.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-30 годині 16.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/890/24
Провадження № 1-кп/0203/581/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004883 від 29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004883 від 29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції 07 листопада 2024 року на 11.20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2347/24
Провадження по справі 1-кс/276/358/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику. Одночасно розгляд справи із представником власника майна, адвокатом ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи відсутні можливості бути присутнім під час судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 17.10.2024 року о 11 год. 30 хв. по справі №276/2347/24 про скасування арешту майна та повернення його власнику, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем адвоката ОСОБА_2 ,

e-mail : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/2135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 14 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Судове засіданні по справі призначено на 15.00 годину на 17 жовтня 2024 року.

17 жовтня 2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтями 314, 336, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 17 жовтня 2024 року на 15.00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 18.10.2024 року.
Справа № 359/7155/23
Провадження № 1-в/359/573/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.35 год. 10.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1